АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Методика профессиональной защиты по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью»
003474687
На правах рукописи
Щербатых Елена Алексеевна
МЕТОДИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОБ УМЫШЛЕННОМ ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ (ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
16 № 2009
Воронеж - 2009
003474687
Диссертация выполнена в Воронежском государственном университете
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Баев Максим Олегович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор, Шепитько Валерий Юрьевич
кандидат юридических наук, доцент Солодов Денис Алексеевич
Ведущая организация: Белгородский государственный университет
Защита состоится 25 июня 2009 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.04 при Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, 10а, корп. 9, ауд. 610.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета.
Автореферат разослан «мая 2009 года. Ученый секретарь
диссертационного совета
В.А. Ефанов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ .Актуальность темы исследования. Проводимые в настоящее время в России преобразования, направленные на признание и соблюдение общепризнанных международных правовых принципов, формирование правового государства, требуют совершенствования двух сторон состязательного уголовного процесса - как стороны обвинения, так и стороны защиты. Роль адвоката-защитника в защите прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в свете данных изменений приобретает особое значение.
Существует несколько обстоятельств; которые заставляют обратиться к вопросу методики профессиональной защиты от уголовного преследования в умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве.
Новый взгляд на соотношение роли стороны обвинения и стороны защиты в уголовном процессе, получивший отражение в Конституции РФ 1993 года, Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года, УПК РФ 2001 года, требует нового осмысления процессуального положения и задач адвоката-защитника, в том числе в досудебном производстве по уголовным делам. Законодательное закрепление принципа состязательности в Конституции РФ, УПК РФ предопределило практическую потребность в разработке научных рекомендаций для адвоката-защитника в области методики профессиональной защиты по уголовным делам. В свою очередь, это вызвало необходимость теоретических исследований в данной области, являющихся относительно новым направлением в современной юридической науке России.
Как справедливо отмечает О.Я. Баев в научной работе «Прагматические основы криминалистической методики уголовно-процессуального исследования преступлений отдельных видов», в реалиях современного уголовно-процессуального законодательства, основополагающим принципом которого является состязательность сторон, проблемы разработки как общих положений криминалистической методики, так и дифференцирующих их частных криминалистических методик, рассчитанных не только на следователя, но и на иных ее «потребителей» (прокурора, государственного обвинителя, адвоката-защитника, адвоката-представителя), в настоящее время значительно актуализировались.
Проблемам деятельности защитника с точки зрения криминалистики и уголовного процесса посвящен ряд работ как ученых, так и практических работников. Данную проблему рассматривали такие известные ученые, как Я.С. Аврах, Ю.В. Астафьев, М.О. Баев, О.Я. Баев, P.C. Белкин, Т.Н. Варфоломеева, Т.С. Волчецкая, Ю.П. Гармаев, Г. Гинзбург, A.B. Гриненко, А.П. Гуськова, О.В. Дервиз, JI.A. За-шляпин, Г.А. Зорин, Р.Г. Зорин, В.Н. Карагодин, Ю.В. Кореневский, В.Л. Кудрявцев, Ю.Ф. Лубшев, Е.Ю. Львова, З.В. Макарова, Е.Р. Российская, B.C. Соркин, Е.В. Сосон, А.Г. Филиппов, Г.М. Шафир, A.A. Эксархопуло и многие другие.
Научные исследования в области профессиональной защиты по уголовным делам, содержащие общие научные положения по методике и тактике профессиональной защиты, создали возможность для разработки методик защиты от уголовного преследования по отдельным категориям уголовных дел. Так, автору настоящего исследования известны монографии О.Я. Баева, Н.Е. Бороховой, Е.В. Бочка-ревой, А.Г. Волковой, Р.Г. Зорина, В.В. Печерского, М.А. Фомина, О.Д. Ярошика.
Однако научных работ, посвященных методике профессиональной защиты от уголовного преследования по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве в настоящее время нет. Анализ большого числа уголовных дел, изучение научной литературы, опрос практических работников органов суда, прокуратуры, органов внутренних дел и адвокатов позволяют говорить о насущной необходимости создания подобной методики.
Динамика преступлений об умышленном причинении вреда здоровью граждан продолжает сохранять негативные тенденции. Так, по данным статистики МВД РФ, за 2006 г. число случаев умышленного причинения вреда здоровью увеличилось на 25,8 % по сравнению с 2005 годом; более того, в 2006 г., отмечено увеличение (на 0,5 %) числа случаев умышленного причинения вреда здоровью в общественных местах. В 2007 г., по данным статистики МВД РФ, было зарегистрировано 47 348 случаев умышленного причинения вреда здоровью, что на 7,9 % меньше, чем в 2006 году; за 2008 год зарегистрировано 38 096 случаев умышленного причинения вреда здоровью, что на 6,3 % меньше, чем в.2007 году, однако, как следует из приведенных данных, их количество остается значительным.
Квалификация деяний, сопряженных с причинением вреда здоровью, противоречива и объективно затруднительна, что требует комплексного исследования;
по данной категории дел согласно ст. 196 УПК РФ обязательно назначение и производство судебной экспертизы, требующей от адвокатов-защитников наличие основ специальных знаний.
В настоящее время потребность адвокатов в научном обеспечении при защите по уголовным делам возрастает. Показательно, что 98 % опрошенных адвокатов отметили необходимость разработки положений методик защиты от уголовного преследования в преступлениях отдельных видов и категорий.
Защиту по уголовным делам на предварительном следствии может осуществлять и подозреваемый (обвиняемый), иные лица, указанные в ст. 49 УПК РФ, однако только адвокат-защитник осуществляет свою деятельность профессионально, на основе использования комплекса научных знаний, систематизированного опыта работы. Только в случае осуществления защиты адвокатом-профессионалом корректным представляется говорить о какой-либо методике, для применения которой необходим целый комплекс знаний, которыми обладать может только специалист.
На этапе досудебного производства по уголовному делу об умышленном причинении вреда здоровью обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого требует особого внимания, так как на этой стадии формируется подозрение, а позднее обвинение и происходит сбор основного доказательственного материала (за исключением дел частного обвинения - ст. ст. 115, 116 УК РФ), который затем может оказать существенное влияние на принятие судебного решения. Несмотря на то, что ст. 15 УПК РФ провозглашает состязательность сторон в уголовном судопроизводстве, соблюдение данного принципа на досудебных стадиях нельзя считать достаточно полным ввиду отсутствия необходимых гарантий непосредственного участия защитников в установлении обстоятельств, необходимых для осуществления возложенных на них функций.
Таким образом, актуальность темы настоящего диссертационного исследования, с одной стороны, обусловлена насущной практической необходимостью разработки положений частной методики профессиональной защиты от уголовного преследования в умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве; с другой - очевидной недостаточной теоретической разработкой данной проблемы юридической наукой. "
Предмет и объект исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления защиты от уголовного преследования в умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве, их сущность, перспективы совершенствования.
Предметом диссертационного исследования является выявление и изучение основных закономерностей методики защиты от уголовного преследования в умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве, разработка предложений по их практическому применению.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся методики профессиональной защиты от уголовного преследования в умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве.
Для достижения цели исследования поставлены и разрешены следующие задачи:
1) изучить генезис понятия методики профессиональной защиты от уголовного преследования по уголовным делам;
2) проанализировать существующие научные работы, посвященные методике защиты от уголовного преследования;
3) определить научные положения и структуру методики профессиональной защиты от уголовного преследования в умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве;
4) обосновать авторскую трактовку понятия методики защиты от уголовного преследования в умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве;
5) охарактеризовать фазы деятельности защитника, входящие, в структуру методики защиты от уголовного преследования в умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве;
6) исследовать ситуационный подход в деятельности защитника по делам об умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве;
7) разработать предложения и рекомендации по совершенствованию процессуальной регламентации деятельности защитника;
8) разработать практические рекомендации методического характера, касающиеся профессиональной защиты от уголовного преследования в умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве;
9) исследовать статистические данные, материалы судебной практики и мнения практических работников органов суда, прокуратуры, органов внутренних дел и адвокатов, касающихся выбранной темы исследования.
Методология и методика исследования. При проведении исследования использованы следующие методы: общий метод материалистической диалектики; общенаучные методы (наблюдение, измерение, описание, сравнение, моделирование); логические методы (анализ, синтез и т.п.); социологические методы (анкетирование, опрос); статистические (выборка), специальные криминалистические (метод криминалистического анализа процесса следообразования), анализ научных концепций и др.
Нормативную базу диссертации составили: международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации», определения и постановления Конституционного суда Российской Федерации; постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, ряд других нормативных актов, касающихся вопросов осуществления защиты по уголовным делам.
Исследование проведено, в том числе, на основании изучения специальной литературы, прежде всего работ Я.С. Авраха, В.Д. Адаменко, М.О. Баева, О.Я. Бае-ва, В.И. Батищева, В.П. Бахина, А.Р. Белкина, P.C. Белкина, Т.Н. Варфоломеевой,
A.Н. Васильева, А.И. Винберга, Т.С. Волчецкой, Ю.П. Гармаева, В.К. Гавло,
B.Д. Гольдинера, A.B. Дулова, P.M. Жамиевой, JI.A. Зашляпина, 3.3. Зинатуллина, Г.А. Зорина, Д.С. Игнатова, Н.М. Кипниса, Ю.В. Кореневского, И.Ф. Крылова, A.M. Ларина, A.A. Леви, Ю.Ф. Лубшева, Е.Ю. Львовой, З.В. Макаровой, Т.П. Николаевой, H.H. Полянского, А.Р. Ратинова, Г.М. Резника, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, А.Н. Селиванова, М.С. Строговича, В.Г. Танасевич, В.В. Трухачева, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Филлипова, Г.М. Шафира, С.А. Шейфера, В.Ю. Шепитько,' A.A. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и др."
Эмпирическую базу диссертации составили результаты выборочного изучения адвокатской, следственной и судебной практики по 690 уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью г. Воронежа, г. Липецка, г. Ростова, Воронежской, Ростовской и Липецкой областей с 1991 по 2009 г. В работе получили отражение результаты опросов 307 практических работников (адвокатов, судей, следователей прокуратуры и МВД) городов Воронежа, Липецка, Ростова, Воронежской, Ростовской и Липецкой областей. Кроме того, в работе проанализированы данные официальной статистики по Российской Федерации в целом и по Воронежской, Липецкой и Ростовской областям; опубликованная практика Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по вопросам осуществления профессиональной защиты от уголовного преследования.
Научная новизна настоящего исследования определяется тем, что она является первым комплексным исследованием, охватывающим теоретические и практические проблемы методики защиты от уголовного преследования в умышленном, причинении вреда здоровью в досудебном производстве с учетом изменений в конституционном, уголовно-процессуальном законодательстве, судебно-следственной и адвокатской практике.
В работе детально исследуется понятие методики защиты от уголовного преследования в умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве по уголовному делу, рассматривается генезис понятия «методика защиты», выявляются особенности данного понятия, определяется его структура. В этой связи впервые разрешен ряд вопросов, относящихся к методике защиты от уголовного преследования в умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве. Новизна научно-теоретического подхода в настоящем исследовании выражается также в круге выявленных проблем и противоречий, в предложенных подходах к их разрешению, а также в полученных результатах. В работе сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, направленные на повышение эффективности осуществления защиты от уголовного преследования в умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под методикой профессиональной защиты от уголовного преследования по делам об умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве
следует понимать систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению профессиональной защиты от уголовного преследования в совершении умышленного причинения вреда здоровью в досудебном производстве, рациональному использованию при этом средств и приемов криминалистической техники и тактики профессиональной защиты.
2. Предлагается структуру методики профессиональной защиты от уголовного преследования в умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве рассматривать как ряд сменяющих и дополняющих друг друга фаз: 1) подготовительную фазу (анализ криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью; специальных знаний; изучение наиболее типичных защитных ситуаций по делам об умышленном причинении вреда здоровью, изучение практики профессиональной защиты по делам об умышленном причинении вреда здоровью и т.д.); 2) рабочую фазу, включающую в себя деятельность по: а) профессиональной защите при возбуждении уголовного дела об умышленном причинении вреда здоровью, а также деятельность, связанную с оказанием юридической помощи свидетелю, пригласившему адвоката для участия в своем допросе, и лицу, в отношении которого производятся действия, связанные с принуждением (например, обыск, выемка); б) методике участия защитника в следственных действиях; в) методике заявления, подготовки и подачи ходатайств, жалоб и заявлений; г) методику собирания доказательств в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ и их представления; 3) заключительную фазу, включающую специфику методики профессиональной защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
3. Диссертантом впервые определены значение и функции криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью для профессиональной деятельности адвоката-защитника. Значение криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью для адвоката-защитника в досудебном производстве по уголовному делу заключается в следующем: путем сопоставления имеющейся в распоряжении защитника информации по отдельно взятому делу об умышленном причинении вреда здоровью с элементами криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью адвокат-защитник выявляет несоответствия, ошибки следствия в материалах конкретного
уголовного дела и предъявленном обвинении; позволяет адвокату-защитнику: моделировать как следственные ситуации, так. и ситуации защиты; прогнозировать поведение стороны обвинения, а также субъектов и участников уголовного процесса; выявлять в ходе изучения материалов уголовного дела ошибки предварительного расследования; реагировать предусмотренными законом способами в целях улучшения положения подзащитного при отсутствии в материалах дела информации по какому-либо элементу криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью; рефлексировать действия участников процесса.
Выделены две функции криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью: поисковая и методическая.
4. Дано определение криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью как основы построения методики защиты. Криминалистическая характеристика умышленного причинения вреда здоровью - это система обобщенной, типичной для умышленного причинения вреда здоровью информации, включающей сведения об основных структурных элементах, к числу которых относятся: 1) типичные следы и механизм следообразования; 2) необходимые следствия, имеющие доказательственную значимость, вытекающие из факта и обстоятельств совершения умышленного причинения вреда здоровью; 3) типичные схемы поведения подозреваемых (обвиняемых) в совершении умышленного причинения вреда здоровью; 4) типичные способы совершения умышленного причинения вреда здоровью; 5) типичная обстановка совершения преступлений, направленная на причинение вреда здоровью; 6) типичные мотивы и цели совершения преступлений; 7) особенности личности преступника и потерпевшего; 8) типичные взаимосвязи основных элементов и их влияние друг на друга.
5. Разработана Таблица возможных действий адвоката-защитника относительно типичных следов умышленного причинения вреда здоровью и типичного криминалистического значения типичных следов.
6. Выявлены защитные ситуации по делам об умышленном причинении вреда здоровью применительно к возбуждению уголовного дела, а также предъявления обвинения.
7. Сформулированы типичные версии защиты по делам об умышленном причинении вреда здоровью. В основе их формирования - наличие информации об
элементах криминалистической характеристики: личность преступника- личность потерпевшего, а также доказательственная информация, которая, по мнению защитника, имеется в распоряжении стороны обвинения: 1) причиненный вред здоровью - не умышленное причинение вреда здоровью, а результат неосторожных действий самого потерпевшего (несчастный случай); 2) вред здоровью причинен при необходимой обороне; 3) вред здоровью причинен в состоянии крайней необходимости; 4) вред здоровью причинен другим лицом; 5) имело место неосторожное причинение вреда здоровью потерпевшего; 6) вред здоровью был причинен в состоянии аффекта; 7) вред здоровью был причинен при превышении пределов необходимой обороны или превышении мер при задержании лица; 8) имела место инсценировка причинения вреда здоровью; 9) вред здоровью был причинен, но имеются смягчающие вину обстоятельства.
8. Считаем необходимым рассматривать позицию защитника по уголовному делу об умышленном причинении вреда здоровью как его отношение к подозрению или обвинению подзащитного в умышленном причинении вреда здоровью в тот или иной момент осуществления защиты. Обосновывается, что по делам об умышленном причинении вреда здоровью могут формироваться следующие позиции защитника: 1) отстаивание полной невиновности подзащитного в умышленном причинении вреда здоровью; 2) настаивание на невиновности подозреваемого (обвиняемого) в отношении отдельных эпизодов обвинения (подозрения); 3) оспаривание правильности квалификации; 4) обосновывание наличия в действиях подзащитного смягчающих его ответственность обстоятельств.
9. Дана классификация типичных следственных ошибок по делам об умышленном причинении вреда здоровью, имеющая важное значения для адвоката-защитника для их нейтрализации или восполнения (если это служит улучшению положения подзащитного): 1) ошибки при квалификации деяния (материальные ошибки), 2) ошибки, которые позволяют признать те или иные доказательства недопустимыми (ошибки процессуальные); 3) методические ошибки (тактические и технико-криминалистические).
10. Анализ действующего УПК РФ с позиции темы исследования позволил сформулировать ряд законодательных предложений. В частности: 1) полагаем ч. 1 ст. 86 УПК РФ дополнить предложениями следующего содержания: «Получение
адвокатом предметов, документов оформляется процессуальным документом -протоколом в порядке ст. 86 УПК РФ, данный документ составляется в присутствии двух понятых, которые удостоверяют ход и правильность записей в данном документе. Опрос лиц с их согласия удостоверяется протоколом опроса лиц с их согласия в порядке ст. 86 УПК РФ, который составляется в присутствии двух понятых, удостоверяющих ход и правильность записей в данном документе».
2) в законе не закреплено, что должностное лицо должно уведомить защитника, избранного задержанным, либо иным способом гарантировать реализацию его права на получение юридической помощи. В связи с эти предлагаем ч. 4 ст. 92 УПК РФ дополнить положением о том, что следователь уведомляет защитника, выбранного подозреваемым, о необходимости явки, либо в случае невозможности явки выбранного подозреваемым защитника, назначает другого защитника и обеспечивает его явку.
3) в целях обеспечения участия защитника в следственных действиях в случаях, когда это необходимо стороне защиты, предлагаем дополнить ст. 164 УПК РФ ч. 9 в следующей редакции: «Следователь обязан уведомить защитника о месте и времени производства следственного действия с участием его подзащитного».
4) присоединяясь к мнению Е.Р. Российской, считаем, что право подозреваемого (обвиняемого) и его защитника задавать вопросы эксперту только при допросе в судебном заседании нарушает принцип состязательности сторон на стадии досудебного производства по уголовному делу. Предлагаем дополнить п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ словами «задавать вопросы эксперту при производстве экспертизы».
5) предлагаем п. 6 ст. 190 УПК РФ дополнить следующим предложением: «после дачи показаний допрашиваемый имеет право собственноручно записать свои показания». Законодательное указание возможности собственноручной записи показаний позволит избежать неточностей в их изложении.
6) обвиняемый и его защитник в соответствии со ст. 217 УПК РФ имеют право на раздельное ознакомление с материалами уголовного дела. Однако раздельное ознакомление не обеспечивает в должной мере права обвиняемого на защиту, поэтому предлагаем внести дополнения в ч. 1 ст. 217 УПК РФ предложением «защитник вправе заявлять такое ходатайство только при наличии согласия на это обвиняемого».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке научных положений, раскрывающих сущность и содержание методики защиты от уголовного преследования в умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве. Предложенные изменения и дополнения в УПК РФ могут оказаться полезными для законодателя. В практическом плане выводы и рекомендации по методике профессиональной защиты по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью могут непосредственно использоваться адвокатами для оказания правовой помощи подозреваемым, обвиняемым на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Содержащиеся в работе положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Криминалистика», «Уголовный процесс», спецкурсе «Защита от уголовного преследования».
Апробация результатов исследования. Основные положения и рекоменда-' ции, имеющиеся в работе, нашли свое отражение в 9 научных публикациях. Они обсуждались на научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции, проходившей в г. Воронеж 14-15 ноября 2003 года; Международной научно-практической конференции, проходившей в г. Екатеринбург 29-30 декабря 2003 г.; Региональной межвузовской научно-практической конференции, проходившей в г. Воронеж 12-14 апреля 2004 г.; заседаниях кафедры криминалистики юридического факультета Воронежского государственного университета с 2002 по 2007 годы, заседаниях кафедры организации судебной власти и правоохранительной деятельности юридического факультета Воронежского государственного университета в 2009 году.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованного нормативного материала и литературы, приложений.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обосновывается актуальность темы; определяются цель и задачи диссертационного исследования; его объект и предмет; характеризуется методологическая, нормативная, теоретическая, эмпирическая основы; рассматривается научная новизна; раскрывается теоретическая и практическая значимость работы;
формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования, о структуре диссертации.
Первая глава - «Общие положения методики профессиональной защиты от уголовного преследования в умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве» объединяет три параграфа.
В первом параграфе «Понятие, структура и научные положения методики профессиональной защиты от уголовного преследования в умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве» автор исследует историю возникновения понятия «методика защиты»; анализирует его структуру; рассматривает вопросы построения частных методик защиты, раскрывает авторское понятие методики профессиональной защиты от уголовного преследования в умышленном причинении вреда здоровью в досудебном судопроизводстве.
С учетом развития взглядов на понятие «методика защиты» предлагается выделять два этапа в его развитии: 1) середина 1960-х - 1980-х г.; 2) конец 1990-х - настоящее время. Первый этап характеризуется введением в науку понятия «методика защиты». Значение первого этапа заключается в том, что в научный оборот было введено понятие «методика защиты», обосновано его значение для криминалистики и для деятельности по осуществлению профессиональной защиты от уголовного преследования.
На втором этапе (конец 1990-х - настоящее время) стали появляться работы, посвященные развитию представлений о методике защиты, определению предметной принадлежности данного научного направления, построению отдельных или частных методик защиты, выделяемых по различным критериям.
Рассмотрены научные основы методики защиты по уголовным делам (криминалистическая характеристика преступлений; общие принципы организации профессиональной защиты от обвинения в совершении преступлений: принципы построения частных методик профессиональной защиты от обвинения в совершении преступлений, относящихся к отдельным их видам и категориям).
В зависимости от принципов построения частных криминалистических методик, а также видов (категорий) преступлений, автором выделены отдельные или частные методики защиты: 1) по виду (объекту преступлений) - методики защиты от уголовного преследования в краже, убийстве, бандитизме, преступлениях про-
тив здоровья граждан и др.; 2) по более крупным группам однородных преступлений - методики зашиты от уголовного преследования в преступлениях против личности, преступлениях против конституционных прав и свобод граждан и т.д.; 3) с учетом элементов состава преступления, например, по субъективной стороне - методика защиты от уголовного преследования в умышленном преступлении и методика защиты от уголовного преследования в преступлениях, совершенных по неосторожности; 4) по субъекту - методика защиты от уголовного преследования в преступлениях несовершеннолетних и т.п.; 5) по месту совершения преступления - методика защиты от уголовного преследования в преступлениях на транспорте, в местах лишения свободы, и т.п.; 6) по стадиям уголовного процесса - методика защиты от уголовного преследования в преступлении на стадии досудебного производства; методика защиты от уголовного преследования в суде первой инстанции; методика защиты в суде второй инстанции и т.п.
С учетом проведенного исследования предлагается авторское определение методики профессиональной защиты от уголовного преследования в умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве - это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению профессиональной защиты от уголовного преследования в совершении умышленного причинения вреда здоровью в досудебном производстве, рациональному использованию при этом средств и приемов криминалистической техники и тактики профессиональной защиты.
В работе констатируется, что деятельность защитника на досудебных стадиях уголовного судопроизводства происходит в условиях неопределенности, недостаточности информации. Защитник вынужден изменять позицию защиты в зависимости от действий стороны обвинения, в связи с чем позиция защиты должна быть динамичной, поэтому применительно к деятельности защитника автору представляется необходимым говорить не о стадиях, а о фазах. Стадия подразумевает некий этап, ступень в развитии чего-либо, тогда как фаза - отдельный-момент или период-в изменении состояния чего-либо.
Выделяются следующие фазы в деятельности адвоката-защитника в досудебном производстве по делам об умышленном причинении вреда здоровью: первая подготовительная фаза; вторая или рабочая и третья или заключительная.
Второй параграф «Криминалистическая характеристика умышленного ¿■ричинения вреда здоровью как основа формирования методики профессиональной защиты» посвящен анализу элементов криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью, значению и функциям криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью для профессионального защитника.
Значение криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью для адвоката-защитника в досудебном производстве, по мнению диссертанта, заключается в следующем: 1) путем сопоставления имеющейся в распоряжении защитника информации по отдельно взятому делу об умышленном причинении вреда здоровью с элементами криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью адвокат-защитник выявляет несоответствия, ошибки следствия в материалах конкретного уголовного дела и предъявленном обвинении; выбирает методы реагирования на выявленные ошибки в целях смягчения вины подзащитного или оправдания невиновного; 2) позволяет адвокату-защитнику: моделировать как следственные ситуации, так и ситуации защиты в ходе досудебного производства по уголовному делу; прогнозировать поведение стороны обвинения, а также субъектов и участников уголовного процесса; выявлять в ходе изучения материалов уголовного дела ошибки предварительного расследования; реагировать предусмотренными законом способами в целях улучшения положения подзащитного при отсутствии в материалах дела информации по какому-либо элементу криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью; рефлексировать действия участников процесса, выбирая для себя нужный вариант средств для участия в следственных действиях.
Для адвоката-защитника являются значимыми как поисковая функция, так и методическая функция, то есть функция оценки установленных в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельств дела с точки зрения знаний о содержании каждого из типичных элементов криминалистической характеристики. Поисковая функция криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью в досудебном производстве по уголовному делу подразумевает выявление ошибок предварительного расследования и реагирования на них в целях выявления обстоятельств, исключающих или смягчающих вину подозреваемого
(обвиняемого) путем подачи жалоб, заявлений, ходатайств, а также собирания и представления в порядке ст. 86 УПК РФ предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик и иных документов, активного участия в следственных действиях с участием подозреваемого (обвиняемого). Методическая функция заключается в исследовании адвокатом-, защитником собранных по делу сведений, их оценке, проверке наличия связей, характеризующих механизм совершения умышленного причинения вреда здоровью, составлении мнения о доказанности или недоказанности вины его подзащитного и о возможности улучшения существующего положения.
Автором разработана таблица, в которой нашли отражение действия адвоката-защитника в зависимости от типичных следов умышленного причинения вреда здоровью, их криминалистического значения и процессуальных действий по их выявлению, получению и исследованию.
Третий параграф «Типичные ситуации и типичные версии защиты по делам об умышленном причинении вреда здоровью»
В параграфе по результатам проведенного исследования уголовных дел об умышленном причинении вреда здоровью в зависимости от признания или отрицания подзащитным своей вины сформулированы типичные защитные ситуации, а также выделены типичные" версии защиты по делам данной категории; рассмотрены типовые ошибки следствия.
Автором выявлены типичные защитные ситуации по делам об умышленном причинении вреда здоровью. При возбуждении уголовного дела об умышленном причинении вреда здоровью характерны следующие защитные ситуации:
1) возбуждено уголовное дело об умышленном причинении вреда здоровью человека, имеются сведения о лицах, которые совершили данное преступление, но, по мнению защитника, характер их вины не ясен; 2) возбуждено уголовное дело об умышленном причинении вреда здоровью в отношении конкретного ли'ц&'кбторое' считает себя виновным, но, по мнению защитника, в деле не имеется достаточных доказательств того, что совершенное деяние является преступлением; либо в деле нет достаточных доказательств для признания конкретного лица виновным; либо в деле не имеется достаточных доказательств для установления характера вины конкретного лица; 3) возбуждено уголовное дело об умышленном причинении вреда
здоровью в отношении конкретного лица, которое отрицает свою виновность в совершении умышленного причинения вреда здоровью, и, по мнению защитника, в деле нет достаточных доказательств для признания совершенного преступлением либо достаточных доказательств для признания конкретного лица виновным в совершении умышленного причинения вреда здоровью; 4) возбуждено уголовное дело об умышленном причинении вреда здоровью в отношении конкретного лица, которое считает себя виновным, и, по мнению защитника, в деле имеются достаточные доказательства его виновности; 5) возбуждено уголовное дело об умышленном причинении вреда здоровью в отношении конкретного лица, которое отрицает свою виновность в совершении умышленного причинения вреда здоровью, но, по мнению защитника, в деле не имеется достаточных доказательств того, что совершенное деяние является преступлением; либо в деле нет достаточных доказательств для признания конкретного лица виновным; либо в деле не имеется достаточных доказательств для установления характера вины конкретного лица.
При предъявлении обвинения подзащитному в умышленном причинении вреда здоровью можно выделить следующие типичные защитные ситуации: 1) признание обвиняемым своей вины в умышленном причинении вреда здоровью и согласие с предъявленным обвинением при наличии в деле, по мнению защитника, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих такое признание; 2) признание обвиняемым своей вины в умышленном причинении вреда здоровью и согласие с предъявленным обвинением при отсутствии в деле, по мнению защитника, достоверных и достаточных доказательств его вины; 3) частичное или полное отрицание обвиняемым своей вины в умышленном причинении вреда здоровью и несогласие с предъявленным обвинением при недостаточности, по мнению защитника, или недопустимости имеющихся в деле доказательств; 4) частичное или полное отрицание обвиняемым своей вины в умышленном причинении вреда здоровью и несогласие с предъявленным обвинением при наличии в деле, по мнению защитника, достоверных и достаточных доказательств его вины; 5) отказ от дачи показаний обвиняемым.
Проведенный автором анализ уголовных дел позволил выделить типичные версии защиты по делам об умышленном .причинении вреда здоровью: 1) причиненный вред здоровью - не умышленное причинение вреда здоровью, а результат
неосторожных действий самого потерпевшего (несчастный случай); 2) вред здоровью причинен при необходимой обороне; 3) вред здоровью причинен в состоянии крайней необходимости; 4) вред здоровью причинен другим лицом; 5) имело место неосторожное причинение вреда здоровью потерпевшего; 6) вред здоровью причинен в состоянии аффекта; 7) вред здоровью причинен при превышении пределов необходимой обороны или превышении мер при задержании лица; 8) имела место инсценировка причинения вреда здоровью; 9) вред здоровью был причинен, но имеют место смягчающие ответственность обстоятельства.
Также в данном параграфе автором предлагается выделять следственные ошибки по исследуемой категории уголовных дел, классифицированные на: 1) ошибки при квалификации деяния (материальные ошибки), 2) ошибки процессуальные; 3) методические ошибки (тактические и технико-криминалистические).
Вторая глава «Особенности методики профессиональной защиты по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью в досудебном производстве» включает в себя пять параграфов.
В первом параграфе «Методика профессиональной защиты при возбуждении уголовного дела об умышленном причинении вреда здоровью» анализируются вопросы оказания защиты лицу при возбуждении дела об умышленном причинении вреда здоровью, рассматриваются вопросы допустимости производства следственных действий до возбуждения уголовного дела об умышленном причинении вреда здоровью. Диссертант указывает, что изучение уголовных дел об умышленном причинении вреда здоровью неизбежно приводит к необходимости обращения к правовому статусу лица, первоначально допрашиваемого в качестве свидетеля, а затем в качестве обвиняемого. Автор приходит к убеждению, что наиболее острая проблема в стадии возбуждения уголовного дела по делам об умышленном причинении вреда здоровью - методы предварительной проверки, в том числе вопрос о допустимости производства следственных действий до возбуждения уголовного дела. В результате проведенного исследования автор приходит к убеждению, что УПК РФ следует дополнить положением, касающимся возможности проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела для установления наличия основания для возбуждения уголовного дела и когда получить такие основания иными способами невозможно. В связи с вышеизложенным, пред-
лагаем дополнить: статью 195 УПК РФ ч. 5 следующего содержания: «В случаях обязательного назначения судебной экспертизы (ст. 196 УПК РФ) она может быть проведена до возбуждения уголовного дела»; а также часть 1 статьи 51 УПК РФ пунктом 8: «в случае производства экспертизы в отношении лица до возбуждения уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 195 УПК РФ». Данное законодательное предложение имеет исключительно важное значение для дел рассматриваемой категории, оно позволяет воспользоваться помощью защитника лицу, которое еще не приобрело какого-либо процессуального статуса, и не имеет прав, предоставляемых законом подозреваемому, обвиняемому.
Второй параграф «Методика участия защитника в следственных действиях по делам об умышленном причинении вреда здоровью» посвящен рассмотрению позиции защиты по делам об умышленном причинении вреда здоровью, изложены предложения по участию защитника в следственных действиях.
Диссертантом предлагается под позицией защиты по уголовному делу об умышленном причинении вреда здоровью понимать его отношение к подозрению или обвинению подзащитного в умышленном причинении вреда здоровью в тот или иной момент осуществления защиты. Автор указывает, что по делам об умышленном причинении вреда здоровью могут формироваться следующие позиции защитника: 1) защитник может отстаивать полную невиновность подзащитного в умышленном причинении вреда здоровью; 2) защитник может настаивать на невиновности подозреваемого (обвиняемого) в отношении отдельных эпизодов обвинения (подозрения); 3) защитник может оспаривать правильность квалификации; 4) защитник может обосновывать наличие в действиях подзащитного смягчающих его ответственность обстоятельств. Позиция защитника формируется и меняется на протяжении всего досудебного судопроизводства, она динамична.
В третьем параграфе «Ходатайства, жалобы и заявления в структуре методики профессиональной защиты от уголовного преследования в умышленном причинении вреда здоровью» автором анализируется комплекс требований к жалобам, ходатайствам и заявлениям по делам об умышленном причинении вреда здоровью для того, чтобы они были эффективным средством осуществления защиты. Диссертантом рассмотрены наиболее часто заявляемые ходатайства, жалобы, заявления по делам рассматриваемой категории. В результате прове-
денного анализа сформулированы требования, которым должны отвечать ходатайства, жалобы, заявления, выявлены типичные ошибки при их заявлении.
Четвертый параграф «Методические особенности представления и собирания доказательств в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ по делам об умышленном причинении вреда здоровью» посвящен исследованию проблем участия защитника в доказывании на основании предоставленного ч. 3 ст. 86 УПК РФ права защитника на собирание доказательств. Результатами исследования научных работ выступили сформулированные рекомендации:
]) аргументирована потребность предусмотреть при получении предметов, документов и иных сведений (например, свидетельствующие о взаимоотношениях потерпевшего и подозреваемого - письма, записки, дневники и др.) составление одного двустороннего Протокола передачи и получения предмета или документа. Для приобщения к материалам уголовного дела об умышленном причинении вреда здоровью полученных в порядке п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ предметов, документов и иных сведений рекомендуется направить дознавателю, следователю мотивированное ходатайство, в котором в качестве приложения указать Протокол передачи и получения предмета (документа), сами предметы, документы, а также аудио-, фото- и видеоматериалы, фиксирующие ход и результаты проведения передачи и получения предмета (документа).
2) обоснованна целесообразность дополнения ч. 1 ст. 86 УПК РФ предложениями следующего содержания: «Получение адвокатом предметов, документов оформляется процессуальным документом - протоколом передачи и получения предмета (документа). Данный документ составляется в присутствии двух понятых, которые удостоверяют ход и правильность записей в данном документе. Опрос лиц с их согласия удостоверяется протоколом опроса лиц с их согласия в порядке ст. 86 УПК РФ, который составляется в присутствии двух понятых, которые удостоверяют ход и правильность записей в данном документе».
В пятом параграфе «Методические особенности профессиональной защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ по делам об умышленном причинении вреда здоровью» автором рассмотрены вопросы, связанные с алгоритмом, последовательностью ознакомления обвиняемого и его защитника материалами уголовного дела об умышленном причине-
нии вреда здоровью, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Обвиняемый и его защитник в соответствии со ст. 217 УПК РФ имеют право на раздельное ознакомление с материалами уголовного дела. Однако раздельное ознакомление не обеспечивает в должной мере права обвиняемого на защиту, в связи с чем диссертантом предлагается внести дополнения в ч. 1 ст. 217 УПК РФ, где необходимо указать, что «защитник вправе заявлять такое ходатайство только при наличии согласия на это обвиняемого». 1
В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы, практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих работах автора:
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:
1. Щербатых Е.А. Типичные ошибки следствия при расследовании дел об умышленном причинении вреда здоровью и их значение для осуществления профессиональной защиты / Е.А. Щербатых // Вестник Воронежского государственного университета. Серия гуманитарные науки,-2006. - № 2. - С. 190-198 (0,4 пл.).
2. Щербатых Е.А. Криминалистическая характеристика умышленного причинения вреда здоровью как основа формирования методик профессиональной защиты / Е.А. Щербатых // Закон и право. - 2009. - № 7.- С. 25-29 (0,3 п.л.).
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
3. Щербатых Е.А. О некоторых структурных элементах содержания методики защиты по уголовным делам / Е.А. Щербатых И Трибуна молодых ученых: Сб. науч. трудов. Новое процессуальное законодательство Российской Федерации: Новеллы, достоинства и противоречия / под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003.-Вып.4. 4.1. - С. 203-213 (0,5 п.л.).
4. Щербатых Е.А. Особенности заявления защитником ходатайств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / Е.А. Щербатых // Решению социальных и экономических задач - новые подходы: Сборник научных трудов региональной межвузовской научно-практической конференции 12-14 апреля 2004 года. В 2-х частях. - Воронеж: ВФ МГЭИ, 2004. - 4.1. - С. 184-187 (0,2 п.л.).
5. Щербатых Е.А. О некоторых особенностях ситуационного подхода в деятельности адвоката-защитника на примере дел об умышленном причинении вреда здоровью / Е.А. Щербатых // Адвокатура и адвокатская деятельность в свете современного конституционного права (к 10-летию принятия Конституции России): Материалы Международной научно-практической конференции. - Екатеринбург, 29-30 декабря 2003г. - Екатеринбург: Чароид, 2004. - С. 209-216 (0,4 п.л.).
6. Щербатых Е.А. Механизм следообразования как элемент криминалистической характеристики методики профессиональной защиты по уголовным делам / Е.А. Щербатых // Трибуна молодых ученых: Сб. науч. трудов. Правовой режим законности в РФ: Установление, обеспечение и защита / под ред. Ю.Н. Старилова. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - Вып.5. - С. 280-290 (0,55 п.л.).
7. Щербатых Е.А. Участие защитника в доказывании по уголовным делам / Е.А. Щербатых // Воронежские криминалистические чтения: Сб. науч. трудов / под ред. О.Я. Баева. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - Вып. 5. - С. 334339 (0,3 п.л.).
8. Щербатых Е.А. Использование адвокатом специальных познаний / Е.А. Щербатых // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. : Материалы Всерос,-науч.-прак. конф. Воронеж, 14-15 ноября 2003 года / под ред. Ю. Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - Часть 5: Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика. - С. 325-327 (0,1 п.л.).
9. Щербатых Е.А. Сделки с правосудием в российском уголовном судопроизводстве / Е.А. Щербатых, И.А. Коростелев // Воронежские криминалистические чтения: Сб. науч. трудов / под ред. О.Я. Баева. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта, 2007.-Вып. 8. - С. 174-185 (0,5 п.л.).
Подписано в печать 21.05.2009: Формат 60x84/16. Усл.п.л. 1,5. Тираж 100. Заказ 371 Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета 394000, г. Воронеж, Университетская площадь, 1, ком. 43, тел. 208 - 853. Отпечатано в лаборатории оперативной печати ИПЦ ВГУ.
