Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов

Терновский, Роман Борисович

Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов»

На правах рукописи

Терновский Роман Борисович

РАССЛЕДОВАНИЕ ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ ЗАКОННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТОВ

12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2003

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Сургутского государственного университета.

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Аверьянова Татьяна Витальевна

Официальные оппоненты - Заслуженный юрист Российской Федерации, '

доктор юридических наук, профессор Корухов Юрий Георгиевич

доктор юридических наук, профессор Волчецкая Татьяна Станиславовна

Ведущая организация - Московский университет МВД РФ

Защита состоится «25» февраля 2003 года в 10.00 на заседании диссертационного совета Д-212.101.02 в Кубанском государственном университете по адресу: 350640, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан » января 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета ^

кандидат юридических наук, доцент _ М.В. Феоктистов

2005-4

8ШЧ1-0

° ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изменение системы государственной власти, демократизация страны, явившиеся результатом социально-экономических преобразований последних 10-15 лет, обусловили многократное усиление роли независимой прессы. Новый уголовный кодекс России предусматривает уголовную ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, которое выражается в принуждении сотрудника редакции СМИ к распространению либо отказу от распространения какой-либо информации.

Однако, несмотря на многочисленные случаи такого воспрепятствования1, следственная и судебная практика по делам данной категории к настоящему момету в России так и не сложилась. По объективным и субъективным причинам воспрепятствование входит в категорию преступлений, обладающих высочайшим уровнем латентности, поэтому его общественная опасность и распространенность, на первый взгляд, может показаться недостаточно значимой для отдельного научного исследования. В то же время, на фоне почти полного отсутствия уголовной статистики по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений, предусмотренных ст. 144 УК РФ2, Союз журналистов России и Фонд защиты гласности ежегодно регистрируют сотни фактов грубейших нарушений прав журналистов, в том числе, преступного характера.

Сложившаяся ситуация обуславливается низким уровнем специальной подготовки следователей и судей, сталкивающихся с подобными случаями, отсутствием серьезных научных разработок проблем тактики и методики расследования преступлений данного вида и активным противодействием правоохранительной деятельности со стороны не только криминальных элементов, но и руководителей различных структур. Сказанное подтверждается результатами интервьюирования, согласно которым 100% опрошенных в ходе диссертационного исследования следователей городских и районных прокуратур Ханты-Мансийского автоном-

1 См.: Атака на прессу // Четвертая власть. 2001. № 1-2. С. 46-47.

2 Не секрет, что ст. 144 УК РФ на сегодняшний день представляет собой, так называемый, «мертвый состав» По состоянию, например, на июнь-июль 2002 года в УВД Ханты-Мансийского автономного округа не зарегистрировано ни одного случая возбуждения уголовного дела по данной статье (или по ст. 1401 УК РСФСР), и даже случаев поступления заявления о возбуждении соответствующего уголовного дела.

ного округа отметили, что не имеют в своем распоряжении никаких материалов обобщения следственной или судебной практики либо рекомендаций по расследованию подобного рода преступлений. Аналогичная картина наблюдается и в других северных районах России.

В то же время, реальная обстановка в области деятельности средств массовой информации, настоятельно требует рассмотрения данного вопроса с позиций криминалистики, уголовного права и процесса, оперативно-розыскной деятельности с целью разработки конкретных предложений и практических рекомендаций по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида.

В этой связи следует признать, что избранная для диссертационного исследования тема весьма актуальна не только в теоретическом, научном, но и в практическом отношении - для следственной и судебной практики.

Степень разработанности темы исследования. Проведенное диссертационное исследование показало, что нет ни одной монографической работы, посвященной проблемам выявления, расследования, раскрытия и предупреждения фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов. Общетеоретические положения немногочисленных работ в данной области (Пастухов М. «СМИ в Беларуси: свободы остается все меньше». Минск, 1999; его же «СМИ в Беларуси: нетипичная ситуация». Минск, 1997; Пастухов М., Топорашев Ю. «Выборы 2001: хроника нарушений законодательства о средствах массовой информации». Минск, 2001 и др.) не могут служить достаточно прочной базой для выработки практических рекомендаций по расследованию и судебному разбирательству дел о воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов.

Это не означает, что отсутствует всякая научная основа для решения задач, которые поставил перед собой диссертант. Отдельные аспекты данной проблемы нашли отражение в трудах Т.В. Аверьяновой, Р.С Белкина, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.Л. Грановского, Л.Я. Драпкина, А.Н. Колесниченко, Ю.Г. Кору-хова, А.М. Кустова, С.П. Митричева, И.А. Йиколайчука, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, И.А. Попова, Н.А. Селиванова, Л.А. Сергеева, В.Г. Танасевича, А.А. Хмырова, Н.П. Яблокова и многих других авторов. Однако, такие понятия и категории, как криминалистическая характеристика воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, типичные следственные ситуации, тактика проведения отдельных следственных действий на перво-

начальном и последующих этапах расследования фактов воспрепятствования и т.д., послужившие основой проводимого диссертантом исследования, в работах указанных авторов не рассматривались.

Проводя анализ уголовно-правовых признаков воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, мы обращались к работам А.И. Бойко, Н И. Ветрова, И.Я. Козаченко, В.М. Лебедева, Ю.И. Ляпунова, А.В Наумова, З.А Незнамовой, В А. Никонова, П.Н. Панченко и других.

В то же время следует признать, что избранная нами тема диссертационного исследования входит в число наименее разработанных. С сожалением приходится констатировать, что на сегодняшний день не существует научно обоснованных практических рекомендаций по оперированию фактами принуждения журналистов к распространению либо отказу от распространения информации, с которыми приходится сталкиваться правоохранительным органам. Анализ различных теоретических разработок в этой области показывает, что не только на практике, но и в теории имеется немало неисследованных вопросов, требующих своего решения.

Предмет и объект исследования. В качестве предмета'диссертационного исследования выступают объективные закономерности умышленной деятельности различных субъектов по воспрепятствованию законной профессиональной деятельности журналистов, а также закономерности деятельности субъектов правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений данного вида.

Объектом исследования является теория и практика законной и незаконной профессиональной журналистской деятельности и деятельности по расследованию преступлений в этой области. Исследовались также характеристика и признаки принуждения журналистов к распространению либо отказу от распространения информации.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, системный анализ законодательства о средствах массовой информации, комплексное изучение уголовного, уголовно-процессуального законодательства, следственной практики и разработка на этой основе рекомендаций по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений данного вида.

Названная цель обусловила постановку следующих задач:

- выявить, изучить и обосновать решение проблемных вопросов законодательного регулирования свободы массовой информации и жур-

налистской деятельности в Российской Федерации;

- сформулировать авторские определения некоторых понятий, играющих основополагающую роль в дальнейшей разработке практических рекомендаций правоохранительным органам;

- проанализировать уголовное законодательство, охраняющее законные права и интересы лиц, занимающихся профессиональной журналисткой деятельностью, и внести предложения по совершенствованию ст. 144 УК РФ;

- изучить материалы следственной практики и научные основы методики расследования фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов;

- выдвинуть обоснованные предложения по оптимизации процесса расследования и раскрытия преступлений данной категории;

- разработать практические рекомендации по тактике и методике расследования преступлений данного вида.

Методологии и методика исследования. В основу диссертационного исследования положен метод диалектического материализма и базирующиеся не нем общенаучные методы эмпирического и теорети-' ческого познания, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический и др.

В работе нашел свое применение метод исторической оценки советского и российского законодательства о средствах массовой информации, а также уголовного и уголовно-процессуального закона Сравнительному анализу подвергаются нормы международного и отечественного права, регламентирующие свободу слова и демократические принципы информационного обмена Методом нормативно-догматического характера исследуются соответствующие положения Конституции Российской Федерации, Федеральных законов и Постановлений Правительства Российской Федерации, Указов Президента России, действующего уголовного и уголовно-процессуального законов, а также закона «Об ОРД», Постановлений Пленумов Верховного Суда России, приказов и инструкций Министра внутренних дел России, министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования.

Эмпирическая база исследования. В ходе проведенного исследования собран и интерпретирован значительный эмпирический материал В работе отражены данные статистики конфликтов с участием средств массовой информации Российского союза журналистов и Фонда защиты гласности. Диссертантом осуществлено анкетирование и интервьюирование 237 практических работников - следователей прокуратуры городов Сургута, Ханты-Мансийска, Нижневартовска, Нефтеюганска, Когалыма, Радужного, Ноябрьска, Мегиона, Лангепаса, прокуратуры Сургутского и Нижневартовского районов, прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа, а также сотрудников УВД г. Сургута и Сургутского района по актуальным вопросам расследования преступлений, предусмотренных ст 144 УК РФ. При написании диссертации был использован и личный опыт работы автора в качестве юрисконсульта редакции Сургутской городской газеты «Новый Город».

Все это позволило проанализировать и оценить перспективы использования данных криминалистической науки по установлению и доказыванию фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов; выявить существующие резервы в этой области; определить, что влияет на эффективность работы по установлению и доказыванию подобных фактов и что необходимо сделать для улучшения этой работы; способствовало обоснованию собственных выводов и предложенных рекомендаций.

Научная новизна. В отсутствие других научных работ по расследованию фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, большинство выдвигаемых нами предложений отличаются определенной научной новизной.

С учетом мнения ведущих ученых и на основе данных повседневной журналисткой практики в работе впервые предпринята попытка подробного исследования криминалистической и уголовно-правовой характеристики принуждения журналистов к распространению либо отказу от распространения информации Впервые приводится анализ признаков незаконной профессиональной деятельности журналистов, составляющих «виктимологический» аспект данного преступления.

В диссертации описаны признаки следственных ситуаций, которые могут возникнуть на первоначальном этапе расследования, предлагается перечень следственных версий для составления версионных планов по делам о воспрепятствовании. На основе современных научных достижений исследуются тактические приемы проведения ключевых следственных действий, способы получения и использования оперативной информации, возможности и особенности применения специальных познаний в процессе расследования фактов принуждения журналистов к отказу либо к распространению информации.

Основные положения, выносимые на защиту:

- авторское определение понятий «средство массовой информации», «журналист», «профессиональная деятельность журналиста» с точки зрения их законодательного регулирования; обоснование единого понятийного аппарата, не допускающего двусмысленности в определении статуса электронных СМИ (и их сотрудников), действующих в Сети Интернет;

- обоснование необходимости включения журналиста в число лиц, обладающих свидетельским иммунитетом по уголовным делам определенной категории для обеспечения неукоснительного соблюдения правил обращения с конфиденциальной информацией, а также изменение описания признаков объективной стороны воспрепятствования (не ограничиваясь принуждением к распространению либо к отказу от распространения информации), и дополнение ст. 144 УК РФ частью третьей, предусматривающей ответственность за особо квалифицированное воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов;

- описание признаков скрытых форм и обстоятельств, способствующих осуществлению принуждения журналистов к распространению либо отказу от распространения информации;

- перечень признаков виктимного (в том числе провоцирующего) поведения и незаконной (в том числе преступной) деятельности журналистов, а также признаков инсценировки фактов воспрепятствования;

- обоснование состава и содержания элементов криминалистической характеристики воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов;

- основные признаки следственных ситуаций, которые могут характеризовать начальный этап расследования, а также перечень первоначальных следственных версий по делам о воспрепятствовании;

- анализ способов получения и использования в доказывании оперативной информации о фактах принуждения журналистов;

- криминалистические рекомендации по тактике проведения наиболее значимых и эффективных в расследовании фактов воспрепятствования следственных действий - допроса и очной ставки;

- особенности использования специальных познаний, в том числе результатов экспертиз, способствующих установлению фактов воспрепятствования в процессе доказывания;

- некоторые аспекты алгоритма методики расследования воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы, предложения и рекомендации вносят определенный вклад в криминалистическую тактику и методику расследования преступлений данного вида Положения диссертации расширяют и углубляют концепцию использования достижений науки и техники в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, могут стимулировать дальнейшие теоретические изыскания в криминалистике и судебной экспертизе, уголовном праве и процессе, оперативно-розыскной деятельности.

Практическая значимость данного диссертационного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на выработку конкретных предложений по совершенствованию деятельности по расследованию и раскрытию уголовных дел данной категории.

Кроме того, сделанные по результатам диссертационного исследования выводы и рекомендации, способствуют углублению и систематизации научного знания в области криминалистической тактики и методики, что позволит повысить результативность расследования преступлений, связанных с нарушением конституционных принципов свободы слова, собственного мнения и массовой информации, сделать более доступной объективную оценку фактов воспрепятствования на следствии и в суде.

Содержащиеся в работе теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в области защиты прав журналистов и средств массовой информации, а также при подготовке учебных программ, пособий и иных материалов в учебных и научно-исследовательских целях, послужат надежным теоретическим и методическим материалом в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля, в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и специализации следователей, начальников следственных подразделений, судей по курсам «Криминалистика», «Уголовный процесс», «Основы оперативно-розыскной деятельности». Предложения автора могут быть использованы в законотворческой работе по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства, законодательства о СМИ, при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Объединение различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке криминалистики, уголовного права и процесса, оперативно-розыскной деятельности, провести их тщательный анализ и обосновать собственные выводы и предложения

Достоверность результатов диссертационного исследования определяется также использованным в работе эмпирическим материалом и результатами анализа статистической и конкретной информации о фактах воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и выводы проведенного исследования получили апробацию в процессе обсуждения на кафедре уголовно-правовых дисциплин и криминалистики Сургутского государственного университета (г Сургут, 2000г), на Криминалистических чтениях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (г. Москва, 2001г.), а также на Третьей окружной конференции молодых ученых ХМАО (г Сургут, 2002г.), где получили положительную оценку. Наиболее значимые положения и выводы автора изложены в шести научных статьях, опубликованных в научно-практических сборниках, а также в фондовых лекциях Сургутского государственного университета по учебным курсам. Ключевые положения данного исследования используются при обучении студентов юридического факультета Сургутского государственного университета по дисциплинам «Криминалистика» (в разделах: «тактика», «методика»), «Основы оперативно-розыскной деятельности», «Расследование отдельных видов преступлений».

Практические рекомендации, сформулированные по результатам диссертационного исследования, были внедрены и нашли свое применение в практической деятельности УВД города Сургута и Сургутского района, прокуратуры города Сургута и Сургутского района, правоохранительных органов Ханты-Мансийского автономного округа.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация включает в себя введение, две главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и список использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуется научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

В главе первой - «Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов» - рассматриваются правовые основы деятельности средств массовой информации, проводится анализ содержания ключевых понятий в этой сфере деятельности, дается краткий обзор нормативных источников правовой регламентации работы отечественных масс-медиа на международном, федеральном и региональном уровне, а также соответствующей судебной практики.

Здесь же исследуется содержание законодательных дефиниций «средство массовой информации», «журналист», соотношение понятий «журналист» и «корреспондент» (в том числе, «внештатный», «специальный», «иностранный», «фотокорреспондент»), «репортер» и т.д. Предлагается собственное определение уголовно-правового понятия «профессиональная деятельность журналиста». Уточнение содержания данных терминов имеет важное значения для правоприменительной практики.

Автор останавливается на содержании конституционных принципов свободы мысли, слова и выражения своего мнения; права граждан на информацию; свободы массовой информации; рассматривает институт цензуры, осуществление которой, при определенных обстоятельствах, может иметь характерные черты воспрепятствования, в смысле ст 144 УК РФ.

Далее обосновывается необходимость пересмотра статуса журналиста в определенных случаях его участия в уголовном процессе. Мы считаем, что требование раскрыть конфиденциальную информацию, обращенное к журналисту в процессе допроса его в качестве свидетеля по уголовному делу, нарушает нормы законодательства о СМИ, законные права не только допрашиваемого, но и лица, которое выступило источником такой информации В связи с этим, мы предлагаем распространить на журналиста, выступающего в качестве свидетеля по определенным категориям уголовных дел, правило свидетельского иммунитета.

Актуальным вопросом сегодня является работа журналистов в

«горячих точках», порядок освещения хода боевых действий или специальных операций. Яркий пример тому - события с захватом заложников в октябре 2002 года в Москве Необходимо признать, что в определенных случаях, и некорректная работа журналистов, и неоправданная секретность со стороны «силовиков» могут послужить причиной принуждения к распространению либо отказу от распространения той или иной информации.

Ситуации, в которых «сталкиваются» законные интересы личности с одной стороны и свобода слова и мнения с другой, являются рядовым явлением в работе любого средства массовой информации. Поэтому лицу, производящему расследование, необходимо убедиться в отсутствии обстоятельств виктимологического характера: фактов нарушения личных конституционных прав гражданина на уважение собственного достоинства, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.д. (ст.ст. 21, 23, 24, 25 Констшуции РФ).

Признаки преступного воспрепятствования могу быть обнаружены и в случае нарушения права журналиста на информацию. Статья 38 Закона о СМИ предоставляет право обращаться с запросом информации только редакции средства массовой информации, что нарушает конституционное право граждан на информацию (ст. 29 Констшуции РФ), права журналиста (ст. 47 Закона о СМИ), и принцип оперативности получения информации (ч. 1 ст. 38 Закона о СМИ) В связи с этим, мы считаем целесообразным изложение ч 2 ст 38 Закона о СМИ в следующей редакции- « .государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций и журналистов, путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов, и в иных формах».

Еще один острый дискуссионный вопрос, имеющий непосредственное отношение к теме исследования, заключается в том, что электронная газета или журнал, функционирующие в сети Интернет, не охватываются дефиницией закона, определяющей средство массовой информации. При том, что информация, распространяемая ими, безусловно, является массовой, в данном случае совершенно неприменимы такие признаки СМИ, как «тиражность» и «периодичность». Кроме того, электронные СМИ не проходят процедуру регистрации (ст. 8 Закона о СМИ) и значит, формально не являются средством массовой информации. Вследствие этого, их сотрудники не обладают статусом журналиста и не защищены даже на том минимальном уровне, который обеспечивает ст 144 УК РФ. В связи с этим, мы считаем целесообразным, исключить из

положений ст. 2 Закона о СМИ указанные выше признаки.

Отдельное внимание законодателя должно быть уделено разработке и закреплению единой формы и содержания удостоверения, подтверждающего статус сотрудника редакции.

В этой же главе рассматриваются признаки незаконной журналисткой деятельности и перспективы использования соответствующих викгимологических данных в процессе расследования фактов воспрепятствования. При этом, вопреки распространенной точке зрения, мы считаем недопустимым смешение понятия «потерпевший», которое четко закреплено в ст 42 УПК РФ с понятием «жертва». Выход из данной ситуации видится в совершенствовании межотраслевого понятия «жертва» (в частности, с точки зрения криминологии и криминалистики), которое поглощает понятие «потерпевший», дополнительно включая в себя широкий круг лиц, которым преступлением мог быть причинен какой-либо ущерб.

В любом случае, виктимологические данные имеют определяющее значение при расследовании воспрепятствования, часто совершаемого в условиях неочевидности, когда основные направления поиска должны определяться на основе информации о потерпевшем и его профессиональной деятельности: статьях, публикациях, критических заметках, репортажах, материалах «журналистских расследований» и т.д.

В целях обеспечения прикладного значения теоретического исследования виктимологических аспектов воспрепятствования, в диссертации приводится широкий и подробный перечень признаков возможных нарушений законодательства о средствах массовой информации, а также норм уголовного закона и общепринятых правил социального поведения со стороны отдельных журналистов либо редакций, которые должны быть учтены следователем.

К сожалению, лишь 29% опрошенных нами следователей городских и районных прокуратур в ХМАО отметили важность виктимологи-ческой информации и это лишний раз подтверждает, что данным о провоцирующем поведении потерпевшего не всегда уделяется достаточно внимания. При этом, большая часть тех, кто отметил необходимость исследования роли потерпевшего в механизме преступления, имеют практический стаж от 3 до 5 лет и выше, а подавляющее большинство отрицавших значение данных о потерпевшем, проработали в следственных органах менее трех лет.

Автором уделено внимание и уголовно-правовой характеристике воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов. Проведя краткий исторический экскурс по вопросу о развитии

уголовного законодательства в части защиты прав журналистов и гарантий свободы массовой информации, диссертант останавливается на рассмотрении состава исследуемого преступления.

Необходимо признать, что из всех элементов, составляющих содержание принципа свободы информации, внимания законодателя удостоен только один - распространение, в то время как поиск, получение, производство (ст. 1 Закона о СМИ), а также передача (ст 29 Конституции РФ) информации (в том числе массовой) мер юридической защиты не имеют. Этот пробел должна была восполнить ст. 58 Закона о СМИ Однако, данная норма носит отсылочный характер, а из всех перечисленных в ней форм ущемления свободы массовой информации, реальная ответственность в законодательстве предусмотрена только за воспрепятствование распространению продукции СМИ (т. 13 16 КоАП РФ) Поскольку каждому законодательному запрету с необходимостью должна корреспондировать мера ответственности, постольку, на наш взгляд, действия, ущемляющие свободу массовой информации, перечисленные в ст. 58 Закона о СМИ, и обладающие наибольшей общественной опасностью, должны преследоваться по нормам уголовного закона.

Диссертантом описывается собственное видение признаков объективной и субъективной стороны воспрепятствования В частности, мы считаем неверным отождествление подкупа и принуждения при определении признаков объективной стороны (НИ. Ветров), что подтверждается положениями ст.ст. 179,290, 309 УК РФ.

Автор также приходит к выводу о необходимости изменения формулировки диспозиции ст. 144 УК РФ, для того, чтобы охватить ею более широкий круг противоправных действий, ущемляющих свободу массовой информации.

По нашему мнению, учитывать мотив и цель при определении субъективной стороны воспрепятствования необходимо лишь в том случае, если они приобретают характер корыстной или иной личной заинтересованности, и при наличии других необходимых признаков, могут образовывать состав самостоятельного (например, должностного) преступления, по совокупности с которым и должны квалифицироваться действия подозреваемого в воспрепятствовании

Для совершения «квалифицированного» воспрепятствования необходимо использовать служебное положение. Это наиболее опасное и, пожалуй, самое распространенное преступление, из предусмотренных ст. 144 УК РФ. Отсутствие в ч. 2 ст. 144 УК термина «должностное лицо» означает, что такое вмешательство может быть совершено и должностными лицами, и лицами, не являющимися должностными, но по

роду работы непосредственно обеспечивающими деятельность средства массовой информации.

Важно подчеркнуть, что субъектом данного преступления может выступить и редактор средства массовой информации, и другой журналист, и учредитель этого же средства массовой информации, и даже издатель Поэтому при отработке версий нельзя подходить к определению круга подозреваемых, традиционно ограничиваясь группой «внешних» причинителей вреда, игнорируя представителей «журналистского цеха»

Мы также считаем необходимым различать степень общественной опасности воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, совершаемого должностными лицами разного уровня. Очевидно, что подобные действия со стороны, например, руководителя муниципального (государственного) учреждения или губернатора (мэра города и т.д), наносят разной тяжести вред охраняемым общественным интересам. Поэтому целесообразно, на наш взгляд, дифференцировать уголовную ответственность и с этой целью дополнить рассматриваемую статью особо квалифицирующими признаками Уголовная ответственность за особо квалифицированное воспрепятствование должна быть более существенной

С учетом всех описанных выше предложений, статья 144 УК РФ в новой редакции могла бы выглядеть следующим образом-

Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста, в том числе принуждение к распространению либо отказу от распространения информации -

наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности либо занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности либо занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

В этой же главе автором предлагается примерная криминалистическая характеристика воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов. Коротко рассматривается история развития криминалистической характеристики преступления.

Центральным элементом криминалистической характеристики воспрепятствования выступает способ совершения преступления, который также является обязательным элементом состава данного преступления и входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ч.1 ст.73 УПК РФ).

Признаки изучаемого преступления и исходная следственная информация могут содержаться в самой продукции средств массовой информации, в заявлениях и сообщениях потерпевших и очевидцев, в материалах гражданских судебных споров с участием СМИ. Такая информация может указывать на факты причинения физического, морального или материального вреда журналисту или его близким. Первоначальную следственную информацию также могут составлять непосредственно сами следы преступления, например - анонимное электронное послание с угрозами в адрес журналиста или редакции

И следы воспрепятствования, и их носители весьма разнообразны: от традиционных следов пальцев рук преступника на переданной им, например, папке с документами, до «следов» незаконного проникновения в компьютер журналиста; от фрагмента речевого сообщения по телефону, до следов крови преступника на одежде журналиста и т д.

Исключительно разнообразной может быть и обстановка события преступления Особое внимание следует обращать на социально-политические условия, характеризующие время совершения преступления' предвыборную деятельность; повышенное внимание прессы к конкретной личности; ситуацию «общественного скандала»; обстановку повышенной секретности либо иные условиях чрезвычайной ситуации, требующей оперативного вмешательства подразделений МЧС, МВД либо Вооруженных Сил Российской Федерации и т д

Общественно-политическая обстановка требует аналитического подхода к поиску подозреваемого' иногда необходимо проанализировать политическую ситуацию, изучить участников предвыборной (к примеру) борьбы, оценить соотношение их сил, чтобы определить лицо,

которое могло бы быть заинтересовано в осуществлении воспрепятствования. Данная задача может усложняться, если преступник предвидел такой логический расчет и намеренно «подставлял под подозрение» своего конкурента.

Систему данных о наиболее популярных способах совершения и сокрытия воспрепятствования составляют признаки физического или психического насилия, причинения вреда имуществу журналиста, редактора или редакции, а также информация об обстоятельствах, препятствующих поисково-познавательной деятельности следователя (попытках оказать давления на следствие со стороны высокопоставленного подозреваемого либо сочувствующих ему лиц; введении следователя в заблуждение относительно обстоятельств принуждения со стороны журналиста, клевещущего на подозреваемого и т.д.).

Вторая глава - «Особенности тактики расследования преступлений, совершаемых в отношении средств массовой информации» - посвящена актуальным вопросам криминалистической тактики и методики расследования воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.

В работе проводится анализ возможных следственных ситуаций, которые могут сложиться на первоначальном этапе расследования, с упором на информационный и психологический аспект, что объясняется спецификой изучаемого преступления. При этом, под следственной ситуацией мы понимаем состояние на данный момент следственного производства, решенные и нерешенные задачи, результаты и трудности расследования, перспективу успешного установления истины по делу. Исходя из содержания каждой из них, предлагается несколько вариантов версионного плана и дальнейшего развития следственного процесса в том или ином случае.

Особое внимание в подобных условиях необходимо уделить установлению поводов и основания для возбуждения уголовного дела и наличия всех признаков состава данного преступления Для этого необходимо ознакомиться с соответствующей продукцией средства массовой информации, получить от самого журналиста информацию о характере противоправных действий, совершенных в отношении него либо его близких, а кроме того, установить личность свидетелей и провести с ними предварительную беседу, а после возбуждения уголовного дела -допрос.

В случае применения физического насилия, незамедлительно должно быть проведено медицинское освидетельствование жертвы воспрепятствования, а при необходимости, журналисту либо иным лицам, в

отношении которых были совершены противоправные действия, должна быть обеспечена личная безопасность и неприкосновенность их имущества. Если в распоряжении следователя находится послание электронной почты либо иное почтовое отправление, содержащее угрозы либо противоправные требования, необходимо немедленно провести его предварительное исследование, которое после возбуждения уголовного дела должно бьпъ «легализовано» в рамках судебной экспертизы.

Следственная ситуация может носить характер «очевидной», когда налицо признаки воспрепятствования и известно (либо описано) лицо, принуждающее журналиста к распространению либо к отказу от распространения той или иной информации. Такая ситуация может сложиться, если ранее, например, состоялся непосредственный контакт с подозреваемым и при этом удалось записать переговоры с ним, а его самого сфотографировать или заснять на видео, либо если существуют соответствующие свидетельские показания Каждый, кто контактировал с подозреваемым, должен быть немедленно тщательно допрошен с целью установления личности подозреваемого (или его примет) и содержания разговора с ним (или его действий)

Относительно благоприятная следственная ситуация может сложиться и в том случае, когда в «защиту от журналистского преследования» какого-либо лица выступают его родственники, друзья или иные заинтересованные лица, которые открыто требуют от журналиста прекращения поиска и собирания материала, отмены его публикации. При этом, гражданин, чьи интересы пытаются «защитить» таким способом, может и не знать о подобных действиях окружающих.

Принуждение также может совершаться открыто, если этого требуют условия крайней необходимости - в целях предотвращения причинения более существенного вреда, например, в условиях проведения антитеррористической операции по освобождению заложников и т.д.

В подобной следственной ситуации необходимо в кратчайшие сроки собрать как можно больший объем информации о личности установленного подозреваемого, его ближайшем окружении и деловых контактах. Это позволит наметить, а затем оперативно проверить основные версии, тем более, если есть информация о том, что данное лицо выполняет чей-то «заказ» либо инсценирует признаки воспрепятствования.

Возможна также следственная ситуация, в которой информация о подозреваемом отсутствует полностью либо ограничивается отдельными признаками голоса или внешности, которых недостаточно для его идентификации: например, если неизвестными лицами причиняется вред имуществу журналиста, подбрасываются записки с угрозами, де-

лаются анонимные телефонные звонки и т.д В этом случае в поисково-познавательной деятельности следователя вновь становится основным «виктимологическое» направление, подразумевающее изучение личности журналиста, тщательный анализ его профессиональной деятельности, выявление признаков его провоцирующего поведения

Мы считаем, что отсутствие практики по делам данной категории не позволяет сегодня следователю опереться на личный или заимствованный опыт, пренебрегая разработкой системы общих и частных версий по делу, отказавшись от планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по их проверке. В целях выработки практических рекомендаций, в работе предлагается примерный верси-онный план общего и частного характера, который на начальном этапе должен помочь следователю ориентироваться в основных направлениях поисково-познавательной деятельности, в установлении обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

В этой же главе рассмотрены способы получения оперативной информации и ее использования для проведения следственных действий. Автором выделены и описаны наиболее перспективные для решения задач расследования фактов воспрепятствования ОРМ опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи Подробно рассмотрены цели, задачи и средства их реализации в рамках каждого из перечисленных оперативно-розыскных мероприятий, обозначены приоритеты оперативного интереса органов, осуществляющих ОРД, по делам данной категории Отдельное внимание уделено процессуальным правилам проведения каждого ОРМ, а также порядку «легализации» их результатов.

Кроме того, на наш взгляд, целесообразно и далее широко привлекать оперативных сотрудников с целью: производства обысков по месту жительства, работы задержанного или иных подозреваемых; установления личности задержанных лиц; собирания сведений, которые могут характеризовать их личность и роль в содеянном; выявления численности преступной группы и определения роли каждого соучастника преступления; выявления мест хранения предметов, могущих иметь значение для расследования преступления; установления круга лиц, которые могут выступить в качестве свидетелей по делу; выявления и изъятия средств связи (в том числе компьютерной техники), с помощью которых преступники вели переговоры с журналистом или его близкими;

проверки причастности задержанных к иным аналогичным, раскрытым или нераскрытым преступлениям; «отработки» материалов соответствующих отказных дел (в том числе дел оперативного учета); выявления лиц, угрожающих потерпевшему или свидетелям после задержания преступника, а также выявления оперативным путем попыток противодействия следствию; обеспечения принятых следователем мер к охране потерпевших и свидетелей, их родных и близких; собирания данных посредством использования ресурсов информационных банков данных системы органов МВД РФ.

Следует учитывать, что при расследовании фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста, можно прийти к раскрытию не одного преступления, разоблачению не одной преступной группировки, возобновлению в порядке ст. 211 УПК РФ не одного уголовного дела. Как показывает практика, за совершением противоправных действий в отношении журналиста часто стоит прошлое противоправное (а нередко и преступное) поведение подозреваемого (обвиняемого).

Автором уделено отдельное внимание тактическим особенностям проведения допроса и очной ставки с участием журналиста (либо иных лиц, претерпевших преступное воздействие) и лиц, подозреваемых (обвиняемых) в принуждении к отказу либо распространению информации.

Специфика проведения этих ключевых следственных действий обуславливается еще и тем, что в качестве подозреваемого (обвиняемого) в воспрепятствовании часто выступают представители высоко обеспеченного социального слоя населения Как показывают данные Фонда защиты гласности, подавляющее большинство из них составляют различного вида и уровня руководящие работники либо крупные предприниматели, которые пользуются услугами высоко квалифицированных адвокатов, имеют обширные связи в правоохранительных органах и способны оказать существенное влияние на ход расследования, и лицо, его осуществляющее.

Специфика процесса формирования преступного умысла на воспрепятствование позволяет, в ряде случаев, мысленно реконструировать его, изучая соответствующую продукцию редакции, которая посвящена личности или деятельности подозреваемого (обвиняемого) Это способствует большей эффективности допроса (или очной ставки) и правильной оценке как отягчающих, так и смягчаюших ответственность обстоятельств.

В работе предлагаются некоторые психологические приемы работы с подозреваемым (обвиняемым), тактические приемы использования

доказательственного материала в условиях конфликтной следственной ситуации, а также примерный перечень вопросов как к подозреваемому (обвиняемому), так и к потерпевшему, выяснение которых необходимо в целях обеспечения быстрого и эффективного расследования уголовного дела.

Значительное внимание уделено процессу подготовки и планирования очной ставки, правильному учету таких факторов, как отношение допрашиваемых лиц друг к другу и к следствию; роль каждого из них в механизме совершения воспрепятствования; возможное зависимое положение одного из допрашиваемых от другого; их эмоциональное состояние и темперамент; уровень осведомленности о ходе и результатах расследования; другие особенности, описанные нами в данном параграфе.

Наконец, в данной главе рассматриваются те моменты поисково-познавательной деятельности и характеристики возможных следственных ситуаций, в которых необходимо и наиболее перспективно применение специальных познаний в различных областях науки и техники.

Специфика изучаемого преступления диктует необходимость применения специальной техники, например, для проведения криминалистического исследования электронной почты. Знания сведущих лиц могут применяться в целях технико-криминалистического обеспечения следственных действий. По делу о воспрепятствовании также традиционно эффективно проведение дактилоскопического исследования: на основе анализа типичных признаков конфликтных ситуаций с участием СМИ, в диссертации предпринята попытка очертить круг объектов, своевременному дактилоскопическому исследованию которых должно уделяться особое внимание.

Поскольку принуждение к распространению или отказу от распространения информации зачастую осуществляется посредством применения психического насилия к журналисту либо его близким, когда угрозы и противоправные требования высказываются в разговоре по телефону либо при личной встрече, постольку их перехват и запись (в том числе разговоров по мобильной связи или вМв-сообщений) могут иметь определяющее значение для процесса доказывания. Эксперт может привлекаться не только для фоноскопического исследования такой записи или технических средств ее производства, но и для ее подготовки и проведения.

В процессе расследования фактов воспрепятствования, следователь, прокурор, дознаватель должны своевременно определять момент и условия, когда необходимо провести автороведческое исследование до-

куменгов, например, соответствующей почтовой корреспонденции на имя главного редактора средства массовой информации, отдельного сотрудника редакции либо их близких. Анализируя некоторые особенности журналисткой деятельности, мы выделяем в работе примерный перечень документов, которые в конкретной следственной ситуации должны стать объектом внимания специалиста Данные положения диссертации могут использоваться в качестве информации, ориентирующей лицо, производящее расследование, относительно возможных источников документированной доказательственной информации, а также вероятных мест их обнаружения.

Другое важное направление - экспертное исследование электронных средств коммуникации. Информация в сети Интернет и электронная почта - один из самых надежных и безопасных способов передачи послания с угрозами либо противоправными требованиями. Однако, при определенных условиях, результаты криминалистической экспертизы такого электронного письма могут стать краеугольным камнем всей системы доказательств по делу о воспрепятствовании.

В работе подробно исследуются перспективы проведения экспертного исследования электронной почты в зависимости от того, каким способом подозреваемый (обвиняемый) использовал возможности, предоставляемые сетью Интернет. По итогам комплексной судебной экспертизы компьютерных средств и автороведческой экспертизы возможно сузить круг лиц, подозреваемых в принуждении журналиста, а в результате исследования технических характеристик электронного послания его отправитель может быть идентифицирован

Таким образом, по нашему мнению, наиболее эффективным для данной категории уголовных дел является дактилоскопическое, доку-ментоведческое, фоноскопическое криминалистическое исследование, а также экспертиза в области компьютерных технологий, особенности назначения и проведения которых по делу о воспрепятствовании описаны нами в данном пара1рафе.

В заключении изложены выводы и результаты диссертационного исследования, основными из которых являются:

1. Необходимо привести законодательство о средствах массовой информации субъектов федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и Законом РФ «О средствах массовой информации», а также активизировать деятельность Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ в тесном взаимодействии с Верховным Судом РФ. Необходимо устранить сомнения в правомочности запроса информации отдельного журналиста, что, кроме прочего, состав-

ляет не учтенную до сего времени законодателем разновидность фактического воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов Мы предлагаем собственный вариант решения данной проблемы.

2. Верховному Суду РФ совместно со СПИС РФ на основе обобщения обширной судебной практики по гражданским делам о защите чести, достоинства и деловой репутащш, необходимо обосновать принципиальные положения, на которые могли бы опираться в своей деятельности российские судьи.

3 В журналистской практике широко используются разнообразные термины и определения, что порождает путаницу и может привести к существенным нарушениям прав журналистов Проведя анализ их содержания, мы предлагаем выработать единый понятий аппарат и привести указанные термины в соответствии с основными понятиями, закрепленными в ст. 2 Закона о СМИ.

4. В целях обеспечения нормального законодательного регулирования деятельности электронных СМИ в сети Интернет, необходимо придать формулировке понятия «средство массовой информации» (ст 2 Закона о СМИ) универсальный характер за счет исключения из него лишних, на наш взгляд, признаков СМИ: «тиражность» и «периодичность».

5. В каждом случае выявления признаков воспрепятствования, следователю надлежит устанавливать наличие обстоятельств виктимо-лоГического характера Для решения данной задачи мы предлагаем собственный обзор виктимологических аспектов противоправного принуждения журналиста к отказу либо к распространению информации

6. Современная формулировка диспозиции ст 144 УК РФ не способна обеспечить действенную защиту прав и законных интересов журналистов. Необходимо расширить перечень признаков объективной стороны воспрепятствования, что позволит обеспечить государственную охрану гораздо большего круга общественных отношений, в которых реализуется конституционное право на свободу слова и выражения своего мнения. Целесообразно также дополнить ст. 144 УК РФ частью третьей, предусматривающей ответственность за «особо квалифицированное воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов», совершенное лицом, наделенным государственной властью.

7. При расследовании некоторых категорий уголовных дел, журналист, по нашему мнению, должен быть наделен правом «свидетельского иммунитета», а для решения вопроса о наличии в действиях жур-

налиста «состава злоупотребления свободой массовой информации» предлагается привлекать к расследованию специалистов в вопросах деятельности СМИ (в частности, сотрудников министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций).

8. Приведенный в работе компонентный состав предполагаемой криминалистической характеристики воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, позволит обобщить типичные признаки и особенности ситуации, в которой, как правило, происходит принуждение журналиста к отказу или к распространению информации.

9. На основе анализа журналисткой практики, предлагается описание некоторых следственных ситуаций, которые могут возникнуть на начальном этапе расследования, а также пути их разрешения, для чего разработан перечень приоритетных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Для преодоления затруднений, обусловленных конфликтной следственной ситуацией, целесообразно применять описываемые в работе тактические приемы, в том числе, и психологического характера.

Обоснован в качестве ориентирующего примерный перечень версий, которые могут выдвигаться на начальном этапе расследования в условиях той золи иной следственной ситуации относительно самых разнообразных обстоятельств события преступления.

10 Освещены основные задачи, которые могут быть решены путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, выделены наиболее перспективные для расследования подобных уголовных дел ОРМ и предложены различные варианты использования полученной в результате их осуществления оперативной информации для достижения основных и промежуточных целей расследования.

11. Рассмотрены в качестве ключевых следственных действий допрос и очная ставка, основные принципы работы с подозреваемыми и обвиняемыми, а также с потерпевшими от принуждения. Обоснован широкий перечень вопросов к допрашиваемому, позволяющих следователю сконцентрироваться на выяснении наиболее существенных обстоятельств воспрепятствования, в том числе «виктимного» характера.

12. Описаны наиболее преспективные для расследования фактов воспрепятствования виды криминалистического исследования следов: исследование документов, почерковедение, дактилоскопия, фоноскопия и исследование компьютерной техники. Намечены основные и наиболее эффективные пути использования специальных знаний в ходе расследования воспрепятствования законной профессиональной деятельности

Журналистов.

Основные положения диссертации опубликованы в шести научных статьях общим объемом 1,1 п.л.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Тернавский Р.Б. Спорные вопросы соотношения прав журналиста и «свидетельского иммунитета» // Известия Тульского государственного университета. - Тула, 2002. № 6. - 0,2 п.л.

2 Терновский Р.Б. Спорные аспекты уголовно-правовой характеристики воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста // Информационный бюллетень (по материалам криминалистических чтений Академии управления МВД России). 2002. № 18 (ноябрь) - 0,2 п.л.

3. Терновский Р.Б. Проблемы законодательного регулирования прав журналиста // Сургутские юридические чтения. Сборник научных трудов. - Томск: Печатная мануфактура. 2002. - 0,2 п.л.

4. Терновский Р.Б. Использование викгимологической информации в процессе расследования преступлений // Сургутские юридические чтения. Сборник научных трудов. ~ Томск: Печатная мануфактура. 2002. -0,2 п.л.

5. Терновский Р.Б. Виктимологический аспект предупреждения преступлений // Сургутские юридические чтения. Сборник научных трудов. - Томск: Печатная мануфактура. 2002. - 0,2 п.л.

6. Терновский Р.Б. К вопросу о содержании и назначении криминалистической характеристики преступления // Наука и инновации Ханты-Мансийского автономного округа. Сборник докладов. Сургут. Изд-во СурГУ. 2002.-0,1 п.л.

ТЕРНОВСКИЙ Роман Бор исович

Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов

Автореферат диссертации на соискании ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 17 января 2003 г. Объем 1,5 п.л. Тираж 150 экз. Заказ № 20. Формат 60x84 1/16 Типография Кубанского государственного университета. 350000. г. Краснодар, ул. Октябрьская, 25.

РНБ Русский фонд

2005-4 9236

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Терновский, Роман Борисович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов

§1.1. Правовые основы деятельности средств массовой информации.

§1.2. Признаки незаконной деятельности журналистов.

§1.3. Уголовно-правовая характеристика воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста.

§ 1.4. Криминалистическая характеристика воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.

Глава 2. Особенности тактики расследования преступлений, совершаемых в отношении средств массовой информации.

§ 2.1. Типичные следственные ситуации и выдвигаемые версии.

§ 2.2. Способы получения оперативной информации и ее использование для проведения следственных действий.

§ 2.3. Особенности тактики очной ставки и допроса потерпевших и обвиняемых.

§ 2.4. Особенности использования специальных познаний в расследовании преступлений, совершаемых в отношении средств массовой информации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов"

Актуальность темы исследования. Изменение системы государственной власти, демократизация страны, явившиеся результатом социально-экономических преобразований, происшедших в стране за последние 10-15 лет, повлекли за собой оживление существовавших и появление новых негативных явлений, в том числе и новых видов преступлений. Среди преступлений, с которыми ранее правоохранительные органы не сталкивались, одно из существенных мест заняло воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, выражающееся в незаконном вмешательстве в работу средств массовой информации. Новый уголовный кодекс России предусмотрел уголовную ответственность за подобные посягательства. Несмотря на многочисленные факты такого воспрепятствования1, следственная и судебная практика расследования и рассмотрения в судах дел данной категории к настоящему моменту в России так и не сложилась. По объективным и субъективным причинам воспрепятствование входит в категорию преступлений, обладающих высочайшим уровнем латентности, поэтому его общественная опасность и распространенность, на первый взгляд, может показаться недостаточно значимой для отдельного научного исследования. В то же время, на фоне почти полного отсутствия уголовной статистики по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений, предусмотренных 2 ст. 144 УК РФ% Союз журналистов России и Фонд защиты гласности ежегодно регистрируют сотни фактов грубейших нарушений прав журналистов и вмешательства в деятельность средств массовой информации, в том числе преступного характера.

1 См.: Атака на прессу//Четвертая власть. 2001. № 1-2. С. 46-47.

2 Не секрет, что ст. 144 УК РФ на сегодняшний день представляет собой, так называемый «мертвый состав». По состоянию, например, на июнь-июль 2002 года в УВД Ханты-Мансийского автономного округа не зарегистрировано ни одного случая возбуждения уголовного дела по данной статье (или по ст. 1401 УК РСФСР), и даже случаев поступления заявления о возбуждении соответствующего уголовного дела.

Следственная и судебная практика свидетельствуют о значительных сложностях, с которыми приходится сталкиваться правоохранительным органам при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений данного вида. Это обусловлено невысоким профессиональным уровнем следователей и судей, работающих в этой области, отсутствием серьезных научных разработок проблем тактики и методики раскрытия и расследования преступлений данного вида, недостаточным использованием в этой работе специальных познаний и активным противодействием расследованию со стороны не только криминальных элементов, но и руководителей различных структур. Сказанное подтверждается результатами интервьюирования, согласно которым 100% опрошенных в ходе диссертационного исследования следователей городских и районных прокуратур Ханты-Мансийского автономного округа отметили, что не имеют в своем распоряжении никаких материалов обобщения следственной или судебной практики либо научных трудов по расследованию подобного рода преступлений. Аналогичная картина наблюдается и в других районах и автономных округах Крайнего севера.

В то же время сложившаяся в стране реальная ситуация в области деятельности средств массовой информации настоятельно требует рассмотрения данного вопроса с позиций криминалистики, уголовного права и процесса, оперативно-розыскной деятельности с целью разработки конкретных предложений и практических рекомендаций по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида.

В этой связи следует признать, что избранная для исследования тема весьма актуальна, причем не только в теоретическом, научном, но и в практическом отношениях, для следственной и судебной практики.

Степень разработанности темы исследования. Проведенное диссертационное исследование показало, что нет ни одной монографической работы, посвященной проблемам выявления, расследования, раскрытия и предупреждения фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов. Высказанные в немногочисленных работах в этой области положения (Пастухов М. «СМИ в Беларуси: свободы остается все меньше» Минск, 1999; его же «СМИ в Беларуси: нетипичная ситуация». Минск, 1997; Пастухов М., Топорашев Ю. «Выборы 2001: хроника нарушений законодательства о средствах массовой информации». Минск, 2001 и др.) носят общий характер, зачастую они фрагментарны, не всегда достаточно апробированы на практике и поэтому не могут служить достаточно прочной базой для создания теоретической основы и выработки на этой основе практических рекомендаций по расследованию и судебному разбирательству дел о воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов.

Это не означает, что отсутствовала всякая научная основа для решения задач, которые поставил перед собой диссертант. Отдельные аспекты данной проблемы нашли отражение в трудах Т.В. Аверьяновой, Р.С Белкина, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.Л. Грановского, Л.Я. Драпкина, А.Н. Колесниченко, Ю.Г. Корухова, A.M. Кустова, С.П. Митричева, И.А. Николайчука, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, И.А. Попова, Н.А. Селиванова, JI.A. Сергеева, В.Г. Танасевича, А.А. Хмырова, Н.П. Яблокова и многих других авторов. Следует отметить, что в работах указанных авторов в основном рассматривались проблемные вопросы теории и методологии криминалистики, особенности тактики и методики расследования различных видов преступлений. Однако, такие понятия и категории, как криминалистическая характеристика воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании данного вида преступлений, и тактика проведения отдельных следственных действий как на первоначальном и последующих этапах, так и в условиях неочевидности и т.д., послужившие основой проводимого диссертантом исследования, в них не рассматривались.

В специальной литературе уделялось внимание и отдельным вопросам уголовно-правовой характеристики рассматриваемого преступления. Проводя анализ уголовно-правовых признаков воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, мы обращались к работам А.И. Бойко, Н.И. Ветрова, И.Я. Козаченко, В.М. Лебедева, Ю.И. Ляпунова, А.В. Наумова, З.А. Незнамовой, В.А. Никонова, П.Н. Панченко и других.

В то же время следует признать, что избранная нами тема диссертационного исследования входит в число наименее разработанных. С сожалением приходится констатировать, что практика установления признаков воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов носит бессистемный характер, не включает общие приемы установления и доказывания совершения данного преступления. Отсутствуют и практические рекомендации по оперированию фактами принуждения журналистов к распространению либо отказу от распространения информации, с которыми приходится сталкиваться правоохранительным органам в процессе расследования данного вида преступлений. Изучение же и анализ литературы и различных теоретических разработок в этой области показывают, что не только на практике, но и в теории имеется немало вопросов, остающихся неисследованными и требующих своего решения.

Предмет и объект исследования. В качестве предмета диссертационного исследования выступают объективные закономерности умышленной деятельности различных субъектов по воспрепятствованию законной профессиональной деятельности журналистов, а также закономерности деятельности субъектов правоохранительных органов по расследованию преступлений данного вида.

Объектом исследования является теория и практика законной и незаконной профессиональной журналисткой деятельности и деятельности по расследованию преступлений в этой области. Исследовались также характеристика и признаки принуждения журналистов к распространению либо отказу от распространения информации, признаки воспрепятствования этой деятельности.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, системный анализ законодательства о средствах массовой информации, комплексное изучение уголовного, уголовно-процессуального законодательства, следственной практики и разработка на этой основе рекомендаций по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида.

Целью исследования было также определение всех правовых последствий установления фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов и их использование в доказывании.

Названная цель обусловила постановку следующих задач: выявить и изучить проблемные вопросы законодательства, регулирующего свободу массовой информации и журналистскую деятельность в Российской Федерации. Обосновать и выработать предложения по решению данных вопросов;

- выдвинуть обоснованные предложения по оптимизации процесса расследования и раскрытия преступлений данной категории; разработать практические рекомендации по расследованию преступлений данного вида.

Методология и методика исследования. В основу диссертационного исследования положен метод диалектического материализма и базирующиеся не нем общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический (анкетирование, опрос, интервьюирование) и др.

В работе нашел свое применение метод исторической оценки советского и российского законодательства о средствах массовой информации, а также уголовного и уголовно-процессуального закона. Сравнительному анализу подвергаются нормы международного и отечественного права, регламентирующие свободу слова, демократические принципы информационного обмена и статус представителя прессы. Методом нормативно-догматического характера исследуются соответствующие положения Конституции Российской Федерации; Федеральных законов и Постановлений Правительства Российской Федерации; Указов Президента России, действующего уголовного и уголовно-процессуального законов, а также закона «Об ОРД», Постановлений Пленумов Верховного Суда России, приказов и инструкций Министра внутренних дел России, министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования.

При обосновании собственных теоретических выводов и практических рекомендаций использовались достижения научных исследований большого числа советских и российских ученых в области криминалистики, уголовного права и процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, криминологии и др., в том числе разработчиков законодательства о СМИ. Однако следует отметить, что используемые для диссертационного исследования теоретические работы не касались существенных аспектов установления и использования в доказывании фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.

Эмпирическая база исследования. В ходе проведенного исследования собран и интерпретирован значительный эмпирический материал. В работе отражены данные статистики конфликтов с участием средств массовой информации, обобщения и анализ проблемных аспектов журналисткой деятельности, проведенных Российским союзом журналистов и Фондом защиты гласности. Кроме того, диссертантом осуществлено анкетирование и интервьюирование 237 практических работников -следователей прокуратуры городов Сургута, Ханты-Мансийска, Нижневартовска, Нефтеюганска, Когалыма, Радужного, Ноябрьска, Мегиона, Лангепаса, прокуратуры Сургутского и Нижневартовского районов, а также прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа по актуальным вопросам расследования преступлений, предусмотренных ст. 144 УК РФ. При написании работы был использован и личный опыт диссертанта в качестве юристконсульта в редакции газеты «Новый Город».

Все это позволило проанализировать и оценить современное состояние использования данных криминалистической науки по установлению и доказыванию фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов; выявить существующие резервы в этой области; определить, что влияет на эффективность использования возможностей установления и доказывания данных фактов и что необходимо сделать для улучшения этой работы; способствовало обоснованию сделанных выводов и предложенных рекомендаций.

Научная новизна. В отсутствие других научных работ по расследованию фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, большинство выдвигаемых предложений и рекомендаций отличаются определенной научной новизной.

С учетом мнения ведущих ученых и на основе данных повседневной журналисткой практики впервые предпринята попытка подробного исследования криминалистической и уголовно-правовой характеристики принуждения журналистов к распространению либо отказу от распространения информации. В диссертации также впервые приводится анализ признаков незаконной профессиональной деятельности журналистов, составляющих «виктимологический» аспект преступления.

До настоящего момента в научной литературе не уделялось внимания особенностям расследования дел о воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов. Восполняя этот пробел, в диссертации описаны типичные следственные ситуации, которые могут возникнуть на первоначальном этапе расследования, содержание и характер которых определяются рассматриваемыми в работе индивидуальными особенностями принуждения; предлагается перечень следственных версий для составления первоначального версионного плана по расследуемому делу. На основе современных достижений криминалистики исследуются тактические приемы проведения ключевых следственных действий, таких как допрос и очная ставка с участием подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего.

В диссертации рассматриваются также способы получения оперативной информации специфического содержания, а также процессуальный порядок и перспективы ее использования в процессе расследования фактов воспрепятствования. Применительно к специфике содержания доказательственной информации по уголовным делам данной категории, впервые исследуются возможности и особенности применения специальных познаний для получения, исследования и процессуального закрепления таких данных.

Основные положения, выносимые на защиту:

- авторское определение понятий «средства массовой информации», «журналист», «профессиональная деятельность журналиста» с точки зрения их законодательного регулирования;

- принципы государственного регулирования деятельности электронных средств массовой информации в Сети Интернет. Интернет, как явление, охватывающее чрезвычайно широкий круг общественных отношений, нуждается в обосновании и разработке собственной отрасли законодательства. Положения данной отрасли должны строиться на базе единого понятийного аппарата, который не допускал бы двусмысленности в толковании тех или определений;

- обоснование необходимости включения журналиста в перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом по уголовным делам определенной категории для обеспечения неукоснительного соблюдения правил обращения с конфиденциальной информацией для чего: а) изменить описание признаков объективной стороны воспрепятствования (не ограничиваясь принуждением к распространению либо к отказу от распространения информации); б) дополнить ст. 144 УК РФ частью третьей, предусматривающей ответственность за особо квалифицированное воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов; признаки скрытых форм принуждения журналистов к распространению либо отказу от распространения какой-либо информации; обстоятельства, способствующие совершению таких преступных действий, а также факторы, обуславливающие «незаконную журналистскую деятельность»;

- перечень признаков виктимного (в том числе провоцирующего) поведения и неправомерной (в том числе преступной) деятельности журналистов, а также признаков инсценировки в случаях очевидного и скрытого принуждения журналистов к отказу или распространению информации;

- состав и содержание элементов криминалистической характеристики воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов;

- перечень типичных следственных ситуаций, характеризующих начальный этап расследования воспрепятствования, а также первоначальных следственных версий, выдвигаемых с учетом различных обстоятельств события преступления и лиц, подозреваемых в его совершении;

- способы получения оперативной информации о совершенном преступлении по воспрепятствованию законной профессиональной деятельности журналистов; рекомендации по ее процессуальному закреплению;

- криминалистические рекомендации по тактике проведения наиболее значимых и эффективных следственных действий по данному виду преступлений - допроса и очной ставки,

- особенности использования результатов экспертиз, способствующих установлению фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, в процессе доказывания. практические рекомендации по методике расследования воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы, предложения и рекомендации вносят определенный вклад в криминалистическую тактику и методику. В совокупности теоретические положения и выводы диссертации расширяют и углубляют концепцию использования достижений науки и техники в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, могут стимулировать дальнейшие теоретические изыскания в криминалистике и судебной экспертизе, уголовном праве и процессе, оперативно-розыскной деятельности.

Практическая значимость представленного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с учетом широкого использования возможностей науки и техники. Этому, в конечном счете, подчинены все теоретические положения, на базе которых в диссертационном исследовании уделено значительное внимание разработке конкретных рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности борьбы с преступлениями данной категории.

Применительно к предмету .-н-е-зяедования в диссертации сформулированы основные положения, призванные скорректировать правоприменительную деятельность вообще и следственную практику в частности, по защите конституционных прав и свобод граждан, укреплению системы государственных гарантий свободы слова, мнения и массовой информации в Российской Федерации. Кроме того, сделанные по результатам диссертационного исследования выводы и рекомендации, способствуют углублению и систематизации научного знания в области криминалистической тактики и методики, что позволит повысить результативность раскрытия и расследования преступлений, связанных с воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналистов, сделать более доступной объективную оценку фактов воспрепятствования на следствии и в суде.

Содержащиеся в работе теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в области защиты прав журналиста и деятельности российских средств массовой информации, а также при подготовке учебных программ, пособий и иных материалов в учебных и научно-исследовательских целях, послужат надежным теоретическим и методическим материалом в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля, в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и специализации следователей, начальников следственных подразделений, судей по курсам «Криминалистика», «Уголовный процесс», «Основы оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, предложения автора могут быть использованы в законотворческой работе по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства, законодательства о СМИ, при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Обоснованность и достоверность научно-практических выводов и предложений, содержащихся в диссертации, обусловлены методологией исследования, комплексным подходом к изучению практики деятельности правоохранительных органов, эмпирическим материалом. Объединение различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке криминалистики, уголовного права и процесса, оперативно-розыскной деятельности, произвести всесторонний анализ, обосновать сделанные выводы и предложения.

Достоверность результатов диссертационного исследования определяется также использованным в работе эмпирическим материалом и результатами анализа статистической и конкретной информации о тактике и методике расследования преступлений по установлению фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.

Ключевые положения данного исследования используются при обучении студентов юридического факультета Сургутского государственного университета по дисциплинам «Криминалистика» (в разделах: «тактика», «методика»), «Основы оперативно-розыскной деятельности», «Расследование отдельных видов преступлений».

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация включает введение, две главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и список использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Терновский, Роман Борисович, Сургут

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения. Условно мы можем поделить их на четыре основные группы, первая из которых касается совершенствования законодательства о средствах массовой информации.

1. Важным выводом из проведенного нами анализа нормативной базы деятельности СМИ является необходимость приведения законодательства о средствах массовой информации субъектов федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и Законом РФ «О средствах массовой информации». До этого момента действие данных нормативных актов, безусловно, должно быть приостановлено.

Необходимо активизировать деятельность Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ с тем, чтобы при рассмотрении подобных конфликтных ситуаций решать их на основе глубоко знания о природе и содержании конституционных принципов свободы слова, мнения и информации. Для того чтобы избежать подмены полномочий высшего судебного органа, заключения СПИС могут выступать в качестве рекомендаций для решений Верховного Суда Российской Федерации. Окончательное же разрешение информационного спора может быть облечено в форму совместного постановления Верховного Суда РФ и СПИС, тем более, что такая практика уже существует1.

Одним из первых дел, вынесенных на рассмотрение указанного органа должен стать спор о праве отдельного журналиста на запрос информации.

1 Имеются в виду Совместные с Комитетом РФ по печати разъяснения СПИС «О порядке применения ст. 19 части 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» // Российские вести № 94 от 24.05.1995.

Диссонанс юридических норм, согласно которым, с одной стороны право на информацию имеет каждый гражданин (ст. 29 Конституции РФ), а право на ее запрос - каждый журналист (ст. 1, п. 1 ст. 47 Закона о СМИ), а с другой стороны - удовлетворению подлежит только запрос (и только письменый), направленный от имени редакции средства массовой информации (ч. 2 ст. 3 8 Закона о СМИ), должен быть устранен. Актуальность данной проблемы заключается в том, по своей сути она составляет не учтенную до сего времени законодателем разновидность фактического воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста.

Другой актуальный спор заключается в соотношении принципов свободы слова, выражения своего мнения и государственных гарантий прав граждан на защиту своей чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации. Необходимо, на основе обобщения обширной судебной практики по гражданским делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, обосновать принципиальные положения, на которые могли бы опираться российские судьи. Положения Постановления Пленума Верховного Суда№ 11 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» устарели и нуждаются в корректировке и дополнении. Для настоящего диссертационного исследования значение данного вопроса проявляется в том, что в определенных обстоятельствах описанные нами действия СМИ и отдельных журналистов способны стать провоцирующим фактором и выступить в качестве «виктимного» аспекта в механизме совершения преступления -воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.

В журналистской практике широко используются многообразные термины, рассмотренные нами определения, что порождает путаницу и может привести к существенным нарушениям прав журналистов. Это обуславливает насущную необходимость выработать единый понятий аппарат и привести указанные термины в соответствии с основными понятиями, закрепленными в ст. 2 Закона о СМИ.

В законе также должны быть четко регламентированы реквизиты и сведения, которые должно содержать удостоверение журналиста. Это необходимо для того, чтобы, например, в какой-то чрезвычайной ситуации, которую освещает журналист, избежать опасности «неумышленного» воспрепятствования. Располагая таким удостоверением, представитель средства массовой информации может однозначно подтвердить свой статус, а следовательно, все последующие действия в отношении его будут осуществляться в условиях осведомленности о том, что данной лицо обладает всеми правами журналиста.

Проведенные нами исследования в области правового регулирования деятельности средств массовой информации в сети Интернет показывают, что данные общественные отношения, вопреки мнению некоторых авторов, совершенно не охвачены законодательством о средствах массовой информации. Для исправления положения считаем необходимым придать формулировке понятия «средство массовой информации» (ст. 2 Закона о СМИ) универсальный характер за счет исключения из него лишних, на наш взгляд, обязательных признаков СМИ: «тиражности» и «периодичности». Подобная корректировка позволит распространить соответствующий статус на средства массовой информации, действующие в условиях Глобальной сети, а также на сотрудников редакций такого рода СМИ. На сегодняшний момент только таким образом можно гарантировать электронным СМИ и журналистам государственную защиту их прав и законных интересов, в том числе и от попыток воспрепятствовать их законной деятельности.

Анализируя признаки незаконной профессиональной деятельности, мы пришли к следующему вводу. По нашему мнению, во всех без исключения случаях выявления признаков воспрепятствования, следователю надлежит принять необходимые меры к тому, чтобы установить наличие обстоятельств, которые могли бы послужить причиной, способствовавшей или даже обусловившей принуждение журналиста к распространению либо отказу от распространения той или иной информации. Обращать пристальное внимание на подобного рода обстоятельства заставляют и требования уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 73 УПК РФ). Для упрощения данной задачи мы предлагаем собственный анализ таких обстоятельств.

2. Вторая группа выводов и предложений относится к уголовно-правовому регулированию исследуемых общественных отношений.

Проведя сравнительно-исторический анализ соответствующих положений Уголовного Кодекса РСФСР и Уголовного Кодекса Российской Федерации, мы пришли к выводу о том, что современная формулировка диспозиции ст. 144 УК РФ менее удачна, чем формулировка ее предшественницы - ст. 140.1 УК РСФСР. Доказательство тому - отсутствие какой бы то ни было правоприменительной практики по данной статье. По нашему мнению, современное состояние ст. 144 УК РФ не позволяет говорить о том, что она является действенным механизмом уголовно-правовой защиты общественных отношений в сфере деятельности СМИ, а спектр ее действия необоснованно сужен законодателем.

Анализируя элементы состава данного преступления, мы считаем неверным «триединый» подход, на основе которого трактуют содержание объективной стороны воспрепятствования некоторые авторы. Диспозиция ст. 144 УК РФ, в силу особенности своей формулировки, не позволяет расширительно толковать признаки воспрепятствования. Поэтому, в настоящий момент в России наступление уголовной ответственности возможно лишь за принуждение к распространению либо к отказу от распространения массовой информации, которые и составляют (в представлении законодателя) содержание воспрепятствования.

Однако, как показывает практика и личный опыт автора, спектр фактических действий, препятствующих законной профессиональной деятельности журналистов намного более широк. В связи с этим мы считаем необходимым изменение диспозиции ст. 144 УК РФ за счет расширения признаков объективной стороны. Данная новация позволит обеспечить государственную охрану гораздо большего круга общественных отношений, в которых участвует журналист, реализовывая свои конституционные права на свободу слова и выражения своего мнения.

Более того, необходимо признать, что воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов со стороны лиц, обличенных государственной властью и широкими полномочиями (например, лиц, занимающих государственные должности в субъектах Российской Федерации), обладает гораздо большей степенью общественной опасности. Это обусловлено еще и тем обстоятельством, что в отличие от прочих, на данных лиц по долгу службы возложена обязанность обеспечить осуществление журналистом прав, гарантированных ему Основным законом государства. В связи с этим, считаем целесообразным дополненить ст. 144 УК РФ частью третьей, предусматривающей ответственность за «особо квалифицированное» воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, совершенное указанными лицами.

3. Третья группа выводов и предложений, выдвигаемых нами на основе проведенного диссертационного исследования, относится к актуальным вопросам уголовно-процессуального законодательства.

Рассмотрев ключевые аспекты журналистской деятельности в Российской Федерации, мы пришли к выводу о том, что в настоящий момент невозможно обеспечить соблюдение правил обращения с конфиденциальной информацией. Мы считаем, что в определенных случаях требовать от журналиста раскрыть информацию, полученную им под условием неразглашения ее источника, необоснованно и незаконно. Такое требование, согласно действующему законодательству, может быть обращено только редакции средства массовой информации и только от лица суда. В связи с этим, по нашему мнению, при расследовании некоторых категорий уголовных дел, журналист должен быть наделен правом «свидетельского иммунитета».

Для решения вопроса о наличии в действиях «состава злоупотребления свободой массовой информации» мы считаем допустимым и необходимым привлечение к расследованию специалистов в области законодательство о СМИ. Результаты подобной «правовой» экспертизы (или - «правового экспертного исследования»), по нашему мнению, не могут выступать в качестве доказательства по уголовному делу, однако имеют важнейшее ориентирующее значение для лица, производящего расследование фактов принуждения журналистов.

4. Четвертая группа выводов и предложений имеет криминалистический характер и касается процесса расследования и раскрытия исследуемого преступления.

На основе статистики конфликтов с участием средств массовой информации, нами разработан примерный компонентный состав криминалистической характеристики воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, описаны ее составные элементы. Она обобщает типичные признаки и особенности ситуации, в которой, как правило, происходит принуждение журналиста к отказу или распространению информации. Предлагаемая характеристика может использоваться (и совершенствоваться) в дальнейших научных изысканиях в области методики расследования данного преступления, а также в практической правоохранительной деятельности в качестве ориентирующей научной информации.

Анализируя соответствующие аспекты журналисткой деятельности, нами предлагается описание некоторых типичных следственных ситуаций, которые могут возникать на начальном этапе расследования, а также пути их решения. В зависимости от наличия тех или иных обстоятельств, которые определяют содержание конкретной следственной ситуации, нами предлагается для осуществления определенный перечень оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, которые помогут следователю эффективно реализовать первоначальную следственную информацию.

Следственный процесс по делу о воспрепятствовании может протекать как в бесконфликтной, так и в затрудняющей работу следователя, конфликтной обстановке. Для преодоления подобных затруднений целесообразно применять описываемые в работе определенные тактические приемы, в том числе, и психологического характера.

В качестве ориентирующего, нами обоснован перечень версий, которые могут выдвигаться на начальном этапе расследования в условиях той или иной следственной ситуации относительно самых разнообразных обстоятельств события преступления. Однако, жесткие рамки диссертационного исследования не позволили осветить все пути их последующей проверки.

В работе также освещены основные задачи, которые могут быть решены путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе данного иследования мы придерживались точки зрения, согласно которой оперативная информация не входит в состав доказательственной базы, имеет лишь ориентирующее значение, но при этом может явиться основанием для проведения тех или иных следственных действий. С этих позиций мы выделяем наиболее перспективные для расследования подобных уголовных дел ОРМ и предлагаем различные варианты использования полученной в результате их осуществления оперативной информации для достижения основных и промежуточных целей расследования. Кроме того, нами подробно описаны перспективы и порядок проведения оперативного опроса; наведения справок; сбора образцов для сравнительного исследования; исследования предметов и документов; наблюдения; отождествления личности; контроля почтовых и иных сообщений; прослушивания переговоров; снятия информации с технических каналов связи.

Мы считаем целесообразным использование следователем сил и средств органов, осуществляющих ОРД, на всем протяжении расследования фактов воспрепятствования, и намечаем основные направления подобного взаимодействия.

В качестве ключевого следственного действия для расследования данного преступления выступает допрос и очная ставка. Это обусловлено определенной спецификой следственного процесса по делам такого рода, которая требует особого внимания, в том числе, и к виктимологическому аспекту преступления. В диссертационном исследовании нами раскрыты основные принципы работы с подозреваемыми и обвиняемыми в принуждении журналиста, а также с потерпевшими. Для практического применения предлагаются рекомендации по подготовке, проведению допроса и очной ставки, а также процессуальному закреплению их результатов. Кроме того, нами предлагается широкий перечень вопросов, позволяющий следователю сконцентрироваться на выяснении наиболее существенных обстоятельств воспрепятствования и роли допрашиваемого в совершении преступления (в том числе и «виктимного» характера).

Большое значение для достижения успеха при допросе имеет способность следователя применять психологические приемы работы с допрашиваемым. Нами предлагаются некоторые рекомендации, которые помогут достичь максимального эффекта при проведении данного следственного действия.

Следы принуждения журналиста могут носить самый разнообразный характер. Для экспертного исследования некоторых из них необходимо привлекать соответствующих специалистов в той или иной области знаний. Наиболее значимыми для расследования фактов воспрепятствования являются такие виды криминалистического исследования, как документоведение, почерковедение, дактилоскопия, фоноскопия и экспертные исследования компьютерных технологий. Мы намечаем основные и наиболее перспективные направления использования специальных знаний в ходе расследования воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов. Особое внимание в работе уделено экспертизе интернет-коммуникаций. Это объясняется тем, что в современных условиях технического оснащения редакций средств массовой информации, основным средством «почтовой» связи является Интернет. Поэтому мы считаем, что для лица, расследующего факт принуждения журналиста необходимо иметь представление об основных способах использования электронной почты в преступных целях, а также уметь правильно оценивать следственные перспективы экспертного исследования подобных объектов.

Таким образом, в настоящем диссертационном исследовании нами рассмотрены основные аспекты деятельности по расследованию, раскрытию и предупреждению воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов. Основные выводы, предложения и рекомендации предназначены для использования в повседневной правоприменительной (следственной, оперативно-розыскной и судебной) практике, а также для законопроектной работы в соответствующих отраслях российского законодательства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов»

1. Правовые документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 //Российская газета № 237 от 25.12.1993.

3. Конституция РСФСР, принята на заседании V Всероссийского Съезда Советов 10 июля 1918 года.

4. Конституция РСФРС, утверждена Постановлением XII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 года.

5. Конституция (Основной закон) СССР, утверждена Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза ССР от 5 декабря 1936 года.

6. Конституция РСФСР, утверждена Постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 года.

7. Конституция СССР, принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 года.

8. Конституция РСФСР, принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 года.

9. Уголовный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР №40. 1960.

10. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ № 25. 17.06.1996.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР № 40. 1960.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ 24.12.2001 № 54.

13. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ 07.01.2002. № 1.• 229

14. Закон РФ «О государственной тайне» № 5485-1 от 21.06.1993 // Собрание законодательства РФ 13.10.1997. №41.

15. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 04.08.2001) // Ведомости СНД и ВС РФ. 13.02.1992. N 7.

16. Закон РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ 12.01.1998. № 2.

17. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от• 20.02.1995 № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ 24.02. 1995. № 8.

18. Закон РФ «О чрезвычайном положении» № З-ФКЗ от 30.05.2001 // Собрание законодательства РФ 04.06. 2001. № 23.

19. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 21.02.2001 № 26-ФЗ // Российская газета № 58 от 23.03.2001.

20. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации,• утверждена Президентом Российской Федерации 9.09.2000. № Пр-1895 // Российская газета № 187 от 28.09.2001.

21. Указ Президента РФ от 5 декабря 1993 г. № 2093 «О мерах по защите свободы массовой информации в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ от 06.12.93. N 49.

22. Указ Президента РФ «О введении чрезвычайного положения на части территории Республики Северная Осетия и Ингушской республики» № 657 от 04.04.1994.• 230

23. Указ Президента РФ № 274 от 23.02.1996 // Российская газета. № 57 от 25.03.1993.

24. Указ Президента РФ от 06.03.1997. № 188 // Собрание законодательства РФ 10.03.1997. № 10.

25. Положение «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти» (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994).

26. Приказ ФПС РФ от 10.01.2000. № 18 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 10. от 06.03.2000.

27. Инструкция «Об организации и тактике установления личности граждан• по неопознанным трупам, больных и детей, которые по состоянию здоровья или возрасту не могут сообщить о себе сведения. Приложение № 2 к приказу МВД России от 5 мая 1993г. № 213.

28. Приказ МВД РФ от 17.02.1994 №58.

29. Постановлениями Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 02.02.1999 № 875/98, 876/98//Вестник ВАС РФ 1999. № 5.

30. Постановление Совета Судей РФ № 7 от 28.03.1996 «О средствах массовой информации» // Российская Газета 1996. № 6.

31. Постановление Совета Судей РФ «О создании комиссий Совета Судей РФ» №52 от 20.04.2001; «О совершенствовании информационного обеспечения деятельности судов и органов судейского сообщества» № 56 от 20.04.2001 // Российская юстиция № 7. 2001.

32. Собрание Законодательства РФ 02.01 1995 № 1.

33. Собрание Законодательства РФ 16.01.1995 № 3.

34. Собрание Законодательства РФ 20.02.1995 № 8.

35. Собрание Законодательства РФ 24.07.1995 № 30.

36. Собрание Законодательства РФ 27.11.1995 № 48.

37. Собрание Законодательства РФ 04.12.1995 № 49.

38. Собрание Законодательства РФ 08.07.1996 № 28.

39. Собрание Законодательства РФ 10.02.1997 № 6.

40. Собрание Законодательства РФ 22.09.1997 № 38.

41. Собрание Законодательства РФ 13.10.1997 № 41.

42. Собрание Законодательства РФ 11.05.1998 № 19.

43. Собрание Законодательства РФ 19.07.1999 №29.

44. Собрание законодательства РФ 22.05.2000 №21.

45. Ведомости СНД и ВС РСФСР 22.08.1991. № 34.

46. Ведомости СНД и ВС РСФСР 14.11.1991. № 46.

47. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 12.05. 1992. № 47.

48. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 16.11.1992. № 20.

49. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 27.12.1993. № 52.

50. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 29.03.1993. № 13.

51. Бюллетень Верховного Суда СССР. № 2. 1971.

52. Бюллетень Верховного Суда РФ № 11. 1992.

53. Бюллетень Верховного Суда РФ №. 7. 1993.

54. Бюллетень Верховного Суда РФ №7.2000.

55. Международный пакт о гражданских и политических правах, от 16 декабря 1966 года. Ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 №4812-VIII.

56. Конвенции «О защите прав и основных свобод» Рим. 4 ноября 1950 года (в ред. Протокола от 11.05.1994). Подписана Россией 28.02.1996. Введена в действие Федеральным законом 30.03.1998 № 54-ФЗ.

57. Хартия свободы печати, принята 16-18 января 1987 г. в Лондоне.

58. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995г.), ратифицирована Россией Федеральным законом от 04.11.1995 №163-Ф3.

59. Рекомендации № 748 «О роли национального вещания и управления им» Парламентской Ассамблеи Совета Европы 23.01.19975 г.

60. Софийская декларация по укреплению независимых и плюралистических средств массовой информации, принята в г. Софии 13.09.1997.

61. Монографии, книги, учебники

62. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корнухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. -М., НОРМА. 2001.

63. Аналитический доклад Фонда защиты гласности «Масс-медиа в России. Закона, конфликты, правонарушения». Ежегодник Фонда защиты гласности / М., Права человека. 1998.

64. Баев О.Я. Тактика следственных действий. -Воронеж, Воронежский гос. ун-т. 1995.

65. Барбара Гутман, Роберт Бэгвилл. Политика безопасности при работе в Интернете. Техническое руководство. -М., Зарубежная литература. 2001.

66. Батурин Ю.М., Жодзинский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. -М., Юридическая литература. 1991.

67. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. -М., 1991.

68. Белкин Р.С. Криминалистика. -М., 1959.

69. Белкин Р.С. Краткая криминалистическая энциклопедия. -М., Большая Российская Энциклопедия. 1993.

70. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. -Волгоград, ВСШ МВД РФ. 1993.

71. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. -М., Бек. 1997.

72. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. -М., Норма. 2001.

73. Белкин Р.С. Курс криминалистики. -М., Закон и право. 2001.

74. Бородулин А.И. Убийства по найму: криминалистическая характеристика. Методика расследования. -М., Новый Юристъ. 1997.

75. Быховский И.Е. Производство следственных действий. -Д., 1984.

76. Винберг А.И. Теория доказательств в советском уголовном процессе. -М, 1973.

77. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования преступлений. -Д., 1976.

78. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. -М., 1997. МГУ.

79. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности. -Калининград, 2001.

80. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступления в методике расследования / Методика расследования преступлений. -М., 1976.

81. Грановский Г.Л. Основы трасологии. -М., 1965.

82. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть. -М., Изд-во МВД СССР. 1974.

83. Громов В. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследований преступлений). -М., 1925.

84. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. -М., 1994.

85. Денисов В.В. Социология насилия (критика современных буржуазных теорий). -М., 1975.

86. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. -М., 1996.

87. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. -Свердловск, 1987.

88. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. -М., 1972.

89. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений.-М., 1987.

90. Засурский Я.Н. Система средств массовой информации России -М., Изд-во МГУ. 2001.

91. Зубов И.Н. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий / Спарк. 2000.

92. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России/М.: Юристь. 1995.

93. Колесниченко * А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. -Харьков, 1976. С. 10.

94. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. -М., Юридическая литература. 1978.

95. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. -М., Норма-Инфра-М. 1998.

96. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, А.Я. Драпкина. -М., Высшая школа. 1994.

97. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. -М., Юридическая литература. 1988.

98. Криминалистика. Учебник / Под ред. А.Ф. Волынского. -М., Закон и право. 1999.

99. Криминалистика. Учебник / Под ред. В.А. Белкина. -М., Юристь. 2001.

100. Криминалистика. Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. -М., Юристь. 2001.

101. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. -М., Новый юристь. 1997.

102. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Бойко А.И. -Ростов-на-Дону, 1996.

103. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. -М., Инфра М-Норма. 1997.

104. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М., Юридическая литература. 1981.

105. Малый толковый словарь. -М., Русский Язык. 1993.

106. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. -Саратов, Изд-во СГУ. 1980.

107. Научно-практический комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. П.Н. Панченко. -Нижний Новгород, 1996. НОМОС. Т.1.

108. Научно-практический комментарий к части первой ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. -М., Юристъ. 1996.

109. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. -М., Юристъ. 1997.

110. Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекций -М., 1996.

111. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1995.

112. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Издание 3-е стереотипное. -М., Азъ.1996.

113. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. -М., Юристъ. 1997.

114. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю.Шумилова. -М., ИНФРА-М. 2002.

115. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу РФ 1996г. / Под ред. А.В. Наумова. -М., 1996.

116. Ратинов А.Р. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. -М., 1964.

117. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

118. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. -С-Пб, Юридический центр Пресс. 2000.

119. Руководство для следователей/под ред. Н.А. Селиванов, В.А. Снеткова. -М., Инфра-М. 1998.

120. Селиванов Н.А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. -М., Юридическая литература. 1974.

121. Сборник постановлений Пленумов верховных судов СССР и РСФСР по уголовным делам. -М., Спарк. 1995.

122. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. -М., Былина. 1999.

123. Система средств массовой информации России / Под ред. Я.Н. Засурского. -М., Изд-во МГУ. 2001.

124. Современный словарь иностранных слов. -М., Русский Язык. 1993.

125. Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А. Селиванова. -М., Норма. 2001.

126. Судебная палата по информационным спорам. Нормативные акты. Комментарии. Обзор практики. -М., Юридическая литература. 1995.

127. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. -М., 1975.

128. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. -М., 1997.

129. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. -М., Новый Юрист. 1998.

130. Философский словарь. -М., Слово. 1987. С. 287.

131. Франк JI.B. О виктимологических исследованиях / Сборник вопросов Уголовного права, Уголовного процесса и Криминологии. -Душанбе, 1971.

132. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий / Под ред. И.Н. Зубова. -М., Спарк. 2000г.

133. Федотов М.А. Кредо и кодекс власти: обновление политики российского президентства. -Тюмень-Москва, 1996.

134. Франк JI.B. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. -М., 1967.

135. Экспертизы в судебной практике. Учебное пособие / Под ред. В.И. Гончаренко. -Киев, Вища школа. 1987.3. Статьи и тезисы

136. Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики. 2001. № 2.

137. Адров Д. Имеющий уши да услышит // Мир Internet. 1997. № 4.

138. Анисимов В.Ф. Если честь и достоинство гражданина ущемлены журналистом // Журнал российского права. 2001. №1.

139. Атака на прессу // Четвертая власть. 2001. № 1-2.

140. Багаутдинов Ф. Трудности представления прокурору и органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. 2000. №1.

141. Барсегянц JI.O. Разработка и совершенствование методов исследования вещественных доказательств // Судебно-медицинская экспертиза. 1980. № 1.

142. Балакшин В. Заключение эксперта, как средство доказывания по уголовному делу // Законность. № 1. 1999.

143. Белицкий А. 3., Салтевский М. В., Ратневский А. М. Установление количества удалённой магнитофонной ленты в месте склейки // Криминалистика и судебная экспертиза. 1973. № 10.

144. Берзин П. Защита «истребителей танков» // Юридическая практика. 2001. №46.

145. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров // Законность. 2001. № 10.

146. Быховский И.Е Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. 1963. № 8-9.

147. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищения, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. -М., 1973.

148. Гаухман Л.Д. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // Законность. 2000. № 4.

149. Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключение эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) // Российская юстиция 1998. № 8.

150. Громов Н., Бабурина И. Использование технической записи в уголовном процессе // Законность. 2001. № 4.

151. Громов Н.А., Францифоров Ю.В., Николайченко В.В. Новое в расследовании преступления // Следователь. 1998. № 2.

152. Грось J1. Еще раз о свободе мнения и защите чести // Российская юстиция. 1998. № 9.

153. Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации // Российская юстиция. 1997. № 10.

154. Демьянова К. Интернет, как средство массовой информации // Законность. 2001. № 6.

155. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. Следственные ситуации раскрытие преступлений / Научные труды. Свердлов, юрид. ин-та. -Свердловск, 1975. Вып. 41.

156. Зажицкий В. Трудности представления прокурору и органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. 2000. №1.

157. Зайковский В.Н., Голубев В.В. Методика использования результатов ОРД в ходе доказывания по уголовному делу // Следователь. 1997. № 2.

158. Земскова А. Документирование результатов оперативно-розыскных мероприятий // Российская юстиция. 2001. № 7.

159. Казанцев В., Коршунов Н. В каких случаях компенсируется моральный вред // Российская юстиция. 1998. № 2.

160. Кибапьник А., Соломенко И. «Понятие и виды тайны в уголовном праве» // Российская юстиция. 2000. № 3.

161. Кнышев В. Вопросы защиты чести и достоинства в практике Верховного Суда РФ // Законодательство и практика средств массовой информации. 1997. Выпуск 12(40).

162. Корухов Ю.Г. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе // Законность. 2000. № 1.

163. Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Материалы научной конференции. -Красноярск. 1972.

164. Копытов И. Адвокат должен иметь не только права, но и обязанности // Российская юстиция. 1999. № 10.

165. Крылов В.В. Информация, как элемент криминальной деятельности // Вестник МГУ. С.11 Право. 1998. № 4.

166. Ледащев В.А. О совершенствовании структуры методики расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений. -М., 1976.

167. Лисицин Р. Что делать следователю, если защитник не явился на допрос // Российская юстиция. 2000. № 6.

168. Малиновский А. Новый уголовный кодекс и свобода слова // Законодательство и практика средств массовой информации. 1996. № 26.

169. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного следствия // Российская юстиция. 1998. № 12.

170. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений //Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев, 1973. Вып. 10.

171. Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1976. Вып. 25.

172. Панасюк А. Убийственный аргумент // Российский адвокат. 1996. № 5.

173. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений -М., 1975.

174. Поляков С. Свобода мнения и защита чести // Российская юстиция. 1997. №4.

175. Попов Д. Капкан для невидимки // Мир Связи. 2000. № 3.

176. Потапенко С. Факты и мнения в делах о защите чести // Российская юстиция. 2001. №7.

177. Пресса на территории СНГ: конфликты и правонарушения. Май. 1998г.; Август. 1998.; Октябрь. 1998.; Декабрь 1998. // Четвертая Власть. 1999. №4.

178. Ривман Д.В. О некоторых понятия криминальной виктимологии / Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. -Иркутск, 1982.

179. Салтевский М. В., Громовенко J1. И. Судебно-электроакустическая экспертиза звукозаписывающих устройств // Криминалистика и судебная экспертиза. 1978. № 16.

180. Сафонов А. Для установления личности преступника // Щит и меч. 1997. № 117.

181. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социальная законность. 1977. № 2.

182. Сколько пользователей в российском Интернет // Internet. 1998. № 9-10.

183. Скорик Н.В. Организация и обеспечение внедрения результатов научных исследований в экспертную практику // Криминалистика и судебная экспертиза. 1982. № 24.

184. Солдат удачи. Журнал. 2001. № 4.

185. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1976. № 25.

186. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Советское государство и право. 1977. № 6.

187. Тополь Э. Как победить терроризм // Совершенно секретно. Версия. 2001. №38.

188. Шевцов Г.М. Потерпевший юридическое лицо, как структурный элемент криминалистической характеристики преступлений / Криминалистическая виктимология. -Иркутск, 1980.

189. Шиканов В.И. Рецидив как структурный элемент криминалистической характеристики преступлений /Актуальные задачи профилактикирецидивной преступности в свете решений ХХУсъезда КПСС. -Иркутск, 1977.

190. Шиканов В.И. Криминалистическая виктимология и профилактика преступлений // Проблемы профилактики правонарушений в условиях дальнейшего расширения и углубления социалистической демократии, гарантированной новой Конституцией СССР. -Иркутск, 1978.

191. Федотов М. А. «Вооруженный нейтралитет» при абсолютном невмешательстве государства в дела СМИ // Вестник. 1997. № 7.

192. Федотов М.А., Лучки Д.В. Судьи о журналистах // Социологические исследования. 1988. № 2.

193. Франк Л.В. Об изучении личности и поведении потерпевшего / Сборник вопросов Уголовного права, Уголовного процесса и Криминологии. -Душанбе, 1966.

194. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу // Правоведение. 1978. № 3.

195. Черданцев А. Можно оспорить и мнение // Российская юстиция. 1997. № П.

196. Черновой В. Использование результатов ОРМ при расследовании нарушений авторских и смежных прав // Законность. 2001. № 3.

197. Чувилев А., Лобанов А. О прядке признания судом недопустимости доказательств по уголовному делу // Российская юстиция. 2001. № 2.

198. Эрделевский А. Утверждение о факте и выражение мнения понятия разного рода // Российская юстиция. 1997. № 6.

199. Яни П. «Правовая экспертиза» в уголовном деле // Российская юстиция. 2000. № 4.

200. Диссертации и авторефераты

201. Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Автореф. дисс. Канд. юридич. наук. -М., 1965.

202. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Дисс. докт. юридич. наук.-Харьков, 1967.

203. Крючков В.Г. Установление данных о преступлении и преступнике путем анализа места происшествия и вещественных доказательств. Автореф. дисс.канд. юридич. наук. -Свердловск, 1975.

204. Мальцев В.В. Нетрадиционные методы исследования в криминалистике. Автореф дисс. канд. юридич. наук. -Сургут, 2001.

205. Сергеев JI.A. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ. Автореф. дисс. канд. юридич. наук. -М., 1966.

206. Шмидт А.А. Тактические основы распознавания ложных показаний и изобличения лжесвидетельства. Автореф. дисс.канд. юридич. наук. 1973.5. Источники в Интернет

207. Данные Фонда Защиты Гласности // http://www.gdf.ru/books/books/year-book/19.html.

208. Интернет: время свободы позади?// http://www.internews.ru/index.html.

209. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Масс-медиа в России. Законы, конфликты, пpaвoнapyшeния//http://www.gdf.ru/books/books/mass/4.1. 4.2.6. html

210. Федотов М.А. Позитивное право массовой информации // www.medialaw.ru/publications/books/medialaw2/comment/ l.html.

211. Федотов М. Законодательство Российской Федерации «О средствах массовой информации»/ http://www.internews.ru/books/redbook/22.html.

Автор: Терновский, Роман Борисович
Город: Сургут
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Терновский, Роман Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Терновский, Роман Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов»