АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ): вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности»
Красильникова Елена Валерьевна
Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
(ст. 144 УК РФ): вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности
Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно - исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Казань-2007
003066447
Красильникова Елена Валерьевна
Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
(ст. 144 УК РФ): вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности
Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно - исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Казань - 2007
Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный университет им П Г Демидова"
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ Кругликов Лев Леонидович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ Козаченко Иван Яковлевич
кандидат юридических наук Селивановская Юлия Игоревна
Ведущая организация - Вологодский институт права и экономики
ФСИН России
Защита состоится «11» октября 2007 года в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 081 13 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук при Казанском государственном университете им В И Ульянова - Ленина по адресу 420008, г Казань, ул. Кремлевская, 18, юридический факультет, ауд 324
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им НИ Лобачевского Казанского государственного университета
Автореферат разослан «_» сентября 2007 года
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент А Р Каюмова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Изменения, произошедшие в общественно-политической жизни российского государства, выдвинули на передний план идею свободы прессы и журналистской деятельности Принятая в 1993 г Конституция РФ в ст 29 гарантировала свободу мысли, слова, свободу массовой информации Несколько ранее, в марте 1991 г, УК РСФСР был дополнен ст 1401 «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» Появление данной нормы было обусловлено теми обязательствами, которые принял на себя Советский Союз, подписав Итоговый документ венской встречи государств -участников СБСЕ «Разрешать отдельным лицам, учреждениям и организациям при уважении прав на интеллектуальную собственность, включая авторское право, получать, обладать, воспроизводить и распространять информационные материалы всякого рода»1 По данным Главного информационного центра МВД России за период с 1998 по 2002 гг по ст 144 УК РФ зарегистрировано в общей сложности 24 преступления2 Вместе с тем, на представленной в конце 2006 г Фондом защиты гласности «Карте гласности» 43 региона России отмечены как относительно несвободные, 17 - «несвободные»3 Следует учитывать и то, что представители средств массовой информации4 довольно редко обращаются за защитой своих прав, на что обратил внимание в своем докладе Уполномоченный по правам человека в РФ5
Особую тревогу вызывают случаи физической расправы над журналистами По разным оценкам с 1993 г при исполнении профессиональных обязанностей погибли около 200 представителей СМИ, при этом большая часть преступлений осталась нераскрытой, виновные не были привлечены к ответственности6
Еще одним немаловажным фактором, обусловливающим описанную ситуацию, является неготовность государственных органов к решению проблем, связанных как с ограничениями свободы слова и права на информацию так и со злоупотреблениями ими
1 Цит по Федотов М А Правовые основы журналистики Учебник для вузов М, 2002 С 28
2 См Рихтер А Колонка редактора // Законодательство и практика масс-медиа 2002 № 5 //http www medialaw ru/publicatlons/zip/93/mdex html Зарегистрированные преступления и выявленные лица в 2001-2002 годах в разрезе статей Особенной части УК РФ (извлечение из формы 1') // Проблемы преступности и нетрадиционные подходы М , 2003 С 258 - 259 По данным ИЦ УВД Вологодской области по состоянию на апрель 2007 г не зарегистрировано ни одного преступления по ст 144 УК РФ (или по ст 1401 УК РСФСР)
1 См Ильинская О Цензурный вопрос//Премьер - новости за неделю 2006 №47(479) 21-27 нояб
4 Далее - СМИ, если не указано иное
5 Российская газета 2007 13 апр
6 См Дайджест Фонда защиты гласности / Под ред А К Симонова 2007 №319 26 фев
3
В свете вышесказанного целесообразно уделить внимание совершенствованию законодательства и его применения, в том числе уголовного, обеспечивающего охрану свободы мысли, слова, прав журналистов
Оптимизация законодательных предписаний предполагает, прежде всего, их анализ с позиций технико-юридического конструирования Кроме того, для повышения эффективности уголовно-правового запрета, установленного в ст 144 УК РФ, необходимо сделать акцент на вопросы дифференциации ответственности за создание препятствий журналистам в их профессиональной деятельности
Актуальность обозначенных проблем предполагает их научное осмысление, а также разработку предложений по повышению эффективности применения норм об уголовной ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов в деятельности правоприменительных органов
Состояние научной разработки проблемы. Проведенное диссертационное исследование показало на нынешнем этапе развития юридической науки монографические работы по проблеме уголовно-правовой характеристики воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов отсутствуют Однако отдельные аспекты все же затрагиваются
Вопросы юридической и законодательной техники рассматривались в научных трудах С С Алексеева, В К Бабаева, А Башмакова, Т В Губаевой, Г В Демченко, А В Иванчина, Р Иеринга, В Н Карташова, Л Л Кругликова, Н Ф Кузнецовой, Б А Миренского, А Нашиц, Е Е Пухтий, О Г Соловьева, Ю А Тихомирова, М Д Шаргородского, А Ф Черданцева и др
Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации анализировали Л М Бойко, А В Бриллиантов, А В Васильевский, И М Гальперин, А А Иванов, М Н Каплин, П В Коробов, Л Л Кругликов, В Ф Лапшин, Т А Лесниевски-Костарева, Ю Б Мельникова, О Г Соловьев, А П Чугаев, А А Ширшов и др
Имеются немногочисленные работы по регламентации ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов таких авторов, как Э Кирсанов, Д А Кукушкин, А А Малиновский, Р Б Терновский, Б Тимошенко
Вместе с тем следует отметить, что анализ норм уголовного права с позиций дифференциации ответственности, технико-юридического состояния является сегодня одним из перспективных направлений научных изысканий
4
Теоретическую основу диссертационного исследования составили изученные автором фундаментальные научные труды в области общей теории права, конституционного, уголовного права и криминологии, языкознания и лингвистики, использованы работы дореволюционных ученых-правоведов Неотъемлемой частью теоретической базы диссертации явились исследования, отражающие различные аспекты существования и деятельности СМИ в обществе (К К Арсеньев, С Вермиль, Т Щ Иззатов, Г В Лазутина, А Марчук, Н Петров, Е Н Тарновский, Ю В Трошкин, Б Широков, М А Федотов, Е М Юцкова и др )
Задействованы также труды зарубежных авторов В ходе исследования анализировались литературные источники по статистике, справочная литература
Целью исследования является теоретико-прикладное изучение проблем законодательной техники применительно к ст 144 УК РФ, а также анализ вопросов дифференциации ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
Достижение указанной цели реализовывалось путем решения следующих задач
- рассмотреть понятие законодательной техники и очертить круг ее средств,
- определиться с понятием дифференциации уголовной ответственности и описать арсенал элементов, ее составляющих,
- установить объект и предмет преступления, предусмотренного ст 144 УК РФ,
- проанализировать использование отдельных компонентов законодательной техники при конструировании состава воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов,
- выявить особенности межотраслевой дифференциации ответственности за неправомерное поведение в отношении профессиональной деятельности журналистов,
- оценить уровень дифференциации уголовной ответственности с помощью средств Общей части УК,
- охарактеризовать использование средств Особенной части УК при осуществлении дифференциации ответственности,
- выработать предложения по совершенствованию законодательства в сфере защиты профессиональной деятельности журналистов
Объектом исследования выступили общественные отношения, возникающие в связи с воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналистов
Предметом исследования являются норма ст 144 УК РФ,
предусматривающая ответственность за указанное преступление, практика ее применения, а также аналогичные положения ранее действовавшего УК РСФСР 1960 г и современного зарубежного уголовного законодательства.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный,
статистический, социологический и др
Нормативная и эмпирическая база исследования. В качестве нормативной базы исследования использованы международно-правовые документы, такие как Всеобщая Декларация прав человека 1948 г, Декларация принципов поведения журналиста 1958 г и др, Конституция РФ 1993 г, уголовное законодательство, в том числе действовавшее в РСФСР и СССР, а также современное уголовное законодательство ряда стран-участниц СНГ и других зарубежных государств, Гражданский кодекс и Кодекс об административных правонарушениях РФ, Кодекс профессиональной этики российского журналиста 1994 г, Закон РФ «О средствах массовой информации» и иные нормативно-правовые акты
Эмпирическую основу составили статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Фонда защиты гласности По отдельным проблемным вопросам проведено анкетирование 130 респондентов (работников суда, прокуратуры, органов внутренних дел, преподавателей и студентов Вологодского государственного педагогического университета и Академии управления МВД РФ)
При подготовке диссертации также использовались соответствующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, опубликованная и неопубликованная практика судов РФ по исследуемой категории уголовных дел Автор обращалась к результатам эмпирических данных, полученных другими учеными
Научная новизна работы заключается в том, что диссертация представляет собой первое в науке уголовного права комплексное исследование регламентации
ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов сквозь призму ее дифференциации и применения средств законодательной техники при конструировании соответствующего состава.
Научная новизна отражается и в большинстве положений, выносимых на защиту
1 Законотворчество (как и правотворчество) - довольно сложный, многогранный процесс Соглашаясь с мнением, что каждому виду правотворческой деятельности соответствует свой вид техники, включающий массу аспектов (законам -законодательная, подзаконным нормативным актам - техника подзаконных нормативных актов, индивидуальным правовым актам - техника индивидуальных правовых актов), считаем необходимым обратить внимание на особое место интерпретационной техники, которая следует за процессом законотворчества и излагается в интерпретационных актах (актах толкования права) относительно содержания законов, подзаконных нормативных актов, индивидуальных правовых актов и т п
2 Правовая наука признает, что в профессиональной юридической деятельности целесообразно использовать готовые формы речи, выработанные давней традицией В связи с этим представляется уместным рассматривать в качестве самостоятельного компонента языка права наряду с терминологией и правовыми дефинициями правовые идиомы (или юридические фразеологизмы)
3 В литературе критически оценивается применение в УК РФ синекдохи -употребление множественного числа имен существительных в значении единственного числа при описании признаков преступления и состава преступления В частности, по нашему мнению, название и диспозицию ст 144 необходимо скорректировать, указав на потерпевшего - «журналиста»
4 Исходя из принципа единства терминологии в пределах уголовного закона, следует, на наш взгляд, провести унификацию, стандартизацию терминов, используемых в Особенной части УК РФ Предлагаем сформулировать общее для нескольких составов определение понятия «воспрепятствование» и поместить его в примечание к ст 141, где впервые использован данный термин, указав следующее под воспрепятствованием в статьях настоящего Кодекса понимается направленное на вмешательство в деятельность лица либо группы лиц противоправное поведение
виновного с целью заставить совершить или не допустить совершения определенных действий (бездействия) с их стороны
5 Групповым объектом преступления, предусмотренного ст 144 УК, выступают общественные отношения, возникающие при реализации социальных прав и свобод человека и гражданина В качестве видового объекта анализируемого деяния мыслится реализация социального права на свободное распространение журналистом собранной в установленном порядке информации В роли непосредственного объекта воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов мы рассматриваем общественные отношения, складывающиеся при нарушении отдельного социального правомочия журналиста (или их группы)
Основным объектом преступления, предусмотренного ст 144 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие гарантированное Конституцией РФ право на свободное распространение информации, собранной в установленном порядке При этом дополнительным объектом будет один из альтернативных объектов, таких как жизнь, здоровье, телесная и (или) психическая неприкосновенность, честь и достоинство, собственность журналиста или его близких и др В качестве факультативного объекта воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (ч 2 ст 144 УК) выступают, в частности, общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев
Предметом воспрепятствования нормальной профессиональной деятельности журналистов выступает массовая информация (в смысле, заложенном в законе РФ «О средствах массовой информации»), подготовленная журналистом (или находящаяся в иной степени готовности) для распространения в СМИ Специфическая черта предмета посягательства - не обязательно материальный характер информации Законодательная формулировка « путем принуждения их к распространению или отказу от распространения информации» позволяет рассматривать в качестве потерпевшего лишь журналиста. Однако вполне может иметь место опосредованное воздействие на представителя СМИ путем причинения вреда его близким Отсюда в порядке de lege ferenda также возможно отнести близких журналисту лиц к числу потерпевших от данного деяния
6 Предлагается изложить ч 1 ст 144 УК РФ в следующей редакции
8
«1 Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста путем принуждения его к распространению или отказу от распространения информации, в том числе посредством воздействия в тех же целях на близких журналисту лиц, -наказывается »
7 За воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста мыслимо применение не только уголовной, но и иных видов ответственности В частности, необходимо дополнить КоАП РФ нормой с диспозицией следующего содержания
«Статья 5 39' Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста
Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста, не сопряженное с принуждением посредством осуществления цензуры, нарушения права на запрос и получение информации, установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, - »
Анализ родственных составов административных правонарушений приводит нас к мысли о том, что описанный выше деликт должен влечь наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, на должностных лиц - от восьмисот до одной тысячи рублей
8 Норма, описывающая квалифицированный состав воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста, нуждается в совершенствовании
- ч 2 ст 144 следует дополнить еще одним дифференцирующим признаком и изложить ее в следующей редакции «2 То же деяние, совершенное а) в отношении двух или более лиц, б) лицом с использованием своего служебного положения »
9 Необходимо согласиться с предложением о дополнении ст 144 особо квалифицированным составом «3 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления »
10 Требуется скорректировать санкции в ст 144 УК путем
- перевода преступления, предусмотренного в ч 2 ст 144, из категории небольшой тяжести в категорию средней тяжести,
- исключения из санкции ч 2 наказания в виде исправительных работ
9
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Результаты настоящего исследования имеют значение для дальнейшей теоретической разработки дифференциации ответственности и законодательной техники применительно к положениям ст 144 УК РФ Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право РФ» Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней предложения могут быть учтены при совершенствовании уголовного и иного отраслевого законодательства в части правового регулирования ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов Наконец, проведенный автором анализ важных для правоприменительной деятельности проблем, сформулированные рекомендации способны оказать позитивное влияние на деятельность судебно-следственных органов по применению действующих уголовно-правовых норм
Апробация результатов исследования Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и процесса Ярославского государственного университета им П Г Демидова.
Результаты исследования прошли надлежащую апробацию
а) основные результаты докладывались на научно-методическом семинаре кафедры,
б) основные положения диссертации отражены автором в 13 научных публикациях (общим объемом около 4,2 п л), в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК России,
в) освещались на научно-практических конференциях и семинарах В частности, на международной научно-практической конференции «Уголовное наказание в России и за рубежом теория и практика» (г Вологда, 2004 г), двух всероссийских научно-практических конференциях «Роль законодательства в стабилизации российского общества» (г Вологда, 2002 г ), «Право и государство, общество и личность история, теория и практика» (г Коломна, 2007), всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию ЯрГУ им П Г Демидова (30-31 окт 2003 г), на научно-практической конференции «Институциональные реформы история и современность» (г Вологда, 2007 г), на ежегодных научных конференциях аспирантов и соискателей ЯрГУ им ПГ Демидова (Ярославль, 2003-2007 г г), на межвузовской научной
конференции «Состояние и тенденции развития преступности несовершеннолетних в сфере незаконного оборота наркотиков» (г Вологда, апрель 2003 г), на научно-практическом семинаре «Актуальные проблемы уголовного и уголовно-исполнительного права» (г Вологда, апрель 2003 г ),
г) использовались в выступлениях на заседании круглого стола «Вузовская газета какой ей быть?» на отделении журналистики ВГПУ (г Вологда, 27 марта 2004
г)
Положения, содержащиеся в диссертации, апробированы автором и в учебном процессе - при чтении лекций и проведении практических занятий по уголовному праву РФ (Общей и Особенной части), уголовному праву зарубежных стран, дисциплине «Актуальные проблемы уголовного права РФ» на юридическом факультете Вологодского государственного педагогического университета, по курсу «Правоведение» на отделении журналистики ВГПУ Автором разработан и внедрен в учебный процесс спецкурс «Дифференциация ответственности и юридическая техника в уголовном праве» (2006-2007 гг)
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список библиографических источников
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его методологические основы, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования
Первая глава «Понятие и средства законодательной техники и дифференциации уголовной ответственности» состоит из двух параграфов
Первый параграф посвящен понятию и средствам законодательной техники В нем анализируется значение данного термина, исследуются существующие в юридической науке точки зрения на этот счет Поддерживается узкое понимание законодательной техники, исключающее из ее сферы положения организационно -процедурного характера (подготовку проектов, опубликование законов и др)
Соглашаясь с мнением, что каждому виду правотворческой деятельности соответствует свой вид техники, включающий массу аспектов (законам - законодательная, подзаконным нормативным актам - техника подзаконных нормативных актов, индивидуальным правовым актам - техника индивидуальных правовых актов), обращается внимание на особое место интерпретационной техники, которая следует за процессом законотворчества и излагается в интерпретационных актах (актах толкования права) относительно содержания законов, подзаконных нормативных актов, индивидуальных правовых актов и т п
Анализ различных точек зрения позволил определить законодательную технику как систему правил, регулирующих использование средств и приемов в процессе правотворческой деятельности, в целях создания наиболее совершенных и эффективных норм права
Поддерживается позиция, что основу законодательной техники составляют средства и приемы, а правила определяют порядок их использования, т е находятся в состоянии подчиненности
Исследование норм уголовного закона показало, что в сфере уголовного законотворчества применяются такие средства, как язык права (в качестве самостоятельных компонентов выделяются терминология, правовые дефиниции и правовые идиомы), юридические конструкции (модели), правовые фикции, правовые аксиомы и презумпции, правовые символы
При рассмотрении отдельных компонентов законодательной техники особое внимание уделено вопросу о таком малоизученном элементе языка права, как правовые идиомы (юридические фразеологизмы) Отстаивается мнение, что необходимо различать понятия «идиомы в праве» и «правовые идиомы» Первые применяются в области права, но существуют в качестве образца речевой практики, либо употребляются в качестве устойчивых фразеологических единиц в других, неправовых науках Вторые же являются внедренными в область правовой материи готовыми языковыми моделями, значение которых общедоступно в силу многократного повторения
Идиомы в праве применяются в целях экономии языковых средств, могут использоваться при толковании и совершенствовании уже имеющихся правовых предписаний Правовые идиомы могут носить характер речевого стандарта, т е
изначально быть «готовыми к употреблению», а могут создаваться искусственно - с помощью имеющихся правовых понятий
К идиомам, используемым в рамках УК РФ, можно отнести уголовный закон (Уголовный кодекс), аналогию закона, общепризнанные принципы и нормы международного права, кровную месть и т д
Вместе с тем подчеркивается, что при создании правовых норм законодателем используются и близкие к юридическим фразеологизмам образования В частности, речь идет о составных наименованиях, выступающих в роли терминов К числу таковых относится и термин «законная журналистская деятельность», смысл которого раскрывается в законодательстве
По степени изученности в науке идиомы стоят в одном ряду с такими средствами юридической техники, как аксиомы Значение последних в праве заключается в том, что они не требуют доказываемости и готовы к применению в ходе правотворческого процесса По аналогии с аксиомой о вариативности лексики по фонетическому, морфологическому и иным параметрам, которая выступает в качестве непременного условия функционирования и эволюции естественного языка, считаем уместным говорить как об аксиоме о дифференциации уголовной ответственности при помощи средств Общей и Особенной части УК, поскольку традиционно законодатель устанавливает более мягкую ответственность для несовершеннолетних, усиливает меры ответственности для лиц, совершивших преступление в группе и т д без дополнительных требований доказательства такового
Во втором параграфе рассматриваются понятие, основания и средства дифференциации уголовной ответственности
При изложении вопроса о сущности уголовной ответственности было решено глубоко не вдаваться в научную полемику относительно ее понятия Поддерживается мнение, что под уголовной ответственностью следует понимать претерпевание лицом, совершившим преступление, мер принуждения в виде лишений и правоограничений как последствия этого преступления со стороны государства в лице его правомочных органов в рамках штрафной санкции нормы уголовного закона
Основываясь на этом толковании уголовной ответственности, автор разделяет позицию ряда ученых, что ее дифференциация представляет собой осуществляемое законодателем разделение уголовной ответственности, дозировку с учетом определенного рода обстоятельств, целью которой является создание для
13
правоприменителя желаемого режима при определении меры (вида и размера) ответственности за совершенное правонарушение
Рассматривается вопрос об основаниях дифференциации уголовной ответственности, приводится классификация имеющихся в науке точек зрения В частности, выделяется две группы мнений согласно первой в качестве основания градации выступают общие критерии (всесторонний учет обстоятельств дела, общественная опасность преступления и др), второй придерживаются авторы, рассматривающие как основание дифференциации конкретные обстоятельства (характер и типовую степень общественной опасности преступления и типовую степень общественной опасности личности виновного, форму вины преступника и тд) Диссертантом к числу оснований дифференциации ответственности, вслед за рядом ученых, отнесены 1) характер и типовая степень общественной опасности преступления (именно их учитывает законодатель при членении преступлений на категории, при расположении посягательств в отдельных главах Особенной части УК, в институте освобождения от уголовной ответственности) и 2) типовая степень общественной опасности личности субъекта преступления (она имеет значение, в частности, при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности)
В вопросе о пределах дифференциации уголовной ответственности автор занимает распространенную в уголовно-правовой науке позицию, согласно которой нижним (минимальным) пределом выступает освобождение от уголовной ответственности при наличии к тому оснований, верхним (максимальным) пределом следует считать наибольшие размеры границ санкций, возникающих при применении мер ответственности в случаях квалификации по совокупности преступлений (ст 69) и по совокупности приговоров (ст 70)
На основе комплексного анализа автором раскрывается проблема видов дифференциации ответственности и соотношение последней со смежными правовыми явлениями дифференциацией наказания, индивидуализацией, персонификацией, унификацией, интеграцией
Поддерживается деление средств дифференциации на описанные в Общей и Особенной частях уголовного закона, которое использовано в дальнейшем при рассмотрении проблем градации ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
14
Глава вторая «Технико-юридическая характеристика состава воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов» включает два параграфа.
В первом параграфе исследуются проблемы уяснения признаков основного состава воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (ст 144 УК РФ)
В уголовном законе профессиональная деятельность журналистов охраняется целым массивом норм Уголовное законодательство охраняет жизнь (ст 105, 107-108, 110), здоровье (ст 111-113, 118-119 и др) телесную неприкосновенность (ст 116-117), честь и достоинство (ст ст 129-130), имущественные права журналиста (ст ст 158-159, 161-163, 167-168) и др
Проведенное исследование позволило сделать вывод, что ст 144 обоснованно включена в главу 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», так как данное преступление посягает на интересы журналиста, то есть нарушает права личности
Отмечается, что в современной юридической литературе вопрос о групповом объекте рассматриваемого деяния практически обойден вниманием исследователей Обращение к классификациям преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, содержащихся в учебниках и учебных пособиях, привело к мысли о непоследовательности в решении затронутой проблемы Рассмотрение различных точек зрения относительно природы права на информацию позволило высказать идею о том, что поскольку предмет деятельности журналиста составляет массовая информация (в смысле, заложенном в Законе РФ «О средствах массовой информации») то право на информацию для журналиста, реализуемое им в процессе своей профессиональной деятельности, следует относить к социальным правам и свободам, а состав преступления, описанный в ст 144 УК, - к числу деяний, направленных на такие права и свободы
Так как в ст 144 УК РФ речь идет о принуждении журналиста к распространению или отказу от распространения информации, то видовым объектом исследуемого деяния в диссертации признается реализация социального права на свободное распространение журналистом собранной в установленном порядке информации
Большую практическую пользу имеет уяснение содержания и особенностей непосредственного объекта преступления Исходя из того, что суть непосредственного
объекта преступления - указать на конкретное общественное отношение, которому причиняется вред или создается угроза причинения вреда в процессе совершения деяния, диссертант придерживается мнения, что правильнее считать непосредственным объектом воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов общественные отношения, складывающиеся при нарушении отдельного социального правомочия журналиста (или их группы)
Далее исследуется вопрос об основном, дополнительном и факультативном объекте анализируемого деяния Основной объект - это то общественное отношение, которое при совершении преступления всегда нарушается или ставится в реальную опасность нарушения, ради охраны которого создавалась соответствующая уголовно-правовая норма. Под дополнительным объектом понимается то общественной отношение, которое неизбежно ставится в опасность причинения вреда при посягательстве на основной объект, но охраняется соответствующей нормой попутно Факультативный объект тоже охраняется нормой попутно, но причинение вреда этому отношению при совершении данного преступления необязательно Критикуется позиция ученых, которые выделяют основной объект на уровне непосредственного Представляется, что членение объектов по горизонтали должно проводиться на уровне родового, группового или видового объектов В отношении воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов констатируется отсутствие единства взглядов представителей научного мира относительно основного и дополнительного объектов По мнению автора, основным объектом преступления, предусмотренного ст 144 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие гарантированное Конституцией РФ право на свободное распространение информации, собранной в установленном порядке При этом дополнительным объектом является один из альтернативных объектов, таких как жизнь, здоровье, телесная и (или) психическая неприкосновенность, честь и достоинство, собственность журналиста или его близких и др В качестве факультативного объекта воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (ч 2 ст 144 УК) выступают, в частности, общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев
Вместе с тем, определенной спецификой обладает и предмет рассматриваемого преступного деяния Предметом воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов выступает массовая информация (в смысле, заложенном в законе РФ «О средствах массовой информации»,), подготовленная журналистом (или находящаяся в иной степени готовности) для распространения в СМИ Специфическая черта предмета посягательства - не обязательно материальный характер информации Законодательная формулировка « путем принуждения их к распространению или отказу от распространения информации» позволяет рассматривать в качестве потерпевшего лишь журналиста. Однако вполне может иметь место опосредованное воздействие на представителя СМИ путем причинения вреда его близким Отсюда в порядке de lege ferenda также возможно отнести близких журналисту лиц к числу потерпевших от данного деяния
Не меньше проблем доставляют исследователям признаки объективной стороны анализируемого посягательства. Подвергнуто критике устоявшееся в науке мнение, согласно которому внешняя сторона рассматриваемого преступления состоит в действиях (т е активном поведении субъекта), направленных на создание препятствий журналистам Думается, что подобная позиция необоснованно сужает объективную сторону деяния, поскольку создание преград для представителей СМИ может выражаться, к примеру, в отказе от предоставления запрашиваемой информации, уклонении от ответов на поставленные в запросе редакции вопросы и т д В связи с этим уместно согласиться с рядом ученых, считающих, что воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов с объективной стороны может выражаться не только в действии, но и в бездействии (те пассивном поведении субъекта) Далее дается характеристика способа совершения рассматриваемого деяния Думается, что в смысле ст 144 УК под физическим принуждением следует понимать нанесение ударов, побоев, отобрание кассеты или видеоаппаратуры и т п Психическое принуждение не стоит сводить лишь к угрозам насилием Оно может выражаться и в угрозе уничтожения или повреждения имущества журналиста или его близких, угрозе распространения позорящих сведений независимо от того, соответствуют ли они действительности или нет При этом нужно учитывать, что в случае наступления вреда жизни, здоровью или имуществу содеянное требует квалификации по правилам идеальной совокупности преступлений
Признаки субъективной стороны состава преступления тоже дают пищу для размышлений Особое внимание уделяется вопросу мотивов и целей анализируемого преступления, который является в науке предметом дискуссии На основе разъяснения термина «путем» установлено, что, препятствуя профессиональной деятельности журналиста, виновный при помощи принуждения желает добиться цели -распространения или отказа от распространения информации Таким образом, цель преступления выражена в законе не прямо, а опосредованно (через способ)
В целом отмечается своеобразный «научный вакуум» по вопросам уяснения признаков воспрепятствования профессиональной деятельности журналистов Решению названных проблем, отчасти, могло бы способствовать постановление Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Второй параграф посвящен применению отдельных средств и приемов законодательной техники при конструировании ст 144 УК РФ и начинается с рассмотрения правильности применения языковых средств, использованных при ее создании Делается вывод, что в целом они соответствуют требованиям, предъявляемым теорией права Однако в ряде случаев законодатель неоправданно отступает от них, результатом чего являются терминологические и смысловые неточности, затрудняющие толкование и (или) правоприменение ст 144 УК
Определенные сомнения вызывают употребленные законодателем термины Прежде всего, речь идет о категории «профессиональная деятельность», которая и поныне не получила своего развития в науке Для преодоления возможных в правоприменительной практике проблем предлагается закрепить дефиницию исследуемого термина в законодательстве о средствах массовой информации Поддерживается мнение, что профессиональная деятельность журналиста - это совокупность правомочий, осуществляемых лицом на возмездной основе с целью подготовки сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, составляющих его должностные (трудовые) обязанности либо обязательства, вытекающие из договорных или иного рода отношений с редакцией средства массовой информации
Вышеизложенное позволяет утверждать, что моральные и правовые критерии пронизывают работу журналиста, и она предстает как деятельность нравственная и правовая (а значит законная) по самому своему характеру В свете этого представляется
18
неудачной формулировка названия ст 144 УК РФ как «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» Кроме того, нужно учитывать, что понятие принуждения раскрывается в ряде статей УК как неправомерное действие, сопряженное с насилием или угрозой применения насилия (ст 120, 333 УК), распространением сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких (ст 179 УК), убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества (ст 309 УК) Отсюда, думается, нет необходимости в отношении воспрепятствования профессиональной деятельности журналистов указывать на его незаконность, чтобы избежать информационной избыточности
Осложняет уяснение смысла правового предписания и термин «воспрепятствование», исходя из этимологии и семантики которого делается вывод о том, что нельзя сводить воспрепятствование только к вмешательству в профессиональную деятельность журналистов Представляется, что для унификации уголовно-правовой терминологии целесообразно дать общее определение понятия для нескольких составов и поместить его в примечании к ст 141 УК РФ, где впервые использован данный термин, указав следующее под воспрепятствованием в статьях настоящего Кодекса понимается направленное на вмешательство в деятельность лица либо группы лиц противоправное поведение виновного с целью заставить совершить или не допустить совершения определенных действий (бездействия) с их стороны
Законодательно-техническим недостатком текста ст 144 УК является и употребление множественного числа имен существительных в значении единственного числа при описании признаков преступления (синекдоха) - «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» Получается, что ответственность установлена за создание преград в осуществлении профессиональной деятельности как минимум двум представителям прессы На наш взгляд, в ст 144 можно избежать использования этого средства, указав на потерпевшего - «журналиста»
С учетом сказанного, а также принимая во внимание ранее сделанные замечания о потерпевшем, предлагается новая редакция ч 1 ст 144 УК РФ «Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста путем принуждения его к распространению или отказу от распространения информации, в том числе
посредством воздействия в тех же целях на близких журналисту лиц, -наказывается »
При создании сг 144 УК РФ законодатель избрал оптимальный вариант конструкции, сформулировав ее по типу формального состава. Действительно, преступление, описанное в диспозиции ст 144 УК, считается оконченным с момента совершения действия или бездействия независимо от наступления последствий
Прибегнул правотворец и к помощи иных технических средств В частности, при «рождении» нормы ст 144 УК использованы фикция, связанная с моментом окончания деяния в виде воспрепятствования, правовая аксиома о дифференциации уголовной ответственности средствами Общей и Особенной части УК, презумпции осознания субъектом законности профессиональной журналистской деятельности, добропорядочности деятельности представителя прессы, о резком изменении уровня общественной опасности преступления, совершенного лицом с использованием своего служебного положения При изложении диспозиции исследуемой нормы ст 144 УК избран казуистический прием приведения ее конкретных признаков
Третья глава «Вопросы дифференциации ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» включает три параграфа.
В первом параграфе отмечается, что в зависимости от характера вредоносности правонарушения законодатель определяет соответствующий вид юридической ответственности В этой связи дифференциации уголовной ответственности принадлежит одно, хотя и важное, место в общей системе дифференциации юридической ответственности Несмотря на отказ законодателя в УК от административной, дисциплинарной, гражданско-правовой и общественной формы реагирования на совершение преступления, в уголовном законе присутствуют иные меры уголовно-правового характера, основания для применения которых устанавливаются именно УК, а их использование происходит взамен при освобождении лиц от уголовной ответственности или наказания
Разделяется мнение ученых, которые рассматривают характер вредоносности поведения в роли основания межотраслевой дифференциации
На базе правил гармонизации законодательства различной отраслевой принадлежности сделан вывод о рассогласованности норм уголовного и административного права в сфере ответственности за создание препятствий
20
журналистам при осуществлении ими своей профессиональной деятельности, следствием чего является существенный пробел в регулировании административной ответственности за рассматриваемый вид противоправного поведения С учетом сказанного предлагается дополнить КоАП РФ соответствующей нормой с диспозицией следующего содержания
«Статья 5 391 Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста
Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста, не сопряженное с принуждением посредством осуществления цензуры, нарушения права на запрос и получение информации, установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, - »
Нельзя обойти вниманием вопрос о санкции в КоАП за создание препятствий журналисту в его профессиональной деятельности Сравнение санкций за родственные составы административных нарушений - «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» (ст 5 26) и «Отказ в предоставлении гражданину информации» (ст 5 39) позволило занять промежуточную позицию описанный выше деликг должен влечь наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, на должностных лиц -от восьмисот до одной тысячи рублей
При воспрепятствовании профессиональной деятельности журналистов гражданско-правовая ответственность представляется в виде внедоговорной ответственности, поскольку в подавляющем большинстве случаев нарушитель и потерпевший (журналист) не состоят друг с другом в договорных отношениях Санкции, применяемые в таком случае к правонарушителю, налагаются исходя из положений гл 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ В частности, при причинении вреда жизни или здоровью журналиста при исполнении им своих профессиональных обязанностей возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), расходы, понесенные на лечение, приобретение лекарств, подготовку к другой профессии и т д, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи (ст 1085 ГК)
Нередко при осуществлении профессиональной деятельности журналисту причиняется моральный вред На основании ст 151 ГК РФ журналист, которому в
21
процессе осуществления профессиональной деятельности причинены физические или нравственные страдания, имеет право требовать возмещения морального вреда. При этом физические или нравственные страдания могут выразиться во временном ограничении или лишении каких - либо прав, физической боли вследствие причиненного вреда здоровью, потере работы и т д Отмечается, что случаи возбуждения дел о защите чести и достоинства журналистов в практике единичны Напротив, в современной российской действительности чаще встречаются иски о защите чести и достоинства, предъявляемые к самим средствам массовой информации со стороны различных лиц Сегодня в России подача такого иска, по сути, превратилась из средства защиты доброго имени в один из способов воспрепятствования деятельности СМИ
Вследствие имущественного характера гражданско-правовой ответственности мыслимо применение имущественных санкций в виде полного возмещения причиненных убытков за воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста посредством незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части
Еще одной разновидностью юридической ответственности за создание препятствий журналистам в их профессиональной деятельности выступает дисциплинарная ответственность, которая, думается, в большинстве случаев присуща только трудовым правоотношениям между работником и работодателем Но в отношении рассматриваемой категории дел она мыслима и при отсутствии состояния подчиненности представителя СМИ и виновного лица (увольнение мэром города журналистов «подвластных» средств массовой информации) Так же, как и гражданско-правовая, дисциплинарная ответственность наступает вследствие нарушения прав и законных интересов определенного круга лиц, однако характер вредоносности правонарушения в данном случае является более высоким, ввиду, во-первых, длительности существования трудового правоотношения, во-вторых, многочисленного круга его участников (на стороне работника) и, в-третьих, особенностей социального содержания (социальной защиты) трудового правоотношения, - чего не наблюдается в отношениях, урегулированных нормами гражданского права
В плане дифференциации ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов анализируется Положение о
22
дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности от 20 марта 1932 г, но отмечается, что в настоящее время на основании ст 192 Трудового кодекса РФ за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания во-первых, замечание, во-вторых, выговор, в-третьих, увольнение по соответствующим основаниям
В работе указывается, что для отдельных категорий работников нормативно-правовыми актами могут быть предусмотрены другие меры дисциплинарной ответственности В этой связи обращается внимание на п 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности», на основании которого действия судьи по воспрепятствованию представителям СМИ к доступу в судебное заседание, освещению ими рассмотрения дела, за исключением случаев, предусмотренных законом, являются нарушением профессиональной этики, способным влечь дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий (ч 1 ст 11 Кодекса судейской этики)
В параграфе втором исследуется дифференциация ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов средствами Общей части УК В частности, анализируются вопросы градации ответственности с помощью отдельных правил действия уголовного закона, признаков субъекта преступления, при установлении объема уголовной ответственности за неоконченное деяние, разбираются вопросы освобождения от ответственности по нереабилитирующим основаниям
Анализ влияния отдельных правил действия уголовного закона на объем ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста привел к выводу, что в настоящее время в УК РФ названное средство не используется Лишь УК Армении, Белоруссии и Казахстана восприняли рекомендацию Модельного УК о непревышении верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление, в отношении граждан государства, а также постоянно проживающих в нем лиц без гражданства, совершивших преступления вне пределов этого государства Следствием чего является градирование ответственности и появление новых законодательных пределов
При рассмотрении проблем ответственности за неоконченное преступление делается вывод о том, что из девяти уголовных законов стран СНГ и РФ (с учетом также Модельного УК) лишь в трех случаях возможна квалификация по совокупности соответствующих статей Особенной части и нормы об ответственности за приготовление к преступлению В большинстве составов мыслима только ответственность за покушение на преступление или за оконченное деяние
Рассуждение об освобождении от уголовной ответственности как о средстве дифференциации выявило некоторую избирательность национальных законодателей в решении этого вопроса относительно создания препятствий журналистам при осуществлении ими своей профессиональной деятельности от максимально широкого круга оснований освобождения - до единичных случаев применения таких норм Объясняется это, во-первых, разной принадлежностью исследуемого состава к категориям преступления, во-вторых, разным соотношением императивных и дискреционных видов освобождения от уголовной ответственности в законах различных государств
Среди особенностей дифференциации уголовной ответственности по признакам субъекта преступления установлено, что в ряде ситуаций возможен специальный субъект преступления Об этом свидетельствует два обстоятельства наличие в санкциях норм российского и зарубежных уголовных законов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также - присутствие в большинстве из них такого квалифицированного вида воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, как совершение данного преступления лицом с использованием своего служебного положения
Представляется обоснованной и перспективной линия градации уголовной ответственности по форме вины Однако в силу того, что рассматриваемый состав преступления сконструирован по типу формального, предполагается наличие только умышленной формы вины в виде прямого умысла В пользу такого тезиса говорит еще и содержание термина «воспрепятствование» Определенное влияние на ответственность за анализируемое преступление имеют и отдельные смягчающие, отягчающие обстоятельства, указанные вч 1ст 61ич 1 ст 63 УК РФ соответственно
В третьем параграфе рассматриваются вопросы дифференциации
ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности
журналистов средствами Особенной части УК
Наиболее подробно и обстоятельно исследовалось использование
квалифицирующих обстоятельств как средства дифференциации На основе правил
формулирования квалифицированных составов сделан вывод, что законодатель
частично учел их при создании ст 144 УК В квалифицированном составе
дифференцирующими признаками избраны субъект преступления - лицо, занимающее
служебное положение, а также способ совершения деяния - с использованием данным
лицом своего служебного положения Повышение уровня общественной опасности
воспрепятствования указанным субъектом связано, по нашему мнению, с рядом
факторов 1) закон возлагает на такое лицо важные функции - представителя власти,
административно-хозяйственные, организационно-распорядительные и т д, 2) лица,
занимающие служебное положение, как правило, обладают информацией,
представляющей общественный интерес Не желая распространять какие-либо сведения,
такие лица зачастую отказывают журналистам в доступе, получении такой информации
или вынуждают СМИ не распространять определенные данные
Целесообразно отметить, что отличительной чертой национальных законов
является введение в качестве признаков основного состава преступления ряда
обстоятельств, способных оказать усиливающее влияние на степень общественной
опасности деяния Следствием этого является довольно сложная, громоздкая
конструкция последнего
Изученные по исследуемому вопросу источники позволяют констатировать
избирательность законотворцев в описании признаков квалифицированного состава
преступления В теории одни ученые вообще обходят стороной эту проблему, другие
лишь указывают на повышенную уголовную ответственность за совершение
преступления, предусмотренного ч 2 ст 144 УК, в силу наличия специального
субъекта Опираясь на различные классификации специальных субъектов
воспрепятствования профессиональной деятельности журналиста, автором
предлагается поддержать мнение ряда юристов о дифференциации ответственности
посредством особо квалифицированного состава преступления, и с этой целью
дополнить ст 144 УК РФ особо квалифицирующим признаком (ч 3) - «деяние,
совершенное лицом занимающим государственную должность Российской Федерации,
25
государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления»
Посредством сравнительного анализа квалифицированных составов норм о воспрепятствовании (ч 2 и 3 ст 141, 169 УК и др) установлено, что ни одно из упомянутых в них квалифицирующих обстоятельств по разным причинам нецелесообразно использовать в ст 144 УК К числу последних отнесены, в частности, нехарактерность (единичность) более опасного деяния относительно зафиксированного в основном составе, рассмотрение законодателем отдельного обстоятельства в качестве способа совершения деяния и т д
Вместе с тем, как представляется, типовая степень общественной опасности воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов резко повышается, если деяние совершается в отношении двух или более представителей СМИ Поэтому требуется решение вопроса о реакции на противодействие в отношении профессиональной деятельности нескольких журналистов Но, соблюдая «вертикаль» в построении квалифицирующих признаков, признак «то же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц» следует поместить в ч 2 ст 144 УК В итоге указанная норма может выглядеть так «2 То же деяние, совершенное а) в отношении двух или более лиц, б) лицом с использованием своего служебного положения,
3 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления»
Нельзя не обратить внимание на не всегда удачное построение санкций посягательство с основным составом относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого - исправительные работы на срок до одного года. В то же время верхний предел санкции при квалифицированном составе исследуемого преступления составляет два года лишения свободы Тем самым оба анализируемых деяния возводятся законотворцем в категорию небольшой тяжести Между тем, Модельный УК для стран СНГ рекомендует относить квалифицированный состав воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов к категории преступлений средней тяжести Того же мнения придерживаются и многие национальные законодатели зарубежных стран По нашему мнению, требуется скорректировать санкции в ст 144 УК путем перевода преступления,
26
предусмотренного в ч 2, из категории небольшой тяжести в категорию средней тяжести, увеличив верхний предел санкции до трех лет лишения свободы
Кроме того, отстаивается позиция о необходимости корректировки санкции ч 2 ст 144 УК путем исключения наказания в виде исправительных работ Подобный вывод обусловлен тем, что субъектом «квалифицированного» воспрепятствования выступает лицо, использующее свое служебное положение, а в силу изменений, внесенных в УК РФ в 2003 г, исправительные работы могут быть назначены только осужденному, не имеющему основного места работы
В Заключении работы кратко излагаются основные выводы диссертационного исследования и формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
По теме диссертации опубликованы следующие работы
а) в изданиях, рекомендованных ВАК
1 Красильникова, Е В Объект воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (ст 144 УК РФ) [Текст] ! JIЛ Кругликов, Е В Красильникова//Уголовное право 2007 №4 -144 с - С 47-51 (0,6пл)
б) в других изданиях
1 Красильникова, Е В Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов теория и практика [Текст] /ЕВ Красильникова // Актуальные проблемы дифференциации ответственности и законодательная техника в уголовном праве и процессе Сб науч статей Ярославль, 2003 - 188 с - С 140-144 (0,3п л )
2 Красильникова, Е В СМИ и проблема невмешательства в частную жизнь зарубежный опыт [Текст] / ЕВ Красильникова // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ Сб ст Вып 2 Ярославль, 2003 - 80 с - С 60-63 (0,3п л )
3 Красильникова, Е В Совершенствование уголовного законодательства в области охраны прав журналистов [Текст] /ЕВ Красильникова // Неделя науки (14-18 апреля 2003 года) Сб материалов Вологда ВИПЭ Минюста, 2003 - 142 с - С 48-52 (0,3п л )
4 Красильникова, ЕВ Влияние СМИ на ситуацию с наркотиками в РФ (по материалам социологического опроса) [Текст] /ЕВ Красильникова // Неделя науки (14-18 апреля 2003 года) Сб материалов Вологда ВИПЭ Минюста, 2003 - 142 с - С 94 - 99 (0,4 п л)
5 Красильникова, Е В Профессиональная деятельность журналистов как объект уголовно-правовой охраны [Текст] /ЕВ Красильникова // Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию ЯрГУ им П Г Демидова, 30-31 окт 2003 г Юрид науки Ярославль, 2003 - 172 с - С 73-75 (0,2 п л )
6 Красильникова, Е В К вопросу об ответственности за клевету в средствах массовой информации [Текст] / ЕВ Красильникова // Актуальные вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники в уголовном праве и процессе Сб науч ст Ярославль, 2004 - 199с - С 165 - 169 (0 31 п л )
7 Красильникова, Е В «Экономическое удушение» прессы как способ воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов история и современность [Текст] /ЕВ Красильникова // Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения Материалы третьей науч -практ конф , 7-8 окт 2004 г Ярославль, 2004 - 168 с - С 133 - 138 (0,38 п л )
8 Красильникова, ЕВ О регламентации уголовной ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов по УК стран СНГ [Текст] /ЕВ Красильникова // Законодательная техника и дифференциация ответственности в современном уголовном праве и процессе России Сб науч ст Ярославль, 2005 - 188 с - С 118 - 122 (0,38 п л )
9 Красильникова, Е В Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов в системе преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина [Текст] /ЕВ Красильникова // Проблемы теории современного российского права Сб науч тр Серия Право Вып II / под ред H В Щербаковой - Москва - Ярославль Изд-во А Рутмана, 2005 - 308 с - С 257 - 259 (0,19 п л )
10 Красильникова, ЕВ Проблемы уголовной ответственности и наказания за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов [Текст] / Е В Красильникова // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе Сб науч ст Ярославль, 2006 Вып 1 -300 с - С 108-115 (0,5 п л)
11 Красильникова, Е В Дифференциация ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов средствами Общей части УК [Текст] /ЕВ Красильникова // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ сб ст Вып 6 Ярославль, 2006 - 84 с - С 59 -60(0,13 пл)
12 Красильникова, Е В Правовые идиомы как средство законодательной техники в уголовном праве [Текст] /ЕВ Красильникова // Современные тенденции развития уголовного и уголовно-исполнительного права сб науч ст Вологда ВИПЭ ФСИН России 2007 - 205 с - С 38- 42 (0,3 п л )
Формат 60x84/16 Бумага ксероксная Печать - ризограф Уел печ л 1,5 Тираж 130 экз Отпечатано ООО «Издательско-производственный центр «Легия» 160031, г Вологда, ул Октябрьская, д 19, к 116
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Красильникова, Елена Валерьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Понятие и средства законодательной техники и дифференциации уголовной ответственности.
§ 1. Понятие и средства законодательной техники.
§ 2. Понятие, основания и средства дифференциации уголовной ответственности.
Глава II. Технико-юридическая характеристика состава воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.
§ 1. Проблемы уяснения признаков основного состава воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК
§ 2. Применение отдельных средств и приемов законодательной техники при конструировании ст. 144 УК РФ.
Глава III. Вопросы дифференциации ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов.
§ 1. Межотраслевая дифференциация юридической ответственности за незаконные действия в отношении профессиональной деятельности журналистов.
§ 2. Дифференциация уголовной ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов средствами Общей части У К.
§ 3. Дифференциация уголовной ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов средствами Особенной части УК.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ): вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности"
Актуальность темы исследования. Изменения, произошедшие в общественно-политической жизни российского государства, выдвинули на передний план идею свободы прессы и журналистской деятельности. Принятая в 1993 г. Конституция РФ в ст. 29 гарантировала свободу мысли, слова, свободу массовой информации. Несколько ранее, в марте 1991 г., УК РСФСР был дополнен ст. 1401 «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов». Появление данной нормы было обусловлено теми обязательствами, которые принял на себя Советский Союз, подписав Итоговый документ венской встречи государств -участников СБСЕ: «Разрешать отдельным лицам, учреждениям и организациям при уважении прав на интеллектуальную собственность, включая авторское право, получать, обладать, воспроизводить и распространять информационные материалы всякого рода»1. По данным Главного информационного центра МВД России за период с 1998 по 2002 гг. л по ст. 144 УК РФ зарегистрировано в общей сложности 24 преступления . Вместе с тем, на представленной в конце 2006 г. Фондом защиты гласности «Карте гласности» 43 региона России отмечены как относительно несвободные, 17 - «несвободные» . Следует учитывать и то, что представители средств массовой информации4 довольно редко обращаются за защитой своих прав, на что обратил внимание в своем докладе Уполномоченный по правам человека в РФ5.
Особую тревогу вызывают случаи физической расправы над журналистами. По разным оценкам с 1993 г. при исполнении
1 Цит. по: Федотов М.А. Правовые основы журналистики: Учебник для вузов. М., 2002. С. 28.
2 См.: Рихтер А. Колонка редактора // Законодательство и практика масс-медиа. 2002. № 5 //http:www.medialaw.ru/publications/zip/93/index.html; Зарегистрированные преступления и выявленные лица в 2001-2002 годах в разрезе статей Особенной части УК РФ (извлечение из формы Г) // Проблемы преступности и нетрадиционные подходы. М., 2003. С. 258 - 259. По данным ИЦ УВД Вологодской области по состоянию на апрель 2007 г. не зарегистрировано ни одного преступления по ст. 144 УК РФ (или по ст. 1401 УК РСФСР).
3 См.: Ильинская О. Цензурный вопрос // Премьер - новости за неделю. 2006. № 47 (479) .21-27 нояб.
4 Далее - СМИ, если не указано иное.
5 Российская газета. 2007. 13 апр. профессиональных обязанностей погибли около 200 представителей СМИ, при этом большая часть преступлений осталась нераскрытой, виновные не были привлечены к ответственности6.
Еще одним немаловажным фактором, обусловливающим описанную ситуацию, является неготовность государственных органов к решению проблем, связанных как с ограничениями свободы слова и права на информацию, так и со злоупотреблениями ими.
В свете вышесказанного целесообразно уделить внимание совершенствованию законодательства и его применения, в том числе уголовного, обеспечивающего охрану свободы мысли, слова, прав журналистов.
Оптимизация законодательных предписаний предполагает, прежде всего, их анализ с позиций технико-юридического конструирования. Кроме того, для повышения эффективности уголовно-правового запрета, установленного в ст. 144 УК РФ, необходимо сделать акцент на вопросы дифференциации ответственности за создание препятствий журналистам в их профессиональной деятельности.
Актуальность обозначенных проблем предполагает их научное осмысление, а также разработку предложений по повышению эффективности применения норм об уголовной ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов в деятельности правоприменительных органов.
Состояние научной разработки проблемы. Проведенное диссертационное исследование показало: на нынешнем этапе развития юридической науки монографические работы по проблеме уголовно-правовой характеристики воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов отсутствуют. Однако отдельные аспекты все же затрагиваются.
6 См.: Дайджест Фонда защиты гласности / Под ред. А.К. Симонова. 2007. № 319.26 фев.
Вопросы юридической и законодательной техники рассматривались в научных трудах С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, А. Башмакова, Т.В. Губаевой, Г.В. Демченко, A.B. Иванчина, Р. Иеринга, В.Н. Карташова, JI.JI. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Миренского, А. Нашиц, Е.Е. Пухтий, О.Г. Соловьева, Ю. А. Тихомирова, М.Д. Шаргородского, А.Ф. Черданцева и др.
Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации анализировали J1.M. Бойко, A.B. Бриллиантов, A.B. Васильевский, И.М. Гальперин, A.A. Иванов, М.Н. Каплин, П.В. Коробов, JI.JI. Кругликов, В.Ф. Лапшин, Т.А. Лесниевски-Костарева, Ю.Б. Мельникова, О.Г. Соловьев, А.П. Чугаев, A.A. Ширшов и др.
Имеются немногочисленные работы по регламентации ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов таких авторов, как Э. Кирсанов, Д.А. Кукушкин, A.A. Малиновский, Р.Б. Терновский, Б. Тимошенко.
Вместе с тем следует отметить, что анализ норм уголовного права с позиций дифференциации ответственности, технико-юридического состояния является сегодня одним из перспективных направлений научных изысканий.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили изученные автором фундаментальные научные труды в области общей теории права, конституционного, уголовного права и криминологии, языкознания и лингвистики; использованы работы дореволюционных ученых-правоведов. Неотъемлемой частью теоретической базы диссертации явились исследования, отражающие различные аспекты существования и деятельности СМИ в обществе (К.К. Арсеньев, С. Вермиль, Т.Ш. Иззатов, Г.В. Лазутина, А Марчук, Н. Петров, E.H. Тарновский, Ю.В. Трошкин, Б. Широков, М.А. Федотов, Е.М. Юцкова и др.).
Задействованы также труды зарубежных авторов. В ходе исследования анализировались литературные источники по статистике, справочная литература.
Целыо исследования является теоретико-прикладное изучение проблем законодательной техники применительно к ст. 144 УК РФ, а также анализ вопросов дифференциации ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов.
Достижение указанной цели реализовывалось путем решения следующих задач:
- рассмотреть понятие законодательной техники и очертить круг ее средств; определиться с понятием дифференциации уголовной ответственности и описать арсенал элементов, ее составляющих;
- установить объект и предмет преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ; проанализировать использование отдельных компонентов законодательной техники при конструировании состава воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов; выявить особенности межотраслевой дифференциации ответственности за неправомерное поведение в отношении профессиональной деятельности журналистов;
- оценить уровень дифференциации уголовной ответственности с помощью средств Общей части УК;
- охарактеризовать использование средств Особенной части УК при осуществлении дифференциации ответственности;
- выработать предложения по совершенствованию законодательства в сфере защиты профессиональной деятельности журналистов.
Объектом исследования выступили общественные отношения, возникающие в связи с воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналистов.
Предметом исследования являются норма ст. 144 УК РФ, предусматривающая ответственность за указанное преступление, практика ее применения, а также аналогичные положения ранее действовавшего УК РСФСР 1960 г. и современного зарубежного уголовного законодательства.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический и др.
Нормативная и эмпирическая база исследования. В качестве нормативной базы исследования использованы: международно-правовые документы, такие, как Всеобщая Декларация прав человека 1948 г., Декларация принципов поведения журналиста 1958 г. и др.; Конституция РФ 1993 г.; уголовное законодательство, в том числе действовавшее в РСФСР и СССР, а также современное уголовное законодательство ряда стран-участниц СНГ и других зарубежных государств; Гражданский кодекс и Кодекс об административных правонарушениях РФ, Кодекс профессиональной этики российского журналиста 1994 г., Закон РФ «О средствах массовой информации» и иные нормативно-правовые акты.
Эмпирическую основу составили статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Фонда защиты гласности. По отдельным проблемным вопросам проведено анкетирование 130 респондентов (работников суда, прокуратуры, органов внутренних дел, преподавателей и студентов Вологодского государственного педагогического университета и Академии управления МВД РФ).
При подготовке диссертации также использовались соответствующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, опубликованная и неопубликованная практика судов РФ по исследуемой категории уголовных дел. Автор обращалась к результатам эмпирических данных, полученных другими учеными.
Научная новизна работы заключается в том, что диссертация представляет собой первое в науке уголовного права комплексное исследование регламентации ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов сквозь призму ее дифференциации и применения средств законодательной техники при конструировании соответствующего состава.
Научная новизна отражается и в большинстве положений, выносимых на защиту:
1. Законотворчество (как и правотворчество) - довольно сложный, многогранный процесс. Соглашаясь с мнением, что каждому виду правотворческой деятельности соответствует свой вид техники, включающий массу аспектов (законам - законодательная, подзаконным нормативным актам - техника подзаконных нормативных актов, индивидуальным правовым актам - техника индивидуальных правовых актов), считаем необходимым обратить внимание на особое место интерпретационной техники, которая следует за процессом законотворчества и излагается в интерпретационных актах (актах толкования права) относительно содержания законов, подзаконных нормативных актов, индивидуальных правовых актов и т. п.
2. Правовая наука признает, что в профессиональной юридической деятельности целесообразно использовать готовые формы речи, выработанные давней традицией. В связи с этим представляется уместным рассматривать в качестве самостоятельного компонента языка права наряду с терминологией и правовыми дефинициями правовые идиомы (или юридические фразеологизмы).
3. В литературе критически оценивается применение в УК РФ синекдохи - употребление множественного числа имен существительных в значении единственного числа при описании признаков преступления и состава преступления. В частности, по нашему мнению, название и диспозицию ст. 144 необходимо скорректировать, указав на потерпевшего -«журналиста».
4. Исходя из принципа единства терминологии в пределах уголовного закона, следует, на наш взгляд, провести унификацию, стандартизацию терминов, используемых в Особенной части УК РФ. Предлагаем сформулировать общее для нескольких составов определение понятия «воспрепятствование» и поместить его в примечание к ст. 141, где впервые использован данный термин, указав следующее: под воспрепятствованием в статьях настоящего Кодекса понимается направленное на вмешательство в деятельность лш[а либо группы лиц противоправное поведение виновного с г\елью заставить совершить или не допустить совершения определенных действий (бездействия) с их стороны.
5. Групповым объектом преступления, предусмотренного ст. 144 УК, выступают общественные отношения, возникающие при реализации социальных прав и свобод человека и гражданина. В качестве видового объекта анализируемого деяния мыслится реализация социального права на свободное распространение журналистом собранной в установленном порядке информации. В роли непосредственного объекта воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов мы рассматриваем общественные отношения, складывающиеся при нарушении отдельного социального правомочия журналиста (или их группы).
Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие гарантированное Конституцией РФ право на свободное распространение информации, собранной в установленном порядке. При этом дополнительным объектом является один из альтернативных объектов, таких как жизнь, здоровье, телесная и (или) психическая неприкосновенность, честь и достоинство, собственность журналиста или его близких и др. В качестве факультативного объекта воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (ч. 2 ст. 144 УК) выступают, в частности, общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев.
Предметом воспрепятствования нормальной профессиональной деятельности журналистов выступает массовая информация (в смысле, заложенном в законе РФ «О средствах массовой информации»), подготовленная журналистом (или находящаяся в иной степени готовности) для распространения в СМИ. Специфическая черта предмета посягательства - не обязательно материальный характер информации. Законодательная формулировка «.путем принуждения их к распространению или отказу от распространения информации» позволяет рассматривать в качестве потерпевшего лишь журналиста. Однако вполне может иметь место опосредованное воздействие на представителя СМИ путем причинения вреда его близким. Отсюда в порядке de lege ferenda также возможно отнести близких лсурналисту лиц к числу потерпевших от данного деяния.
6. Предлагается изложить ч. 1 ст. 144 УК РФ в следующей редакции:
1. Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста путем принуждения его к распространению или отказу от распространения информации, в том числе посредством воздействия в тех же целях на близких журналисту лиц, - наказывается.».
7. За воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста мыслимо применение не только уголовной, но и иных видов ответственности. В частности, необходимо дополнить КоАП РФ нормой с диспозицией следующего содержания:
Статья 5.S91. Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста
Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста, не сопряженное с принуждением посредством осуществления цензуры, нарушения права на запрос и получение информации, установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, - .».
Анализ родственных составов административных правонарушений приводит нас к мысли о том, что описанный выше деликт должен влечь наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от восьмисот до одной тысячи рублей.
8. Норма, описывающая квалифицированный состав воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста, нуждается в совершенствовании:
- ч. 2 ст. 144 следует дополнить еще одним дифференцирующим признаком и изложить ее в следующей редакции: «2. То же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) лицом с использованием своего служебного положения.».
9. Необходимо согласиться с предложением о дополнении ст. 144 особо квалифицированным составом: «3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления.».
10. Требуется скорректировать санкции в ст. 144 УК путем:
- перевода преступления, предусмотренного в ч. 2 ст. 144, из категории небольшой тяжести в категорию средней тяжести;
- исключения из санкции ч. 2 наказания в виде исправительных работ.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Результаты настоящего исследования имеют значение для дальнейшей теоретической разработки дифференциации ответственности и законодательной техники применительно к положениям ст. 144 УК РФ. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право РФ». Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней предложения могут быть учтены при совершенствовании уголовного и иного отраслевого законодательства в части правового регулирования ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Наконец, проведенный автором анализ важных для правоприменительной деятельности проблем, сформулированные рекомендации способны оказать позитивное влияние на деятельность судебно-следственных органов по применению действующих уголовно-правовых норм.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и процесса Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.
Результаты исследования прошли надлежащую апробацию: а) основные результаты докладывались на научно-методическом семинаре кафедры; б) основные положения диссертации отражены автором в 13 научных публикациях (общим объемом около 4,2 пл.), в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК России; в) освещались на научно-практических конференциях и семинарах. В частности, на международной научно-практической конференции «Уголовное наказание в России и за рубежом: теория и практика» (г. Вологда, 2004 г.); двух всероссийских научно-практических конференциях: «Роль законодательства в стабилизации российского общества» (г. Вологда, 2002 г.), «Право и государство, общество и личность: история, теория и практика» (г. Коломна, 2007); всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию ЯрГУ им. П.Г. Демидова (30-31 окт. 2003 г); на научно-практической конференции «Институциональные реформы: история и современность» (г. Вологда, 2007 г.); на ежегодных научных конференциях аспирантов и соискателей ЯрГУ им. П.Г. Демидова (Ярославль, 2003-2007 г.г.); на межвузовской научной конференции «Состояние и тенденции развития преступности несовершеннолетних в сфере незаконного оборота наркотиков» (г. Вологда, апрель 2003 г.); на научно-практическом семинаре
Актуальные проблемы уголовного и уголовно-исполнительного права» (г. Вологда, апрель 2003 г.); г) использовались в выступлениях на заседании круглого стола «Вузовская газета: какой ей быть?» на отделении журналистики ВГПУ (г. Вологда, 27 марта 2004 г.).
Положения, содержащиеся в диссертации, апробированы автором и в учебном процессе - при чтении лекций и проведении практических занятий по уголовному праву РФ (Общей и Особенной части), уголовному праву зарубежных стран, дисциплине «Актуальные проблемы уголовного права РФ» на юридическом факультете Вологодского государственного педагогического университета; по курсу «Правоведение» на отделении журналистики ВГПУ. Автором разработан и внедрен в учебный процесс спецкурс «Дифференциация ответственности и юридическая техника в уголовном праве» (2006-2007 гг.).
Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список библиографических источников.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Красильникова, Елена Валерьевна, Ярославль
Заключение
Проведенное исследование проблем дифференциации ответственности и законодательной техники на примере воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов позволило диссертанту сформулировать ряд выводов, предложений и рекомендаций.
1. Законодательная техника понимается как система правил, регулирующих использование средств и приемов в процессе правотворческой деятельности, в целях создания наиболее совершенных и эффективных норм права.
2. К числу средств законодательной техники следует отнести: язык права, где терминология, правовые дефиниции и правовые идиомы выступают в качестве самостоятельных компонентов; юридические конструкции (модели); правовые фикции; правовые аксиомы и презумпции; правовые символы. Часть из них используется законодателем при построении нормы ст. 144 УК РФ, регламентирующей ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Несомненно, что в сравнении с УК РСФСР 1960 г. в ст. 144 УК РФ законодатель в ряде случаев удачнее использовал терминологию, но допустил и новые просчеты. Прибегнул правотворец и к помощи иных технических средств. В частности, найден оптимальный вариант конструкции состава воспрепятствования профессиональной деятельности представителей прессы - формальный, с включением признаков объективной стороны деяния, признаков субъекта преступления (ч.2). При «рождении» нормы ст. 144 УК использованы фикция, связанная с моментом окончания деяния в виде воспрепятствования; правовая аксиома о дифференциации уголовной ответственности средствами Общей и Особенной части УК; презумпции: осознания субъектом законности профессиональной журналистской деятельности; добропорядочности деятельности представителя прессы; о резком изменении уровня общественной опасности преступления, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. При изложении диспозиции исследуемой нормы ст. 144 УК избран казуистический прием отражения ее конкретных признаков.
3. В силу специфики юридического языка признано целесообразным употребление в тексте правового акта устойчивых оборотов речи, выработанных давней традицией. В связи с этим представляется уместным рассматривать в качестве самостоятельного компонента языка права наряду с терминологией и правовыми дефинициями правовые идиомы (или юридические фразеологизмы) - внедренные в область правовой материи готовые языковые модели, значение которых общедоступно в силу многократного повторения. При этом правовые идиомы могут изначально быть «готовыми к употреблению», а могут создаваться искусственно - с помощью уже имеющихся правовых понятий.
4. По аналогии с аксиомой о вариативности лексики по фонетическому, морфологическому и иным параметрам, выступающей в качестве непременного условия функционирования и эволюции естественного языка, дифференциацию ответственности, в т. ч. уголовной, различными средствами предлагается рассматривать как одну из правовых аксиом.
5. Собственно под дифференциацией уголовной ответственности следует понимать проводимое законодателем с учетом определенных обстоятельств разграничение, расслоение последней путем установления различных последствий для лиц, совершивших преступления. Основаниями дифференциации при этом, на наш взгляд, выступают характер и типовая степень общественной опасности преступления, а также типовая степень общественной опасности личности субъекта преступления.
6. Касаясь непосредственно состава воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, отметим, что в целом охрана прав и свобод представителей средств массовой информации - достаточно молодое направление правового регулирования. Российское уголовное законодательство регламентирует ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, начиная с 1991 г.
К сожалению, законотворец не уделил должного внимания вопросам дифференциации ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Требования межотраслевой дифференциации ответственности диктуют необходимость более детальной оценки возможности установления административной ответственности за неправомерные деяния в отношении профессиональной деятельности представителей СМИ. Имеющийся квалифицирующий признак анализируемого преступления нуждается в корректировке и дополнении. Все названные недостатки позволяют нам сделать ряд предложений:
1. Проанализировав имеющиеся в науке мнения по вопросу об объекте воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, мы пришли к выводу, что групповым объектом преступления, предусмотренного ст. 144 УК, выступают общественные отношения, возникающие при реализации социальных прав и свобод человека и гражданина. В качестве видового объекта анализируемого деяния мыслится реализация социального права на свободное распространение журналистом собранной в установленном порядке информации. В роли непосредственного объекта воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов мы рассматриваем общественные отношения, складывающиеся при нарушении отдельного социального правомочия журналиста (или их группы).
Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие гарантированное Конституцией РФ право на свободное распространение информации, собранной в установленном порядке. При этом дополнительным объектом является один из альтернативных объектов, таких как жизнь, здоровье, телесная и (или) психическая неприкосновенность, честь и достоинство, собственность журналиста или его близких и др. В качестве факультативного объекта воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (ч. 2 ст. 144 УК) выступают, в частности, общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев.
2. Предметом воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов выступает массовая информация (в смысле, заложенном в законе РФ «О средствах массовой информации»), подготовленная журналистом (или находящаяся в иной степени готовности) для распространения в СМИ. Специфическая черта предмета посягательства - не обязательно материальный характер информации. Законодательная формулировка «.путем принуждения их к распространению или отказу от распространения информации» позволяет рассматривать в качестве потерпевшего лишь журналиста. Однако вполне может иметь место опосредованное воздействие на представителя СМИ путем причинения вреда его близким. Отсюда в порядке de lege ferenda также возможно отнести близких журналисту лиц к числу потерпевших от данного деяния.
3. Нужно учитывать, что понятие принуждения, используемое для характеристики способа посягательства, раскрывается в ряде статей УК как неправомерное действие, сопряженное с насилием или угрозой применения насилия (ст. 120, 333 УК), распространением сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких (ст. 179 УК), убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества (ст. 309 УК). Отсюда, думается, нет необходимости в отношении воспрепятствования профессиональной деятельности журналистов указывать на его незаконность, чтобы избежать информационной избыточности.
4. Исходя из принципа единства терминологии в пределах уголовного закона, следует, на наш взгляд, провести унификацию, стандартизацию терминов, используемых в Особенной части УК РФ. Предлагаем сформулировать общее для нескольких составов определение понятия «воспрепятствование» и поместить его в примечании к ст. 141, где впервые использован данный термин, указав следующее: под воспрепятствованием в статьях настоящего Кодекса понимается направленное на вмешательство в деятельность лш(алибо группы лиц противоправное поведение виновного с целью заставить совершить или не допустить совершения определенных действий (бездействия) с их стороны.
5. В названии и диспозиции ст. 144 УК при описании потерпевшего предпочтительней использовать форму единственного числа -«воспрепятствование профессиональной деятельности э/сурналиста».
Обобщив материал об использовании языковых средств при конструировании ст. 144 УК, а также принимая во внимание ранее высказанные замечания о потерпевшем, предлагаем следующую ее редакцию:
Ст. 144. Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста
1. Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста путем принуждения его к распространению или отказу от распространения информации, в том числе посредством воздействия в тех же целях на близких журналисту лиц, - наказывается.».
6. Резюмируя вышеизложенное относительно целесообразности использования средств и приемов законодательной техники при конструировании нормы о воспрепятствовании профессиональной деятельности журналистов, подчеркнем, что в одних случаях они соответствуют требованиям, предъявляемым теорией права. Однако в ряде случаев законодатель неоправданно отступает от них, результатом чего являются терминологические и смысловые неточности, затрудняющие толкование и (или) правоприменение ст. 144 УК РФ.
7. За воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста мыслимо применение не только уголовной, но и иных видов ответственности. В частности, необходимо дополнить КоАП РФ нормой с диспозицией следующего содержания:
Статья 5.391. Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста
Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста, не сопряженное с принуждением посредством осуществления цензуры, нарушения права на запрос и получение информации, установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, - наказывается .».
Анализ родственных составов административных правонарушений приводит нас к мысли о том, что описанный выше деликт должен влечь наложение административного штрафа на граждан от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от восьмисот до одной тысячи рублей.
8. Исходя из высказанных выше соображений, предлагаем в целях дифференциации ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста использовать в ст. 144 УК квалифицирующий признак «деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления», -.
9. Вместе с тем, по нашему мнению, типовая степень общественной опасности воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов резко повышается, если деяние совершается в отношении двух или более представителей СМИ. Поэтому требуется решение вопроса о реакции на противодействие в отношении профессиональной деятельности нескольких журналистов. Но заметим, что, соблюдая «вертикаль» в построении квалифицирующих признаков, признак «то же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц» следует поместить в ч. 2 ст. 144 УК.
В итоге указанная норма может выглядеть так:
2. То же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) лицом с использованием своего служебного положения;
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федераг(ии, а равно главой органа местного самоуправления.».
10. Санкции за воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста необходимо скорректировать путем:
- перевода преступления, предусмотренного в ч. 2 ст. 144, из категории небольшой тяжести в категорию средней тяжести;
- исключения из санкции ч. 2 наказания в виде исправительных работ, поскольку субъектом «квалифицированного» воспрепятствования выступает лицо, использующее свое служебное положение. Стало быть, исправительные работы, по общему правилу, применены быть не могут.
Высказанные предложения, как нам представляется, смогут решить часть проблем, связанных с регламентацией ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. В будущем, в частности, более глубокому анализу могут быть подвергнуты обоснованность санкций и вопросы дифференциации ответственности за рассматриваемое деяние.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ): вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности»
1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
2. Конституция Российской Федерации Текст. М.: Издательство «Юрист», 2006. 32 с.
3. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Текст. // Действующее международное право. Документы в 2-х т. Т. 2: Учеб. пособие / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2002. С. 232 - 249.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья, четвертая (по сост. на 1 января 2007 г.) Текст. М.: Юрайт Издат, 2007. 554 с.
5. Кодекс профессиональной этики российского журналиста принят Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 г. // Профессиональная этикажурналиста: Документы и справочные материалы Текст. М.: Издательство «Медея», 2004. С. 211-214.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Текст. М.: Юрайт-Издат, 2007. 320 с.
7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях Текст. М.: Юридическая литература, 2000. 144 с.
8. Кодекс судейской этики утвержден VI Всероссийским съездом судей 02 декабря 2004 г. Текст. // Российская юстиция. 2005. № 1-2. С. 3334.
9. Трудовой кодекс Российской Федерации Текст. М.: Издательство «ОМЕГА-Л», 2006. 184 с.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации Текст. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. 192 с.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации. С официальными постатейными комментариями Текст.: В 2-х т. Т. 2. СПб.: Северо-Запад, 1994. 524 с.
12. Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31(ч.1). Ст. 3448.
13. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
14. Закон РФ «О средствах массовой информации» Текст. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300.
15. Закон РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Гражданский, Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный кодексы РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 21 марта 1991 г. Текст. // Российская газета. 1991. 19 апр.
16. Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 г. Текст.// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26. Ст. 492.
17. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об утверждении Перечня № 1 приложения № 1 к Положению о порядке рассмотрения трудовых споров» от 20 мая 1974 г. Текст. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. №22. Ст. 325.
18. Положение о принципах и системе общественного контроля за соблюдением журналистами положений кодекса профессиональной этики российского журналиста Текст. // Профессиональная этика журналистов. Т. 1. Документы и справочные материалы. М., 1999.
19. Положение о дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности от 20 марта 1932 г. Текст. // Сборник законодательных актов о труде. М.: Юридическая литература, 1977. С. 523.
20. Устав Общественной Коллегии по жалобам на прессу от 14 июля 2005 г. Текст. // Взгляд: ежеквартальный аналитический бюллетень Фонда защиты гласности. 2005. № 2 (7). С. 66 74.
21. Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан Текст. // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2001. № 5/6. Ст. 24.
22. Модельный Уголовный кодекс для стран-участниц СНГ: рекомендательный правовой акт Текст. // Известия вузов. Правоведение. 1996. № 1.С. 88 -150.
23. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики Текст. / Науч. ред. И.М. Рагимова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 325 с.
24. Уголовный кодекс Аргентины Текст. / Науч. ред. Ю.В. Голик. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 240 с.
25. Уголовный кодекс Республики Армения Текст. / Науч. ред. Е.Р. Азарян, Н.И. Мацнева. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 450 с.
26. Уголовный кодекс Республики Беларусь Текст. / Предисл. Б.В. Волженкина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 474 с.
27. Уголовный кодекс Грузии Текст. / Науч. ред. З.К. Бигвава. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 409 с.
28. Уголовный кодекс Испании Текст. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. 218 с.
29. Уголовный кодекс Республики Казахстан Текст. / Предисл. И.И. Рогова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 466 с.
30. Уголовный кодекс Кыргызской Республики Текст. / Предисл. А. П. Стуканова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 352 с.
31. Уголовный кодекс Республики Польша Текст. / Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.234 с.
32. Уголовный кодекс Республики Сан Марино Текст. / Науч. ред. C.B. Максимова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 253 с.
33. Уголовный кодекс Республики Таджикистан Текст. / Предисл. A.B. Федорова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 410 с.
34. Уголовный кодекс Украины Текст. / Науч. ред. В.Я. Таций, В.В. Сташис. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 393 с.
35. Книги, монографии, учебники, учебные пособия, справочные издания
36. Административное право Текст.: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 1999. 728 с.
37. Азаров А.Я. Права человека. Новое знание Текст. / А.Я. Азаров. М.: Общество «Знание» России, 1995. 255 с.
38. Алексеев С.С. Общая теория права Текст.: Учебник / С.С. Алексеев. В 2-х т. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982. 360 с.
39. Алексеев С.С. Проблемы теории права Текст.: Курс лекций в двух томах / С.С. Алексеев. Т. 2. Свердловск: Уральский рабочий, 1973. 402 с.
40. Аминов Д.И. Полный курс уголовного права России в таблицах и схемах Текст.: Учеб. пособие/ Д.И. Аминов / Под ред. В.П. Ревина. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1999. 432 с.
41. Арсеньев К.К. Законодательство о печати Текст. / К.К. Арсеньев. СПб: Типо-Литография Ф. Вайсберга и П. Гершунина, 1903. 264 с.
42. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве Текст. / В.К. Бабаев. Учеб. пособие. Горький: Горьковская высш. школа МВД СССР, 1974. 124 с.
43. Бабаев В.К. Теория права и государства в схемах и определениях Текст.: Учеб. пособие / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик. М.: Юристъ, 1998. 256 с.
44. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения) Текст. / М. Бартошек. М.: Юридическая литература, 1989. 448 с.
45. Бахрах Д.Н. Административное право Текст. /Д.Н. Бахрах. М.: Норма-Инфра-М, 2002. 288 с.
46. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда Текст. / С.А. Беляцкин. СПб.: Юридический склад «Право», 1913. 64 с.
47. Бикмурзин М. П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ Текст. / М.П. Бикмурзин. М.: Юрлитинформ, 2006. 184 с.
48. Бирих А.К. Словарь русской фразеологии Текст.: Историко-этимологический справочник /А.К. Бирих, В.М Мокиенко, Л.И. Степанова. СПб.: Фолио-пресс, 1999. 700 с.
49. Большой толковый словарь русского языка Текст. / Глав. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: НОРИНТ, 2000. 1536 с.
50. Борисова Е.М. Индивидуальность и профессия Текст. / Е.М. Борисова, Г.П. Логинова. М.: Знание, 1991. 80 с.
51. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть Текст.: Учебник для вузов / Н.И. Ветров. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2000. 572 с.
52. Власенко H.A. Язык права Текст. / H.A. Власенко. Иркутск: Восточно Сибир. кн. изд-во, 1997. 176 с.
53. Габричидзе, Б.Н. Юридическая ответственность Текст.: Учеб. пособие / Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернавский. М.: Альфа-М, 2005. 686 с.
54. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика Текст. /Л.Д. Гаухман. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. 446, 1. с.
55. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и классификация преступлений) Текст. / В.К. Глистин. Л.: Издательство ЛГУ, 1979. 127 с.
56. Голубев К.И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности Текст. / К.И. Голубев, C.B. Нарижний. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 327 с.
57. Городов O.A. Основы информационного права России Текст.: Учеб. пособие / O.A. Городов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 305 с.
58. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности Текст. / Т.В. Губаева. М.: НОРМА, 2004. 160 с.
59. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование Текст. / В.П. Емельянов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 291 с.
60. Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. Введение в специальность Текст.: Учебн. пособие / А.Э. Жалинский. М: Издательство БЕК, 1997. 330 с.
61. Законодательная техника Текст.: Учеб. пособие / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Городец, 2000. 272 с.
62. Иванов A.A. Индивидуализация юридической ответственности. Правовые и психологические аспекты Текст. / A.A. Иванов. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 192 с.
63. Иванов В.Н. Уголовно правовая охрана основных прав граждан Текст. / В.Н. Иванов. М.: Юридическая литература, 1967. 136 с.
64. Иванова В.В. Преступное насилие Текст.: Учеб. пособие для вузов / В.В. Иванова. М.: Книжный мир, 2002. 83 с.
65. Иванова Е.М. Основы психологического изучения профессиональной деятельности Текст. / Е.М. Иванова. М.: Издательство Московского ун-та, 1987. 207, 1. с.
66. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа) Текст. / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1974. 328 с.
67. Кашанина Т. В. Юридическая техника Текст.: Учебник / Т.В. Кашанина. М.: Эксмо, 2007. 512 с.
68. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. Вопросы теории Текст. / Д.А. Ковачев. М.: Юридическая литература, 1977. 226 с.
69. Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды Текст. / И. Я. Козаченко. Томск: Издательство Томского ун-та, 1987. 232 с.
70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Под ред. А. И. Бойко. Ростов-н/Д: Феникс, 1996. 736 с.
71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) Текст. / Отв. ред. JI.JT. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. 1104 с.
72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ Текст. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 880 с.
73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой Текст. / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт», 2000. 1184 с.
74. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР Текст. / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1994. 509 с.
75. Коптев A.B. Кодекс Феодосия и римский колонат Текст.: Учеб. пособие / A.B. Коптев. Вологда: Издательство ВГПУ «Русь», 1996. 120 с.
76. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны Текст. / Н.И. Коржанский. М.: Академия МВД СССР, 1980. 248 с.
77. Коржанский, Н.И. Очерки теории уголовного права Текст. / Н.И. Коржанский. Волгоград: ВСШ, 1992. 89 с.
78. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности) Текст. / Т.А. Костарева. Ярославль: ЯрГУ, 1993.234 с.
79. Круглевский А.Н. Имущественные преступления Текст. / А.Н. Круглевский. СПб.: Типо-Литография С. Петерб. одиноч. тюрьмы, 1913. 560 с.
80. Кругликов Л.Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве Текст. / Л.Л. Кругликов, A.B. Васильевский. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 300 с.
81. Кругликов Л.Л. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания) Текст.: Учеб. пособие / Л.Л. Кругликов, И.О. Дулатбеков. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2001. 159 с.
82. Кругликов Л.Л. Практикум по уголовному праву. Общая часть. Особенная часть Текст.: Учеб. пособие / Л.Л. Кругликов. М.: Издательство БЕК, 2002. 352 с.
83. Кругликов Л.Л. Презумпции в уголовном праве (в сфере ответственности за экономические и иные преступления) Текст. / Л.Л. Кругликов, Ю.Г. Зуев. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2000. 160 с.
84. Кругликов Л.Л. Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения: (Вопросы конструирования составов и дифференциации ответственности) Текст. / Л.Л. Кругликов, О.Г. Соловьев. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2003. 224 с.
85. Кругликов Л.Л. Юридические конструкции и символы в уголовном праве Текст. / Л.Л. Кругликов, O.E. Спиридонова. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 336 с.
86. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений Текст. / В.Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 2006. 304 с.
87. Кузмичева Г.А. Административная ответственность Текст.: Учеб. пособие. Нормативные акты / Г.А. Кузмичева, Л.А. Калинина. М.: Юриспруденция, 2000. 464 с.
88. Кузнецова O.A. Фиктивные явления в праве Текст. / O.A. Кузнецова. Пермь: Издательство Пермского гос. ун-та, 2004. 205 с.
89. Курс российского уголовного права. Особенная часть Текст. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Спарк, 2002. 1040 с.
90. Курс советского уголовного права Текст.: В пяти томах. Т. 1. J1.: ЛГУ, 1968. 646 с.
91. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3 Текст.: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: ИКД ЗерцалоМ, 2002. 468 с.
92. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста Текст.: Учебник для вузов / Г.В. Лазутина. М. «Аспект Пресс», 2001. 240 с.
93. Лесниевски Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика Текст. / Т.А. Лесниевски-Костарева. М.: Издательство НОРМА, 2000. 400 с.
94. Лукич Р. Методология права Текст. / Р. Лукич / Под ред. Д.А. Керимова. М.: Прогресс, 1981. 304 с.
95. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного закона Текст. / П.И. Люблинский. Петроград: Типо-литография Руманова, 1917. 270 с.
96. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность Текст. / Н.С. Малеин. М.: Юридическая литература, 1985. 192 с.
97. Малинин В.Б. Объективная сторона преступления Текст. / В.Б. Малинин, А.Ф. Парфенов. СПб.: Издательство Юридического ин-та, 2004. 301 с.
98. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве Текст. / Л.С. Мамут. М.: Изд-во «НОРМА», 1999. 160 с.
99. Медведев A.M. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации Текст. / A.M. Медведев / Под ред. В.П. Кашепова. М.: Юридическая литература, 1998. 144 с.
100. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания Текст. / Ю.Б. Мельникова. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1989. 115 с.
101. Миренский Б.А. Теоретические основы совершенствования советского уголовного законодательства Текст. / Б. А. Миренский. Ташкент: Издательство «Узбекистан», 1983. 120 с.
102. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины Текст. / Под. ред. Н.И. Мельника, Н.И. Хавронюка. Киев: Каннон; А.С.К., 2002. 1216 с.
103. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника Текст. / А. Нашиц. М.: Прогресс, 1974. 256 с.
104. Немов P.C. Психология: в 2-х кн. Кн. 1 Текст. / P.C. Немов. М.: Просвещение Владос, 2000. 577 с.
105. Нечаева И.В. Современный словарь иностранных слов Текст. / И.В. Нечаева. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 538, [6] с.
106. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву Текст. / Б.С. Никифоров. М.: Госюриздат, 1960. 229 с.
107. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 1. А-Д. М.: Мысль, 2000. 721, 2. с.
108. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики Текст. / Т.Н. Нуркаева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 254 с.
109. Общая теория права: Курс лекций Текст. / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород: Нижегород. ВШ МВД РФ, 1993. 544 с.
110. Ожегов С.И. Словарь русского языка Текст. /С.И. Ожегов / Под ред. НЛО. Шведовой. М.: Русский язык, 1989. 816 с.
111. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов, НЛО. Шведова: 80000 слов и фразеологических выражений: 4-е изд. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2006. 944 с.
112. Основные понятия теории журналистики (новые подходы к проблеме) Текст. / Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Издательство Моск. унта, 1993. 207 с.
113. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении Текст. / К.К. Панько. Воронеж: «Истоки», 1998. 135 с.
114. Пешкова O.A. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благами неимущественным правам Текст. / O.A. Пешкова. М.: Издательство «Ось-89», 2006. 240 с.
115. Пряжников Н.С. Психология труда и человеческого достоинства Текст. / Н.С. Пряжников, Е.Ю. Пряжникова. М.: Издательский центр «Академия», 2001. 480 с.
116. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.З. Преступления против личности Текст. / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Издательство Дальневост. ун-та, 2000. 504 с.
117. Саидов А.Х. Международное право прав человека Текст.: Учеб. пособие /А.Х. Саидов / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Академический правовой университет, 2002. 197 с.
118. Самойлов A.C. Уголовное право РФ (Особенная часть) Текст. / A.C. Самойлов, A.A. Толкаченко: Учеб.-метод. пособие. М.: Издательство МНЭПУ, 1997. 144 с.
119. Самоукина Н.В. Психология и педагогика профессиональной деятельности Текст. / Н.В. Самоукина. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 1999. 352 с.
120. Сердюк JI.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование Текст. / JI.B. Сердюк / Под ред. С.П. Щербы. М.: ООО издательство «Юрлитинформ», 2002. 384 с.
121. Скобелкин В.Н. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих Текст. / В.Н. Скобелкин. Воронеж: Центр.- Чернозем, кн. изд-во, 1990. 223 с.
122. Советский энциклопедический словарь Текст. / Глав. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1987. 1600 с.
123. Советское уголовное право Текст.: Учеб. пособие для правовых школ. М.: Юрид. изд-во 17 ф-ка нац. книги, 1938. 184 с.
124. Современный словарь иностранных слов Текст.: Около 20 тыс. слов. М.: Русский язык, 1992. 740 с.
125. Современный толковый словарь русского языка Текст. / Глав, ред. С.А Кузнецов. СПб.: НОРИНТ, 2002. 960 с.
126. Спирина Э.В. Государственный русский язык как средство законодательной техники Текст. / Э.В. Спирина. Краснодар: Кубанский гос. аграрный ун-т, 2001. 100 с.
127. Тарновский E.H. Четыре свободы Текст. / E.H. Тарновский. СПб.: Типография Акц. Общ. Брокгаузъ Ефронъ, 1906. 77 с.
128. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве Текст. / В.Я. Таций. Харьков: Высшая школа, 1988. 198 с.
129. Теория государства и права Текст.: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 1999. 592 с.
130. Толковый словарь русского языка Текст. / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. III. П Ряшка. М.: Гос. изд-во иностр. и национ. словарей, 1939. 1423 с.
131. Трубников H.H. О категориях «цель», «средство», «результат» Текст. / H.H. Трубников. М.: Высш. шк., 1968. 148 с.
132. Уголовный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий Текст. / Под ред. JI.JI. Кругликова, Э.С. Тенчова. Ярославль: Влад: Ор-МАК, 1994. 672 с.
133. Уголовное право. Особенная часть Текст.: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Издательская группа ИНФА-М, 1997. 768 с.
134. Уголовное право России. Часть Общая Текст.: Учебник для вузов / Отв. ред. J1.J1. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. 592 с.
135. Уголовное право России. Части Общая и Особенная Текст.: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. M.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2004. 696 с.
136. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть Текст.: Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристь, 1996.560 с.
137. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная Текст.: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, C.B. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999. 784 с.
138. Устинов B.C. Обеспечение конституционных прав и свобод личности Текст. / B.C. Устинов, А.П. Волков, Т.В. Стукалова. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 1998. 200 с.
139. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка Текст. / ДН. Ушаков. М.: «Альта-принт», 2005.1239 с.
140. Федотов М.А. Правовые основы журналистики Текст.: Учебник для вузов / М.А. Федотов. М.: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2002. 432 с.
141. Фразеологический словарь русского языка Текст.: Свыше 4000 словар. статей / Сост. Л.А. Войнова, В.П. Жуков, А.И. Молотков, А.И. Федоров; Под ред. А.И. Молоткова. М: Русский язык., 1978. 543 с.
142. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания Текст. / А.П. Чугаев. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1985. 157 с.
143. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности Текст. / В.Д. Шадриков. М.: Наука, 1982. 184 с.
144. Этимологический словарь русского языка. Т. 1. Вып. 3. «В» Текст. / Под ред. Н.М. Шанского. М.: Издательство Моск. ун-та, 1968. 284 с.
145. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе Текст. / Под ред. Л.Д. Воеводина. М.: Издательство МГУ, 1987. 343 с.
146. Юцкова Е. М. Средства массовой информации в России глазами криминолога Текст. / Е.М. Юцкова. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. 48 с.
147. Язык закона Текст. / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Юридическая литература, 1990. 199 с.
148. Языкознание. Большой энциклопедический словарь Текст. / Глав. ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998. 685 с.
149. Ясперс К. Вопрос о виновности. О политической ответственности Германии Текст. / К. Ясперс. М.: Издательская группа «Прогресс», 1999.146 с.
150. Статьи, тезисы, научные сообщения
151. Аксаков И.С. По поводу проектируемых законов о печати Текст. / С.И. Аксаков // День. 1862. 19 мая.
152. Александров А. А. О законологии и слово-правии Текст. / A.A. Александров // Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. С. 18-45.
153. Башмаков А. Законодательная техника и народное право Текст. /А. Башмаков // Журнал Министерства юстиции. 1904. № 2. С. 174- 183.
154. Брауде И.Л. Вопросы законодательной техники Текст. /И.Л. Брауде // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 52 60.
155. Буллах A.A. Как певец Киркоров обругал журналистку Ароян и что из этого для всех вышло (подборка публикаций) Электронный ресурс. / A.A. Буллах, Ю.В. Зайцева. 2004. Режим доступа: // http:textology.ru/public/kirkorov.html2.
156. Варецкий Б. Научная обделенность прессы Текст. / Б. Варецкий // Книжное обозрение. 1993. 8 янв.
157. Васильевский A.B. Освобождение от уголовной ответственности как средство ее дифференциации Текст. / A.B. Васильевский // Юридические записки Яросл. гос. ун-та им. П.Г. Демидова. Вып. 7. Ярославль, 2003. С. 155 -162.
158. Вермиль С. Уважение к судебной власти: средства массовой информации и суды в США Текст. / С. Вермиль // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 1 (38). С. 134 142.
159. Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания Текст. / И.М. Гальперин // Советское государство и право. 1983. № 3. С. 69-76.
160. Голев Н.Д. Юридический аспект языка в лингвистическом освещении Текст. / Н.Д. Голев // Юрислингвистика-1. Проблемы и перспективы. Барнаул, 1999. С. 11 58.
161. Голик 10. Понятие и происхождение названия «Уголовное право» Текст. / Ю. Голик, С. Елисеев // Уголовное право. 2002. № 2. С. 14 15.
162. Гордон JT.A. Социально-экономические права человека: содержание, особенности, значение для России Текст. / J1.A. Гордон // Общественные науки и современность. 1997. № 3. С. 5 14.
163. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве Текст. / В.М. Горшенев // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 113-118.
164. Давыдов В.В. Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности Текст. / В.В. Давыдов // Вопросы психологии. 2003. №2. С. 42-49.
165. Дембо Л.И. Проблема кодификации советского права Текст. / Л.И. Дембо // Вестник ЛГУ. 1947. № 4. С. 74.
166. Демченко Г.В. Неясность, неполнота и недостаток уголовного закона Текст. / Г.В. Демченко // Журнал Министерства юстиции. 1904. № 8. С. 321 -352.
167. Деревнин A.A. Правотворческая техника в Российской Федерации Электронный ресурс. / A.A. Деревнин. 2001. Режим доступа: // http:legal.irk.ru/auml2l2l2.rtf.
168. Деревнин A.A. Правотворческая техника как инструмент создания текста права Электронный ресурс. / A.A. Деревнин. 2000. Режим доступа: // http:advokat.irk.ru
169. Деркач A.A. Идеи А.Н. Леонтьева и акмеология Текст. / A.A. Деркач // Мир психологии. 2003. № 2. С. 158 167.
170. Дневник знаменательных дат. Отмечаем в апреле // Российский адвокат. 2003. № 2. Электронный ресурс. Режим доступа: // http:gra.litsa.ru / magazine.php?m=2&a=22.
171. Дубовик О.Л. Реформа законодательства об административной ответственности за экологические правонарушения Текст. / О.Л. Дубовик // Юридический мир. 2002. № 4. С. 26-27.
172. Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе Текст. / И. Зайцев//Российская юстиция. 1997.№1. С.35 -36.
173. Закон в переходный период: опыт современной России («Круглый стол») Текст. // Государство и право. 1995. № 10. С. 28 61.
174. Ивакина Н. Клише и штампы в речи юриста Текст. / Н. Ивакина // Советская юстиция. 1990. № 2. С. 27 28.
175. Ильин И.К. О форме и стиле правовых актов (некоторые вопросы законодательной техники) Текст. / И.К. Ильин, Н.В. Миронов // Советское государство и право. 1960. № 12. С. 65 73.
176. Ильинская О. Цензурный вопрос Текст. / О. Ильинская // Премьер новости за неделю. 2006. 21-27 нояб.
177. Каплин М.Н. Сущность дифференциации уголовной ответственности Текст. / М.Н. Каплин // Юридические записки Яросл. гос. ун-та им. П.Г. Демидова. Вып. 5. Ярославль, 2001. С.172 182.
178. Картухин В.Ю. Понятие законодательной техники. Теоретический аспект Текст. / В.Ю. Картухин, Д.Н. Лызлов // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 2. С. 4 6.
179. Кашанина Т.В. Правовые понятия как средство выражения содержания права Текст. / Т.В. Кашанина // Советское государство и право. 1981. № 1. С. 36-44.
180. Келина С.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом, и основания их применения Текст. / С.Г. Келина // Советское государство и право. 1982. № 5. С. 100 108.
181. Кирсанов Э. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов Электронный ресурс. /Э. Кирсанов. 2002. Режим доступа: // http: www.medialaw.ru / publications /zip /93 /1 .html.
182. Кляп для журналиста Текст. // Газета 35. Вологодчина за неделю. 2006. 18 янв.
183. Конецкая В.П. Аксиомы, закономерности и гипотезы в лексикологии Текст. / В.П. Конецкая // Вопросы языкознания. 1998. № 2. С. 22-37.
184. Коробов П.В. Правовая политика и дифференциация уголовной ответственности Текст. / П.В. Коробов // Правоведение. 1998. № 1. С. 181 -182.
185. Костарева Т. А. Концепция развития уголовного законодательства Текст. / Т.А. Костарева // Правовая реформа: Концепции развития российского законодательства. М., 1995. С. 182- 195.
186. Кострова М.Б. Изобразительно-выразительные средства языка в уголовном законе: о допустимости использования Текст. / М.Б. Кострова // Журнал российского права. 2002. № 8. С. 63-73.
187. Кострова М. Особенности реализации языковых правил законодательной техники в уголовном законе Текст. / М. Кострова // Уголовное право. 2002. № 2. С. 39 42.
188. Кругликов JT.JT. К вопросу о классификации объектов преступлений Текст. / J1.JT. Кругликов // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982-1999гг.) Ярославль, 1999. С. 5 15.
189. Кругликов JT.JT. Квалифицирующие обстоятельства в УК РСФСР 1922 г. Текст. / J1.JI. Кругликов // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве (материальный и процессуальный аспекты). Ярославль, 1995. С. 36-45.
190. Кругликов J1.J1. Нормы главы 19 УК РФ в системе мер защиты основных прав и свобод человека Текст. / J1.J1. Кругликов // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982-1999гг.) Ярославль, 1999. С. 184- 198.
191. Кругликов J1.JT. О конструировании квалифицированных составов преступлений Текст. / JT.JT. Кругликов // Правоведение. 1989. № 2. С. 43-49.
192. Кругликов JT.JI. О системе уголовного законодательства и Особенной части УК РФ Текст. / JT.JT. Кругликов // Юридические записки Яросл. гос. ун-та им. П.Г. Демидова. Вып. 3 Ярославль, 1999. С. 171-186.
193. Кругликов JT.JT. О средствах дифференциации ответственности в Общей части Уголовного кодекса РФ Текст. / JT.JT. Кругликов //
194. Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Ярославль, 1995. С. 54-57.
195. Кругликов J1.J1. О средствах законодательной техники в уголовном праве Текст. / J1.J1. Кругликов // Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. 1982-1999 г.г. Ярославль, 1999. С. 15 -25.
196. Кругликов JT.JT. О понятии и видах дифференциации ответственности Текст. / JT.JT. Кругликов // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе. Ярославль: Яросл. ун-т, 2001. С. 3 -11.
197. Кругликов Л.Л. Дифференциация ответственности как уголовно-правовая категория Текст. / Л.Л. Кругликов, Т.А. Костарева // Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1993. С. 104-117.
198. Кузнецова И. Правовые дефиниции Текст. / И. Кузнецова // Человек и закон. 1998. № 3. С. 51 55.
199. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона Текст. / Н.Ф. Кузнецова // Социалистическая законность. 1973. № 9. С. 29-33.
200. Кукушкин Д. А. Уголовная ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов Электронный ресурс. / ДА. Кукушкин. 2005. Режим доступа: // http: //www.allpravo.ru/library/docl01p0/instrum5233/item5234.html
201. Максимов В.И. Фразеология и сопредельные с ними конструкции Текст. / В.И. Максимов // Русская речь. 2003. № 4. С. 31 38.
202. Максимов М. Язык судебных документов Текст. / М. Максимов // Советская юстиция. 1967. № 16. С. 15 16.
203. Малиновский A.A. Новый УК и свобода прессы Текст. / A.A. Малиновский//Законность. 1996. № 11. С. 16-18.
204. Малько А. Право гражданина на информацию Текст. / А. Малько // Общественные науки и современность. 1995. № 5. С. 56 62.
205. Манов Г.Н. Аксиомы в советской теории права Текст. / Г.Н. Манов // Советское государство и право. 1986. № 9. С. 29 36.
206. Марчук А. Цензура в Молдове запрещена, но процветает Текст. / А. Марчук // Журналист. 2002. № 10. С. 40.
207. Мачковский Л. Уголовная ответственность за воспрепятствование проведению публичных мероприятий Текст. / Л. Мачковский // Уголовное право. 2004. №1/2. С. 31 33.
208. Медведева Е.А. Современная трактовка понятия «информация» Текст. / Е.А. Медведева // Научные и технические библиотеки. 1998. № 8. С. 10-24.
209. Мингазов Л.Х. Современная система прав человека Текст. / Л.Х. Мингазов // Права человека в международном и внутригосударственном праве / Отв. ред. P.M. Валеев. Казань: Казанский гос. ун-т им. В.И. Ульянова Ленина, 2004. С. 40 - 54.
210. Миронов О. Свобода слова и право на информацию Текст. / О. Миронов //Журналист. 2001. № 10. С. 9 12.
211. Минская В. Дифференциация уголовной ответственности в УК РФ Текст. / В. Минская // Уголовное право. 1998. № 3. С. 18 24.
212. Никитин A.C. Несостоятельность теории общественных отношений как объекта преступления или административного проступка Текст. / A.C. Никитин // Современное право. 2007. № 1. С. 58 61.
213. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему уголовному законодательству Текст. / Б.С. Никифоров // Советское государство и право. 1965. №6. С. 29-35.
214. Николе Р. Новая методика удушения наказание, несоизмеримое с преступлением Электронный ресурс. / Р. Николе. 2002.Режим доступа: // http: www.inosmi.ru. 2002. 27 марта.
215. Обнинский В. Печать и администрация Текст. / В. Обнинский // Свобода печати при обновленном строе. СПб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1912. С. 153 -224.
216. От редакции Текст. // Премьер новости за неделю. 2006. №17.
217. Петров Н. Придворная пресса-2 Текст. / Н. Петров // Хронометр-Вологда. 2005. № 36.
218. Попов Д.В. К вопросу о соотношении уголовно-правовых понятий: принуждение и насилие Текст. / Д.В. Попов // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. Уфа, 2003. С. 155-157.
219. Поройко М.С. К вопросу о понятии уголовной ответственности и средствах ее дифференциации Текст. / М.С. Поройко // Юридическаятехника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1998. С. 57 65.
220. Пояснительная записка Текст. // Уголовный кодекс РФ (Общая часть). Проект. М., 1994. С. 1 7.
221. Пушкарева А. И снова будет слово Текст. / А. Пушкарева // Российская газета. 2006. 29 сент.
222. Разумовский М.П. Детерминизм и ответственность в уголовном праве Текст. / М.П. Разумовский // Революция права. 1929. № 6. С. 89.
223. Рихтер А. Колонка редактора // Законодательство и практика масс-медиа. 2002. № 5. Электронный ресурс. / А. Рихтер. Режим доступа: http:www.medialaw.ru/publications/zip/93/index.html.
224. Санташов A.JT. О пределе и средствах дифференциации исполнения наказания Текст. / A.JI. Санташов // Проблемы теории современного российского права. Серия: Право. Вып. II / Под ред. Н.В. Щербаковой. М.-Ярославль, 2005. С. 208-210.
225. Соколов A.B. Информация: феномен? Функция? Фикция? Текст. / A.B. Соколов // Философские науки. 1990. № 9. С. 13 22.
226. Талянин В.В. Законодательная система современной России Текст. / В.В. Талянин // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 2. С. 2 3.
227. Тарбагаев А.Н. Административная ответственность в уголовном праве Текст. / А.Н. Тарбагаев // Правоведение. 1992. № 2. С. 62-68.
228. Тарбагаев А.Н. Дисциплинарный поступок в механизме уголовно-правового регулирования Текст. / А.Н. Тарбагаев // Правоведение. 1993. №2. С. 93-96.
229. Тер-Акопов A.A. Основания дифференциации ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом Текст. / A.A. Тер-Акопов // Советское государство и право. 1991. № 10. С. 71 78.
230. Тимошенко Б. Неработающая статья 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» Текст. / Б. Тимошенко // Журналист. 2005. № 1. С. 26.
231. Трошкин Ю.В. Нарушение и защита прав журналистов Текст. / Ю.В. Трошкин // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. 1997. № 1. С. 317.
232. Ушаков А. Каким должен быть язык уголовного закона Текст. / А. Ушаков // Социалистическая законность. 1974. № 10. С. 57 58.
233. Ушаков A.A. О науке законографии, ее содержании и задачах Текст. / A.A. Ушаков // Правоведение. 1975. № 4. С. 20-25.
234. Ушаков A.A. О понятии юридической техники и ее основных проблемах Текст. / A.A. Ушаков // Ученые записки ПГУ им. A.M. Горького. Т. XIX. Вып. 5 (юрид. науки). Пермь, 1961. С. 73 85.
235. Фарби К. Проблемы возникновения и эволюции деятельности Текст. / К. Фарби // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1988. № 3. С. 34 -43.
236. Ференс-Сороцкий A.A. Аксиомы в праве Текст. / A.A. Ференс-Сороцкий // Правоведение. 1988. № 5. С. 27 31.
237. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции и их роль в науке и практике Текст. / А.Ф. Черданцев // Правоведение. 1972. № 3. С. 12-19.
238. Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права Текст. / З.М. Черниловский // Советское государство и право. 1984. № 1. С. 98- 105.
239. Шаргородский М.Д. Техника и терминология уголовного закона Текст. / М.Д. Шаргородский // Советское государство и право. 1948. № 1.С. 58-65.
240. Широков Б. Придворная пресса Текст. / Б. Широков // Хронометр-Вологда. 2005. № 34.
241. Южный А. Расценки на публичный мат Электронный ресурс. / А.Южный. 2004. Режим доступа: http: www.7c.ru/kirkorov/2788.html
242. Юридическая техника и экологическое право Текст.: фрагменты обзора мат-лов науч. метод, семинара // Экологическое право. 2000. №2. С. 45-46.
243. Яни П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 19 23.
244. Яценко Е.П. СМИ и общество Текст. / Е.П. Яценко // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Науч.- инф. сб. Вып. 2. М.: Издательство РГБ, 1999. С. 65-80.
245. Диссертации и авторефераты диссертаций
246. Анощенкова C.B. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Анощенкова Светлана Владиславовна. Саратов, 2004. 32 с.
247. Бойко JI.M. Законодательная техника (теория и практика) Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Бойко Людмила Михайловна. Ташкент, 1984. 22 с.
248. Бриллиантов A.B. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы Текст.: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Бриллиантов Александр Владимирович. М., 1998. 439 с.
249. Васильевский A.B. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права Текст.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Васильевский Александр Валентинович. Ярославль, 2000. 264 с.
250. Васильевский A.B. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Васильевский Александр Валентинович. Н. Новгород, 2000. 23 с.
251. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Грачева Юлия Викторовна. М., 2002. 30 с.
252. Дмитриевцев К.Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Дмитриевцев Константин Николаевич. Н.Новгород, 1994. 24 с.
253. Иванчин A.B. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства Текст.: Дис. . канд. юрид наук: 12.00.08 / Иванчин Артем Владимирович. Ярославль, 2002. 198 с.
254. Иванчин A.B. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Иванчин Артем Владимирович. Екатеринбург, 2003. 24 с.
255. Иззатов Т.Ш. Механизм реализации конституционного права граждан на информацию в РФ Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Иззатов Теймур Шамсали оглы. М., 2002. 21 с.
256. Ильюк Е.В. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ильюк Елена Вадимовна. Свердловск, 1989. 25 с.
257. Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно-наказуемых деяний Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Коробов Павел Васильевич. М., 1983. 30 с.
258. Курсова O.A. Фикции в российском праве Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Курсова Оксана Александровна. Н. Новгород, 2001.32 с.
259. Лапшин В.Ф. Преступления в сфере распределения финансовых ресурсов: вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники Текст.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08/ Лапшин Валерий Федорович. Ярославль, 2004. 180 с.
260. Лукьянова H.A. Противодействие преступлениям, посягающим на трудовые права граждан (законодательная регламентация, проблемы квалификации) Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Лукьянова Наталья Александровна. Н. Новгород, 2003. 24 с.
261. Лупандина O.A. Информационная избыточность в текстах нормативно-правовых актов Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Лупандина Оксана Анатольевна. Волгоград, 2001. 25 с.
262. Манойлова С.А. Эмоции в уголовном праве Текст.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08/ Манойлова Светлана Алексеевна. Ярославль, 2005.214 с.
263. Манойлова С.А. Эмоции в уголовном праве Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Манойлова Светлана Алексеевна. Казань, 2005. 24 с.
264. Никиташина H.A. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции) Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Никиташина Наталья Александровна. Абакан, 2004. 30 с.
265. Парамонов А.Р. Технико-юридическое качество законодательных актов: теоретический и прикладной аспекты Текст.: Дис. . канд. юрид. наук / Парамонов Андрей Рюрикович. М., 2000. 213 с.
266. Пухтий Е.Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних: вопросы техники конструирования составов и дифференциации ответственности Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Пухтий Екатерина Евгеньевна. Казань, 2004. 25 с.
267. Рудовер Е.А. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности: уголовно-правовой и криминологический аспекты Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Рудовер Елена Александровна. М., 2004. 24 с.
268. Соловьев О. Г. Преступления в сфере налогообложения (ст. 194, 198, 199 УК РФ): проблемы юридической техники и дифференциации уголовной ответственности Текст.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08/ Соловьев Олег Геннадьевич. Ярославль, 2002. 198 с.
269. Спиридонова O.E. Символ как предмет преступления Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Спиридонова Ольга Евгеньевна. Казань, 2002. 20 с.
270. Терещенко Н.Д. Конституционные социальные права личности: история развития и современное состояние в Российской Федерации
271. Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Терещенко Наталья Дмитриевна. М., 2004. 29 с.
272. Терновский Р.Б. Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов Текст.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09/Терновский Роман Борисович. Сургут, 2003. 243 с.
273. Терновский Р.Б. Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Терновский Роман Борисович. Краснодар, 2003. 25 с.
274. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность Текст.: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Фролов Евгений Алексеевич. Свердловск, 1971. 54 с.
275. Ширшов А. А. Уголовная ответственность: проблемы понятия и дифференциация Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ширшов Алексей Александрович. Владивосток, 2004. 30 с.
276. Практические и статистические материалы
277. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2006 году» Текст. // Российская газета. 2007. 13 апреля.
278. Зарегистрированные преступления и выявленные лица в 20012002 годах в разрезе статей Особенной части УК РФ (извлечение из формы Г) Текст. // Проблемы преступности и нетрадиционные подходы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. С. 258 260.
279. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц Текст. // Российская газета. 2005. 15 марта.
280. Статистика применения судами некоторых статей Уголовного Кодекса РФ за 2001-2003 гг. Электронный ресурс. 2003. Режим доступа: // http:www.medialaw.ru/publications/zip/! 14/3.Ыт.
281. Калинин Е. В г. Фролово прекращена деятельность телерадиокомпании «Ариадна» Электронный ресурс. / Е. Калинин. 2004. Режим доступа: http://www.gdf.ru/monitor/2004/04full.shtml
282. Москва. Охрана рынка «проконтролировала» работу журналистов Текст. // Дайджест Фонда защиты гласности / Под ред. А.К. Симонова. 2006. № 285. 27 июня.
283. Республика Алтай. Чиновника за цензуру все-таки осудили. Продолжение темы Текст. // Дайджест Фонда защиты гласности / Под ред. А.К. Симонова. 2006. № 298. 25 сент.
284. Республика Татарстан. Дело о похищении сына главного редактора газеты передано в суд. Продолжение темы Текст. // Дайджест Фонда защиты гласности / Под ред. А. К. Симонова. 2006. № 305. 13 нояб.
285. Голубев В. Мэру неймется Текст. // Дайджест Фонда защиты гласности / Под ред. А.К. Симонова. 2007. №321. 12 марта.
286. Из практики Санкт-Петербургского окружного суда Текст. // Право. 1903. №43. 19окт. Стлб. 2410-2421.198
