Воспрепятствование производству предварительного расследования и пути его преодолениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Воспрепятствование производству предварительного расследования и пути его преодоления»

ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И ПУТИ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ

12.00.09-уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2007

003066903

Работа выполнена на кафедре криминалистики и правовой информатики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»

Научный руководи! ель

доктор юридических наук, профессор Брылев Виктор Иванович

Официальные оппоненты

заслуженный юрист РФ, доктор юридических

наук, профессор

Карагодин Валерий Николаевич

Ведущая организация

кандидат юридических наук Сероштан Виктор Викторович

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Краснодарский университет МВД России»

Защита состоится «25» октября 2007 г в 12 00 ч на заседании диссертационного совета Д 212 101 02 при Кубанском государственном университете по адресу 350040, г Краснодар, ул Ставропольская, 149, ауд 231

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета, с электронной версией автореферата - также на официальном сайте Кубанского государственного университета http //www kubsu ru

Автореферат разослан «_» сентября 2007 г

Ученый секретарь . лу'

диссертационного совета 1

кандидат юридических наук, доцент М В Феоктистов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В результате высокого уровня преступности и криминализации общества в годы социально-экономических преобразований усложнились условия деятельности по расследованию преступлений Росту организованной и профессиональной преступности была противопоставлена деятельность сбалансированной системы судебных и правоохранительных органов Однако в отношении представителей данных органов, осуществляющих расследование преступлений, наблюдалось активное противодействие со стороны не только организованных преступных групп, но и руководителей различных структур В связи с этим проблема воспрепятствования производству предварительного расследования приобрела особенную актуальность

Анализ уголовной статистики в России за последние 10 лет (1997-2006 гг), несмотря на латентность исследуемых преступлений, свидетельствует об их росте почти в 2 раза Если в 1997 г зарегистрировано 33 преступления, то в 2006 г - 61

В Южном федеральном округе РФ за период с 2002 г по 2006 г зарегистрировано 20 преступлений Несмотря на незначительный удельный вес данных преступлений в структуре преступности, их общественная опасность обусловлена посягательством на деятельность сотрудников правоохранительных органов

В современных условиях борьбы с преступностью важную роль играет нейтрализация воспрепятствования расследованию преступлений Разоблачить данные противоправные деяния бывает весьма сложно, что обусловлено спецификой рассматриваемых преступлений и рядом факторов, влияющих на процесс расследования По свидетельству следователей Краснодарского края, почти половина их них в своей деятельности сталкивалась со случаями вмешательства при расследовании уголовных дел Однако из этого числа только 10 % письменно обращались в правоохранительные органы для пресечения такой деятельности, поскольку не считали подобные действия общественно опасными (43 %), боялись, что это усложнит рассмотрение дела, или по иным причинам (26 %), не делали этого в силу сложности привлечения виновного к уголовной ответственности (31 %).

К причинам роста воспрепятствования они отнесли знания преступниками приемов и методов расследования (27,7 %), повышение уровня квалификации преступников (13,8 %), повышение степени организованности преступных групп, сообществ (14,1 %), более тща-

тельное планирование способов противодействия (18,5 %), обучение и лодгот овку исполнителей преступления (25,9 %)

Следователи со стажем свыше 10 лет среди причин роста воспрепятствования расследованию назвали

- недостаточный уровень подготовки и квалификации сотрудников (26,3 %),

- недостаточную координацию действий лиц, осуществляющих предварительное расследование и оперативно-розыскные мероприятия (17,2%),

- частую ротацию кадров (29,4 %),

- загруженность, халатность со стороны молодых сотрудников (26,8 %).

Следователи также отметили, что не имеют в своем распоряжении никаких материалов обобщения следственной практики либо рекомендаций по расследованию подобного рода преступлений Сложившаяся ситуация обуславливается отсутствием серьезных научных разработок проблем тактики и методики преодоления воспрепятствования производству предварительного расследования преступлений Указанные обстоятельства предопределили выбор темы исследования, ее актуальность, теоретическую и практическую значимость

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам гносеологического основания законодательства об ответственности за преступления против правосудия посвящены работы С Э Асликяна, В.В Бабурина, И Ю Бунева, И А Бушуева, Б В Здравомыслова, Т В Кондрашова, В Н Кудрявцева, П Ф Гришанина, Я М Кульберга, Л.В Лобановой, В В Мальцева, Р Г Мартыненко, И Л Петрухина,

A.А Нечепуренко, Л Попова, Н Попова, Б Т. Разгильдиева, Б С. Рай-кес, Ш С Рашковской, А П Рыжакова, А.И Трахова, И М Тяжкова,

B.С Фельдблюм, М X Хабибуллина, А И Чучаева, С М Юдушкина, которые рассматривали отдельные вопросы, связанные с квалификацией, формой, способами и диспозицией данных преступлений

Проблемы совершенствования методики расследования отдельных видов (групп) преступлений и противодействия их расследованию анализировались в трудах ТВ Аверьяновой, ЭУ Бабаевой, Р С Белкина, А.Н Васильева, Т.С Волчецкой, В К Гавло, А В Дулова, Л Я Драпкина, Г Г Зуйкова, В Н Карагодина, В И. Комисарова, В П Лаврова, И М Лузгина, И А Николайчука, А А Хмырова, Н П Яблокова и других ученых-криминалистов

Вопросам воспрепятствования расследованию отдельных видов преступлений посвящено диссертационное исследование В О Лапина (М , 2005), которое раскрывает методику расследования преступных посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество лиц, выявляющих и расследующих налоговые правонарушения Диссертация С П Щербы (М , 2001), посвящается расследованиям посягательств на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов, лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование

Несмотря на значительный вклад указанных ученых в решение названной проблемы, анализ теоретических разработок в этой области показывает, что не только на практике, но и в теории имеется немало неисследованных вопросов, требующих свое! о решения

Объектом исследования является деятельность следователей и оперативных работников по расследованию воспрепятствования производству предварительного расследования, а также деятельность лиц, совершающих данные преступления

Предмет исследования - объективные закономерности возникновения информации о преступной деятельности по воспрепятствованию производству предварительного расследования, а также основанные на познании этих закономерностей особенности организации и расследования данных преступлений

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - выявление на основе изучения судебной и следственной практики основных проблем, возникающих при расследовании воспрепятствования производству предварительного расследования, выработка конкретных предложений по совершенствованию методик расследования указанного преступления

Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи

- изучить нормативную, монографическую литературу, посвященную различным аспектам борьбы с данной категорией преступлений,

- обобщить следственную и судебную практику в сфере расследования исследуемых преступлений,

- на основе анализа различных подходов к осмыслению проблемы криминалистической характеристики преступления разработать основные элементы криминалистической характеристики воспрепятствования производству предварительного расследования, рассмот-

реть их взаимосвязи и влияние на разработку методики расследования данных преступлений

- дать классификацию и раскрыть содержание способов воспрепятствования,

- систематизировать типичные следственные ситуации, возникающие в начале расследования, определить пути их разрешения,

- рассмотреть основные версии и планирование расследования,

- классифицировать формы взаимодействия следователей, оперативных работников и экспертов,

- обобщить особенности судебных экспертиз, характерных для данных категорий дел,

- выработать рекомендации по совершенствованию тактики проведения отдельных следственных действий и методики расследования указанных преступлений

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих ученых Т В Аверьяновой, О Я Баева, Э У Бабаевой, Р С Белкина, А Н Васильева, Т С Волчецкой, А Ф. Волынского, И А Возгрина, В К Гавло, Ф В Глаэырина, А Ю Головина, А В Дулова, Л Я Драп-кина, В А Жбанкова, А А Закатова, Г Г Зуйкова, В Н Карагодина, А Н Колесниченко, В И Комиссарова, В Е Коноваловой, С И Коновалова, В Е Корноухова, Ю Г. Корухова, В.П Лаврова, И М Лузгина, Ю А Ляхова, Н П Майлис, С П Митричева, И А Николайчука, В А Образцова, А С Подшибякина, Л И Полтавцевой, Н И Порубо-ва, Л А Прохорова, Е Р Российской, Н А Селиванова, И Н Сороко-тягина, Т В Толстухиной, А А Хмырова, С А Шейфера, В И Шика-нова, Н Г Шурухнова, Ю В Чуфаровского, Н П Яблокова Необходимая информация была почерпнута из научных статей, монографий, учебников, комментариев к Уголовному кодексу РФ и Уголовно-процессуальному кодексу РФ, диссертационных исследований, связанных с выбранной нами тематикой

Методологическую основу исследования составили положения материалистической диалектики, система общенаучных и частно-научных методов познания, исторический, сравнительно-правовой, коикретно-социологический, системно-структурный, статистический, логико-юридический и другие научные методы познания, обобщение следственной и судебной практики

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действующие законодательство, указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации по вопросам укрепления за-

конности, правопорядка и борьбы с преступностью, ведомственные нормативно-правовые акты Генерального прокурора и министра МВД РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяются эмпирическими данными, полученными в ходе анализа и обобщения по специально разработанной анкете уголовных дел о воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, а также в ходе интервьюирования 105 следователей Достоверность результатов диссертационного исследования определяется также использованным в работе эмпирическим материалом и результатами анализа статистической и конкретной информации о фактах воспрепятствования сотрудникам правоохранительной системы

Научная новизна исследования обусловлена тем, что оно является одним из первых специальных комплексных монографических исследований особенностей расследования воспрепятствования производству предварительного расследования, имеющих теоретическое и практическое значение

Совокупность разработанных в диссертации положений позволяет рассмотреть и углубить представление о путях и методах решения данной проблемы в различных типичных следственных ситуациях на первоначальном этапе расследования, предлагается перечень следственных версий для составления версионных планов по делам о воспрепятствовании Особое внимание автором уделено решению задач, связанных с разработкой наиболее эффективных ситуационных алгоритмов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий Проведенное исследование позволило автору выработать соответствующие современным условиям конкретные рекомендации по оптимизации производства наиболее важных следственных действий и предложения по совершенствованию методики преодоления воспрепятствования производству предварительного расследования Основные положения, выносимые на защиту:

1 Криминалистическая характеристика воспрепятствования производству предварительного расследования по содержанию структурных элементов отличается значительной спецификой, имеющей криминалистическое значение и выделяющей ее в особую группу преступлений против государственной власти и правосудия

2 Систематизированные структурные элементы криминалистической характеристики воспрепятствования (сведения о способах со-

вершения и типичных следах, возникающих в результате применения этих способов, сведения о личности преступника и потерпевшего, обстановка совершения преступления), имеющие криминалистическое значение, являются информационной базой для разработки и формирования методики их раскрытия и расследования. Выявленные закономерные корреляционные связи её основных элементов позволяют оценить сложившуюся следственную ситуацию и построить максимальное количество версий

3 В зависимости от объема поступившей информации о воспрепятствовании предложена классификация типичных следственных ситуаций, что позволяет разработать наиболее эффективные алгоритмы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий

4 С учетом ситуационного подхода разработаны криминалистические рекомендации по оптимизации проведения наиболее значимых и эффективных в расследовании фактов воспрепятствования следственных действий - допроса и очной ставки

5 Систематизированы основные направления процессуальных и организационных форм взаимодействия следователя и оперативных работников, зависящих от криминалистической характеристики и следственных ситуаций, возникающих на начальном этапе расследования

6 Выделены особенное!и использования специальных знаний, в том числе экспертиз, способствующих установлению фактов воспрепятствования в процессе доказывания

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и предложения могут быть использованы следственными органами и оперативными службами в практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, в дальнейшей разработке общих положений методики расследования и конкретных частных методик расследования, в системе повышения квалификации работников прокуратуры и органов внутренних дел, в преподавании курса криминалистики и спецкурсов по методике расследования отдельных видов преступлений

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные выводы и положения диссертации обсуждались на кафедре криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета, изложены автором в научных статьях Отдельные результаты исследования стали основой научных сообщений на Всероссийской научно-практической конференции «Актуаль-

ные проблемы противодействия коррупции» (Краснодар, 12-14 октября 2006 г), на Всероссийской тематической научно-практической конференции с международным участием «Право и общество истоки, современность и перспективы» (Новокузнецк, 29-30 ноября 2006 г ), на конференции Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия (Краснодар, 18 мая 2007 г) Результаты диссертационного исследования апробированы в учебном процессе Кубанского государственного университета, а также в практической деятельности ГУВД Краснодарского края, что подтверждается актами о внедрении.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования Диссертация включает введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение, список использованной литературы, приложение

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, характеризуется научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов

Первая глава «Криминалистическая характеристика воспрепятствования производству предварительного расследования» состоит из четырех параграфов

В первом параграфе «Понятия воспрепятствования и противодействия расследованию преступлений» автор анализирует уголовно-правовую характеристику воспрепятствования производству предварительного расследования, рассматривает объект, объективную и субъективную стороны

В теории уголовного права форма и содержание воспрепятствования относятся к числу дискуссионных В криминалистической литературе также предпринято немало попыток сконструировать понятие противодействия расследованию Анализ предложенных дефиниций позволяет автору сделать вывод об отсутствии единства взглядов на сущность данной категории

Приводятся позиции ученых-криминалистов (С Ю Журавлева, А М Кустова, Е О Москвина, И.М Лузгина, В П Лаврова, В Н Ка-рагодина, В В Трухачева и др ) по поводу определения понятия противодействия На основе их анализа автор делает вывод, что вопрос об объеме понятия «противодействие расследованию» имеет не толь-

ко теоретическое, но и практическое значение, так как объем названного понятия предопределяет круг субъектов противодействия и соответственно применяемые ими способы Противодействие расследованию преступлений есть объективно существующее явление, детерминированное рядом факторов, проявляющееся в деятельности субъектов, чьи интересы противоречат интересам государства и общества в сфере борьбы с преступностью Противодействие расследованию включает в качестве составных элементов деятельность по сокрытию преступления и (или) по созданию помех расследованию Противодействию присущи определенные закономерности, проявляющиеся в тех или иных формах в зависимости от конкретной ситуации

Несмотря на то что в УК РФ указывается на воспрепятствование предварительному расследованию, автор отдает предпочтение термину «противодействие», сформулированному криминалистикой, поэтому делает вывод, что воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела - это противодействие, осуществляемое в форме умышленного действия (системы действий) путем вмешательства в расследование, в том числе лицом с использованием своего служебного положения Если же говорить о соотносимости, то понятие «противодействие» - общее, а «воспрепятствование» - частное

Во втором параграфе «Основные структурные элементы криминалистической характеристики воспрепятствования производству предварительного расследования» автор подробно анализирует дискуссионные научные положения относительно важности криминалистической характеристики преступления как научной категории, ее понятия и содержания С учетом обобщения практики диссертантом выделены основные элементы криминалистической характеристики воспрепятствования производству предварительного расследования обстановка совершения преступления (место, время), способ совершения преступления, типологические черты личности преступника и потерпевшего, следообразование, данные о мотивах и целях совершенного деяния

Криминалистическую характеристику преступлений автор интерпретирует в качестве типовой информационной модели, которая отражает типичные, с необходимостью повторяющиеся признаки определенного класса преступлений Проанализировав различные подходы к определению криминалистической характеристики преступника и изучив мнения ученых, автор отмечает, что особенностью

криминалистической характеристики преступления является то, что она в отличие, например, от уголовно-правовой характеристики, не является имманентной общему понятию преступления Криминалистическая характеристика вытекает не из общего понятия преступления, а складывается на основе изучения и научного обобщения криминальной практики, материалов о совершенных преступлениях и выражает типичные криминалистические особенности различных видов преступлений, совершенных в определенный период в пределах данного региона или в стране в целом

Типичная исходная информация позволяет следователю точнее сориентироваться в существе события, требующего расследования

По исследуемым категориям дел типичным местом преступления являются рабочее место (90 %) лиц, осуществляющих расследование, или место их проживания (10 %) По времени данные преступления в основном совершаются в период с 8 до 18 часов (80 %), с 18 до 24 часов (15 %) и с 0 до 8 часов (5 %) Почти 95 % данных преступлений совершаются в рабочие дни

Для криминалистической характеристики воспрепятствования производству предварительного расследования предмет преступного посягательства важен в первую очередь как следообразующий объект, т е какие следы он может оставить на взаимодействующих объектах (преступнике, обстановке места происшествия)

Отражением преступных действий являются следы При использовании элементов криминалистической характеристики воспрепятствования производству предварительного расследования в первую очередь необходимо исследовать следы, которые образуются на месте происшествия

В третьем параграфе «Способы совершения преступления» рассмотрено многообразие точек зрения ученых относительно содержания способа преступления Автор рассматривает способ совершения преступления как относительно самостоятельную, законченную деятельность по 1) подготовке к совершению преступления, 2) совершению преступления (в смысле непосредственной реализации преступного акта), 3) сокрытию преступления после его совершения

Результаты исследования свидетельствует о том, что большинство преступлений (85 %) совершается с предварительной подготовкой

На стадии подготовки преступники предпринимали следующие меры планирование преступления, выбор наиболее удобного времени для реализации преступного замысла - 34,9 %, изучение места совер-

шения преступления - 30, 7 %, подробное изучение образа жизни и распорядка дня сотрудника - 27,8 %, подбор соучастников для совершения преступления - 6,6 %

Способами воспрепятствования со стороны подозреваемых являлись

- направление в различные инстанции необоснованных жалоб и ходатайств (17,8 %),

- изменение показаний (13,3 %);

- подкуп свидетелей, потерпевшего или иных участников процесса в целях дачи смягчающих вину показаний (9,8 %),

- действия психологического или физического характера, направленные против лиц, осуществляющих расследование в целях смягчения наказания (26,6 %),

- уничтожение вещественных доказательств или фальсификация доказательств (24,7 %),

- похищение дел (7,8 %)

Способ преступного посягательства на сотрудников правоохранительных органов обусловлен как личностью самого преступника, так и обстановкой преступления, личностью потерпевшего сотрудника и иными факторами

В числе наиболее распространенных способов воспрепятствования расследованию следователи отметили

- подкуп, запугивание, насилие в отношении потерпевших, свидетелей, членов их семей - 57,4 %;

- незаконные действия защитников обвиняемых, подозреваемых - 39,8 %,

- попытки повлиять на ход расследования через средства массовой информации - 2,8 %

Воспрепятствование расследованию также может выражаться в воздействии на его участников либо уклонении от участия в расследовании через адвокатов

Способами воспрепятствования со стороны недобросовестных защитников являются

- склонение виновного лица к отказу от признания собственной вины или изменению правдивых показаний на ложные в отношении соучастников (37,8 %),

- участие в оказании давления на соучастников подзащитного, свидетелей и потерпевших с целью получения от них нужных для защиты показаний (26,3 %),

- фабрикации от имени граждан ходатайств об освобождении обвиняемого от ответственности (12,5 %),

- уклонение защитника от явки для участия в следственных действиях (10,2 %),

- действия по устранению следователя от расследования дела (5,2 %)

В четвертом параграфе «Характеристика личности преступника и потерпевшего» автором рассматриваются типологические черты личности преступника и потерпевшего Личность, совершившая преступление, характеризуется совокупностью ряда признаков, являющихся основой типологии лиц, совершивших преступления в 90% случаев преступление совершалось одним лицом

По возрастному критерию преступников получены следующие данные

- в возрасте 20-30 лет - 25 %,

- от 30 до 40 лет - 50 %,

- старше 40 лет - 25 % По половому критерию

- 76% мужчины, из числа которых ранее судимые (10%), по месту проживания - местные жители (100 %),

- 24 % женщины, ранее не судимые, по месту проживания - местные жительницы (100 %)

По образовательному критерию мужчины образование высшее -40 %, средне-специальное - 30 % и среднее - 30 %

По образовательному критерию женщины имели средне-специальное образование - 100 %

Исследование личности потерпевшего и его деятельности в стадии предварительного расследования представляется весьма актуальным, так как способствует решению целого ряда вопросов более правильной квалификации преступления, глубокому исследованию обстоятельств, способствующих совершению преступления, более всестороннему и полному расследованию уголовных дел, обнаружению новых доказательств

Потерпевшими по рассматриваемым делам были следователи прокуратуры и органов внутренних дел

По возрастному критерию получены следующие данные.

- в возрасте 22 года - 30 лет - 65 %,

- от 30 до 40 лет - 25 %,

- старше 40 лет - 10 %

По половому критерию 90 % мужчины, 10 % женщины

По образовательному критерию с высшим юридическим образованием 100 %, из них со вторым высшим образованием 20 %

В процессе производства по уголовному делу могут и должны изучаться не все особенности личности потерпевшего, а только имеющие принципиальное значение для уголовного дела Знание обстоятельств, характеризующих личность потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, имеет значение для выдвижения не только оперативно-розыскных, но и следственных версий, выработки тактики их допроса, оценки показаний, проведения последующих следственных действий с их участием

Исследование показало, что субъектами воспрепятствования являлись обвиняемые (70 %), защитники (10 %), из должностных лиц -чиновники исполнительной власти (3 %), вышестоящие структуры или руководство подразделения (2 %), а также руководители коммерческих структур (10 %) и представители средств массовой информации (5 %)

Между преступником и потерпевшим существуют различные связи, которые имеют многоуровневый характер. Анализ этих связей может быть использован для выдвижения версий о круге виновных лиц

Вторая глава «Особенности расследования воспрепятствования производству предварительного расследования» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования и основные пути их разрешения» на основе анализа судебной и следственной практики автор делает вывод о том, что исходную информацию о воспрепятствовании можно условно разбить на две группы

1) материалы, которые требуют предварительной проверки о событии преступления (64,8 % изученных дел),

2) материалы, которые не нуждаются в подобной проверке до возбуждения уголовного дела (35,2 % дел), поскольку они содержат уже необходимые и достаточные сведения о признаках преступления

Материалы первой группы содержат лишь косвенную, неполную и недостаточную информацию о событии преступления либо информация носит противоречивый характер Материалов второй группы достаточно для возбуждения уголовного дела, и нет необходимости в дополнительном сборе информации до возбуждения дела

Анализ источников первичных сведений о воспрепятствовании в зависимости от результатов предварительной проверки позволил автору сформулировать следующие типичные следственные ситуации

1 Имеется полная информация о событии преступления, преступник известен, в отдельных случаях задержан (23,2 % изученных дел) Это характерно для преступлений, связанных с насилием или высказыванием угроз жизни и здоровью потерпевшего и близким ему лицам такая ситуация подтверждается объяснениями свидетелей-очевидцев, подтверждающих факт преступления Установлена примерная связь преступления со служебной деятельностью Эта следственная ситуация очевидная и простая Конфликт в данной ситуации может быть связан с позицией подозреваемого, который не признает своей вины, но в силу собранной доказательственной информации следователь может изобличить преступника Из показаний потерпевших следует, что преступление совершено в связи со служебной деятельностью

В зависимости от связи посягательства с исполнением служебных обязанностей потерпевшим можно выдвинуть следующие версии

А Посягательство связано с исполнением потерпевшим своих служебных обязанностей

Б Посягательство совершено при исполнении сотрудником своих служебных обязанностей, но не связано с ними (например, совершено в ответ на неправомерные действия потерпевшего - вымогательство взятки, превышение полномочий, злоупотребление полномочиями, грубое обращение)

В Посягательство совершено не при исполнении потерпевшим своих служебных обязанностей, но по поводу их исполнения

Г Посягательство совершено не при исполнении потерпевшим своих служебных обязанностей и не связано с ними

2 Имеется информация, указывающая на признаки преступления, преступник не задержан, но есть сведения, указывающие на конкретное лицо - 43,6 % изученных дел

Ситуация характеризуется информацией, позволяющей достоверно судить о том, что совершенное преступление является воспрепятствованием по осуществлению предварительного расследования Известно количество преступников, а также отдельные признаки их внешности и одежды, иногда имена, которыми они друг друга называли, особенности устной речи, характер совершенных преступных действий и применяемых средств насилия, направление, в котором скрылись преступники, какие использовались транспортные средства

Здесь сущность частных версий будет направлена на розыск преступника Поскольку многие данные о нем стали известны, то розыск его может осуществляться от следов-предметов

Эта ситуация конфликтная, сложная На первоначальном этапе расследования в целях избежания дополнительных затрат сил и средств следует проверить законность действий потерпевших и их полномочий, а также провести осмотр места происшествия, допросить потерпевшего, свидетелей-очевидцев

3 Имеется достаточно полная информация о событии преступления, сведения о преступнике незначительны либо отсутствуют -33,2 % дел В этих случаях выдвигаются те же версии, что и при второй ситуации, а также возможны следующие версии о личности преступника

A. Лица из числа, проходивших по уголовным делам потерпевшего

Б Лица из числа родственников и близких, проходивших по оперативным делам потерпевшего

B. Лица, нанятые со стороны субъектами, проходившими по оперативным делам потерпевшего

Г Иные лица

В этой ситуации необходимо провести следующие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия осуществить поиск и задержание преступника, осмотр места происшествия, допрос потерпевшего либо его родственников, коллег по работе, установить и допросить свидетелей, провести кон гроль и запись телефонных переговоров потерпевшего, если есть вероятность звонков преступника (посягательство совершено из мести или в целях запугивания).

На последующем этапе продолжается работа по выявлению и закреплению доказательств, установлению и задержанию неизвестных преступников (с последующим проведением мероприятий по отработке их причастности)

Выделяются основные задачи планирования расследования определение оптимальных путей расследования преступлений, обеспечение объективности, полноты и всесторонности расследования, своевременное применение научно-технических средств и тактических приемов в расследовании, определение наиболее эффективного сочетания следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий, содействие экономии сил и средств

Во втором параграфе «Тактические особенности проведения отдельных следственных действий» автором рассматриваются наиболее оптимальные следственные действия допрос, очная ставка, мера процессуального принуждения - задержание

Научные основы тактики допроса предполагают разработку тактических приемов с позиции их систематизации - создания систем общего и частного характера применительно к отдельным видам и ситуациям допроса

Автором предлагается система тактических приемов, используемых при допросе подозреваемого в ситуациях ограниченной информации, заявления подозреваемого об алиби, ситуации, характеризующейся частичным признанием

В группу тактических приемов допроса подозреваемого, сформированную в зависимости от ситуации допроса, характеризующейся ограниченной исходной информацией, входят следующие подсистемы тактических приемов допроса подсистема, направленная на оказание помощи в припоминании забытого, подсистема, направленная на побуждение к даче показаний, подсистема, направленная на разоблачение лжи

Группа тактических приемов, направленная на побуждение подозреваемого к даче показаний, включает следующий блок тактических приемов, постановка вопросов, направленных на выявление мотивов и причин уклонения от дачи показаний, убеждение в неправильности занятой позиции; обращение к положительным сторонам личности, оглашение доказательственной информации, содержащейся в показаниях соучастников, оглашение доказательственной информации, содержащейся в показаниях очевидцев, свидетелей, предъявление вещественных и письменных доказательств, оглашение данных освидетельствования, заключения экспертизы

Следующий тактический прием, входящий в подсистему и направленный на побуждение к даче показаний, — использование информации в показаниях соучастников Данный тактический прием имеет ограниченную сферу применения Он вступает в действие лишь при наличии соучастников Следователь может широко использовать при допросе их показания, сопоставлять их, оценивать и выявлять противоречия Допрашиваемые, при наличии соучастников, ведут себя крайне осторожно и осмотрительно Объясняется это тем, что они не осведомлены о доказательствах, которыми располагает следователь относительно соучастников Трудно представить, чтобы показа-

ния соучастников совпадали бы в деталях Даже при предварительном сговоре о предмете показаний невозможно предусмотреть все детали Постановка следователем вопросов, направленных на детализацию показаний, будет способствовать тому, что подозреваемые будут давать показания по обстоятельствам, выходящим за пределы их договоренности Разноречивость показаний соучастников позволит выявить в них противоречия и использовать их при допросе

В систему тактических приемов, сконструированную для использования в ситуации заявления об алиби, включено несколько подсистем тактических приемов допроса Среди них подсистема, направленная на получение правдивых показаний, подсистема, направленная на проверку заявления об алиби, подсистема, направленная на разоблачение лжи, подсистема, направленная на побуждение к даче показаний

Подсистема тактических приемов, направленная на проверку заявления об алиби, включает блок следующих тактических приемов 1) постановка детализирующих и уточняющих вопросов об обстоятельствах, указанных допрашиваемым о пребывании его в момент совершения преступления в другом месте, 2) установление неосведомленности лица о фактах, которые в связи с заявлением об алиби должны быть ему известны, 3) нарушение последовательности в выяснении обстоятельств события, 4) оглашение показаний свидетелей; 5) опровержение логических и хронологических противоречий в показаниях Данный блок тактических приемов направлен на подтверждение заявленного алиби либо его опровержение

Проведенное анкетирование следователей прокуратуры и органов внутренних дел Краснодарского края с вопросами о применении тактических приемов в допросах показало, что в ситуации заявления об алиби следователями в большинстве случаев применяются такие тактические приемы, как предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого (77 % случаев), постановка детализирующих и уточняющих вопросов об обстоятельствах, указанных допрашиваемым о пребывании его в момент совершения преступления в другом месте (83 % случаев), постановка детализирующих и уточняющих вопросов применительно к получаемым показаниям (66 % случаев), установление неосведомленности лица о фактах, которые в силу заявления об алиби должны быть ему известны (57 % случаев), опровержение логических и хронологических противоречий в показаниях (36 % случаев)

Анализируются вопросы участия защитника в уголовном процессе, рассматриваются вопросы получения ориентирующей информации в ходе производства следственных действий путем проведения тестирования на полиграфе

Уделяя внимание очной ставке, автор отмечает, что чаще всего она представляет собой конфликтную ситуацию, при ко горой интересы и цели каждого из трех участников обычно не совпадают. На очной ставке сходятся обычно лица, в показаниях которых имеются существенные противоречия, каждый из них пытается отстаивать свои показания При подготовке к проведению очной ставки следователю весьма важно уяснить причины расхождений в показаниях допрашиваемых лиц В ходе расследования дела следователь должен изучить волевые качества каждого из предполагаемых участников очной ставки, особенно с учетом ситуации, которая будет иметь место при ее проведении При подготовке очной ставки целесообразно предварительной беседой возбудить такое психологическое состояние лица, идущего на очную ставку, которое обеспечит активность его действий в процессе очной ставки, снимет страх, имевшуюся ранее боязнь обвиняемого

Для обеспечения наглядности и облегчения подготовки к проведению очной ставки возможно составление схемы плана очной ставки, куда входят

- подлежащие выяснению спорные обстоятельства (в избранной очередности),

- суть показаний по рассматриваемым спорным обстоятельствам,

- подлежащие предъявлению доказательства и другие материалы,

- вопросы к допрашиваемым с указанием, кому из них первому они задаются

Составление письменного плана необходимо при проведении любой очной ставки Анализ его положений позволяет выявить слабые места и ошибки в рассуждениях и своевременно устранить их, что значительно облегчает в дальнейшем составление протокола

Отмечены тактические рекомендации по применению задержания подозреваемых Указаны основные условия, способствующие эффективному проведению мероприятия В методике расследования такого рода преступлений обычно возникают две ситуации задержания а) задержание с поличным и б) задержание в процессе розыска Задержание с поличным чаще всего производится по заявлению потерпевшего

В третьем параграфе «Использование специальных знаний при расследовании воспрепятствования производству предварительного расследования» автор уделяет внимание рассмотрению проблемных вопросов назначения судебных экспертиз Для данного вида преступлений назначаются следующие экспертизы судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая и почерковедче-ская

Проведение судебно-медицинской экспертизы живых лиц (потерпевших) обязательно, когда при совершении преступления им нанесен вред здоровью Перед экспертом ставится широкий круг вопросов, устанавливающий причины, способ, средства причинения вреда здоровью, характер повреждений на потерпевшем, последствия причинения и т п.

Судебно-психиатрическая экспертиза назначается при наличии сомнений в психическом здоровье подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших и свидетелей Объектами исследований при производстве рассматриваемой экспертизы кроме самого испытуемого (подэкспертного) являются а) копии протоколов (выписки из протоколов) допросов подозреваемого (обвиняемого), его родственников, друзей, знакомых, содержащие данные о состоянии душевного здоровья подлежащего исследованию лица, его отставании в умственном или физическом развитии, перенесенных им заболеваниях, травмах, успеваемости в учебе, службе в армии, взаимоотношениях с людьми в быту и на работе, особенностях памяти и мышления, отношении к потреблению алкоголя и наркотиков, поведении накануне расследуемого преступления и после его совершения, б) письма, дневниковые записи, свидетельствующие о дефектах душевного здоровья автора; в) подтверждающая это же характеристика с места работы, г) медицинские документы (история болезни из психиатрической больницы, амбулаторная карта из психоневрологического или наркологического диспансера) Судебно-психологическая экспертиза дает заключение о психических процессах, состоянии, свойстве психически здоровых людей, участвующих в процессе Данная экспертиза назначается в случаях, когда для выяснения важных для дела обстоятельств требуются специальные психологические знания Судебно-пси-хологическая экспертиза направлена на исследование явлений психики и потому проводится преимущественно в отношении психически здоровых людей Назначение данной экспертизы целесообразно, если психическое здоровье направляемых на экспертизу лиц не вызывает

сомнения у представителей следственных органов или подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы Поэтому судеб-но-психологическая экспертиза не должна предшествовать судебно-психиатрической или проводиться параллельно с ней

По делам об угрозах, клевете, ложных доносах, совершенных путем направления рукописных и иных документов, назначались почер-коведческие экспертизы Клеветнические заявления могут носить систематический характер, поступать регулярно, поэтому для установления личности подозреваемого в таких действиях важно иметь в наличии достаточное количество рукописного или печатного текста

В работе дается примерный перечень вопросов, на которые должен ответить эксперт

В третьей главе «Особенности взаимодействия следователя с оперативными службами и специалистами» рассматриваются вопросы обеспечения взаимодействия следователя и оперативных работников, отмечены основные сложности и пути их преодоления во взаимодействии со сведущими лицами

Как отмечается в криминалистической литературе, основой взаимодействия следственных и оперативных работников должно быть установленное законом разграничение их компетенций, чтобы деловой контакт в работе не подменялся незаконной передачей полномочий, когда оперативные работники без поручения следователя выполняли бы следственные действия.

При расследовании воспрепятствования производству предварительного расследования наиболее частыми процессуальными формами взаимодействия следователя и оперативных работников являлись

- совместная работа следователя с органом дознания по делу с начала производства предварительного расследования (ст 156 УПК РФ)-26,8%,

- дача письменных поручений о производстве оперативно-розыскных мероприятий (п 4 ч 2 ст 38 и ч 4 ст 157 УПК РФ, ч 2 ст 7 и п 2 ст 14 Закона об ОРД)-37,2%,

- дача поручений о производстве следственных действий (п 4 ч 2 ст 38 и ч 1 ст 152 УПК РФ) - 29,3 %,

- участие оперативного сотрудника в составе следственной группы (ст. 163 УПК РФ) - 13,2 %;

- дача поручений об исполнении постановлений о приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий (п 4 ч 2 ст 38 УПК РФ) - 3,6 %,

- выполнение поручения следователя о производстве розыска подозреваемых и обвиняемых (ч 5 ст 208, ч 2 ст 209 и ст 210 УПК РФ) - 15,4%

Организационные формы взаимодействия связаны с процессуальными, вытекают из них При расследовании исследуемых преступлений организационными формами взаимодействия следователя и операгивных работников были

- совместное и согласованное планирование (37,6 %),

- выдвижение следственных и оперативно-розыскных версий (27,2 %),

- совместное обсуждение материалов заявлений и сообщений о преступлениях, в том числе выявленных в ходе проведения оперативно-розыскных мер (14,4 %);

- ознакомление следователя с оперативными материалами (8,6 %),

- проведение тактической операции (12,2 %)

Формой взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативную деятельность на стадии возбуждения уголовного дела, является ознакомление следователя с оперативно-розыскными материалами в целях решения вопроса о возбуждении уголовного дела На этой стадии можно выделить два этапа

1) этап активного оперативно-розыскного документирования преступления,

2) этап реализации оперативных материалов, полученных в процессе документирования

Все формы взаимодействия могут осуществляться только в процессе расследования по конкретному уголовному делу при четком разграничении компетенции, прав и обязанностей органа предварительного следствия и ОРД

В заключении автором формулируются основные выводы, предложения и рекомендации проведенного исследования

В приложении диссертации приводится анкета опроса следователей

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

1) в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, выпускаемых в Российской Федерации, согласно перечню ВАК:

1 Лях Л А , Савоста А И Воспрепятствование произволе i ву предварительного расследования // Известия ТулГу Тула, 2006 Вып 15 С 8085 0,4 п л

2 Савоста А И Типичные следственные ситуации первоначального напа расследования воспрепятствования производству предварительного расследования // «Черные дыры» в российском законодательстве 2007 Вып 5 С 360-361 0,3 п л

3 Савоста А И Самооговор использование в данной ситуации системы тактических приемов допроса// Закон и право 2007 Вып 8 С 6870 0,4 п л

2) в иных научных изданиях и журналах.

4 Савоста А И Соотношение понятия противодействия и воспре-пятс1вования при расследовании уголовных дел // Актуальные проблемы противодействия коррупции Матер Всерос науч -практ коиф Краснодар, 2006 С 174-186 0,9 п л

5 Савоста А И Дискуссионные вопросы в судопроизводстве воспрепятствование при осуществлении правосудия // Матер Всерос науч -практ конф с международным участием Новокузнецк, 2006 С 64-67 0,4 п л

6 Савоста А И Назначение судебных экспертиз при расследовании дел о воспрепятствовании производству предварительного расследования // Тенденции развития современного права теоретические и практические проблемы Maiep Междунар науч-практ конф Краснодар, 2007 Т 2 С 174-178 0,3 п л

7 Савоста А И Характеристика личности преступника, оказывающего воспрепятствование производству предварительного расследования // Учен зап юр ф-та Краснодар, 2007 Вып 5 С 402-413 0,7 п л

8 Савоста А И Характеристика личности потерпевшего как элемента криминалистической характеристики при воспрепятствовании производству предварительного расследования // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона Краснодар, 2007 Вып 15 С 180-183 0,3 п л

С а в о с т а Александр Иванович

ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И ПУТИ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 14 09 07 Форма! 60 х 84 1/16 Бумага тип №1 Уч -идд л 1,5 Уел -печ л 1,5 Тираж 150 экз Заказ № 102

350040, г Краснодар, ул Ставропольская, 149 Типография КубГУ 350063. г Краснодар, ул Октябрьская, 25

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Савоста, Александр Иванович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Криминалистическая характеристика воспрепятствования производству предварительного расследования.

§ 1. Понятия воспрепятствования и противодействия расследованию преступлений.

§ 2. Основные структурные элементы криминалистической характеристики воспрепятствования производству предварительного расследования.

§ 3. Способы совершения преступления.

§ 4. Характеристика личности преступника и потерпевшего.

Глава 2. Особенности расследования воспрепятствования производству предварительного расследования.

§ 1. Типичные следственные ситуации и основные пути их разрешения.

§ 2. Тактические особенности проведения отдельных следственных действий.

§ 3. Использование специальных знаний при расследовании воспрепятствования производству предварительного расследования.

Глава 3. Особенности взаимодействия следователя с оперативными службами и специалистами.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Воспрепятствование производству предварительного расследования и пути его преодоления"

Актуальность темы исследования. В результате высокого уровня преступности и криминализации общества в годы социально-экономических преобразований усложнились условия деятельности по расследованию преступлений. Росту организованной и профессиональной преступности была противопоставлена деятельность сбалансированной системы судебных и правоохранительных органов. Однако в отношении представителей данных органов, осуществляющих расследование преступлений, наблюдалось активное противодействие со стороны не только организованных преступных групп, но и коррумпированных сотрудников, а также чиновников органов власти и управления. В связи с этим проблема воспрепятствования производству предварительного расследования приобрела особенную актуальность и остроту.

Воспрепятствование осуществлялось в отношении расследования не только конкретных уголовных дел, но и деятельности правоохранительных и судебных органов. Сотрудники органов расследования подвергаются преступным посягательствам (угрозы, шантаж, причинение вреда здоровью и т.п.) в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Воспрепятствование производству предварительного расследования относится к наиболее часто встречающимся преступлениям, однако, как справедливо отмечает В. Мальцев, их «совершение в подавляющем большинстве случаев остается латентным» из-за отсутствия «апробированного понимания признаков рассматриваемого состава преступления»1.

По свидетельству следователей Краснодарского края Российской Федерации, почти половина из них сталкивались в своей деятельности со случаями вмешательства при расследовании уголовных дел. Однако

1 Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Законность. 1997. № 12. С. 12. только 10 % письменно обращались в правоохранительные органы для пресечения такой деятельности, поскольку не считали эти действия общественно опасными (43 %), боялись, что это усложнит рассмотрение дела, или по иным причинам (26 %), не делали этого в силу сложности привлечения виновного к уголовной ответственности (31 %).

Анализ уголовной статистики в России за последние 10 лет (19972006 г. г.), несмотря на латентность исследуемых преступлений, свидетельствует об их росте почти в 2 раза. Если в 1997 г. зарегистрировано 33 преступления, то в 2006 г.-61.

В Южном федеральном округе РФ за период с 2002 г. по 2006 г. зарегистрировано 20 преступлений. Несмотря на незначительный удельный вес данных преступлений в структуре преступности, их общественная опасность обусловлена посягательством на деятельность сотрудников правоохранительных органов.

В современных условиях борьбы с преступностью важную роль играет нейтрализация воспрепятствования расследованию преступлений. Разоблачить данные противоправные деяния бывает весьма сложно, что обусловлено спецификой рассматриваемых преступлений и рядом факторов, влияющих на процесс расследования.

Уголовно-правовая статистика показывает волнообразный рост и снижение числа зарегистрированных преступлений. П.В.Тепляшин отмечает: «Одной из причин рассмотренной ситуации видится проблема законодательного описания признаков воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, которая, в свою очередь, вызывает существенные вопросы квалификации рассматриваемого преступления»1.

1 Тетяшин П.В. Вопросы квалификации воспрепятствования правосудия и производству и предварительного расследования // Сибирский юридический вестник. 2004. № 2.

Современное воспрепятствование расследованию изменилось не только качественно (новые формы, средства и методы его осуществления), но и масштабно. Сегодня органам расследования противостоит профессиональный и оснащенный современными техническими возможностями преступник. С учетом этого на современном этапе для преодоления воспрепятствования производству предварительного расследованию важным представляется существенное улучшение форм и методов работы правоохранительных органов. Требуется научный анализ теории и практики для разработки научно обоснованных рекомендаций по выявлению и расследованию исследуемых преступлений.

Указанные обстоятельства предопределили выбор темы исследования, её актуальность, теоретическую и практическую значимость.

Степень научной разработки исследуемой проблемы. Предметный анализ многих аспектов противодействия судебной власти и следствию можно найти в трудах дореволюционных российских правоведов -JT.C. Белогрин-Котляровского, А.Ф. Бернера, Б.П.Даневского, Н.А.Неклюдова, С.В. Познышева, Я.Г. Северского, Н.С. Таганцева,

A.П. Чебышев-Дмитриева и др.

Проблемам гносеологического основания законодательства об ответственности за преступления против правосудия посвящены работы И.А.Бушуева, Б.В. Здравомыслова, Т.В. Кондрашова, В.Н. Кудрявцева, П.Ф. Гришанина, Я.М. Кульберга, JT.B. Лобановой, В.В. Мальцева, И.Л. Петрухина, Б.Т. Разгильдиева, Ш.С. Рашковской, И.М.Тяжкова,

B.C. Фельдблюм, М.Х. Хабибуллина, А.И. Чучаева, С.М. Юдушкина и др.

В работах таких исследователей, как С.Э. Асликян, В.В. Бабурина,

И.Ю. Бунева, Р.Г.Мартыненко, А.А. Нечепуренко, Л. Попова, Н.Попова, Б.С. Райкес, А.П. Рыжакова, А.И. Трахова и др., рассматриваются отдельные вопросы, связанные с квалификацией, формой, со способами и диспозицией преступлений против правосудия.

Вопросы уголовной ответственности за преступления против правосудия рассматривали С. А. Денисов (СПб., 2002), JI.B. Лобанова (Казань, 2000). Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования в российском уголовном праве исследовал В.В. Намнясев (Волгоград, 1999). Уголовную ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования анализировала JI.A. Попова (Омск, 2001). Уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования исследовал А.А. Коробейников (Ставрополь, 2003) и Б.С. Райкес (М., 2004).

Проблемы совершенствования методики расследования отдельных видов (групп) преступлений и противодействия их расследованию серьёзно анализировались в трудах Т.В. Аверьяновой, Э.У. Бабаевой, Р.С. Белкина, А.А. Васильева, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, А.В. Дулова, Л.Я. Драпкина, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Карагодина, В.И. Комиссарова,

B.П. Лаврова, И.М. Лузгина, И.А. Николайчука, А.А. Хмырова, Н.П. Яблокова и других ученых-криминалистов.

Вопросам воспрепятствования расследованию отдельных видов преступлений посвящено диссертационное исследование В.О. Лапина (М., 2005), которое раскрывает методику расследования преступных посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество лиц, выявляющих и расследующих налоговые правонарушения. Диссертация

C.П. Щербы (М., 2001), посвящается расследованиям посягательств на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов, лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование.

Однако, несмотря на значительный вклад указанных ученых в решение названной проблемы, многие вопросы, связанные с воспрепятствованием производству предварительного расследования, остаются на сегодня малоизученными и требуют дополнительных исследований.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - выявление на основе изучения судебной и следственной практики основных проблем, возникающих при расследовании воспрепятствования производству предварительного расследования, выработка конкретных предложений по совершенствованию методик расследования указанного преступления.

Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить нормативную, монографическую литературу, посвященную различным аспектам борьбы с данной категорией преступлений;

- обобщить следственную и судебную практику в сфере расследования исследуемых преступлений;

- на основе анализа различных подходов к осмыслению проблемы криминалистической характеристики преступления разработать основные элементы криминалистической характеристики воспрепятствования производству предварительного расследования, рассмотреть их взаимосвязи и влияние на разработку методики расследования данных преступлений:

- дать классификацию и раскрыть содержание способов воспрепятствования;

- систематизировать типичные следственные ситуации, возникающие в начале расследования, определить пути их разрешения;

- рассмотреть основные версии и планирование расследования;

- классифицировать формы взаимодействия следователей, оперативных работников и экспертов;

- обобщить особенности судебных экспертиз, характерных для данных категорий дел;

- выработать рекомендации по совершенствованию тактики проведения отдельных следственных действий и методики расследования указанных преступлений.

Объект исследования - деятельность следователей и оперативных работников по расследованию воспрепятствования производству предварительного расследования, а также деятельность лиц, совершающих данные преступления.

Предмет исследования - объективные закономерности возникновения информации о преступной деятельности по воспрепятствованию производству предварительного расследования, а также основанные на познании этих закономерностей особенности организации и расследования данных преступлений.

Методологическую основу исследования составили положения материалистической диалектики, система общенаучных и частно-научных методов познания; исторический; сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный, статистический, логико-юридический и другие научные методы познания.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действующие законодательство, Указы Президента и Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью; ведомственные нормативно-правовые акты Генерального прокурора и министра МВД РФ; руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ.

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих ученых по криминалистике, уголовному процессу, судебной экспертизе, психологии: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Э.У.Бабаевой, Р.С. Белкина,

A.Н. Васильева, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, И.А. Возгрина,

B.К. Гавло, Ф.В. Глазырина, А.Ю. Головина, А.В. Дулова, Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, Г.Г. Зуйкова, В.Н.Карагодина,

A.Н. Колесниченко, В.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, С.И. Коновалова, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, В.П.Лаврова, И.М. Лузгина, Ю.А. Ляхова, Н.П. Майлис, С.П. Митричева, И.А.Николайчука, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Л.И. Полтавцевой, Н.И. Порубова, Л.А. Прохорова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, И.Н. Сорокотягина, Т.В. Толстухиной, А.А.Хмырова, С.А. Шейфера,

B.И. Шиканова, Н.Г. Шурухнова, Ю.В.Чуфаровского, Н.П.Яблокова.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирическими данными, полученными в ходе анализа и обобщения по специально разработанной анкете уголовных дел о воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, а также в ходе интервьюирования 105 следователей.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она является одним из первых специальных комплексных монографических исследований особенностей расследования воспрепятствования производству предварительного расследования, имеющих теоретическое и практическое значение.

Совокупность разработанных в диссертации положений позволяет углубить представление о путях и методах решения данной проблемы в различных типичных следственных ситуациях. Особое внимание автором уделено решению задач, связанных с разработкой наиболее эффективных ситуационных алгоритмов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Проведенное исследование позволило автору выработать соответствующие современным условиям криминалистические рекомендации по оптимизации производства наиболее важных следственных действий.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Криминалистическая характеристика воспрепятствования производству предварительного расследования по содержанию структурных элементов отличается значительной спецификой, имеющей криминалистическое значение и выделяющей её в особую группу преступлений против государственной власти и правосудия.

2. Систематизированные структурные элементы криминалистической характеристики воспрепятствования (сведения о способах совершения и типичных следах, возникающих в результате применения этих способов, сведения о личности преступника и потерпевшего, обстановка совершения преступления), имеющие криминалистическое значение, являются информационной базой для разработки и формирования методики их раскрытия и расследования. Выявленные закономерные корреляционные связи её основных элементов позволяют оценить сложившуюся следственную ситуацию и построить максимальное количество версий.

3. Классифицированы типичные следственные ситуации в зависимости от объема поступившей информации о воспрепятствовании, что позволяет разработать наиболее эффективные алгоритмы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

4. Предложена классификация типичных следственных версий, которые выдвигаются и проверяются в зависимости от следственных ситуаций.

5. Разработаны криминалистические рекомендации по совершенствованию тактики производства допроса подозреваемых, по исследуемой категории дел. Перечислены особенности использования специальных знаний при расследовании.

6. Уточнён перечень вопросов, выносимых на разрешение эксперта при назначении судебных экспертиз: судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-психологической и почерковедческой.

7. Предложены системы тактических приемов для оптимизации допроса подозреваемого и потерпевшего в конфликтных ситуациях.

8. Систематизированы основные формы взаимодействия следователя и оперативных работников, которые зависят от следственных ситуаций, возникающих в ходе расследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и предложения могут быть использованы следственными органами и оперативными службами в практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений; в дальнейшей разработке общих положений методики расследования и конкретных частных методик расследования; в системе повышения квалификации работников прокуратуры и органов внутренних дел; в преподавании курса криминалистики и спецкурсов по методике расследования отдельных видов преступлений.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации обсуждались на кафедре криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета, нашли отражение в опубликованных статьях и выступлениях на конференциях. Результаты исследования апробированы в учебном процессе Кубанского государственного университета, в практической деятельности ГУВД Краснодарского края, что подтверждается актами о внедрении.

Структура и содержание работы соответствуют целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка, приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Савоста, Александр Иванович, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать некоторые теоретические выводы и предложения, направленные на преодоление воспрепятствования производству предварительного расследования:

1. Воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела - это противодействие, осуществляемое в форме умышленного действия (системы действий) путем вмешательства в расследование, в том числе лицом с использованием своего служебного положения.

2. Воспрепятствование расследованию преступлений есть объективно существующее явление, детерминированное рядом факторов, проявляющееся в деятельности субъектов, чьи интересы противоречат интересам государства и общества в сфере борьбы с преступностью.

3. Воспрепятствованию присущи определенные закономерности, проявляющиеся в тех или иных формах в зависимости от конкретной ситуации. Знание этих закономерностей позволяет сформировать криминалистическую характеристику воспрепятствования и на ее основе разработать приемы и методы предупреждения и преодоления различных форм этой деятельности, а также применить их на практике.

4. В состав криминалистической характеристики воспрепятствования производству предварительного расследования входят следующие элементы: 1) сведения о типичных способах преступлений и следах-отражениях, возникающих в результате применения этих способов; 2) обстановка совершения преступлений; 3) типовая характеристика лиц, совершающих эти преступления; 4) типовая характеристика личности потерпевших.

5. Элементы криминалистической характеристики воспрепятствования взаимосвязаны и взаимообусловлены, что позволяет прогнозировать возможные ситуации и своевременно принимать меры предупреждения или преодоления воспрепятствования.

6. Предлагается рассматривать структуру криминалистической характеристики воспрепятствования в двух аспектах - статическом и динамическом - как совокупность элементов, определяющих ее содержание на разных этапах этой деятельности. С одной стороны, это определенная совокупность взаимосвязанных элементов (статический аспект), с другой -содержание этих элементов и, следовательно, всей криминалистической характеристики меняется в зависимости от конкретного этапа совершения преступления и его расследования (динамический аспект).

7. Субъекты воспрепятствования со знанием дела оценивают весь комплекс собранных доказательств, оперируют ими в процессе расследования и таким образом оказывают воздействие на его ход и результаты. В этой связи особую значимость приобретает получение следователями знаний о видах, формах и способах воспрепятствования, оказываемого в ходе расследования различными субъектами, а также о мерах преодоления этого воспрепятствования в различных следственных ситуациях. Определенную специфику имеют элементы обстановки преступного посягательства: время, место; исполнение служебных обязанностей потерпевшим; наличие свидетелей преступления, их действия; взаимоотношения между преступником и потерпевшим при разрешении конфликтной ситуации.

8. Преступления по ст. 294 совершаются как импульсивно, так и с предварительной подготовкой. Большая часть выявленных преступлений совершаются одновременно различными способами (угрозы и применение насилия, угрозы и оскорбления, применение насилия и оскорбления).

9. Угрозы убийством, применением насилия или умышленным уничтожением (повреждением) имущества и оскорбления чаще высказываются словесно и редко бывают случаи, когда создается реальная угроза, демонстрируется оружие. Применения насилия носит не опасный для жизни и здоровья характер и применяется обычно в дополнение к угрозам и оскорблениям.

10. Наиболее распространенным воспрепятствованием расследованию являются следующие приемы: дача ложных показаний; немедленное оставление места преступления с целью скрыться; оказание психологического или физического давления на потерпевшего, свидетелей, следователя и иных лиц; уклонение от явки в орган расследования;

11. Деятельность следователя по предупреждению и преодолению воспрепятствования может быть условно подразделена на три этапа. Первый этап предполагает необходимость сориентироваться в обстановке, в которой осуществляется вмешательство, определить субъектов воспрепятствования и используемые ими способы. На втором этапе следователь планирует, подготавливает и предпринимает адекватные меры предупреждения предполагаемого или преодоления уже оказываемого воспрепятствования. Содержание третьего этапа составляют тщательный анализ ситуации, сложившейся после принятия мер преодоления воспрепятствования, самих принятых мер, оценка их эффективности и достигнутого результата.

12. При осуществлении данной деятельности следователь должен руководствоваться следующими организационными принципами: а) учет неполноты знаний об обстановке воспрепятствования; б) сочетание гласных и негласных мер; в) сохранение следственной тайны; г) учет психологических факторов; д) выбор места и времени применения мер; е) допустимость принимаемых мер.

13. Из комплекса существующих мер предупреждения и преодоления воспрепятствования следователь в обязательном порядке применяет те, которые указаны в законе, остальные применяются им по мере необходимости, но свобода выбора их ограничена рамками научных, правовых и этических критериев. Названные меры применяются комплексно и избирательно, т.е. в зависимости от сложившейся следственной ситуации и с учетом особенностей конкретных субъектов.

14. Выделенные в работе типичные следственные ситуации, складывающиеся в ходе расследования, не только позволяют оценивать их и учитывать в ходе расследования, но и могут способствовать определению наиболее оптимальной системы следственных действий в условиях той или иной ситуации, правильному сочетанию следственных и оперативно-розыскных мероприятий, умелой организации взаимодействия органов следствия и оперативных работников.

15. С учетом следственных ситуаций намечены версии, разработаны алгоритмы производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, определены основные процессуальные и организационные формы взаимодействия органов следствия и оперативных аппаратов.

16. Рассмотрены наиболее важные судебные экспертизы, характерные для данного вида преступлений: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая и почерковедческая.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Воспрепятствование производству предварительного расследования и пути его преодоления»

1. Нормативные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

5. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ //СЗ РФ 1995. № 33. Ст. 3349.

6. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ //СЗ РФ 1995. № 17. Ст. 1455.

7. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // Российская газета. 2004. 21 авг.

8. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г № 1026 -1 //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г. № 16. Ст. 503.

9. Монографии, учебники, пособия

10. Аверьянова Т.В., Белкин Р. С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М., 2005.

11. Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики: Сб. науч. тр./Отв. ред. М.Г. Миненок. Калининград, 1998.

12. Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Матер. Всерос. науч. практ. конф. Краснодар, 2002.

13. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М., 2000.

14. Антонян Ю.М., Еникеев М.М., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 2002.

15. Александров Ю.К. Очерки криминальной субкультуры. М., 2001.

16. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т.2.

17. Алиев Н.Б. Теоретические основы советского уголовного правотворчества. Ростов н/Д, 1986.

18. Алиев Н.Б. Повторность и рецидив преступлений по советскому уголовному праву. Махачкала, 1978.

19. Арциилевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978.

20. Асеев В. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976.

21. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 2003.

22. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания: Учеб. пособие. Махачкала, 1994.

23. Бабаева Э. У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления. М., 2001.

24. Бабаева Э.У. Предупреждение изменения показаний подследственными и свидетелями на предварительном расследовании. М., 2001.

25. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж, 1984.

26. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная этика: Науч.- практ. пособие. М., 2003.

27. Бахарев Н.В. Очная ставка (уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы). Казань, 1982.

28. Бахин В.П., Карпов Н.С. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью. Киев, 2002.

29. Бахин В.П. Допрос. Киев, 1999.

30. Бачинин В.А. Философия преступления: Конспект лекций. СПб., 2000.

31. Бекряилев А.К. Теневая экономика и экономическая преступность: Электронный учебник. 2000.

32. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М., 1994.

33. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.

34. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

35. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд., доп. М., 2001.

36. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2005.

37. Белкин Р.С. Собирание, расследование и оценка доказательств (сущность и методы). М., Наука, 1996.

38. Бобнева М. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 2000.

39. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. Методы его преодоления: Учеб. пособие. /Под ред. В.П. Лаврова. М., 2000. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1982.

40. Бранин Я. Основания уголовной ответственности. Харьков, 1963.

41. Брусницын JJ.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001.

42. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

43. Вандышев В.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования. Учеб. пособие. Л., 1989. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 2002.

44. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.

45. Васильев А.Н., Мудьюгин Т.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957.

46. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. Васильев В.А. Юридическая психология. СПб., 2001

47. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого (понятие, предмет и методика изучения). Томск., 1978.

48. Версии и планирование расследования. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1985.

49. Бидонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийство без очевидцев. Горький, 1978.

50. Винберг А. И. Предмет и метод советской криминалистики // Криминалистика/Под ред. А. И. Винберга, С. П. Митричева. М., 1950.

51. Винберг А.И. Введение в криминалистику. Предмет, метод, система курса и история советской криминалистики. М.,1950.

52. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования. М., 1983.

53. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. М., 1993.

54. Возгрин И.А. Принципы методики расследования отедльных видов расследования преступлений. Минск, 1983.

55. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968.

56. Волчецкая Т. С. Основы судебной экспертологии: Учеб. пособие. Калининград, 2004.

57. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука техника-общество-человек. М., 2000.

58. Волынский А. Ф. Федоров А. Ю. Противодействие раскрытию и расследованию преступлений: общественная опасность и роль криминалистических методов и средств в его преодолении. Ростов н/Д, 2000.

59. Власов В. Причины и условия преступлений в СССР. Ярославль, 1987.

60. Влияние социальных условий на преступность: Сб. науч. тр. М., 1983.

61. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М., 2001.

62. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.

63. Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. М., 2003.

64. Гстиакбаров P.P. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987.

65. Гаухман Л.Д., Килман Н.Н. Деятельность следователя органов внутренних дел по изучению личности обвиняемого. М., 1972.

66. Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1974.

67. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973.

68. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002.

69. Головин А.Ю. Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке. Тула, 2000.

70. Голунский С. А., Рогинский Г. К. Техника и методика расследования преступлений /Под ред. М. С. Строговича. М., 1934. Вып. 1-5.

71. Гришаев П. Влияние социальных явлений на преступность, М., 1984.

72. Гульдан В.В. Мотивация противоправных действий у психопатических личностей: Автореф. дис. .д-Раюр. наук. М., 1985.

73. Гуров А.И. Организованная преступность в России. М., 2001.

74. ДагелъП.С. Множественность преступлений. М., 1972.

75. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

76. Драпкин Л.Я. Организация и планирование расследовании // Криминалистика: Учебник/ Под ред. Л.Я. Драпкина, В.Н. Карагодина. М., 2004. с. 266-283.

77. Дубнов А.П., Дубовцев В.А. Философия преступности. Проблемы криминализации российского общества. Екатеринбург, 1999.

78. Дубовик О. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977.

79. Дубровщкая Л.П., Лузгин ИМ. Планирование расследования. Учеб. пособие. М., 1972.

80. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. М., 2002.

81. Еникеев М.И, Кочетков О.А. Общая, социальная и юридическая психология. М., 2000.

82. Еникеев М.И, Черных Э.А. Психология следователя. М., 2003.

83. Еникеев М.И. Черных Э.А. Психология допроса. М., 2004.

84. Еникеев М.И. Психология общения следователя с обвиняемым (подозреваемым) и свидетелями. (Современные проблемы расследования и предупреждения). М., 2005.

85. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология осмотра места происшествия. М., 2004.

86. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология обыска и выемки. М., 2004.

87. Еникеев М.И. Социальная психология. М., 2004.

88. Еникеев М.И. Основы судебной психологии М., 2002.

89. Ермолова В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001.

90. Ефимов М.А., Шкурко В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск, 1977.

91. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.

92. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений (криминалистические аспекты). Ростов-н/Д, 1989.

93. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления. М., 1970.

94. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. М., 2001.

95. Ильичев В.А., Тяптин ИД. Некоторые вопросы применения полиграфных устройств в раскрытии преступлений/ЯТроблемы использования нетрадиционных методов в раскрытии преступлений. М.,1993.

96. Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр. М., 1991.

97. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 2002.

98. КобликовА.С. Юридическая этика. М., 2002.

99. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965.

100. Колесниченко А.Н., Коновалов В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985.

101. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996.

102. Кони А. Ф. Собр. соч.: В 8 т. М., 1966.

103. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998.

104. Корпугиин М.М., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

105. Короткое А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М., 2004.

106. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии / Под ред. А.И. Винберга. М., 1961.

107. Кривошеее А. С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М., 1971.

108. Криминалистика.//Под ред.И.Ф,Герасимова, Л.Я.Драпкина. М., 1994. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина, В.П.Лаврова, И.М.Лузгина. М., 1989.

109. Криминалистика / Под ред. А.Ф.Волынского, А.Г.Филиппова. М.,1998.

110. Криминалистика./ Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А.Селиванова. М., 1993.

111. Криминалистика / Под ред. В. Е. Корноухова. М., 2000. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П.Ищенко. М., 2003. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. М.,1999.

112. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999.

113. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

114. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.

115. Кудрявцев В.Н. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 2004.

116. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 2003.

117. Кузнецов Н. Преступление и преступность. М.,1979.

118. Куриное Б. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

119. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. М., 2002.

120. Лавров В.П. Исследование материалов архивных уголовных дел при расследовании преступлений /Под ред. Р.С.Белкина. М., 1970.

121. Лавров В.П., Марков Л.Я. Криминалистика. Проблемно-тематический комплекс /Под ред. Ф.Л.Шарова. М., 2003.

122. Леей А.А. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974.

123. Леонтьев А. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

124. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния. М., 1958.

125. Лебедев С. Антиобщественные традиции, обычаи и их влияние на преступность. Омск, 1989.

126. Лопухина Н.Г. Обеспечение тайны телефонных переговоров в уголовно-процессуальной деятельности: Монография. Тверь, 2001.

127. Лузгин И. М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.

128. Лузгин И. М., Лавров В. П. Способ совершения преступления и его криминалистическое значение. М., 1980.

129. Маяков В.Н. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

130. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1970.

131. Механизм преступного поведения. М., 1981.

132. Наумов А.В., Новиченко А. С. Закон логики при квалификации преступлений. М., 1972.

133. Научно-практический комментарий к УПК РФ. /Под общ. ред. В.М.Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М., 2004 .

134. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. М., 2000.

135. Образцов B.JI. Криминалистика: Учеб. пособие. М., 1994.

136. ОбуховскийК. Психология влечений человека. М., 1972.

137. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.

138. О причинах преступного поведения: Труды по криминологии. Тарту, 1983.

139. Порубов НИ. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998.

140. Пушкин В. Психические возможности человека. М., 1968.

141. Петражицкий JI. О мотивах человеческих поступков. СПб., 1904.

142. РарыА.И. Вина и квалификация преступлений. М., 1982.

143. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001.

144. Ратинов А.Р., Скотникова Т. А. Самооговор (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных признаний). М., 1973.

145. Резниченко ИМ. Психологические аспекты искового производства. Владивосток, 2002.

146. Романов В.В. Юридическая психология. М., 2002.

147. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971.

148. Сергеев JI.A., Соя-Серко JI.A., Якубович Н.А. Планирование расследования. М., 1975.

149. Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М., 1985.

150. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М., 2002.

151. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов-н/Д., 1984.

152. Сорокотягина Д.А., Сорокотягина И.Н. Судебная экспертиза: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 2006.

153. Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А. Селиванова. М., 2000.

154. Стручков Н.Б. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977.

155. Стручков Н.Б. Преступность и уровень жизни. М., 1982.

156. Судебная психология для следователей. М., 2001.

157. Тарарухин С.А. Преступное поведение. М., 1974.

158. Тарарухин С.А. Теория и практика квалификации преступлений. Киев, 1978.

159. Тельное П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

160. Типовые версии по делам об убийствах. Горький, 1981.

161. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию: правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления, нейтрализации. Воронеж, 2000.

162. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник /Под ред. А.И. Рарога. М., 1997.

163. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И.Радченко. М., 2003.

164. Усманов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии: Справочник. М., 2001.

165. Устиленко В.В. Квалификация преступлений со специальным субъектом. Киев, 1988.

166. Учение о криминалистических версиях// Криминалистика: Учебник / Под ред. Л.Я. Драпина, В.Н. Карагодина. М., 2007. С.51 64.

167. Филлипов А.Г. Криминалистические версии и планирование расследования // Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филлипова. М., 2007. С. 285-295.

168. Харазишвили Б. Вопросы мотива поведения преступника в праве. Тбилиси, 1963.

169. ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология. М., 2001.

170. Чуфароеский Ю.В. Психология оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. М., 2002.

171. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности: Учеб. пособие. М., 2004.

172. Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков., 1995.

173. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

174. Шиканов В.И. Теоретические основы тактической операции в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.

175. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. Пособие. Спарк, 1996.

176. Эксперт: Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В.Аверьяновой, В.Ф.Статкуса. М., 2003.

177. Эксархопуло А.А. Криминалистика в схемах и иллюстрациях. Учеб. пособие. СПб., 2002. 450 с.

178. Юридический словарь. М., 1993.

179. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.

180. Ямпольский А.Е. Психологические особенности тактики допроса подозреваемого // Вопросы судебной психологии. М., 1971.

181. Яблоков Н.П. Криминалистика. М., 2003.

182. Яблокое Н.П. Криминалистические версии и основы планово организационного обеспечения криминалистической деятельности // Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 2005 С. 119 - 139.1. Научные статьи

183. Агузаров Т. Уголовная ответственность за посягательства на неприкосновенность судьи //Уголовное право. 2003. № 2. С.7-8.

184. Асликян С.Э. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования //Черные дыры в Российском законодательстве. 2003. № 2. С.336-344.

185. Асликян С.Э. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и производством предварительного расследования // Черные дыры в Российском законодательстве. 2003. № 3. С. 178-186.

186. Борисихин С.А. Квалификация посягательств на жизнь сотрудника правоохранительного органа: законодательные и теоретические аспекты //Право и политика. 2002. № 9. С.87-91.

187. Брусницын JT.B. Посткриминальное воздействие угроза XXI века // Государство и право. 2001. №11. С.82-89.

188. Зеленский В.Д. О содержании организации расследования //Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002. С40-45.

189. Зуйков Г.Г. Значение данных о способах совершения и способах уклонения от ответственности для развития методики расследования //Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, 1981. С. 312.

190. Королев В.В. Насильственные преступления в отношении сотрудников правоохранительных органов: вопросы уголовно-правовой и криминологической характеристик //Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003. С. 461-463.

191. Лавров В.П. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования: Курс лекций по криминалистике. М., 1999. Вып. 11. С .3-24.

192. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования //Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч.тр. М., 1991, С.6.

193. Лавров В.П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступления //Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступлений. М., 1987. С. 15-29.

194. Лавров В.П. Некоторые научные аспекты изучения способов сокрытия преступлений // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М., 1984. С.34-42.

195. Лавров В.П. Общие положения методики расследования организованной преступной деятельности: Курс лекций по криминалистике. М., 1999. Вып. 12. С.61-83.

196. Лузгин КМ. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций //Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. научных тр. М., 1991. С.12-29.

197. Лузгин КМ. Сущность и основные черты способов сокрытия преступления // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. М., 1987. С.5-14.

198. Лыков В. Обеспечение личной безопасности сотрудников милиции //Профессионал. 2002. № 3(47). С. 24 27.

199. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования //Законность. 1997. № 1. С.14-18.

200. Москалькова Т.Н. Безопасность работников правоохранительных органов: перспективы совершенствования законодательства // Вестник МВД РФ. 2004. № 4. С. 108-109.

201. Митричев С. Следственная тактика это мастерство // Соц. Законность. 1971. №4. С. 15.

202. Петренко В.Г. Методологические вопросы обеспечения собственной безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. // Закономерности преступности, стратегия борьбы и законность. М., 2001. С. 506-510

203. Павлов А.А. Структура методики преодоления противодействия расследованию со стороны защитника-адвоката // Известия Тульского государственного университета. 2006. Вып 15. С.259-263.

204. Попова П., Попов Н. Квалификация угроз, высказанных в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования //Уголовное право. 2002. № 3. С.47-48.

205. Стояновский М.В. Значение классификаций в криминалистике. //Сб. науч. работ аспирантов ВГУ. 4.1. Гуманитарные науки. Воронеж., 1999.

206. Стояновский М.В. Классификационные признаки организованной преступной группировки //Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: Матер, конф. Воронеж., 1999.

207. Стояновский М.В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике //Юридические записки. Вып. 10: Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Воронеж., 1999.

208. Стояновский М.В. О классификации (систематизации) тактико-криминалистических средств //Воронежские криминалистические чтения. Вып.2. Воронеж, 2001.

209. Стояновский М.В. О методологических основах классификации криминалистических объектов //Трибуна молодых ученых: Проблемы современного правового развития. Вып. 1. Воронеж, 2000.

210. Стояновский М.В. Объект криминалистики как структурообразующий элемент криминалистических классификаций. //Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2000. Вып.1.

211. Стояноеский М.В., Трухачев В.З. Классификация способов сокрытия преступной деятельности //Юридические записки. Вып. 10: Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Воронеж, 1999.

212. Тепляшин П.В. Вопросы квалификации воспрепятствования правосудию и производству предварительного расследования // Сибирский юридический вестник. 2004. № 2.

213. Трунов ИЛ. Совершенствование права на защиту в новом УПК //Российский следователь. 2002. №6. С.34.

214. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступлений и пути доказывания по уголовному делу //Правоведение. 1978. № 3. С. 59-62.

215. Чечелян Г. С. Способы совершения, сокрытия и противодействия расследованию грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище // Актуальные проблемы права: теория и практика: Сб. науч. работ юр. ф -та. Краснодар, 2006. Вып.5. С.316.

216. Чуканова Л.Т. Участие защитника в собирании доказательств как средство обеспечения прав обвиняемого //Известия Тульского государственного университета. 2006. Вып. 15. С.293-297.

217. Щерба С.П., Зайцев А. О. Предложения по совершенствованию системы государственной защиты жизни, здоровья и имущества следователей и лиц, производящих дознание //Информационный бюллетень СК МВД России. 1997. № 2 (91). С. 20-24.

218. Диссертации и авторефераты

219. Андреев А. С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения: Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 2001.

220. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Дис. канд. юр. наук. М., 1997.

221. Денисов С. А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. СПб., 2002.

222. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Дис. .д-ра юр. наук. М., 1970.

223. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2002.

224. Карагодин В.Н. Способы сокрытия преступления, их криминалистическое значение, методы распознания и преодоления. Дис. . канд. юр. наук. Свердловск, 1982.

225. Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса: Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 2001.

226. Лапин В.О. Методика расследования преступных посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество лиц, выявляющих и расследующих налоговые правонарушения: Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 2005.

227. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Дис. канд. юр. наук. Казань, 2000.

228. Луилечкина МЛ. Криминалистическое изучение личности в тактике расследования: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2002.

229. Намнясев В. В. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования в российском уголовном праве: Дис. канд. юр. наук. Волгоград, 1999.

230. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. Автореф. дис. канд. юр. наук. Воронеж, 2000.

231. Пахомов С. В. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Волгоград, 2003.

232. Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: Дис.канд. юр. наук. Волгоград, 2000.

233. Полухин В.В. Уголовная ответственность за посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2002.

234. Попова JI.A. Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Омск, 2001.

235. Российский С.Б. Производство обыска в форме специальной операции: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2002.

236. Рубцов И.Н. Криминалистическая характеристика преступлений какэлемент частных методик расследования: Дис.канд. юр. наук. СПб.,2001.

237. Стулип О. Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Автореф. дис. . канд. юр. наук. СПб., 1999.

238. Фетисов М.Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасной деятельности сотрудников органов внутренних дел. Дис. . канд. юр. наук. Ростов-н/Д, 1999.