Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы

Шеменева, Ольга Николаевна

Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы»

РАССМОТРЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ: ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ

12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов -2005

Работа выполнена в Воронежском государственном университете.

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Носырева Елена Ивановна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Попова Юлия Александровна

кандидат юридических наук, доцент Савельева Татьяна Алексеевна

Ведущая организация Самарский государственный университет

Защита состоится ' и!СНЛ- 2005 ГОДЭ в № часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. им. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан

2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

В.Д. Холоденко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С принятием Закона о мировых судьях и внесением необходимых дополнений в процессуальное законодательство в Российской Федерации приступили к работе мировые судьи. Учреждение данного института было предусмотрено Концепцией судебной реформы как одно из средств, направленных на улучшение качества отечественного правосудия, приближения его к населению и обеспечения его доступности. Кроме того, на мировую юстицию возлагались надежды, связанные с решением проблемы чрезмерной нагрузки на районные суды, и это действительно произошло. Первые же годы работы мировой юстиции показали, что она оправдывает цели, ради которых была создана.

В сфере гражданского судопроизводства, как и предполагалось, в компетенцию мировых судей была передана масса относительно несложных и небольших по цене гражданско-правовых споров.

Однако, создав новый судебный орган в системе судов общей юрисдикции, и наделив его специфической компетенцией по рассмотрению гражданских дел, законодатель не предусмотрел для него никаких особенностей процессуальной формы деятельности, обусловленных спецификой подсудных ему дел.

Данное обстоятельство не могло не вызвать сомнений по поводу целесообразности учреждения в России мировой юстиции, связанных с тем, что проблема нагрузки на судей районных судов могла быть решена простым увеличением их численности.

Между тем, имеющийся зарубежный и отечественный дореволюционный опыт работы аналогичных судебных инстанций свидетельствует о необходимости и полезности их деятельности по рассмотрению малозначительных гражданских дел.

Для того, чтобы мировая юстиция смогла сегодня занять достойное, соответствующее ее предназначению место в системе судов общей юрисдикции, необходимо концептуальное обоснование целесообразности се существования в современных условиях. Применительно к гражданскому судопроизводству в качестве такого обоснования может выступать разработка наиболее оптимальной процессуальной формы для'рассмотрения тех гражданских дел, рассмотрение которых отнесено законом к компетенции мировых судей.

Изложенное определило выбор темы настоящего исследования и обусловливает ее актуальность.

Степень разработанности темы. Серьезное внимание мировым судьям уделяли дореволюционные ученые: И. Аничков, К. Анненков, А.Х. Гольмстен, ГА Джаншиев, В.Л. Исаченко, Б.Г. Каймакан, А.Ф. Кони, П.И. Люблинский, Е.А Нефедьев. В советский период по понятным причинам публикации, касающиеся непосредственно производства по гражданским делам в мировой юстиции, отсутствовали, хотя отдельные авторы освещали деятельность мировых судей в историческом или сравнительно-правовом аспекте: Б.В. Виленский, Н.П. Ерошкин, М.Г. Коротких и др. Интерес к данной теме возрос с принятием Концепции судебной реформы, закрепившей намерение законодателя вновь учредить в нашей стране мировую юстицию. Большинство публикаций указанного периода времени касались в основном организационных и материально-технических проблем работы мировых судей, их статуса или исторического анализа их деятельности. Отдельные процессуальные аспекты деятельности мировых судей по рассмотрению гражданских дел (подсудности, апелляционного пересмотра их постановлений, специфики процедуры рассмотрения гражданских дел в дореволюционном мировом суде, обоснование некоторых современных процессуальных особенностей их деятельности и т.п.) затрагивались в работах С.Ф. Афанасьева, А. Власова, В.М. Жуйкова, А.И. Зайцева, А.Ф. Извариной, В. Кононенко, СВ. Лонской, Э.М. Мурадьян, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, Ю. Смирнова, В. Смурова, Н.А Чечиной, В.В. Яркова и др. Проблемы мировой юстиции привлекали внимание и ученых других специальностей. Были защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук в 1998 году - Н.Н. Апостоловой на тему «Мировые суды в Российской Федерации» по специальности 12.00.09 и СВ. Лонской на тему «Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование» по специальности 12.00.01, в 2003 году - Е.В. Хаматовой на тему «Уголовное судопроизводство в мировом суде: история и современность» по специальности 12.00.09. В 2004 году - диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук В.В. Дорошкова на тему «Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности» по специальности 12.00.09.

Что касается науки гражданского процессуального права, то в 1999 году была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук ВА. Устюжаниновым на тему «Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации», в которой был произведен анализ процессуальных особенностей работы дореволюционных мировых судей и сформулированы предложения по установлению специальных правил производства по гражданским делам в современной мировой юстиции. С принятием федерального и регионального законодательства о мировых

судьях и окончательным их становлением в Российской Федерации интерес к данному институту несколько снизился, хотя те или иные аспекты осуществления мировыми судьями производства по гражданским делам находят отражение в работах С.Ф. Афанасьева, Л.И. Зайцева, Г.Н. Захарова, Т.А. Савельевой, В. Кулагина и др.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют комплексные и всесторонние исследования роли и специфики осуществления правосудия по гражданским делам мировыми судьями, учитывающие действующсе гражданское процессуальное законодательство, регламентирующее их деятельность в сфере гражданской юрисдикции, а также накопленный опыт их работы в современных условиях.

Целями исследования являются:

1) комплексное изучение истории, теории, законодательства и практики функционирования мировой юстиции в России и в ряде других государств;

2) выявление и обоснование возможностей совершенствования гражданского судопроизводства у мировых судей.

Постановка данных целей предопределила необходимость решения в диссертационном исследовании следующих задач:

- определение роли мировых судей в системе российского правосудия в целом, а также специфики их целей и задач при осуществлении правосудия по гражданским делам;

- выявление соответствия гражданской процессуальной формы особенностям целей и задач мировых судей, специфике подсудных им дел, общим тенденциям развития российского материального и процессуального законодательства;

- обоснование необходимости разработки специальных правил судопроизводства, применяемых мировыми судьями при рассмотрении гражданских дел и основных направлений, по которым возможна разработка таких правил;

- обоснование предложений по оптимизации процессуального порядка рассмотрения подсудных мировым судьям гражданских дел.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью мировых судей по рассмотрению гражданских дел.

Предметом исследования выступает изучение назначения мировой юстиции в системе гражданского судопроизводства, процессуальной формы осуществления правосудия по гражданским делам мировыми судьями, а также возможных особенностей их деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Методологическую основу исследования составили основные положения диалектического метода научного познания; в диссертации также применены системно-структурный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, специально-юридический, социологический методы, метод статистического анализа.

Теоретической основой диссертационного исследования выступают работы отечественных авторов по общей теории права, истории права, гражданскому и арбитражному процессуальному праву. Использованы труды дореволюционных ученых: И. Аничкова, К. Анненкова, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, Г.А Джаншиева, В.Л. Исаченко, А.Ф. Кони, Е.А Нефедьева, ВА Рязановского и труды советских и современных российских ученых: Т.Е. Абовой, О.В. Баулина, И.М. Зайцева, А.П. Вершинина, М.А Викут, В.М. Горшенева, Р.Е. Гукасяна, Д.Л. Давыденко, А.Л. Добровольского, А.Ф. Ефимова, Г.А Жилина, В.М. Жуйкова, М.Г. Коротких, Е.В. Кудрявцевой, Е.Г. Лукьяновой, А.А. Мельникова, Э.М. Мурадьян, Е.И. Посыревой, А.Г. Плешанова, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, В.М. Семенова, В.М. Сидоренко, М.К. Треушникова, А.В. Усталовой, А.В. Цихоцкого, Н.А Чечиной, М.С. Шакарян, В.В. Яркова и др.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», Закон Воронежской области «О мировых судьях Воронежской области» и другие нормативные акты. Применительно к теме исследования проанализировано гражданское процессуальное законодательство прошлых лет: Устав гражданского судопроизводства 1864 года, ГПК РСФСР 1964 года.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованная практика Верховного суда РФ по вопросам, посвященным производству по гражданским делам в мировом суде, данные статистики по основным показателям работы мировых судей, результаты анкетирования мировых судей, судей районных судов и адвокатов.

Научная новизна исследования определяется постановкой актуальных вопросов и комплексным подходом к исследованию проблем гражданского судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями. Диссертация представляет собой первое комплексное исследование теоретических и практических проблем деятельности мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел, проведенное после принятия нового гражданского процессуального законодательства и становления мировой юстиции в Российской Федерации с учетом опыта их работы в современных условиях. На основе изученного законодательства, данных судебной практики и судебной статистики, анкетирования практических работников

сформулированы выводы и предложения, выражающие и конкретизирующие новизну исследования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Положение о целесообразности расширения компетенции мировых судей за счет установления права сторон передавать по взаимному соглашению на рассмотрение мирового судьи любой имущественный спор независимо от его цены, а также за счет возложения на мировых судей обязанности по обеспечению доказательств до возбуждения дела в суде.

2. Заключение о специфике реализации мировыми судьями основной задачи гражданского судопроизводства - правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, заключающейся в том, что требование своевременного рассмотрения и разрешения подсудных им гражданских дел выполняется путем рассмотрения этих дел в сокращенные по сравнению с иными судами сроки, а для выполнения мировыми судьями требования правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел целесообразно закрепление более активного положения мирового судьи по сравнению с судьями федеральных судов и расширение его полномочий в части, касающейся руководством процессом.

3. Предложение о необходимости закрепления содействия примирению сторон в качестве специальной задачи гражданского судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями, к решению которой им следует стремиться в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел с момента их возбуждения и до вынесения решения или заключительного определения.

4. Вывод о существовании предпосылок для разработки более простых процессуальных правил производства по гражданским делам у мирового судьи, к которым относятся: характер гражданских дел, подсудных мировым судьям, их относительная несложность, небольшая цена иска, возможность и предпочтительность их окончания путем заключения мирового соглашения (материально-правовые предпосылки); а также расширение принципа диспозитивности и сферы применения примирения, свойственные как частному, так и публичному российскому законодательству, установление сокращенного срока рассмотрения гражданских дел мировыми судьями (процессуально-правовые предпосылки).

5. Обоснование необходимости дифференциации гражданской процессуальной формы по двум направлениям: 1) путем установления отдельных специальных правил рассмотрения гражданских дел мировыми судьями в рамках искового производства, направленных на упрощение, ускорение и придание примирительного характера производству по делам, отнесенным к их подсудности; 2) путем разработки примирительной

процедуры, применяемой мировыми судьями по делам искового производства как альтернативы полномасштабному разбирательству.

6. Предложение о закреплении в ГПК РФ следующих специальных правил рассмотрения мировыми судьями гражданских дел:

- о возложении исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) на мирового судью другого судебного участка того же района постановлением председателя соответствующего районного суда или, если такая передача невозможна - на мирового судью другого района постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя;

- об обязательности проведения мировыми судьями предварительного судебного заседания с целью принятия мер к примирению сторон по каждому гражданскому делу, за исключением случаев, когда из обстоятельств дела вытекает невозможность заключения мирового соглашения;

- об упрощении механизма перехода дела из одной стадии процесса в другую, что может заключаться в закреплении обязанности мирового судьи:

во-первых, немедленно проверять условия принятия заявления в случае личной явки истца и выносить определение о возбуждении гражданского дела при их соблюдении, после чего приступать к осуществлению действий, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству;

во-вторых, завершать предварительное заседание и открывать судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не. возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании;

- о праве мирового судьи продолжить рассмотрение дел в случае, если в результате увеличения истцом размера исковых требований по имущественному спору цена иска превысит пятьсот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на день заявления об увеличении размера исковых требований, если ни одна из сторон не заявит ходатайство о передаче дела в районный суд;

- о возврате истцу половины уплаченной им государственной пошлины в случае окончания гражданского дела, рассматриваемого мировым судьей, путем заключения мирового соглашения.

7. Вывод о том, что в основе примирительного производства (примирительной процедуры) у мирового судьи должны лежать следующие положения:

- его проведение возможно только по волеизъявлению сторон или с их согласия;

- формой примирительного производства у мировых судей является предварительное судебное заседание;

- необходимо материальное стимулирование сторон к заключению мирового соглашения путем закрепления в законе гарантии полного возврата государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

- возложение функций примирителя и обязанностей по созданию благоприятных процессуальных условий для примирения на мирового судью при недопустимости наделения его правом давать сторонам рекомендации относительно условий мирового соглашения во время примирительного производства;

- порядок примирительного производства должен основываться на принципе конфиденциальности, который может заключаться в проведении закрытых заседаний, сохранении в тайне информации полученной в ходе его проведения, недопустимости закрепления в протоколе тех сведений, которые предоставившая их сторона не пожелает отражать в этом процессуальном документе;

- закрепление возможности незамедлительного перехода из стадии подготовки в стадию судебного разбирательства при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в случае, если примирение не состоялось.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании специфики целей и задач мировых судей в сфере гражданской юрисдикции, выявлении предпосылок упрощения процессуальной формы рассмотрения гражданских дел мировыми судьями и основных направлений такого упрощения. В рамках исследования предложена разработка концепции примирительного производства у мирового судьи.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных автором результатов и выводов для дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства, а также в правоприменительной деятельности мировых судей. Материалы диссертации могут быть полезны также в учебном процессе, при разработке пособий и методических изданий, связанных с организацией и деятельностью мировой юстиции в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Воронежского государственного университета. Основные положения диссертации были изложены и опубликованы в научных статьях и представлены для обсуждения на научной конференции «Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса» -Воронеж, 15-16 марта 2002 г.; на всероссийской научно-практической конференции «Российское правовое государство: итоги формирования, перспективы развития» - Воронеж, 14-15 ноября 2004 г.; международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского

законодательства в условиях развития рыночных отношений» - Саратов, 1-2 октября 2004 г.; на международной научно-практической конференции «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика» - Сочи, 20-23 октября 2004 г.

Материалы диссертационного исследования использовались автором в процессе проведения семинарских занятий по гражданскому процессу на юридическом факультете Воронежского государственного университета. Основные положения и выводы исследования отражены автором в опубликованных статьях.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, библиографический список и приложение. Общий объем диссертации - 209 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень ее разработанности, методологическая основа, цели и задачи исследования. Указывается научная новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту и отмечается апробация результатов исследования.

Первая глава «Мировые судьи в судебной системе Российской Федерации» посвящена осмыслению роли мировой юстиции в осуществлении правосудия по гражданским делам в ее развитии от судебной реформы 1864 года до наших дней.

Первый параграф «Дореволюционный опыт регламентации деятельности мировой юстиции по рассмотрению гражданских дел» посвящен истории се учреждения и функционирования с 1864 по 1917 год. В данном параграфе рассматриваются различные процессуальные аспекты деятельности мировых судей, связанные с подсудностью им тех или иных гражданских дел, с порядком их рассмотрения, анализируются отзывы о дореволюционной мировой юстиции ее современников и сегодняшних исследователей. В результате автор приходит к выводу, что основной заслугой реформаторов середины XIX столетия было то, что, создав судебный орган, в компетенцию которого входили небольшие по цене и, так называемые, малоценные дела, они разработали для него более простые и доступные правила рассмотрения этих дел.

Порядок производства по гражданским делам в мировых судебных установлениях регламентировался Книгой первой Устава гражданского

судопроизводства 1864 года, содержащей специальные изъятия и дополнения к общему порядку рассмотрения гражданских дел, которые мотивировались тем, что «в малоценных делах не столько нужно опасаться ошибок, как заботиться об удовлетворении другой потребности обиженного - получить скорое удовлетворение, и притом по преимуществу на месте» (В.Я. Крюковский, Н.И. Товтолес). Диссертантом выявлено значительное количество отступлений от общих процессуальных правил. Ряд таких изъятий, вызывал особый интерес в связи с возможностью их модернизации применительно к регламентации деятельности современных мировых судей.

В частности, по вопросу компетенции мировых судей второй половины XIX - начала XX века, привлекли внимание их полномочия по досудебному обеспечению доказательств независимо от того, ведению какого суда подлежал иск, предполагаемый к предъявлению - мирового, общего судебного установления, или даже коммерческого суда. Кроме того, интерес вызывало то, что согласно первоначальной редакции ст. 30 УГС, мировые судьи могли выполнять функции третейского судьи: они имели право принимать к своему рассмотрению всякий спор и гражданский иск, если об этом просили обе тяжущиеся стороны, и состоявшиеся вследствие таких просьб решения мировых судей считались окончательными и апелляции не подлежали.

Что же касается порядка разбирательства гражданских дел мировыми судьями, для темы исследования интерес представили следующие его черты:

- закрепление действенного механизма оказания содействия сторонам в окончании дела миром, в, том числе, с помощью материального поощрения тяжущихся путем освобождения их от ряда судебных расходов;

- придание процессу большей подвижности по сравнению с общими судебными установлениями, в частности, путем ограничения возможностей сторон по приостановлению производства; предоставлением мировому судье права рассмотреть спор немедленно в случае личной явки обеих сторон;

- расширение диспозитивных возможностей сторон, позволяющих им решать ряд процессуальных вопросов по взаимному соглашению, в частности, передавать на рассмотрение мирового судьи любой гражданский спор независимо от его родовой подсудности;

- более активная роль мирового судьи в процессе, чем судей общих судов (обязанность предлагать сторонам окончить дело миром, указывая . действительные к этому способы; возможность самостоятельного сличения почерка; приобщения по собственной инициативе справочных сведений из других дел).

Во втором параграфе «Назначение мировой юстиции в современных условиях» говорится о том, что ее учреждение в Российской Федерации явилось объективной необходимостью. Увеличение обращений в

суды общей юрисдикции после закрепления конституционного права на судебную защиту и расширения судебной подведомственности в начальный период судебной реформы привело, как известно, к значительной перегруженности районных судей. Судебная система столкнулась с проблемой достаточного количества судов и квалифицированных судей, что, конечно же, не могло не сказаться на качестве отечественного правосудия и обеспечении его доступности. Решение данной проблемы связывалось с возрождением в нашей стране института мировых судей и передачей им массы дел небольшой сложности.

Однако с принятием Закона о мировых судьях в РФ и необходимых дополнений процессуального законодательства в России был создан новый судебный орган, имеющий существенные отличия от своего предшественника.

Мировые судьи являются судьями субъектов РФ, обладая при этом одинаковым статусом с судьями федеральных судов. К их подсудности отнесено разрешение всех дел в порядке приказного производства, а также иных дел, круг которых отграничивается от компетенции районных судов на основании двух критериев: цены иска и рода дел. В связи с тем, что ГПК РФ оставляет открытым перечень дел, отнесенных к компетенции мировой юстиции, и, учитывая различные предложения о расширении либо ограничении круга дел, подсудных мировым судьям, в данной части работы предпринимается попытка определить, возможен ли пересмотр их компетенции, и чем он может быть обусловлен. В результате автор приходит к выводу, что такой пересмотр возможен и закономерен. Комитетом министров Совета Европы специально рекомендовано государствам-членам пересматривать через определенные промежутки времени компетенцию различных судов с целью равномерного распределения рабочей нагрузки.1

При этом не следует недооценивать роль мировой юстиции и относиться к ней, как к правосудию низкого качества. Правосудие должно быть одинаково профессиональным и авторитетным, независимо от того, каким звеном судебной системы оно осуществляется. Поэтому при решении вопроса о пересмотре компетенции мировых судей, если он будет рассматриваться законодателем, решающим должен быть именно критерий удобства организации и деятельности мировых судей для лиц, желающих обратиться к ним за защитой прав и интересов, а не для удобства самого суда, не для решения проблемы нехватки квалифицированных судей и иных подобных проблем.

С учетом изложенного, предлагается несколько расширить компетенцию мировых судей, во-первых, за счет возложения на них

1См.' Доступ к правосудию // Российская юстиция -1997. - №7. - С.Х.

обязанности обеспечения доказательств до возникновения гражданского дела в суде и, во-вторых, за счет закрепления права сторон передавать по взаимному соглашению на рассмотрение мирового судьи любой имущественный спор независимо от его цены.

В завершении второго параграфа автором в целом положительно оценивается созданная в РФ мировая юстиция. Отмечается, что первые итоги ее работы позволяют говорить о том, что она оправдывает основные цели, ради которых была создана - повышение качества правосудия и обеспечение его доступности, снижение нагрузки на районных судей.

Третий параграф «Реализация мировыми судьями целей и задач гражданского судопроизводства» посвящен осмыслению роли мировых судей в осуществлении правосудия по гражданским делам. Очевидно, что перед ними стоит общая цель гражданского судопроизводства - защита прав, свобод и законных интересов (ст. 2 ГПК). Однако эта цель слишком широка и всеобща, она может достигаться различными путями и обеспечиваться не совпадающими средствами (А.В. Цихоцкий). Это послужило основанием проанализировать задачи гражданского судопроизводства как средства достижения его конечной цели (Г.А.Жилин, А.В. Цихоцкий, А.А. Богомолов) с тем, чтобы сделать выводы об особенностях их реализации мировыми судьями при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Основная задача гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК, содержит в себе два взаимосвязанных требования - правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Под правильным рассмотрением и разрешением гражданских дел, понимается деятельность суда по вынесению постановлений в строгом соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела (Г.Л. Осокина), и выполнение данного требования зависит от того, насколько верно суд разобрался в обстоятельствах дела (А.А. Богомолов).

Для осмысления роли мирового судьи в выполнении данного требования диссертант анализирует различные взгляды на сочетание состязательных и следственных начал гражданского судопроизводства и приходит к выводу, что принцип состязательности может быть полезен и целесообразен лишь при условии, если обе стороны являются одинаково подготовленными и умелыми противниками.

Что же касается мировых судей, то в их производстве сконценгрированы гражданские дела, стороны большинства из которых изначально неравны (трудовые споры, дела о взыскании детских пособий, о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, дела о защите прав потребителей и др.), либо цена которых несоразмерна стоимости услуг профессионального представителя. Данное обстоятельство привело к выводу о том, что для того чтобы сбалансировать возможное влияние

неравносильности сторон, как одного из негативных проявлении состязательного процесса необходимо закрепить более активное положение мирового судьи и расширить круг его прав и обязанностей по руководству процессом, о чем более подробно говорится в третьей главе исследования.

Своевременность защиты прав и интересов означает рассмотрение гражданских дел в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством (Г.Л. Осокина, А.А. Богомолов), которые, согласно ст. 6 Европейской конвенции прав человека и основных свобод, должны быть разумными. При этом разумность срока применительно к судебному разбирательству устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств спора, сложности дела, поведения сторон в процессе и т.д.

Подавляющее большинство дел, отнесенных к компетенции мировых судей, отличаются относительной несложностью, не становясь при этом менее значимыми для лиц, обращающихся за судебной защитой. Напротив, по выражению А.Л. Боровиковского, эти мелкие «споры о праве гражданском» можно назвать «спорами о хлебе насущном». Поэтому, установление сокращенного срока их рассмотрения - до истечения месяца со дня принятия заявления (ч.1 ст. 154 ГПК), представляется вполне разумным, обоснованным и отражающим назначение мировой юстиции в сфере правосудия по гражданским делам. Кроме того, данное законодательное положение подтверждает предположение автора о том, что средства решения мировыми судьями задач гражданского судопроизводства могут иметь особенности обусловленные спецификой подсудных им дел.

Специфика споров, рассматриваемых мировым судьям (трудовых, семейных, связанных с определением порядка пользованием общим имуществом и т.п.), позволила автору говорить о постановке специальной задачи гражданского судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями - содействия примирению сторон.

Проанализировав ее место в системе иных задач правосудия по гражданским делам, диссертант приходит к выводу, что ее полная характеристика складывается из трех основных черт: во-первых, это может быть общая задача судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями, то есть, действующая с момента возбуждения гражданского дела и до вынесения мировым судьей решения или заключительного определения; во-вторых, специальная, то есть свойственная производству именно у мировых судей; и, в-третьих, это дополнительная задача, к достижению которой следует стремиться в процессе рассмотрения гражданских дел и наряду с выполнением иных задач, предусмотренных ст. 2 ГПК РФ.

Глава вторая «Производство по гражданским делам у мировых судей как направление дифференциации гражданской процессуальной формы» посвящена теоретическому обоснованию необходимости

разработки специального упрощенного порядка рассмотрения ими гражданских дел.

В параграфе первом «Материально-правовые и процессуальные предпосылки упрощения гражданского судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями» автор отмечает, что с закреплением намерения законодателя учредить в России мировую юстицию четко обозначились два противоположных подхода к тому, по каким правилам должно осуществляться судопроизводство в данном судебном органе. Согласно первому, мировые судьи должны были отличаться от районных (городских) судов только территориальным расположением и кругом подсудных дел. Согласно второй точке зрения, введение института мировых судей должно было иметь не только судоустройствениый, но и судопроизводственный аспект. Разработчики ныне действующего ГПК РФ остановились на том, что на данный момент создавать особые процессуальные нормы и производства для мировых судей не следует, и производство по гражданским делам у мирового судьи ведется по тем же правилам, что и в федеральных судах общей юрисдикции, ,что, однако, не умаляет значения поиска решений по разработке наиболее оптимального порядка их деятельности.

В диссертации выделяются материально-правовые и процессуальные предпосылки, наличие которых позволяет говорить о возможности и целесообразности его разработки.

Автор обращает внимание на то, что характер гражданских дел, отнесенных к компетенции мировых судей, позволяет оценить их как несложные либо незначительные, и многочисленные формальности, сопутствующие общему порядку судопроизводства, способны сделать обращение к мировому судье за защитой нарушенного права непривлекательным. Это связано с несоразмерностью ущерба, причиненного нарушением прав, защиту которых они осуществляют, затратам сил и времени, необходимым для такой защиты. Между тем, установление упрощенных судебных процедур для разбирательства несложных дел называется одной из действенных мер по обеспечению доступности правосудия1, и особенно - применительно к производству у мировых судей.

1См.: Об основных положениях, применяемых европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие: Информационное письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 декабря 1999 г. №С1-7/СМП-1341 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 2000. - №2. • С.94-95: Сидоренко В М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. паук / Сидоренко Василий Михаилович. - Екатеринбург, 2002. - С. 22.

Подобного мнения придерживаются и сами судьи. Данная логика отчасти свойственна и законодателю. Во-первых, применительно к производству по делам, отнесенным к подсудности мировых судей, он впервые полностью отказался от участия в их рассмотрении народных заседателей, в то время, как другие суды до введения в действие ГПК РФ продолжали рассматривать гражданские дела по первой инстанции единолично или в зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле -в коллегиальных составах. И, во-вторых, производство у мировых судей в определенной его части уже на сегодняшний день является упрощенным: к их компетенции полностью отнесено рассмотрение гражданских дел в порядке приказного производства и введено сокращенное судебное следствие в уголовном процессуальном законодательстве.

Установление сокращенного срока рассмотрения и разрешения гражданских дел - один месяц со дня принятия заявления позволяет говорить о необходимости закрепления в гражданском процессуальном законодательстве ряда процессуальных правил, разработанных специально для мировых судей, которые предоставляли бы им реальную возможность разрешать гражданские дела в отведенный законом срок. На данную необходимость указывается в рекомендации № Я (84) 5 Комитета министров Совета Европы, в которой речь идет о случаях, связанных с неоспоримым правом, заранее оцененным ущербом; о случаях, связанных с исками на небольшие суммы; в связи с трудовыми спорами и некоторыми вопросами семейного права, то есть именно о тех категориях гражданских дел, которые подсудны российским мировым судьям.

В настоящее время наблюдается тенденция общеправового характера, связанная с расширением сферы применения примирительных процедур (их использование предусмотрено не только процессуальным, но и материальным законодательством, например, АПК РФ, Законом о разграничении государственной собственности на землю, Бюджетным кодексом РФ и др). Предупреждение судебных споров и. забота об устранении всего, что препятствует мировому соглашению, предусмотрены Кодексом профессиональной этики адвокатов.

Применительно к производству у мировых судей указанная тенденция получила наиболее последовательное проявление в уголовном процессе. К их компетенции отнесено рассмотрение уголовных дел о преступлениях, большинство из которых относится к категории небольшой тяжести, и УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной

' См: Выписка из протокола заседания Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия от 21 нюня 2001 г / Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Российская юстиция - 2001. -Х°12 - С 35; Постановления V Всероссийского съезда судей // Бюллетень судейского сообщества Воронежской области - 2001. - №1 (I). - С 42. 2 См.: Доступ к правосудию // Российская юстиция. -1997. - №7. - С. 6.

ответственности совершивших их лиц в случае примирения с потерпевшим Это является серьезным стимулом для поиска условий примирения как для обвиняемого, так и для потерпевшего.

Придание примирительного xapaктepa производству по рассмотрению гражданских дел мировыми судьями тем более логично и закономерно, так как в частноправовой сфере диспозитивные возможности сторон гораздо шире. И, кроме того, предпочтительность окончания производства у мировых судей примирением вытекает из специфики подсудных им гражданских дел, так как в результате компромисса сглаживается социальная напряженность, и стороны, связанные трудовыми, семейными, соседскими и иными отношениями могут продолжать в дальнейшем нормальное общение

Наличие перечисленных предпосылок привело диссертанта к выводу, что порядок рассмотрения гражданских дел мировыми судьями должен быть более простым и гибким по сравнению с предусмотренным действующим ГПК для иных судов, создавать условия для примирения сторон, и предоставлять мировым судьям реальную возможность рассматривать гражданские дела в сокращенные сроки.

Во втором параграфе «Пределы упрощения и направления дифференциации процессуальной формы рассмотрения гражданских дел мировыми судьями» анализируется, каким образом возможна разработка специального порядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями в рамках гражданской процессуальной формы, так как вне ее или с нарушением ее суды не вправе осуществлять властные полномочия

Строго регламентированный порядок рассмотрения судами гражданских дел отличает судебную форму защиты прав граждан и юридических лиц от защиты, осуществляемой иными органами (административными, общественными). В то же время излишняя сложность судебной процедуры зачастую является препятствием для обеспечения права заинтересованных лиц на справедливое разбирательство в разумный срок, закрепленное в ст. 6 Европейской конвенции по правам человека

Отмечается, что идея упрощения процессуальной формы не нова для российской науки, имеющей как негативный опыт работы в данном направлении, выразившийся в попытке полностью от нее отказаться в 20-30 годы прошлого века, так и опыт разумного и взвешенного подхода к упрощению процессуального законодательства в 90-х годах двадцатою столетия (приказное, заочное производство)

В настоящее время с появлением нового судебного органа, наделенного специфической компетенцией - мировых судей, она вновь приобрела актуальность, так как важным фактором, оказывающим влияние на развитие гражданской процессуальной формы, является природа органа, рассматривающего дело (Н А Рассахатская)

Концентрация в производстве мировых судей гражданских дел, подавляющее большинство которых рассматривается в порядке искового производства, дала основания рассмотреть возможность дифференциации гражданской процессуальной формы внутри искового вида судопроизводства с целью установления специальных правил рассмотрения дел мировыми судьями, направленных на упрощение и ускорение производства, а также предоставляющих им возможность оказывать сторонам содействие в достижении соглашения.

В указанных целях за основу были взяты рекомендации Комитета министров Совета Европы, которые заключаются, во-первых, в отмене устаревших и не имеющих практического значения процедур; во-вторых, в разработке дополнительных процессуальных механизмов, позволяющих контролировать ход судебного разбирательства, и проанализирована возможность их использования при упрощении процессуальной формы деятельности мировых судей.

Рассматривая возможность отмены тех или иных процедур, диссертант отмечает, что говорить об упрощении гражданской процессуальной формы в целом не вполне корректно. Поэтому более правильной представляется постановка вопроса об упрощении или отмене тех или иных элементов, составляющих ее содержание, которое представляет собой совокупность нормативно закрепленных правил совершения действий судебными органами и участниками процесса, а также правил оформления документов в судопроизводстве (Н.А. Рассахатская).

Очевидно, что при обязанности суда и других участников процесса совершать меньшее число процессуальных действий и соблюдать меньшее количество формальностей, чем это предусмотрено в нынешнем законодательстве, конечный правовой результат будет достижим в более короткие сроки, в связи с чем рассматриваемый способ совершенствования процессуального законодательства представляется перспективным. Например, исключение из производства в суде института народных заседателей, сокращение мотивировочной части решения, в случаях, предусмотренных законом, и ряд других новелл гражданского процессуального законодательства не вызывают критики ни у практических работников, ни в теории.

Однако данное направление упрощения должно иметь достаточно жесткие пределы: это могут быть только такие элементы, исключение которых не повлечет за собой нарушения права на судебную защиту и основных гарантий такого права.

При рассмотрении вопроса о разработке механизмов, способных ускорить судопроизводство у мировых судей, особое внимание автора привлекли его начальные стадии: возбуждение и подготовка гражданского

дела к судебному разбирательству, на которых закладываются основы для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Поэтому введение новых процессуальных институтов и норм в этих стадиях (введение предварительного судебного заседания, закрепление перечня действий сторон в стадии подготовки и т.п.) рассматривается автором не как загромождение процесса, а как его усовершенствование. При этом отмечается, что ряд особенностей рассмотрения гражданских дел мировыми судьями может иметь положительный эффект и на более поздних стадиях процесса.

И, наконец, диссертант считает, что дополнительным процессуальным механизмом, способным упростить и ускорить производство по гражданским делам у мировых судей, является дополнение гражданской процессуальной формы альтернативным производством, аналогичным по своей правовой природе заочному производству в гражданском процессе и упрощенному производству в арбитражном процессе. Автор выделяет их общие характерные черты, положительно влияющие на развитие производства по делу: 1) они представляют собой альтернативный порядок рассмотрения и разрешения для исковых дел - альтернатива состоит в том, что не исключается возможность последующего рассмотрения дел по общим правилам искового производства; 2) эти производства направлены на ускорение процесса; смысл их существования заключается в предоставлении возможности вынесения судебного постановления в максимально короткие сроки; 3) возможность рассмотрения гражданского дела и вынесения постановления суда в порядке такого производства зависит от соблюдения ряда условий, и в первую очередь от волеизъявления сторон (ч. 2 ст. 226 АПК) или одной из сторон - истца (ч. 3 ст. 233 ГПК).

Учитывая, что выше обосновывалась необходимость установления примирительного порядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями, речь в данном случае идет о примирительном производстве, проводимом с целью достижения соглашения.

В результате автором выявляются два самостоятельных направления совершенствования производства по гражданским делам у мировых судей: во-первых, это разработка специальных правил рассмотрения гражданских дел мировыми судьями в рамках искового производства; и, во-вторых, разработка примирительной процедуры, применяемой мировыми судьями по делам искового производства как альтернативы полномасштабному разбирательству.

Кроме того, автором обозначены пределы упрощения процессуальной формы рассмотрения гражданских дел мировыми судьями. Во-первых, учитывая то, что гражданская процессуальная форма - важнейшая гарантия вынесения законного и обоснованного решения, ее упрощение возможно

лишь при сохранении права заинтересованных лиц на рассмотрение их дел с соблюдением основных норм и институтов, выработанных наукой гражданского процессуального права и закрепленных в законе, которые представляют собой такую гарантию. Во-вторых, каждое упрощение должно вводиться с учетом последствий его применения, с тем, чтобы оно соответствовало принципам гражданского судопроизводства. И, в-третьих, принимая во внимание, что целью гражданского судопроизводства является защита прав, свобод и охраняемых интересов, каждое упрощение вводится для сокращения сроков рассмотрения гражданских дел судами и для удобства гражданского процесса, прежде всего в интересах лиц, обратившихся за судебной защитой.

Глава третья «Основные направления совершенствования порядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями» посвящена обоснованию конкретных предложений по оптимизации процессуального законодательства регламентирующего их деятельность.

В параграфе первом «Упрощение искового производства по делам, отнесенным к компетенции мировой юстиции» автор формулирует необходимые, по его мнению, специальные правила искового производства, направленные на упрощение, ускорение и придание примирительного характера производству по делам, отнесенным к подсудности мировых судей.

Применительно к стадии возбуждения гражданского дела диссертант обращает внимание на проблему замещения отсутствующего мирового судьи. Отмечается, что изменение редакции ст. 8 Закона о мировых судьях1 (согласно которой в случае временного отсутствия мирового судьи исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка постановлением председателя соответствующего районного либо вышестоящего суда) явилось значительным шагом, направленным на решение данной проблемы, однако его нельзя назвать окончательным, так как закон не содержит механизма реализации гарантии права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). Поэтому автор считает необходимым для обеспечения законности передачи гражданского дела другому мировому судье предусмотреть возможность обжалования постановления о такой передаче. Кроме того, данная норма, по мнению автора должна быть закреплена в ГПК РФ.

Далее обосновывается необходимость законодательного закрепления обязанности мировых судей по ведению личных приемов граждан с целью принятия заявлений. Диссертант считает, что непосредственное общение

1 См: О внесении изменения в Федерпльный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»: Федер. закон от 30 ноября 2004 г. № 142 ФЗ // СЗ РФ. - №49. - Ст. 4841.

мирового судьи и гражданина, обратившегося с заявлением в суд, позволит судье 1) более оперативно осуществить проверку наличия предпосылок права на обращение в суд и соблюдения порядка, предусмотренного законом для осуществления этого права; 2) предоставит возможность разъяснить истцу ряд процессуальных прав в момент принятия заявления, что может положительно повлиять на его активность по самостоятельной подготовке по ведению дела; 3) личный контакт с истцом также позволит мировому судье сразу же после положительного решения вопроса о принятии заявления приступить к осуществлению действий, которые он обязан произвести при подготовке дела к судебному разбирательству: опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок; истребовать по ходатайству истца или его представителя от организаций или граждан доказательства, которые они не могут получить самостоятельно; решить вопрос о принятии мер по обеспечению иска; совершить ряд других действий.

При рассмотрении возможности упрощения и ускорения производства по делам подсудным мировым судьям в стадии подготовки дела к судебному разбирательству особое внимание автора привлек новый институт данной стадии - предварительное судебное заседание. Это связано с тем, что, присутствие на нем обеих сторон предоставляет мировому судье возможность начать активное руководство процессом уже в стадии подготовки, что может существенно облегчить решение ее задач, и в том числе задачу примирения сторон, так как на данной стадии оно является наиболее желательным и вероятным, что связано с негласностыо подготовительных действий и с тем, что стороны еще не вступили в состязательную процедуру судебного разбирательства.

Изложенное привело автора к выводу о необходимости закрепления обязательности проведения мировыми судьями предварительною судебного заседания в целях принятия мер к примирению сторон (за исключением случаев, когда из обстоятельств дела вытекает невозможность заключения мирового соглашения).

Для того, чтобы предварительное судебное разбирательство не превратилось в формальность, загромождающую процесс, а также для облегчения механизма перехода гражданского дела из одной стадии в другую предлагается предусмотреть обязанность мирового судьи завершать предварительное заседание и открывать судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

Применительно к стадии судебногоразбирательства рассматривается проблема, связанная с увеличением истцом размера исковых требований или объединением нескольких исковых требований имущественного характера, если в результате этого сумма иска превысит 500 минимальных размеров оплаты труда. По мнению диссертанта, в данном случае не следует передавать гражданское дело на рассмотрение районного суда, так как это потребует рассмотрения дела с самого начала и, соответственно, повлечет существенное увеличение сроков его разбирательства и судебных расходов. Развитие производства по делу таким образом является крайне неэкономичным и носящим формальный характер, потому что такое увеличение может быть совсем незначительным и ни коим образом не менять существа спора. При этом, если одна из сторон настаивает на передаче этого дела в районный суд, такое ходатайство должно быть удовлетворено с тем, чтобы не нарушить конституционное право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Применительно к отложению гражданского дела мировым судьей обосновывается правило, противоположное действующему в федеральных судах, о закреплении обязанности мировых судей начинать гражданское дело сначала лишь в случае, если на этом настаивает какая-либо из сторон. Данное предложение, ослабляющее действие принципа непрерывности судебного разбирательства, применимо именно к деятельности мировых судей в связи с несложностью большинства подсудных им дел, а также сокращенным сроком их рассмотрения и разрешения.

И, наконец, предлагается предусмотреть возможность сторон закончить спор заключением мирового соглашения непосредственно перед объявлением судебного решения после возвращения мирового судьи из совещательной комнаты, и, соответственно, обязанность мирового судьи предлагать сторонам воспользоваться этим правом. Данное предложение обосновывается тем, что эта часть судебного разбирательства представляет собой последний этап, когда примирение не только желательно, но и все еще реально. Дополнительным стимулом к примирению, по мнению диссертанта, может стать возврат истцу половины уплаченной им государственной пошлины в случае окончания гражданского дела, рассматриваемого мировым судьей, путем заключения мирового соглашения.

В параграфе втором «Проблемы разработки примирительного производства, проводимого под руководством мирового судьи» конкретизируются основные направления, составляющие суть примирительного производства, применяемого мировыми судьями. Не претендуя на его детальную и исчерпывающую разработку, автор с учетом зарубежного опыта и отечественных разработок в данной сфере выявляет ряд

вопросов, требующих обсуждения для его применения и предлагает собственные варианты их решения.

При рассмотрении вопроса о том, все ли гражданские дела могут передаваться нарассмотрение в порядке примирительного производства, обращается внимание на то, что англо-американское законодательство, законодательство некоторых стран Западной Европы и Японии, где широко применяются примирительные процедуры, предусматривает категории дел, по которым примирение не допускается либо ограничено. Оно не всегда свободно допускалось и российским дореволюционным законодательством. Поэтому, учитывая, что заключение мирового соглашения возможно не по всем категориям дел (Р.Е. Гукасян, Н.Л. Чсчина), предлагается в современном гражданском процессе РФ проводить примирительное производство по любому гражданскому делу за исключением случаев, когда из обстоятельств дела вытекает невозможность заключения мирового соглашения.

Говоря о границах и сроках проведения примирительного производства, диссертант считает, что формой примирительного производства у мировых судей могло бы стать предварительное судебное заседание, так как примирение наиболее вероятно и целесообразно в стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

Ответ на вопрос о том, обязательным или добровольным является использование примирительного производства, для автора явился очевидным, так как примирительное производство, по его мнению, должно представлять собой альтернативу полномасштабному судебному разбирательству и применяться исключительно по волеизъявлению (при наличии согласия) сторон. При этом важное значение приобретает разработка дополнительных средств стимулирования сторон в их стремлении урегулировать споры с использованием примирительного производства. Поэтому автором предлагается дифференцированный подход к возврату государственный пошлины в случае заключения мирового соглашения у мировых судей, который может заключаться в закреплении возможности ее полного возврата, если примирение состоится в стадии подготовки.

При рассмотрении проблемы, связанной с определением круга лиц, на которых может быть возпожена функция примирителя, по делам, рассматриваемым мировыми судьями, обращается внимание на такую особенность их организации и деятельности, как расположение одного мирового судьи в пределах одного участка. Из этого следует, что в одном лице будут совмещаться обязанности и судьи, и примирителя. Между тем, в идеальном варианте примирительная процедура должна осуществляться лицом, впоследствии не связанным с разбирательством дела. Имеющийся зарубежный и дореволюционный российский опыт позволил автору

допустить, что при отсутствии иных лиц, обязанности по урегулированию спора могут быть возложены и на судью, ответственного за рассмотрение дела по существу. В этом случае требуется обозначение четких границ его вмешательства в процедуру примирения, которые применительно к работе мировых судей могут заключаться в недопустимости наделения их правом давать сторонам рекомендации относительно условий мирового соглашения во время примирительного производства.

Гарантии конфиденциальности примирительного производства, которые необходимы для расположения сторон к осуществлению действий по примирению, могут заключаться 1) в негласности самого примирительного производства и 2) в сохранении в тайне информации, полученной в ходе его проведения. Реализация данных гарантий потребует установления запрета закрепления в протоколе тех сведений, которые предоставившая их сторона не пожелает отражать в этом процессуальном документе.

При рассмотрении вопроса о регламентации последствий достижения соглашения, отмечается, что в литературе не сложилось единого мнения по поводу того, каким судебным постановлением следует оформлять положительные результаты проведения примирительной процедуры -решением (Э.М. Мурадьян, В.В. Ярков, Н.А. Чечина) или заключительным определением. В результате рассмотрения возможности участия сторон в постановлении решения диссертант приходит к выводу о нецелесообразности допущения таких действий, так как результат, преследуемый сторонами при заключении мирового соглашения, в полной мере может быть закреплен в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В параграфе третьем «Обеспечение доказательств мировыми судьями» автор возвращается к предложению о передаче им полномочий по досудебному обеспечению доказательств, выявляет вопросы, которые потребуют урегулирования в дополнение к общим правилам в случае возложения на них такой обязанности, и предлагает следующие варианты их решения.

Учитывая, что до предъявления иска довольно сложно точно определить его предмет и размер исковых требований, мировыми судьями могут обеспечиваться доказательства по всем делам вне зависимости от того, будут ли они в дальнейшем подсудны им или федеральному суду. Кроме того, это было удобно для граждан, проживающих в таких регионах Российской Федерации, в которых районный центр (а, следовательно, и районный суд и нотариус) располагается за много километров oг места их жительства, и, возможно, от нахождения источника доказательств.

Территориальную подсудность заявлений о досудебном обеспечении доказательств логично поставить в зависимость от места нахождения источника доказательств.

Мировой судья не вправе отказать в принятии заявления о досудебном обеспечении доказательств по мотиву неотносимости или недопустимости доказательства, об обеспечении которого просит заявитель. Данное предположение продиктовано тем, что этот вопрос судья может решить не ранее стадии подготовки дела к судебному разбирательству, после уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определения закона, которым следует руководствоваться, и установления правоотношений сторон. Очевидно, что это не должно входить в задачи мирового судьи при принятии заявления об обеспечении доказательств

Предоставить возможность подавать частную жалобу следует только на определение об отказе в принятии заявления об обеспечении доказательств, потому что независимо от того правильно или нет допущена фиксация доказательств, интересы противоположной стороны ничем не нарушаются, так как результат неправильного обеспечения доказательств может быть проверен судом, разрешающим дело по существу, а издержки по производству таких действий возложены на того, кто требовал этого. Совсем иная ситуация возможна в случае отказа заявителю в его просьбе, так как неправильный отказ может лишить его возможности защитить свое право.

Реализация предложения о возложении обязанности обеспечения доказательств на мировых судей потребует и изменения правил апелляционного пересмотра их определений. Это может выражаться в предоставлении права суду апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи об отказе в принятии заявления об обеспечении доказательств или об отказе в обеспечении доказательств и направить предписание тому же мировому судье произвести требуемое обеспечение.

В Заключении кратко излагаются выводы и предложения автора, сделанные по результатам исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Шеменева О.Н. Введение мировой юстиции в России: Судебные реформы второй половины XIX и конца XX века // Трибуна молодых ученых: Субъективные права и законные интересы: теоретические основы и проблемы юридической защиты. - Вып. 3, ч. 1 / Под ред. Ю.Н. Старилова. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. - С.256-268 (0,5 п.л.).

2. Шеменева О.Н. Роль мировой юстиции в обеспечении доступа к правосудию по гражданским делам // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: в 2 ч. Ч. 2: Гражданский и

арбитражный процесс: Материалы науч. конф. Воронеж, 15-16 марта 2002 г. / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. - С. 89-96 (0,5 п.л.).

3. Шеменева О.Н. Особенности возбуждения гражданских дел в мировом суде // Трибуна молодых ученых: Сб. науч. Трудов. Вып. 4. Новое процессуальное законодательство Российской Федерации: Новеллы, достоинства и противоречия. Ч. 1 / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - С. 179-187 (0,5 п.л.).

4. Шеменева О.Н. О конституционности отдельных положений законодательства о мировых судьях //Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1-3 октября 2003 г.): В 3 ч. / Под ред. А.И. Демидова, ВТ. Кабышева. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003 - Ч. 1. - С.261-263 (0,25 п.л.).

5. Шеменева О.Н. Проблемы обеспечения доказательств в свете нового процессуального законодательства .// Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: в 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14-15 ноября 2003 года / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. -С.280-287 (0,25 п.л.).

Лицензия ИД № 00437 от 10.11.99

Формат 60x847^. Бумага офсетная. Объем 1,75 п.л. Тираж 130. Заказ № 153.

Отпечатано в типографии ВГУ 394000, г. Воронеж, ул. Пушкинская, 3

н г ** f»

мю-

; 1857

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шеменева, Ольга Николаевна, кандидата юридических наук

Введение

Содержание.

Глава I. Мировые судьи в судебной системе Российской Федерации.

§ 1. Дореволюционный опыт регламентации деятельности мировой юстиции по рассмотрению гражданских дел.

§ 2. Назначение мировой юстиции в современных условиях.

§ 3. Реализация мировыми судьями целей и задач гражданского судопроизводства.

Глава II. Производство по гражданским делам у мировых судей как направление дифференциации гражданской процессуальной формы.

§ 1. Материально-правовые и процессуальные предпосылки упрощения гражданского судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями.

§ 2. Пределы упрощения и направления дифференциации процессуальной формы рассмотрения гражданских дел мировыми судьями.

Глава III. Основные направления совершенствования порядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями.

§ 1. Упрощение искового производства по делам, отнесенным к компетенции мировой юстиции.

§ 2. Проблемы разработки примирительного производства, проводимого под руководством мирового судьи.

§ 3. Обеспечение доказательств мировыми судьями.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы"

Актуальность темы исследования. С принятием Закона о мировых судьях1 и внесением необходимых дополнений в процессуальное законодательство в Российской Федерации приступили к работе мировые судьи. Учреждение данного института было предусмотрено Концепцией судебной реформы как одно из средств, направленных на улучшение качества отечественного правосудия, приближения его к населению и обеспечения его доступности. Кроме того, на мировую юстицию возлагались надежды, связанные с решением проблемы чрезмерной нагрузки на районные суды, и это действительно произошло. Первые же годы работы мировой юстиции показали, что она оправдывает цели, ради которых была создана.

Между тем, имеющийся зарубежный и отечественный дореволюционный опыт работы аналогичных судебных инстанций

1 О мировых судьях в Российской Федерации: Федер. закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ с изменениями и дополнениями от 19 июня 2004 г., 22 августа 2004 г., 30 ноября 2004 г., 14 февраля 2005 г. // С3 РФ.- 1998.-№ 51. - Ст.6270; 2004. - №25.- Ст.2481; № 35.- Ст.3607; №49.- Ст.Ст.4841,4843; Российская газета.- № 32. -17.02.2005.

2 Концепция судебной реформы / Сост. С.А. Пашин. М: Республика. 1992. С. 52. свидетельствует о необходимости и полезности их деятельности по рассмотрению малозначительных гражданских дел.

Для того, чтобы мировая юстиция смогла сегодня занять достойное, соответствующее ее предназначению место в системе судов общей юрисдикции, необходимо концептуальное обоснование целесообразности ее существования в современных условиях. Применительно к гражданскому судопроизводству в качестве такого обоснования может выступать разработка наиболее оптимальной процессуальной формы рассмотрения и разрешения мировыми судьями гражданских дел, отнесенных законом к их компетенции.

Изложенное определило выбор темы настоящего исследования и обусловливает ее актуальность.

Степень разработанности темы. Серьезное внимание мировым судьям уделяли дореволюционные ученые: И. Аничков, К. Анненков, А.Х. Гольмстен, Г.А. Джаншиев, В.Л. Исаченко, Б.Г. Каймакан, А.Ф. Кони, П.И. Люблинский, Е.А. Нефедьев. В советский период по понятным причинам публикации, касающиеся непосредственно производства по гражданским делам в мировой юстиции, отсутствовали, хотя отдельные авторы освещали деятельность мировых судей в историческом или сравнительно-правовом аспекте: Б.В. Виленский, Н.П. Ерошкин, М.Г. Коротких и др. Интерес к данной теме возрос с принятием Концепции судебной реформы, закрепившей намерение законодателя вновь учредить в нашей стране мировую юстицию. Большинство публикаций указанного периода времени касались в основном организационных и материально-технических проблем работы мировых судей, их статуса или исторического анализа их деятельности. Отдельные процессуальные аспекты деятельности мировых судей по рассмотрению гражданских дел (подсудности, апелляционного пересмотра их постановлений, специфики процедуры рассмотрения гражданских дел в дореволюционном мировом суде, обоснование некоторых современных процессуальных особенностей их деятельности и т.п.) затрагивались в работах С.Ф. Афанасьева, А. Власова, В.М. Жуйкова, А.И. Зайцева, А.Ф. Извариной, В. Кононенко, C.B. Донской, Э.М. Мурадьян, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, Ю. Смирнова, В. Смурова, H.A. Чечиной, В.В. Яркова и др. Проблемы мировой юстиции привлекали внимание и ученых других специальностей. Были защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук в 1998 году - H.H. Апостоловой на тему «Мировые суды в Российской Федерации» по специальности 12.00.09 и C.B. Донской на тему «Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование» по специальности 12.00.01, в 2003 году - Е.В. Хаматовой на тему «Уголовное судопроизводство в мировом суде: история и современность» по специальности 12.00.09. В 2004 году - диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук В.В. Дорошкова на тему «Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности» по специальности 12.00.09.

Что касается науки гражданского процессуального права, то в 1999 году была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук В.А. Устюжаниновым на тему «Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации», в которой был произведен анализ процессуальных особенностей работы дореволюционных мировых судей и сформулированы предложения по установлению специальных правил производства по гражданским делам в современной мировой юстиции. С принятием федерального и регионального законодательства о мировых судьях и окончательным их становлением в Российской Федерации интерес к данному институту несколько снизился, хотя те или иные аспекты осуществления мировыми судьями производства по гражданским делам находят отражение в работах С.Ф. Афанасьева, А.И. Зайцева, Г.Н. Захарова, Т.А. Савельевой, В. Кулагина и др.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют комплексные и всесторонние исследования роли и специфики осуществления правосудия по гражданским делам мировыми судьями, учитывающие действующее гражданское процессуальное законодательство, регламентирующее их деятельность в сфере гражданской юрисдикции, а также накопленный опыт их работы в современных условиях.

Целями исследования являются:

2) выявление и обоснование возможностей совершенствования гражданского судопроизводства у мировых судей.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Теоретической основой диссертационного исследования выступают работы отечественных авторов по общей теории права, истории права, гражданскому и арбитражному процессуальному праву. Использованы труды дореволюционных ученых: И. Аничкова, К. Анненкова, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, Г.А. Джаншиева, А.Ф. Ефимова, B.J1. Исаченко, А.Ф. Кони, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского и труды советских и современных российских ученых: Т.Е. Абовой, О.В.Баулина, И.М. Зайцева, А.П. Вершинина, М.А. Викут, В.М. Горшенева, P.E. Гукасяна, Д.Л. Давыденко, A.A. Добровольского, А.Ф. Ефимова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, М.Г. Коротких, Е.В. Кудрявцевой, Е.Г. Лукьяновой, A.A. Мельникова, Э.М. Мурадьян, Е.И. Носыревой, А.Г. Плешанова, H.A. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, В.М. Семенова, В.М. Сидоренко, М.К. Треушникова, A.B. Усталовой, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, М.С. Шакарян, В.В. Яркова и др.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованная практика Верховного суда РФ по вопросам, посвященным производству по гражданским делам у мировых судей, данные статистики по основным показателям их работы, результаты анкетирования мировых судей, судей районных судов и адвокатов.

Основные положения, выносимые на защиту.

- о возложении исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) на мирового судью другого судебного участка того же района постановлением председателя соответствующего районного суда или, если такая передача невозможна — на мирового судью другого района постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя;

- об упрощении механизма перехода дела из одной стадии процесса в другую, что может заключаться в закреплении обязанности мирового судьи: во-первых, немедленно проверять условия принятия заявления в случае личной явки истца и выносить определение о возбуждении гражданского дела при их соблюдении, после чего приступать к осуществлению действий, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству; во-вторых, завершать предварительное заседание и открывать судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании;

- его проведение возможно только по волеизъявлению сторон или с их согласия;

- формой примирительного производства у мировых судей является предварительное судебное заседание;

1. Введение мировой юстиции в России: Судебные реформы второй половины XIX и конца XX века // Трибуна молодых ученых: Субъективные права и законные интересы: теоретические основы и проблемы юридической защиты. - Вып. 3, ч. 1 / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. - С.256-268 (0,5 п.л.).

2. Роль мировой юстиции в обеспечении доступа к правосудию по гражданским делам // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: в 2 ч. Ч. 2: Гражданский и арбитражный процесс: Материалы науч. конф. Воронеж, 15-16 марта 2002 г. / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. - С. 89-96 (0,5 п.л.).

3. Особенности возбуждения гражданских дел в мировом суде // Трибуна молодых ученых: Сб. науч. Трудов. Вып. 4. Новое процессуальное законодательство Российской Федерации: Новеллы, достоинства и противоречия. Ч. 1 / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - С. 179-187 (0,5 п.л.).

4. О конституционности отдельных положений законодательства о мировых судьях //Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (13 октября 2003 г.): В 3 ч. / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. -Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003 - Ч. 1. - С.261-263 (0,25 п.л.).

5. Проблемы обеспечения доказательств в свете нового процессуального законодательства // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: в 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14-15 ноября 2003 года / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. -С.280-287 (0,25 п.л.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Шеменева, Ольга Николаевна, Воронеж

Заключение.

Рассмотренные в настоящей работе вопросы, связанные с проблемами совершенствования процессуальной формы рассмотрения гражданских дел мировыми судьями в современной России, позволяют сделать ряд выводов, отражающих результаты проведенного исследования.

1. В нашем государстве уже был опыт введения мировых судей и весьма успешный, что заслуживает глубокого анализа и рассмотрения вопроса о возможности и необходимости адаптации к современным условиям ряда положений, касающихся их деятельности по рассмотрению гражданских дел. В частности, интерес вызывает закрепление действенного механизма оказания содействия сторонам в окончании дела миром; придание процессу большей подвижности по сравнению с общими судебными установлениями; расширение диспозитивных возможностей сторон, позволяющих им решать ряд процессуальных вопросов по взаимному соглашению; более активная роль мирового судьи в процессе по сравнению с судьями общих судов.

2. Представляется возможным пересмотр компетенции мировых судей с целью равномерного распределения нагрузки между ними и районными судьями. Решающим при этом должен быть критерий удобства организации и деятельности мировых судей для лиц, желающих обратиться к ним за защитой прав и интересов. Например, целесообразным видится расширение компетенции мировых судей за счет закрепления права сторон передавать по взаимному соглашению на рассмотрение мирового судьи любой имущественный спор независимо от его цены, а также возложения на мировых судей обязанности по обеспечению доказательств до возникновения дела в суде.

3. Облегчение работы районных судов является не единственной целью создания в России мировой юстиции, так как в противном случае целесообразным было бы простое увеличение судей в рамках существовавшей судебной системы. Учитывая, то обстоятельство, что законодатель пошел по пути учреждения мировой юстиции, а не увеличения численности районных судей, а также то, что мировые судьи работают в нашей стране довольно непродолжительный период времени, необходимым видится дальнейшее изучение возможностей данного института в сфере гражданской юрисдикции с тем, чтобы они могли занять свое достойное место в системе правосудия и эффективно осуществляли свою деятельность.

4. Специфика посудных мировым судьям дел позволяет сделать вывод о целесообразности закрепления специальной задачи гражданского судопроизводства, осуществляемого у мировых судей - задачи примирения сторон, к решению которой мировым судьям следует стремиться в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел с момента их возбуждения и до вынесения судом решения либо заключительного определения.

Что же касается основной задачи гражданского судопроизводства -правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, то средства ее решения могут иметь ряд особенностей, вызванных спецификой мировых судей и кругом подсудных им дел. В частности, наиболее эффективное выполнение требования правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел в данном органе правосудия видится в закреплении более активной роли мировых судей в гражданском процессе и наделении их более широкими возможностями в части, касающейся руководства формальной стороной процесса. Своевременность рассмотрения и разрешения гражданских дел мировыми судьями состоит в их рассмотрении и разрешении в сокращенные сроки.

5. Процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел мировыми судьями должен быть более простым и гибким по сравнению с предусмотренным действующим ГПК РФ для федеральных судов, создавать оптимальные условия для примирения сторон, а также для рассмотрения гражданских дел в сокращенные сроки, что обусловлено следующими причинами.

Во-первых, анализ развития гражданского процессуального законодательства последних лет, а также действующего ГПК РФ позволяет обозначить некоторые тенденции, свидетельствующие о том, что к подсудности мировых судей законодателем отнесены дела, которые оцениваются им как несложные, и их рассмотрение возможно в упрощенной по сравнению с общим порядком форме, а также о том, что производство у мировых судей в определенной его части уже на сегодняшний день является упрощенным

Во-вторых, к настоящему времени сложились определенные предпосылки, позволяющие говорить о разработке специального порядка производства по гражданским делам у мировых судей, наличие которых признается и учеными-юристами, и судьями, и, отчасти, законодателем. Указанные предпосылки носят, как материально-правовой, так и процессуальный характер.

Среди материально-правовых предпосылок следует отметить характер гражданских дел, отнесенных к компетенции мировых судей: их относительную несложность, небольшую цену иска, а также возможность и особую предпочтительность их окончания путем заключения мирового соглашения, что в соответствии с европейскими стандартами доступности правосудия вызывает необходимость принятия мер, направленных на ускорение и упрощение порядка их разрешения.

К процессуально-правовым предпосылкам следует отнести свойственные современному российскому законодательству (как частному, так и публичному) расширение принципа диспозитивности и сферы применения примирения, существенным образом затронувшие в том числе и производство по уголовным делам у мирового судьи. Установление сокращенного срока рассмотрения гражданских дел мировыми судьями позволяет задуматься об усилении принципов процессуальной экономии и судейского руководства, а также об особенностях проявления принципа состязательности и ряда других принципов гражданского процесса при производстве у мирового судьи.

6. Необходимость разработки упрощенного и гибкого порядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями дает основания рассмотреть возможность дифференциации гражданской процессуальной формы внутри искового вида судопроизводства с целью установления специальных правил рассмотрения дел мировыми судьями, направленных на упрощение и ускорение производства по делам, отнесенным к их компетенции, а также предоставляющих возможность мировым судьям оказывать сторонам содействие в достижении соглашения.

Разработка такого порядка возможна по двум основным направлениям:

Во-первых, путем установления специальных правил рассмотрения гражданских дел мировыми судьями, направленных на упрощение, ускорение и придания примирительного характера производству по делам, отнесенным к их подсудности. Это может заключаться, как в отмене тех или иных процессуальных правил и процедур, так и в разработке дополнительных процессуальных механизмов, учитывающих специфику гражданских дел, отнесенных к компетенции мировой юстиции, и стоящие перед ней задачи.

И, во-вторых, путем разработки примирительной процедуры, применяемой мировыми судьями по делам искового производства как альтернативы полномасштабному разбирательству.

7. Целесообразно закрепление следующих специальных правил рассмотрения мировыми судьями гражданских дел в рамках искового производства:

- об обязанности мирового судьи немедленно проверять соблюдение истцом условий предъявления иска и выносить мотивированное определение о принятии искового заявления, об отказе в принятии искового заявления, об оставлении заявления без движения в случае личной явки истца или его представителя за исключением случаев, когда проверить условия предъявления иска на месте невозможно;

- об обязанности мирового судьи сразу после принятия заявления разъяснять истцу его права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, и приступать к совершению действий по подготовке дела к судебному разбирательству: выяснять, нет ли у истца каких-либо ходатайств; возможно ли, по его мнению, заключение мирового соглашения; обсуждать вопрос о необходимости обеспечения иска; опрашивать истца по существу заявленных им требований, выяснять у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагать, если это необходимо, представить дополнительные доказательства;

- о праве мирового судьи завершать предварительное заседание и открывать судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании мирового суда;

- о передаче дела, принятого к производству мировым судьей, другому мировому судье в случае, если его рассмотрение становится невозможным в предусмотренные сроки, вследствие отсутствия мирового судьи на судебном участке, и о возможности обжалования постановления о такой передаче;

- об обязанности мировых судей начинать гражданское дело сначала после его отложения лишь в случае, если на этом настаивает какая-либо из сторон;

8. Альтернативу сложному и формализованному исковому производству у мировых судей может составить примирительное производство, направленное на поиск сторонами взаимоприемлемого варианта разрешения спора под руководством мирового судьи. В основе концепции примирительного производства в мировом суде с учетом его особенностей должны лежать следующие положения:

- его проведение возможно только по волеизъявлению сторон или с их согласия;

- проведение примирительного производства возможно по каждому гражданскому делу, за исключением случаев, когда из существа спора вытекает невозможность заключения мирового соглашения;

- формой примирительного производства у мировых судей может стать предварительное судебное заседание;

- порядок примирительного производства должен основываться на принципе сотрудничества в отличие от принципа состязательности, а также на принципе конфиденциальности в отличие от принципа гласности, который может заключаться в проведении закрытых заседаний, сохранении в тайне информации полученной в ходе его проведения и недопустимости закрепления в протоколе тех сведений, которые предоставившая их сторона не пожелает отражать в этом процессуальном документе; оформление результатов примирительного производства определением, требования к которому необходимо предусмотреть в законе;

Таким образом, введение в Российской Федерации института мировых судей можно оценить как необходимый и своевременный шаг на пути создания в нашей стране независимой и доступной судебной власти. При этом, учитывая, что данный институт является новым для современной России, еще предстоит разработка оптимальной процессуальной модели деятельности мировых судей, и настоящая работа представила собой попытку обоснования основных направлений совершенствования процессуальной формы деятельности мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы»

1. Конвенция прав человека и основных свобод: Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163. - С. 677-740.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М. 1996.

3. О судебной системе Российской Федерации: Федер. конституц. закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ с изменениями и дополнениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г. // СЗ РФ 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. -№51. - Ст. 4825; 2003. - № 27 (Часть 1). - Ст. 2698.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Утвержден Верховным советом РСФСР 11 июня 1964 г. М.: НОРМА, 2002. (Утратил силу).

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ с изменениями и дополнениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г. // СЗ РФ. 2002. - №30. - Ст.3012.; 2004.-№31.-Ст.3216; №45 .-Ст.4377.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Утвержден Верховным советом РФ 5 марта 1992г. № 2447-1 // СЗ РФ.- №30.- Ст. 3012. (Утратил силу).

7. Ст.3029.; 2002. № 44.- Ст. 4298.; 2003. - № 27 (Часть 1). - Ст. 2700, Ст. 2706.; 2003. - № 27 (Часть 2). - Ст. 2708.; 2003. - №28. - Ст. 2880.; 2003. -№50. - Ст. 4847; 2004.-№17.-Ст.1585.-№27.-Ст.2711.-№49.-Ст.4853; 2005.-№1 (часть 1). -Ст. 13.

8. О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Федер. закон от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ // СЗ РФ. -1995. №49. - Ст. 4696. (Утратил силу).

9. О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Федер. закон от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ // СЗ РФ. -2000. №33. - Ст. 3346. (Утратил силу).

10. О третейских судах в Российской Федерации: Федер. закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3019.

11. О мировых судьях в Российской Федерации: Федер. закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ с изменениями и дополнениями от 19 июня 2004 г., 22 августа 2004 г., 30 ноября 2004 г., 14 февраля 2005 г. // СЗ

12. РФ.- 1998.- № 51. Ст.6270; 2004. - №25.- Ст.2481; № 35.- Ст.3607; №49.- Ст.Ст.4841, 4843; Российская газета.- № 32. - 17.02.2005.

13. О внесении изменения в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»: Федер. закон от 30 ноября 2004 г. № 142 ФЗ // СЗ РФ.-№49.-Ст. 4841.

14. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федер. закон от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. -2000. №33. - Ст. 3345. (Утратил силу).

15. О разграничении государственной собственности на землю: Федер. закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. 2001. - № 30. - Ст. 3060.

16. О мировых судьях в Ростовской области: Закон Ростовской области от 9 апреля 1999 г. № 31-3C // Изварина А. Ф. Мировые судьи в России начала XXI века. Ростов на Дону. 2002. С. 134-140.

17. Концепция судебной реформы / Сост. С. А. Пашин. М: Республика, 1992.- 111 с.

18. Положение о третейском суде. Приложение № 3 к ГПК РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. -Ст. 407. (Утратило силу).

19. О ходе реализации судебной реформы в РФ: Пост. Совета Федерации Федерального собрания РФ // Ведомости Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. 1999. - №1 - С. 52-60.1. Судебная практика:

20. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 // БВС РФ. 2004. - №6. С. 2-18.

21. О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению гражданского процессуального кодекса РСФСР: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. №9 // БВС РФ. 1996. - №3. С. 1-3.

22. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по гражданским делам): Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г. // БВС РФ. 2001. - №4. - С. 23-24.

23. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10 июля 2002 г.) // БВС РФ. 2002 . - № 11. - С. 14-19.

24. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. (по гражданским делам): Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. // БВС РФ. 2003. - № 3. - С. 10-24.

25. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2003 г. (по гражданским делам): Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г. // БВС РФ. 2003. - № 12. - С. 22-27.

26. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. (по гражданским делам): Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. // БВС РФ. 2004. - № 3. - С. 18-26.

27. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2003 года // БВС РФ. 2003. - № 11. - С. 13.

28. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. -2003. № 8. - С. 69-78.

29. Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Российская юстиция. -2004. № 4. - С. 68-79.

30. Обзор статистических данных о работе мировых судей Воронежской области за 6 месяцев 2004 года // Бюллетень судейского сообщества Воронежской области. №2(8). - 2004. С. 39-43.

31. Архив мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Воронежа. Дело № 2-27-04/4.

32. Производство мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Воронежа. Дело № 2-5-03/4.

33. Архив мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Воронежа. Дело № 2-430/03.1. Специальная литература:

34. См.: Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР (понятие, основные принципы). М.: «Наука», 1985. 142 с.

35. Аболонин Г.О. Об общих вопросах развития современного искового производства / Г.О. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. - №4. - С. 39-47.

36. Абрамов С. За упрощение гражданского процесса / С. Абрамов // Еженедельник Советской юстиции. 1929. - №16. - С. 354-356.

37. Аничков И. Мировой суд и преобразование низших судов / И. Аничков. Спб., 1907. - 95 с.

38. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том VI: 1. Мировой устав. 2. Мировые сделки и 3. Третейский суд / К. Анненков. С.-Петербург. - Тип. M. М. Стасюлевича, 1887. - 307 с.

39. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия / Т.В. Апарова. М.: Институт международного права и экономики. - Изд-во «Триада Лтд», 1996. - 157 с.

40. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. - 832 с.

41. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании / С. Афанасьев, Т. Савельева // Российская юстиция. 2002. - №5. - С.41-42.

42. Ю.Бабаков В.А., Букхард Брайг. Гражданский процесс России и Германии: сравнительный анализ некоторых проблем / В.А. Бабаков, Брайг Букхард // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - №1. -С. 19-22.

43. Баймолдина З.Х. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения: проблемы теории и законодательного регулирования / З.Х. Баймолдина // Арбитражный и гражданский процесс. 200l.-№3.-C.35-40.

44. Баулин О.В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве / О.В. Баулин. Воронеж. - Изд-во ВГУ, 1997. - 101 с.

45. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел / О.В. Баулин. М.: Городец., 2004. - 272 с.

46. Богомолов A.A. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел Автореферат дис. . канд. юрид. наук / Богомолов Андрей Александрович. Саратов., 2004. - 22 с.

47. Богомолов A.A., Исаенкова О.В., Сидоровнин A.A. Своевременность рассмотрения гражданских дел как задача гражданского судопроизводства / A.A. Богомолов, О.В. Исаенкова, A.A. Сидоровнин // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - №б. С. - 14-16.

48. Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского процесса / Е.В. Васьковский. Издание 2-е. - М., 1917. - 429 с.

49. Вербицкая JI. Создаются условия для успешной работы мировых судей / JI. Вербицкая // Российская юстиция. 2002. №5. С. 39-40.

50. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Дис. . докт. юрид. наук в форме науч. доклада / Вершинин Александр Павлович. Санкт-Петербург. - 1998. - 56 с.

51. Вершинин А.П. Упрощение и ускорение гражданского процесса: опыт теории и практики (20-е годы) / А.П. Вершинин // Вестник ЛГУ. Сер. 6.- 1988.-С. 60-65.

52. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б.В. Виленский. Саратов, 1969. - 400 с.

53. Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? / А. Власов // Российская юстиция. 2003. - № 9. -С. 20-23.

54. Власов А. Мировой суд как форма народного самоуправления / А. Власов // Российская юстиция. 1995. - №7. - С. 19-21.

55. Выписка из протокола заседания Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия от 21 июня 2001 г / Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. -№12. - С.35.

56. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / А.Х. Гольмстен. С.-Петербург, 1913. - 411 с.

57. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / Под ред. М.К. Треушникова, Ю.А. Поповой. Краснодар, 2004. - 484 с.

58. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи / А.Х. Гольмстен. С.-Петербург. - Тип. М. М. Стасюневича, 1894. - 532 с.

59. Горшенев В.М. Природа и назначение процессуальной формы в советском праве / В.М. Горшенев // Вестник Ярославского университета. 1972. - №4. - С. 3-23.

60. Горшенев В.М. О природе процессуального права / В.М. Горшенев // Правоведение. 1974. - № 2. - С. 45-52.

61. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.К. Треушникова.- М.: Юриспруденция, 2001. 400 с.

62. Гражданский процесс / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 1998. -544 с.

63. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004. - 459 с.

64. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. - 544 с.

65. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: «Былина», 1998. - 504 с.

66. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003 - 720 с.

67. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 5-е изд., - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.

68. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / P.E. Гукасян. Саратов, 1970. - 187 с.

69. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии / А.Г. Давтян. М.: Городец-издат., 2000. - 320 с.

70. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе / Д.Л. Давыденко // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 10. - С. 29-32.

71. Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях / В.В. Демидов, В.М. Жуйков. М.: Юристъ, 2001. -208 с.

72. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сб. статей / Г.А. Джаншиев. М., 1914. - 520с.

73. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ / Г.А. Джаншиев. М., 1898. -906 с.

74. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права / A.A. Добровольский. М., 1965. - 189 с.

75. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / A.A. Добровольский, С.А. Иванова. М., 1979. -159 с.

76. Дорошков B.B. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. М.: Норма, 2004. - 320 с.

77. Доступ к правосудию // Российская юстиция. 1997. - №№ 6-11.

78. Дубинин А. Упростить судебный процесс / А. Дубинин // Российская юстиция. 1994. - №10. - С. 15-16.

79. Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Егорова Олеся Васильевна. -Санкт-Петербург, 2001. 23 с.

80. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность / Н.Г. Елисеев. М.: «Статут», 2000. - 271 с.

81. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран / Н.Г. Елисеев. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 624 с.

82. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин,- М.: Высш. Шк., 1983.-352с.

83. Ефремова H.H., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864 1917 гг.) / H.H. Ефремова, М.В. Немытина // Государство и право. - 1994. - №3. - С. 126-133.

84. Ефремрва H.H. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы / H.H. Ефремова // Государство и право.-1996.-№11.-С. 85-91.

85. Жданов Ю. Законодательство, регламентирующее деятельность мировых судей, нуждается в совершенствовании / Ю. Жданов // Российская юстиция. 2004. - №4. - С. 7-8.

86. Жеруолис И.А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса / И.А. Жеруолис // Правоведение. 1966. - №4. -С. 60-68.

87. Жеруолис И.А. О содержании и формах советского гражданского процесса / И.А. Жеруолис // Советское государство и право. 1965. -№11.-С. 26-33.

88. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. М.: Городец, 2000. - 144 с.

89. Жилин Г.А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве / Г.А. Жилин // Российская юстиция. 1998. - №1. - С. 5-7.

90. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. М.: Городец, 2000. - 320 с.

91. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Дис. . докт. юрид. наук в форме науч. доклада / Жилин Геннадий Александрович. М., 2000. - 70 с.

92. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права / В.М. Жуйков. М.: Городец-издат, 2001. - 228 с.

93. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Дис. . докт. юрид. наук в форме науч. доклада / Жуйков Виктор Мартенианович. М. - 1997. -44 с.

94. Зайцев А.И. Проблемы статуса мировых судей / А.И. Зайцев // Современные проблемы гражданского права и процесса: Сб. статей / отв. ред. A.B. Цихоцкий. Новосибирск: Институт философии и права, 2002.-С. 162-169.

95. Зайцев И.М. Судебная власть в гражданском процессе / И.М. Зайцев // Российская юстиция. 1994. - №2. - С. 24-26.

96. Зайцев И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства / И.М. Зайцев // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Сведловск, 1990 .-С. 13-18

97. Зайцев И.М., Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание, значение / И.М. Зайцев, А.Н. Рассахатская // Государство и право. 1995. - №2. - С.47-52.

98. Захаров Г.Н. Значение института мировых судей в обеспечении права на судебную защиту: Автореферат дис. . канд. юрид. наук / Захаров Георгий Николаевич. Саратов., 2004. - 23 с.

99. Изварина А.Ф. Мировые судьи в России начала XXI века / А.Ф. Изварина. Ростов на Дону, 2002. - 176 с.

100. Интервью с М.К. Треушниковым // Законодательство.- 2000.- №6. -С.2-8.

101. Исаченко В.Л. Мировой суд. Практический комментарий на первую книгу Устава гражданского судопроизводства (статьи 29-201) / В.Л. Исаченко. Спб. - Тип. М. Меркушева, 1913. - 884 с.

102. Каймакан Б.Г. Секретарь мирового судьи / Б.Г. Каймакан. М., 1914. -121 с.

103. Кодекс профессиональной этики адвоката: Принят первым всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. // Воронежский адвокат. 2003. - № 2(2). - С. 3-7

104. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2001. -944 с.

105. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. -688 с.

106. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003. - 824 с.

107. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 840 с.

108. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003. -768с.

109. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова.- М.: ООО «Городец-издат», 2003.- 848 с.

110. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы / А.Ф. Кони. М., 1914. -319с.

111. Кони А.Ф. Мировые судьи / А.Ф. Кони // Собр. соч.: В 8 т. М.: Юридическая литература, 1966. - Т.1. - 556 с.

112. Кононенко В. Мировой суд, как зеркало судебно-правовой реформы / В. Кононенко // Российская юстиция. 1998. - №11. - С.5-6.

113. Концепция и основные положения проекта ГПК РФ // Российская юстиция.- 1995.-№11.-С. 19-23.

114. Коротких М.Г. Деятель судебной реформы С.И. Зарудный (1821 — 1887) / М.Г. Коротких // Правоведение. 1986. - №6. - С. 82-89.

115. Коротких М.Г. Социальная сущность судебной реформы 1864 г. в России / М.Г. Коротких // Советское государство и право. 1989. - №5. -С. 128-134.

116. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России / М.Г. Коротких. Воронеж. - Изд-во ВГУ, 1994. - 240 с.

117. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе / Е.В. Кудрявцева. М.: «Городец», 1998. - 144 с.

118. Кузнецов В. Ярков В. / В. Кузнецов, В. Ярков. К совершенствованию гражданского судопроизводства// Советская юстиция. 1989. - №5. - С. 23-25.

119. Кулагин В. Мировая юстиция продукт судебной реформы / В. Кулагин // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 56.

120. Курс советского гражданского процессуального права / Под. ред. A.A. Мельникова. Т. 1. - М., 1981. - 463 с.

121. Лапин Б.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СНГ / Б.Н. Лапин // Журнал российского права. 2000. - №9. - С.97-111.

122. Лонская C.B. Мировой суд в системе пореформенной России / C.B. Донская //Правоведение. 1995. - №3. - С. 97-101.

123. Лонская C.B. О статусе мировых судей / C.B. Лонская // Российская юстиция. 1996. - №1. - С. 45-46.

124. Лукьянова Е.Г. Дифференциация правового регулирования в процессуальном законодательстве / Е.Г. Лукьянова К Российская юстиция. 2003. - №1. - С24-26.

125. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова. М.: НОРМА, 2003. - 240 с.

126. Люблинский П.И. Возрождение мирового суда. Закон от 15 июня 1912 г. / П.И. Люблинский. Спб., 1912. - 45 с.

127. Мельникова Э.Б. Буржуазная юстиция и права человека / Э.Б. Мельникова. М.: Наука, 1987. - 175 с.

128. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Российская юстиция. -2001. №12. - С.33-35.

129. Мировой судья в гражданском судопроизводстве: научно-практическое пособие / под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева.- М.: Городец, 2004. 816 с.

130. Мурадьян Э.М. О судебных процедурах / Э.М. Мурадьян // Советская юстиция. 1988. - №9. - С. 10-13.

131. Мурадьян Э.М. О принципах гражданского судопроизводства / Э.М. Мурадьян // Современное право. 2000. - №6. - С. 39-44.

132. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права / Э.М. Мурадьян. М., 2002. - 287 с.

133. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам) / Э.М. Мурадьян, В.Г. Тихиня. Минск, 1989. -80с.

134. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела: Практическое пособие / под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева.- ЗАО «КноРус», 2002.- 848 с.

135. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 года / М.В. Немытина // Правоведение. -1991. №2. - С. 101-105.

136. Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе / Е.А. Нефедьев. Казань. - Тип. Губернского Правления, 1890.-92 с.

137. Носырева Е.И. О концепции примирительного производства в суде / Е.И. Носырева // Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж. - Изд-во ВГУ. - 1999. - С. 664-673.

138. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США / Е.И. Носырева. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999. - 224 с.

139. Носырева Е.И. Примирение в гражданском судопроизводстве России: конец XIX и конец XX веков / Е.И. Носырева // Юрид. зап. / Воронеж, гос. ун-т. 2000. - Вып. 11. - С. 114-128.

140. Носырева Е.И. Суды мелких исков в американской правовой системе / Е.И. Носырева // Российская юстиция. 2000. - №6. - С. 52-54.

141. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США / Е.И. Носырева // Государство и право. 1997. - № 5. - С. 109-114.

142. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дис. . докт. юрид. наук / Носырева Елена Ивановна. Воронеж, 2001. - 65 с.

143. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис. . докт. юрид. наук / Носырева Елена Ивановна. Воронеж, 2001.

144. Носырева Е.И. Примирение сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству / Е.И. Носырева // Актуальные проблемы гражданского процесса: Сб. статей / Под ред. В.А. Мусина. Санкт-Петербург. - 2002. - С. 182-189.

145. Носырева Е.И. Pound Conference: 25 лет спустя (Американская конференция о перспективах альтернативных процедур разрешения споров. Сиэтл, 4-6 апреля 2002 года) / Е.И. Носырева // Третейский суд.- 2002. № 3/4. - С. 256-262.

146. О мировых судьях в Российской Федерации: Проект федер. конст. закона // Юрист. 1997. - №4. С.2-3.

147. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина.- М.: Юристъ, 2003. 669 с.

148. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Пилехина Елена Викторовна. Санкт-Петербург. - 2001. - 26 с.

149. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики / А.Г. Плешанов. М.: НОРМА, 2002. - 352 с.

150. Полтаев Г. Правосудие для всех / Г. Полтаев // Общество. Закон. Правосудие. 2001. - №1(1). - С. 24-25.

151. Попова Ю. Суд для человека / Ю. Попова // Российская юстиция.- 1998.-№5.-С. 2-3.

152. Постановления V Всероссийского съезда судей // Бюллетень судейского сообщества Воронежской области.- 2001. №1 (1).- С.39-43.

153. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. - 1024 с.

154. Пучинский B.K. Гражданский процесс США / В. К. Пучинский. -М.: Наука, 1997. 190 с.

155. Радченко В.И. Судебная реформа в России / В.И. Радченко // Журнал российского права. 1999. - №1. - С. 55-71.

156. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма в правовом регулировании гражданского судопроизводства / H.A. Рассахатская // Вестник СГАП. 2000. - №1. - С. 3-5.

157. Рассахатская H.A. Проблема специализации процессуальной деятельности / H.A. Рассахатская // Вестник СГАП. 2002. - № 2 (31). -С. 3-6.

158. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: Дис. . канд. юрид. наук / Рассахатская Наталья Александровна. Саратов, 1995.-210 с.

159. Решения Совета по Судебной реформе при Президенте Российской Федерации // Российская юстиция. 1997. - №6. - С.5-6.

160. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США / И.В. Решетникова. М.: «Городец». - 1999. - 283 с.

161. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. М.: НОРМА, 1999.-312 с.

162. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под ред. О.И. Чистякова: в 9 т. Т. 8.; М., 1984. - 496 с.

163. Рудин Н. Закон 15 июня 1912 года о преобразовании местного суда / Н. Рудин. Спб., 1912.-224 с.

164. Рязановский В.А. Единство процесса. Пособие / В.А. Рязановский. М.: Городец, 1996. - 74 с.

165. Сарычев А.Н. Мировым судьям предстоит большая работа / А.Н. Сарычев // Юрист. 1997. - №4. - С.4.

166. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития / Т.В. Сахнова // Государство и право. 1999. -№12.-С. 31-37.

167. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства/В.М. Семенов. М., 1982. - 151 с.

168. Серегина Н.М. Основания к отмене определений об утверждении мирового соглашения / Н.М. Серегина // Российский судья. 2001. -№1. - С. 17-21.

169. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Сидоренко Василий Михайлович. Екатеринбург, 2002. - 24 с.

170. Смирнов Ю., Смуров В. О мировом судье замолвите слово / Ю. Смирнов, В. Смуров // Советская юстиция. 1993. - №10. - С. 14.

171. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина.- М.: ООО «ТК Велби», 2003. 720 с.

172. Судебная система России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000.-336 с.

173. Судоустройство и уголовный процесс России. 1864 год. Сборник нормативных актов. Воронеж. -Изд-во ВГУ, 1997. - 256 с.

174. Толковый словарь русского языка. Том I. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство АСТ»; 2000. - 848 с.

175. Треушников М.К., Чешка 3. Основные принципы гражданского процесса / М.К. Треушников, 3. Чешка. М., 1991. - 144 с.

176. Треушников М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. -М.: Городец, 2004. 272 с.

177. Трудовое процедурно-процессуальное право: Учеб. Пособие / Под ред. В.Н. Скобелкина. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. - 504 с.

178. Турышева Н.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран / Н.В.

179. Турышева//Вестник московского университета. Сер. 11. Право. / МГУ. 1996.-№3.-С. 74-84.

180. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражд. кас. деп. правительствующего сената. — Екатеринославль, 1904. 600 с.

181. Усталова A.B. Гражданско-правовая мера борьбы с пьянством / A.B. Усталова. Воронеж. - Изд-во ВГУ. - 1982. - 119 с.

182. Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации. Дис. . канд. юрид. наук / Устюжанинов Владимир Анатольевич. Москва. 1999. - 216 с.

183. Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: Автореферат дис. . канд. юрид. наук / Устюжанинов Владимир Анатольевич. М., 1999. - 33 с.

184. Устюжанинов В. Рассмотрение гражданских дел по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года / В. Устюжанинов // Российская юстиция. 1999. - №10. - С. 12-14.

185. Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел / В. Устюжанинов, С. Сапожников // Российская юстиция. 2000. - №12. - С. 11-12.

186. Федоров Н.В. О судебной реформе в России / Н.В. Федоров // Государство и право. 1992. - №6. - С. 3-12.

187. Флямер М. Уголовно-правовое посредничество как способ примирения сторон / М. Флямер // Российская юстиция. 2003. - № 9. -С. 16-18.

188. Хрестоматия по гражданскому процессу. Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 1996. - 226 с.

189. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: Автореферат дисс. . докт. юрид. наук / Цихоцкий Анатолий Викторович. Новосибирск., 1998. - 47 с.

190. Чечина H.A. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) / H.A. Чечина // Правоведение. -1999. №4. - С.229-237.

191. Чечина H.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права / H.A. Чечина. Ленинград, 1987. - 103 с.

192. Чечина H.A. Тенденция развития гражданского процессуального законодательства / H.A. Чечина // Правоведение. 1995. - №6. - С. 4854.

193. Шаркова И. На правовом поле появились мировые судьи / И. Шаркова// Российская юстиция. 1999. - №1. - С. 8-10.

194. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве / С.А. Шишкин. М.: «Городец», 1997. - 185 с.

195. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права / В.М. Шерстюк. М., 1989. - 133 с.

196. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М.: «Юрид. лит»., 1976. - 278 с.

197. Ярков В.В. К проекту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /В.В. Ярков // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. - №3. - С.2-9.

198. Ярков В.В. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе / В.В. Ярков // Правоведение. 1992. - №1. - С.42-50.

199. Ярков B.B. XI Всемирный конгресс по процессуальному праву / В.В. Ярков// Журнал российского права. 1999. - №11. - С.161-166.

200. Ярков В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы Международной конференции / Под ред. М.М. Богуславского, А. Трунка. М.: «Городец-издат», 2002. - С. 49-73.

Автор: Шеменева, Ольга Николаевна
Город: Воронеж
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шеменева, Ольга Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Шеменева, Ольга Николаевна, Воронеж

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шеменева, Ольга Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Шеменева, Ольга Николаевна, Воронеж

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы»