Теоретические и практические вопросы реформирования судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи

Арабова, Тахмина Фархатовна

Теоретические и практические вопросы реформирования судопроизводства по гражданским делам у мирового судьитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические и практические вопросы реформирования судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи»

На правах рукописи

Арабова Тахмина Фархатовна

Теоретические и практические вопросы реформирования судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи

Специальность: 12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

г 9 СЕН 2011

Москва - 2011

4855035

Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет)

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Борисова Елена Александровна

доктор юридических наук, профессор Загайнова Светлана Константиновна (Уральская государственная юридическая академия)

кандидат юридических наук, доцент Уксусова Елена Евгеньевна (Московская государственная юридическая академия имени O.E. Кутафина)

Ведущая организация:

Воронежский государственный университет

Защита состоится 12 октября 2011 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, ГСП-1, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, ГСП-1, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан «

2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.А. Чибисов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Одним из достижений судебной реформы в России в новейшее время принято считать «возрождение» мировой юстиции, проявившееся в учреждении в системе судов общей юрисдикции мировых судей.

Действительно институт мировых судей существовал в Российской Империи и в свою очередь также являлся результатом судебной реформы Александра II. Мировые судьи успешно справлялись с поставленными перед ними задачами в Х1Х-начале XX вв. Их деятельность регламентировалась специальными главами Устава гражданского судопроизводства и Учреждения судебных установлений, причем порядок замещения должности судьи и процедуры рассмотрения гражданских дел и проверки принимаемых мировыми судьями судебных постановлений обладали - своими особенностями, которые позволяли отличать судопроизводство у мирового судьи от процесса в общих судах. В основе принятых отступлений от универсальных правил рассмотрения дел находились незначительность, относительная простота гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, а также существенная вероятность завершения, споров примирением, близость суда к населению, проживающему на территории его юрисдикции.

В настоящее время гражданское судопроизводство, осуществляемое мировым судьей, регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ, ГПК). ГПК РФ не содержит никаких процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел мировым судьей, ограничиваясь лишь установлением предметной компетенции мирового судьи и сокращенными по сравнению с общими сроками рассмотрения дел.

Данное обстоятельство предопределило постановку вопроса о правомерности утверждений о существовании в современном отечественном правопорядке мировой юстиции.

Соглашаясь с выводом о том, что появление мировых судей в Российской Федерации исторически оправдано1, важно выяснить тенденции дальнейшего развития этого института. Теоретико-практическое исследование проблем судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями, обусловлено тем, что, десятилетний опыт рассмотрения и разрешения ими гражданских дел свидетельствует о достижении поставленных при создании института мировых судей целей. Федеральные районные суды разгружены. Мировые судьи стали основным звеном судебной системы. В настоящее время требуется оптимизация порядка их деятельности, для чего необходимо определить новые целевые установки и разработать правовой механизм достижения этих целей. Для этого важно понять, какой институт подлежит реформированию, выяснить, соответствует ли он аутентичному воплощению, отвечает ли судопроизводство у мирового судьи требованиям современного общества и государства, способно ли оно использоваться для рассмотрения и разрешения несложных и многочисленных гражданских дел.

Действующее процессуальное законодательство содержит значительные недостатки, проявляющиеся в отсутствии регламентации специфики рассмотрения и разрешения дел мировыми судьями, а также, используя термин «мировой судья», не наделяет его соответствующим содержанием, традиционно свойственным мировой юстиции.

Основной причиной, вызывающей указанные несовершенства, является отсутствие в доктрине гражданского процессуального права обоснованной концепции судопроизводства по экономически незначительным делам. Только в ходе ее разработки возможно выяснить сущность мировой юстиции, а также иных способов организации правосудия по малоценным гражданским делам.

1 Пискарев И.К. О предназначении мировой юстиции при осуществлении правосудия по гражданским делам и путях его реализации // Весш. Моск.Ун-та. Сер. 11. Право. 2006. № 1. С. 21.

Принимая во внимание изменения, произошедшие в гражданском процессе зарубежных стран в последние годы, важно также исследовать закономерности видоизменения института мировых судей в российском гражданском процессе, разработать концепцию реформирования производства по несложным делам, осуществляемого судами, приближенными к населению, а также сформулировать предложения по совершенствованию соответствующих норм ГПК РФ.

Предметом диссертационного исследования выступают понятие и признаки мировой юстиции, позволяющие индивидуализировать, выделить этот институт гражданского процессуального права в чистом виде; законодательная регламентация деятельности мировых судей и их аналогов в зарубежном гражданском процессе; анализ судоустройственцого и судопроизводственного аспектов деятельности современных российских мировых судей.

Задачи исследования состоят в следующем:

- выявить основополагающие, сущностные черты (признаки) института мировой юстиции;

сопоставить выявленные признаки с соответствующими характеристиками института действующих мировых судей в России;

- провести анализ законодательства тех стран, в судебной системе которых в настоящее время действует звено мировых судей, а также тех, где существуют похожие судебные органы;

- определить закономерности развития института мировой юстиции;

- выявить и охарактеризовать теоретическую конструкцию местного суда и судопроизводства в местном суде, сопоставить его с теоретической конструкцией мировой юстиции и действующими в России мировыми судьями;

- раскрыть существующие способы упрощения судопроизводства на предмет возможности их применения отечественными мировыми судьями.

Постановка и решение указанных задач позволят достичь целей диссертационного исследования, заключающихся в установлении наличия или отсутствия в современном гражданском процессе России мировой юстиции, выявлении причин постепенного исчезновения мировой юстиции в зарубежных странах, форм организации и осуществления правосудия, пришедшим на смену мировой юстиции, эффективных процессуальных механизмов рассмотрения и разрешения несложных и малоценных гражданских дел.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частнонаучного познания (формально-логический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, системный и комплексный анализ). Необходимость обширного анализа иностранного законодательства по теме исследования потребовала использование лингвистического метода исследования, поскольку значительная часть использованных правовых источников ранее не была предметом перевода.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа ■ исследования. Принятие Концепции судебной реформы (1991 г.), ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» дало импульс к появлению целого ряда научных работ по рассматриваемой теме. Проблематике гражданского судопроизводства у мировых судей из числа исследований, подготовленных в новейшее время, посвящены диссертации на соискание степени кандидата юридических наук В.А. Устюжанинова (1999 г.) и О.Н. Шеменевой (2005 г.). Наряду с указанными работами институт мировых судей был предметом научного внимания представителей других правовых дисциплин: A.B. Макарцев (2006 г.), Н.В. Куприянович (2006 г.), В.В. Гущев (2005 г.). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук по теме «Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности» была успешно защищена В.В. Дорошковым (2003 г.).

Указанные исследования, безусловно, содержат в себе ряд значимых и перспективных выводов по теме судопроизводства у мирового судьи, однако их авторы не подвергали сомнению или критике идею функционирования мировой юстиции в российском гражданском процессе. Не достаточно была исследована проблема упрощения процессуальной формы применительно к деятельности российских мировых судей, как правило, авторы ограничивались предложениями о дословном воспроизведении в новейшем законодательстве некогда действовавших норм Устава гражданского судопроизводства, касающихся производства у мирового судьи. Не проводился анализ форм организации местной юстиции.

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды таких отечественных ученых-процессуалистов XIX-начала XX вв., как К.Н.Анненкова, В. Березина, Е.В. Васьковского, A.A. Головачева, А.Х. Гольмстена, Г.А. Джаншиева, B.JI. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, К.П. Победоносцева, И.М. Тютрюмова и др.

К проблемам правового регулирования судопроизводства у мирового судьи обращались такие специалисты в области гражданского процесса как Е.С. Азарова, Е.А. Борисова, H.A. Громошина, В.В. Дорошков, В.М.-Жуйков, С.К. Загайнова, H.A. Колоколов, C.B. Лонская, A.A. Нелюбина, И.Ф. Нуриахметов, И.К. Пискарев, МЛ. Репкин, Т.В. Сахнова, А.Н. Сачков, Е.Е. Уксусова, В.А. Устюжанинов, H.A. Чечина, О.Н. Шеменева и др.

При подготовке диссертации использовались работы по зарубежному гражданскому процессу таких авторов как К.В. Балакин, А.Г. Давтян, Н.Г. Елисеев, Е.В. Кудрявцева, А.К. Романов.

Научная новизна работы состоит в том, что автором впервые в отечественной науке гражданского процессуального права определены основные характеристики мировой юстиции, комплексно исследовано правовое регулирование судопроизводства у мировых судей в зарубежных странах, исследован вопрос о правомерности утверждения о функционировании мировой юстиции в современной судебной системе

России, представлена концепция реформирования порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел мировыми судьями в целях повышения эффективности судебной защиты.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Для мировой юстиции характерны такие собирательные признаки, как:

1) судопроизводство осуществляется судьями-непрофессионалами;

2) дела рассматриваются и разрешаются в коллегиальном составе;

3) мировые судьи, как правило, избираются населением соответствующей местности;

4) подсудность ограничена предположительно несложными спорами с незначительной ценой требования;

5) судопроизводство является упрощенным по сравнению с порядком рассмотрения дел по первой инстанции иными судами;

6) в ходе судопроизводства осуществляется судебная деятельность по примирению сторон;

7) в случае недостижения примирения дело разрешается не только в соответствии с предписаниями позитивного права, но и с применением местных обычаев, а также может быть рассмотрено по справедливости;

8) в судебной системе предусмотрено специальное звено проверки законности, обоснованности и справедливости судебных актов, вынесенных мировыми судьями, либо установлен запрет на их обжалование.

2. Для мировой юстиции характерно избрание мировых судей населением, что обусловлено отсутствием требования об обязательном юридическом образовании и призвано обеспечивать возможность вынесения решений по справедливости, а также проводить успешные действия по примирению сторон.

На современном этапе развития указанные условия отсутствуют, что оправдывает существующий порядок назначения, а не избрания, мировых судей.

3. Специфичные способы разрешения гражданских дел, свойственные мировой юстиции, со временем претерпели значительные изменения, либо, утратив своеобразие (со временем местные обычаи стали применять все суды), либо обретя четкие ограничения (разрешение дел по справедливости если и допускается, то только при соблюдении судом конституционных положений).

4. На смену мировой юстиции и мировым судьям в зарубежных странах пришла иная форма осуществления правосудия, реализуемая местными судами. Причинами изменений послужили развитие экономической, политической сфер жизни, усложнение правового регулирования общественных отношений, повышение доступности юридического образования. Местные суды впитали и приспособили те признаки,мировой юстиции, которые соответствуют современным потребностям судопроизводства.

Местный суд характеризуется следующими признаками: .....

1) судопроизводство осуществляется профессиональным судьей;

2) дела рассматриваются судьей единолично;

3) судьи назначаются государством;

4) подсудность ограничена предположительно несложными спорами с незначительной ценой требования;

6) в ходе судопроизводства обязательно осуществляется судебная деятельность по примирению сторон;

7) дела разрешаются в соответствии с принципом законности;

8) возможность апелляционного обжалования судебного решения ограничена, а специфика в порядке проверки судебных актов местных судов отсутствует.

5. Действующие в России мировые судьи не отвечают ни одному из признаков мировой юстиции, что позволяет констатировать отсутствие института мировой юстиции в современном гражданском процессе России. По этой причине использование категории мировая юстиция в отношении отечественного гражданского процесса необоснованно, сохранение наименования «мировые судьи», не соответствующего содержанию данного правового явления, неверно. Действующие мировые судьи имеют определенные черты местных судов, но завершенность процесса формирования местных судов может быть достигнута только посредством установления для данных судов особенностей в производстве по гражданским делам.

6. Для завершения процесса преобразования российских мировых судей в местные суды необходимо законодательно установить, что местным судом должно осуществляться судебное примирение сторон. Важно предусмотреть, что судья вправе по своему усмотрению определить момент начала примирительных процедур, решить вопрос о самостоятельном осуществлении действий по примирению сторон или о совершении их по определению судьи посредником (делегированное посредничество). Сущность примирительного процесса не позволяет законодательно урегулировать порядок его осуществления.

7. Местные суды, функционирующие в лице мировых судей, должны иметь особый, самостоятельный порядок рассмотрения гражданских дел, не являющихся бесспорными. Особенности производства в местном суде должны применяться ко всем делам, отнесенным к подсудности местных судов, и не должны носить альтернативного характера по отношению к исковому производству.

8. Специфика производства должна проявляться в зависимости от стадии процесса в суде первой инстанции. При возбуждении гражданского дела местным судом в целях обеспечения максимального упрощения порядка обращения в суд заинтересованных лиц следует использовать возможности подачи исковых заявлений помощникам судей местных судов, электронных средств направления документов, а также типовых форм обращений. Истцу должно быть предоставлено право устно излагать содержание искового заявления в канцелярии местного суда с занесением данных в протокол. Необходимо при этом обеспечить гарантии безотлагательного принятия заявлений. Подготовку дела к судебному разбирательству целесообразно проводить по усмотрению суда. Гражданское дело подлежит рассмотрению местным судом в рамках одного судебного заседания. Одним из способов упрощения производства у мирового судьи может выступить положение об отсутствии в итоговом судебном постановлении мирового судьи мотивировочной части. Изготовление мотивировочной части должно происходить при наличии соответствующего ходатайства хотя бы от одного из лиц, участвующих в деле. Правило об ограничении обязанности суда мотивировать судебный акт встречается в законодательстве некоторых стран. Подобная рестрикция может быть признана правомерной, поскольку само по себе требование мотивированности не носит абсолютного характера,

9. В основе упрощения судопроизводства, осуществляемого местным судом в лице мирового судьи, находится специфика подсудных дел - их экономическая незначительность, которая детерминирует дифференциацию гражданской процессуальной формы в целях повышения доступности правосудия и его эффективности. Выделение особенностей в порядке рассмотрения дел мировыми судьями требует их нормативного обособления в рамках ГПК РФ. Наиболее верным представляется расположение совокупности норм, посвященных производству у мирового судьи, следом за изложением искового производства, сгруппировав их в самостоятельный

раздел. Структурно раздел необходимо разделить на две главы: «Приказное производство» и «Особенности производства в местном суде».

Практическая значимость диссертационного исследования

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы законодателем в качестве основы для совершенствования механизма гражданского судопроизводства по незначительным делам, составляющим основную долю гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Работа может послужить базой для дальнейшего научного изучения проблем мировой юстиции и местных судов, а также использоваться при освещении в рамках общего курса гражданского процесса таких тем как «Судопроизводство у мирового судьи», «Подсудность гражданских дел», в преподавании спецкурсов «Актуальные проблемы гражданского процесса» и «Гражданский процесс зарубежных стран».

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Основные научные положения, обоснования и выводы работы являлись предметом обсуждения и дискуссий на заседаниях кафедры, использовались в процессе преподавания курса «Гражданский процесс» на юридическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Главные теоретические положения и выводы были отражены в ряде публикаций, а также озвучены в выступлениях автора на конференциях: Межвузовская научно-практическая конференция памяти В.К. Пучинского «Гражданское и гражданское процессуальное право в России и зарубежных странах: тенденции развития и перемены» (г. Москва, 2010 г.), V Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Правореализация в условиях сближения международного и внутригосударственного права: компаративистский анализ» (г. Казань,

2010 г.), XI международная студенческая научная конференция «Правовые стимулы и препятствия научно-технического развития, инноваций и модернизации экономики» (г. Санкт-Петербург, 2011 г.).

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и предметом исследования. Научное сочинение состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, дается характеристика степени научной разработанности темы исследования, его теоретической и методологической основ, указывается на научную новизну, теоретическую и практическую значимость работы, а также формулируются основные теоретически положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Мировая юстиция: сущностные признаки и особенности организации» включает в себя два параграфа.

Первый параграф «Признаки (характерные черты) мировой юстиции посвящен изучению мировой юстиции в трех государствах: Англии, Франции и России. Анализу подвергалось правовое положение мировых судей и порядок осуществления ими правосудия в соответствии с первыми правовыми регламентами, учредившими соответствующие судебные органы в каждой из рассматриваемых стран.

Причина, по которым за основу был взят опыт указанных государств, заключается в том, что мировая юстиция появилась и получила развитие в большинстве других государств, благодаря завоевательной и колонизаторской деятельности Англии и Франции (именно так произошло с США, Австралией, Канадой, Бельгией), т.е. рассматриваемый институт возник в этих странах не самостоятельно, а был привнесен в их правовую систему. Английский и французский опыт законодательного регулирования

осуществления правосудия мировыми судьями послужил основой для создания соответствующего института в России.

Задачей, которую призвано решить описание и сопоставление характеристик мировой юстиции на основе опыта указанных стран, является возможность выделить рассматриваемый институт мировой юстиции в чистом виде. Сопоставление первичных регламентов, регулировавших деятельность мировых судей в названных государствах, позволяет выделить общие черты судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями. Сравнение проводилось по таким критериям как: наличие требования к кандидату в мировые судьи об обязательном профессиональном образовании, состав суда, порядок замещения должности мирового судьи, наличие или отсутствие специфики в способах разрешения дел, характер компетенции мировых судей, своеобразия в порядке рассмотрения дел, особенности в порядке обжалования решений, выносимых мировыми судьями.

В итоге установлено, что во всех трех системах мировые судьи не являлись в обязательном порядке профессиональными судьями или специалистами в области права. Во всех исследуемых правопорядках мировые судьи были вправе выносить решения, руководствуясь не только позитивным правом, но и собственными представлениями о справедливости. Мировые судьи рассматривали экономически незначительные дела. Безусловное совпадение признаков мировой юстиции этим и ограничивается. Состав суда для принятия решения был коллегиальным как в Англии, так и во Франции (изначально), и лишь в России было установлено единоличное рассмотрение дел мировыми судьями. Несмотря на имеющееся расхождение, коллегиальность представляется существенной характеристикой мировой юстиции, поскольку она логически связана с тем, что судопроизводство осуществляется судьями-непрофессионалами, и служит гарантией вынесения законных и обоснованных решений. Отступление России от коллегиального состава суда было вызвано

объективной причиной, выражавшейся в недостатке кандидатов в мировые судьи.

Ни в одной из рассмотренных стран не совпадает порядок занятия должности мирового судьи: для Англии было характерным назначение судьи монархом, во Франции действовало правило об избрании мирового судьи населением кантонов, для России - избрание местными представительными органами. Наиболее демократическим с точки зрения предназначения института мировой юстиции способом занятия должности судьи представляется французский подход - избрание населением.

Особое значение процедуры примирения сторон в судопроизводстве, осуществляемом мировыми судьями, было характерно для Франции, и именно в этой стране оно получило полноценный статус самостоятельной функции (цели) мировой юстиции. Впоследствии отечественный законодатель при разработке УГС воспринял идею о важности примирения тяжущихся при рассмотрении споров у мирового судьи. Примирительная функция также может быть отнесена к числу основных устойчивых характеристик мировой юстиции, поскольку именно она явилась источником появления особой правовой регламентации примирительной процедуры (Франция) либо отдельных элементов примирительной процедуры (Россия).

Анализ исторических форм организации мировых судей, сравнительная характеристика правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью мировых судей, позволяют выделить ряд следующих признаков мировой юстиции:

1) судопроизводство осуществляется судьями-непрофессионалами;

2) дела рассматриваются и разрешаются в коллегиальном составе;

3) мировые судьи, как правило, избираются населением соответствующей местности;

4) подсудность ограничена предположительно несложными спорами с незначительной ценой требования;

6) в ходе судопроизводства осуществляется судебная деятельность по примирению сторон;

Справедливо утверждение, что полный набор всех выделяемых признаков, вероятно, не был свойственен ни одной существовавшей или существующей конкретной правовой конструкции мировой юстиции ни в одном государстве, что, однако, не влечет невозможность установления сути рассматриваемого явления.

Во втором параграфе «Современная регламентация деятельности мировых судей в зарубежных странах» анализируется действующее законодательство зарубежных стран, судебная система которых включает звено мировых судей. Также изучению подверглись зарубежные нормативно-правовые акты, предусматривающие схожие с мировыми судьями по назначению звенья судебной системы.

В Англии действуют магистратские суды, в состав которых входят две разновидности судей: собственно мировые судьи и оплачиваемые (стипендиарные) судьи или их еще называют районными судьями. Собственно мировые судьи в отличие от оплачиваемых судей не обязаны иметь юридическое образование. Перед началом осуществления судебной деятельности мировые судьи проходят обучение. Для кандидатов в мировые судьи предусмотрено дополнительное требование в виде местожительства в районе, в котором лицо назначается мировым судьей, либо в пределах 15

миль от этого района. Английские мировые судьи назначаются на должность Лордом Главным судьей.

К мировым судьям в Бельгии предъявляется обязательное квалификационное требование: наличие ученой степени доктора права или лицензиата права, успешная сдача экзамена на профессиональную пригодность либо наличие судебного стажа работы.

В отличие от английских коллег бельгийские мировые судьи не рассматривают уголовных дел, их компетенция относится в основном к сфере гражданской юрисдикции. Подсудность дел мировому судье определяется ст.ст. 590-601 Судебного кодекса Бельгии (Code Judiciaire). Компетенция мировых судей по рассмотрению имущественных споров ограничена ценой иска до 1 860 евро, помимо этого они рассматривают дела по спорам из договора аренды, по поводу потребительских кредитов, дела о взыскании алиментов, дела об усыновлении.

Судопроизводство у мирового судьи предполагает возможность использования согласительной/примирительной процедуры. Лишь ,в. случае ее неуспеха может быть начато собственно судебное разбирательство дела.

В судебную систему США идея учреждения мировых судей была привнесена английскими переселенцами, хотя и искавшими свободы от монархического способа правления, но, тем не менее, использовавшими судебный институт, сложившийся именно в условиях монархии. Подсудность дел мировым судьям устанавливается законодательством штатов и, как следствие, отличается разнообразием. В тех штатах, в которых мировые судьи наделены полномочием по рассмотрению имущественных споров, цена иска, как правило, ограничивается 5 ООО долларов США.

В настоящее время во Франции мировые судьи отсутствуют, однако законом от 9 сентября 2002 года были учреждены суды близлежащей юрисдикции или местные суды (la jurisdiction de proximité). Компетенция местных судов ограничивается рассмотрением дел при цене иска не более 4 000 евро по личным искам или искам относительно движимого имущества.

Современный французский местный судья больше, чем мировой судья прежних лет, может характеризоваться как специалист в области права, подтверждением чему служит довольно строгий образовательный и профессиональный ценз. Вместе с тем можно обнаружить и противоположные проявления - статус местного судьи как судьи непрофессионала подчеркивается его неполной занятостью в течение рабочего дня и возможностью совмещать судебные функции с занятием иными видами деятельности.

Местные судьи разрешают споры в строгом соответствии с законом и не вправе отступать от него даже из соображений справедливости.

Анализ законодательного регулирования организационного устройства и судопроизводства у мировых судей в зарубежных странах приводит к выводу, что в рассмотренных странах названные судебные органы либо полностью перестали существовать (Франция, Гонконг, Малайзия), либо, сохранившись, утратили многие основополагающие черты мировой юстиции, оставив за собой лишь название, свойственное этому институту (Англия, США, Бельгия, Италия). Утрата первоначальных признаков мировой юстиции проявляется в том, что мировым судьям почти повсеместно стало присуще начало назначаемости, а не избрание населением. Современных мировых судей едва ли можно характеризовать как непрофессионалов, так как в большинстве государств к ним либо предъявляется требование об обязательном наличии юридического образования (Франция, Бельгия, Англия в отношении оплачиваемых судей магистратских судов), либо в законодательстве предусматривается обязанность прохождения курсов подготовки (Канада, Англия в отношении собственно мировых судей, США). Ни в одном из являвшихся предметом изучения государств не установлено самостоятельной проверочной инстанции для решений, выносимых мировыми судьями. Мировые судьи в своей деятельности строго подчинены действию принципа законности.

На смену мировой юстиции и мировым судьям со временем пришла иная форма организации и иной порядок осуществления правосудия по незначительным делам в условиях максимальной приближенности к населению.

Вторая глава «Специфика функционирования мировых судей» объединяет четыре параграфа.

В первом параграфе рассматривается «Порядок занятия должности мирового судьн» в целях выявления взаимосвязи между способом замещения должности судьи и требованиями, предъявляемыми к кандидату.

Избрание мировых судей детерминировано тем, что к ним, прежде всего, предъявляется требование быть авторитетными, уважаемыми людьми, способными выносить решения по совести, по справедливости, примирять спорящие стороны, то есть проявлять человеческую, житейскую мудрость. На первый план в оценке способностей кандидата быть мировым судьей выходит не его соответствие формальным критериям принадлежности к юридической профессии, наличия стажа и прохождения экзамена, а такие качества и свойства как жизненный опыт, добропорядочность, которые позволяют потенциальным участникам судопроизводства доверять такому лицу. Дать оценку подобным человеческим свойствам могут только люди, которые знают кандидата либо имеют возможность узнать о нем информацию в повседневной жизни, составить о нем представление, то есть жители той местности, в которой и будет действовать мировой судья. Исходя из критериев оценки соответствия статусу мирового судьи, субъектом наделения судебной властью логично и обоснованно выступает население.

Действующее российское законодательство предусматривает два альтернативных способа замещения должности мирового судьи: назначение либо избрание законодательным органом субъекта федерации или классический для мировой юстиции способ посредством избрания населением. Право выбора между двумя механизмами наделения властью предоставлено субъектам Российской Федерации.

Региональное законодательство не предусматривает возможности избрания мировых судей. Во всех субъектах Российской Федерации мировые судьи назначаются либо избираются законодательным (представительным) органом. Некоторые субъекты Российской Федерации устанавливают непредусмотренные федеральным законодательством дополнительные условия для занятия должности мирового судьи (получение кандидатом рекомендации, согласия и т.п.), что является незаконным.

Фактически существующий отказ от избрания мировых судей эволюционно оправдан. С утратой непрофессионального характера мировые судьи утратили и такой признак как избрание населением своего округа.

Процедура назначения мировых судей существенно отличается от порядка назначения иных судей нижнего звена. Учитывая отсутствие различий в требованиях, предъявляемых к судьям, различия в порядке их назначения не обоснованы.

Во втором параграфе «Подсудность гражданских дел мировым судьям» предпринимается попытка определить характер и границы компетенции мировых судей в целях совершенствования судопроизводства осуществляемого действующими мировыми судьями.

Непоследовательные изменения подсудности дел мировым судьям, произошедшие за последние несколько лет, свидетельствуют о том, что при разработке норм не учитывается функциональное предназначение мировых судей. Определение родовой подсудности гражданского дела должно производиться законодателем не произвольно, руководствуясь сиюминутными потребностями распределения судебной нагрузки, а исходя из разновидности суда конкретного уровня, его признаков, целей, ради которых он учрежден и действует в судебной системе.

Будучи по своему характеру местными судами мировые судьи в настоящее время предназначены для рассмотрения незначительных по цене иска дел. Небольшой размер исковых требований, отсутствие в числе подсудных дел тех споров, которые имеют повышенную социальную

значимость (семейные, трудовые) являются единственными критериями определения компетенции мировых судей, которые исторически зарекомендовали себя в качестве оптимальных и универсальных. Эти же критерии используются для установления компетенции местных судов.

Действующие правила подсудности дел мировым судьям не последовательны в определении незначительности споров, так как допускают возможность рассмотрения мировыми судьями споров относительно недвижимого имущества и включают категории дел, возникающих из семейных правоотношений. Приведенные виды споров необходимо исключить из предметной компетенции мировых судей.

Третий параграф «Своеобразие способов разрешения гражданских дел» посвящен исследованию разрешения мировыми судьями . дел по справедливости и с применениями местных обычаев.

Характеризующий мировую юстицию признак, который допускает возможность вынесения мировым судьей решения по справедливости, означает, что правило поведения, регулирующее рассматриваемые отношения, существует, и оно выражено в действующем законе, но при этом мировой судья вправе разрешить дело не в соответствии с данной нормой, а иначе.

Устав гражданского судопроизводства предусматривал возможность мирового судьи разрешить дело по совести (под которой понимался рассматриваемый способ разрешения дел), если об этом просили обе стороны. Возможность вынесения судьями решений по справедливости в действительности служила дополнительным усилением значения принципа законности, подчеркивая, что мировые судьи будут способствовать продвижению в правосознании подданных и граждан идеи о справедливости закона.

Со временем дореволюционные мировые судьи утратили право разрешать дела по справедливости, в таком же направлении происходила трансформация способов разрешения дел мировыми судьями и в других

странах. Там, где право мировых судей разрешать дела по справедливости сохранилось (например, Италия), оно ограничено рамками конституционных положений, которые суд обязан соблюдать, решая спор.

Согласно действующему законодательству требования справедливости выступают непосредственным регулятором отношений лишь в случаях неурегулированности отношений нормами права, соглашением сторон или обычаями делового оборота. Никаких особенностей в правоприменении для мировых судей не установлено.

Еще одним специфичным способом разрешения дел мировыми судьями по УГС была возможность применять местные обычаи. Позже право применять не только законы, но и общеизвестные местные обычаи в качестве регулятора спорных правоотношений, было предоставлено всем судам. Сферы современных общественных отношений, в которых могут применяться местные обычаи, настолько незначительны, что не позволяют квалифицировать применение местных обычаев в качестве особой задачи, специфическим образом характеризующей отечественных мировых судей.

Таким образом, мировые судьи утратили специфику способов разрешения гражданских споров.

В четвертом параграфе рассматривается «Примирение как специфика судопроизводства», осуществляемого мировым судьей. Дается общая характеристика действий суда (не только мировых судей) по примирению сторон в зарубежном законодательстве (Франция, Германия, Китай).

Гражданский процессуальный кодекс Франции включает различную по объему и содержанию регламентацию примирительных действий, применяемых при производстве в местном суде, в зависимости от выбранного истцом способа инициирования процесса. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о проведении предварительной попытки примирения, которая может проводиться судьей или назначенным для этой цели примирителем. Участие примирителя возможно только при наличии

согласия обеих сторон. При его отсутствии попытка примирения проводится судьей, на что согласие ответчика не требуется. В случае неуспеха автоматической трансформации примирительной процедуры в исковое производство не происходит, для этого требуется отдельное волеизъявление истца. При недостижении примирения, если имеется согласие сторон, дело может быть рассмотрено безотлагательно. Законодатель не устанавливает, какие конкретные действия по примирению можно или нужно совершать, полностью оставляя эту сферу деятельности на усмотрение суда или примирителя.

Оценивая модель примирительной процедуры, существующую во французском гражданском процессе, можно охарактеризовать ее как сбалансированную с точки зрения защиты интересов сторон и государства. Она позволяет одновременно решать задачи создания благоприятных условий для действительного примирения сторон и при этом минимизировать возможности для злоупотреблений путем использования процедуры для затягивания разбирательства дела.

В гражданском процессе Германии, по общему правилу, примирительная процедура является обязательной по всем делам рассматриваемым судом первой инстанции. Исключение составляют случаи, когда попытка примирения уже предпринималась в примирительном внесудебном органе либо примирительная процедура представляется очевидно не имеющей перспективы. Второе обстоятельство предполагает большую долю усмотрения судьи.

Примирение сторон в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Китая 1991 г. основано на принципе добровольности, который заменил существовавшее властное (принудительное) примирение.

В параграфе закреплен вывод о том, что универсально урегулировать процесс достижения мира в гражданско-правовом споре, установив последовательность совершения судом и лицами, участвующими в деле, тех или иных действий, невозможно. Многообразие оттенков человеческих

взаимоотношений, проявляющихся в примирительном процессе, не позволяет сделать этот процесс строго унифицированным.

Установление обязательной судебной примирительной процедуры при производстве у мирового судьи необходимо, поскольку рассматриваемые ими споры ввиду их экономической незначительности обладают повышенным потенциалом примиримости.

Предметом исследования в рамках третьей главы, состоящей из трех параграфов, является «Порядок рассмотрения гражданских дел местным судом».

Параграф первый «Местный суд: понятие, общая характеристика»

включает в себя сопоставление основных черт мировой юстиции, местных судов, действующих российских и зарубежных мировых судей, отечественных районных судов.

Местный суд характеризуется следующими признаками:

1) судопроизводство осуществляется профессиональным судьей;

2) дела рассматриваются судьей единолично;

3) судьи назначаются государством;

4) подсудность ограничена предположительно несложными спорами с незначительной ценой требования;

6) в ходе судопроизводства обязательно осуществляется судебная деятельность по примирению сторон;

7) дела разрешаются в соответствии с принципом законности;

Местный суд представляет собой судебный орган ограниченной компетенции, предназначенный для рассмотрения экономически незначительных и малоценных гражданских споров, в порядке упрощенного

судопроизводства с обязательным использованием судебной процедуры примирения сторон.

О наличии местного суда можно утверждать, если нижнее звено судебной системы представлено несколькими видами судебных органов. В тех случаях, когда одной инстанционной ступени соответствует одна разновидность судебных органов, то это означает, что местный суд отсутствует, потому что в таких случаях, действующий суд нижнего звена является органом общей компетенции.

В российской судебной системе наряду с мировыми судьями к судам нижнего звена относятся и районные суды. Вместе с тем районные суды нельзя признать местными судами, поскольку они не являются судебными органами ограниченной компетенции.

Современные российские мировые судьи по своей сути представляют собой местные суды, поскольку они выделены и существуют в судебной системе наряду с районными судами, а также потому, что компетенция мировых судей имеет ограниченный характер.

Отличия, существующие между местным судом и действующими мировыми судьями: отсутствие упрощенного порядка рассмотрения дел и судебного порядка примирения сторон, необходимо устранить в целях завершения процесса формирования местных судов в нашей стране.

Второй параграф «Общие начала судопроизводства в местном суде» посвящен вопросам регулирования осуществления судопроизводства местными судами на основе анализа правовой доктрины, положений зарубежного и отечественного процессуального законодательства.

Действующее процессуальное законодательство не содержит специальных норм, регулирующих порядок деятельности мировых судей. Мировые судьи осуществляют гражданское судопроизводство в соответствии с нормами ГПК РФ, которыми руководствуются все иные суды первой инстанции. Единственным отличием, которым процессуальный регламент

наделяет современное судопроизводство у мирового судьи, является срок рассмотрения дела.

Завершение процесса преобразования мировых судей в местные суды предполагает необходимость упрощения судопроизводства, как следствие относительно несложных, простых по фактическим обстоятельствам и по правовой квалификации отношений споров, которые специально относятся законодателем к подсудности местных судов. В противном случае, цели, которые преследуются при учреждении такого звена как местный суд, не достигаются. Построение самостоятельного производства для местного суда может и должно происходить посредством изменения действия принципов гражданского процесса в таком производстве. По всем делам, отнесенным к компетенции местного суда, за исключением дел о выдаче судебного приказа, для которых существует приказное производство, должен применяться единый порядок судопроизводства, чтобы избежать нагромождения производств в местном суде.

В третьем параграфе конструируются «Особенности порядка рассмотрения дел» местными судами с учетом различных механизмов упрощения судопроизводства, применяемых в иностранных правопорядках.

Стадия возбуждения дела должна быть урегулирована таким образом, чтобы максимально облегчить возможность для истца инициировать разбирательство. Для этого предлагается установить правило о принятии заявлений (фактическом, но не процессуальном) помощником судьи местного суда, который может выяснить у обратившегося в суд лица наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дел в судебном порядке, указать на недостатки оформления заявления и т.п. В целях соблюдения принципа диспозитивности помощник судьи обязан принять поступившее заявление даже в том случае, когда истец не желает исправлять указанные помощником недостатки заявления.

Истцу должно быть предоставлено право устно излагать содержание искового заявления в канцелярии местного суда с занесением данных в

протокол. Необходимо при этом обеспечить гарантии безотлагательного принятия заявления к производству.

Упрощению возбуждения производства может служить применение типовых форм при обращении в суд. Под типовыми формами понимаются универсальные проекты процессуальных документов, которые истец может заполнить самостоятельно, что позволит освободить его от написания искового заявления.

В соответствии с действующим ГПК подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. В работе предложено, чтобы подготовка дела к судебному разбирательству производилась судьей без вызова сторон. По усмотрению суда по делу может быть назначено предварительное судебное заседание.

Стадия судебного разбирательства также имеет предпосылки для упрощения процесса рассмотрения дела. Опыт зарубежного судопроизводства демонстрирует, что судебное разбирательство при рассмотрении незначительных гражданских дел может быть существенно преобразовано по сравнению с ординарным. Необходимо ввести правило о том, что дело должно быть рассмотрено в ходе одного судебного заседания. Его действие должно предполагать, что стороны не смогут в судебном заседании просить суд об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, что будет стимулировать их заранее готовить свою позицию и представлять суду необходимые доказательства. Высказанная идея, в целом, не нова для науки гражданского процесса и достаточно давно известна в качестве одного из элементов принципа концентрации или принципа эвентуальности.

Перспективной представляется возможность изменения содержания итогового судебного постановления. Целесообразно предусмотреть необязательное составление мотивировочной части судебного

постановления. Лицам, участвующим в деле, необходимо предоставить право требовать изготовления мотивировочной части итогового постановления.

Упрощение порядка рассмотрения гражданских дел служит решению задач гражданского судопроизводства, приобретающих своеобразное содержание применительно к деятельности местных судов. Эффективное разрешение гражданских дел по малозначительным требованиям может быть достигнуто только посредством видоизменения судопроизводства в сторону его деформализации и усиления роли судебного усмотрения в реализации процессуальных норм.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Понятие и признаки мировой юстиции (сравнительно-правовой аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 7 (0,57 пл.).

2. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении мировыми судьями дел об определении порядка пользования имуществом // Законодательство. 2011. № 2 (0,33 пл.).

3. Местный суд: общая характеристика // Адвокат. 2011. № 8. (0,41 пл.).

4. О некоторых теоретических вопросах развития института мировых судей // Правореализация в условиях сближения международного и внутригосударственного права: компаративистский анализ: материалы V Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. Казань, 26-28 ноября 2010 г. Казань 2010.

Подписано в печать: 28.07.11

Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 233 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Страстной бульвар, 6/1 +7 (495) 978-43-34; www.reglet.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Арабова, Тахмина Фархатовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Мировая юстиция: сущностные признаки и особенности организации

§ 1. Признаки (характерные черты) мировой юстиции.

§ 2. Современная регламентация деятельности мировых судей в зарубежных странах.

Глава 2. Специфика функционирования мировых судей

§ 1. Порядок занятия должности мирового судьи

§ 2. Подсудность гражданских дел мировым судьям.

§ 3. Своеобразие способов разрешения гражданских дел.

§ 4. Примирение как специфика судопроизводства.

Глава 3. Порядок рассмотрения гражданских дел местным судом

§ 1. Местный суд: понятие, общая характеристика.

§ 2. Общие начала судопроизводства в местном суде.

§ 3. Особенности порядка рассмотрения дел.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические и практические вопросы реформирования судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи"

Актуальность темы диссертационного исследования

Действительно институт мировых судей существовал в Российской Империи и в свою очередь также являлся результатом судебной реформы Александра II. Мировые судьи успешно справлялись с поставленными перед ними задачами в Х1Х-начале XX вв. Их деятельность регламентировалась специальными главами Устава гражданского судопроизводства и Учреждения судебных установлений, причем порядок замещения должности судьи и процедуры рассмотрения гражданских дел и проверки принимаемых мировыми судьями судебных постановлений обладали своими особенностями, которые позволяли отличать судопроизводство у мирового судьи от процесса в общих судах. В основе принятых отступлений от универсальных правил рассмотрения дел находились незначительность, относительная простота гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, а также существенная вероятность завершения споров примирением, близость суда к населению, проживающему на территории его юрисдикции.

1 Пискарев И.К. О предназначении мировой юстиции при осуществлении правосудия по гражданским делам и путях его реализации // Вестн. Моск.Ун-та. Сер.11. Право. 2006. № 1. С. 21.

Предметом диссертационного исследования выступают понятие и признаки мировой юстиции, позволяющие индивидуализировать, выделить этот институт гражданского процессуального права в чистом виде; законодательная регламентация деятельности мировых судей и их аналогов в зарубежном гражданском процессе; анализ судоустройственного и судопроизводственного аспектов деятельности современных российских мировых судей.

Задачи исследования состоят в следующем:

- выявить основополагающие, сущностные черты (признаки) института мировой юстиции; сопоставить выявленные признаки с соответствующими характеристиками института действующих мировых судей в России;

- определить закономерности развития института мировой юстиции;

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования

Принятие Концепции судебной реформы (1991 г.), ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» дало импульс к появлению целого ряда научных работ по рассматриваемой теме. Проблематике гражданского судопроизводства у мировых судей из числа исследований, подготовленных в новейшее время, посвящены диссертации на соискание степени кандидата юридических наук В.А. Устюжанинова (1999 г.) и О.Н. Шеменевой (2005 г.). Наряду с указанными работами институт мировых судей был предметом научного внимания представителей других правовых дисциплин: A.B. Макарцев (2006 г.), Н.В. Куприянович (2006 г.), В.В. Гущев (2005 г.). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук по теме «Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности» была успешно защищена В.В. Дорошковым (2003 г.).

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды таких отечественных ученых-процессуалистов XIX-начала XX вв., как К.Н. Анненкова, В. Березина, Е.В. Васьковского, A.A. Головачева, А.Х. Гольмстена, Г.А. Джаншиева, B.JI. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, К.П. Победоносцева, И.М. Тютрюмова и др.

К проблемам правового регулирования судопроизводства у мирового судьи обращались такие специалисты в области гражданского процесса как Е.С. Азарова, Е.А. Борисова, H.A. Громошина, В.В. Дорошков, В.М. Жуйков, С.К. Загайнова, H.A. Колоколов, C.B. Донская, A.A. Нелюбина, И.Ф. Нуриахметов, И.К. Пискарев, М.Л. Репкин, Т.В. Сахнова, А.Н. Сачков, Е.Е. Уксусова, В.А. Устюжанинов, H.A. Чечина, О.Н. Шеменева и др.

При подготовке диссертации использовались работы по зарубежному гражданскому процессу К.В. Балакина, А.Г. Давтян, Н.Г. Елисеева, Е.В. Кудрявцевой, А.К. Романова.

1. Для мировой юстиции характерны такие собирательные признаки, как:

1) судопроизводство осуществляется судьями-непрофессионалами;

2) дела рассматриваются и разрешаются в коллегиальном составе;

3) мировые судьи, как правило, избираются населением соответствующей местности;

4) подсудность ограничена предположительно несложными спорами с незначительной ценой требования;

6) в ходе судопроизводства осуществляется судебная деятельность по примирению сторон;

3. Специфичные способы разрешения гражданских дел, свойственные мировой юстиции, со временем претерпели значительные изменения, либо утратив своеобразие (со временем местные обычаи стали применять все суды), либо обретя четкие ограничения (разрешение дел по справедливости если и допускается, то только при соблюдении судом конституционных положений).

4. На смену мировой юстиции и мировым судьям в зарубежных странах пришла иная форма осуществления правосудия, реализуемая местными судами. Причинами изменений послужили развитие экономической, политической сфер жизни, усложнение правового регулирования общественных отношений, повышение доступности юридического образования. Местные суды впитали и приспособили те признаки мировой юстиции, которые соответствуют современным потребностям судопроизводства.

Местный суд характеризуется следующими признаками:

1) судопроизводство осуществляется профессиональным судьей;

2) дела рассматриваются судьей единолично;

3) судьи назначаются государством;

4) подсудность ограничена предположительно несложными спорами с незначительной ценой требования;

6) в ходе судопроизводства обязательно осуществляется судебная деятельность по примирению сторон;

7) дела разрешаются в соответствии с принципом законности;

5. Действующие в России мировые судьи не отвечают ни одному из У признаков мировои юстиции, что позволяет констатировать отсутствие института мировой юстиции в современном гражданском процессе России. По этой причине использование категории мировая юстиция в отношении отечественного гражданского процесса необоснованно, сохранение наименования «мировые судьи», не соответствующего содержанию данного правового явления, неверно. Действующие мировые судьи имеют определенные черты местных судов, но завершенность процесса формирования местных судов может быть достигнута только посредством установления для данных судов особенностей в производстве по гражданским делам.

Практическая значимость диссертационного исследования

Апробация результатов исследования

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические и практические вопросы реформирования судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи»

1.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г., 13 мая 2004 г.) // СЗ РФ от 08.01.2001.

2. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 898.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1410.2002 № 138-ФЗ (принят ГД 23.10.2002) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46, ст. 4532.

4. Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.10.2002 № 137-Ф3 (принят ГД 23.10.2002).

5. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ// СЗ РФ. 21.12.1998. № 51, ст. 6270.

6. Федеральный закон от 29.12.1999 № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»// СЗ РФ. 03.01.2000. № 1 (часть I), ст. 1.

7. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 29.12.2008. № 52 (ч. 1), ст. 6217.

8. Федеральный закон от 27.07.2010 № 19Э-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ, 02.08.2010, № 31, ст. 4162.

9. Закон РФ от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской Федерации» г. № 3132-1 (ред. от 28.12.2010, с изм. от 29.12.2010)// Ведомости СНД и ВС РФ, 30.07.1992, N 30, ст. 1792.

10. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР, 1991, № 44, ст. 1435.

11. Постановление Правительства «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 гг.» от 21.09.2006 г. (в ред. от 17.03.2009 г.).* *

12. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Изд. Государственной канцелярии. СПб. 4.1, 1866.

13. Устав гражданского судопроизводства. Изд. юрид. книжн. магазина «Право» Ф.В. Бусыгина. М. 1915.

14. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 «О суде» // СУ РСФСР. 1917. № 4, ст. 50.

15. Конституция (Основный Закон) Союза Советских Социалистических Республик утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936 // Известия ЦИК СССР и ВЦИК, № 283, 06.12.1936.

16. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 10.07.1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 46-47, ст. 478.

17. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24, ст. 407.* *

18. Закон Англии о судах (Courts Act) 2003 // http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2003/39/contents.

19. Закон Англии о магистратских судах (Magistrates' Courts Act) 1980 // http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1980/43/contents.

20. Закон Англии о мировых судьях (Justices of the Peace Act) 1997 // http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1997/25/contents.

21. Правила гражданского судопроизводства Англии (Civil Procedure Rules) 1998 // http://www.legislation.gov.Uk/uksi/l 998/3132/contents/made.

22. Судебный кодекс Бельгии от 10 октября 1967 г. (Code judiciaire) // http://www.droitbelge.be/codes.asp#iud.

23. Гражданское процессуальное уложение Германии // http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/index.html.

24. Кодекс о судоустройстве Франции от 16 марта 1978 г. (Code de l'organisation judiciaire) // http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT0000060 71164&dateTexte=20080505.

25. Гражданский процессуальный кодекс Франции (Code de procédure civile) // http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT0000060 70716&dateTexte=20110327.

26. Новый гражданский процессуальный кодекс Франции / Пер. с франц. В. Захватаев / Предисловие: А. Довгерт, В. Захватаев / Отв. ред. А. Довгерт. К. 2004.

27. Гражданский процессуальный кодекс Испании // http://civil.udg.es/normacivil/estatal/lec/default.htm.

28. Гражданский процессуальный кодекс Республики Литва от 28 февраля 2002 года // http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc е?р id=162435.

29. Постановление о мировых судьях Гонконга от 30 мая 1997 г. // http://www.info.gov.hk/jp/eng/JPOrdin g.htm.

30. Закон о нижестоящих судах Малайзии 1948 г. (в ред. 1972 г.) // http://www.agc.gov.my/Akta/Vol.%202/Act%2092.pdf.

31. Закон о мировых судьях Квебека // http://www.e-laws.gov.on.ca/html/statutes/english/elaws statutes 90i04 e.htm.

32. Закон Киргизской Республики «О судах аксакалов» от 04 июня 2002 г. (в ред. от 12.06.2009 г.).Специальная литература

33. Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М. 1978 / Избранные труды / А.Ф. Клейнман. Краснодар. 2008. Т. 1. С. 344.

34. Азарова Е.С., Репкин M.JI. Мировая юстиция в России. Волгоград, 2009.

35. Александров C.B. Аппарат мирового судьи: проблемы правовой природы и организации работы // Российская юстиция. 2009. № 5.

36. Алиэскеров М.А. Право на справедливую судебную защиту в судах первой и кассационной инстанций в гражданском процессе // Журнал российского права. 2008, № 9.

37. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том VI: 1. Мировой устав. 2. Мировые сделки. 3. Третейский суд. С.-Петербург. Тип. М.М. Стасюлевича. 1887.

38. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов. 2009.

39. Безобразов В. Мысли по поводу мировой судебной власти. M. 1866.

40. Березин В. Мировой суд в провинции. Несколько слов о необходимости некоторых изменений в законах о земских и мировых учреждениях. СПб., 1883.

41. Бирюков П.Н. Судебная система Княжества Монако // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 7.

42. Большой Российский энциклопедический словарь. Научное издательство «Большая Российская энциклопедия». М. 2005.

43. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб. 2005.

44. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе: 3-е изд., перераб. и доп. М. 2008.

45. Борисова Е.А. Некоторые проблемы теории и практики мировой юстиции // Российская юстиция. 2009. № 2.

46. Борисова Е.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М. 2004.

47. Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Уставу гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Законодательство. 2005. № 2, 3.

48. Борисова Е.А. Подсудность гражданских дел мировому судье // Правосудие в Московской области. 2009. № 1.

49. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М. 2006.

50. Борисова Ю.А. Тождество в гражданском судопроизводстве. М. 2010.

51. Борисова В.Ф. Стадия возбуждения гражданского судопроизводства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 6. 2007 / Под ред. В.В. Яркова. СПб. 2008.

52. Бочарова Н. С. Основные черты гражданского процесса Канады: судебная система, источники, принципы: автореф. .дис. канд. юрид. наук. М. 2006.

53. Брановицкий К.Л. Опыт электронного правосудия в ФРГ: достижения и проблемы // Закон. 2011. № 2.

54. Будаев К.А., Егорова Г.В. Институт мировой юстиции: проблемы и перспективы // Судья. 2007. № 1.

55. Буцковский H.A. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года. СПб. Типография Скарятина. 1874.

56. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913.

57. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд. 2. М. 1917. Переизд. М., 2003.

58. Власов A.A. Зарубежный гражданский процесс. М., 2008.

59. Воротынцева А. Мировая юстиция: тернистый путь от истоков к современности // Мировой судья. 2010. № 4.

60. Головачев A.A. Десять лет реформ. СПб., 1872.

61. Головко Л.В. Генезис концепции мировой юстиции на Западе и в России: от единства термина к разнообразию институтов // Вестн. Моск.Ун-та. Cep.l 1. Право. 2009. № 6.

62. Готтвальд П. Гражданский процесс в Германии после реформы 2001 года // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. СПб. 2006.

63. Гражданский процесс: Учебник/ под ред. М.К. Треушникова. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2010.

64. Гражданский процесс. Хрестоматия /под ред. М.К. Треушникова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2005.

65. Гражданский процесс/ под ред. В.В. Яркова. М. 2009.

66. Гражданский процесс зарубежных стран / под ред. Давтян А.Г. М., 2009.

67. Гражданское процессуальное право: Учебник/ под ред. М.С. Шакарян. М. 2004.

68. Гришин С.П. Мировой суд в зеркале российских судебных реформ // Мировая юстиция: история и современность: Сборник научных трудов. Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 2008.

69. Громошина H.A. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М. 201 Ol

70. Громошина H.A. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010.

71. Грось JI.A. О значении правильного определения подсудности гражданского дела // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3.

72. Гущев В.В. Сравнительно-правовое исследование мирового суда в России: история и современность. Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005.

73. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М. 2000.

74. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. М., 1898.

75. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. Дисс. .докт. юрид. наук. М., 2003.

76. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М, 2004.

77. Дорошков В. 10-летний юбилей института мировых судей в России и перспективы его дальнейшего развития // Мировой судья. 2009, № 1.

78. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Изд. 2-е. М., 2004.

79. Ерохина Т.П. Институт подсудности в гражданском судопроизводстве. Саратов. 2006.

80. Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М. 2010.

81. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001

82. Жуйков В.М. Общая концепция процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права.2010.№ 7.

83. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М. 2007.

84. Закирова Д.И. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: дисс. . канд. юрид. наук. М. 2009.

85. Замечания Сенаторов и оберъ-прокуроров на проект Устава гражданского судопроизводства. Спб., 1863.

86. Замечания Министра юстиции на проект Устава гражданского судопроизводства. Спб., 1864.

87. Здрок О.Н. Гражданский процесс зарубежных стран. М. 2005.

88. Зорькин В.Д. Обеспечение социальной справедливости и защита социальных прав граждан в конституционном правосудии // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 3.

89. Иванов В. Наша мировая юстиция // Отечественные записки. 1878. №6.

90. Ильин E.H. Необходимо наделить помощников судей процессуальными полномочиями (интервью) // Закон. № 6. 2009.

91. Ильина О.Ю. Проблемы разграничения подсудности по делам, возникающим из брачно-семейных отношений // Гражданское право. 2007, № 3.

92. Илюхин A.B., Илюхина В.А. Правовой статус мировых судей в России по судебным уставам 1864 года. // Мировой судья. 2010. № 1.

93. Илюхина В.А. Становление института мировых судей в Российской империи и в современной России: опыт сравнительно-правового исследования. Мировой судья. 2010. № 4.

94. Исаченко B.JI. Мировой суд. Практический комментарий на первую книгу Устава гражданского судопроизводства. Спб.: типография М.Меркушева, 1913.

95. Кадье Л. Примирительная процедура во Франции: традиции и современность // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6. СПб. 2008.

96. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М. 2011.

97. Караваева Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

98. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2. М. 1958.

99. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М. 1954 // Избранные труды / А.Ф. Клейнман. Краснодар. 2008. Т. 2.

100. Клейнман А.Ф. Обжалование и опротестование судебных решений и определений по гражданским делам / под. ред. И.Т. Голякова. М. 1939. / Избранные труды / А.Ф. Клейнман. Краснодар. 2008. Т. 1.

101. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. М. 2011.

102. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М. 2009.

103. Крымский Д. А. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М. 2008.

104. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

105. Кудрявцева Е.В. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство // Закон. 2011. № 2.

106. Куприянович Н.В. Мировой суд в системе судебной власти Российской Федерации: вопросы теории и практики. Саратов, 2006.

107. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть России: история, документы. В 6 т./ От Свода законов к судебной реформе 1864 г. М., 2003.

108. Леонтьев A.A. Мировая юстиция во Франции // Журнал Министерства Юстиции. СПб. 1897, № 6.

109. Лихачев В.И. К тридцатилетию мировых судебных установлений // Журнал Министерства Юстиции. 1895. N 12.

110. Лонская C.B. Мировая юстиция в России. Калининград, 2000;

111. Макарова Е.А. Некоторые вопросы мирного урегулирования спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3.

112. Макарцев A.B. Роль мировых судов в обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

113. Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2001. № 9.

114. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб. 1876. Т. 1

115. Малюкина A.B. Концентрация процесса основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М. 2009.

116. Маркова H.JI. Конституционно-правовые основы института мировых судей: автореф. Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень. 2008 г.

117. Медведев И.Г. Современные проблемы гражданского правосудия во Франции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1. 2001 / Под ред. В.В. Яркова. СПб. 2002.

118. Местникова С.А. Закон о мировых судьях на практике // Российская юстиция. 2009 № 8.

119. Мировая юстиция / Под ред. H.A. Колоколова. М. 2008.

120. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М. 2002.

121. Муратшина Г.П. Мировая юстиция: исторический опыт и вопросы преемственности // Российская юстиция. 2009. № 12.

122. Муромцев С.А. Право и справедливость // Сборник правоведения и общественных знаний / Труды юридического общества, состоящего при Императорском Московском университете, и его статистического отделения. СПб. 1893. Т. 2.

123. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела/ под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М. 2002.

124. Некоторые вопросы французского гражданского судопроизводства // Журнал Министерства Юстиции. 1863, № 3.

125. Некрошюс В. Гражданско-процессуальная реформа в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 20022003. №2. СПб. 2004.

126. Некрошюс В. Цели гражданского процесса: установление правды или примирение сторон? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. СПб. 2006.

127. Нелюбина A.A. Мировые судьи в Российской Федерации: Комплексный анализ. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006.

128. Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. 1890. Казань // Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар. 2005.

129. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж. 1999.

130. Нуриахметов И.Ф. Мировая юстиция в современной России: проблемы становления и развития // Адвокат. 2008. № 2.

131. Нуриахметов И.Ф. Эффективность законодательства о мировых судьях: федеральные и региональные аспекты // Мировой судья. 2008, №9.

132. Объяснительная записка к проекту Учреждения судебных мест.

133. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность. М., 1962.

134. Осипова М.С. Обжалование постановлений мирового судьи в апелляционном порядке: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб. 2005.

135. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд., перераб. М. 2008.

136. Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность. Томск. 1993.

137. Пискарев И.К. О предназначении мировой юстиции при осуществлении правосудия по гражданским делам и о путях его реализации // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2006, № 1.

138. Победоносцев К.П. Судебное руководство. М. 2004.

139. Поляков М.П. Взгляд на мировую юстицию через призму народной мудрости: «Все что ни делается делается к лучшему» // Мировая юстиция: история и современность: Сборник научных трудов. Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 2008.

140. Полянский Н. Мировой суд. М: т-во «Печатня С.П. Яковлева», 1912.

141. Пономаренко В. А. Мотивированность судебного решения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6. СПб. 2008.

142. Пояснительная записка Верховного Суда РФ к проекту ФЗ о внесении изменений в правила о подсудности дел мировым судьям / www.supcourt.ru.

143. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М. 2005.

144. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб. 2005.

145. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М. 2002.

146. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / под ред. Е.А. Борисовой. М., 2007 г.

147. Проект Министра Юстиции о преобразовании местного суда. СПб. 191.

148. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М. 2004.

149. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М. 1962.

150. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М. 1985.

151. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М. 2005.

152. Рекомендация R (84) 5 Комитета министров Совета министров Совета государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы от 28.02.1984 г.

153. Рекомендация R (86) 12 Комитета министров Совета министров Совета государствам-членам относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды.

154. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию N R(81)7 от 14 мая 1981 г. // Российская юстиция. 1997. № 6.

155. Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики // Закон. 2005. № 3.

156. Романов А.К. Правовая система Англии. М. 2002.

157. Романов А.К. Мировая юстиция в Англии и Уэльсе: история и современность // Ежегодник сравнительного правоведения 2001. М.2002.

158. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М. 2008.

159. Сахнова Т.В. Наука гражданского процессуального права: традиции и современность // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М. 2005.

160. Сачков А.Н. Российская мировая юстиция в институционально-правовом измерении: автореф. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2006.

161. Сачков А.Н. Логика и содержание профессиональной, правовой культуры мировых судей // Российская юстиция. 2009, № 3.

162. Сивак Н.В'. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М. 2009.

163. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2009.

164. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе. М. 2011.

165. Сидоренко М.И. Проблемы родовой подсудности дел по спорам об устранении препятствий в пользовании земельным участком // Мировой судья. 2010. N 1.

166. Симонян С.Л. Проблемы правового регулирования производства по делам о взыскании недоимок по налогам и сборам // Налоги. 2009. N 5.

167. Смагина.Е.С. Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дану, 2005.

168. Смагина Е.С. Гражданское судопроизводство у мирового судьи: новеллы и перспективы // Мировой судья. 2009, № 3.

169. Скуратовский M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006.

170. Скуратовский M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М. 2008.

171. Судебная реформа / Под ред. Давыдова Н.В., Полянского H.H. М., 1915. Т.1, 2.

172. Судебные системы западных государств. М., 1991.

173. Судебные системы европейских стран. М., 2002.

174. Теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. Ред. М.Н. Марченко. М. 2002.

175. Терехин В.А., Захаров В.В. А нужна ли нам мировая юстиция? // Российская юстиция. 2006. № 4.

176. Терехин В.А. К вопросу о возможности передачи мировой юстиции на федеральный уровень // Российская юстиция. 2009. № 2.

177. Терехин В.А. Почему «урезана» компетенция мировых судей? // Российская юстиция. 2000. № 10.

178. Терехова J1.A. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М. 2007.

179. Терехова JI.A. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6.

180. Тороев Ж. Суды аксакалов в Кыргызстане // Юрист. Казахстан. 2005, № 1.

181. Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика // Взгляд на ГПК через призму пятилетней практики. М. 2008.

182. Трофимова H.H. Мировая юстиция центрально-промышленного района России в 1864-1889 г.г.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности. Дис. . канд. юрид. наук. Владимир. 2004.223

183. Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената, с комментариями русских юристов. Пг.1916.

184. Уксусова Е.Е. Мировые судьи: проблемы применения правил подсудности гражданских дел // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 5.

185. Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

186. Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

187. Устюжанинов В. Рассмотрение гражданских дел по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года // Российская юстиция. 1999, № 10.

188. Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению дел, возникающих из семейно-правовых отношений // Российская юстиция. 2003, № 5.

189. Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция. 2000, № 12.

190. Устюжанинов В., Сапожников С. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями и апелляционное производство // Труды филиала МГЮА в г. Кирове. Сборник статей № 5. 2001.

191. Фоменко Е.Г., Скляров А.И. Проблемы рассмотрения мировым судьей гражданских дел в срок, предусмотренный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Мировой судья. 2010. № 5.

192. Фурсов Д.А. Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Т. 1. М. 2009.

193. Хуан Сян. Развитие гражданского процессуального права Китая // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4 СПб. 2006.

194. Чечина H.A. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 1999, № 4.

195. Черномазова JI.B. Мировые судьи на защите интересов семьи. Исторические и современные проблемы при рассмотрении исков о расторжении брака // Мировой судья. 2007, № 2.

196. Чиснягова Е. Основные черты национальной модели мировой юстиции в дореволюционной России // Мировой судья. 2009, № 9.

197. Шеменева О.Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми-судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы. Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.

198. Шеменева О.Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы. Автореф. дис. . канд. юрид: наук. Воронеж, 2005.

199. Шеменева О.Н. Мировой судья в гражданском процессе. М. 2009.

200. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М. 1989.

201. Янковский Я. Отдельные принципы гражданского процессуального права в свете изменений ГПК Польши // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. СПб. 2006.

202. Humbert-Convain Sylvie. Le juge de paix et la repression des infractions douanières en Flandre et en Holland, 1794-1815: contribution a l'histoire du systeme continental napoleonien. 1993.

203. Introduction to Belgian law, ed. by Hubert Bocken and Walter De Bondt. Bruxelles. Bruylant. 2001.

204. Klein F., Engel F. Der Zivilprozess Österreichs. Mannheim / Berlin /1.ipzig. 1927.

205. Vincent J., Guinchard S. Procédure civile. Paris. 1999.Постановления Конституционного Суда Российской Федерации,Пленума Верховного Суда Российской Федерации и судебная практика

206. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. № 20-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5.

207. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. № 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 3.

208. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.

209. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2, февраль. 2008.

210. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2009.

211. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.11.2007 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

212. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.12.2002 г. № 187пв02пр // СПС «Консультант Плюс»;

213. Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2010 г. № 44-Г10-22;

214. Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2009 г. № 47-Г09-47;

215. Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2007 г. № 11-Г07-8;

216. Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2004 г. № 38-Г04-10;

217. Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2007 г. по делу № 18-В06-95;

218. Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2006 г. по делу № 15-Г06-2 // СПС «Консультант Плюс»;

219. Постановление Президиума Московского областного суда от 14.10.2009 г. № 326 по делу № 44г-156/09;

220. Решение Нижегородского областного суда от 18.09.2008 г. по делу № 3-183/08 // СПС «Консультант Плюс».Статистические данные

221. Отчет Министерства юстиции Российской Империи за 1867 год. СПб. 1870.

Автор: Арабова, Тахмина Фархатовна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Теоретические и практические вопросы реформирования судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Арабова, Тахмина Фархатовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические и практические вопросы реформирования судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические и практические вопросы реформирования судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Арабова, Тахмина Фархатовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические и практические вопросы реформирования судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические и практические вопросы реформирования судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи»