Разграничение полномочий в структуре органов местного самоуправления Российской Федерации

Олейников, Олег Владимирович

Разграничение полномочий в структуре органов местного самоуправления Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Разграничение полномочий в структуре органов местного самоуправления Российской Федерации»

ОЛЕЙНИКОВ Олег Владимирович

РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ В СТРУКТУРЕ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2005

На правах рукописи

Диссертационная работа выполнена на кафедре конституционного и международного права Краснодарской академии МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Солдатов Александр Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Дзидзоев Руслан Мухарбекович кандидат юридических наук, доцент Грачёв Николай Иванович

Ведущая организация: Ростовский юридический институт

МВД России

Защита состоится << » _2005 г. в. /г часов на

заседании регионального диссертационного совета КМ 203.003.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в Волгоградской академии МВД России (400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан » ф-^фя^У^С

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность выбранной темы диссертационного исследования обусловлена наличием следующих обстоятельств.

Во-первых, выбор рациональной системы разграничения полномочий местного самоуправления должен опираться как на исторические корни своего развития, так и на современные достижения науки муниципального права. Во-вторых, в настоящее время в стране идет процесс совершенствования нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность основных институтов местного самоуправления. Действующая Конституция Российской Федерации впервые в российской истории большое внимание уделила вопросам местного самоуправления (гл. 8). Местное самоуправление признаётся и гарантируется Российской Федерацией, оно составляет одну из основ конституционного строя (ст. 12).

Федеральный закон от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепил полномочия государственной власти РФ и её субъектов в области местного самоуправления, предметы ведения местного самоуправления, финансово-экономическую основу и гарантии местного самоуправления, ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц. В новом Федеральном законе от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» учтены недостатки Федерального закона 1995 года и по новому определены основы территориального построения муниципальных образований, закреплена и расширена структура органов местного самоуправления, установлен полный перечень вопросов местного значения, который разграничен на уровни: поселение; муниципальный район; городской округ.

Вместе с тем оба федеральных закона устанавливают лишь общие вопросы разграничения полномочий в структуре органов местного самоуправления, которые, несомненно, нуждаются в дальнейшей конкретизации в законодательных актах субъектов Российской Федерации и уставах муниципальных образований. Это требует современного объективного научного исследования и соответствующей аргументации. В-третьих, законодатели основное внимание в нормативных актах уделили общим вопросам местного самоуправления и практически оставили неурегулированными вопросы разграничения полномочий между представительными и иными органами муниципальной власти. В условиях Российской Федерации, где в сферу деятельности органов местного самоуправления попадает решение значительной части публичных

вопросов, а местное самоуправление осуществляется на территории самых различных муниципальных образований (городских и сельских поселений, муниципальных районов, городских округов и т.д.), это особенно недопустимо.

Проблема разграничения полномочий в структуре органов местного самоуправления имеет большое значение не только с позиций успешного становления в России местного самоуправления, но и для достижения стабильности развития самого государства. Именно разграничение с одновременным установлением взаимовыгодного партнёрства и взаимной ответственности в деле обеспечения жизненных потребностей местного населения становится приоритетным направлением организации и деятельности органов местного самоуправления в условиях современности.

Степень научной разработанности темы. Проблемам становления органов местного самоуправления в научной литературе уделяется сегодня достаточно большое внимание, однако не все вопросы организации и деятельности органов муниципальной власти, определения их места и значения в системе публичной власти исследованы полно и всесторонне. Прежде всего, это касается вопросов правового регулирования полномочий представительных и исполнительных органов местного самоуправления, их взаимоотношений друг с другом. Научные исследования в области разграничения полномочий между представительными, исполнительными и иными органами муниципальной власти в настоящее время находятся на начальной стадии.

Вопросы правового статуса и полномочий органов местного самоуправления дореволюционной России нашли отражение в работах известных учёных-юристов того времени - В.П. Безобразова, И.Д. Беляева, А.Н. Васильчикова, Л.А. Велихова, Б.Б. Веселовского, А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, В.Н. Лешкова, К.А. Пажитнова, Б.Н. Чичерина и других. Рассматриваемые ими вопросы взаимодействия представительных и исполнительных органов городского и земского самоуправления сохраняют актуальность и в настоящее время.

Исследования вопроса разграничения полномочий между местными Советами и их исполкомами в советский период проводились в работах советских учёных-юристов И.А. Азовкина, Г.В. Барабашева, ЕЛ. Козловой, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, Л.А. Лукашова, АЛ. Лукьянова, АЛ. Пафнутьева, К.Ф. Шеремета и других.

представительными и исполнительными органами и главой муниципального образования, практически нет. Однако отдельные аспекты разграничения полномочий и взаимодействия между органами местного самоуправления имеются в работах И.В. Бабичева, Р.В. Бабун, Н.С. Бондаря, Л.В. Гильченко, С.А. Зинченко, Е.А. Незнамовой, М.Н. Матвеева, В.В. Пылина и других.

В качестве общетеоретических источников диссертации, рассматривающих правовое положение и полномочия органов и должностных лиц местного самоуправления, привлекались и детально исследовались работы следующих современных ученых-юристов: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Г.В. Барабашева, А.А. Безуглова, Н.С. Бондаря, И.В. Выдрина, Л.В. Гильченко, Н.И. Грачева, А.А. Замотаева, В.Г. Игнатова, Ю.М. Козлова, Ю.Д. Казанчева, А.И. Коваленко, М.Н. Козюка, А.Н. Кокотова, О.Е. Кутафина, П.М. Курдюка, А.В. Мингеса, И.И. Овчинникова, А.Н. Писарева, Н.В. Постового, В.В. Пылина, В.Д. Симухина, В.В. Таболина, Ю.А. Тихомирова, В.И. Фадеева, А.И. Черкасова, Е.С. Шугриной, В.А. Юсупова, В А. Ясюнаса и других.

Исследование зарубежного опыта разграничения полномочий между органами муниципальной власти, исходя из трех (англосаксонского, французского и смешанного) типов местного самоуправления, проводились с опорой на работы следующих ученых: Анимица Е.Г., В.И. Бутова, В.Г. Игнатова, П.М. Курдюка, В.Б. Евдокимова, Я.Ю. Старцева, А. Т. Тертыпшого, В.А. Ясюнаса и других.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в структуре органов местного самоуправления, и возникающие при этом проблемы разграничения полномочий между представительными и иными мунтщпальными органами власти.

Предметом исследования является международное, федеральное и региональное законодательство, а также иные правовые акты, определяющие полномочия органов местного самоуправления, и практика их применения.

Цель и задачи исследования. Целью данной научной работы является исследование теоретико-правовых основ организации местного самоуправления, изучение проблем разграничения полномочий в структуре органов местного самоуправления и внесение предложений по совершенствованию законодательства, направленного на развитие местного самоуправления.

В соответствии с поставленной целью сформулированы основные задачи исследования:

обобщить исторический опыт организации самоуправления в дореволюционной России и в советский период;

- изучить зарубежный опыт взаимоотношений представительных, исполнительных и иных муниципальных органов;

- проанализировать правовую природу понятия органа местного самоуправления, его признаки и компетенцию;

- сформулировать понятие структуры органов местного самоуправления в условиях современной России;

- исследовать правовые основы регулирования полномочий органов местного самоуправления в международном, федеральном и региональном законодательстве, в муниципальных правовых актах;

- исследовать проблемы разграничения полномочий в структуре органов местного самоуправления;

- выработать конкретные предложения и рекомендации по дальнейшему развитию законодательства о местном самоуправлении.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также современные общенаучные и специальные методы познания (исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический, конкретно-социологический).

Теоретической базой исследования служат научные труды российских и зарубежных учёных, обширная нормативно-правовая база. В исследовании проблем разграничения полномочий органов местного самоуправления автор основывался на действующем международном, федеральном, региональном законодательстве и муниципальных правовых актах, в частности было проанализировано более 70 нормативно-правовых актов, в том числе акты субъектов Российской Федерации Южного федерального округа: Астраханской, Волгоградской, Ростовской областей, Краснодарского, Ставропольского краёв, республик - Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкессия, Кабардино-Балкария, Северная Осетия-Алания, а также уставы муниципальных образований этих регионов.

Научная новизна исследования. Предлагаемая научная работа впервые комплексно исследует теоретико-прикладные проблемы разграничения полномочий в структуре органов местного самоуправления. На основе обобщения накопленного теоретического и практического опыта разграничения полномочий в России и зарубежных государствах выделяются основные проблемы во взаимоотношениях исполнительных и представительных органов местного самоуправления и предлагаются конструктивные способы их решения. Анализ действующего законодательства относительно полномочий органов местного самоуправления позволил диссертанту сформулировать рекомендации и предложения, направленные на

совершенствование правового регулирования разграничения полномочий между органами и должностными лицами местного самоуправления в России.

В ходе проведенного исследования сформулированы следующие теоретические положения, выводы и предложения, которые выносятся на защиту:

1. В настоящее время актуальным является вопрос об использовании исторического опыта дореволюционной России, когда были четко разграничены полномочия между органами самоуправления (городской Думой, городским головой и городской Управой). Точное установление круга таких дел и определение объёма прав и обязанностей органов местного самоуправления было насущной задачей земской и городской реформы в период их подготовки и реализации. Именно синтез лучшего, что было в прошлом и имеется в настоящем, может дать сегодня наиболее эффективно действующую структуру органов местного самоуправления.

2. В зарубежной практике построения полномочий местного самоуправления существует разделение полномочий органов местного самоуправление на обязательные и факультативные, что позволяет муниципалитетам взять на себя решение любых вопросов местного значения при условии ненарушения интересов других субъектов, наличия финансовых ресурсов. В Российской Федерации официально не регламентируются обязательные и факультативные полномочия местного самоуправления. Однако известно, что при нехватке органам местного самоуправления собственных финансовых средств на выполнение всех своих полномочий установленных законодательством перед муниципалитетами ставится вопрос приоритетов, т.е. выделение ряда вопросов местного значения для первоочередного их решения. Как правило, это вопросы социальной направленности (содержание образовательных учреждений; финансирование сферы здравоохранения; материальная помощь малообеспеченным жителям муниципального образования), в силу чего актуализируется необходимость законодательного закрепления разграничения полномочий органов местного самоуправления на обязательные и факультативные.

образования, обладающий внутренней организационной структурой, издающий общеобязательные властные решения в пределах полномочий, закрепленных в федеральном, региональном законодательстве, на основании муниципальных правовых актов и с учётом национальных, исторических и иных местных традиций.

4. При применении норм как федерального закона о местном самоуправлении 1995 г., так и федерального закона 2003 г., касающихся определения полномочий местного самоуправления, серьезной проблемой стала неясность терминов и использование понятий, не имеющих однозначного юридического толкования, таких как «организация», «развитие», «участие», «обеспечение». Возникают проблемы, связанные с применением этих норм.

5. Исследование структуры органов местного самоуправления и её составных элементов показали, что данный вопрос является дискуссионным в науке муниципального права, поэтому в работе формулируется авторское определение данного понятия. Структура органов местного самоуправления - совокупность органов и должностных лиц местного (муниципального) сообщества, однородных по своим задачам, выполняющие свои полномочия по вопросам местного значения в интересах населения, в соответствии с действующим законодательством и уставом муниципального образования. Диссертант поддерживает высказанную в научной литературе точку зрения о том, что в структуру органов местного самоуправления входят три обязательных элемента: представительный орган местного самоуправления; исполнительный орган местного самоуправления и глава муниципального образования. Данная структура с принятием нового законодательства существенно расширилась. При этом, глава муниципального образования как субъект местного самоуправления обладает двойственной природой -выборного должностного лица и органа местного самоуправления.

6. Российский опыт земства и городского управления, а также мировой западный опыт свидетельствует о том, что целесообразно обеспечивать не равновесие властей в структуре органов местного самоуправления, а приоритет одной из властей при ограничениях, сдержках со стороны другой власти. В любом случае приоритет должен быть у представительных органов местного самоуправления. Необходимо развивать и совершенствовать механизм контроля исполнительных органов и главы муниципального образования со стороны представительных органов.

ответственность каждого из них за строго определенный участок работы. Как правило, наиболее важным и существенным является разграничение компетенции между избранным населением, но не вполне профессиональным представительным органом и наёмной профессиональной администрацией. Разграничение полномочий означает, что каждый из органов наделен определенной собственной компетенцией, но объём прав, обязанностей и предметов ведения представительных и исполнительных органов различен, причём представительный орган наделен лишь некоторыми и недостаточными контрольными полномочиями. В процессе деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления и контроля за их деятельностью между ними неизбежно возникают разногласия и противоречия. Устав муниципального образования обязательно должен предусматривать цивилизованные процедуры рассмотрения и разрешения этих противоречий.

8. До принятия закона о местном самоуправлении 2003 г. в федеральном законодательстве не предусматривалось существование специального контрольного органа муниципального образования. Новый федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ст. 38 установил, что «контрольный орган муниципального образования (контрольно-счетная палата, ревизионная комиссия и другие) образуется в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности». В работе автор предлагает примерное

положение о контрольном органе муниципального образования.

Теоретическая и практическая значимость научного исследования состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в нем, могут быть использованы:

- в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния проблем разграничения полномочий в структуре органов местного самоуправления;

в практической деятельности представительных, исполнительных и иных органов местного самоуправления;

- в законотворческой деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и нормотворчестве органов местного самоуправления по закреплению правовыми нормами при разграничении полномочий муниципальных органов власти.

Апробация результатов работы. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и международного права Краснодарской

академии МВД России, где было проведено её обсуждение и одобрение.

Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на научно-практических конференциях, в научных публикациях, а также обсуждены с практическими работниками органов местного самоуправления. Диссертант докладывал результаты своих исследований на заседаниях кафедры государственного и муниципального управления Новороссийского политехнического института Кубанского государственного технологического университета. Выводы, сформулированные в диссертации, использовались в процессе преподавания курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Муниципальное право» в Краснодарской академии МВД России.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка нормативных актов и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертационного исследования, степень её разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Глава 1 - «Теоретико-правовые основы организации местного самоуправления» - состоит из четырёх параграфов.

В первом параграфе - «Органы самоуправления в дореволюционной России и в советский период» - проводится исследование развития и становления органов местного самоуправления в России (VI - XX вв.).

Местное самоуправление как самостоятельное явление и институт гражданского общества появилось в глубокой древности. Богатую и многовековую историю местное самоуправление имеет и в России, начиная с первых поселений восточных славян и установления ими патриархального самоуправления (VI - VIII вв.).

При Петре I была проведена первая масштабная городская реформа самоуправления, главным образом направленная на централизацию местной власти и её подотчётности государственным коронным властям. Однако первое специальное законодательное закрепление норм о компетенции местного самоуправления получило

только в конце XVIII в. в указах Екатерины II. В работе рассматриваются действующие в то время органы власти и их полномочия, направленные в первую очередь на децентрализацию власти на местах. Исходя из общего развития самоуправления на Руси, делается вывод о том, что местное самоуправление до середины XIX в. носило узко-сословный характер и имело довольно ограниченную компетенцию.

Коренным образом изменили положение самоуправления проведенные Александром II во второй половине XIX в. земская и городская реформы. При этом основным фактором рождения земства было появление указа от 19 февраля 1861 г., согласно которому более 20 млн. крепостных крестьян получили «вольную». Земская (1864 г.) и городская (1870 г.) реформы Александра II преследовали цели децентрализации управления и развития начал самоуправления в России. В работе отмечается, что в основе реформ лежали две идеи:

- выборность власти: все органы местного самоуправления избирались и контролировались избирателями. Кроме того, эти органы были под контролем представительной власти, а обе ветви власти контролировал Закон;

- местное самоуправление имело реальную финансовую основу своей деятельности (до 60 % собираемых обязательных платежей оставались в распоряжении местных властей).

Диссертант отмечает, что земские и городские учреждения осуществляли как свои местные полномочия (устройство путей сообщения, общественное призрение, народное продовольствие, народное здравоохранение, народное начальное образование, общественное благоустройство, составление смет расходования местных сборов и т.д.), так и обязательно государственные полномочия на местах (содержание арестантских домов и квартир для чинов, выделение подвод для разъездов полицейских, жандармов и других правительственных чиновников и т.д.). При этом основная часть решений местных властей подлежала утверждению губернатором или министром внутренних дел. В этот период в среде учёных и практических работников существовало два направления построения муниципальной компетенции. Одни считали, что нежелательно подробное перечисление дел, входящих в компетенцию органов самоуправления, так как это, по их мнению, нанесёт ущерб местному самоуправлению и приведёт к его ограничению. Другие считали, что точное определение компетенции местных органов власти не даст возможности органам надзора произвольно толковать и изымать из ведомства городского управления целые категории дел. В результате победила вторая позиция, и в окончательном варианте Городовое Положение 1870 г. имело достаточно четкие и

определенные предметы ведения органов власти на местах. С приходом к власти следующего российского императора Александра III местное самоуправление подверглось очередному реформированию, целями которой являлись централизация власти и укрепление принципа бюрократического самодержавия. В качестве примера построения местного самоуправления исследуется компетенция органов самоуправления в центре Черноморской губернии - городе Новороссийске.

Новые шаги по реформированию местного самоуправления были предприняты в 1917 г. Временным правительством, суть реформы заключалось во введении земского самоуправления на волостном уровне (было создано 9500 волостных земств), однако данным преобразованиям не суждено было осуществиться. Автор отмечает, что после победы Октябрьской революции 1917 г. получили воплощение идеи В. И. Ленина относительно места местного самоуправления в государстве: «Местные Советы свободно объединяются на началах демократического централизма в единую, федеральным союзом скрепленную, общегосударственную Советскую власть»1, в результате которых были образованы новые органы власти - Советы, которые снизу доверху выступали как звенья единой системы государственной власти. Таким образом, местное самоуправление как самостоятельный институт власти прекратило своё существование и в дальнейшем в течение всего советского периода органы власти на местах (Советы и их исполнительные комитеты) являлись звеньями единой государственной системы управления с высокой степенью централизации и субординации.

Только в конце 80-х годов XX века были предприняты попытки, улучшить организационную структуру Советов. Реформы, происходившие в государстве в эти годы, выразившиеся во введении принципа разделения властей, полностью изменили систему демократического централизма, способствующую появлению местного самоуправления. Диссертант отмечает, что принятая 12 декабря 1993 года на всенародном голосовании Конституция Российской Федерации признала право народа на местное самоуправление, закрепила его самостоятельность в решении вопросов местного значения и обособленность от системы органов государственной власти. Впоследствии положения Конституции Российской Федерации 1993 г. были конкретизированы в федеральном законе от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 36. С. 481.

Во втором параграфе — «Зарубежный опыт взаимоотношений представительных и иных органов местного самоуправления» -рассматриваются существующие виды полномочий органов местного самоуправления, анализируется практика межмуниципального , сотрудничества и формы взаимодействия муниципалитетов.

В большинстве зарубежных государств все полномочия органов местного самоуправления подразделяются на две большие группы: собственные полномочия и делегированные полномочия. Собственные полномочия осуществляются местными властями самостоятельно и касаются вопросов местного значения. Они не пересматриваются в административном порядке, не могут ни затрагиваться, ни ограничиваться государственными органами иначе, как в случаях, специально предусмотренных законом (как правило, путём внесения изменений в законодательство).

Делегированные полномочия составляют вторую крупную группу полномочий органов местного самоуправления. Они имеют общегосударственное значение, но справляться с их реализацией более успешно могут местные, а не центральные власти. Вопросы своего ведения вправе передавать местным органам парламент, правительство, отдельные министерства и ведомства. При этом одни полномочия органам местного самоуправления передаются для постоянного, а другие — для временного исполнения. В условиях современности все менее заметной становится грань между собственными и делегированными полномочиями органов местного самоуправления, поскольку центральная и местная администрации на практике постоянно взаимодействуют, нередко используя неформальные методы. Это нашло отражение в законодательстве некоторых стран, выделяющем совместную компетенцию центральных и местных властей.

Наряду с выделением собственных и делегированных полномочий органов местного самоуправления, законодательство многих стран предусматривает деление полномочий местных властей на обязательные и факультативные (вспомогательные). Обязательными признаются те полномочия, которые предписаны законом и должны исполняться органами местного самоуправления в обязательном порядке. Местные власти определяют лишь способ их реализации. Эти полномочия обычно связаны с обеспечением основных систем жизнедеятельности населения на соответствующей территории - с водо- и газоснабжением, содержанием и уборкой улиц, здравоохранением, общественной безопасностью и другими подобными вопросами.

Факультативные полномочия могут осуществляться органами местного самоуправления по собственному усмотрению, что зависит

от финансовых возможностей муниципалитетов. К вспомогательным относятся, прежде всего, некоторые социальные полномочия, такие как содержание парков и других мест отдыха, библиотек, строительство жилья и т.д. Зарубежный опыт функционирования органов и должностных лиц местного самоуправления характеризуется большим разнообразием организационно-правовых форм, применяемых на муниципальном уровне. При анализе организационных форм местного самоуправления актуальным становится вопрос о разграничении полномочий и построении оптимальных взаимоотношений между представительными и исполнительными органами.

В одних странах разделение полномочий на местном уровне не осуществляется, и представительные органы обладают всей полнотой власти, представленной местному самоуправлению. Глава муниципалитета избирается советом, может действовать только от его имени и во исполнение его полномочий (как в Дании, Финляндии, Австралии или в тех местных сообществах США и Великобритании, в которых применяется система «слабый мэр - совет»). Исполнительные органы в таких случаях подчинены представительным.

В других странах (в Германии, Швеции, Норвегии, Финляндии, Японии, в местных сообществах США, где применяется система «сильный мэр - совет») проводится чёткое разделение полномочий между органами местного самоуправления. В этих государствах исполнительные органы местного самоуправления обладают относительной самостоятельностью и могут успешно противостоять политике представительных органов. В большинстве государств Западной Европы и США допускается многообразие форм местного самоуправления и присутствует как первый, так и второй вариант взаимоотношений представительных и исполнительных органов. Однако в подавляющем большинстве государств возобладала тенденция четкого разграничения полномочий между представительными и исполнительными органами местного самоуправления. В работе рассматриваются достаточно интересные формы межмуниципального взаимодействия органов местного управления в зарубежных государствах, которые возможно использовать в России.

Таким образом, проводя масштабную реформу местного самоуправления, российское государство должно опираться, в том числе, на западный опыт организации деятельности и построения муниципальной компетенции, взаимодействия и сотрудничества органов местного самоуправления.

В третьем параграфе — «Орган местного самоуправления: понятие, признаки, компетенция» - проводится анализ признаков

представительных и исполнительных органов местного самоуправления, а также рассматривается соотношение понятий: «компетенция», «вопросы местного значения», «предметы ведения», «полномочия».

Органы местного самоуправления формируются для организации управления на соответствующей территории, обеспечения нормальных условий жизнедеятельности населения, проживающего в границах муниципального образования. Для понимания места муниципальных органов в системе публичной власти, диссертант выделяет общие и отличительные признаки представительных и исполнительных органов местного самоуправления. Общими признаками данных органов являются следующие: они не входят в систему органов государственной власти; осуществляют свои функции на основании и во исполнение федерального, регионального законодательства и уставов муниципальных образований; действуют на территории конкретного муниципального образования; обладают внутренней организационной структурой; наделяются собственными полномочиями; их наименования устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с действующим законодательством и с учётом национальных, исторических и иных местных традиций.

В ряду отличительных признаков представительных и исполнительных органов местного самоуправления можно выделить следующие: представительный орган является выборным на определенный срок, а исполнительный орган формируется, как правило, на постоянной и профессиональной основе; представительный орган принимает решения только в коллегиальном порядке, а исполнительный орган принимает решения как коллегиально, так и единолично. Кроме этого, законодатель установил представительному органу местного самоуправления исключительные полномочия, которые не может осуществлять никакой другой орган или должностное лицо местного самоуправления. В то же время исполнительный орган местного самоуправления организует исполнение решений представительного органа муниципальной власти и осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в финансово-экономической, хозяйственной, социально культурной сфере, охраны общественного порядка и обеспечения прав и законных интересов населения. На основании изложенных признаков соискатель формулирует определение понятия орган местного самоуправления

Орган местного самоуправления - это орган публичной власти, не входящий в систему органов государственной власти, действующий на территории конкретного муниципального образования, обладающий внутренней организационной структурой, издающий

общеобязательные властные решения в пределах полномочий, закрепленных в федеральном, региональном законодательстве, на основании муниципальных правовых актов и с учётом национальных, исторических и иных местных традиций. Орган местного самоуправления осуществляет свою деятельность на основании собственных полномочий в пределах закрепленных в действующем законодательстве вопросов местного значения. Автор в работе анализирует понятия «компетенция», «вопросы местного значения», «предметы ведения», «полномочия» и их соотношение между собой.

Проблемы, связанные с определением понятия «компетенция» неоднократно находились в центре внимания многих исследователей. Среди них необходимо отметить Г.В. Барабашева, Л.А. Велихова, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, Н.В. Постового, А.Н. Писарева, Ю.А. Тихомирова, В.И. Фадеева и другие. Диссертант делает вывод, что компетенция местного самоуправления состоит из двух взаимосвязанных элементов: полномочий (прав и обязанностей), с помощью которых реализуются функции и задачи местного самоуправления; предметов ведения, т.е. сферы деятельности муниципальных органов, в которых они компетентны (закон о местном самоуправлении 2003 г. употребляет только термин «вопросы местного значения»). Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает три группы полномочий местного самоуправления: установленные законодательством; государственные полномочия, исполняемые органами местного самоуправления (делегированные); собственные полномочия муниципального образования.

Права и обязанности, установленные законодательством, являются, как правило, обязательными полномочиями. Например, ч. 3 ст. 15 указанного федерального закона перечисляет исключительные полномочия представительных органов местного самоуправления. Полномочия, переданные государством органам местного самоуправления, являются обязательными только в том объеме, в котором финансируются непосредственно из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ. Собственные полномочия являются добровольными полномочиями органов местного самоуправления. Данные полномочия финансируются, как правило, исключительно из местного бюджета муниципального образования. Собственные, или добровольные полномочия, согласно ч. 3 ст. 14 указанного закона, устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с уставами муниципальных образований.

Новый закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. содержит также 3

вида полномочий: обязательные полномочия органов местного самоуправления установленные в законе; государственные полномочия, переданные (делегированные) органам местного самоуправления, и собственные полномочия. Однако собственные (добровольные) полномочия (не входящие в перечень обязательных и делегированных государством) органы местного самоуправления могут осуществлять, только при наличии собственных материальных и финансовых ресурсов (ст. 14-16 Закона), т.е. исключительно за счёт средств муниципального бюджета. В нормативных актах субъектов Российской Федерации нет единого подхода к группировке полномочий местного самоуправления. В одних актах содержится три в других - две группы полномочий.

Вторым составным элементом компетенции местного самоуправления являются предметы ведения. Установленный Федеральным законом 1995 г. перечень вопросов местного значения имеет ряд серьезных недостатков. Например, предметы ведения не отделены от полномочий, многие перечисленные в законе вопросы местного значения не могут быть исключены из сферы государственного регулирования (вопросы образования, здравоохранения, социальной поддержки населения, охраны общественного порядка), перечень вопросов местного значения одинаков для всех муниципальных образований — от крупного города до сельского населенного пункта, тогда как их возможности по самостоятельному решению перечисленных в законе вопросов несопоставимы.

В новом федеральном законе от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отказался от употребления термина «предметы ведения» и использует другое понятие «вопросы местного значения». По нашему мнению, существенных различий в этих двух терминах нет. Вопросы местного значения - это вопросы, которые прямо и непосредственно связаны с интересами жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Предметы ведения муниципальных органов власти - это тот круг вопросов, решение которых закреплено за главой муниципального образования, представительными и исполнительными органами местного самоуправления и находятся под их управлением.

При применении норм как Федерального закона о местном самоуправлении 1995 г., так и Федерального закона 2003 г., касающихся определения полномочий и предметов ведения местного самоуправления, стала проблемой неясность терминов и использование понятий, не имеющих однозначного юридического толкования, таких как «содействие», «организация», «развитие»,

«участие», «обеспечение». Возникают проблемы, связанные с применением этих норм. Для одних вопросов местного значения закон употребляет термины «организация», «содержание» и «развитие», это очевидно, предполагает полную ответственность органов местного самоуправления за их решение и частичное или полное финансирование решения этих вопросов из средств местных бюджетов. А для других вопросов в законе используются термины «создание условий», «участие», «содействие», что предполагает осуществление соответствующих полномочий иными субъектами деятельности, отсутствие обязательного бюджетного финансирования и возложение на органы местного самоуправления лишь части ответственности за решение этих вопросов.

Диссертант отмечает, что закон о местном самоуправлении 2003 г. кардинально меняет всю схему определения предметов ведения и полномочий местного самоуправления, делает ее более четкой, разграничивает по типам муниципальных образований, увязывает с решением вопросов финансирования. Все это будет способствовать совершенствованию всех сторон деятельности местного самоуправления.

В четвертом параграфе - «Понятие структуры органов местного самоуправления, ее содержание и правовоерегулирование в условиях современной России» - анализируются существующие научные мнения касающиеся элементов структуры органов местного самоуправления, раскрывается понятие структуры органов местного самоуправления и проводится исследование правового регулирования структуры органов муниципальной власти.

Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. устанавливает, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация, контрольный орган, иные органы местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 34). Причем ч. 2 ст. 34 Закона о местном самоуправлении 2003 г. уточняет, что наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным.

Автор даёт определение понятию структура органов местного самоуправления, под которой понимается совокупность органов и должностных лиц местного (муниципального) сообщества,

однородных по своим задачам, выполняющие свои полномочия по вопросам местного значения в интересах населения, в соответствии с действующим законодательством и уставом муниципального образования.

Термин «исполнительный орган местного самоуправления» в федеральном законодательстве до октября 2003 г. вообще отсутствовал, что свидетельствует о том, что российская концепция местного самоуправления в данной части не имела системного подхода, следовательно, управление, осуществляемое в рамках местной публичной власти, носила бессистемный характер, хотя именно исполнительные органы, являясь составной частью местного самоуправления, отвечают за повседневное управление местными делами, реализацию решений представительных органов. Появление в новом законе данного термина отвечает положениям Европейской хартии о местном самоуправлении, согласно которой советы или собрания, избранные путём свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования, могут располагать подотчётными им исполнительными органами (п. 2 ст. 3).

Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающие право населения на самостоятельное определение структуры органов местного самоуправления, не реализуется в прямом смысле. В современной практике муниципального строительства отсутствуют случаи разработки структуры органов местного самоуправления самим населением. Как правило, разработкой системы органов занимаются представительные и исполнительные органы местного самоуправления. В большинстве случаев структура органов местного самоуправления утверждается представительным органом местного самоуправления.

По поводу составных элементов структуры органов местного самоуправления имеются различные точки зрения. Диссертант поддерживает точку зрения Е.С. Шугриной о том, что в структуру органов местного самоуправления входят три обязательных элемента: представительный орган местного самоуправления; исполнительный орган местного самоуправления и глава муниципального образования. После принятия Федерального закона 2003 г. этот перечень был расширен и законодательно закреплен. Глава муниципального образования, осуществляя некоторые свои полномочия (например, участвуя в гражданско-правовых отношениях от имени муниципального образования), выступает как орган местного самоуправления. Поэтому он как субъект местного самоуправления обладает двойственной природой - выборного должностного лица и

органа местного самоуправления. Существующая до принятия федерального закона 2003 г. практика правового регулирования структуры органов местного самоуправления в законах субъектов Российской Федерации и уставах муниципальных образований не давала однозначного ответа, из каких элементов состоит структура органов местного самоуправления.

Диссертант делает вывод, что органам местного самоуправления принадлежит важное место в демократической системе управления обществом и государством. Это место определяется, прежде всего, тем, что наличие органов местного самоуправления обеспечивает такую децентрализацию системы управления, которая делает эту систему наиболее пригодной к обеспечению интересов населения на местах с учётом исторических и иных местных традиций.

Глава 2 — «Разграничение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения: теоретические и практические аспекты» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе - «Представительный орган муниципального образования» - рассматривается его

организационные основы, внутренняя структура органа, полномочия комитета, комиссии и представительного органа в целом, а также правовое регулирование установления его полномочий в отдельных регионах России.

Важное место в структуре органов местного самоуправления занимает представительный орган. Представительные органы - это выборные органы, обладающие правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, имеющие юридическую силу на территории муниципального образования. Он имеет определенную внутреннюю структуру. Законы субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении, большинство уставов муниципальных образований и регламенты представительных органов предусматривают создание различных органов в их составе. К таким органам относятся комитеты и комиссии, которые создаются представительным органом местного самоуправления на сессии.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (1995 г.) в ст. 15 определил 6 вопросов исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления: принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования; утверждение местного бюджета и отчёта о его исполнении; принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчётов об их исполнении; установление местных налогов и сборов; установление порядка управления и распоряжения муниципальной

собственностью; контроль за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления. Таким образом, в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находятся особо важные вопросы местного значения, т.е. вопросы, которые правомочны решать только данные органы и никакие иные.

Новый федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. несколько расширил вопросы исключительного ведения представительного органа местного самоуправления и включил сюда ещё три вопроса (п. 10 ст. 35): определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений; определение порядка участия муниципального образования в организациях межмуниципального сотрудничества; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

Названный перечень из девяти положений исключительной компетенции можно определить как минимальный, но не исчерпьтающий, который может дополняться в региональном законодательстве и уставах муниципальных образований. На уровне субъектов Российской Федерации законодательное регулирование компетенции представительного органа местного самоуправления использует различные методы. Выделяются два направления в формировании компетенции представительных органов местного самоуправления. Первое направление состоит в том, что законы субъектов Российской Федерации просто воспроизводят статью 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (1995 г.). К ним можно отнести законы о местном самоуправлении Астраханской, Волгоградской, Ростовской области, Республики Дагестан, Калмыкия, Северная Осетия-Алания, Карачаево-Черкесской республики и других. Второе направление состоит в том, что законы субъектов Российской Федерации закрепили за представительными органами местного самоуправления более широкий круг вопросов. К ним можно отнести Закон о местном самоуправлении Республики Адыгея (п. 5 ст. 13), Кабардино-Балкарской республики (ст. 20).

С принятием нового федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возникает необходимость внесения изменений в действующие Уставы муниципальных образований, касающиеся приведения в соответствие с новым законом положений

уставов о компетенции представительного, исполнительного органа местного самоуправления и главы муниципального образования. Подробные полномочия представительных органов местного самоуправления достаточно четко определены в уставах муниципальных образований. В качестве примера рассматриваются полномочия, закрепленные в Уставе г. Новороссийска. Диссертант отмечает, что представительный орган занимает преимущественное положение в структуре органов местного самоуправления и выполняет ряд основных функций: представительную, правотворческую и контрольную.

Таким образом, необходимо констатировать следующее: исходя из того, что основополагающей задачей представительного органа является выражение воли местного населения, придание народной воли общеобязательного характера и осуществление от имени народа власти, представительным органам необходимо предоставить самые широкие полномочия по решению важнейших вопросов местного сообщества. Необходимо развивать и совершенствовать механизм контроля исполнительных органов и главы муниципального образования со стороны представительных органов.

Во втором параграфе - «Главамуниципального образования и его полномочия» - анализируется правовое положение и место главы муниципального образования в структуре органов местного самоуправления.

Наименование главы муниципального образования (мэр, префект, председатель, глава администрации) и сроки его полномочий (как правило, 4-5 лет) определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

По мнению автора, глава муниципального образования занимает двойственное положение в структуре органов местного самоуправления, с одной стороны, является выборным должностным лицом и поэтому несет ответственность за свои действия непосредственно перед населением муниципального образования, а с другой стороны, как правило, наделяется полномочиями в сфере управления соответствующим муниципальным образованием и поэтому подотчётен представительному органу местного самоуправления. Кроме того, ч. 2 ст. 16 Федерального закона 1995 г., определяя порядок выборов главы муниципального образования, предлагает два варианта: глава муниципального образования избирается гражданами, проживающими на территории муниципального образования, на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании; избирается

представительным органом местного самоуправления из своего состава.

Действующий федеральный закон 1995 г., закрепляя альтернативный порядок избрания главы муниципального образования, находит свою конкретизацию в законодательстве субъектов РФ и уставах муниципальных образований. Анализ уставов отдельных муниципальных образований Южного федерального округа (Волгодонска, Краснодара, Кисловодска, Лабинска, Майкопа, Новороссийска, Ростова-на-Дону, Сочи и др.) позволяет сделать вывод о том, что большинство глав муниципальных образований избирается населением муниципального образования на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Представляется, что данная форма вполне отвечает современным условиям развития местного самоуправления в России и позволяет привлечь широкие слои населения к управлению муниципальным образованием. Однако в некоторых муниципальных образованиях (например, в Армавире, Баксане, Железноводске, Кореновске, Нальчике и др.) выбор главы муниципального образования, вместо населения, осуществляет представительный орган местного самоуправления из своего состава депутатов.

Диссертант отмечает, что недопустимо такое положение, когда глава муниципального образования, как правило, возглавляет исполнительный орган местного самоуправления и одновременно с этим председательствует в представительном органе. Это существенно ограничивает самостоятельность представительного органа, который должен выступать с контролирующей функцией в отношении исполнительного органа местного самоуправления.

В отличие от ныне действующего закона 1995 г., новый закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. довольно подробно регламентирует статус главы местного самоуправления, способы его избрания на данную должность, основания прекращения полномочий главы муниципального образования. В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (2003 г.) глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственной компетенцией по решению вопросов местного значения и не может быть одновременно председателем представительного органа муниципального образования и главой местной администрации.

Таким образом, нормы федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (2003 г.) разрешили многолетние научные дискуссии о

месте главы муниципального образования, в структуре муниципальной власти запретив ему совмещать две должности одновременно - это председателя представительного органа и главу исполнительного органа местного самоуправления.

Полномочия главы муниципального образования подробно определяется уставами муниципального образования. При этом используется различный подход при определении компетенции главы муниципального образования. В одних уставах закрепляется определенный перечень вопросов, отнесенных к компетенции главы муниципального образования, в других указывается, что глава муниципального образования решает все вопросы за исключением тех, которые отнесены к компетенции представительного органа местного самоуправления. Однако основная тенденция определения компетенции глав муниципальных образований Южного федерального округа состоит в том, что Уставы муниципальных образований закрепляют за ними конкретный перечень полномочий и предметов ведения. Такой подход способствует чёткому разграничению компетенции между всеми органами местного самоуправления и определению ответственности за порученное дело.

Автор отмечает, что в науке муниципального права компетенцию глав муниципальных образований традиционно делят на сильную и слабую. Под сильной компетенцией следует понимать компетенцию, дающую возможность главе муниципального образования самостоятельно решать большую часть вопросов местного значения без согласования с представительным органом. Слабая компетенция предполагает согласование целого ряда вопросов с представительным органом. Сильной компетенцией наделены главы муниципальных образований городов Краснодара, Новороссийска, Ростова-на-Дону и т.д. Слабой компетенцией обладают главы муниципальных образований в следующих муниципалитетах - Нальчике, Армавире, Баксане, Железноводске, Кореновске и т.д.

Фактически по наиболее важным вопросам своей компетенции Глава местной администрации спрашивает разрешения у Совета как представительного органа, например, согласовывает с Советом кандидатуры перед назначением своих заместителей и руководителей отдельных структурных подразделений местной администрации; определяет совместно с Советом штат городской администрации; предлагает Совету образование новых комиссий в сфере городского управления и т.д. Названные вопросы компетенции ослаблены сильной компетенцией представительного органа. Это обусловлено, как правило, стремлением сбалансировать компетенцию органов местного самоуправления и должностных лиц местного

самоуправления, а также представительных и исполнительных органов местного самоуправления.

Соискатель делает вывод, что выделить компетенцию главы муниципального образования в чистом виде, как правило, не удаётся. Часто она накладывается по отдельным вопросам на компетенцию исполнительного органа в целом. Это касается, например, разработки и представления проекта бюджета, планов социально-экономического развития и т.д. Названные и другие вопросы компетенции закреплены часто в Уставе и за главой муниципального образования, и за администрацией муниципального образования.

В третьем параграфе - «Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования)» - исследуется правовое положение главы местной администрации, внутренняя структура местной администрации, рассматриваются формы взаимоотношений между исполнительным органом и другими органами местного самоуправления.

Мировая и отечественная практика организации местного самоуправления показывает, что структуру муниципальной власти составляют, как правило, представительные органы местного самоуправления, глава муниципального образования и исполнительные органы местного самоуправления. Именно на исполнительные органы местного самоуправления возлагаются полномочия оперативно-распорядительного характера, состоящие в действиях по реализации федерального и регионального законодательства и решений представительных органов местного самоуправления. В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (1995 г.) не употребляется термин «исполнительные органы местного самоуправления», ограничиваясь формулировкой «другие органы местного самоуправления». Поэтому, на практике неизбежно возникали вопросы о целях образования исполнительных органов муниципальной власти, взаимоотношениях представительных и исполнительных органов местного самоуправления. Все это создавало многочисленные проблемы с определением компетенции органов муниципальной власти в законах субъектов Российской Федерации и уставах муниципальных образований.

Опираясь на различные источники, автор формулирует понятие исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления. Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления -орган управления общей компетенции, формирующийся на основе положений законодательства субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований, организующий исполнение решений представительного органа местного самоуправления и

осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории муниципального образования. Диссертант отмечает, что отказ от употребления термина «исполнительные органы местного самоуправления» в ныне действующем Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (1995 г.) является нецелесообразным и ошибочным, поскольку именно исполнительные органы, являясь составной частью местного самоуправления, отвечают за повседневное управление местными делами, реализацию решений представительных органов.

Данную ошибку исправляет новый федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который наряду с представительным органом и главой муниципального образования, в структуру органов местного самоуправления включает местную администрацию, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (ст. 34, 37 Закона). Кроме этого новый закон устанавливает, что возглавлять местную администрацию может либо глава муниципального образования, либо глава местной администрации по контракту (как профессиональный управляющий). Для рационального управления муниципальным образованием создаётся администрация, в которой создаются структурные подразделения по наиболее важным направлениям жизнедеятельности местного населения.

Новый федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 2003 г. довольно подробно регламентирует правовое положение местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования). Так статья 37 закона регламентирует, что местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Проанализировав полномочия и предметы ведения исполнительных органов местного самоуправления на основании действующего федерального и регионального законодательства, а также действующих муниципальных нормативно-правовых актов, диссертант подробно анализирует полномочия местной администрации, сгруппировав их по 6 основным направлениям деятельности: финансово-экономическая сфера; использование и охрана земли и других природных ресурсов; строительство, транспорт

и связь; жилищно-коммунальное хозяйство; социально-культурная сфера; охрана общественного порядка.

Автор отмечает, что на органы местного самоуправления возлагают исполнение некоторых государственных полномочий, однако исчерпывающих делегированных государственных полномочий в действующем законодательстве нет. Поэтому выявилась опасная тенденция перегрузки органов местного самоуправления государственными полномочиями. В бюджетах отдельных городов доля расходов на выполнение государственных полномочий и мандатов превысила треть всех расходов бюджета.

Федеральный законодатель, установив разграничение полномочий по территориальному принципу (между поселением и муниципальным районом), недостаточно конкретно разграничил полномочия по функциональному принципу между представительными органами местного самоуправления, главой муниципального образования и исполнительными органами муниципальной власти, отдав этот вопрос на самостоятельное разрешение в региональное законодательство и муниципальные нормативно-правовые акты. Разграничение полномочий означает, что органы власти и управления наделены определенной собственной компетенцией, объём прав, обязанностей и предметов ведения представительных и исполнительных органов различен, причём один из органов может быть наделен контрольными полномочиями в отношении другого.

В процессе деятельности представительных и исполнительных органов, должностных лиц местного самоуправления и контроля за их деятельностью между ними неизбежно возникают разногласия и противоречия. Устав муниципального образования должен предусмотреть цивилизованные процедуры рассмотрения и разрешения этих противоречий. Во многих муниципальных образованиях взаимоотношения главы местного самоуправления и представительного органа складываются достаточно сложно, а иногда возникают тупиковые ситуации, наносящие серьезный ущерб делу. Для разрешения подобных ситуаций в уставах некоторых муниципальных образований предложен следующий механизм: если между представительным органом и главой муниципального образования возникают стойкие разногласия, которые не удается преодолеть с помощью обычных процедур, стороны могут обратиться за разрешением этих разногласий к процедуре согласительной комиссии, формируемой на паритетной основе, или обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Взаимоотношения представительных и исполнительных органов местного самоуправления во многом зависят от распределения полномочий между ними, на основании существующих моделей

организации местного самоуправления. Диссертант выделяет следующие варианты разграничения полномочий: равновесные полномочия; более широкие полномочия у местной администрации (в этом случае часто возникает «диктат управления» со стороны местной администрации); более широкие полномочия у представительного органа местного самоуправления, которые гарантирует ему ведущую роль в структуре органов местного самоуправления и обеспечивает его достаточное влияние на развитие территории.

Соискатель делает вывод о том, что разграничение полномочий на муниципальном уровне существует, однако оно проводится непоследовательно только по наиболее важным полномочиям представительных и исполнительных органов местного самоуправления (например, в бюджетном процессе). Поэтому в уставах муниципальных образований необходимо определять соотношение полномочий представительных и исполнительных органов муниципальной власти, устанавливать систему взаимодействия данных органов местного самоуправления, а также закреплять правовые механизмы разрешения споров.

В четвертом параграфе - «Контрольный орган муниципального образования и иные органы местного самоуправления» рассматривается правовой статус контрольного органа, избирательной комиссии муниципального образования и иных органов.

Новое федеральное законодательство о местном самоуправлении, кроме представительного органа, исполнительно распорядительного органа и главы муниципального образования, предусматривает создание в муниципальных образованиях контрольного органа, избирательной комиссии и иных органов, обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Формируется контрольный орган местного самоуправления двумя способами: на муниципальных выборах или представительным органом в соответствии с уставом муниципального образования. Контрольный орган муниципального образования (контрольно-счетная палата, ревизионная комиссия и другие) образуется в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Диссертант считает, что необходимо принять либо на уровне субъекта Российской Федерации или на уровне Правительства Российской Федерации примерное положение о контрольном органе муниципального образования (аналогично ранее принятому положению о требованиях к руководителю финансового органа

местного самоуправления). К основным полномочиями контрольного органа следует отнести: экспертизу проектов местного бюджета,-иных нормативно-правовых актов, затрагивающих вопросы местного бюджета и финансов муниципального образования; подготовку и представление в представительный орган местного самоуправления заключений по исполнению местного бюджета и целевых бюджетных фондов; организацию и проведение контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; анализ и исследование фактов нарушений и отклонений в бюджетном процессе, подготовку и внесение в представительный орган местного самоуправления предложений по их устранению, а также по совершенствованию бюджетного процесса в целом; анализ эффективности использования предоставленных льгот по налогам и кредитам за счет средств местного бюджета; осуществление подготовки и представление заключений и ответов на запросы органов государственной власти и местного самоуправления по вопросам своей деятельности и другие.

При выявлении на проверяемых объектах нарушений, наносящих ущерб муниципальному образованию и требующих безотлагательного пресечения, а также в случае создания препятствий для проведения контрольных мероприятий, Контрольный орган имеет право давать руководителям проверяемых объектов обязательные для исполнения предписания. Таким образом, появление постоянно действующего контрольного органа обладающего широкими полномочиями в сфере финансового контроля должно повысить бюджетную дисциплину и финансовую ответственность должностных лиц органов местного самоуправления ответственных за целевое расходование бюджетных средств, эффективное использование муниципального имущества.

Избирательная комиссия муниципального образования организует подготовку и проведение муниципальных выборов, местного референдума, голосования по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования».

Обобщая действующее законодательство и научную литературу к иным органам местного самоуправления можно отнести, например, муниципальную милицию. Вопрос о необходимости существовании муниципальной милиции неоднократно поднимался в научной литературе. Действительно, новый закон 2003 г. к вопросам местного значения отнес организацию охраны общественного порядка муниципальной милицией. Однако в настоящее время эти вопросы относятся к компетенции милиции общественной безопасности,

входящей в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. В новом законе с 1 января 2006 г. предусмотрено формирование в муниципальных районах и городских округах органов муниципальной милиции, обеспечивающих охрану общественного порядка на соответствующей территории (ст. 15-16). Практическая реализация этих положений отложена до принятия и вступления в силу отдельного федерального закона, определяющего порядок организации и деятельности муниципальной милиции.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы, предложения, намечаются перспективные направления по совершенствованию законодательства в области разграничения компетенции в структуре органов местного самоуправления, оптимизации взаимоотношений между представительными и исполнительными органами местного самоуправления

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:

1. Проблемы взаимодействия представительных и исполнительных органов местного самоуправления // Сборник научных статей. 2-я научно-практическая конференция «Россия на пути к правовому государству». Краснодарский юридический институт МВД России. -Краснодар, 2003. 0,4 п. л.

2.Взгляд на грядущую реформу местного самоуправления // Сборник материалов. 5-я научно-методическая конференция «Наука и знание». Новороссийский филиал Московского гуманитарно-экономического института. - Новороссийск, 2003. 0,1 пл.

3.Правовые проблемы регулирования компетенции органов муниципальной власти в свете предстоящей реформы местного самоуправления // «Аспирант и соискатель». - М., 2004. № 1. 0,3 п. л.

4.Место представительного органа местного самоуправления в системе муниципальной власти // «Юридические науки». - М., 2004. №1.0,4 п. л.

5.Правовой статус и полномочия главы муниципального образования / Сборник научных трудов ученых-юристов СевероКавказского региона. Краснодарская академия МВД России, Южный институт менеджмента. - Краснодар, 2004. 0,3 п, л.

6.Вопросы построения системы органов местного самоуправления // «Научная мысль Кавказа» (приложение). - Ростов-н/Д., 2004. № 7. 0,2 п. л.

Подписано в печать 7.02.2005 г. Формат А5 Бумага офсетная. Печать дубликат. Уч. изд. л. 1.3. Тираж 100 экз. Заказ № 2735 Отпечатано в типографии ООО "Газета "Новороссийский рабочий" Адрес: г. Новороссийск, ул. Советов, 13, тел.: 25-28-91.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Олейников, Олег Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретико-правовые основы организации местного самоуправления.

1.1 Органы самоуправления в дореволюционной России и в советский период.

1.2 Зарубежный опыт взаимоотношений представительных и иных органов местного самоуправления.

1.3 Орган местного самоуправления: понятие, признаки, компетенция. 58 1А Понятие структуры органов местного самоуправления, ее содержание и правовое регулирование в условиях современной России

Глава 2. Разграничение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения: теоретические и практические аспекты.

2.1 Представительный орган муниципального образования

2.2 Глава муниципального образования и его полномочия.

2.3 Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

2.4 Контрольный орган муниципального образования и иные органы местного самоуправления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Разграничение полномочий в структуре органов местного самоуправления Российской Федерации"

Актуальность выбранной темы диссертационного исследования обусловлена наличием следующих обстоятельств.

Вопросы правового статуса и полномочий органов местного самоуправления дореволюционной России нашли отражение в работах известных учёных-юристов того времени - В.П. Безобразова, И.Д. Беляева, А.Н. Васильчикова, J1.A. Велихова, Б.Б. Веселовского, А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, В.Н. Лешкова, К.А. Пажитнова, Б.Н. Чичерина и других. Рассматриваемые ими вопросы взаимодействия представительных и исполнительных органов городского и земского самоуправления сохраняют актуальность и в настоящее время.

Исследования вопроса разграничения полномочий между местными Советами и их исполкомами в советский период проводились в работах советских учёных-юристов И.А. Азовкина, Г.В. Барабашева, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, Б.М. Лазарева, Л.А. Лукашова, А.И. Лукьянова, А.И. Пафнутьева, К.Ф. Шеремета и других.

В постсоветский период построения местного самоуправления в Российской Федерации специальных трудов, посвященных комплексному исследованию правовых проблем разграничения полномочий и установлению оптимальных взаимоотношений между представительными и исполнительными органами и главой муниципального образования, практически нет. Однако отдельные аспекты разграничения полномочий и взаимодействия между органами местного самоуправления имеются в работах И.В. Бабичева, Р.В. Бабун, Н.С. Бондаря, Л.В. Гильченко, С.А. Зинченко, Е.А. Незнамовой, М.Н. Матвеева, В.В. Пылина и других.

Авакьяна, M.B. Баглая, Г.В. Барабашева, A.A. Безуглова, Н.С. Бондаря, И.В. Выдрина, JI.B. Гильченко, Н.И. Грачева, A.A. Замотаева, В.Г. Игнатова, Ю.М. Козлова, Ю.Д. Казанчева, А.И. Коваленко, М.Н. Козюка, А.Н. Кокотова, O.E. Кутафина, П.М. Курдюка, A.B. Мингеса, И.И. Овчинникова, А.Н. Писарева, Н.В. Постового, В.В. Пылина, В.Д. Симухина, В.В. Таболина, Ю.А. Тихомирова, В.И. Фадеева, А.И. Черкасова, Е.С. Шугриной, В.А. Юсупова, В.А. Ясюнаса и других.

Исследование зарубежного опыта разграничения полномочий между органами муниципальной власти, исходя из трех (англосаксонского, французского и смешанного) типов местного самоуправления, проводились с опорой на работы следующих ученых: Анимица Е.Г., В.И. Бутова, В.Г. Игнатова, П.М. Курдюка, В.Б. Евдокимова, Я.Ю. Старцева, А.Т. Тертышного, В.А. Ясюнаса и других.

В соответствии с поставленной целью сформулированы основные задачи исследования: обобщить исторический опыт организации самоуправления в дореволюционной России и в советский период; изучить зарубежный опыт взаимоотношений представительных, исполнительных и иных муниципальных органов;

- проанализировать правовую природу понятия органа местного самоуправления, его признаки и компетенцию; сформулировать понятие структуры органов местного самоуправления в условиях современной России;

- исследовать проблемы разграничения полномочий в структуре органов местного самоуправления;

3. Орган местного самоуправления осуществляет свою деятельность на основании собственных полномочий в пределах вопросов местного значения, закрепленных в действующем законодательстве. В работе даётся авторское определение органа местного самоуправления. Орган местного самоуправления - это орган публичной власти, не входящий в систему органов государственной власти, действующий на территории конкретного муниципального образования, обладающий внутренней организационной структурой, издающий общеобязательные властные решения в пределах полномочий, закрепленных в федеральном, региональном законодательстве, на основании муниципальных правовых актов и с учётом национальных, исторических и иных местных традиций.

5. Исследование структуры органов местного самоуправления и её составных элементов показали, что данный вопрос является дискуссионным в науке муниципального права, поэтому в работе формулируется авторское определение данного понятия. Структура органов местного самоуправления -совокупность органов и должностных лиц местного (муниципального) сообщества, однородных по своим задачам, выполняющие свои полномочия по вопросам местного значения в интересах населения, в соответствии с действующим законодательством и уставом муниципального образования. Диссертант поддерживает высказанную в научной литературе точку зрения о том, что в структуру органов местного самоуправления входят три обязательных элемента: представительный орган местного самоуправления; исполнительный орган местного самоуправления и глава муниципального образования. Данная структура с принятием нового законодательства существенно расширилась. При этом, глава муниципального образования как субъект местного самоуправления обладает двойственной природой -выборного должностного лица и органа местного самоуправления.

7. Отсутствие в законодательстве о местном самоуправлении закрепленного принципа разделения властей не отрицает, а предполагает строгое разграничение полномочий между отдельными органами и должностными лицами местного самоуправления и ответственность каждого из них за строго определенный участок работы. Как правило, наиболее важным и существенным является разграничение компетенции между избранным населением, но не вполне профессиональным представительным органом и наёмной профессиональной администрацией. Разграничение полномочий означает, что каждый из органов наделен определенной собственной компетенцией, но объём прав, обязанностей и предметов ведения представительных и исполнительных органов различен, причём представительный орган наделен лишь некоторыми и недостаточными контрольными полномочиями. В процессе деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления и контроля за их деятельностью между ними неизбежно возникают разногласия и противоречия. Устав муниципального образования обязательно должен предусматривать цивилизованные процедуры рассмотрения и разрешения этих противоречий.

- в практической деятельности представительных, исполнительных и иных органов местного самоуправления;

Апробация результатов работы. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и международного права Краснодарской академии МВД России, где было проведено её обсуждение и одобрение.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Олейников, Олег Владимирович, Краснодар

Заключение

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы.

В условиях построения рыночных отношений преодолеть социально-экономический кризис и стабилизировать ситуацию, сложившуюся в современной России, невозможно без развития местного самоуправления. В то же время формирование эффективной системы местной власти - это довольно длительный и сложный процесс. Поэтому неудивительно, что в Российской Федерации данный процесс проходит на стадии становления и включает множество нерешенных проблем, связанных с законодательным обеспечением организации и деятельности органов местного самоуправления, нечётким установлением компетенции органов местного самоуправления, отсутствием разграничения полномочий в структуре органов муниципальной власти, дефицитом квалифицированных кадров в области муниципального управления, отсутствием постоянных материально-финансовых источников деятельности местных органов власти.

Поэтому для решения этих и других проблем при организации деятельности местного самоуправления, как субъекта публичной власти, представляется необходимым проанализировать исторический российский и зарубежный опыт построения институтов местного самоуправления. При этом не следует идти в крайности, охватившие российскую власть в начале 90-х годов XX века, когда происходит слепое копирование некоторых правовых, организационных, территориальных зарубежных основ построения местного самоуправления и практически отрицается актуальность использования в современный период дореволюционного российского опыта.

Прежде чем использовать зарубежный опыт построения полномочий местного самоуправления, необходимо исследовать не только теоретические вопросы организации муниципальной власти, но осмыслить реализацию

данных полномочий на практике, разграничение полномочий между органами местного самоуправления, а также финансово-экономическое обеспечение полномочий органов местной власти.

В настоящее время актуальным стоит вопрос об использовании исторического опыта дореволюционной России, когда были четко определены полномочия между органами самоуправления (городской Думой, городским головой и городской Управой). Именно синтез лучшего, что было в прошлом и имеется в настоящем, может дать жизнеспособную систему местного самоуправления. Точное установление круга таких дел и определение объёма прав и обязанностей органов местного самоуправления было насущной задачей земской и городской реформы в период её подготовки и реализации.

В зарубежной практике построения полномочий местного самоуправления существует разделения полномочий органов местного самоуправление на обязательные и факультативные, что позволяет муниципалитетам взять на себя решение любых вопросов местного значения при условии не нарушения интересов других субъектов, наличия финансовых ресурсов и соответствия принимаемых к рассмотрению вопросов изначальным задачам публичной власти.

В Российской Федерации официально не регламентируются обязательные и факультативные полномочия местного самоуправления. Однако известно, что при нехватке органам местного самоуправления собственных финансовых средств на выполнение всех своих полномочий установленных законодательством перед муниципалитетами стоит вопрос приоритетов, т.е. выделение ряда вопросов местного значения для первоочередного их решения. Как правило, это вопросы социальной направленности (содержание образовательных учреждений; финансирование сферы здравоохранения; материальная помощь малообеспеченным жителям муниципального образования). Поэтому стоит необходимость

законодательного закрепления разграничения полномочий органов местного самоуправления на обязательные и факультативные.

Орган местного самоуправления осуществляет свою деятельность на основании собственных полномочий в пределах закрепленных в действующем законодательстве вопросов местного значения. В работе даётся авторское определение органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления - это орган публичной власти не входящий в систему органов государственной власти, действующий на территории конкретного муниципального образования, обладающий внутренней организационной структурой, издающий общеобязательные властные решения в пределах полномочий закрепленных в федеральном, региональном законодательстве, на основании муниципальных правовых актов и с учётом национальных, исторических и иных местных традиций.

Серьезной проблемой при применении норм как Федерального закона о местном самоуправлении 1995 г., так и Федерального закона 2003 г., касающихся определения полномочий местного самоуправления, стала неясность терминов и использование понятий, не имеющих однозначного юридического толкования, таких как «организация», «развитие», «участие», «обеспечение». Возникают проблемы, связанные с применением этих норм. Уточняя полномочия местного самоуправления, субъекты Российской Федерации либо ограничивают права местного самоуправления в отдельных сферах, либо необоснованно их расширяют, относя к полномочиям местного самоуправления полномочия органов государственной власти без компенсации затрат.

Исследование структуры органов местного самоуправления и её составных элементов показали, что данный вопрос является дискуссионным в науке муниципального права, поэтому в работе было сформулировано понятие структуры органов местного самоуправления. При этом под структурой органов местного самоуправления понимается совокупность органов и должностных лиц местного (муниципального) сообщества,

Диссертант поддерживает точку зрения Е.С. Шугриной о том, что в структуру органов местного самоуправления обязательно входят три элемента: представительный орган местного самоуправления; исполнительный орган местного самоуправления и глава муниципального образования. По нашему мнению, глава муниципального образования как субъект местного самоуправления обладает двойственной природой — выборного должностного лица и органа местного самоуправления. Так как, осуществляя некоторые свои полномочия (например, участвуя в гражданско-правовых отношениях от имени муниципалитета), глава муниципального образования выступает именно как орган местного самоуправления. Кроме того, данную позицию отражает новый федеральный закон о местном самоуправлении 2003 года.

Представляется, что давно назрела проблема более точного законодательного оформления компетенции исполнительного органа местного самоуправления. Ведь именно исполнительный орган муниципального образования осуществляет подавляющее большинство полномочий местного самоуправления, поэтому представляется необходимым (по аналогии с представительным органом местного самоуправления) закрепить также за исполнительным органом муниципальной власти исключительные предметы ведения, т.е. вопросы местного значения, по которым правомочен, осуществлять свою деятельность только данный орган власти и никакой другой.

Российский опыт земства и городского управления, а также мировой западный опыт свидетельствует о том, что целесообразно обеспечивать не равновесие властей в структуре органов местного самоуправления, а приоритет одной из властей при ограничениях, сдержках со стороны другой власти. В любом случае приоритет должен быть у представительных органов

местного самоуправления. Необходимо развивать и совершенствовать механизм контроля исполнительных органов и главы муниципального образования со стороны представительных органов. Действующим законодательством и уставами муниципальных образований должен быть выработан четкий механизм взаимодействия и разграничения компетенции представительного органа, главы муниципального образования и исполнительного органа местного самоуправления.

Глава местной администрации обладает полномочиями по управлению муниципальным хозяйством в различных сферах (социальная политика, транспорт, связь, жилищно-коммунальное хозяйство, строительство, управление муниципальным имуществом). Для рационального управления муниципальным образованием создаётся администрация, в которой образуются структурные подразделения по наиболее важным направлениям жизнедеятельности местного населения. Глава администрации руководит своей администрацией, как правило, на основе единоначалия, т.е. самостоятельно принимает юридически обязательные решения. Однако при этом возможно создание в местной администрации коллегии, где могут рассматриваться коллегиально наиболее важные вопросы общественной жизни муниципалитета. Существует необходимость законодательно закрепить основные полномочия главы местной администрации, особенно, если он назначен по конкурсу представительным органом в качестве профессионального менеджера.

Отсутствие в законодательстве о местном самоуправлении закрепленного принципа разделения властей не отрицает, а предполагает строгое разграничение полномочий между отдельными органами и должностными лицами местного самоуправления и ответственность каждого из них за строго определенный участок работы. Как правило, за исключением небольших муниципальных образований, наиболее проблемным является разграничение компетенции между избранным населением, но

непрофессиональным представительным органом и наёмной профессиональной администрацией.

Разграничение полномочий означает, что органы муниципальной власти и управления наделены определенной собственной компетенцией, объём прав, обязанностей и предметов ведения, представительных и исполнительных органов различен, причём один из органов может быть наделен контрольными полномочиями в отношении другого.

Появление в федеральном законе 2003 г. в структуре органов местного самоуправления исполнительных органов требует, чтобы полномочия местной администрации были также разграничены, как это сделано в части распределения вопросов местного значения и полномочий между поселением и муниципальным районом. Установление общих принципов разграничения полномочий между представительными, исполнительными органами и главой муниципального образования, а также установление принципов взаимодействия органов местного самоуправления между собой должно осуществляться в региональном законодательстве о местном самоуправлении.

Существование контрольного органа муниципального образования до принятия закона о местном самоуправлении 2003 г. в федеральном законодательстве не предусматривалось. Однако в некоторых муниципальных образованиях, руководствуясь положениями федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (1995 г.), предусматривающих возможность кроме представительного органа создавать и другие органы местного самоуправления, учредили собственные счётные палаты, ревизионные

комиссии с целью осуществления контрольных полномочий за законностью исполнения муниципального бюджета и расходования муниципальных бюджетных средств.

Новый федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ст. 38 установил, что «контрольный орган муниципального образования (контрольно-счетная палата, ревизионная комиссия и другие) образуется в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности». В работе предлагается принять либо закон субъекта Российской Федерации о контрольном органе муниципального образования либо принять постановление Правительства Российской Федерации, которое определит его правовой статус и установить конкретные полномочия контрольного органа муниципального образования.

Действующим законодательством и уставами муниципальных образований должен быть выработан чёткий механизм взаимодействия и разграничения полномочий представительного органа, главы муниципального образования и исполнительного органа местного самоуправления.

Список нормативных актов и литературы

Официальные документы и нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. на всенародном голосовании. М., 2004.

2. Европейская Хартия о местном самоуправлении (Страсбург, 15 октября 1985 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 36. Ст. 4466.

3. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 12 августа 2004 г.) // Российская газета. 2003. 8 октября.

4. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 8 декабря 2003 г.) // Российская газета. 1995 г. 1 сентября. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.

5. Федеральный закон от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 36. Ст. 4466.

6. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 29 июня 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4464.

7. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (в ред. от 22 июня 1998 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49. Ст. 5497.

8. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (в ред. от 19 апреля 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 224.

9. «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г. // Документы крестьянской реформы. -М., 1889. Т. 7.

10. «Положение о земских губернских и уездных учреждениях» (1890 г.) // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. Т. X. Отделение первое. № 6927. - СПб., 1893.

11. «Положение о земских губернских и уездных учреждениях» от 1 января 1864 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Т. XXXIX. Отделение первое. № 40457. - СПб., 1867.

12. «Городовое положение» (1892 г.) // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. Т. XII. Отделение первое. № 8708.-СПб., 1895.

13. «Городовое положение» от 16 июня 1870 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Т. XIV. Отделение первое. № 48498.-СПб., 1874.

14. Закон СССР от 9 апреля 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16. Ст. 267.

15. Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» (в ред. от 8 декабря 2003 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010. Консультант-Плюс Регион.

16. Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» // Парламентская газета. 2004. 27 октября.

17. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 26. Ст. 2519; Российская газета. 2004. 31 августа. № 188.

18. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253; Российская газета. 2004. 31 августа. № 188.

19. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 2. Ст. 133; Российская газета. 2004. 31 августа. № 188.

20. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (в ред. от 3 октября 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.

21. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Российская газета. 2001. 31 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст.З.

22. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 29 ноября 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340.

23. Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (в ред. от 10 января 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2206.

24. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание

законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. Ст. 3009; Российская газета. 2004. 31 августа. № 188.

25. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3824.

26. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 20 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823.

27. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 г. N 73-ФЗ (в ред. от 10 января 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст. 2069.

28. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. Ст. 610. Российская газета. 2004. 31 августа. № 188.

29. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 146

30. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 142; Российская газета. 2004. 31 августа. № 188.

31. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4556; Российская газета. 2004. 31 августа. № 188.

32. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4471; Российская газета. 2004. 31 августа. № 188.

33. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства российской Федерации. 1995. № 9. Ст. 713; Российская газета. 2004. 31 августа. № 188.

34. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 1. Ст. 2; Российская газета. 2004. 31 августа. № 188.

35. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. Ст. 3649; Российская газета. 2004. 31 августа. № 188.

36. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. Ст. 3648.

37. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ (в ред. от 29.07. 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

38. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1318; Российская газета. 2004. 31 августа. № 188.

39. Закон Российской Федерации от 9 июня 1993 г. № 5142-1 «О донорстве крови и её компонентов» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 28. Ст. 1064; Российская газета. 2004.31 августа. № 188.

40. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 17. Ст. 594; Российская газета. 2004. 31 августа. № 188.

41. Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 3. Ст. 99; Российская газета. 2004. 31 августа. № 188.

42. Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 46. Ст. 2615; Российская газета. 2004. 31 августа. № 188.

43. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1797; Российская газета. 2004. 31 августа. № 188.

44. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 766; Российская газета. 2004. 31 августа. № 188.

45. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 16. Ст. 834; Российская газета. 2004. 31 августа. № 188.

46. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 11 ноября 2003 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 46. Ст. 4509; Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 6.

47. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного закона Читинской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 700.

48. Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 41. Ст. 3924; № 44. Ст. 4188.

49. Указ Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 г. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 41. Ст. 3924; № 44. Ст. 4188.

50. Указ Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 года «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 41. Ст. 3924; № 44. Ст. 4188.

51. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. № 1099 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» (в ред. от 13 октября 1997 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 26. Ст. 2795.

52. Постановление Минздрава Российской Федерации от 17 мая 2001 г. № 14 «О введении в действие санитарных правил» // Российская газета. 2001. 21 мая.

53. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. 19 апреля.

54. Закон Республики Адыгея от 8 октября 1997 года №54 «О местном самоуправлении» (в ред. от 9 января 2003 г.) // Консультант-Плюс Регион.

55. Закон Республики Адыгея от 9 октября 1998 года №91 «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления» // Советская Адыгея. 1998. 16 октября. № 203. Консультант-Плюс Регион.

56. Закон Астраханской области от 13 августа 1996 г. № 9-03 «О местном самоуправлении в Астраханской области» (в ред. от 11 декабря 2003 г.) // Астраханские известия. 1996. № 34. Консультант-Плюс Регион.

57. Закон Астраханской области от 15 августа 1997 г. № 29-03 «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Астраханской области» // Астраханские известия. 1997. № 36. Консультант-Плюс Регион.

58. Закон Вологодской области от 5 сентября 1994 г. № 2-03 «О местном самоуправлении в Вологодской области» // Вологодские известия. 1994. 12 сентября.

59. Закон Воронежской области от 28 февраля 1994 № 8-3 «О местном самоуправлении в Воронежской области» (в ред. от 23 сентября 1996 г.) // Коммуна. 1995. 6 января.

60. Закон Волгоградской области от 20 февраля 1995 г. № 21-ОД «Об организации местного самоуправления в Волгоградской области» (в ред. от 19 октября 2001 г.) // Волгоградская правда. 1995. 2 марта. № 39.

61. Закон Республики Дагестан от 12 мая 1996 г. № 6-РЗ «О местном самоуправлении в Республике Дагестан» (в ред. от 19 декабря 2002 г.) // Дагестанская правда. 2003. 5 января.

62. Закон Республики Ингушетия от 17 декабря 1999 № 31-РЗ «О местном самоуправлении в Республике Ингушетия» (в ред. от 21 июня 2003 г.) // Ингушетия. 2000. 22 января. Консультант-Плюс Регион.

63. Закон Кабардино-Балкарской республики от 18 октября 1995 г. № 21-РЗ «О местном самоуправлении в Кабардино-Балкарской республике» (в ред. от 11 сентября 2003 г.) // Кабардино-Балкарская правда. 1995. 20 октября. № 176-177. Консультант-Плюс Регион.

64. Закон Республики Калмыкия от 23 сентября 1996 года № 46-1-3 «О местном самоуправлении в Республике Калмыкия» (в ред. от 9 июля 2003 г.) // Известия Калмыкии. 1999. 2 октября. № 90. Консультант-Плюс Регион.

65. Закон Краснодарского края от 7 июня 2004 г. № 717-КЗ «О местном самоуправлении в Краснодарском крае» (в ред. от 22 июля 2004 г.) // Кубанские новости. 2004. 10 июня.

66. Закон Краснодарского края от 22 ноября 1995 г. № 18-КЗ «О местном самоуправлении в Краснодарском крае» (в ред. от 1 ноября 2001 г.) // Кубанские новости. 1995. 29 ноября. Консультант-Плюс Регион.

67. Закон Краснодарского края от 3 июня 2003 г. № 593-К3 «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в Краснодарском крае». Официальный текст. - Краснодар, 2003. 144 с.

68. Закон Ростовской области от 15 января 1996 г. № 9 «О местном самоуправлении в Ростовской области» (в ред. от 5 мая 2004 г.) // Наше время. 1996. 23 января. № 13-14. Консультант-Плюс Регион.

69. Закон Республики Северная Осетия-Алания от 16 ноября 1998 г. № 18-РЗ «О местном самоуправлении в Республике Северная Осетия-Алания» // Консультант-Плюс Регион.

70. Закон Ставропольского края от 31 декабря 1996 г. № 46-КЗ «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» (в ред. от 18 июля 2001 г.) // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1997. № 1-2. Ст. 393. Консультант-Плюс Регион.

71. Закон Ставропольского края от 31 декабря 1996 г. № 48-КЗ «О статусе депутата, члена выборного органа местного самоуправления и должностного лица местного самоуправления в Ставропольском крае» // // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1997. № 1,2. Ст.395. Консультант-Плюс Регион.

72. Закон Краснодарского -края от 18 июля 1997 г. № 96-КЗ «О территориальном общественном самоуправлении в Краснодарском крае» (в ред. от 10 июля 2001 г.) // Кубанские новости. 1997. 23 июля. Консультант-Плюс Регион.

73. Устав Адыге-Хабльского сельского муниципального образования Карачаево-Черкесской республики. Принят Сельским Советом Адыге-Хабльского сельского муниципального образования 17 апреля 1998 г., решение № 1 (в ред. от 22 августа 2001 г.).

74. Устав Апшеронского района Краснодарского края. Зарегистрирован Управлением Министерства Юстиции по Краснодарскому краю 1 марта 2001 г. // Вестник предгорья. 2001. 20 марта.

75. Устав г. Армавира Краснодарского края. Зарегистрирован Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю 15 октября 2001 г. // Консультант - Плюс Регион.

76. Устав г. Астрахани. Принят решением Астраханского городского представительного Собрания от 28 декабря 1995 г. // Горожанин. 1996. №2.

77. Устав г. Баксан Кабардино-Балкарской республике. Утвержден Решением городского Совета местного самоуправления г. Баксан от 15 декабря 2003 г. Зарегистрирован Управлением Министерства юстиции

РФ по Кабардино-Балкарской республике 15 декабря 2003 г. // Консультант-Плюс Регион.

78. Устав города-героя Волгограда. Принят Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов 8 июля 2002 г. № 43/762 (с изм. 22 декабря 2003 г.). Зарегистрирован администрацией Волгоградской области 3 апреля 2003 г. № РН-10-03 Н Консультант-Плюс Регион.

79. Устав г. Волгодонска Ростовской области. Принят Волгодонской городской Думой 4 ноября 1996 г., решение № 136. (в ред. от 12 января 2000 г.) // Волго-Донской край. 2000. 19 января.

Ф 80. Устав Гулькевичского района Краснодарского края. Принят решением

Гулькевичским районным Советом депутатов 18 февраля 2002 г., № XIII-1 // Консультант-Плюс Регион.

81. Устав Гюрюльдеукского сельского муниципального образования Карачаево-Черкесской республики. Принят решением Сельского совета Гюрюльдеукского сельского муниципального образования 10 апреля 1998 г. № 1. Зарегистрирован Министерством юстиции Карачаево-Черкесской ресублики 5 июня 1998 г. //Консультант-Плюс Регион.

82. Устав г. Железноводска Ставропольского края. Принят решением • Совета г. Железноводска от 25 апреля 1998 г. № 193 // Ставропольская

правда. 1998. 20 марта.

83. Устав муниципального образования селение Калининаул Казбековского района Республики Дагестан. Принят сельским собранием селения Калининаул 25 февраля 2002 г. Зарегистрирован Министерством юстиции Республики Дагестан 15 марта 2002 г. № 135-СМО // Консультант-Плюс Регион.

84. Устав г. Кисловодска Ставропольского края. Принят Советом г. Кисловодска 19 апреля 1996 г., решение № 16-1. Кисловодск. 1999.

85. Устав Кореновского района Краснодарского края. Принят решением Совета депутатов Кореновского района 26 февраля 2002 г., № 118 // Кореновские вести. 2002. 5 марта.

86. Устав Кумылженского района Волгоградской области. Принят Постановлением Кумылженской районной Думы 11 марта 2004 г. Зарегистрирован Администрацией Волгоградской области 5 апреля 2004 г. № РН-22-04 // Консультант-Плюс Регион.

87. Устав муниципального образования г. Краснодар. Принят городской думой 19 июля 2003 г. Официальный текст. - Краснодар, 2004. - 64 с.

88. Устав г. Лабинска Краснодарского края. Принят решением Городского совета депутатов г. Лабинска 6 сентября 2000 г., № 459. - Лабинск. 2001.

89. Устав муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея. Принят Постановлением Совета народных депутатов г. Майкопа 24 июня 2003 г. // Консультант-Плюс Регион.

90. Устав г. Нальчика Кабардино-Балкарской республики. Принят Нальчикским городским Советом местного самоуправления 16 сентября 1997 г. (в ред. от 23. 09. 2003) // Консультант-Плюс Регион.

91. Устав Новоаннинского района Волгоградской области. Принят Постановлением Новоаннинской районной Думы Волгоградской области 25 сентября 2003 г. Зарегистрировано Администрацией Волгоградской области 11 декабря 2003 г. N РН-18-03 // Консультант-Плюс Регион.

92. Устав Новокубанского района Краснодарского края. Принят решением Совета депутатов Новокубанского района 24 ноября 2001 г., № 127 // Консультант-Плюс Регион.

93. Устав города-героя Новороссийска. Принят городской Думой 9 апреля 2004 г. // Новороссийские вести. 2004. 22 мая.

94. Устав г. Ростова-на-Дону. Принят решением Ростовской-на-Дону городской Думы 9 апреля 1996 г., № 211 (в ред. от 9 апреля 2001 г.) // Консультант-Плюс Регион.

95. Устав города Сочи Краснодарского края. Принят Городским Собранием Сочи 12 апреля 2001 г. // Ведомости городского собрания. 2001. 24 апреля.

96. Решение Городской Думы г. Новороссийска от 26 ноября 2004 года № 772 «Об утверждении Бюджета муниципального образования город-герой Новороссийск на 2005 год» // Новороссийские вести. 2004. 11 декабря.

97. Решение Городской думы г. Новороссийска от 20 мая 2004 г. № 650 «Об утверждении Положения «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в г. Новороссийске» // Новороссийские вести. 2004. 26 июня, 3 июля.

98. Временные правила Новороссийской городской Управы, утвержденные городской Думой 20 апреля 1902 г. // Новороссийский филиал государственного архива Краснодарского края. Фонд 2. Опись 1.

99. Инструкция Новороссийской городской Управы, утвержденная городской Думой 14 марта 1906 г. // Новороссийский филиал государственного архива Краснодарского края. Фонд 4. Опись 1.

Монографии, учебники, учебные пособия

100. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.Н. Козырина, М.А. Штатиной. - М., 2003. - 446 с.

101. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. - М., 1971. — 178 с.

102. Алексеев И.А. Правовой статус депутатов представительных органов местного самоуправления Южного федерального округа. - Ставрополь, 2002.-212 с.

103. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. -М., 2000.-208 с.

104. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М., 1997.-560 с.

105. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М., 2002. - 640 с.

106. Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. -М., 2000.-207 с.

107. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления. - Кемерово, 2001. -165 с.

108. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. -М., 2002.-800 с.

109. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. - М., 1996. - 352 с.

110. Барабашев Г.В., Старовойтов Н.Г., Шеремет К.Ф. Советы народных депутатов на этапе совершенствования социализма. - М., 1987. - 328 с.

111. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. - М., 2000. - 426 с.

112. Бойцов В.Я., Степанова Н.В. Российское территориальное самоуправление 1864-1917 гг. - Кемерово, 1994. - 142 с.

113. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. - Ростов-на-Дону, 1998. - 268 с.

114. Беляев И.Д. Лекции по истории Русского законодательства. - М., 1879.

115. Большой энциклопедический словарь. - М., 1998. - 1456 с.

116. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М., 1999. - 980 с.

117. Васецкий H.A., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Думё в формировании правового пространства России (1994-2003). - М., 2003. - 678 с.

118. Васильев A.A. Муниципальное управление: конспект лекций. — Нижний Новгород, 2002. - 160 с.

119. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. - М., 1999. - 453 с.

120. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. - М.; Л., 1928. - 468 с.

121. Верещагин А.Н. Земский вопрос в России (политико-правовые отношения). - М., 2002. - 192 с.

122. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. - Петроград, 1918.

123. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учебное пособие. - М., 1998. - 128 с.

124. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России: Учебник. — М., 2003.-368 с.

125. Выдрин И.В. Муниципальное право России: Учебник. - М., 2004. - 356 с.

126. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. - М., 1990.

127. Гильченко Л.В. Местное самоуправление: долгое возвращение. Становление местного самоуправления в России. - М., 1998. - 109 с.

128. Гильченко Л.В. Реформа местной власти в России: Анализ состояния и исследование проблем становления местного самоуправления / Государственная власть и местное самоуправление в России: Проблемно-тематический сборник. - М., 1998.

129. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. - М., 1999. - 322 с.

130. Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления. Собрание сочинений в 9 т. - СПб., 1903. Т.8.

131. Гримо Ж. Организация административной власти во Франции / Российско-Французская серия. 1996. - 96 с.

132. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2. — М., 1979.

133. Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран: правовые аспекты. - М., 2001. - 251 с.

134. Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения: Монография. - М.; Тула, 1997. - 814 с.

135. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII -нач. XX в.): Учебное пособие. - М., 1998. - 176 с.

Замотаев A.A. Местное самоуправление: основные понятия и термины. -М., 1999.-400 с.

Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика: Учебное пособие. - М.; Ростов-на-Дону, 1999. -224 с.

Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление в современной России: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону, 2001. — 416 с. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Отв. ред. Л.С. Мамут. М., 1995.

Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А.Ф.

Ноздрачёва, Ю.А. Тихомирова. - М., 1996. - 268 с.

История становления и современное состояние исполнительной власти

в России / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. - М., 2003. - 654 с.

История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова.

В 2-х томах. - М., 1996. Т. 1. - 466 с.

Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право России. - М., 1998. -288 с.

Ковешников Е.М. Муниципальное право. - М., 2002. — 246 с. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление: теоретико-правовые основы взаимодействия. - М., 2002. - 238 с. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. -М., 2003.-585 с.

Королев C.B. Теория муниципального управления. - М., 1999. - 144 с. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (1995 г.) / Рук. авт. колл. и отв. ред. Ю.А. Тихомиров. - М., 1999. - 460 с. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (2003 г.) / Под ред. Чаннова С.Е. - М., 2004. - 304 с.

Курдюк П.М., Лесных A.B., Прудников B.B. Муниципальное право. -Краснодар, 2000. - 207 с.

Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных советов. - М., 1986.-223 с.

Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. - М., 2002. - 552 с.

Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. - М., 1972. - 280 с. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. — М., 1999. — 174 с. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). - М., 1998. - 164 с.

Муниципальное право: Учебник / Отв. ред. и рук. колл. авт. А.И. Коваленко. - М., 1997. - 368 с.

Муниципальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Ю.А. Дмитриева. - М., 1999. - 512 с.

Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 2001. - 599 с. Незнамова Е.А. Местное самоуправление. Органы власти. - М., 2001. -96 с.

Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. -М., 1999.-580 с.

Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 1998. - 798 с.

Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. - М., 1999. - 117 с. Основы муниципального права: Учебное пособие / Колл. авторов Симухин В.Д., Сазонов В.И., Мингес A.B., Грачев Н.И., Козюк М.Н. -Волгоград, 1999. - 96 с.

Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. - СПб., 1913. Т. 1.

Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М., 1997. - 112 с.

Пономарева М.Ю., Пономарев В.В. Теоретические и правовые основы муниципальной службы. — Новороссийск, 2001. - 56 с. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Учебник. - М., 2000. -352 с.

Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория и практика. -М., 1995.-134 с.

Пылин В.В. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - СПб., 2003. - 765 с.

Рой О.М. Система государственного и муниципального управления: Учебное пособие. - СПб., 2003. - 301 с.

Система муниципального управления: Учебник для вузов / Под ред. В.Б. Зотова. - СПб., 2005. - 493 с.

Соловьёв С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. - СПб., 2003. - 330 с. Стешенко JI.A., Софроненко К.А. Государственный строй России в первой четверти XVIII в. - М., 1972.

Таболин В.В. Муниципальное право: Лекции по курсу. - М., 1997. -167 с.

Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. - М., 1978.

182. Тимофеев Н.С. Коммунальное право ФРГ. - М., 1992. - 368 с.

183. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. - М., 2004. - 520 с.

184. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. - М., 2001. - 355 с.

185. Формирование местного самоуправления в Российской Федерации на 1 сентября 2002 г. / Государственный комитет по статистике. - М., 2002. -56 с.

186. Чиркин В.Е. Конституционное право России: Учебник. - М., 2003. -447 с.

187. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. -М., 1998.-160 с.

188. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. - М., 2001. - 304 с.

189. Шеремет К.Ф., Кутафин O.E. Компетенция местных Советов. - М., 1976.-64 с.

190. Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. - М., 1968. - 168 с.

191. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. - М., 2000. - 494 с.

192. Юсупов В.А. Научная организация исполнительной власти. -Волгоград, 1998.

193. Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. — М., 1997.-176 с.

194. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления: Учебное пособие. — М., 1998.-224 с.

Статьи и электронные источники

195. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового Закона // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1996. №2. С. 3-33.

196. Бабичев И.В. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра. // Местное право. 2003. № 1-2. С. 3-34.

197. Бабичев И.В. Правовой перекос: максимум полномочий у мэра, минимум - у представительного органа // Российская Федерация сегодня. 1998. № 14. С. 8-9.

198. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право. 1994. № 5. С. 126-134.

199. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность//Государство и право. 1996. № 11. С. 137-142.

200. Берг О. Система «сдержек и противовесов» в местном самоуправлении // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 1. С. 3638.

201. Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Городской совет и администрация: проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности // Государство и право. 1993. № 3. С. 86-96.

202. Васильев В.И. Каким быть главному закону о местном самоуправлении? //Журнал российского права. 2002. № 12.

203. Васильев В.А. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 5-14.

204. Гильченко JI.B. Материалы к проекту «Программы развития России до 2010 года» / Тема: местное самоуправление http:// www.csr.ru

205. Гильченко JI.B. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право. 1996. № 2. С. 142-152.

206. Дементьев А.Н. Разграничение предметов ведения и полномочий в системе организации публичной власти по «вертикали» // Гражданин и право. 2002 № 5.

207. Доклад Конгресса муниципальных образований Российской Федерации «К вопросу об оценке доходов местных бюджетов, необходимых для обеспечения расходных полномочий местных органов власти по решению вопросов местного значения, в рамках осуществления реформы местного самоуправления» // Местное право. 2004. № 3-4. С. 61-70.

208. Доклад Конгресса муниципальных образований Российской Федерации «Местное самоуправление в современной России: итоги и перспективы» //Местное право. 2003. № 11-12. С. 33-68.

209. Доклад «Местное самоуправление в России: состояние и перспективы развития» / Прозвучавший 23 октября 2002 г. в Москве на заседании Государственного совета при Президенте РФ // Официальный веб-сайт Президента Российской Федерации http:// www.president.kremlin.ru

210. Еремин А.Р. Право граждан на реализацию функций местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 3. С. 20-25.

211. Ефремова H.H., Лаптева JI.E. История земств и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. 1993. № 11. С. 150153.

212. Игнатюк H.A. Соотношение органов исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 1998. № 1.С. 60.

213. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень // Вестник МГУ. Сер. 11. 1993. № 2. С. 14-22.

214. Козлова Е.И. Разграничение компетенции местных советов и их исполкомов // Советское государство и право. 1968. № 11.

215. Костюков А.Н. Конституция Российской Федерации и проблемы развития компетенционных возможностей местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 2. С. 8-12.

216. Маркварт Э., Исупова С. Вопросы местного значения в свете проекта новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Муниципалитет. 2003. № 1.

217. Машуков А. Две ветви власти в одних руках это безнравственно // Российская Федерация сегодня. 2001. № 12. С. 35.

218. Методические рекомендации субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений / Министерство финансов РФ. - М., 2003. - 64 с.

219. Незнамова Е.А. О формировании исполнительного звена муниципальной власти в отечественной и зарубежной практике // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 5. С. 22-27.

220. Овчинников И.И. Финансы местного самоуправления // Гражданин и право. 2003. № 4, 5.

221. Постовой Н.В. Представительные органы местного самоуправления // Местное право. 2003. № 3-4.

222. Путин В.В. Местное самоуправление - основа гражданственности и народовластия / Выступление 11 ноября 2003 г. на сессии Конгресса муниципальных образований РФ // Официальный веб-сайт Президента Российской Федерации http:// www.president.kremlin.ru

223. Рекомендации по формированию структур органов местного самоуправления // Веб-сайт Ассоциации сибирских и дальневосточных городов http:// www.asdg.ru

224. Сытин А. Реформа местного самоуправления и процессы децентрализации в Российской Федерации // Веб-сайт Института экономики города http:// www.urbaneconomics.ru

225. Тихомиров Ю.А. Споры о компетенции // Право и экономика. 2001. №2.

226. Торшенко А. Государственные полномочия в компетенции органов местного самоуправления: состояние и перспективы // Веб-сайт Казанского института федерализма www.kazanfed.ru

227. Уваров A.A. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти // Журнал российского права. 2002. № 1.С. 43-52.

228. Чертков А.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции // Журнал российского права. 2004. № 2.

229. Шеремет К.Ф. Вопросы компетенции местных Советов // Советское государство и право. 1965. № 4.

230. Элерс Д. Местное самоуправление в Германии // Государство и право. 2002. № 3. С. 68-74.

Диссертации и авторефераты

231. Болтенко Ю.Н. Правовые основы организации и деятельности органов местного самоуправления на районном уровне: Дис.канд. юрид. наук. - М., 1998.- 181 с.

232. Захарова Н.И. Городское самоуправление в системе местного самоуправления в России: становление и развитие: Дис.канд. юрид. наук. - М., 1999.- 172 с.

233. Калинина Л.А. Исполнительная власть в её организационно-правовых формах (федеральный уровень): Дис. канд. юрид. наук. - М., 1994. -257 с.

234. Коростелева М.В. Администрация города в системе местного самоуправления в Российской Федерации: Автореферат дис.канд. юрид. наук. - Волгоград, 2002. - 35 с.

235. Курдюк П.М. Местное самоуправление как правовая форма выражения и реализации интересов гражданского общества в странах Запада (сравнительно-правовое исследование): Дис.докт. юрид. наук. -СПб., 2001.-328 с.

236. Лопатина С.Н. Правовые акты органов (должностных лиц) местного самоуправления: Дис.канд. юрид. наук. - СПб., 2000. - 273 с.

237. Лукашов Л.А. Основы разграничения компетенции в системе местных государственных органов власти и управления: Дис.канд. юрид. наук. - Саратов, 1971. - 244 с.

238. Матвеев М.Н. Взаимодействие представительных и исполнительных органов в системе местного самоуправления: Дис.канд. юр ид. наук. - М., 1992. -165 с.

239. Незнамова Е.А. Компетенция исполнительных органов местного самоуправления: Дис.канд. юр ид. наук. - М., 2000. - 214 с.

240. Павлов Н.В. Правовое регулирование муниципального управления: Автореферат дис.канд. юрид. наук. - Волгоград. 2002. - 32 с.

241. Пафнутьев А.И. Разграничение компетенции местных Советов и их исполкомов: Автореферат дис.канд. юрид. наук. - М., 1973. - 25 с.

242. Пилипенко С.Г. Органы исполнительной власти в системе местного самоуправления Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. — Саранск, 2001.-223 с.

243. Пылин В.В. Представительные органы местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. - СПб., 1996. - 154 с.

244. Семенов М.И. Представительные органы местного самоуправления в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2002. - 147 с.

245. Чебоксаров П.А. Конституционно-правовой статус органов местного самоуправления: Дис.канд. юрид. наук. - СПб., 2001. - 198 с.

246. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления: Дис.канд. юрид. наук. -М., 1997. - 182 с.

Автор: Олейников, Олег Владимирович
Город: Краснодар
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Разграничение полномочий в структуре органов местного самоуправления Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Разграничение полномочий в структуре органов местного самоуправления Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Олейников, Олег Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Разграничение полномочий в структуре органов местного самоуправления Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Олейников, Олег Владимирович, Краснодар

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Разграничение полномочий в структуре органов местного самоуправления Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Олейников, Олег Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Разграничение полномочий в структуре органов местного самоуправления Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Олейников, Олег Владимирович, Краснодар