Развитие федеративной организации государственного управления России в условиях глобализациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Развитие федеративной организации государственного управления России в условиях глобализации»

На правах рукописи

АЙБАЗОВ Ратмир Умарович

РАЗВИТИЕ ФЕДЕРАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (конституционные проблемы)

Специальность: 12.00.02-конституционное право;

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

муниципальное право

Москва - 2005

Работа выполнена «а кафедре правового обеспечения управленческой деятельности Международного института управления МГИМО(У) МИД России

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, Атаманчук Григорий Васильевич

доктор юридических наук, профессор Болтенкова Любовь Федоровна

доктор юридических наук, профессор Васильев Анатолий Васильевич

Ведущая организация: Московская государственная юридическая академия

Защита состоится «26» октября 2005 года в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д - 209.002.01, при Московском государственном институте международных отношений (Университет) МИД России по адресу: 119454, город Москва, проспект Вернадского, 76, МГИМО (У) МИД России, центральный корпус, аудитория 1039.

Телефоны 434-06-90,434-11-65, факс 434-93-88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России.

Автореферат разослан « сентября 2005 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор

Е.В. Охотский

24X 5-2 О ¥

5'3

I. Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время (начало XXI века) состояние и развитие любого государства и народа нельзя понимать и исследовать вне учета их многообразных взаимосвязей и зависимостей в агаровой сообществе. Вследствие целого ряда оснований и причин, в частности, научно-технической, технологической и информационной революций, распространения ценностей и институтов демократии на большинство стран, роста образования населения и его запросов, типологизации производственных и потребительских технологий, расширения гуманитарного взаимообмена и других, в мире укрепляются и интенсифицируются интеграционные процессы, которые охватываются обобщенным понятием "глобализация".

Как свидетельствуют реалии жизни, явление глобализации очень сложное, многоэлементное и многоаспектное, весьма противоречивое, содержит в себе и позитивные и негативные момента, по-разному соотносится с разными государствами и их внутренним национальным развитием. Особо глубоко и опасно глобализационные процессы задели и задевают демократическую Россию. Открыв себя миру и настроившись на широкое международное сотрудничество 15 лет назад, многие у нас не учли, что Россия, с ее территорией в 1/7 часть суши, огромными природными богатствами, мощной производственной базой, образованным населением и развитым интеллектом и другими параметрами, в геополитическом отношении не всегда является удобным партнером для корыстных интересов некоторых государств. Поэтому сложности переходного периода были использованы рядом таких стран явно не в пользу России.

Одновременно инициаторы и идеологи перестройки и демократизации в России смело и масштабно вступив в глобализационные процессы, не изучили и не осмыслили (либо поверхностно поняли) их закономерности и векторы развития, потребности и интересы и 'и,

главное, характер и уровень институализации государственной и общественной жизни в европейских, североамериканских и индустриальных азиатских странах. Акцент был сделан лишь на частной собственности, рыночных отношениях и свободе, которые стали рассматриваться односторонне, вне связи с другими организационными и нормативными регуляторами, которые только в системе обеспечивают целостность общества, его состояние и динамику.

В стране было умышленно сформировано негативное отношение к государственному управлению, которое объективно, в парадигмах глобализации, остается основным субъектом и механизмом представления и защиты национальных интересов России. Именно недооценка и игнорирование сущности демократического правового государства послужили во многих случаях причиной экономических неурядиц, спада производства, обострения социальных противоречий, утраты значительной части национального богатства России. Нельзя не видеть также, что не был использован в достаточной и адекватной мере в государственном управлении России и мировой опыт федерализма, как одного из способов его демократизации и повышения эффективности. Федерализм тоже начал пониматься как распад системы, государственно-правовых зависимостей и, соответственно, путь к сепаратизму и автаркии субъектов Российской Федерации.

С избранием Президентом Российской Федерации В.В. Путина в 2000 году, целый ряд негативных, разрушительных тенденций был остановлен и взят курс на укрепление российской государственности и восстановление места и роли России в мировом сообществе, исходя из ее исторического геополитического положения. Прошедшие и происходящие перемены, новые явления в государственно-правовой жизни, возвращение государственному управлению его исконных функций и многие другие моменты в жизни России требуют серьезных теоретических исследований, комплексных анализов, выработки таких законодательных и организационных

моделей, которые бы вели к устойчивому и всестороннему укреплению страны.

Одной из таких попыток является предлагаемое диссертационное исследование, посвященное раскрытию смысла и содержания федеративной организации государственного управления в России в контексте включенности ее в глобализационные процессы и их влияния на соответствующие управленческие институты и взаимосвязи.

Степень научной разработанности проблемы.

Составным частям избранной проблемы - глобализация, федерализм, государственное управление - в научной литературе давно уделяется большое внимание. Правда, каждой из них разное, поскольку сами явления имеют свой период исторического существования. Глобализация в современной интерпретации данного понятия, т.е. с учетом информационной эпохи, во всей своей сложности и полноте предстала перед человечеством относительно недавно, тем более перед Россией в ее новом демократическом качестве. Тем не менее, по ее осмыслению уже проделана серьезная интеллектуальная работа. В ней можно выделить труды М.Г. Делягина, А.Г. Дугина, Э.Г. Кочетова, И.И. Лукашука, В.А. Михайлова, A.C. Панарина, В.Л. Петрова, А.И. Уткина, А.Д. Урсула, Г.Х. Шахназарова, A.C. Черного, Ю.В. Яковца и многих других российских ученых из разных областей научного знания.

Среди зарубежных исследователей - это труды И. Валлерстайна, М. Кастельса, П. Сорокина, Дж. Стиглича, К. Ясперса и других авторов, многие из которых изданы на русском языке. Большой интерес в данном контексте вызывают суждения известных политиков, в том числе применительно к положению и делам России: М.С. Горбачева, 3. Бжезинского, Г. Киссинджера, Я. Накасонэ, М. Олбрайт, М. Тетчер, Р. Рейгана и других. В них приведен обширный фактологический материал, требующий научных анализов.

Естественно, что в России создана значительная научная литература по вопросам федеративной организации нашего государства и ее влияния на различные общественные отношения. Это объясняется как историческим наследием, так и объективным состоянием страны, имеющей большую территорию и многонациональное население. Причем, этой проблематикой, в силу ее многогранности, занимаются представители разных общественных наук, особенно конституционного права. Среди них: Р.Г. Абдулатипов, С.А. Авакьян, Л.Ф. Болтенкова, С.Д. Валентен, Р.В. Енгибарян, Л.М. Карапетян, O.E. Кутафин, В.Н. Лысенко, Е.С. Строев, С.М. Шахрай, И.А. Умнова, B.C. Эбзеев и многие другие, имена которых хорошо известны в научном сообществе.

Если ограничиться рамками демократического периода российской истории, то в последние годы наблюдается расширение интереса к проблемам государственного управления и, соответственно, их исследованию. Изданы содержательные труды Г.В. Атаманчука, С.Н. Бабурина, В.Г. Вишнякова, Н.И. Глазуновой, Н.М. Комина, В.М. Мамохина, C.B. Степашина, Ю.А. Тихомирова, Ф.И. Шамхалова, В.Е. Чиркина и других ученых.

В то же время научных исследований, раскрывающих глобализацию, федерализм и государственное управление во взаимосвязи, взаимодействии, в комплексе, как динамическое целостное явление, пока не проведено. Хотя для этого уже создана солидная научная основа. В предлагаемой работе имеется намерение восполнить такой пробел и выполнить теоретический анализ развития федеративной организации государственного управления России в условиях глобализации. Причем акцент сделан лишь на совокупности тех вопросов и их аспектов, посредством которых характеризуются конституционно-правовые стороны

взаимообусловленности названных явлений.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные, главным образом, государственно-правовые отношения, которые возникают в Российской Федерации под влиянием ее активного

вступления в глобализационные процессы и с учетом специфики ее федерального устройства.

Предметом диссертационного исследования являются конституционные проблемы, порождаемые развитием федеративной организации государственного управления России в условиях глобализации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель предложенной работы, кратко выражаясь, состоит в раскрытии смысла, содержания и направлений развития федеративной организации государственного управления России под влиянием условий и факторов глобализационных процессов и на этой основе в новой интерпретации ряда положений Конституции Российской Федерации.

Для достижения этой цели в диссертационном исследовании решались следующие задачи:

- показать сложный, противоречивый характер современного этапа глобализации, объективное и субъективное в ней, действие закономерностей и интересов, политики и экономики;

- проанализировать генетические корни и историческое развитие глобализации, отражение и закрепление ее векторов в конституционном механизме разных государств;

- выявить глубину и последствия влияния глобализационных процессов на сущность и статус государств, их суверенные свойства, территориальную целостность и юрисдикцию, представительство национальных интересов;

- раскрыть современное понимание федерализма, его общие и особенные черты, многообразие моделей в мировом сообществе, конституционное закрепление, направления и тенденции развития;

-дать характеристику и обоснование особенностей федеративной организации государственного управления России, их конституционное выражение и практическое воплощение;

- доказать актуальность комплексного подхода к совершенствованию федерального, субъектного и муниципального управления, его эвристические и организационно-регулирующие возможности;

- проанализировать роль государственного управления в создании целостности государства и общества в России и, соответственно, ресурсы обеспечения рациональности и эффективности ее нормативного и практического осуществления.

Методологическая, теоретическая и нормативная основа диссертационного исследования.

В диссертации соответственно кругу освещаемых вопросов были применены практически все современные методы познания и описания общественных явлений, отношений и процессов. Это исследовательский инструментарий диалектики, системного и комплексного подходов, синергетики, конкретно-исторического анализа, методы: логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, аналогии и другие.

Теоретическую основу диссертации составили научные труды отечественных и зарубежных ученых из разных отраслей научного знания: юриспруденции, теории государственного управления, социологии, экономики, политологии, информациологии, истории, геополитики, экологии и т.д., в которых в той или иной мере исследовались проблемы глобализации, федерализма и государственного управления.

В качестве нормативных источников в диссертации использовались Конституция Российской Федерации, конституции зарубежных государств, прежде всего федеративных, документы международного сообщества, федеральные конституционные и федеральные законы, акты Конституционного Суда Российской Федерации, официальные статистические материалы, иные нормативные правовые акты, в том числе информация, которую имеет Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования усматривается в том, что в нем впервые в юриодической науке осуществлен комплексный анализ проблем развития федеративной организации государственного управления России, порождаемых условиями, закономерностями и факторами современного этапа глобализации, и обоснованы источники и ресурсы обеспечения рациональности и эффективности данного вида управления. Раскрыта глубокая связанность внутренних трансформационных процессов в нашей стране с внешним воздействием интересов ведущих субъектов глобализации, вследствие которой конституционная модель государственного управления России пока не получила должного нормативного и организационного практического воплощения и слабо обеспечивает целостность, суверенитет, безопасность, упорядоченность и развитие российского общества.

В качестве новых выводов и положений, выносимых на защиту, наиболее актуальными, представляются следующие:

- раскрытие современного этапа глобализации, имеющего свои генетические корни и специфику истории в разных странах, интенсифицированного научно-технической, технологической и информационной революциями, как сложного, многоэлементного и противоречивого явления; объективно глобализация необходима и выгодна всем народам и может способствовать сохранению человечества, но субъективно она пока протекает в интересах узкого круга высокоразвитых стран, которые и придают ей однонаправленный характер; за 15 лет активного глобализационного взаимодействия Россия не получила ожидаемых преимуществ, более того стала страной с отрицательным сальдо, не решившей надежно и полно ни одной своей национальной проблемы; уже много лет отток из нее производимых в ней ресурсов преобладает над их притоком;

- выделение в рамках глобализации роли и значения процессов локализации, которые основаны на потенциале отдельных территорий и

частей населения, их конкурентоспособности на мировом рынке и стремлении к представлению и защите собственных интересов; локализация сочетается с глобализацией и в объективном смысле создает условия и предпосылки для сохранения и развития федерализма как формы внутреннего устройства государств, межгосударственного взаимодействия и определенной созидательной идеологии; закрепление идей и принципов федерализма в конституциях многих государств способствует их целостности и социально-экономическому росту;

- опровержение новомодных и получивших широкое распространение в России, вплоть до правительственных уровней, концепций об отмирании, сужении роли государств, об их отказе от управления социально-экономическими и духовными процессами и превращении по сути в полицейский аппарат защиты прав частной собственности; анализ развития государств в мировом сообществе подвел к другому, противоположному выводу: роль государств в обеспечении суверенитета своей территории и населения, их свободы и безопасности, уникальности и самобытности возрастает под действием условий и факторов глобализации; этот вывод особо актуален для России, в которой исторически, геополитически, социологически и мировоззренчески государство всегда рассматривалось в качестве важнейшей формы жизнедеятельности общества;

- определение сущности демократического федерализма в конституционно-правовом смысле как согласия граждан государства на распределение осуществления государственной власти по вертикали с целью приближения ее структур к ним и более оперативного и рационального использования местных ресурсов и инициативы; федерализм помогает дифференциации взаимодействия территориальных единиц государства с глобализационными процессами;

- выявление больших управленческих возможностей федерализма, смоделированного в Конституции Российской Федерации и состоящих: в обоснованном распределении компетенции между уровнями

государственной власти и местного самоуправления и создании целостной системы управления; в демократизации организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления и существенном сокращении их персонала; в ориентации всех государственных структур именно на созидательное, творческое управление подведомственными им процессами и во многих других качественных преобразованиях;

- обоснование основной идеи диссертации в том, что в условиях частной собственности, рыночных отношений, свободы, информатизации, глобализации взаимосвязей между народами и других изменяются не сущность и предназначение государственного управления, а формы, методы, технологии их реализации; государство, олицетворяя единство территории, населения и власти, превращается в особый интегральный субъект управления, обеспечивающий в демократическом режиме целостность, суверенитет, безопасность, упорядоченность и развитие общества; государственное управление не противостоит бизнесу (менеджменту), общественному управлению, местному самоуправлению, свободе и правам граждан, а способствует их интеграции в устойчивую и гармоничную систему жизнедеятельности;

- анализ конституционно-правовой природы федеративного государственного управления в демократическом правовом государстве, которая состоит в обеспечении прав и свобод каждого человека и гражданина и реальной практической реализации сути народовластия; это обусловливает, что идеология государственного управления намного шире отдельно взятых интересов бизнеса или государственного аппарата и заключается в сохранении и развитии страны в историческом масштабе времени; тем самым законодательное регулирование любых общественных отношений в России должно быть направлено на укрепление потенциала ее конкурентоспособности в системе грядущих глобализационных вазимодействий;

- выдвижение актуальности именно комплексного совершенствования управленческих проявлений единой по источнику (народ, ст. 3 Конституции РФ) государственной власти и функционально и структурно разделенной на законодательную, исполнительную и судебную и распределенной на федеральную, субъектную и местного самоуправления; в таком случае создаются предпосылки для создания системы государственного управления, способного на деле реализовывать положения Конституции Российской Федерации:

- описание реально существующих и потенциальных ресурсов рациональности и эффективности государственного управления России, использование которых зависит лишь от знаний, нравственности и воли руководящего звена органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Теоретическое значение диссертации обусловлено предметом и объектом исследования и сделанными в нем анализами, оценками и выводами. Показано, что состояние и развитие страны определяется не самими глобализационными процессами, а их освоением и использованием системой государственного управления. Именно целеполагание, отражающее национальные интересы, и организационно-регулирующий потенциал государственного управления создают и обеспечивают рациональное и эффективное использование ресурсов России. Все опирается в знания и опыт, нравственность и творчество персонала органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Все размышления и суждения в диссертации имеют практическую направленность, связанную с выработкой государственной политики,

накоплением управленческим смыслом и содержанием проводимых в стране реформ ее государственного аппарата.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейшей разработке теоретических вопросов государственного строительства России, в законодательстве и практической деятельности органов государственной власти и органов муниципальных образований, при преподавании конституционно-правовых и управленческих дисциплин в учебных вузах и на курсах повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация содержания диссертационного исследования

Идеи, суждения, оценки и предложения, изложенные в диссертации, апробированы посредством публикаций книг и статей, выступлений в Совете Федерации Федерального Собрания РФ, на совещаниях в Карачаево-Черкесской Республике, на различных научно-практических конференциях, а также во время встреч и бесед с политическими и государственными деятелями, предпринимателями и зарубежными гостями и в других формах. Ряд из них использованы в процессах принятия некоторых федеральных законов.

Структура диссертационного исследования

Диссертация состоит из введения, трех разделов, включающих в себя девять глав, а внутри них шестнадцати параграфов, заключения и списка использованных нормативных источников и научной литературы.

И. Основное содержание диссертационного исследования

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, ее место в политических и научных поисках повышения управляемости общественных процессов в России, выявляются степень ее научной разработанности, объект и предмет исследования, его цель и задачи, методологическая, теоретическая и нормативная основы, раскрывается

научная новизна и содержание выносимых на защиту положений, их теоретическая и практическая значимость, уровень апробации.

Раздел I "Глобализация - современный фактор организации и функционирования государств", состоит из трех глав и шести параграфов, посвящен раскрытию сущности современного этапа глобализации, ее истоков, исторического развития, состояния, закономерностей и, соответственно, влияния на статус и свойства суверенных государств.

В первой главе "Методологические предпосылки и теоретические основы исследования глобализации" показано, что глобализация

представляет собой очень сложное, многоэлементное и многогранное явление, вызванное в общем фактом существования единого человечества на единой планете Земля. Тем самым для ее познания и осмысления необходимо использовать весь современный методологический инструментарий: комплексный подход, системный анализ и синтез, конкретно-историческое освещение, синергетические идеи и т.д. Исходя из этого в диссертации подробно рассмотрена интерпретация явлений глобализации со стороны представителей разных общественных и естественных наук, которые обнаруживают в ней, в соответствии с предметом своих интересов, определенные элементы, черты и свойства.

Осуществлен критический анализ точек зрения, которые сводят глобализацию к какому-либо одному, хотя и очень важному проявлению: в основном - экономическому, хозяйственному, который якобы более всего углублен в историю; политическому, характерному главным образом для XX века; гуманитарному, подразумевающему обмен духовными, культурными ценностями, который тоже давно осуществляется между людьми. В результате поддерживается методологический подход, в соответствии с которым глобализацию целесообразно раскрывать в "двух срезах" - теоретико-методологическом (с философском), при котором акцент

делается на целостности, общей характеристике глобализации, выявлении ее общественных свойств: и научно-отраслевом, когда предметом исследования избираются отдельные специфические элементы, взаимосвязи, стороны глобализации. Посредством такого логического расчленения в глобализации можно обнаруживать всеобщее (общие), особенное и единичное, что позволяет лучше и полнее увидеть в ней многообразную сущность и ее разное влияние на жизнедеятельность государств и народов.

В итоге под глобализмом понимается совокупность объективного состояния взаимопроникновения, взаимосвязи и взаимозависимости экономических, научно-технических, социально-политических, культурных и иных отношений мирового социума, а глобализация рассматривается как процесс установления таких отношений через деятельность государств, их лидеров и иных субъектов по организации взаимосвязанного и взаимозависимого функционирования стран мирового сообщества. Такое понимание глобализации создает методологические и теоретические предпосылки, "опоры" для его использования в исследовании вопросов влияния охватываемых им процессов на государственное строительство и модернизацию его элементов и их взаимосвязей (1.1.1.)-

В глобализации отчетливо просматривается ее объективное основание и субъективные интерпретации. В объективном смысле она представляет собой процесс расширения и углубления взаимосвязей, типичности и тождественности многообразных элементов человеческой жизнедеятельности, вследствие обмена, кооперации и интеграции, в котором активно участвуют капитал, товары, услуги, технологии, информация, труд и все иное, что образует современную биосоциотехносферу. Объективно глобализация имеет и свои направления, закономерности, каналы, формы, методы и другие проявления развития. Но субъективно в ней содержатся потребности, интересы и цели огромного множества субъектов человеческой жизнедеятельности - отдельных людей, социальных групп, слоев, сословий, классов, национальных обществ и государств. Последние

порождают и приводят в действие идеалы, ценности, государственную политику, социально-психологические ориентиры и многое другое, что отличает запросы людей и их структур. Все это наполняет глобализацию множеством противоречий: (1) между глобализацией в объективном смысле и ее субъективным восприятием, отражением и использованием; (2) между практически всеми элементами, образующими процесс глобализации в объективном смысле; (3) между характером, состоянием и структурой элементов глобализации в объективном смысле в территориальном и страновом разрезе; (4) между глобализацией в объективном, и субъективном смыслах и национально-культурными системами, религиозными идеологиями, традициями, обычаями и менталитетом людей; (5) между возможностями глобализации и их использованием в практической политике государств, финансовых структур и транснациональных корпораций.

Диалектика объективного и субъективного образует сложный многоуровневый состав глобализации, основу которого создают технико-технологические элементы и их взаимосвязи с природой и человеком. Большое значение в глобализации принадлежит ее институциональному уровню, состоящему в выработке и практическом использовании организационных структур, нормативов, стандартов, процедур, операций, стимулов, контрольных механизмов и многих других правил поведения и деятельности людей, ведения государственных, общественных и производственных дел. Значительное место в диссертации отведено анализу форм протекания, организации и влияния процессов глобализации на различные стороны жизнедеятельности людей и общества. Среди них выделены: торговля, инвестиционная деятельность; производственная кооперация; образования типа "общего рынка", "зоны свободной торговли", "единого экономического пространства", территориальные интеграции экономического, политического, социального, религиозного и много характера, НАТО, Всемирная торговая организация, ООН. На основе отечественных и зарубежных публикаций рассмотрен вопрос о том, как и в

каком направлении сказывается глобализация на состоянии и модернизации России. Критикуются поверхностные, субъективистские взгляды по данному вопросу, в которых звучат то крайне пессимистические, упаднические выводы, то наоборот, сквозит эйфория от современной открытости страны. Сформулировано кредо, суть которого в том, что свои интересы мы должны выражать и защищать сами, а результаты реализации интересов необходимо измерить и оценивать по объективным критериям их полезности и эффективности для страны.

В итоге сформулирован (1.1.2) ряд положений методологического характера, служащих ориентирами в диссертационном исследовании:

- включение России в глобализационные процессы и использование их в целях развития требует согласованности в основных чертах государственно-правовых институтов;

- такими равно актуальными институтами являются демократия: частная и другие формы собственности; право, выражаемое в законе и законности; открытость и доступность информации, права и свободы человека и гражданина и другие;

- глобализация не исключает и не противоречит локализации, сохранению и воспроизводству практически в каждой стране либо на части ее территории своеобразия этнического, культурного, производственного (художественные промыслы), социального и т.д.;

в утверждении государственно-правовых институтов, обеспечивающих равноправное и взаимовыгодное вхождение России в процессы глобализации; здесь важное значение принадлежит как конценптуальному и законодательному закреплению этих институтов, так и их практическому исполнению, что всегда было слабостью нашей страны;

- надежность процессов глобализации во многом определяются тем, па каких основаниях страна в них включается, как эти основания отражают национальные интересы и их гарантируют;

- между общим и особенным, типичным и уникальным в глобализационных процессах и их национальных специализациях всегда существует проблема меры соотношения, взаимопроникновения и отражения взаимодействующих институтов и надо находить ее количественные параметры;

- какую бы цену не была готова заплатить страна за вхождение в мировые процессы глобализации, она всегда должна помнить о собственных исторических национальных интересах.

Во второй главе "Истоки, генезис и современное состояние глобализационных процессов в их проекции на конституционно-правовое строительство" внимание сосредоточено на выявлении генетических корней и исторического развития глобализационных процессов, состояния и основных направлений развития глобализма в современном мире. Поднят ряд принципиальных вопросов о месте и исторической роли России в становлении взаимосвязанного мирового сообщества. Автор резко выступает против них, кто считает, что цивилизация развивалась где-то помимо России и нам необходимо, мол, ее копировать, догонять или под нее подлаживаться. Обосновываемая позиция заключается в том, что Россия тысячу лет активно действовала и взаимодействовала в центре Евразийского пространства, а затем и по его периферии и внесла весомый вклад во все сегодняшние достижения цивилизации. Скорее всего, до сих пор еще не оцененны.

В диссертации отмечено, что исторический анализ становления глобализации следует рассматривать в трех аспектах: региональном, континентальном и планетном. Самые давние истоки имеет, конечно, региональное, а затем континентальное взаимодействие, немало примеров которого приводится в работе. Другое дело планетная глобализация, которая началась с великих географических открытий и осознания целостности и замкнутости планеты Земля. Это способствовало взаимообмену между

народами (людьми) по очень многим и разрастающим элементам. В то же время, безусловно, в период повсеместной индустриализации, научно-технической и информационно-технологических революций она приобрела новые качества.

Автор полагает, что каждый "срез" жизнедеятельности людей открывает свое "русло" истории глобализации. Она проявляется, конечно, как считают многие ученые, в формировании целостной экономической системы, в перемене ролями национальных и всемирных экономических отношений, в определенном сужении регулирующих функций национальных государств. Данный "срез" исторически по разному проявлялся в разных регионах планеты. В то же время рассмотрение глобализма и глобализации лишь в аспекте экономики и хозяйственных связей признается в диссертации хотя и важным, но недостаточным. Большие познавательные горизонты открываются при исследовании влияния глобализации на процесс эволюции цивилизаций, которые также прошли сложный путь развития. Ведь исчезновение древних и новейших цивилизаций и государств есть главным образом результат политики и действий более сильных держав, а не стихийно возникающих региональных и планетных ситуаций. Глобализация связана с борьбой определенных социальных, национальных и геополитических интересов и часто определялась силой их обеспечения. Она сопровождалась мировыми войнами, колониальными и освободительными войнами, экономическими и политическими кризисами, столкновением механизмов демократии и диктатур, межнациональными конфликтами и многими другими событиями, обстоятельствами и их следствиями.

Сегодня глобализация подвела к известному "рубикону" в развитии человечества: одни силы стремятся к формированию однополярного мира под руководством одной сверхдержавы, другие (большинство государств) выступают за многополярный мир, в котором бы глобализационные процессы сочетались с многообразием интересов разных стран и народов. Ситуация противоречивая, требующая, если говорить о теории, изучения своего

многообразия происходящих процессов, их содержания, тенденций и экстраполяций (1.2.1). Нельзя не учитывать и массовые антиглобализационные движения.

Поэтому в целях - и теоретических, и сугубо политико-практических -актуально адекватное осмысление состояния и основных направлений развития глобализма в современном мире. В диссертации рассмотрены наиболее принципиальные концепции по данному вопросу. Логично, что в центре внимания стояли взгляды представителей стран Запада. Суть их проста: индустриально развитые страны, добившись у себя определенной рационализации рыночных отношений и собственного экономического роста (и благополучия), посчитали перспективным распространить эти отношения на весь мир и, естественно, "убрать" государства как субъектов национальных интересов. Неолиберальные концепции глобализма в 80-90-е годы XX века получили широкое применение на практике, чем способствовали разрушению социализма. Однако их дальнейшее утверждение стало показывать их пороки, односторонность, направленность на обеспечение интересов лишь небольшой группы стран, объединившихся вокруг США.

Многие ученые в противовес неолиберализму стали выдвигать иные, более широкие и комплексные теории. В диссертации приведены смысловые характеристики позиций: представителей экономической социологии; школы политической экономии, сторонников экономического направления и других. На основании работ таких ученых складывается совершенно иной образ рынка, нежели тот, который описывается неолиберализмом. Становится все очевиднее, что наряду с чисто формализованными рыночными отношениями (на чем и останавливаются неолибералы), на взаимоотношения между хозяйствующими субъектами огромное влияние оказывают неформальные, неэкономические обстоятельства, социокультурная среда, морально-этический климат в обществе и т.д.

Глобализм - очень сложное явление и его понимание нельзя сводить только к тем процессам, которые происходят в относительно небольшой (до 1 млрд.чел.) части планеты. Многим странам еще далеко до индустриального уровня развития, которому должна соответствовать и определенная культура быта. Подчеркнуто, что для продвижения к постиндустриальному обществу необходимо время и ресурсы, сохранение эволюционной преемственности, освоение новых способов жизнедеятельности. К сожалению, все это не принимается развитыми странами во внимание, наоборот они стремятся сформировать выгодные для себя геоэкономические симбиозы, международные циклы производства, "слаженные взаимозависимости" и другие формы отношений, при которых они бы были "ядром", центром прогресса, а остальные их обслуживали и пользовались отходами их достижений. В диссертации исследованы вопросы о влиянии глобализма на социальную трансформацию процессов в мировом сообществе и отдельных странах, на соотношение в мире сегодня существующих типов цивилизаций, на формирование крупных социальных систем, складывающихся на определенных территориях.

В общем раскрывается противоречивость, напряженность, конфликтногенность, многовариантность современного глобализма и констатируется.

- взаимодействие, обмен, сотрудничество и конфликтность между людьми, народами и создаваемыми ими государствами корнями уходят вглубь веков и сопровождают практически всю историю человечества;

- в истории взаимодействия людей, народов и государств происходили в разных масштабах, на разных уровнях, глубинах и с разными последствиями для их жизнедеятельности; глобализация есть магистральный путь развития человечества;

- принципиальное значение для понимания сущности глобализации и определения перспектив ее развития имеют мировоззренческие позиции,

методологические и идеологические подходы к выявлению ее движущих сил, форм осуществления и влияния на образ жизни и благополучие людей;

- не оснований утверждать, что под влиянием глобализации утрачивают свое значение государства с их суверенным правом на территории, население и власть, которые его образуют, национальные и религиозные общества и обслуживающие их специфические институты;

- в силу противоречивости, несправедливости и других проявлений глобализации возрастает почти везде требование сочетания процессов глобализации с правом отдельных людей и народов на свободный выбор своего образа жизни, способов производства и потребления, обустройства своей территории и места жительства (1.2.2.).

Обоснованные методологические посылки и проанализированные теоретические идеи позволили в третьей главе "Влияние глобализационных зависимостей на свойства и статус суверенных государств" подойти к освещению центрального вопроса темы диссертации: в каком направлении и как в последние десятилетия изменяется государство. Прежде всего, уточняется само понятие государства, поскольку множество дискуссий, отрицаний государства, противопоставлений его и общества вызвано порожденным марксизмом отождествления государства и государственного аппарата. Отсюда и идет антигосударственность в коммунистическом учениях, неолиберальных концепциях и анархических взглядах. Диссертация исходит из трактовки государства, которая была присуща многим дореволюционным российским государствоведам и считает корректным определение его как публичной и легитимной (нормативно выраженной) властной силы общества. Действительно, государство становится подлинно властной силой общества, когда оно интегрирует территорию (природную, ресурсную основу жизнедеятельности людей), население (совокупность, прежде всего, граждан государства) и власть (государственный аппарат) в согласованную, гармоническую целостность и задает ей способность активно и рационально развивается.

1Ь такого понимания государства делается вывод о том, глобализация по разному влияет на его составные части (территорию, население, власть), что и необходимо учитывать при изучении теоретических и политических концепций и позиций. Разумеется, что представители западной интеллектуальной элиты в большинстве выступают за "умирание" либо сужение роли государства. Они акцент делают на том, что интеграция экономического "среза" жизнедеятельности обществ должна сопровождаться и политической интеграцией, "преодолевающей" государства и выстраивающейся в форме наднациональных, континентальных и мировых структур. Многие ратуют за создание мирового правительства, которое якобы упорядочит мировые процессы. Причем, что любопытно, критикуют государственный аппарат (а заодно и государство) за бюрократизацию, коррупцию, инертность и прочее, не замечая, что эти явления уже весьма поразили практически все надгосударственные структуры, в том числе и транснациональные корпорации.

Автор аргументирует, что в условиях современной демографической структуры и динамики, обострения проблем ресурсного обеспечения благополучных стран, географической неравномерности производительных сил и других, государство не только сохраняет свои предназначение и роль, но и их усиливает, особенно это относится к Российской Федерации, в которой и ее территория, и ее население во многом уникальны и занимают на планете особое геополитическое и геоэкономическое положение. Только с опорой на государство Россия может выстоять и утвердить себя в глобализационных процессах. Главное здесь четко видеть, что практически все антигосударственные идеи имеют искусственный, субъективистский характер, исходят из ясно видимых политических сил, преследующих на мировой арене свои корыстные интересы. В тоже время речь не идет об абсолютизации государства впротивовес объективным миросвязям, а именно об органическом сочетании возможностей государства и других регуляторов

общественной жизнедеятельности (собственности, рынка,

надгосударственных структур, демократии, права, свободы и т.д. и т.п. (1.3.1).

В диссертации исследован комплекс объективных условий и субъективных факторов, который предопределяет дальнейшее существование суверенных государств. Особо обращается внимание на связанность государства, с одной стороны, прав и свобод человека и гражданина, с другой. Здесь накопилось много фальсификаций, состоявших в том, что будто существует еще какой-то институт, кроме государства, который бы действительно мог гарантировать практическое осуществление прав и свобод человека и гражданина применительно к каждому. Кстати, именно государство, в том числе и СССР, подвели к тому, что в данной области были приняты и действуют многие волевые международные документы. Поставлен также вопрос о том, что наравне с правами и свободами человека и гражданина должны находится права и свобода народов, этнических и этнографических групп, разных конфессий.

Вторая сфера, где особо актуально государство, состоит в обеспечении внешней и внутренней безопасности страны. Сейчас много говорят об окончании "холодной" войны и укреплении международной безопасности. Но реально горячие войны продолжаются, производство новейшего оружия в огромных масштабах идет, во всю развернулся международный терроризм. Перекладывать обеспечение собственной безопасности на какие-то международные структуры пока нет никаких объективных оснований. Вообще в суждениях о государствах, их месте и роли в жизни народов необходимо пользоваться анализом всей планетной международной обстановки, а не провинциальными взглядами отдельных лиц, основанных на воспроизводстве каких-то узкотерриториальных отношений. В ракетно-ядерный век подобное недопустимо.

В данном контексте особое значение приобретает вопрос о государственном суверенитете. Как раз именно на это свойство государства и идут многообразные теоретические и политические нападки, которые уже

имеют и свою историю. Конечно, взаимовлияние государств и многих регулирующих институтов за последние 100 лет усилилось, но все это не поколебало сущность суверенитета. Последний связан не только (что понимается традиционно) с самостоятельностью, независимостью и верховенством власти, но с такими же качествами других его составных частей: территории и населения. Известно, что транснациональные корпорации готовы эксплуатировать любые территории, но не всегда с учетом интересов тех, кому это территория принадлежит. Особого внимания требуют и вопросы суверенности населения, прежде всего граждан, составляющих то или иное государство. Порою миграция лишает коренное население средств к существованию. Логично этому и соотношение международного и национального права и правового регулирования тоже требуют тщательного анализа, чтобы не наносился ущерб собственным интересам.

В итоге главы делается вывод о том, что:

- государство представляет собой сложную социально-природную систему, которая оформляет (т.е. организует и регулирует) жизнедеятельность людей, его образующих, на соответствующей суверенной территории; оно привязано к воспроизводству всех процессов в обществе, формой которого выступает, но имеет разные связи с разными элементами;

- несмотря на включенность государств в процессы глобализации, на создание ими множества интеграционных объединений, сообществ, союзов, лиг и организаций, они сохраняют свои сущностные свойства и прежде всего, свой суверенитет, т.е. самостоятельность., независимость и верховенство воли своего народа (населения), проживающего на соответствующей территории;

- расширение и укрепление глобализационных взаимосвязей объективно приводит к тому, что государства внутренне (по организации, регулированию, системам ценностей, многим стандартам и параметрам) развиваются и изменяются в направлении сближения друг с другом,

использования многих типичных форм, методов и других государственно-правовых институтов (1,2.2).

В соответствии с планом диссертации, на основе анализа сущности и тенденций развития глобализации, раздел II "Федерализм государственного управления в парадигмах глобализации: конституционное измерение" содержит теоретический анализ проблематики федерализма как формы внутреннего устройства демократического государства, направленной, с одной стороны, на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, а с другой, на создание организационно-регулирующих условий для рационального и эффективного управления. Исходным явилось суждение о том, что хотя о федерализме пишется уже несколько столетий и столько же он испытывается на практике, данное явление достаточно сложно, динамично и актуально, что требует постоянного исследования, отслеживания и совершенствования. Раздел II состоит из трех глав и шести параграфов.

Глава 4. Сущность федерализма: общие основания и многообразие конституционных моделей направлено на раскрытие сущности федерализма, его современных моделей и их конституционно-правового формирования. Отмечено, что федерализм, как социологическое, государственно-правовое, организационное, культурно-идеологическое явление, имеет свою историю, которая свидетельствует о том, что он является порождением определенных объективных общественных закономерностей, выражает и обслуживает их и развивается вместе с ними. В диссертации подробно рассмотрены различные теории федерализма, в том числе российских авторов, указаны различия между унитаризмом, федерализмом и конфедерализмом, обоснованы достоинства и потенциал федерализма.

В аргументации понятия "федерализм" автор исходит из того, что федерализм имеет государственно-правовую природу и связан с построением государства, государственной власти, государственного

аппарата, государственного управления и государственной власти в стране. Но он характеризуется и важными мировоззренческими, идеологическими новациями, из которых и идет взаимодействие людей и создаваемых ими структур. Если следовать этимологическому наполнению понятия федерализм, то он означает согласие, соглашение, сотрудничество, компромисс, консенсус по поводу организации и функционирования совместной деятельности людей, различающихся между собой по многим признакам. Поэтому отношение к федерализму и его восприятие может определяться не тем, у кого, сколько и каких прав: федеральный уровень, субъектный, местного самоуправления, а тем, как, в каком объеме и полноте в стране обеспечены права и свободы людей, их благополучие и кто в это внес какой вклад. Важно видеть не полномочия, а результат реализации полномочий. Из социологического смысла федерализма выводится положение о том, что когда речь идет о его влиянии на государственное управление, то основное видится не в централизации или децентрализации, не в субординации или координации, не в свободе или законности либо других противопоставлениях, а в построении федеративной системности государственного управления.

В диссертации отмечается, что не следует отождествлять федерализм как форму государственного устройства с национальными и межнациональными отношениями в стране. Это, хотя и соотносимые, но разные явления. Национальный компонент необходим всему государственному управлению, которое осуществляется в многонациональном государстве. Проблема здесь в другом: в политике и государственном управлении государств, при которых непременно бы учитывались интересы граждан любых национальностей. В этом смысле федерализм во многом имеет формальный характер, посредством которого создаются и поддерживаются такие правовые условия, которые позволяют достигать определенного компромисса между всеобщим, особенным и единичным, что и способствует решению национальных и межнациональных

проблем, а также удовлетворению каждым гражданином своих национальных потребностей. В этом его глубина, которая часто упрощается или понимается односторонне, в угоду локальных интересов. Федерализм может формироваться по-разному: "снизу" - путем объединения, "сверху" -через распределение власти, но безусловным здесь требованием является выявление мнения и воли народов, образующих государство. Всегда актуальны добровольное согласие и реальная польза в жизнедеятельности людей (И, 4.1).

Большое и многогранное значение федерализма в организации и функционировании соответствующих государств и управления с их стороны обусловливает актуальность и необходимость его конституционного закрепления. Несмотря на различные теории федерализма (функциональная, законодательная, договорная и другие), всегда важно, чтобы форма государственного устройства была четко смоделирована в конституции страны. В диссертации проанализированы различные, выдвигаемые в теоретической мысли, модели федерализма: дуалистическая, кооперативная, бюджетная, экономическая и другие, из чего сделан вывод о том, что определяющей моделью федерализма является государственно-правовая, которая и закладывает взаимоотношения разных сфер и областей общественной жизнедеятельности: республиканская или монархическая формы правления, бюджетные отношения, кооперативное взаимодействие, участие в обеспечении безопасности (и обороны), образование и наука, политический режим и т.д. и т.п.

В связи с давно идущей дискуссией, состоявшей в том, какой может быть конкретно конституционно-правовая модель федерализма, в диссертации рассмотрены вопросы о симметричной и ассиметричной моделях федерализма. Основываясь на международном опыте федерализма, автор полагает, что гармоническое сочетание различных интересов субъектов федерации, этнических и иных общностей обеспечивается лишь при симметрическом конституционно-правовом статусе субъектов федерации,

составляющем основу их равноправия в едином государстве. Разночтения возникают в основном из-за отождествления конституционно-правового статуса субъектов федерации и конкретных предметов ведения и полномочий органов государственной власти социологически разных по многим признакам субъектов федерации. Если конституционно-правовой статус субъектов федерации характеризует их отношения с федеральным (общим для всех) уровнем государственной власти и между собой (как бы внешняя сторона субъектов федерации), то предметы ведения и полномочия (компетенция) органов государственной власти субъектов федерации определяются территорией, численностью населения, промышленным и сельскохозяйственным потенциалом, коммуникациями и другими свойствами так называемых управляемых объектов. Здесь органы государственной власти субъектов федерации "погружаются" как бы внутрь своего субъекта и в целях управления соответствующими явлениями, отношениями и процессами.

В федеративном государстве асимметрия возможна, но не в конституционно-правовом статусе субъектов федерации, а в их представительстве в федеральных органах, а также в объеме полномочий их органов государственной власти, которые определены федеральной конституцией и заключенными на ее основе договорами либо федеральными законами. В то же время реализация однотипных полномочий совместного ведения в разных регионах и национально-государственных и территориальных образованиях нуждается в учете местных особенностей.

В общем, в результате анализа, отмечено, что федерализм как научная категория, государственно-правовое и социологическое явление, имеет четкое свое содержание, характеризующее такое устройство государства, при котором его государственные, государственно-национальные либо административно-территориальные единицы обладают значительной самостоятельностью (автономией) в организации своей жизнедеятельности и управления происходящими в них отношениями и процессами. Федерализм

основан на демократии и выступает одной из ее форм в организации государства. Он имеет политическую и управленческую направленность, поскольку приобретает свой истинный смысл тогда, когда обеспечивает права и свободы человека и гражданина и комплексное развитие общества во всех его проявлениях (II, 4.2).

Глава 5 "Конституционное закрепление общего и особенного в федеративном устройстве государств" и посвящена обзору мировой конституционной практики в области федерализма.

Подробно в определяющих параметрах - статус федерации и субъектов федерации, организация государственной власти, компетенция органов государственной власти - рассмотрены конституции всех современных государств, которые обозначают себя в качестве федеративных. Особо обращено внимание на Конституцию США, которая исторически первой закрепила федерализм.

В результате проведенного анализа были выведены следующие положения, являющиеся типичными для большинства стран:

- федерализм связан с демократическими преобразованиями в таких странах и служит одной из их форм. Он предполагает и определяет, что источником власти в федеративном государстве является народ (совокупность его граждан), которые и получают возможность, исходя из уровней интересов, осуществлять свою волю в федерации, в субъектах федерации и в местных сообществах; именно юридическое закрепление и практическое осуществление власти народа в интересах народа служат условием и фактором реального действия федерализма;

- федерализм, как форма государственного устройства, имеет прежде всего юридическое (конституционное) выражение, хотя основан на социально-экономических, духовно-культурных и политических интересах. Главное и самое сложное в нем - оно соотношение интересов государства в

целом (федерации) и его составных частей (субъектов федерации), а также муниципальных образований;

- практически во всех федеративных государствах субъекты федерации в соответствии с их конституционно - правовым статусом не только равноправны между собой и во взаимоотношениях в рамках федерации с федеральными органами государственной власти, но и имеют однопорядковую внешнюю форму. В большинстве это государственные образования, построенные по территориальному принципу, очень редко -национальному; в то же время при формировании федеральных палат (сенатов, советов штатов) учитывается численный состав населения субъектов федерации;

- в практическом осуществлении федерализма наблюдается тенденция, в соответствии с которой, конституционно — правовые статусы субъектов федерации в рамках государств в известной степени унифицируются, но зато они получают значительную свободу в организации и регулировании систем органов субъектной государственной власти при условии соблюдения конституционных принципов и моделей; это порождает гибкость в государственном управлении;

- в последнее десятилетие в развитии федерализма все большее значение приобретают муниципальные образования, вследствие чего данный уровень становится фундаментом укрепления целостности государств: замечено также неопределенное смещение в процессах укрепления федеральных акцентов с административных взаимосвязей на социально-экономические и духовно-политические;

- в федеративных государствах наблюдается усиленное внимание к гарантиям обеспечения федерализма - целостность территории, внутренняя и внешняя безопасность, преодоление федерального бюрократизма и субъектного сепаратизма и т.д.

В целом за два с лишним века действия федерализма, его идеология (согласие), демократическая сущность (источник власти - народ) и

конституционно-правовое закрепление подтвердили свой созидательный потенциал и показали его неограниченные возможности в укреплении государств и межгосударственного сотрудничества. Он все больше рассматривается и как идеологическое явление, поскольку состоит из определенных взглядов, идей, ценностей, мировоззренческих постулатов, исторических приобретений. Его суть: устойчивое, надежное, справедливое и ответственное соглашение граждан и народов. Тем самым в федерализме равно важны как его организационно-правовые конструкции, так и его обеспечение посредством объяснения, разъяснения, информации, образования и воспитания с И, 5.1.)

В контексте поставленных в диссертации задач уделено внимание исследованию новых тенденций развития федерализма и их восприятию конституционным законодательством. За основу были взяты процессы, происходящие в Европе за послевоенный период. Здесь, наряду с использованием федерализма во внутреннем устройстве государств, начали активно заниматься межгосударственной интеграцией, опираясь во многом на идеологию и практику федерализма. Последовательно показана история становления и укрепления интеграционных процессов, от образования в 1951 году первой крупной европейской структура —Европейское объединение Угля и Стали (Договор о ЕОУС, Парижский договор) до Договора о Европейском Союзе (Маастрихмский договор) 1992 года, к которому уже присоединилось 25 государств.

Это было сделано с целью показать большие возможности идей и принципов федерализма, а также те типовые элементы и взаимосвязи интеграционных процессов, которые могут быть полезны для укрепления федерализма в Российской Федерации и применения в более широком плане для консолидации отношений государств в рамках СНГ.

Интеграция в Европе с самого начала опиралась на глубинные ценности и принципы, которые равно важны были для всех государств, сближали и объединяли их. В виду имеются права и свободы и, конечно,

благополучие человека. Все взаимоотношения выстраивались на принципе равноправия, а в основу построения властных структур был взят принцип субсидиарности, в соответствии с которым каждому уровню власти предоставлялась такая компетенция, которая признавалась им достаточной для обеспечения жизнедеятельности на принадлежавшей его ведению территории. "Движение" компетенции шло снизу вверх. И что очень актуально: большое внимание уделялось и уделяется институтам интеграции. Каждый шаг в укреплении и расширении интеграции сопровождался определенными переменам и новациями в организации, правовом статусе и технологиях деятельности многообразных органов.

Скажем, в Европейском Союзе (ЕС) сейчас существуют: Европейский парламент, Комиссия, Совет (Совет Министров), Суд, Палата аудиторов. При характеристике Европейского Союза следует также учитывать, что регламенты, директивы и другие решения, принимаемые институтами ЕС, являются обязательными для граждан, предприятий, государств, входящих в его состав. В настоящее время в тематику дня ЕС поставлен вопрос о принятии Конституционного Договора или Конституции Европейского Союза. Разработан проект Конституционного акта, который обсуждается и принимается в государствах —членах ЕС. Референдумы во Франции и Нидерландах показали, что в этом процессе имеются проблемы и трудности, что, разумеется, не преуменьшает проделанной работы и ее перспектив. Все это дает основание для суждений о том, что в интеграционных процессах в Европе используется "Федеративная модель" или что имеет место формирование новой, надгосударственной федерации. В любом случае опыт интересен и поучителен и заслуживает изучения и уважения.

К сожалению, на территории СНГ интеграционные взаимосвязи

находятся в зачаточном состоянии. Преобладают все еще тенденции к

разделению, противопоставлению, поиску иных интеграционных сообществ.

Исторические приобретения, в том числе производственного, научного,

информационного и иного сотрудничества фактически игнорируются, что не

П)С. О ,1!. «,!МЛЬНЛЛ {

р .' '11 (,(>Л I

приносит никому пользы. Здесь субъективизм пытается преодолеть объективность геополитических интересов, что чревато негативными последствиями. Искусственность социалистической интеграции заменена на такую же искусственность демогратической дезинтеграции.

Наиболее продвинутыми в формировании новых межгосударственных отношений являются Беларусь и Россия, которые в 1999 году подписали Договор о создании Союзного государства (вступил в силу 26 января 2000 года). В договоре определено много вопросов, подлежащих союзному конституционному регулированию. За прошедшие годы сделано немало практических шагов по усилению взаимодействия Беларуси и России, однако в юридическом аспекте процесс оформления необходимых институтов неоправданно затягивается. Соседский опыт интеграции слабо применяется на территории СНГ (И, 5,2).

В завершении раздела II в шестой главе "Особенности развития федеративной организации государственного управления в России" осуществлен сравнительно-правовой анализ становления федерализма в России, его общемировых и национальных черт, конституционной модели и проблем ее практической реализации.

Отмечено в качестве посылки, что Россия всегда входила в мировое сообщество, знала и изучала то, что происходило в нем, но была вынуждена как в прошлом, так и в наши дни мировые интеллектуальные наработки и практический опыт преломлять через призму своих объективных и субъективных условий и факторов жизнедеятельности людей на нашей территории. Причем упор был сделан не столько на статусных, сколько на функциональных проявлениях федерализма, выражающихся в государственном управлении, крайне важном для развития страны.

Осуществлен экскурс в историю дореволюционной и послереволюционной России. Подробно освещены природа и особенно федерализма в СССР и РСФСР. Отмечено, что особенности принципа

социалистического федерализма, в отличие от общепризнанного принципа федерализма, так и не было раскрыты. За основу указанного принципа бралось лишь свободное самоопределение нации, т.е. он касался в основном инорусских народов. Постоянно делался акцент не на государственном строительстве, в рамках которого граждане — представители любого народа — имели на всей территории равные права и свободы, а на национальном строительстве, что не всегда совпадало с интересами целого и нередко вело к противоречиям между представителями разных народов.

Поэтому в диссертации утверждается, что удержанию целостности России и ее превращению в классическую федерацию большое значение (почему-то подзабытое) имел федеративный договор 1992 года, который содержал в себе три вида договоров:

— о разграничении предметов ведения с полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации;

— о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга;

— о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации.

Федеративный договор впервые в истории России был подготовлен в демократическом порядке и подписан полномочными представителями органов государственной власти тех образований, которые выразили желание быть субъектами федерации и полномочными представителями федеральных органов государственной власти. Вместе с тем, сам факт подписания трех договоров свидетельствовал о том, что пришлось исходить из исторического наследия, учитывать ту структуру, которая была создана в условиях РСФСР. При разработке проекта Конституции Российской федерации была сделана попытка преодолеть сложившуюся ситуацию разнопорядковости субъектов

федерации и в юридическом аспекте выйти на их полное равноправие, но данные реальности до сих пор создают здесь определенные трудности (И, 6, 1). Россия восприняла мировой опыт федерализма, однако вынуждена была отдать должное своей истории и заложенным ею структурам.

В диссертации раскрыта сформулированная Конституцией Российской Федерации модель федерализма, которая в основе своей обеспечивает целостность государства (сформировала единое государство), предоставляет большую самостоятельность и свободу в организации жизнедеятельности каждого субъекта Федерации, заложила единую систему органов государственной власти, подтвердила равноправие народов, предоставила всем гражданам равные права и свободы, утвердила много других демократических и правовых ценностей, которые кратко описаны.

Вместе с тем показано, что данная в Конституции РФ нормативная модель новых общественных отношений, но путь утверждения которых вступила страна, оказалась при практической реализации весьма деформированной. Причиной явилась рассогласованность, а часто и противонаправленность преобразований в политической и экономической сферах общества. В первой провозглашались ценности демократии во всем ее многообразии, а во второй шла приватизация общенародной (государственной и колхозно-кооперативной) собственности узкой группой людей, что и привело к становлению чуть ли не олигархического правления. В результате этого экономическое положение в целом в стране и особенно по ряду субъектов федерации резко ухудшилось. Появились субъекты федерации доноры, дотационные и депрессивные. Реально страна начала распадаться, поскольку конституционные положения практически не срабатывали. Пошли разговоры и о кризисе федерализма. Сложившаяся ситуация была глубоко и критически осмыслена на первой Всероссийской научно-практической конференции на тему "Проблемы и перспективы развития российского федерализма", которая была в январе 1998 года проведена Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Логично, что, став Президентом Российской Федерации, В.В. Путин сразу же ощутил потерю в стране управляемости и, главным образом, управляемости, обеспечиваемой государственным управлением. С этого момента началась комплексная административная реформа, направленная на придание государству его сущностных качеств и потенциала. Предпринятые меры, задевшие федерализм, изложены в диссертации. Это: создание федеральных округов; улучшение состава и деятельности Федерального Собрания Российской Федерации; повышение роли и обеспечение независимости системы судов; принципиальные преобразования в системе и структуре федеральных органов исполнительной власти; обновление законодательства о государственной службе; разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов федерации и органами местного самоуправления; качественные изменения в правовом статусе и организации местного самоуправления; создание комиссии по вопросам совершенствования управления и многие другие меры.

Одновременно фиксируется, что проведенные преобразования пока не привели к должному повышению уровня управляемости. Несмотря на благоприятную международную конъюнктуру, давшую стране значительные финансовые доходы, развитие перерабатывающей промышленности и сельскохозяйственного производства идет предельно медленно, благосостояние народа остается низким, капиталы уходят из страны, научно-технические наработки в стране используются крайне ограниченно. Россия никак не выйдет на ВВП, который был в РСФСР в 1990 году. Сохраняется очень высокая инфляция, которая делает эфемерными все цифры достижений. В очередной раз в истории не срабатывает государственное управление.

В общем констатируется, что сформированная в Конституции РФ 1993 г. конституционная модель в целом соответствует международным представлениям и опыту федерального устройства демократических

государств и обладает большим потенциалом. Эта модель позволила сохранить целостность России и наладить в ней новый тип социально-экономической и политической жизнедеятельности. За последние 5 лет проведены реформы, которые направлены на укрепление демократической правовой федеративной государственности, однако, опыт и результаты общественного развития страны показали, что совершенствование сугубо государственных организационно-правовых механизмов не дает необходимого эффекта без согласования и подкрепления их действий процессами в политической, социально-экономической и духовно-культурной сферах. Не хватает актуальных управленческих импульсов (П,б,2).

В третьем разделе диссертации на основе следствий из процессов глобализации и потенциала федерализма рассмотрена проблема "Обеспечение рациональности и эффективности федеративного государственного управления в условиях глобализации". Он состоит из трех глав и четырех параграфов.

В мире каждая страна озабочена своей борьбой за выживание, своим местом в конкурентных отношениях и использует для этого все свои ресурсы, в том числе возникающие из разного рода интеграции. И перед каждой стоит проблема не просто создания либо поддержания системы государственной власти, а превращения ее в конкурентоспособную по управленческим проявлениям среди других мировых государственно-правовых систем управления. Тем самым требуется новое прочтение проблем совершенствования управления в России.

В главе 7 "Комплексный подход к совершенствованию федерального, субъектного государственного и муниципального управления в их конституционной интерпретации" выделен круг вопросов, который, с одной стороны, направлен на анализ и оценку

сложившейся здесь управленческой ситуации, а с другой, связан с обоснованием теоретических предложений по ее качественному совершенствованию. Основная уязвимость управленческой ситуации видится в недопонимании сущности и смысла (иными словами —социально-исторического предназначения) государственного управления. Последнее все еще рассматривается в категориях менеджмента, имеющего чисто экономические цели — получение прибыли. В то время как в обществе среди всех видов управления именно государственное управление выполняет интегративную, системообразующую роль.

В диссертации комплексный подход понимается как взаимосвязанность и взаимообусловленность: 1. построения организацинной структуры государственного управления, а в ней правового статуса каждого органа; 2. анализа, оценки и улучшения функционирования (деятельности) всех органов; 3. определения и модернизация внутренних взаимосвязей и внешних взаимодействий всех органов с управляемыми объектами; 4. пополнения и развития потенциала органов за счет профессионально подготовленных и нравственных управленческих кадров; 5. информационного сопровождения организационно-правовых и функциональных преобразований; 6. адекватного, полного и своевременного правового регулирования любых инноваций.

Особенно подчеркивается коррелятивность преобразований в системе органов государственного и муниципального управления с материально-финансовым (экономическим) обеспечением соответствующих статусов, компетенций и подведомственных управляемых объектов. Перемещение предметов ведения и полномочий должно всегда идти при применении критерия эффективной управляемости. Здесь иллюзии, самообман, субъективистский "сброс" функций и полномочий реально ничего не дают, ибо таким образом не улучшается управление общественными явлениями, отношениями и процессами. Рассмотрены вопросы разных уровней федеральных региональных и отраслевых программ, централизации и

децентрализации управления, соотношения полномочий и ответственности и другие. Все они связаны с "вписанием" в комплексный подход. Признано актуальным: всем органам выработать общий, согласованный взгляд на цели, принципы и основные направления совершенствования российской модели федерализма и, главным образом, ее экономического фундамента; уйти от практики перекладывания "груза" решения социальных и экономических проблем с федерального уровня на субъектный; проводить любые перемещения предметов ведения полномочий и ответственности только в законодательной форме.

В контексте совершенствования государственного управления проанализировано новое законодательство о местном самоуправлении и предложенные в нем организационно-функциональные новации и подчеркнуто, что проблемы местного самоуправления необходимо решать в совокупности с развитием государственного управления. В итоге сказано, что процесс совершенствования государственного и муниципального управления должен быть создан как комплексное явление, содержащее в себе соответствующие цели, предмет, принципы, ресурсы и организацию (III, 7, 1).

Анализ истории, содержания, предварительных итогов совершенствования государственного управления поставил вопрос о необходимости конституциализации данного процесса. У нас практически все ветви государственной власти и на всех своих уровнях почти перманентно изменяются, особо это относится к исполнительной власти. Стали новыми Президент РФ, Председатель Правительства, президенты республики либо губернатор области и далее "вниз", как они тут же вводят новые структуры органов, а вместе с ними и новый персонал управления. Здесь практически все зависит от представления и воли так называемого высшего должностного лица. В результате именно в государственном управлении, которым и определяется состояние общества, получается меньше всего устойчивости и преемственности, что, разумеется, влияет на его

рациональность и эффективность. Все ругают "чиновников" как "временщиков", коррупционеров, тогда как на самом деле они всей сложившейся традицией поставлены в такие условия.

Поэтому выдвигается предложение о том, чтобы преобразования, правовые статусы, компетенции, перемещения высоких должностных лиц в органах исполнительной власти осуществлялись либо в законодательной форме, либо в процессуальном порядке, установленном законом. Тогда можно будет и в системе органов государственной власти, и в их реформировании установить должный режим законности и обеспечивать контроль за его реализацией. Причем, под законностью понимается концентрированная сущность права и закона в их практическом применении и исполнении.

К сожалению, при достаточной разработанности проблем конституционной законности и наличия в стране Конституционного суда, в государственном управлении, в том числе и в правовой и организационной деятельности органов исполнительной власти допускается слишком большой удельный вес нарушений законности, которые, как правило, прикрываются по иерархии. Часто подобную ситуацию обозначают термином "аномия", под которым подразумевают хроническое и масштабное игнорирование законов и иных правовых нормативных актов. Это объявляется многими причинами, но важнейшей из них выступает отсутствие по сути механизма ответственности федеральных государственных органов и органов государственной власти субъектов федерации, других властных структур за неисполнение законов. Даже Конституция РФ 1993 г. избежала, за исключением преамбулы, употребления данного понятия. В диссертации фиксируется ряд наиболее типичных нарушений федеральных правовых норм со стороны органов государственной власти и должностных лиц субъектов федерации.

В стране сложилось странное положение. С одной стороны, действует значительный депутатский корпус и аппарат представительных органов власти, все усложняется по структуре и разрастается по численности исполнительная власть, все обширнее становится судебный механизм, создана

масса контрольных органов и т.д. и т.п., но с другой, все они не могут навести элементарный порядок в системе государственного управления, сформулировать ее идеологию, понятную людям, ограничить коррупцию, злоупотребление властью, корыстное использование должностных полномочий и государственных ресурсов. В СМИ приводится почти ежедневно масса негативных фактов, однако они системно не исследуются и из них не делаются адекватные выводы. Все свидетельствует о слабости именно управляющей составной органов государственной власти и органов местного самоуправления. Представляется, что усилением конституционного и текущего законодательства в области государственного управления можно ситуацию улучшить и повысить управляемость общественных процессов, в том числе с использованием потенциала менеджмента (управления в бизнесе), общественного управления (со стороны партий и общественных объединений), групповой саморегуляции и любых форм самоуправления. Главное: органично сочетать все виды управления и самоуправления.

В условиях глобализации, когда сильна миграция населения, а также освоение территории транснациональными корпорациями, открыто движение капиталов, товаров, услуг и информации особое значение практически для каждой страны и ее народа приобретает сохранение ее целостности и аудентичности как уникального исторического, социокультурного феномена. И здесь роль государственного управления несомненна. Причем в виду имеется не только автаркия, искусственное замыкание и воспроизводство самобытности в открытом, свободном конкурентном взаимодействии. На этой проблеме сосредоточено внимание в главе 8 "Роль государственного управления в обеспечении целостности государства и общества в России".

В работе, исходя из анализа произведений праЕсгических руководителей западных стран, отмечено, что в каждой стране ее государственный аппарат и его руководители действуют сугубо прагматично, не на основе потенциала, потребностей и интересов своей

страны и в целях их осуществления, предоставляя "вольным мыслителям" писать что угодно, тем более что они ничего не решают ит ни за что не отвечают. Ведь глобализация только внешне подается как начало стихийное, всеобщее, касающееся всех и направленное на их благо. На самом деле она достаточно организована и целенаправленна. И ее наиболее активные адепты (США, Европа) прекрасно знают, что в глобализации "ловят", особенно когда дело касалось разрушения СССР и построения мира после "холодной" войны. В процессе "оказания помощи" становлению демократии и рынка в постсоциалистических странах Запад не только порушил их производительные силы, но и взял от них огромные материально-финансовые ресурсы.

На этом фоне совсем по новому просматриваются постулаты антигосударственности, адресованные России и получившие у них поддержку. Характерно, что новообразовавшимся 14 суверенным странам на территории бывшего СССР, рекомендовалось укреплять свое национальное государство и это всеми силами поддерживалось, только Россия должна утратить государственность и развалиться на мелкие образования. В переходных условиях государство было умышленно сведено к государственному аппарату ("чиновничеству"), а государственный аппарат — лишь — лишь к осуществлению административных функций, которые представлялись как борьба с преступностью и защита новых институтов и, конечно, мгновенно возникших миллионеров. Общественные функции государства, только и придающие ему форму общества: экономические, политические, социальные, внешнего сотрудничества и безопасности - были преданы забвению и преднамеренно размыты. И хотя за 5 последних лет немало сделано по укреплению государственности, подобная идеология все еще широко распространена и проявляется даже в мерах по его укреплению: акцент делается на силовой части и меньше внимания обращается на социально-экономическую и гуманитарную.

В диссертации на основе триединства сущности государства (территория, население, власть) обосновывается содержание государственного управления, для которого именно состояние целого, целостность общественной жизнедеятельности выступают основным предметом его забот и управляющих воздействий. Его необходимо отличать от конкретных решений и действий органов государственной власти и их руководителей, которые часто могут иметь произвольный, субъективистский характер и даже противоречить объективному предназначению государственного управления. Ибо объективно государственное управление включает в себя весь спектр проблем, которые были, есть и будут в обществе либо в судьбе человека и гражданина. Ему приходится расплачиваться за прошлые ошибки, заблуждения либо неправильные решения, которые совершались когда-либо кем-то из руководителей и персонала государственных органов. К нему обращаются за помощью в случаях стихийных бедствий, технологических аварий, болезней, иного ущерба. Оно должно посильно заботиться о внешней и внутренней безопасности, о состоянии международной обстановки и обороноспособности и, соответственно, о защите своих граждан, где бы они не находились. Поле его долга и обязанностей весьма обширно: оно сопровождает человека от рождения и до смерти, и даже потом - в исторической памяти.

Тем самым, необходимо: сознавать значение целостности страны, в рамках которой только и может существовать индивидуальность; научиться соединять демократию (власть народа) с либерализмом как идеологией свободы отдельного человека; понимать, что именно и только государство есть гарант самоосуществления либерализма применительно к каждому человеку и гражданину (а не к "избранным"); сформулировать такую идеологию государственной политики, которая бы органически сочетала сохранение и устойчивость целостности (страны), свободное осуществление в ней всех видов управления и самоуправления, самореализацию каждого человека и вела к росту силы и авторитета России.

Реальные самосохранение и развитие России возможно только при коренном пересмотре сложившихся стереотипов мышления и поведения практически по всему кругу вопросов, составляющих смысл и содержание общественной и частной жизнедеятельности. Здесь не нужно особых озарений или глубин проникновения, достаточно объективно знать историю и современное состояние страны. Надо просто все это объединить в один комплексный подход и его реализовать на практике. В диссертации в рамках такого подхода выделено пять проблем, на раскрытии которых и сосредоточено внимание.

Первая видится в том, что активно и планомерно работать над восстановлением (точнее сказать, над становлением) целостности, взаимосвязанности и сбалансированности процессов жизнедеятельности внутри страны на всей ее территории. Пора разобраться с размещением и структурой собственных производительных сил и определить и усилить ее возможности в глобализационных процессах. Не рынок должен диктовать нам развитие наших производительных сил, а наоборот развитие наших производительных сил должно завоевывать и формировать национальный рынок и ниши на мировом рынке. Здесь убедительным образцом служат США, Европа, уже Китай, которые прежде всего укрепились внутри, у себя, а затем уже включились в мировые связи и их используют в своих интересах. В этом аспекте наше государственное управление явно не сработает: делаются слишком робкие и медленные шаги.

Вторая связана с временными ориентирами государственной политики и, соответственно, со стратегическим уровнем государственного управления. Мышление многих наших руководителей замкнулось на один бюджетный год (сейчас на федеральном уровне хотят — на три) либо на срок легислатуры (4-5 лет). А в результате: как новый руководитель, так и новая стратегия и тактика управления. И это взамен того, чтобы иметь стратегию на длительную перспективу, которая была бы актуальной и обязательной для всех руководителей государственных и муниципальных органов. Все страны,

особенно развитые занимаются передвижением, прогнозированием, программированием, проектированием и планированием на государственном уровне и в государственных масштабах своего развития, только у нас стесняются употреблять данную интеллектуальную часть государственного управления.

Третья, в решении которой огромная роль государственного управления, определена как поиск, вскрытие и рациональное использование ресурсов в развитии общества, обустройстве территории и повышение уровня благосостояния населения. Совершенно "запущенная" проблема, вследствие чего у нас вроде бы стесняются ставить во главу угла и постоянно обсуждать вопросы, связанные с теми ресурсами, которые находятся в "обороте" в стадиях производства, распределения, обмена и потребления. Одни сходят с ума от избытка ресурсов, другие пребывают в постоянной борьбе за физиологическое выживание. Страна вывозит огромные ресурсы и ищет по миру инвестиции.

Четвертая заключается в экологии или среде обитания человека и всего живого. Вроде она нужна всем. Но кроме государственного управления о ней никто не хочет заботиться. Легковесность здесь потрясающая, хотя уже можно видеть последствия ажиотажного индустриального развития XIX и XX веков. Проблема наиболее обостряется как раз вследствие и результате глобализации, когда одна страна издержки индустриализма и собственного высокого потребления перекладывают на другие, особенно Россию, имеющую большой реакрационный (восстановительный) потенциал.

Пятая, можно сказать определяющая для страны и ее будущего, содержится в отношении к человеческому потенциалу. Здесь действует противоестественный, алогичный парадокс: все преобразования последних 20 лет инициировались и оправдывались правами и свободами человека и гражданина, а вследствие них получилось абсолютное вымирание населения и обнищание большой его живущей части. Демографические экстраполяции вызывают тревожные размышления среди тех, кому необходима Россия.

Однако на уровне государственной политики многое ограничивается лишь констатацией фактов, без концептуальных выводов из них. Комплексный подход к государственному управлению вызывает и другие суждения (III, 8, 2).

Девятая глава "Ресурсы рациональности и эффективности государственного управления в современный период" посвящена раскрытию того круга ресурсов, которые придают данному виду управления свойства рациональности и эффективности. Под рациональностью подразумевается максимально возможное вовлечение в любые процессы совокупного человеческого сознания, которое за период своего исторического существования накопило огромные знания, опыт, отработало идеологию и методологию познания окружающего мира и собственной жизнедеятельности, обосновало логику мышления и поведения людей и в итоге создало современную цивилизацию. Для оценки результатов государственного управления используется понятие "социальной эффективности", в которой содержится не только разница (разного рода) между затратами и результатами на производство либо потребление какого-либо продукта, но и способность этой разницы удовлетворять реальные жизненные потребности общества, людей. Поэтому с точки зрения критериев социальной эффективности существующее положение в обществе оценивается как неэффективное. Многообразные ресурсы общества (явные, просчитанные) слабо идут на его развитие и впустую прожигаются нашими миллионерами. Рациональность государственного управления всегда направлена на обеспечение его социальной эффективности, т.е. создание в обществе условий его целостности, суверенитета, безопасности, упорядоченности и развития.

В диссертации акцентировано внимание лишь на нескольких видах ресурсов, которые имеются в наличии и не требуют для своего применения каких-то материально-финансовых вложений. Назову их кратко.

На первом месте стоит, логично, знания, результаты научно-теоретического познания исторической практики людей. Кажется, что таких (и национальных, и мировых) знаний обилие, но мы почему-то в течение всего XX века наступали на одни и те же грабли. Главная причина: игнорирование и недооценка гуманитарного знания. Причем само это знание чаще представлено в публицистической и художественной, чем в строго научной форме. Даже наши лидеры (во всей истории) любят встречаться с деятелями культуры, где приятно получать эмоциональную подпитку, чем с представителями науки, от которых всегда можно услышать что-то критическое и не ласкающее ухо властей предержащих. В управлении все еще популярны экспромт, наитие, интуиция, озарение, а не строгий и доказательный научный просчет. Ресурс здесь безбрежный, ибо знание, история, наука имеют свойство развиваться, обогащаться.

Не лучше обстоят в стране дела с познанием, признанием и вовлечением в процессы государственного управления опыта человеческой, в том числе управленческой жизнедеятельности. Объем его не поддается исчислению, тем более, что жили и при самодержавии, и при социализме, и при демократии и научились многому. Но у нас сложилась и набрала самоуверенности традиция, согласно которой каждый вновь приходящий руководитель считает своим первым делом (и чем выше, тем масштабнее) отрицать, дискредитировать и разрушать опыт предыдущего. В итоге так пока и не создался институтализированный опыт государственного управления. По этой причине ни мало что взяли или можем взять из зарубежного опыта, как производственного, так и управления.

Легко наблюдаемое пренебрежительное отношение к знаниям, науке и опыту вполне объясняется тем, что в обществе в целом, а среди властей предержащих, в частности, по-сути не признается и не котируется компетентность. Так и не выработано ни его параметров, ни процедур измерения и оценки. Здесь укрепились позиции сугубо личностного усмотрения руководителя, особенно высшего должностного лица. Если

посмотреть внешние характеристики бывших и нынешних руководителей, то у нас почти все чуть ли не гении: они и ученые, и литераторы, и специалисты на все руки. Однако и конкретные, и исторические итоги того "многостаночничества" не особо впечатляют. По-прежнему на управленческую должность назначить или избрать могут любого.

Обширным ресурсом обеспечения рациональности и эффективность государственного управления выступает нравственность (политиков и государственных служащих, руководителей и персонала муниципальных органов). Хотя нравственность - категория не управленческая, но в соединении с властью приобретает особое значение. Именно ее слабость либо отсутствие приводят к тому, что между общественным и личным, государственным и частным стирается граница и идет должностное использование и присвоение ресурсов, принадлежащих народу (всем). Сегодня немало говорится о нравственности, но она почему-то не относится к властям предержащим.

Как уже отмечалось в диссертации, большим ресурсом управления является организованность общественных отношений, поведения и деятельности человека. Не организация как явление, а именно организация в виде последствия, результата функционирования организации. Организованность облегчает управление (делает его "мягким"), способствует осуществлению свободы, утверждает порядок и обеспечивает использование современных технологий. Ведь любая технология и есть в принципе организованность, повышающая производительность любой деятельности.

Безусловно, сохраняет свой ресурсный потенциал закон, законность и правопорядок. Их слабость, формальность, иллюзорность деформируюет саму сущность демократического федеративного правового государства. Все это вроде это знают, немало звучит призывов к укреплению государственных явлений, но все больше обращено к народу, а не к представителям самих органов государственной власти и местного самоуправления. Как раз ситуация с исполнением законов, соблюдением режима законности и уровнем

правопорядка в государственном аппарате, там, где используется власть, вызывает тревогу и наибольшее неудовлетворение людей. Последние порой просто боятся представителей (носителей) власти.

Все еще недостаточно используемым ресурсом является информационная обеспеченность системы государственного управления. Видимость объемной информации и множества СМИ вовсе не говорит о том, что и субъект управления, и общество знает, что происходит вокруг них. ???? сведений, данных, комментариев о созидательской, позитивной жизни страны. Слабо информировано общество о замыслах и делах самих органов государственного и муниципального управления. Да часто и подаваемая информация носит обрывочный характер, напоминает слабенький пиар. Здесь возможности в наше время поистине огромны.

Остается для нас большим резервом, который только в последнее время начал вводиться в действие, научно-технический прогресс и информационно-технологическая революция. Стоило Президенту РФ В.В. Путину начать чуть-чуть управлять, как обнаружилось, что несмотря на казалось бы 20-летний провал, у нас имеется немало наработок высочайшего уровня, а интеллект людей продуцирует все новые и новые. Главное — достижения делать массовыми, превращать в широко применяемые технологии.

Важным ресурсом для государственного управления предстает его связанность с другими видами управления, налаживание с ними и между ними конструктивного взаимодействия. Все виды управления и важны, и нужны, и надо все их вместе направлять на повышение управляемости общественных процессов в стране.

И последний ресурс, который выделен (хотя их много и много, кадровый, стимулирования, социальный, психологический, стиль управления, не говоря уже о материально-финансовом) состоит в нацеленности государственного управления на эффективность и постоянном измерении ее по соответствующим критериям и показателям. Такие критерии обоснованы,

ими пользуется мир, имеется и проработки критериев социальной эффективности.

В общем в стране налицо огромное многообразие ресурсов, использование которых способно вновь сделать Россию тем, кем она всегда была в истории - великой державой.

В Заключении диссертации формулируются определяющие выводы проведенного исследования, имеющие значение теоретического и прикладного характера.

Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

Монографии:

1. Конституция и государственное управление в Российской Федерации (опыт юридического и социально-политического анализа).

М., изд. Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2001. -15,5 п.л.

2. Глобализация и эволюция федерализма (методология, теория, практика). М., изд. "Юридическая литература", 2003. - 13 п.л.

3. Глобализация. Федерализм. Государственное управление.

М., изд. "Лекс-Книга", 2005. - 15 п.л.

4. Конституция и управление федеративным строительством России в условиях глобализации. М., изд. "Формула права", 2005. - 16 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК России, а также иных изданиях:

5. Конституция России и государственное управление // Юрист. 2000. № 2 - 0,75 п.л.

6. Государственное управление в России (природа и принципы) // Юридическая мысль. 2002. № 3. - 0,75 п.л.

7. Глобализация и ее влияние на трансформацию государственного суверенитета // Законодательство и экономика. 2002. № 2. - 0,75 п.л.

8. Российская Федерация: глобализация и перспективы развития // Российский юридический журнал. 2003. № 5. - 0,75 п.л.

9. Права человека в современном мире: универсализация механизмов правозащиты И Государство и право. 2004. № 1 - 0,75 п.л.

10. "Глобализм" и "глобализация": содержание и воздействие на государственное устройство суверенных государств // Свободная мысль. 2004. №5-1 п.л.

11. Теория и практика современного федерализма //

Россия и ее субъекты. 2003. № 1 - 1 п.л.

12. Российская Федерация и страны СНГ в условиях глобализации: перспективы развития // Вестник СПб университета экономики, финансов и права. 2005. 32. - 1 п.л.

13. Государственное управление и концептуальные ориентиры развития Российской экономики // Законодательство и экономика. 2004. № 4 -0,75 п.л.

14. Современный федерализм: генезис теории и государственно-правовой практики // Право и управление. 21 век. Издание МГИМО (У) МИД России. 2005. № 1 - 1 п.л.

15. Российская Федерация: глобализация и перспективы развития // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион. 2005. № 7 -0,7 п.л.

16. Об эффективности федерализма // Наша власть: дела и лица. 2005. № Ю-0,4 п.л.

Материалы конференций, "круглых столов", обзоры, законодательные инициативы:

17. Опасный миф о том, что прокуратура не вписывается в принцип разделения властей: Материалы "круглого стола" "Прокуратура как институт государственной власти". М., изд. Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2002. - 0,15 п.л.

18. Институт парламентских расследований - неотъемлемый атрибут парламентаризма: Материалы "круглого стола" "Проблемы развития парламентского права". М., изд. Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2002. - 0,15 п.л.

19. Вписывается ли конституционное правосудие в субъектах РФ в концепцию административной юстиции?: Материалы "круглого стола" "Административная юстиция: история, опыт, проблемы". Изд. Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2002. -0,1 п.л.

20. "Кооперативный" или "дуальный" федерализм? От ответа зависит механизм и мера согласования: Материалы конференции "Совершенствование механизмов согласования законодательства субъектов Российской Федерации с федеральным законодательством". М., изд. Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2003. - 0,2 п.л.

21. Высшая квалификационная коллегия судей: надо преодолевать корпоративную замкнутость: Материалы "круглого стола" "Проблемы судебно-правовой реформы: состояние и перспективы законодательного урегулирования вопросов защиты прав потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства". М., изд. Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2003. - 0,1 п.л.

22. Суд для общества или общество для суда. Об усилении общественного контроля над судебной властью: Материалы "круглого стола" "О ходе проведения судебной реформы". Май 2004 г. Изд. Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2004. - 0,15 п.л.

23. Проект федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса":

Законодательная инициатива. Архив Федерального Собрания Российской Федерации.

24. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации": Законодательная инициатива. Архив Федерального Собрания Российской Федерации.

Подписано в печать Заказ № Тираж 100 экз.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники О.О.О. «ВНИПР» 127644, Москва, ул. Клязьминская, 15

РНБ Русский фонд

2007-4 9368

/

/о .. К

о V> * У \

í\t* ■

Р

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Айбазов, Ратмир Умарович, доктора юридических наук

Введение

Раздел I.

Глава 1.

Глава 2.

Глава 3.

Раздел II.

Глобализация — современный фактор организации и функционирования государств

Методологические предпосылки и теоретические основы исследования глобализации

§1. Методологические предпосылки исследования глобализации и его категориальный ряд

§2. Объективное и субъективное в глобализации

Истоки, генезис и современное состояние глобализационных процессов в их проекции на конституционно-правовое строительство

§1. Генетические корни и историческое развитие глобализационных процессов

§2. Глобализм в современном мире: состояние и основные направления развития

Влияние глобализационных закономерностей на свойства и статус суверенных государств

§1. Государство в условиях глобализации: новые подходы к определению

§2. Государственный суверенитет в условиях глобализации — условие и гарантия идентичности России и ее национальных интересов

Федерализм государственного управления в парадигмах глобализации: конституционное измерение

112ОДос 26.09.

Глава 4. Сущность федерализма: общие основания и многообразие конституционных моделей

§1. Сущность федерализма в современном мире

§2. Современные модели федерализма и их конституционно-правовое нормирование

Глава 5. Конституционное закрепление общего и особенного в федеративном устройстве государств

§1. Общие закономерности развития федерализма

§2. Новейшие тенденции развития федерализма и их восприятие конституционным законодательством

Глава 6. Особенности развития федеративной организации 171 государственного управления в России

§1. Становление федерализма в России

§2. Современный российский федерализм: конституционная модель и проблема ее наполнения"

Раздел III. Обеспечение рациональности и эффективности федеративного государственного управления в условиях глобализации

Глава 7. Комплексный подход к совершенствованию федерального, субъектного государственного и муниципального управления и их конституционной интерпретации

§1. Системообразующее значение управления — государственного и муниципального — в Российской Федерации и основные направления его совершенствования

§2. Конституционализация государственного и t12S2.doc 26.09. муниципального управления

Глава 8. Роль государственного управления в обеспечении целостности государства и общества в России

§1. Единство системы государственного управления и целостность социальной (государственной и общественной) жизнедеятельности

§2. Комплексное развитие Российской Федерации и государственное управление: проблемы и решения

Глава 9. Ресурсы рациональности и эффективности государственного управления в современный период

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Развитие федеративной организации государственного управления России в условиях глобализации"

Актуальность темы исследования. В настоящее время (начало XXI века) состояние и развитие любого государства и народа нельзя понимать и исследовать вне учета их многообразных взаимосвязей и зависимостей в мировой сообществе. Вследствие целого ряда оснований и причин, в частности, научно-технической, технологической и информационной революций, распространения ценностей и институтов демократии на большинство стран, роста образования населения и его запросов, типологизации производственных и потребительских технологий, расширения гуманитарного взаимообмена и других, в мире укрепляются и интенсифицируются интеграционные процессы, которые охватываются обобщенным понятием "глобализация".

Как свидетельствуют реалии жизни, явление глобализации очень сложное, многоэлементное и многоаспектное, весьма противоречивое, содержит в себе и позитивные и негативные момента, по-разному соотносится с разными государствами и их внутренним национальным развитием. Особо глубоко и опасно глобализационные процессы задели и задевают демократическую Россию. Открыв себя миру и настроившись на широкое международное сотрудничество 15 лет назад, многие у нас не учли, что Россия, с ее территорией в 1/7 часть суши, огромными природными богатствами, мощной производственной базой, образованным населением и развитым интеллектом и другими параметрами, в геополитическом отношении не всегда является удобным партнером для корыстных интересов некоторых государств. Поэтому сложности переходного периода были использованы рядом таких стран явно не в пользу России.

Одновременно инициаторы и идеологи перестройки и демократизации в России смело и масштабно вступив в глобализационные процессы, не изучили и не осмыслили (либо поверхностно поняли) их

И282.<к>с 26.09.05 и закономерности и векторы развития, потребности и интересы их основных субъектов и, главное, характер и уровень институализации государственной и общественной жизни в европейских, североамериканских и индустриальных азиатских странах. Акцент был сделан лишь на частной собственности, рыночных отношениях и свободе, которые стали рассматриваться односторонне, вне связи с другими организационными и нормативными регуляторами, которые только в системе обеспечивают целостность общества, его состояние и динамику.

В стране было умышленно сформировано негативное отношение к государственному управлению, которое объективно, в парадигмах глобализации, остается основным субъектом и механизмом представления и защиты национальных интересов России. Именно недооценка и игнорирование сущности демократического правового государства послужили во многих случаях причиной экономических неурядиц, спада производства, обострения социальных противоречий, утраты значительной части национального богатства России. Нельзя не видеть также, что не был использован в достаточной и адекватной мере в государственном управлении России и мировой опыт федерализма, как одного из способов его демократизации и повышения эффективности. Федерализм тоже начал пониматься как распад системы, государственно-правовых зависимостей и, соответственно, путь к сепаратизму и автаркии субъектов Российской Федерации.

С избранием Президентом Российской Федерации В.В. Путина в 2000 году, целый ряд негативных, разрушительных тенденций был остановлен и взят курс на укрепление российской государственности и восстановление места и роли России в мировом сообществе, исходя из ее исторического геополитического положения. Прошедшие и происходящие перемены, новые явления в государственно-правовой жизни, возвращение государственному управлению его исконных функций и многие другие моменты в жизни России требуют серьезных теоретических исследований, комплексных анализов, выработки таких законодательных и организационных моделей, которые бы вели к устойчивому и всестороннему укреплению страны.

Одной из таких попыток является предлагаемое диссертационное исследование, посвященное раскрытию смысла и содержания федеративной организации государственного управления в России в контексте включенности ее в глобализационные процессы и их влияния на соответствующие управленческие институты и взаимосвязи.

Степень научной разработанности проблемы.

Составным частям избранной проблемы - глобализация, федерализм, государственное управление — в научной литературе давно уделяется большое внимание. Правда, каждой из них разное, поскольку сами явления имеют свой период исторического существования. Глобализация в современной интерпретации данного понятия, т.е. с учетом информационной эпохи, во всей своей сложности и полноте предстала перед человечеством относительно недавно, тем более перед Россией в ее новом демократическом качестве. Тем не менее, по ее осмыслению уже проделана серьезная интеллектуальная работа. В ней можно выделить труды М.Г. Делягина, А.Г. Дугина, Э.Г. Кочетова, И.И. Лукашука, В.А. Михайлова, A.C. Панарина, В.Л. Петрова, А.И. Уткина, А.Д. Урсула, Г.Х. Шахназарова, A.C. Черного, Ю.В. Яковца и многих других российских ученых из разных областей научного знания.

Среди зарубежных исследователей — это труды И. Валлерстайна, М. Кастельса, П. Сорокина, Дж. Стиглича, К. Ясперса и других авторов, многие из которых изданы на русском языке. Большой интерес в данном контексте вызывают суждения известных политиков, в том числе применительно к положению и делам России: М.С. Горбачева, 3. Бжезинского, Г. Киссинджера, Я. Накасонэ, М. Олбрайт, М. Тетчер,

Р. Рейгана и других. В них приведен обширный фактологический материал, требующий научных анализов.

Естественно, что в России создана значительная научная литература по вопросам федеративной организации нашего государства и ее влияния на различные общественные отношения. Это объясняется как историческим наследием, так и объективным состоянием страны, имеющей большую территорию и многонациональное население. Причем, этой проблематикой, в силу ее многогранности, занимаются представители разных общественных наук, особенно конституционного права. Среди них: Р.Г. Абдулатипов, С.А. Авакьян, Л.Ф. Болтенкова, С.Д. Валентей, Р.В. Енгибарян, JI.M. Карапетян, O.E. Кутафин, В.Н. Лысенко, Е.С. Строев, С.М. Шахрай, И.А. Умнова, B.C. Эбзеев и многие другие, имена которых хорошо известны в научном сообществе.

Если ограничиться рамками демократического периода российской истории, то в последние годы наблюдается расширение интереса к проблемам государственного управления и, соответственно, их исследованию. Изданы содержательные труды Г.В. Атаманчука, С.Н. Бабурина, В.Г. Вишнякова, Н.И. Глазуновой, Н.М. Комина, В.М. Мамохина, C.B. Степашина, Ю.А. Тихомирова, Ф.И. Шамхалова, В.Е. Чиркина и других ученых.

В то же время научных исследований, раскрывающих глобализацию, федерализм и государственное управление во взаимосвязи, взаимодействии, в комплексе, как динамическое целостное явление, пока не проведено. Хотя для этого уже создана солидная научная основа. В предлагаемой работе имеется намерение восполнить такой пробел и выполнить теоретический анализ развития федеративной организации государственного управления России в условиях глобализации. Причем акцент сделан лишь на совокупности тех вопросов и их аспектов, посредством которых характеризуются конституционно-правовые стороны взаимообусловленности названных явлений.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные, главным образом, государственно-правовые отношения, которые возникают в Российской Федерации под влиянием ее активного вступления в глобализационные процессы и с учетом специфики ее федерального устройства.

Предметом диссертационного исследования являются конституционные проблемы, порождаемые развитием федеративной организации государственного управления России в условиях глобализации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель предложенной работы, кратко выражаясь, состоит в раскрытии смысла, содержания и направлений развития федеративной организации государственного управления России под влиянием условий и факторов глобализационных процессов и на этой основе в новой интерпретации ряда положений Конституции Российской Федерации.

Для достижения этой цели в диссертационном исследовании решались следующие задачи:

- показать сложный, противоречивый характер современного этапа глобализации, объективное и субъективное в ней, действие закономерностей и интересов, политики и экономики;

- проанализировать генетические корни и историческое развитие глобализации, отражение и закрепление ее векторов в конституционном механизме разных государств;

- выявить глубину и последствия влияния глобализационных процессов на сущность и статус государств, их суверенные свойства, территориальную целостность и юрисдикцию, представительство национальных интересов;

- раскрыть современное понимание федерализма, его общие и особенные черты, многообразие моделей в мировом сообществе, конституционное закрепление, направления и тенденции развития;

- дать характеристику и обоснование особенностей федеративной организации государственного управления России, их конституционное выражение и практическое воплощение;

- доказать актуальность комплексного подхода к совершенствованию федерального, субъектного и муниципального управления, его эвристические и организационно-регулирующие возможности;

- проанализировать роль государственного управления в создании целостности государства и общества в России и, соответственно, ресурсы обеспечения рациональности и эффективности ее нормативного и практического осуществления.

Методологическая, теоретическая и нормативная основа диссертационного исследования.

В диссертации соответственно кругу освещаемых вопросов были применены практически все современные методы познания и описания общественных явлений, отношений и процессов. Это исследовательский инструментарий диалектики, системного и комплексного подходов, синергетики, конкретно-исторического анализа, методы: логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, аналогии и другие.

Теоретическую основу диссертации составили научные труды отечественных и зарубежных ученых из разных отраслей научного знания: юриспруденции, теории государственного управления, социологии, экономики, политологии, информациологии, истории, геополитики, экологии и т.д., в которых в той или иной мере исследовались проблемы глобализации, федерализма и государственного управления.

В качестве нормативных источников в диссертации использовались Конституция Российской Федерации, конституции зарубежных государств, tt2S2.doc 26 05 05 и прежде всего федеративных, документы международного сообщества, федеральные конституционные и федеральные законы, акты Конституционного Суда Российской Федерации, официальные статистические материалы, иные нормативные правовые акты, в том числе информация, которую имеет Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования усматривается в том, что в нем впервые в юриодической науке осуществлен комплексный анализ проблем развития федеративной организации государственного управления России, порождаемых условиями, закономерностями и факторами современного этапа глобализации, и обоснованы источники и ресурсы обеспечения рациональности и эффективности данного вида управления. Раскрыта глубокая связанность внутренних трансформационных процессов в нашей стране с внешним воздействием интересов ведущих субъектов глобализации, вследствие которой конституционная модель государственного управления России пока не получила должного нормативного и организационного практического воплощения и слабо обеспечивает целостность, суверенитет, безопасность, упорядоченность и развитие российского общества.

В качестве новых выводов и положений, выносимых на защиту, наиболее актуальными, представляются следующие:

- раскрытие современного этапа глобализации, имеющего свои генетические корни и специфику истории в разных странах, интенсифицированного научно-технической, технологической и информационной революциями, как сложного, многоэлементного и противоречивого явления; объективно глобализация необходима и выгодна всем народам и может способствовать сохранению человечества, но субъективно она пока протекает в интересах узкого круга высокоразвитых стран, которые и придают ей однонаправленный характер; за 15 лет активного глобализационного взаимодействия Россия не получила ожидаемых преимуществ, более того стала страной с отрицательным сальдо, не решившей надежно и полно ни одной своей национальной проблемы; уже много лет отток из нее производимых в ней ресурсов преобладает над их притоком;

- выделение в рамках глобализации роли и значения процессов локализации, которые основаны на потенциале отдельных территорий и частей населения, их конкурентоспособности на мировом рынке и стремлении к представлению и защите собственных интересов; локализация сочетается с глобализацией и в объективном смысле создает условия и предпосылки для сохранения и развития федерализма как формы внутреннего устройства государств, межгосударственного взаимодействия и определенной созидательной идеологии; закрепление идей и принципов федерализма в конституциях многих государств способствует их целостности и социально-экономическому росту;

- опровержение новомодных и получивших широкое распространение в России, вплоть до правительственных уровней, концепций об отмирании, сужении роли государств, об их отказе от управления социально-экономическими и духовными процессами и превращении по сути в полицейский аппарат защиты прав частной собственности; анализ развития государств в мировом сообществе подвел к другому, противоположному выводу: роль государств в обеспечении суверенитета своей территории и населения, их свободы и безопасности, уникальности и самобытности возрастает под действием условий и факторов глобализации; этот вывод особо актуален для России, в которой исторически, геополитически, социологически и мировоззренчески государство всегда рассматривалось в качестве важнейшей формы жизнедеятельности общества;

- определение сущности демократического федерализма в конституционно-правовом смысле как согласия граждан государства на распределение осуществления государственной власти по вертикали с целью приближения ее структур к ним и более оперативного и рационального использования местных ресурсов и инициативы; федерализм помогает дифференциации взаимодействия территориальных единиц государства с глобализационными процессами;

- выявление больших управленческих возможностей федерализма, смоделированного в Конституции Российской Федерации и состоящих: в обоснованном распределении компетенции между уровнями государственной власти и местного самоуправления и создании целостной системы управления; в демократизации организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления и существенном сокращении их персонала; в ориентации всех государственных структур именно на созидательное, творческое управление подведомственными им процессами и во многих других качественных преобразованиях;

- обоснование основной идеи диссертации в том, что в условиях частной собственности, рыночных отношений, свободы, информатизации, глобализации взаимосвязей между народами и других изменяются не сущность и предназначение государственного управления, а формы, методы, технологии их реализации; государство, олицетворяя единство территории, населения и власти, превращается в особый интегральный субъект управления, обеспечивающий в демократическом режиме целостность, суверенитет, безопасность, упорядоченность и развитие общества; государственное управление не противостоит бизнесу (менеджменту), общественному управлению, местному самоуправлению, свободе и правам граждан, а способствует их интеграции в устойчивую и гармоничную систему жизнедеятельности;

- анализ конституционно-правовой природы федеративного государственного управления в демократическом правовом государстве, которая состоит в обеспечении прав и свобод каждого человека и гражданина и реальной практической реализации сути народовластия; это обусловливает, что идеология государственного управления намного шире отдельно взятых интересов бизнеса или государственного аппарата и заключается в сохранении и развитии страны в историческом масштабе времени; тем самым законодательное регулирование любых общественных отношений в России должно быть направлено на укрепление потенциала ее конкурентоспособности в системе грядущих глобализационных вазимодействий;

- выдвижение актуальности именно комплексного совершенствования управленческих проявлений единой по источнику (народ, ст. 3 Конституции РФ) государственной власти и функционально и структурно разделенной на законодательную, исполнительную и судебную и распределенной на федеральную, субъектную и местного самоуправления; в таком случае создаются предпосылки для создания системы государственного управления, способного на деле реализовывать положения Конституции Российской Федерации:

- описание реально существующих и потенциальных ресурсов рациональности и эффективности государственного управления России, использование которых зависит лишь от знаний, нравственности и воли руководящего звена органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Теоретическое значение диссертации обусловлено предметом и объектом исследования и сделанными в нем анализами, оценками и выводами. Показано, что состояние и развитие страны определяется не самими глобализационными процессами, а их освоением и использованием системой государственного управления. Именно целеполагание, отражающее национальные интересы, и организационио-регулирующий потенциал государственного управления создают и обеспечивают рациональное и эффективное использование ресурсов России. Все опирается в знания и опыт, нравственность и творчество персонала органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Все размышления и суждения в диссертации имеют практическую направленность, связанную с выработкой государственной политики, накоплением управленческим смыслом и содержанием проводимых в стране реформ ее государственного аппарата.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейшей разработке теоретических вопросов государственного строительства России, в законодательстве и практической деятельности органов государственной власти и органов муниципальных образований, при преподавании конституционно-правовых и управленческих дисциплин в учебных вузах и на курсах повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Айбазов, Ратмир Умарович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показывает, что глобализация имеет объективный характер и уже приобрела определенные закономерности, формы и направления дальнейшего развития. Она отличается комплексным проявлением, охватывая все стороны системы «человек-общество—природа», местом своего действия признала всю планету и сказывается на жизни человека даже тогда, когда он этого и не хочет. Суть ее во взаимопроникновении всего, что создало или создает человечество. Поэтому от нее нельзя укрыться и где-то отсидеться «за забором». Как солнце, воздух и вода, она напрямую найдет и заставит реагировать. Это — важнейшая посылка для понимания каждым человеком способа своего мышления, поведения и деятельности.

Наиболее сложным представляется другое: наши выводы из анализа системных зависимостей глобализации и вытекающие из этого решения и действия. Пока достаточно аргументированных выводов и предложений не наблюдается: то мы готовы настежь открыть себя процессам глобализации, невзирая на ее отношение к нашим интересам, то требуем отгородиться от мира и всецело положиться на исконное «своеобразие». Колеблемся от ^ одной крайности к другой и болтаемся между ними, вместо того чтобы их сочетать, подходить к ним диалектически, уважая мир и уважая себя в этом мире. Все еще собственный наш интерес мы стесняемся выражать четко и твердо. Безусловно, нам предстоит жить в глобализирующемся мире, но жить-то надо самостоятельно, безопасно и благополучно, а этого никто не добьется помимо нас.

Следующий момент: глобализация не есть универсализация, как представляется многим, особенно «гражданам мира». Она пока (!) не отменяет ни природно-климатических условий, ни природных ресурсов, ни религиозных заповедей, ни национальных и этнических особенностей, ни своеобразия потребностей разных людей, ни их мыслей и чувств, ни многого другого. Она лишь формирует известный и довольно обширный пласт типичного, за пределами которого оставляет огромный простор для специфических, а то и уникальных локальных явлений, отношений и процессов. И нельзя допускать того, чтобы типичное подавляло специфическое, уникальное и таким образом обедняло многообразие форм человеческого существования, накопленного за тысячелетия его истории.

Поэтому использование достоинств, потенциала и рисков процессов глобализации всецело зависит от самих людей и, главным образом, от субъектов управления, носителей власти. Особая роль здесь отводится государственному управлению, выражающему потребности, интересы, цели и волю крупной целостности — общества, формой которого служит государство. Последнее тоже должно приспосабливаться к требованиям глобализации и соответствовать им. Таким образом, в организации и функционировании государственного управления важное место принадлежит идеологии, свойствам и потенциалу Федерализма. Здесь тоже необходимо иметь типичные «скрепы», задающие общую линию государственного управления общественными процессами, и в то же значительную свободу в реализации типичного применительно к своеобразным условиями пространства, времени, ресурсов и потребностей. Федерализм при его адекватном применении позволяет органично балансировать очень многие, порой противоречивые, проявления человеческой жизнедеятельности. Требуется развертывание потенциала федерализма на основе изучения современного состояния российского общества.

И главное: государственное управление существует для общества, в нем себя реализует и по его состоянию себя характеризует. Это — институт общества и, когда речь заходит о том, каково сегодня государственное управление в стране, то неприлично ссылаться на «историческое наследие», и «переходный период», «молодость становления» либо еще что-то. Государственное управление слишком важно для общества, чтобы к проблеме относиться легковесно. Оно обязано работать над своей рациональностью и эффективностью и повышать их показатели. Смысл проводимых, намеченных и будущих неизбежных реформ состоит не просто в изменении (или замене) тех или иных элементов и взаимосвязей в государственном управлении (перемещении их по иерархической пирамиде власти), а в том, чтобы связывать их с потребностями и интересами общества, стимулировать рост производства и производительности труда, укреплять страну. В органах государственной власти и местного самоуправления на первое место выдвигаются вопросы такого совершенствования их элементов и взаимосвязей, которые ведут к рациональности и эффективности государственного управления в целом.

Глобализация расширяет простор для конкуренции (соревнования) между странами и народами, все больше вводит в нее интеллект. И только тот в мире будет занимать достойное место, у кого интеллектуальный уровень государственного управления будет на «высоте» и сумеет достойно отвечать на вызовы времени.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Развитие федеративной организации государственного управления России в условиях глобализации»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 года 22-1.

3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (в ред. от 01.06.2005).

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 года 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года 1ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. от 05.04.2005).

6. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года 1 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации (в ред. от 05.04.2005 г.).

7. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года 3 ФКЗ "О чрезвычайном положении" (в ред. от 22.07.2005).

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года 195-ФЗ (в ред. от 22.07.2005).

9. Федеральный закон от 5 августа 2000 года 113-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Федерации" (в ред. от 16.12.2004).

10. Федеральный закон от 6 октября 2003 года 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 21.07.2005). Собрания Российской 2ci.09.05 219

11. Федеральный закон от 27 июля 2004 года 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

12. Федеральный закон от 27 мая 2003 года 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (в ред. от 11.11.2003).

13. Федеральный закон от 6 октября 1999 года 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной Федерации" (в ред. от 21.07.2005). власти субъектов Российской

14. Федеральный закон от 20 июля 2000 года 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" (в ред. от 22.08.2004).

15. Федеральный закон от 30 апреля 1999 года 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" (в ред. от 22.08.2004).

16. Федеральный закон от 15 апреля 1993 года 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (в ред. от 22.08.2004).

17. Федеральный закон от 14 июля 1992 года 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (в ред. от 22.08.2004).

18. Федеральный закон от 4 января 1999 года 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации".

19. Федеральный закон от 7 мая 2001 года 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации".

20. Федеральный закон от 22 июля 2005 года 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации". Пй2.(1ос 26.09.05 219

21. Федеральный закон от 21 декабря 1994 года 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в ред. от 22.08.2004).

22. Федеральный закон от 31 мая 1996 года 61-ФЗ "Об обороне" (в ред. от 04.04.2005).

23. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года 1026-1 "О милиции" (в ред. от 09.05.2005).

24. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" (в ред. от 22.07.2005).

25. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (в ред. от 22.07.2005).

26. Указ Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года 1969 "О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации" (в ред. от 17.06.2000).

27. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 года 1486 "О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации" (с изм. от 19.06.2003).

28. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" (в ред. от 21.03.2005).

29. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 года 803 "Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации".

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 марта 2004 года 117 "О порядке подготовки, согласования и утверждения соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской n2i2.doc 26.00.05 219

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 2000 года 198 "О концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера".

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" (в ред. от 06.02.2004).

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997 года 1-П "По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике".

34. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года 1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации".

35. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 года 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных закона положений Конституции Республики Алтай "Об общих принципах организации органов и Федерального законодательных власти (представительных) и исполнительных государственной субъектов Российской Федерации".

36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1996 года 11-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года 1969 "О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации" и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области. n2S2.dcw 26.09.05 219

37. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 2-П "По делу о ироверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края".

38. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года 19-П "По делу о ироверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области".

39. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года 2-П "По делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми и статьи 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 года "Об органах исполнительной власти в Республике Коми".

40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1993 года 15-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской управления Федерации от 15 августа 1992 года округа Российской Федерации, утвержденного названным "Об организации электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации".

41. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2000 года 91-0 "По запросу Правительства Республики Ингушетия о проверке конституционности части первой статьи 2, статей 5, 6, 7, 8 пункта 2 статьи 9, статьи 21 и пункта 4 статьи 23 федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных Федерации".

42. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 ода 92-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Адыгея, Федерации Республики органов государственной власти субъектов Российской отдельных I12S2.JOC 26.09.05 219 положений конституций Республики

43. Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 года (в ред. от 24.06.2003).

44. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 года (в ред. от 10.07.2003).

45. Устав Еврейской автономной области от 8 октября 1997 года 40-03 (в ред. от 30.03.2005).

46. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной нолитике Российского государства. М., 1

47. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, науки, государства. М., 1

48. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1

49. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 4-х кн. М., 1

50. Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм//Полис. 1

51. Авакьян А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя политика. Спб., 2

52. Автономия, федерация и национальный вопрос/Под ред. Вл. Гессена. 1

53. Агалов А.Ю. Федеральное административное право России: курс лекций. М., 1

54. Административное право: Учебник/Под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. М., 2

55. Актуальные проблемы Актуальные проблемы государственного строительства и управления: Сб.научных трудов/Гл. ред. Глазунова П.И., М., 2

56. Актуальные проблемы правовой реформы в Российской Федерации и государствах участниках Содружества Независимых Государств: Сб. научных трудов. В 2-х т. М., 2

57. Актуальные проблемы российского федерализма//Власть. 1995.

58. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1

59. Алехин А.П., Козлов P.M., Корнолицкий А.А. Административное право Российской Федерации. Часть

60. Административно-правовая организация управления экономикой, социально-культурной и административнополитической сферами: Учебник. М., 1

61. Алехнович Какие особенности надо учитывать в региональной политике на Северном Кавказе Федерализм. 2000.

62. Аннан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке//Коммерсантъ. 2000. 4 апреля. Аринин АН. К новой стратегии развития России. Федерализм и фажданское общество. М., 2

63. Аринин А.Н. Российский федерализм: истоки, проблемы и перспективы развития. М., 1

64. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей: Сб.статей/Ред. Л.М. Дробыжева. М., 2

65. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: Славянский диалог, 1996. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. n242.doc 26.09.05 219

66. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М., 1

67. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1

68. Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. М., 1

69. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1

70. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование. М., 1

71. Афанасьев В.Г. Нроблема целостности в философии и биологии. М., 1

72. Афонцев А. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты//МэиМО. 2001.

73. Багатуров А. Синдром поглощения в международной политике//Рго et Contra. 1999. Т.4.

74. Баглай М.В. Конституционное правосудие в Российской Федерации. Ереван. 1

75. Баглая М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1

76. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: Изд-во МГУ. 1

77. Баренбойм П. 3000 лет доктрины

78. Барнашов А.Н. Теория

79. Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2

80. Бахрах Д.К. Административное право России. М., 2

81. Бахрах Д.Н. Основные понятия теории социального управления. Пермь, 1

82. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления. Правовые проблемы. М., 1

83. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1

84. Безобразов В.Л. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть. Спб. 1

85. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1

86. Бельсьшй К.С. К вопросу о предмете административного права//Государство и право. 1997.

88. Берг О.В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты//Журнал российского права. 2001.

89. Берендеев О.В. Демократический централизм советской федерации. М., 1

90. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1

91. Болытников В.В. О соверщенствовании порядка формирования Совета Федерации//Юрист. 2000.

92. Больщой юридический словарь//Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1

93. Бусыгина И. Что-то случилось: российские версии глобализации//Вестник московской школы политических исследований. М. 2002. 3 (22). Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные 2А.01.05 219 46. 47. 48. 49. 50. 51. tt2S2.doc

94. Бухвальд Е. Российский федерализм: стартовая проблема нового тысячелетия//Федерализм. 2000.

95. Валентей Что сменит российский нсевдофедерализм//Федерация. 2001.

96. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире/Пер, с англ./Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. Спб., 2

97. Варламов Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М., 2

98. Василенко И.А. Политическая глобалистика: Учебное пособие. М., 2

99. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебник и научно-практическое пособие. М., 1

100. Васильев Л.С. История Востока. В 2-х т. Т.2. М., 1

101. Ващанов В.А. Россия СНГ: экономические отношения. М., 2

102. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2

103. Введенский В.Г., Горохов А.Б. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. М., 2

104. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1

105. Величко А.М. Государственные идеалы России и запада. Параллели правовых культур. Спб., 1

106. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993.

107. Винер Н. Творец и робот. М., 1

108. Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Учебное пособие. М. 1

109. Вьщрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России: Учебник. М., 2

110. Гавриленков В. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики//Вопросы экономики. 2000.

111. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1

112. Гаухман Л.Д. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией//Журнал российского права. 2000.

113. ГвишианиД.М. Организация и управление. М., 1

114. Гильченко Л.В., Замотаев А.А., Пашенцев В.В., Лазебная Н.В. Доклад "Актуальные проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере местного самоуправленияУ/Местное право. 2001. 2-

115. Глазунова Н.И. Государственное управление как система. М., 2

116. Глобализация, государство, право. XXI век. О некоторых итогах международного юридического форума//Журнал российского права. 2003. №

117. Глобализация, федерализм и региональное развитие: Сб. работ. Тюмень. 2

118. Глобальное сообщество: новая система координат. СПб., 2

119. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире. М., 2

120. Государственное управление и административное право/под ред. Ю.М. Козлова, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, М.И. Лискотина. М., 1978. 26.09.05 219 73. 74. 75. 76. 77. 78. 1I2S2.J<K;

121. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М., 1

122. Гошуляк В.В. Конституционно-правовые основы современного российского федерализма. М., 1

123. Граждан В. О компетентности и бюрократизме в государственной службе//Государственная служба. 2000.

124. Григорьева Ю.Г. Федеративный опыт Канады и США. М., 2

125. Губогло М.Н. Национальные процессы в СССР. М., 1

126. Давлетгельдиев Р. О правовой природе СНГ и Союза Белоруссии и России//Журнал российского права. 2000.

127. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. М., 2

128. Дахов И.Г. Развитие кооперативов в странах СНГ: проблемы и перспективы. М., 2

129. Десять лет СНГ поиски, потери, приобретения: Материалы Международной конференции./Ред. М.М. Наринский. Волгофад. 2

130. Дзалшба Ф.З. Федерализм: современная теория и политическая практика. Саратов. 1

131. Дипломатический вестник. 1994. 5-

132. Евзоров Р.Я. Парламентаризм и

133. Евстигнеева Л.И., Евстигнеева Р.Н. Экономическая глобализация и постмодерн//Общественные науки и современность. 2000.

134. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1

135. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. М., 2

136. Ерощкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1

137. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты/Пер, с фр. М., 2

138. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1

139. Задарновский Б.Б. Национальная полргтика в Российской Федерации. М., 1

140. Законодательная технология:: Научно-практическое пособие//Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2

141. Зандкюлер Х.Й. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм//Вопросы философии. 1999.

142. Захаров А.В. О концепции единого валютного пространства СНГ. М., 2

144. Зиновьев А.//Новая Россия. 1997.

145. Зиядуллаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации//Вопросы экономики. 2002.

146. Златопольный Д.Л. СССР федеративное государство. М., 1

147. Зюганов Г. Глобализация или тупик?//Правда. 2001. 33. 211.09.OS 219

148. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск. 1

149. Иванов В.Н. Российский федерализм: становление и развитие. М., 2

150. Иванов В.Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения. (По материалам социологических исследований). М. 1

151. Иванов П. Каким быть завтра федерализму в России?//Федерализм. 1999.

152. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народа//Вопросы экономики. 2000.

153. Иноземцев В.А., Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI века//Полис. 2001.

154. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1

155. Исаев М.В. Система государственного управления. Челябинск. 2

156. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития/Отв. ред. И.Л.Бачило. М.: Юристь. 1

157. Исполнительная власть в Российской Федерации/под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. М., 1

158. История буржуазного конституционализма XV1I-XVI1I вв. М., 1

159. История государства и права зарубежных стран (рабовладельческое и феодальное государство и право). М., 1

160. История национально-государственного строительства в СССР (1917-1978). В 2-х т. М., 1

161. История политических и правовых знаний. М., 1

162. История политических и правовых учений XIX в. М., 1

163. Кагарлицкий Б. Самозащита от глобального обмана//Литературная газета. 2002. 28 авг. Казанцев М.Ф. Институционно-правовые проблемы федерального устройства России. Екатеринбург, 1

164. Карапетян Л.М. Грани суверентитета и самоопределения народов Государство и право. 1993.

165. Карапетян Л.М. К вопросу о "моделях федерализма" (критический обзор некоторых публикаций) Государство и право. 1996.

166. Карапетян Л.М. К вопросу о понятиях "глобализм" и "глобализация" Вопросы философии. 2003.

167. Карапетян Л.М. Концептуальные вопросы социального управления//Международный журнал Проблемы теории и практики управления". 1999.

168. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2

169. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2

170. Карасев В.И., Васьков А.Г. Феномен глобализации в социальном контексте современности. М., 2

171. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование. Екатеринбург. 1

172. Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2

173. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе

174. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1

175. Кирпичников В., Самохвалов А. О новых подходах к разработке, утверждению и реализации региональных профамм//Федерализм. 2000.

176. Клепецкий П. Глобализация и национальные интересы Международная жизнь. 2000.

177. Коваленко А.И. Конституционное право России: Учебник. М., 1

178. Ковлер А.И. Кризис демократии. Демократия на рубеже XXI века. М., 1

179. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1

180. Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме WIII-XIX вв. М., 1

181. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. М., 1

182. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализма МэиМО. 2002. 1,

183. Комментарий к Конституции Российской Федерации (колл. авт., председатель редколлегии Л.А. Окуньков). М., 1

184. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1

185. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации Отв. ред. проф. Б.С. Эбзеев. М., 2000., т.

186. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации/Рук, авт. колл. и отв. ред. Б.С. Эбзеев. В 3-х т. М., 2001-2

187. Кондратьев Т.С. К вопросу об определении понятия "глобализация". "Актуальные проблемы Европы": Сборник. 2000,

188. Констрпуции зарубежных государств Сост. В.В.Маклаков. М., 1

189. Конституции республик в составе Российской Федерации (сборник документов). М., 1

190. Конституционное право зарубежных стран: Учебник Под ред. Б.А. Страшуна. В 2-х т. Т.2. М., 1

191. Конституционное право: Учебник Под ред. Д.Е. Козлова. М., 1

192. Конторов Д.С., Михайлов И.В., Саврасов Ю.С. Глобализация: социальноэкономические аспекты. М., 2

193. Корнай Я. Макростабилизация в Венгрии: политэкономический взгляд МэиМО. 1999. 2,

194. Королев В. Теория муниципального управления. М., 1

195. Косолапов Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты//МэиМО. 2001.

196. Косолапов Н. Международная безопасность и глобальный политический процесс Мировая экономика и международные отношения. 1992.

197. Костин И.А. Глобалистика и политическая наука Вестник МГУ. Серия 12 "Политические науки". 1997.

198. Коукер К. Сумерки Запада Пер. с англ. М., 2

199. Кочеврин В. Индустриализация, коллективизация, приватизация Мировая экономика и международные отношения. 2001.

200. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. М., 1

201. Краснов Ю.К. Государственное строительство в России: история и 2А.09.05 219

202. Краснов Ю.К. Российская государственность: генезис, эволюция институтов, проблема модернизации. М., 2

203. Краткая философская энциклопедия Ред. Е.Ф. Губский и др. М., 1

204. Крылов Б. Российская модель федерализма в новой Конституции Обозреватель. 1

205. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2

206. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1

207. Кузнецов В. Что такое глобализация? МэиМО. 1998.

208. Кутафин О.Е. Российское гражданство. М., 2

209. Лагутенко Б. Россия нуждается в административно-территориальной реформе Федерация. 2000.

210. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1

211. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2

212. Лапкин В.В., Пантин В.И. Геоэкономическая политика: предмет и понятия Полис. 1999.

213. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.

214. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М., 1

215. Ллойд Деннис. Идея права Пер. с англ. М., 2

216. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право. XXI век. М., 2

217. Лукашук И.И. Демократия. Капитал. Государство Журнал российского права. 2000.

218. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., 1

219. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917-1993). М., 2

220. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. М., 2

221. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента Российской Федерации. М., 2

222. Лушн В.О., Филиппов И.В. Реформа Совета Федерации Право и политика. 2000.

223. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1

224. Мамсуров Г.Д. Регионализм: главная тенденция правовой эволюции Журнал российского права. 2000.

225. Манохин В.М., Адумкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М., 1

226. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.

227. Мартин Г.П., Шуманн X. Западная глобализация: атака на процветание и демократию. Пер. с нем. М., 2

228. Масарик Т. Россия и Европа. СПб., 2

229. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов. 2

230. Мелкумов А.А. Федеративные принципы государственного устройства: концептуальный аспект Общественные науки и современность. 2001. 4. 26.09.05 219 lt2S2.doc

231. Мельников В. Информационная революция феномен "новой экономики" Мировая экономика и международные отношения. 2001.

232. Михеев В. Логика глобализации и интересы России Pro et Contra. Осень. 1999.

233. Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможности и реальность Проблемы унравления. 1993.

234. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1

235. Морозов Л.А. Проблемы современной российской государственности. М., 1

236. Мухаметшин Ф. Принципы формирования федерации нового типа Федерализм. 2000.

237. Мюллер У. Федерализм как фактор европейской интефации//Проблемы теории и практики управления. 2002.

238. Накасонэ Я. и др. После холодной войны. Пер. с яп. М., 1

239. Научная основа устойчивого развития Российской Федерации. Безопасность Европы. 2001.

240. Научные основы государственного управления в СССР: Сборник. М., 1968. НГ экономика. Январь 1999.

241. Независимая газета. 12 июля 2000 г. Независимая газета. 1994. 17 марта. Некипелов А. Процесс глобализации и выбор странами СНГ сценариев социально-экономического развития Общество и экономика. 2002.

242. Некласса А. Проекг глобализации: глобальные стратегии в преддверии новой эры Научный альманах высоких гуманитарных технологий. М., 1

243. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1

244. Независимая газета. Особая папка 1. 27 апреля 2001 года. Никулин А.И. Национальная политика России (история и современность). М., 1

245. Новейщий словарь иностранных слов и выражений. М., 2

246. Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия и федерация. М., 1

247. Нудель Н. Рыночная экономика и экономическая демократия Мировая экономика и международные отнощения. 2000. 1.

248. Нудненко Л.А. Теория демократии. М., 2

249. Оболенский В. П. Глобализация мировой экономиьси и Россия Мэй МО. 2001.

250. Общая теория управления. М., 1

251. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные доводы в практике конституционного правосудия: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 г.). М., 2

252. Ожегов С И Словарь русского языка. М., 1990. 559,

253. Окуньков Л.А. Актуальные задачи законотворчества Журнал российского права. 2002.

254. Окуньков Л.А., Рощин В.А. Вето Президента. М., 1

255. Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 1999 года по запросу 26.09.05 219 215. 216. 217. 218. ll2S2.d.»;

256. Организация административной власти во Франции. М., 1

257. Орденшук И.К., Шевцова О.В. Россия, федерализм и политическая стабильность. Федерализм и региональная политика. Проблему России и зарубежный опыт. Вып.

259. Основин B.C. Основы науки социального управления. Основы национальных и федеративных отношений Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 2

260. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2

261. Основы теории и практики федерализма. 1

262. Остром В. Смысл американского федерализма Под общ. ред. А.В. Оболонского. М., 1

263. Панарин А.С. Искушение глобализмом. И., 2

264. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1

265. Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии: Информационный сборник/Ред. Н.Д. Корнован. М., 2

266. Пахомов В.Г. Федерализм в истории и политико-правовой мысли России. (конец XVIII-XX вв.). В 2-х ч. М., 2001-2

267. Пиджаков А. Ю. Международно-правовое регулирование сотрудничества стран СНГ в пресечении контрабанды. СПб., 2

268. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М., 1

269. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М., 2

270. Пименова Э. Единство государства и автономия. 1

271. Платонов Ю.П. Народы мира в зеркале геополитики (структура, динамика, поведение). СПб., 2

272. Подберезкин А. Понятия "глобальные проблемы" и "глобальные процессы". Их различия. Методология. Периодизация//Библиотека истории современного социализма. Вып. 1. М., 2

273. Полянский И.А. Правовая природа исполнительной власти и ее место в организации государственной власти//Правоведение. 1999.

274. Постсоциалистические страны в условиях глобализации. М., 2

275. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2

276. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие/Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. М., 1

277. Практика глобализации: ифы и правила новой эпохи. М., 2

278. Приватизация по-российски/Под, ред. Чубайса М., 1

279. Примаков Е.М. Выступление на IX Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике Российской Федерации в марте 2001 года. 26.09 OS 219 219. 220. 221. 222. 223. 224. 225. 226. 227. 228. 229. 230. 231. 232. 233. 234. 235. 236. 237. 238. 239. 240. 241. 242.

280. Проблемы суверенитета Российской Федерации/Под ред. Б.С. Крылова, И.Л. Ильинского, Н.А. Миуалевой. М., 1

281. Проблемы управления России в XXI веке: глазами молодых. Материалы международной научно-практической конференции/Гл. ред. Герасимова В.В. Саратов, 1

282. Проскурин Глобализация как фактор поляризации современного мира. М., 2

283. Процессы глобализации: экономические, социальные и культурные: Проблемно-тематический сборник. М., 2

284. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). М., 2

285. Пшенко К.А. СНГ: формирование общего культурного и туристского пространства. М., 2002.

286. Рассел Б. Словарь разума, материи и морали//Европейский университет Port Royal, 1

287. Ратнер М.Б. О национальной и территориальной автономии. 1

288. Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. М., 1

289. Ричард Савка. Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие: Сб. докладов/Ред. В.Н. Варганова, Т;Д. Васильева. М., 2

290. Розенберг Д. Расширение Европейского союза на Восток: проблемы конвергенции//Проблемы теории и практики управления. 2002.

291. Роль России в условиях глобализации: Материалы международной конференции. М., 2

292. Российская газета. 1 апреля 2002 года. Российская государственность: Состояние и перспективы развития. М., 1

293. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сб. докладов/Ред. Н.В. Варламова, Т.А. Васильева. М., 2

294. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив/Под ред. Р.Г. Абдулатипова и др. М., 1

295. Россия и страны Содружества Независимых Государств: Информационный сборник. М., 2

296. Россия и проблемы глобализации//Материалы научной конференции. Н.Новгород, 2

297. Рыжов B.C. К судьбе государственного управления//Государство и право. 1999.

298. Савельев Н.Н. Река времени. Краснодар. 2

299. Саликов М.С. Взаимоотношения штатов в системе американского федерализма//Государство и право. 1997.

300. Саликовский А. В. Что такое автономия и федерация. 1

301. Салимов И.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежных 26.09.05 219 245. 246. 247. 248. 249. 250. 251. 252. 253. 254. 255. 256. 257. 258. 259. 260. 261. 262. 263. 264. 265. 266. 267. п:282.(1ос

302. Салицкий А. Вызовы глобализации и проблемы крупных полупериферийных стран//МэиМО. 2002.

303. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю.. Исполнительная и судебная ветви власти/Государство и право. 2000.

304. Сапир Е.В. Экономическая глобализация и стратегия России//Безопасность Европы. 2001.

305. Синцеров Л. Длинные волны глобальной интефации//МэиМО. 2000.

306. Слепников И., Аверин Ю. Основы теории социального управления. М., 1

307. Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1

308. Смольков В. Бюрократия и бюрократизм. Как свести болезнь к минимуму//Государственная служба. 2000.

309. Снарский А.Т. Автономия и федерализм. М., 1907. СНГ дорога в третье тысячелетие (проблемы развития и перспективы укрепления)/Ред. А.Д. Неьсипелов. М., 2

310. Советский энциклопедический словарь, м., 1

311. Современный федерализм: сравнительный анализ/Ред. В.Е. Чиркин. М., 1

312. Соколов В.В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общества//МэиМО. 2001.

313. Соколов К. Глобализация и мировая война//Диалог. 2002.

314. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М., 1

315. Состояние законности в Российской Федерации. (1993-1995 гг.). Становление государственного и муниципального управления в современной России (1900-е годы). Ростов н/Д, 1

316. Становление новой российской государственности: Реальность и перспективы/Под, ред. Ю. Веденеева. М., 1

317. Становление российского федерализма//Тематич. пробл. сборник/Ред. Т.А. Васильева. М., 2

318. Старилов Ю.Н. Служебное право. М., 1

319. Столяров М. Стратегия перспектив или размышления о российском федерализме//Федерация. 2000.

320. Страны СНГ в условиях глобализации//Материалы международной конференции/Ред. В.Н.Иванов. М., 2

321. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1

322. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблемы асимметрических федераций//Государство и право. 1998.

323. Таллок Г. Новый федералист/Пер, с англ./Ред. И.М. Осадчая и др. М., 1

324. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций//МэиМО. 1998.

325. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права//Журнал российского права. 2002.

326. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

327. Токвиль А. Демократия в Америке/Пер, с англ. М., 1992.

328. Топилин А.В. Демокрафическое развитие стран СНГ. М., 2002.

329. Топорнин В.Н. Европейские сообщества: право и институты (динамика развития). М., 1992.

330. Тузмухамедов Р.А. Суверенитет в государственном и международном праве//Советское государство и право. 1991. 5.

331. Удовик Л. Глобализация. Семиотические подходы. М., 2002.

332. Ульрих Бэк. Что такое глобализация. Ошибки глобализма ответы глобализации/Пер, с нем. А. Григорьева и В.Седельника. М., 2001.

333. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная трагедия. М., 1998.

334. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

335. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2002.

336. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. М., 2001.

337. Федерализм власти и власть федерализма/Отв. ред. М.Н. Губогло. М., 1998.

338. Федерализм и региональная политика: Проблемы России и зарубежный опыт/Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск, 1995.

339. Федерализм. Теория и история развития (сравнительно правовой анализ): Учебное пособие/Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 200.

340. Федерализм: глобальные и российские измерения: Материалы конференции. Казань. 1993.

341. Федералист: политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея/Под общ. ред. Н.Н. Яковлева. М., 1993.

342. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

343. Федоткин В. Составляющие устойчивого развития российской модели федерализма//Федерация. 2000. 2.

344. Филиппов В. Перспективы Российского государства в этническом контексте//Федерация. 2000. 2.

345. Флекснер К.В. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. М., 1994.

346. Фридман Л.А. Глобализация: развитые и развивающиеся страны. М., 2000.

347. Фукуяма Ф. Конец истории//США: экономика, политика, идеология. 1990. №3.

348. Халипов В.Ф. Введение

349. Цымбурский В.Л. К геополитике евразийского пространства: ориентиры для Россиию НАВИГУТ. 1999. 1.

350. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1973.

351. Чещков М.А. Глобальное видение и новая наука. М., 2000.

352. Чещков М.А. Феномен неоэтаизма (мировые и локальные измерения)//Полис. 1996. 2.

353. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ//Государство и право. 1994. 8—9.

354. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.

355. Чирник В.Е. Государствоведение: Учебник. М., 1999. tt2S2.(Joc 26.09.OS 219

356. Шайо А. Самоогранрпение власти. Краткий курс конституционализма. М., 2001; Шахназаров Г.Х. Глобализация и глобалистика феномен и теория.//Рго et contra. 2000.

357. Шахназаров Г.Х. С вождями и без них. М., 2001; Шахрай С М Глобализация в современном мире: политико-правовые аспекты. Спб., 2

358. Шишков Ю. О гетерогенности глобалистики и стадиях ее развития//МэиМО. 2001.

359. Шишков Ю.В. Глобализация экономики продукт индустриализации и информатизации социума// Общественные науки и современность. 2002. №

360. Шнайдер Б. Глобальная революция// Свободная мысль. 1993.

361. Штоль В. Актуальные проблемы глобализации// Обозреватель экономики. 1994.

362. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. М.: Дело, 1999; Шульженко Ю.Л. Институт конституционального надзора в Российской Федерации. 1Й., 1998; Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм (социальноэкономические очерки). М., 1

363. Шумсьсий Н. Интеграция в Содружество Независимых Государств: проблемы и перспесгивы.// Мировая экономика и международные отношения. 1999.

364. Эбзеев Б., Карапетян Л. Российский федерализм: равноправие субъектов и ассиметрия// Государство и право. 1995.

365. Эбзеев Б.С. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и ее отражение в Конституции (к методологии исследования)// Государство и право. 2004.

366. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1

367. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Правовое государство. М., 1992; Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997. Гл. 2; Научно-практический комментарий и Конституция Российской Федерации. 2-е изд., М., 2000; Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1

368. Эбзеев Б.С, Карапетян Л.М. Конституционные основы политического плюрализма в Российской Федерации: многообразие подходов// Свободная мысль. 2000. 1 1 Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья. Аналитич. обзор /Ред. В.М.Красин, 2

369. Элазар Дж. Сравнительный федерализм// Полис. 1995.

370. Эльянов А. Государство в системе догоняющего развития МэиМО. 1998.

371. Энциклопедический словарь русского библиофафического института Гранат. 7-е изд./ Под ред. Ю.С. Гамбарова, В.Я.Железнова и др. Т. 35. М., 1931; 330. 331. 332. 333. 334. 335. 336. 337. 338. 339. 340. 341. 342. 343. 344. 345. 346. II2S2.JOC 26,09.05 219

372. Энциклопедический словарь русского библиографического института. Т.3233.; Философский энциклопедический словарь. М., 1997; Энциклопедический юридический словарь. М., 1

373. Эффективность государственного управления в современной России: Сб. докладов Ростов н/Д, 1998; Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации// Социс. 2001.

374. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2

375. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1

376. Ямпольская Ц.А. О принципах государственного управления в СССР (некоторые методологические аспекты)// Советское государство и право. 1967.

377. Ященко А.С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912; Dahl R. А. Democracy and its Critics. New Haven, 1989. P. 333 Rawls J. A. Theory of Justice. Oxford, 1972 354. 355. 356. llM2.doc 2й.09.05 219