АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Развитие гражданского процессуального законодательства Российской империи во второй половине XIX века»
На правах рукописи
Костин Сергей Петрович
Развитие гражданского процессуального законодательства Российской империи во второй половине XIX века (историко-правовое исследование)
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2009
003467633
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и международного права Московского городского университета управления Правительства Москвы
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор
Пашенцев Дмитрий Алексеевич
Официальные оппоненты:
Заслуженный работник высшего образования
Российской Федерации, доктор юридических наук,
профессор Михайлова Наталья Владимировна
кандидат юридических наук Бровкин Владимир Григорьевич Ведущая организация - Российская академия правосудия
Защита состоится « в «//}>» часов на заседании
объединенного диссертационного совета ДМ 521.077.01 при Московском новом юридическом институте по адресу: 107564, Москва, Погонный проезд, д.7а.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского нового юридического института.
Общая характеристика исследования
Актуальность темы исследования определяется необходимостью совершенствования различных аспектов деятельности современной судебной системы Российской Федерации, в том числе, гражданского процессуального законодательства с учетом накопленного в прошлом историко-правового опыта.
Судебная реформа, осуществляемая в Российской Федерации на рубеже тысячелетий, преследует такие цели, как укрепление роли судебной власти в системе разделения властей, повышение эффективности работы судебной системы, повышение статуса судей и укрепление судейского корпуса, обеспечение права граждан на судебную защиту, совершенствование процессуального законодательства. Преобразования осуществляются на основе норм и принципов действующей Конституции, которая закрепила принцип разделения властей, изменила статус суда, превратив его в самостоятельный орган судебной власти, наделенный широкими полномочиями. В современных условиях суд призван играть главную роль в деле защиты конституционных прав граждан.
Не все задачи судебной реформы удается решить в полной мере. На пути преобразований встречаются объективные проблемы и субъективные трудности, часть из которых определяется особенностями развития отечественной государственности и правового менталитета российских граждан.
В процессе совершенствования деятельности судебной системы представляется уместным проведение определенных исторических параллелей с судебной реформой 1864г.
Данную реформу, осуществленную на волне широкомасштабных преобразований всех сфер государственной и общественной жизни середины девятнадцатого столетия, можно охарактеризовать как самую
радикальную из всех реформ Александра II. В результате в России был создан новый суд: бессословный, основанный на принципах гласности и состязательности, с адвокатурой и присяжными заседателями, с мировой юстицией. По словам английского исследователя Р. Уотмана, «Реформа 1864г. наделила судебную власть тем положением и правомочиями, которых у нее никогда до этого не было. Она возложила ответственность за отправление правосудия на лиц, получивших юридическое образование, и создала институты, воплотившие в себе современные принципы судопроизводства»1.
Высоко оцениваемая как современниками, так и потомками, судебная реформа 1864г., тем не менее, в процессе практической реализации встретила многочисленные затруднения. На смену ей через несколько лет пришла контрреформа, ликвидировавшая ряд демократических институтов, включая мировой суд. Новая судебная система вступила в противоречие с самодержавной монархией, которая не могла смириться с существованием независимой от администрации судебной власти.
В результате судебной реформы 1864г. было принято новое гражданское процессуальное законодательство, потребность в котором определялась ростом гражданского оборота в процессе развития капиталистических производственных отношений. Гражданский процесс в пореформенной России был основан на новых, ранее не применявшихся в отечественной судебной практике принципах. Они во многом сохраняют свою актуальность и сегодня.
Таким образом, актуальность исследования проблем развития гражданского процессуального законодательства Российской империи определяется следующими основными соображениями:
1 Уортман Р. Властители и судии. Развитие правового сознания в императорской России. М., 2004. С.404.
1. Нормативно-правовая основа организации и деятельности судебной системы в современной России нуждается в совершенствовании на основе имеющегося опыта и исторических традиций.
2. Потребность усиления социальной направленности современного гражданского процессуального законодательства требует его развития на основе имевшихся в прошлом традиций правового регулирования в соответствии с выводами историко-правовой науки.
3. В процессе модернизации процессуального законодательства России необходимо учитывать допущенные в прежние исторические периоды ошибки и просчеты, чтобы не повторять их в современных условиях.
Степень научной разработанности темы исследования. В дореволюционной, советской и современной научной литературе существует достаточно большое количество исследований, посвященных судебной реформе 1864г. В дореволюционный период Судебные уставы анализировали И.В. Гессен, Н.В. Давыдов, Г.А. Джаншиев, А.Ф. Кони, B.C. Малченко, H.H. Полянский, К.П. Победоносцев, И.Я. Фойницкий и другие. В советский период основное внимание исследователей привлекал анализ места суда в аппарате самодержавной России и его политическая роль. В этом плане надо отметить труды Б.В. Виленского, П.А. Зайончковского, H.A. Троицкого, Е.А. Скрипилева и других. Современных ученых привлекают такие аспекты, как практика работы мирового суда в Российской империи и ее отдельных частях, история суда присяжных, принципы судебной реформы и контрреформы. Об этом свидетельствуют работы В.Н. Бабенко, A.B. Верещагина, Ю.Г. Галая, Н.М. Корневой, М.Г. Коротких, A.M. Ларина, C.B. Лонской, А.Г. Мамонтова, М.В. Немытиной и других. Из зарубежных исследователей отметим P.C. Уортмана, исследовавшего рост правосознания в Российской империи в контексте судебной реформы. В то же время
специальные монографические исследования, посвященные анализу развития гражданско-процессуального законодательства в Российской империи, фактически отсутствуют. Остаются неисследованными вопросы, связанные с выделением гражданского процесса в качестве самостоятельного вида процедурных действий, с определением этапов его развития и особенностями в пореформенный период. Таким образом, актуальность темы и степень ее научной разработанности позволяют поставить вопрос о необходимости решения научной задачи: теоретического анализа особенностей гражданского процесса в Российской империи и возможности использования данного опыта в современных условиях.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникавшие в сфере судоустройства и судопроизводства Российской империи по поводу гражданского процесса.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулировавшие гражданский процесс в Российской империи, и практика их применения.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного системного анализа нормативно-правовых актов и практики их применения исследовать содержание, формы и методы правового регулирования гражданского процесса в Российской империи.
Общая цель исследования конкретизируется в следующих задачах:
- исследовать основные этапы развития гражданско-процессуального законодательства в дореволюционной России;
- проанализировать социально-экономические условия реформирования судебного процесса во второй половине XIX в.;
- исследовать реформирование гражданского судоустройства, вызванное реформой 1864г.;
- проанализировать источники правового регулирования гражданского процесса в Российской империи;
- выявить особенности искового производства в судах общей юрисдикции после реформы 1864г.;
- исследовать особенности решения гражданских дел в мировых судах Российской империи;
проанализировать особенности решения гражданских дел в административно-судебных учреждениях Российской империи;
- исследовать роль нотариата в гражданском процессе в пореформенный период.
Источники исследования. Использованные в процессе исследования источники можно разделить на три основные группы.
1. В качестве основного источника исследования в работе использовано гражданско-процессуальное законодательство Российской империи, в первую очередь, Устав гражданского судопроизводства 1864г. и его более поздние редакции. Проанализированы Учреждение судебных установлений 1864г. и Временное положение о нотариальной части 1866г., другие законодательные акты из Свода законов Российской империи.
2. Анализ основных этапов развития гражданско-процессуального законодательства определил необходимость обращения к таким источникам права, как Русская правда, Псковская судная грамота, Судебники 1497 и 1550гг., Соборное Уложение 1649г., Указ «О форме суда» 1723г. и т.д.
3. Важным источником исследования послужили материалы работы комиссий по подготовке судебной реформы 1864г. Использованы материалы периодической печати изучаемого периода, а также архивные материалы из фондов Центрального исторического архива г.Москвы.
Таким образом, тема исследования имеет достаточное количество источников, которые были подвергнуты тщательному изучению.
Хронологические рамки исследования. Основное внимание в работе уделено периоду второй половины XIX века. Это связано с тем фактом, что
именно в данный период в России происходило становление гражданско-процессуального законодательства как самостоятельной отрасли. Потребность в таком законодательстве возникла в результате судебной реформы 1864 г., которая создала в России судебную систему, основанную на новых принципах. В то же время, длительный характер развития отечественного процессуального законодательства определил необходимость обращения к памятникам права более раннего периода, начиная с Древней Руси.
Научная новизна диссертации определяется тем, что это одно из первых монографических исследований, посвященных анализу развития гражданско-процессуального законодательства Российской империи. В работе выявлены особенности отечественного гражданско-процессуального законодательства в дореволюционный период; разработана авторская периодизация истории развития гражданско-процессуального законодательства; обоснована роль судебных уставов 1864г. в окончательном выделении гражданского процессуального права в качестве самостоятельной отрасли в составе правовой системы Российской империи.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Важной предпосылкой обособления и совершенствования гражданского процессуального законодательства в ходе судебной реформы 1864г. стали особенности его развития в предшествующие периоды. Проведенный в связи с этим анализ источников права периода феодальной раздробленности и образования единого централизованного государства (Псковская судная грамота, Новгородская судная грамота, Судебник 1497г., Судебник 1550г.) свидетельствует о том, что в этот период нормы процессуального права имели приоритетное значение по сравнению с нормами материального права в регулировании общественных отношений.
2. В развитии отечественного гражданско-процессуального законодательства в дореволюционный период можно выделить три основных этапа.
Первый этап охватывает период Древней Руси и единого централизованного государства (1Х-ХУ11 века). Для него характерно отсутствие деления процесса на гражданский и уголовный. Все категории дел рассматривались по одинаковой схеме.
Второй этап охватывает Российскую империю в дореформенный период. В это время устанавливается письменный процесс с формальной системой доказательств, важное значение по гражданским делам начинают приобретать письменные доказательства. Появляются судебные инстанции, рассматривавшие только гражданские дела. Все это позволяет говорить о начале выделения гражданского процесса как самостоятельной формы процессуальных действий.
Третий этап охватывает период с 1864г. по 1917г. На этом этапе в результате судебной реформы происходит отделение гражданского процесса от уголовного. Эти виды процессов регулируются различным законодательством и осуществляются разными судебными органами.
3. Принятие Устава гражданского судопроизводства 1864г. породило две группы противоречий. Первое противоречие существовало между более прогрессивным гражданско-процессуальным законодательством и отстающим от него, несовершенным и разрозненным законодательством гражданским. Второе противоречие было обусловлено тем, что демократические принципы гражданского процесса, заложенные судебной реформой 1864г., столкнулись с отсутствием независимости судебной власти в условиях самодержавной монархии.
4. Принятие Судебных уставов 1864г. фактически оформило окончательное деление отечественного законодательства на материальное
и процессуальное, закрепив процессуальные нормы в отдельных источниках, что сохраняется и в современных условиях.
5. Особенностью гражданского процесса в пореформенной России являлось то, что решение гражданских дел возлагалось не только на судебные органы, но и на административно-судебные учреждения. В результате значительная часть гражданских исков рассматривалась внесудебным порядком, например, земскими участковыми начальниками.
6. Судопроизводство по гражданским делам в судах общей юрисдикции контрреформами Александра III практически затронуто не было. Однако на рассмотрение гражданских дел повлияла фактическая ликвидация системы мировых судов, которая повлекла за собой переход от судебного порядка рассмотрения малозначительных гражданских дел к их рассмотрению в судебно-административных учреждениях.
7. В пореформенной России нотариальная деятельность играла важную роль в гражданском процессе. Нотариусы обеспечивали судебную систему бесспорными судебными доказательствами по гражданским делам. Кроме того, правильно исполняя свои обязанности, нотариусы способствовали уменьшению числа гражданских дел, которые требовали судебного разбирательства.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системно-структурный, формально-юридический, ретроспективный, компаративный и другие. Специфика историко-правового исследования предопределила особую значимость конкретно-исторического и историко-сравнительного методов. Правовые нормы, регламентировавшие развитие гражданского процесса, рассматриваются во взаимосвязи с другими нормами исследуемого периода, с учетом конкретной исторической обстановки, в тесной связи с историческими фактами и явлениями изучаемого периода.
Теоретической основой исследования стали работы современных отечественных специалистов в области теории и истории государства и права: И.А. Исаева, О.Э. Лейста, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, P.C. Мулукаева, B.C. Нерсесянца, Е.А. Скрипилева, О.И. Чистякова и других.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Диссертационное исследование обладает теоретической и практической значимостью. Выводы исследования расширяют представление об исторических особенностях развития гражданско-процессуального законодательства в России, позволяют выявить исторические корни современного гражданского процесса и могут быть использованы в последующих научных исследованиях.
Научная разработка проблемы исследования представляет большой практический интерес, способствует творческому использованию накопленного в период Российской империи опыта правового регулирования гражданского процесса в современных условиях при совершенствовании соответствующего законодательства. Материалы диссертации могут послужить основой для создания учебных пособий, а также использованы в процессе преподавания курсов истории отечественного государства и права и гражданского процессуального права студентам юридических факультетов.
Апробация результатов исследования осуществлялась по следующим основным направлениям:
1. Материалы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и международного права Московского городского университета управления Правительства Москвы.
2. Основные положения и выводы исследования были изложены в выступлениях на Межвузовской научно-практической конференции «Государство и право России в XXI веке» (Москва, 2005), VI
Международном социальном конгрессе (Москва, 2006), Международном конгрессе студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива - 2007» (Нальчик, 2007).
3. Основные положения внедрены в учебный процесс Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского городского университета управления Правительства Москвы по дисциплине «История отечественного государства и права».
4. Выводы и материалы диссертации изложены в 5 научных публикациях автора в рецензируемых периодических научных изданиях и сборниках.
Структура работы определяется логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников.
Основное содержание работы
Первая глава диссертации «Предпосылки реформирования гражданско-процессуального законодательства в Российской империи второй половины XIX века» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Основные этапы развития гражданско-процессуального законодательства в России» отмечается, что в своем развитии гражданско-процессуальное законодательство дореволюционной России прошло через ряд этапов, логически обусловленных всем ходом развития права, его постепенного усложнения и совершенствования. В параграфе проанализированы особенности процессуальных норм, содержащихся в таких источниках права, как Русская правда, Псковская судная грамота, Новгородская судная грамота, Судебник 1497 г., Соборное Уложение 1649г., указы «О форме суда» и «Краткое изображение процессов и судебных тяжеб». Исследовано развитие процессуального права в период
Киевской Руси. Отмечается состязательный характер процесса и отсутствие его деления на гражданский и уголовный.
Анализируя развитие процессуальных норм в начале девятнадцатого столетия, диссертант отмечает, что в дореформенной России развитие судебной системы сдерживалось самодержавным характером власти монарха. В условиях абсолютизма не могло быть и речи о реализации элементов системы разделения властей, о придании некоторой самостоятельности судебной власти, о независимости судебной системы от административного аппарата. Весь государственный механизм был приспособлен к защите системы исполнительной власти, а судебная система выступала лишь ее придатком, нередко функционировавшим на принципах крючкотворства и беззакония, волокиты и взяточничества.
По мнению автора, представляется возможным выделить следующие основные этапы развития отечественного гражданского процесса до 1864г.:
Первый этап охватывает период Древней Руси и единого централизованного государства (9-17 века). Для него характерно отсутствие деления процесса на гражданский и уголовный. Все категории дел рассматривались по одинаковой схеме.
Второй этап охватывает Российскую империю в дореформенный период. В это время устанавливается письменный процесс с формальной системой доказательств, по гражданским делам важное значение начинают приобретать письменные доказательства. Появляются судебные инстанции, рассматривавшие только гражданские дела. Все это позволяет говорить о начале выделения гражданского процесса как самостоятельной формы.
В целом история развития отечественного судебного процесса на протяжении всего существования русского государства показывает, что это развитие происходило по пути усложнения. В то же время в течение длительного времени фактически отсутствовали различия между уголовным и гражданским процессом, в обоих случаях применялись одни и
те же правила и процедуры. В конечном счете, в дореформенной России так и не произошло окончательного выделения гражданского процесса в самостоятельную форму, несмотря на то, что определенная тенденция к этому прослеживалась.
Во втором параграфе первой главы «Социально-экономические условия реформирования судебного процесса во второй половине XIX века» отмечается, что реформы второй половины XIX века способствовали оживлению общественной и государственной жизни, активизировали, хотя и недостаточно, складывание рынка рабочей силы, развитие капиталистических производственных отношений. В стране появились определенные возможности для формирования гражданского процессуального законодательства, основанного на демократических принципах. Но, в то же время, отсутствовали важные условия для этого: экономические, политические, социальные. Сохранялся традиционно низкий уровень правосознания населения.
Развитие гражданского процесса по пути повышения его справедливости и демократичности предполагает необходимость наличия определенных предпосылок. Среди них можно выделить экономические, политические, социальные предпосылки. В качестве экономической предпосылки выступает развитие производства и торговли по капиталистическому пути, следствием чего является повышение общественной потребности в гражданском судопроизводстве. В качестве политической предпосылки выступает наличие у населения свободы, как в экономическом, так и политическом плане. Социальной предпосылкой является наличие большого количества материально обеспеченного и экономически активного населения. В Российской империи в пореформенный период такие предпосылки только начинали медленно и постепенно складываться. В целом, в условиях самодержавной монархии устойчивых предпосылок
для демократического развития гражданско-процессуального законодательства не существовало.
В третьем параграфе первой главы «Реформирование гражданского судоустройства в 1864г.» отмечается, что проблемы развития гражданского процессуального законодательства в пореформенной России невозможно рассматривать в отрыве от судебной реформы 1864г., которая была самой радикальной и последовательной среди всех реформ середины девятнадцатого столетия.
В параграфе проанализировано «Учреждение судебных установлений» от 20 ноября 1864г., которое вводило в России новый суд - бессословный, гласный, с состязательным процессом, с независимыми судьями, адвокатурой и с присяжными заседателями. Устанавливалась следующая судебная система: мировые судьи, съезды мировых судей, окружные суды, судебные палаты, Сенат в качестве верховного кассационного органа. Мировые судьи избирались на уездных земских собраниях или городскими думами на три года - из числа жителей данной местности с учетом возрастного, образовательного, имущественного и служебного ценза. Судьи окружных судов назначались императором по представлению министра юстиции. Они должны были иметь высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее трех лет. Города и уезды были разделены на участки мировых судей. Территория окружных судов охватывала несколько уездов, округа судебных палат состояли из нескольких губерний. Такое деление способствовало большей независимости судей от мнения администрации. Важное значение для независимости судов имел принцип несменяемости судей. Судьи окружных судов и судебных палат не могли быть уволены или переведены на другую должность без их согласия иначе как по приговору суда.
Также исследованы основные мероприятия судебной контрреформы, в первую очередь, законодательные акты 1885 - 1889гг., которые ликвидировали ряд прогрессивных достижений реформы 1864г.
В четвертом параграфе первой главы «Источники правового регулирования гражданского процесса в Российской империи» подчеркивается, что структура источников права в Российской империи определялась ее принадлежностью к романо-германской правовой семье. В соответствии с этим, основным источником права дореволюционной России следует считать закон.
В параграфе отмечается, что основная масса законоположений процессуального характера помещалась в 16 томе Свода законов Российской империи. Первая часть этого тома включала в себя Судебные уставы от 20 ноября 1864г.; Правила от 12 июля и 29 декабря 1889г. о судебной части и производстве судебных дел в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках; волостной судебный устав прибалтийских губерний. По мнению диссертанта, из вышеперечисленного именно Судебные уставы от 20 ноября 1864г. следует считать основным источником процессуального права. Данные уставы фактически состояли из четырех частей: Учреждения судебных установлений, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Устав уголовного судопроизводства. К предмету данного исследования можно отнести первые две названные части, в которых определялось устройство судов и порядок рассмотрения в судах гражданских дел.
В параграфе проанализированы особенности создания судебных уставов, в том числе проект Д.А. Блудова. Сделан вывод, что принятие судебных уставов фактически оформило окончательное деление Российского законодательства на материальное и процессуальное, закрепив процессуальные нормы в отдельных источниках. При этом сложилась
ситуация, когда нормы процессуальные являлись гораздо более совершенными и хорошо разработанными, чем нормы материальные. В частности, проект гражданского уложения так и не был принят, и разрозненные, устаревшие нормы действовавшего гражданского права сильно контрастировали с современными, демократичными гражданско-процессуальными нормами.
Вторая глава диссертации «Особенности гражданско-процессуального законодательства пореформенной России» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе главы «Особенности искового производства в судах общей юрисдикции после реформы 1864 г.» отмечается, что в соответствии с Судебными уставами 1864 г., в действие вводились новые для российской системы правосудия принципы: устность и гласность процесса; отделение предварительного следствия от суда; участие в судебном процессе обвинения и защиты; равенство сторон; презумпция невиновности; принцип свободной оценки доказательств судом; возможность апелляции и кассации. Сроки рассмотрения дел были сокращены. Было установлено более общее и четкое деление структуры судопроизводства. Все это не могло ни способствовать повышению эффективности гражданского судопроизводства.
В параграфе проанализированы нормы Устава гражданского судопроизводства 1864 г. и практика их применения в судах общей юрисдикции. Рассмотрены обязанности истца и ответчика, особенности привлечения свидетелей по гражданским делам. Исследована сущность принципа состязательности в гражданском процессе пореформенного периода. Выявлены особенности института заочного решения, а также сокращенного судопроизводства. Подчеркивается, что организация гражданского процесса на новых принципах, заложенных реформой 1864 г., имела важное значение в контексте защиты прав личности, а также воспитания этой личности, думающей о своих правах и старающейся их отстаивать.
Во втором параграфе второй главы «Особенности рассмотрения гражданских дел в мировых судах Российской империи» проанализирована сущность мирового суда, порядок его формирования. Отмечается, что мировой суд играл важную роль в решении незначительных по сумме судебных исков. Рассмотрение мировым судом гражданских дел можно отнести к гражданскому судопроизводству, так как оно регламентировалось Уставом гражданского судопроизводства.
Рассмотрение гражданских дел в мировых судах имело свои особенности по сравнению с общим исковым производством. К ним можно отнести упрощенный, по сравнению с обычным, порядок судопроизводства и деление решений на окончательные и неокончательные.
Сама деятельность мировых судов отличалась законностью, справедливостью, гуманностью. В итоге это вошло в противоречие с политикой самодержавия, направленной на усиление административного влияния на судебную систему, и мировые суды были частично ликвидированы. После судебной контрреформы 1889г. мировые суды остались только в нескольких крупных городах, в целом, они были заменены институтом земских участковых начальников. Ликвидацию мирового суда диссертант рассматривает как шаг назад по сравнению с судебной реформой 1864 г.
В третьем параграфе второй главы «Особенности рассмотрения гражданских дел в административно-судебных учреждениях Российской империи» отмечается, что особенностью судебной системы России в пореформенный период, особенно после контрреформ, стало наличие административно-судебных учреждений, в которых, фактически внесудебным порядком, рассматривались некоторые категории гражданские и уголовные дел. К числу таких учреждений относились волостные суды, земские участковые начальники, городские судьи.
Волостной суд представлял собой судебную инстанцию, включенную в общую судебную систему, но являлся сословным крестьянским органом и по многим вопросам пользовался местными крестьянскими обычаями.
12 июля 1889 г. были высочайше утверждены: 1) Положение о земских участковых начальниках; 2) Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено означенное Положение; 3) Временные правила о волостном суде в тех же местностях; 4) Правила о порядке приведения в действие Положения о земских участковых начальниках. 29 декабря 1889 г. были введены Правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям. Все это свидетельствовало о новой попытке правительства удержать крестьян под контролем администрации, ограничить их правовой статус, регламентировать их жизнь полицейскими мерами, в том числе, в спорных гражданских вопросах.
Гражданское судопроизводство, которое осуществлялось в административно-судебных учреждениях, во многом строилось на иных принципах, чем принципы, заложенные Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. Судебный процесс в административно-судебных учреждениях был менее демократичным, чем в общих судах, он оставлял больше простора для злоупотреблений со стороны чиновников, а также подрывал сам принцип независимости судебной власти от администрации.
В целом гражданский процесс в административно-судебных учреждениях можно признать неэффективным, не отвечавшим экономическим и социальным потребностям российского общества второй половины девятнадцатого столетия. Само существование административно-судебных учреждений, рассматривавших гражданские дела, является важной особенностью развития гражданского процесса в пореформенной России.
В четвертом параграфе второй главы «Роль нотариата в гражданском процессе в пореформенный период» подчеркивается, что
гражданский процесс в широком его понимании не ограничивается непосредственно судебной процедурой. Возможны и досудебные стадии гражданского процесса. Органом досудебного, превентивного правосудия является нотариат. Заверенные нотариально документы выступают как бесспорные доказательства на судебном процессе, правильное оформление разного рода сделок и актов способно предотвратить возникновение большого количества судебных исков, частично разгрузить судебную систему. Поэтому нотариат можно рассматривать как часть гражданско-процессуальной системы, направленной на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц и призванной обслуживать интересы собственности.
В параграфе проанализировано «Временное положение о нотариальной части» от 14 апреля 1866 г. и практика его применения. Отмечается, что круг действий нотариусов был определен достаточно четко: совершение актов, выдача выписей из актовых книг и копий актов, засвидетельствование явки актов, разного рода протестов и т.д., принятие на хранение от частных лиц документов. Нотариусы имели право совершать любые акты, кроме актов состояния, служебных и межевых, а также свидетельствовать документы. Закон обязывал самих нотариусов при осуществлении нотариальных действий неукоснительно следовать установленному и закрепленному порядку, совершать эти действия в предусмотренных процессуальных формах, основывать свои решения на соответствующих нормах материального и процессуального права.
В параграфе сделан вывод, что в пореформенной России нотариальная деятельность играла важную роль в гражданском процессе. Нотариусы обеспечивали судебную систему бесспорными судебными доказательствами по гражданским делам. Кроме того, правильно исполняя свои обязанности, нотариусы способствовали уменьшению числа гражданских дел, которые требовали судебного разбирательства.
В Заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.
Основные положения и выводы диссертации изложены в научных публикациях автора:
1. Публикации в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1.Костин С.П. Развитие гражданско-процессуального законодательства России (историко-правовой аспект) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. №4. С.417-418. - 0,3 п.л.
2.Костин С.П. У истоков гражданского процесса (историко-правовой аспект) //Ученые записки Российского государственного социального университета. 2006. №4. С.101-102. -0,3 п.л.
2. Публикации в иных рецензируемых научных изданиях:
3. Костин С.П. У истоков гражданского процесса (историко-правовой аспект) // Перспектива - 2007: Материалы докладов Международного конгресса студентов, аспирантов и молодых ученых. Т.З. Нальчик: Изд-во КБГУ, 2007. С.201-204. - 0,2 пл.
4. Костин С.П. Особенности решения гражданских дел в административно-судебных учреждениях Российской империи // Актуальные проблемы права в современной России: Сборник научных статей. Выпуск 5. М.: Готика, 2007. С.66-74. - 0,5 пл.
5. Костин С.П. Попытка реформирования гражданского судопроизводства в Российской империи (проект Д.А. Блудова) // Актуальные проблемы права в современной России: Сборник научных статей. Выпуск 4. М.: Готика, 2006. С.165-167.-0,3 п.л.
Изд. лиц. № 05322 от 09.07.2001 Сдано в набор 05.03.09. Формат 60x90/16 Бумага офсетная № 1. Гарнитура «Times». Объем 1,2 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 116
Отпечатано в издательстве «Готика» Тел.: (495) 268-53-73 e-mail: eotika@Tambler.ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Костин, Сергей Петрович, кандидата юридических наук
ВведениеЗ.
Глава 1. Предпосылки реформирования гражданского процессуального законодательства в Российской империи второй половины XIX века13.
§1.Основные этапы развития гражданско-процессуального законодательства в России.
§2.Социально-экономические условия реформирования судебного процесса во второй половине XIX в.
§3.Реформирование гражданского судоустройства в 1864г.
§4.Источники правового регулирования гражданского процесса в Российской империи.
Глава 2. Особенности гражданско-процессуального законодательства пореформенной России81.
§1.Особенности искового производства в судах общей юрисдикции после реформы 1864г.
§2.Особенности рассмотрения гражданских дел в мировых судах Российской империи.
§3.Особенности решения гражданских дел в административно-судебных учреждениях Российской империи.
§4.Роль нотариата в гражданском процессе в пореформенный период. Заключение144.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Развитие гражданского процессуального законодательства Российской империи во второй половине XIX века"
Актуальность темы исследования определяется необходимостью совершенствования различных аспектов деятельности современной t судебной системы Российской Федерации, а также гражданского процессуального законодательства с учетом накопленного в прошлом историко-правового опыта.
Судебная реформа, осуществляемая в Российской Федерации на рубеже тысячелетий, преследует такие цели, как укрепление роли судебной власти в системе разделения властей, повышение эффективности работы судебной системы, повышение статуса судей и укрепление судейского корпуса, обеспечение права граждан на судебную защиту, совершенствование процессуального законодательства. Преобразования осуществляются на основе норм и принципов действующей Конституции, которая закрепила принцип разделения властей, изменила статус суда, превратив его в самостоятельный орган судебной власти, наделенный широкими полномочиями. В современных условиях суд призван играть главную роль в деле защиты конституционных прав граждан.
Не все задачи судебной реформы удается решить в полной мере. На пути преобразований встречаются объективные проблемы и субъективные трудности, часть из которых определяется особенностями развития отечественной государственности и правового менталитета российских граждан.
В процессе совершенствования деятельности судебной системы представляется уместным проведение определенных исторических параллелей с судебной реформой 1864г.
Данную реформу, осуществленную на волне широкомасштабных преобразований всех сфер государственной и общественной жизни середины девятнадцатого столетия, можно охарактеризовать как самую радикальную из всех реформ Александра II. В результате в России был создан новый суд: бессословный, основанный на принципах гласности и состязательности, с адвокатурой и присяжными заседателями, с мировой юстицией. По словам английского исследователя Р. Уотмана, «Реформа 1864г. наделила судебную власть тем положением и правомочиями, которых у нее никогда до этого не было. Она возложила ответственность за отправление правосудия на лиц, получивших юридическое образование, и создала институты, воплотившие в себе современные принципы судопроизводства»1.
Высоко оцениваемая как современниками, так и потомками, судебная реформа 1864г., тем не менее, в процессе практической реализации встретила многочисленные затруднения. На смену ей через несколько лет пришла контрреформа, ликвидировавшая ряд демократических институтов, включая мировой суд. Новая судебная система вступила в противоречие с самодержавной монархией, которая не могла смириться с существованием независимой от администрации судебной власти.
В результате судебной реформы 1864г. было принято новое гражданское процессуальное законодательство, потребность в котором определялась ростом гражданского оборота в процессе развития капиталистических производственных отношений. Гражданский процесс в пореформенной России был основан на новых, ранее не применявшихся в отечественной судебной практике принципах. Они во многом сохраняют свою актуальность и сегодня.
1 Уортман Р. Властители и судии. Развитие правового сознания в императорской России. М., 2004. С.404.
Таким образом, актуальность исследования проблем развития гражданского процессуального законодательства Российской империи определяется следующими основными соображениями:
1 .Нормативно-правовая основа организации и деятельности судебной системы в современной России нуждается в совершенствовании на основе имеющегося опыта и исторических традиций.
2.Потребность усиления социальной направленности современного гражданского процессуального законодательства требует его развития на основе имевшихся в прошлом традиций правового регулирования в соответствии с выводами историко-правовой науки.
3. В процессе модернизации процессуального законодательства России необходимо учитывать допущенные в прежние исторические периоды ошибки и просчеты, чтобы не повторять их в современных условиях.
Степень научной разработанности темы исследования. В дореволюционной, советской и современной научной литературе существует достаточно большое количество исследований, посвященных судебной реформе 1864г. В дореволюционный период Судебные уставы анализировали И.В. Гессен, Н.В. Давыдов, Г.А. Джаншиев, А.Ф. Кони, B.C. Малченко, Н.Н. Полянский, К.П. Победоносцев, И .Я. Фойницкий и другие. В советский период основное внимание исследователей привлекал анализ места суда в аппарате самодержавной России и его политическая роль. В этом плане надо отметить труды Б.В. Виленского, П.А. Зайончковского, Н.А. Троицкого, Е.А. Скрипилева и других. Современных ученых привлекают такие аспекты, как практика работы мирового суда в Российской империи и ее отдельных частях, история суда присяжных, принципы судебной реформы и контрреформы. Об этом свидетельствуют работы В.Н. Бабенко, А.В. Верещагина, Ю.Г. Галая, Н.М. Корневой, М.Г. Коротких, A.M. Ларина, С.В. Донской, А.Г. Мамонтова, М.В. Немытиной и других. Из зарубежных исследователей отметим Р.С. Уортмана, исследовавшего рост правосознания в Российской империи в контексте судебной реформы. В то же время, специальные монографические исследования, посвященные анализу развития гражданско-процессуального законодательства в Российской империи, фактически отсутствуют. Остаются неисследованными вопросы, связанные с выделением гражданского процесса в качестве самостоятельного вида, с этапами его развития и особенностями в пореформенный период.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникавшие в сфере судоустройства и судопроизводства Российской империи по поводу гражданского процесса.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулировавшие гражданский процесс в Российской империи, и практика их применения.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного системного анализа нормативно-правовых актов и практики их применения исследовать содержание, формы и методы правового регулирования гражданского процесса в Российской империи.
Общая цель исследования конкретизируется в следующих задачах:
- исследовать основные этапы развития гражданско-процессуального законодательства в России;
- проанализировать социально-экономические условия реформирования судебного процесса во второй половине XIX в.;
- исследовать модернизацию гражданского судоустройства в процессе реформы 1864г.;
- проанализировать источники правового регулирования гражданского процесса в Российской империи;
- выявить особенности искового производства в судах общей юрисдикции после реформы 1864г.;
- исследовать особенности решения гражданских дел в мировых судах Российской империи; проанализировать особенности решения гражданских дел в административно-судебных учреждениях Российской империи;
- исследовать роль нотариата в гражданском процессе в пореформенный период.
Источники исследования. Использованные в процессе исследования источники можно разделить на три основные группы.
1.В качестве основного источника исследования в работе использовано гражданско-процессуальное законодательство Российской империи, в первую очередь, Устав гражданского судопроизводства 1864г. и его более поздние редакции. Проанализированы Учреждение судебных установлений 1864г. и Временное положение о нотариальной части 1866г., другие законодательные акты из Свода законов Российской империи.
2.Анализ основных этапов развития гражданско-процессуального законодательства определил необходимость обращения к таким источникам права, как Русская правда, Псковская судная грамота, Судебники 1497 и 1550гг., Соборное Уложение 1649г., Указ «О форме суда» 1723 г. и т.д.
3.Важным источником исследования послужили материалы работы комиссий по подготовке судебной реформы 1864г. Использованы материалы периодической печати изучаемого периода, а также архивные материалы из фондов Центрального исторического архива г.Москвы.
Таким образом, тема исследования имеет достаточное количество источников, которые были подвергнуты тщательному изучению.
Хронологические рамки исследования. Основное внимание в работе уделено периоду второй половины XIX века. Это связано с тем фактом, что именно в данный период в России происходило становление гражданско-процессуального законодательства как самостоятельной отрасли.
Потребность в таком законодательстве возникла в результате судебной реформы 1864г., которая создала в России судебную систему, основанную на новых принципах. В то же время, длительный характер развития отечественного процессуального законодательства определил необходимость обращения к памятникам права более раннего периода, начиная с Древней Руси.
Научная новизна диссертации определяется тем, что это одно из первых монографических исследований, посвященных анализу развития гражданско-процессуального законодательства Российской империи. В работе выявлены особенности отечественного гражданско-процессуального законодательства в дореволюционный период; разработана авторская периодизация развития гражданско-процессуального законодательства; обоснована роль судебных уставов 1864г. в окончательном выделении гражданского процессуального права в качестве самостоятельной отрасли в составе правовой системы Российской империи.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1.Важной предпосылкой обособления и совершенствования гражданского процессуального законодательства в ходе судебной реформы 1864г. стали особенности его развития в предшествующие периоды. Проведенный в связи с этим анализ источников права периода феодальной раздробленности и образования единого централизованного государства (Псковская судная грамота, Новгородская судная грамота, Судебник 1497г., Судебник 1550г.) свидетельствует о том, что в этот период нормы процессуального права имели приоритетное значение по сравнению с нормами материального права в регулировании общественных отношений.
2.В развитии отечественного гражданско-процессуального законодательства в дореволюционный период можно выделить три основных этапа.
Первый этап охватывает период Древней Руси и единого централизованного государства (IX-XYII века). Для него характерно отсутствие деления процесса на гражданский и уголовный. Все категории дел рассматривались по одинаковой схеме.
Второй этап охватывает Российскую империю в дореформенный период. В это время устанавливается письменный процесс с формальной системой доказательств, по гражданским делам важное значение начинают приобретать письменные доказательства. Появляются судебные инстанции, рассматривавшие только гражданские дела. Все это позволяет говорить о начале выделения гражданского процесса как самостоятельной формы процессуальных действий.
Третий этап охватывает период с 1864г. по 1917г. На этом этапе в результате судебной реформы происходит отделение гражданского процесса от уголовного. Эти виды процессов регулируются разным законодательством и осуществляются разными судебными органами.
3.Принятие Устава гражданского судопроизводства 1864г. породило две группы противоречий. Первое противоречие существовало между более прогрессивным гражданско-процессуальным законодательством и отстающим от него, несовершенным и разрозненным законодательством гражданским. Второе противоречие было обусловлено тем, что демократические принципы гражданского процесса, заложенные судебной реформой 1864г., столкнулись с отсутствием независимости судебной власти в условиях самодержавной монархии.
4.Принятие судебных уставов фактически оформило окончательное деление Российского законодательства на материальное и процессуальное, закрепив процессуальные нормы в отдельных источниках, что сохраняется и в современных условиях.
5.Особенностью гражданского процесса в пореформенной России являлось то, что решение гражданских дел возлагалось не только на судебные органы, но и на административно-судебные учреждения. В результате значительная часть гражданских исков рассматривалась во внесудебном порядке, например, земскими участковыми начальниками.
6. Судопроизводство по гражданским делам в судах общей юрисдикции контрреформами Александра III практически затронуто не было. Однако на рассмотрение гражданских дел повлияла фактическая ликвидация системы мировых судов, которая повлекла за собой переход от судебного порядка рассмотрения малозначительных гражданских дел к их рассмотрению в судебно-административных учреждениях.
7. В пореформенной России нотариальная деятельность играла важную роль в гражданском процессе. Нотариусы обеспечивали судебную систему бесспорными судебными доказательствами по гражданским делам. Кроме того, правильно исполняя свои обязанности, нотариусы способствовали уменьшению числа гражданских дел, которые требовали судебного разбирательства.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системно-структурный, формально-юридический, ретроспективный, компаративный и другие. Специфика историко-правового исследования предопределила особую значимость конкретно-исторического и историко-сравнительного методов. Правовые нормы, регламентировавшие развитие гражданского процесса, рассматриваются во взаимосвязи с другими нормами исследуемого периода, с учетом конкретной исторической обстановки, в тесной связи с историческими фактами и явлениями изучаемого периода.
Теоретической основой исследования стали работы современных отечественных специалистов в области теории и истории государства и права: И.А. Исаева, О.Э. Лейста, М.Н. Марченко, Р.С. Мулукаева, B.C. Нерсесянца, Е.А. Скрипилева, О.И. Чистякова и других.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Диссертационное исследование обладает теоретической и практической значимостью. Выводы исследования расширяют представление об исторических особенностях развития гражданско-процессуального законодательства в России, позволяют выявить исторические корни современного гражданского процесса и могут быть использованы в последующих научных исследованиях.
Научная разработка проблемы исследования представляет большой практический интерес, способствует творческому использованию накопленного в период Российской империи опыта правового регулирования гражданского процесса в современных условиях при совершенствовании соответствующего законодательства. Материалы диссертации могут послужить основой для создания учебных пособий, а также использованы в процессе преподавания курсов истории отечественного государства и права и гражданского процессуального права студентам юридических факультетов.
Апробация результатов исследования осуществлялась по следующим основным направлениям:
1. Материалы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права Российского государственного социального университета.
2.Основные положения и выводы исследования были изложены в выступлениях на Межвузовской научно-практической конференции «Государство и право России в XXI веке» (Москва, 2005), Международном социальном конгрессе (Москва, 2006), Международном конгрессе студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива - 2007» (Нальчик, 2007).
3. Основные методические установки внедрены в учебный процесс Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российского государственного социального университета по дисциплинам «История отечественного государства и права» и «Гражданское процессуальное право».
4. Выводы и материалы диссертации изложены в 5 научных публикациях автора в периодических научных изданиях и сборниках.
Структура работы определяется логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Костин, Сергей Петрович, Москва
Заключение
В процессе исследования были успешно решены поставленные в работе задачи: исследованы основные этапы развития гражданско-процессуального законодательства в России; проанализированы социально-экономические условия реформирования судебного процесса во второй половине XIX в.; исследовано реформирование гражданского судоустройства в 1864г.; проанализированы источники правового регулирования гражданского процесса в Российской империи; выявлены особенности искового производства в судах общей юрисдикции после реформы 1864г.; исследованы особенности решения гражданских дел в мировых судах Российской империи; проанализированы особенности решения гражданских дел в административно-судебных учреждениях Российской империи; исследована роль нотариата в гражданском процессе в пореформенный период.
В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
1.Важной предпосылкой обособления и совершенствования гражданского процессуального законодательства в ходе судебной реформы 1864г. стали особенности его развития в предшествующие периоды. Проведенный в связи с этим анализ источников права периода феодальной раздробленности и образования единого централизованного государства (Псковская судная грамота, Новгородская судная грамота, Судебник 1497г., Судебник 1550г.) свидетельствует о том, что в этот период нормы процессуального права имели приоритетное значение по сравнению с нормами материального права в регулировании общественных отношений.
2.В развитии отечественного гражданско-процессуального законодательства в дореволюционный период можно выделить три основных этапа.
Первый этап охватывает период Древней Руси и единого централизованного государства (9-17 века). Для него характерно отсутствие деления процесса на гражданский и уголовный. Все категории дел рассматривались по одинаковой схеме.
Второй этап охватывает Российскую империю в дореформенный период. В это время устанавливается письменный процесс с формальной системой доказательств, по гражданским делам важное значение начинают приобретать письменные доказательства. Появляются судебные инстанции, рассматривавшие только гражданские дела. Все это позволяет говорить о начале выделения гражданского процесса как самостоятельной формы.
Третий этап охватывает период с 1864г. по 1917г. На этом этапе в результате судебной реформы происходит отделение гражданского процесса от уголовного. Эти виды процессов регулируются разным законодательством и осуществляются разными судебными органами.
3.Принятие Устава гражданского судопроизводства 1864г. породило две группы противоречий. Первое противоречие существовало между более прогрессивным гражданско-процессуальным законодательством и отстающим от него, несовершенным и разрозненным законодательством гражданским. Второе противоречие было обусловлено тем, что демократические принципы гражданского процесса, заложенные судебной реформой 1864г., столкнулись с отсутствием независимости судебной власти в условиях самодержавной монархии.
4.Принятие судебных уставов фактически оформило окончательное деление Российского законодательства на материальное и процессуальное, закрепив процессуальные нормы в отдельных источниках.
5.Особенностью гражданского процесса в пореформенной России являлось то, что решение гражданских дел возлагалось не только на судебные органы, но и на административно-судебные учреждения. В результате значительная часть гражданских исков рассматривалась внесудебным порядком, например, земскими участковыми начальниками.
6.Судопроизводство по гражданским делам в судах общей юрисдикции контрреформами практически затронуто не было. Однако на рассмотрение гражданских дел повлияла фактическая ликвидация системы мировых судов, которая повлекла за собой переход от судебного порядка рассмотрения малозначительных гражданских дел к их рассмотрению в судебно-административных учреждениях.
7. В пореформенной России нотариальная деятельность играла важную роль в гражданском процессе. Нотариусы обеспечивали судебную систему бесспорными судебными доказательствами по гражданским делам. Кроме того, правильно исполняя свои обязанности, нотариусы способствовали уменьшению числа гражданских дел, которые требовали судебного разбирательства.
Проведенное исследование показывает тесную взаимосвязь гражданско-процессуальных норм с особенностями организации государственной власти и с политикой, проводимой правительством. Развитие гражданского процессуального законодательства обусловлено совокупностью экономических, политических, социальных факторов.
В процессе проведенного исследования показано, как происходило развитие гражданско-процессуальных норм в России. Первоначально процессуальные нормы были едины для рассмотрения как гражданских, так и уголовных дел. Рассмотрение этих дел происходило по единым правилам. Постепенно, уже в период империи, наметилось определенное обособление гражданско-процессуальных норм и правил, проявление их специфики по сравнению с уголовно-процессуальными нормами.
В дореформенной России не произошло окончательного разделения процессуального законодательства на гражданский и уголовный процессы, хотя устойчивая тенденция к такому разделению наметилась. В то же время, именно в процессе реформ середины девятнадцатого столетия сложились определенные экономические, политические, социальные предпосылки для реформирования процессуального законодательства и выделения из его состава обособленного гражданского процесса. В стране развивались промышленность и торговля, создавалась кредитно-банковская система, возрастала численность экономически активного населения. Все это приводило к возрастанию потребности в справедливом и быстром разрешении гражданско-правовых дел.
Важной предпосылкой реформирования гражданско-процессуального законодательства стала сама судебная реформы 1864г. судебная система Российской империи претерпела кардинальные качественные структурные изменения. Страна получила новый суд: всесословный, гласный, состязательный, с адвокатурой, мировыми судами и присяжными заседателями. Такие изменения также способствовали активному развитию гражданско-процессуального законодательства по более демократичному варианту.
Таким образом, реформирование гражданского процессуального законодательства Российской империи в середине девятнадцатого столетия стало закономерным фактом, обусловленным наличием определенных предпосылок и всем ходом развития отечественного права.
При реформировании гражданского процесса новые процессуальные нормы закреплялись в законодательных источниках. Среди них главное место занимал Устав гражданского судопроизводства 1864г.
Нормы Устава гражданского судопроизводства коренным образом изменили форму и содержание гражданского процессуального законодательства. Прежде всего, изменилась сама система судоустройства.
После 1864г. гражданские дела рассматривали как общие суды, так и мировые. Кроме того, гражданские дела могли рассматриваться не только в судебных, но и в административно-судебных учреждениях, к которым относились волостные суды, а после судебной контрреформы — также земские участковые начальники и городские судьи.
Гражданский процесс в пореформенной России основывался на таких принципах, как состязательность, гласность, устность, равенство сторон, принцип свободной оценки доказательств судом; возможность апелляции и кассации. Все это способствовало повышению эффективности гражданского судопроизводства.
Демократичный характер гражданского процесса, как и всей системы судопроизводства, основанной на Судебных уставах 1864г., противоречил сущности самодержавной формы правления, которой не соответствовало наличие самостоятельной, отделенной от администрации судебной власти. В результате контрреформы ограничили целый ряд прогрессивных принципов судебной реформы, в том числе, ликвидировали мировой суд, заменив его административно-судебными учреждениями. Несмотря на это, гражданско-процессуальное законодательство Российской империи оставалось достаточно прогрессивным и, в основном, отвечало потребностям своего времени.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Развитие гражданского процессуального законодательства Российской империи во второй половине XIX века»
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Манифест 19 февраля 1861г. // Полное собрание Законов Российской империи (Далее ПСЗ). Собр.2. Т.36, отд.1, №36650.
3. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // ПСЗ. Собр.2. Т.36, отд.1, №36657.
4. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864г. // ПСЗ. Собр.2. Т.39, отд.2, №41475.
5. Регламент или Устав Главного Магистрата от 16 января 1721г. // ПСЗ. Собр.1. Т.4. №3708.
6. Учреждения для управления губерний Всероссийской империи от 7 ноября 1775г. //ПСЗ. Собр.2. Т.ХХ. №14392.
7. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 г. // ПСЗ. Собр.2. Т.39. Отд.1.№40457.
8. Городовое положение от 16 июня 1870 года // ПСЗ. Собр.2. Т.40. Отд.1. №48498.
9. Временные правила о волостном суде 1889 г. // Сборник узаконений и распоряжений правительства, относящихся к крестьянскому общественному управлению. T.l. М., 1901. С. 145-172.
10. Ю.Положение о земских участковых начальниках от 12 июня 1889 г. // ПСЗ. Собр.З.Т.9. №6196.
11. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 12 июня 1890 г. // ПСЗ. Собр.З. Т.12. №8708.
12. Городовое положение от 11 июня 1892 г. // ПСЗ. Собр. III. Том XII. Отд. I. СПб., 1895. №8708.
13. У став о гербовом сборе // Собрание законодательства Российской империи. 1893. Т.5.1406 упрощенном порядке судопроизводства в мировых установлениях. Закон от 3 июня 1891г. // Собрание постановлений и распоряжений правительства. 1891. №671.
14. Псковская судная грамота // Российское законодательство X XX веков. Т.1.М., 1984.
15. Судебник 1497 года // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997.
16. Судебник 1550г. // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997.
17. Соборное Уложение 1649г. // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997.
18. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. .1. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1867.
19. Общая объяснительная записка к проекту нового Устава судопроизводства гражданского // Материалы по судебной реформе. Т.2.
20. Объяснительная записка к проекту новой редакции положения о нотариальной части. 4.2. СПб., 1904.
21. Труды высочайше учрежденной комиссии для пересмотра законоположений по судебной части. Т.5. СПб., 1897.
22. Центральный исторический архив Москвы (Далее ЦИАМ). - Ф.142 - Московский окружной суд. — Оп.16. - Д.58.
23. ЦИАМ. Ф.142. Оп. 16. Д.65.25.ЦИАМ. Ф.142. Оп.23. Д.50.26.ЦИАМ. Ф.142. Оп.24. Д.13.27.ЦИАМ. Ф.142. Оп.26. Д.50.28.ЦИАМ. Ф.142. Оп.26. Д.54.1.. Научная литература.
24. Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. М.: ИНИОН РАН, 2007.
25. Бабенко В.Н., Слободянюк И.П. История суда России (IX начало XXI века). М.: Изд-во РГЭТУ, 2005.31 .Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб, 1882.
26. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Лань, 1999.
27. Бочкарев В. Дореформенный суд // Судебная реформа. T.l. М., 1915.
28. Бутовский А.Н. О проекте новой нотариальной таксы // Вестник права. 1904. №6.
29. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (по изд. 1917г.). М.: Зерцало, 2003.
30. Великие реформы в России. 1856-1874 гг. М., 1992.
31. Вернадский Г.В. Очерк истории права русского государства XYIII -XIX веков (период империи). М.: ГПИБ, 1998.
32. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Приволж. книж. издат. 1969.
33. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1994.
34. Вормс А., Паренаго А. Крестьянский суд и судебно-административные учреждения (по изд. 1915г.) // Суд и права личности. М.: Статут, 2005.
35. Галай Ю.Г., Назарова Н.А. Устав гражданского судопроизводства 1864г. и законодательные пробелы в деятельности российских мировых судов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. №4.
36. Герасименко Г.А. История земского самоуправления. Саратов: ПАГС, 2003.
37. Гессен И.В. Судебная реформа // Судебная реформа в прошлом и настоящем. М.: Статут, РАП, 2007.
38. Государственные финансы России. М., 2003.
39. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. СПб., 1883.
40. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1999.
41. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы (по изд. 1891г.). М.: Статут, 2004.
42. Дмитриев Ю.А., Николаев A.M. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. М., 2002.
43. Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России: Опыты по истории русского гражданского права. СПб., 2004.
44. Ерман JI.K. Состав интеллигенции в России в конце XIX и начале XX века.//История СССР, 1963, №1.
45. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Третий Рим, 1997.
46. Ерошкин Н. Крепостническое самодержавие и его политические институты (перв. пол. XIX века). М., 1980.
47. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. №11.54.3айончковский П. Отмена крепостного права в России. М., 1954.
48. Захарова Л.Г. Россия на переломе (самодержавие и реформы 1861 — 1874гг.) // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX начала XX века. М.: Политиздат, 1991.
49. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1997.
50. История государства и права России /Под ред. С.А.Чибиряева. М.: Былина, 1998.
51. Комаров Н.И., Пашенцев Д.А., Пашенцева С.В. Очерки истории права Российской империи (вторая половина XIX начало XX века). М.: Статут, 2006.
52. Кони А.Ф. Отцы и дети Судебной реформы: К пятидесятилетию Судебных Уставов. М.: Статут, РАП, 2003.
53. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т.2. СПб., 1901.
54. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж: Изд-во Воронежского унив-та, 1989.
55. Коротких М.Г. Мировая юстиция в России по судебной реформе 1864г. // Советское государство и право. 1986. №11.
56. Кочаков Б.М. Русский законодательный документ XIX XX веков //Вспомогательные исторические дисциплины. Сборник статей. М.-Л., 1937.
57. Кукушкин Ю.С., Тимофеев Н.С. Самоуправление крестьян России (XIX начало XXI века). М.: Изд-во МГУ, 2004.
58. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: История, документы. М.: Мысль. 2003. Т. 1-6.
59. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву, Т.П. СПб., 1910.
60. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало, 2008.
61. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 1917. М., 1995.
62. Люблинский П.И. Суд и права личности // Суд и права личности. М.: Статут, РАП, 2005.
63. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.
64. Малченко B.C. Общий очерк движения гражданско-процессуального законодательства после 1864 года // Суд и права личности. М.: Статут, РАП, 2005.
65. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. кодекс феодального права России. Л., 1980.
66. Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование. М., 1951.
67. Марченко М.Н. Источник права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права// Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 2002. №5.
68. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М.: Изд-во МГУ, 2001.
69. Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2005.
70. Медушевский А.Н. Реформы в России XIX XX веков: западные модели и русский опыт // Отечественная история. 1996. №2.
71. Мерль С. Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и Советском Союзе. Ожидания и реальность./Ютечественная история, 1998, №1.
72. Миронов Б.Н. Преступность в России в XIX начале XX века // Отечественная история, 1998, №1.
73. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права. М.: Зерцало, 2003.
74. Неволин К.А. История российских гражданских законов. T.l. М.: Статут, 2005.
75. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Изв. вузов. Правоведение. 1991. №2.
76. Немытина М.В. Применение судебных уставов 1864 года // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, 1988.
77. Общая теория права и государства/ Под ред. В.В.Лазарева. М., 1996.
78. Ознобишин И. Мировой съезд. Настольная справочная книга для членов мирового суда. СПб., 1877.
79. Пашенцев Д.А. Виды банков по законодательству Российской империи // Право и жизнь. 1999. №25.
80. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996.
81. Победоносцев К.П. Судебное руководство. М.: Статут, 2004.
82. Подгорецкий П. Свидетели при нотариальном акте // Нотариальный вестник. 1904. № 36.
83. Полянский Н. Мировой суд // Суд и права личности: Сборник статей. М.: Статут, 2005.
84. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. Академика РАН, д.ю.н., профессора B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2006.
85. Развитие русского права в первой половине XIX века / Под ред. Е.И. Скрипилева. М.: Наука, 1994.93 .Реформы и контрреформы в России. М.: Изд-во МГУ, 1996.
86. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947.
87. Российское законодательство X XX веков. М., 1986. Т.4.
88. Россия. Энциклопедический словарь. JL, 1991.
89. Саидов А. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000.
90. Свешников Н.А. К изучению бюджета рабочих в Сибири.//История СССР, 1978, №2.
91. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX века. М., 1998.
92. Смирнов И.И. Судебник 1550 года.// Исторические записки. М., 1947, т.24.
93. Смыкалин А.С. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. 2001. №7.
94. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб.: Гос. Тип., 1845.
95. Тихомиров М.Н. Исследование о Русской Правде. Происхождение текстов. M.-JL, 1941.
96. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения «Русской правды». М., 1956.
97. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1998.
98. Тютрюмов И.М. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев // Русская речь. 1891. №3.
99. Уортман Р. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. М.: Новое литературное обозрение, 2004.
100. Фемилиди A.M. Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апр. 1866г. Пособие к изучению русского нотариального права. СПб. 1902.
101. Хаматова Е.В. Уголовное судопроизводство в мировом суде: история и современность. М., 2003.
102. Хорошилов А.Н. Проблемы исследования российской правовой системы как объекта общей теории права //Ученые записки МГСУ. 1997. №1.
103. Черемных И.Г. Нотариат в Российской Федерации: понятие и правовая природа // Право и жизнь. 2003. №63.
104. Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М.: ОКТБ, 1999.
105. Черепнин Л.В. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. М., 1969.
106. Чунтулов В.Т. Экономическая история СССР. М., 1969.
107. Штамм С.И. Судебник 1497 г. М., 1950.
108. Щегловитов И.Г. К сорокалетию судебных уставов 20 ноября 1864г. // Вестник права. 1904, №9.
109. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.
110. Юшков С.В. Русская правда. Происхождение, источники, ее значение. М.: Зерцало, 2002.
111. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. М.: Статут, 2002.
112. Waldron P. The End of Imperial Russia. 1855 1917: Camb. Univ. Press, 2002. •
113. З.Диссертации и авторефераты.
114. Газиев JI.3. Судебная реформа и права человека во второй половине XIX начале XX века: Историко-правовой аспект: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2006.
115. Киселева А.В. Основные этапы и особенности реализации судебной реформы 1864г. (на материалах Нижегородской губернии): Дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006.
116. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России (сущность и социально-правовой механизм формирования): Дисс. доктора юрид. наук. Воронеж, 1989.
117. Мойсинович A.M. Судебная реформа 1864 г. в оценках современников и исследователей второй половины XIX начала XX вв. Дис. канд. ист. наук. Ярославль, 2006.
118. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX века: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1999.
119. Плотникова Т.В. Судебная реформа 1864г. в России: проблемы реализации: На материалах Тамбовской губернии: Дис. канд. юрид. наук. Тамбов, 2005.
120. Фролов В.В. Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2003.
121. Черкашина Н.В. Судебная реформа 1864г. в России (по материалам Владимирской губернии): Дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006.
122. Шелоумова M.JI. Судебная реформа 1864г. в России (по материалам Ярославской губернии): Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
