АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Развитие конституционных основ организации и деятельности судебной власти в доктрине конституционного суда Российской Федерации»
На правах рукописи
АЛБАКОВ Дауд Хасанович
РАЗВИТИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ОСНОВ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ДОКТРИНЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.02 - конституционное право;
муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2005
Диссертационное исследование выполнено на кафедре государственного, международного и европейского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации
Научный руководитель
Официальные оппоненты:
Левакин Игорь Вячеславович, доктор юридических наук, профессор Краснов Юрий Константинович,
доктор юридических наук, профессор
Сафонов Владимир Евгеньевич, доктор юридических наук, профессор
Ведущая организация - Международный институт управления
МГИМО (У) МИД России
Защита состоится 24 мая 2005 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.502.006.01 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84,1 уч. корпус, ауд. 3370
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
Автореферат разослан 22 апреля 2005 года
Ученый секретарь диссертационного совета, к.п.н., профессор
Т. С. Емельянова
I. Общая характеристика диссертационной работы
Актуальность темы диссертационного исследования. Прочный правопорядок, базирующийся на Конституции и законе, - необходимое условие и важнейший элемент демократического правового государства, которое не может существовать без сильной и независимой судебной власти. Именно в этом заключается смысл одобренной еще в октябре 1991 года Верховным Советом России Концепции судебной реформы и конституи-рования в действующем Основном законе Российской Федерации самостоятельности и независимости судебной власти.
В развитии российской судебной власти как самостоятельной, независимой ветви государственной власти, основополагающей особенностью является то, что она может реализовываться только судами, входящими в судебную систему, определенную Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является судебным органом конституционного контроля, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, и непосредственно оказывает влияние на развитие конституционно-правовых основ судебной власти.
В нашей стране слишком долго отрицался принцип разделения властей и впервые в отечественной государственно-правовой практике он был закреплен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, закрепляет этот принцип как одну из основ конституционного строя: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (ст. 10).
Данный принцип обладает чрезвычайно богатым содержанием и с точки зрения организационной означает, в частности, что судебная власть может осуществляться только судами, входящими в установленную Конституцией и Федеральным конституционным законом «О судебной систе-
ме Российской Федерации» судебную систему. Этот принцип «персонифицирован» и на уровне конституционного статуса личности в форме права на судебную защиту, содержание которого интерпретируется с учетом ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, согласно Европейской конвенции данное право включает в себя три составляющих: право доступа к правосудию, требования в отношении организации и состава суда и процессуальные гарантии, касающиеся судебного разбирательства. Вступив на путь движения к правовому государству, Российская Федерация вполне закономерно применяет исторический опыт большинства современных высокоразвитых государств, использующих независимость судебной власти в целях осуществления правосудия.
Представляется, что дискуссия о месте органов конституционного контроля в системе разделения властей в Российской Федерации и их юридической природе вряд ли может считаться законченной. Казалось бы, что, безусловно, Конституционный Суд РФ является частью судебной власти. На этой позиции стояли составители Конституции Российской Федерации, авторы Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».
Однако имеет право на существование и точка зрения, заключающаяся в том, что органы судебного конституционного контроля пребывают вне системы разделения властей и находятся над ветвями власти, обеспечивая их деятельность в пределах своих полномочий. В пользу такого вывода говорит то, что органы конституционного правосудия по характеру разрешаемых ими споров во многом являются «политическими» органами, т.к. разрешают конституционные, т.е. по существу политические споры и конфликты посредством своих решений, составляющих основу доктрины конституционного судопроизводства.
Исследование проблемы развития конституционно-правовых основ судебной власти, как на теоретическом, так и на практическом уровнях, имеет богатый опыт. В нашей стране данный опыт усложнен федеративным строением уровней государственности. Несмотря на значительное число работ по данной теме, роль Конституционного Суда Российской Фе-
дерации по властной интерпретации правовых норм, непосредственно затрагивающих конституционно-правовые основы судебной власти, до сих пор не нашла своего, более или менее законченного воплощения, чем и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является организация и функционирование судебной власти в Российской Федерации.
Предмет данного исследования составляют конституционные ос -новы организации и деятельности судебной власти в их развитии посредством решений Конституционного Суда Российской Федерации.
Цель диссертационной работы состоит в выявлении степени воздействия решений Конституционного Суда Российской Федерации на развитие конституционных основ организации и деятельности судебной власти.
В процессе диссертационного исследования автор ставил перед собой следующие задачи:
- проанализировать развитие независимой, самостоятельной судебной власти с точки зрения общего исторического развития государств мирового сообщества и частного развития Российской Федерации;
- раскрыть пути реализации принципа независимой, самостоятельной судебной власти в Российской Федерации, как демократическом правовом государстве с республиканской формой правления;
- проанализировать судебную власть с точки зрения функционирования единого государственного механизма Российской Федерации;
- проанализировать развитие конституционной юстиции субъектов Российской Федерации;
- исследовать взаимодействие конституционных судов субъектов Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации;
определить систему конституционно-правовых гарантий реализации принципа независимости судебной власти;
- выявить особую роль в развитии независимой, самостоятельной судебной власти решений Конституционного Суда Российской Федерации;
- определить степень воздействия решений Конституционного Суда Российской Федерации на формирование и реализацию правового статуса
судьи - должностного лица, олицетворяющего судебную власть.
Научно-информационная, источниковедческая и эмпирическая основы исследования. Формирование идеи разделения государственной власти и наличия самостоятельной, независимой судебной власти справедливо связывают с именами Д. Локка (1632-1704) и его книгой «Два трактата о государственном правлении» и Ш.Л. Монтескье (1689-1755) и его труде «О духе законов». Данная идея также нашла свое отражение в трудах Ж.Ж. Руссо, Г. Гроция, Т. Гоббса и других авторов. В США принцип разделения властей с наличием независимой судебной власти был разработан в трудах «отцов-основателей», творчески дополнен системой «сдержек и противовесов» (checks and balances) и, главное, закреплен в Конституции США 1787 года.
Над данной тематикой работали многие зарубежные и отечественные государствоведы - И. Бентам, А.де Токвиль, Д. Дидро, Ш. Монтескье; А.С. Алексеев, В.М. Гессен, М.Д. Загрядцков, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев и другие. Современные авторы также не оставляют рассмотрение данной темы. В их числе такие зарубежные исследователи, как В.Остром, К. Поппер, П. Сандевуар, К. Ясперс, А. Шайо, Р. Шарвен и многие другие.
В Российской Федерации тематике организации и функционирования независимой судебной власти традиционно уделяется большое внимание. Такие авторы, как С.А. Авакьян, С.С.Алексеев, Т.А. Абова, Е.Б. Абросимова, A.M. Барнашов, И.Л. Бачило, М.В. Баглай, И.Н. Барциц, А.Д. Бойков, Н.В. Витрук, Б.Н. Габричидзе, Ю.А. Дмитриев, В.В. Ершов, Б.М. Лазарев, В.М. Лебедев, В.А. Лазарева, Ю.И. Лейбо, Г.В. Мальцев, Э.Б. Мельникова, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, Л.А. Окуньков, А.Ф. Ноздра-чев, И.Л. Петрухин, В.И. Радченко, В.А. Ржевский, В.М. Савицкий, Ю.И. Сте-цовский, Б.Н. Топорнин, Ю.А.Тихомиров, В.А. Туманов, Л.В. Туманова, И.А.Умнова, Н.М. Чепурнова, В.Е.Чиркин, Н.Ю. Хаманева, Б.С. Эбзеев, Л.М. Энтин и многие другие исследователи внесли несомненный вклад в развитие идеи независимой, самостоятельной судебной власти.
Тем не менее, необходимо отметить, что специальных научных работ посвященных рассмотрению воздействия конституционного правосудия на развитие конституционных основ независимой, самостоятельной
судебной власти немного. Этим обстоятельством во многом и продиктован выбор темы исследования.
Нормативную правовую основу работы составляют Конституция Российской Федерации 1993 года, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации, указы Президента РФ, нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, решения органов конституционного правосудия, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, международно-правовые документы, законодательство некоторых зарубежных стран.
Методология и основные направления исследования. В основе диссертационного исследования лежит системный подход, незаменимый в познании и конструировании сложных динамических целостностей, в том числе, судебной власти. Данный подход применялся на основе принципа единства общего, особенного и единичного, исторического и логического, конкретного и абстрактного.
- Интегративный метод позволил определить оптимальный баланс в реализации независимости и самостоятельности судебной власти среди прочих властей.
- Функциональный метод использован при выявлении места и роли судебной власти среди прочих составляющих единство властей.
- Нормативный метод призван определить правовые механизмы воздействия конституционного правосудия на развитие независимой и Самостоятельной судебной власти.
В исследовании комплексно применялись и другие, в том числе общенаучные, специальные, а также частнонаучные методы.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что проблема развития конституционных основ организации и деятельности судебной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации решается в условиях модернизации государственного механизма, и реформирования судебной системы Российской Федерации. Суть проблемы заключается в том, что, несмотря на необходимость качественно новых подходов к организации и деятельности судебной власти в
условиях реформирования судебной системы Российской Федерации, большинство исследователей предлагают рассматривать ее лишь в контексте государственного строительства и дополнения нормативно-правовых актов. В данном же диссертационном исследовании указывается на возможность творческого развития конституционных основ организации и деятельности судебной власти в общеобязательных решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие основные теоретические положения и выводы, вкоторыхконкретизирована научнаяновизнаработы: 1. Определено авторское видение места и роли независимой, самостоятельной судебной власти в механизме саморазвития и самореализации общества и в системе разделения единой государственной власти как основы демократического правового развития современных государств;
2. При исследовании новейших тенденций в российском и зарубежном законодательстве, диссертант пришел к выводу о том, что организация и деятельность независимой, самостоятельной судебной власти представляет собой необходимую составляющую построения государственного механизма Российской Федерации, выявлены особенности судебной власти в отечественной конституционной модели;
3. Указано на недопустимость гипертрофии независимости судебной власти, которая неизбежно сопровождается угрозой разрушения единства системы публичной власти, и ведет к подмене принципа демократического государства принципом «государства судей», недопустимой в рамках действующей Конституции России. При этом в основе единства судебной и прочих властей лежит принцип суверенитета народа, являющегося единственным источником власти в Российской Федерации;
4. Аргументировано, что взаимодействие судебной власти и прочих «разделенных властей» (исполнительной и законодательной) не может быть обеспечено без воздействия и сдержек со стороны конституционной юстиции;
5. Определены основные недостатки организационно-правовых механизмов и процедур взаимодействия судебной власти с прочими «ветвями» власти в Российской Федерации и возможности Конституционного
Суда Российской Федерации по их преодолению;
6. Представлена концепция системы конституционно-правовых гарантий деятельности независимой судебной системы Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. В данном контексте указано на необходимость творческого развития организации и деятельности независимой, самостоятельной судебной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Указаны основные, на взгляд автора, направления такого развития;
7. Аргументировано видение Конституционного Суда Российской Федерации как необходимой части государственного механизма, позволяющей реально воздействовать на организацию и деятельность независимой, самостоятельной судебной власти; при этом в качестве новеллы конституционно-правового развития современного этапа конституционно-правового развития России указывается на ряд правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и тщательно анализируется их содержание;
8. Выдвинута и аргументирована гипотеза согласно которой суды конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации составляют единую с федеральным Конституционным Судом, хотя и не соподчиненную, систему, деятельность которой направлена на устранение коллизий между Конституцией Российской Федерации, конституциями, законами и иными нормативными правовыми актами субъетов Российской Федерации;
9. Автор пришел к выводу о том, что с помощью механизмов конституционного правосудия без внесения поправок в Конституцию Российской Федерации возможно осуществить гармонизацию организации и деятельности независимой, самостоятельной судебной власти с тем, чтобы осуществление правосудия было максимально эффективно. Вместе с тем, диссертант полагает, что самоограничение конституционной юстиции, в целях недопущения судебного произвола и политического толкования правовых вопросов, - проблема выходящая за рамки исключительно правовых механизмов.
Практические предложения, в которых конкретизирована научная новизна работы:
Проанализировав конституционно-правовые основы судебной власти, автор сделал следующие выводы и практические предложения.
Изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральные законы «Об органах судейского сообщения в Российской Федерации» и «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».
1. Об организационных и функциональных началах деятельности Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В условиях обновления судебной системы России высшие суды остались неизменными как с точки зрения своей организации, так и с точки зрения осуществляемых ими функций или принадлежащей им компетенции, что едва ли можно оправдать интересами правосудия. Сегодня речь можно и нужно вести о четком определении круга рассматриваемых этими судами дел и об их активизации в смысле выполнения возложенной на них Конституцией Российской Федерации функции дачи разъяснений по вопросам судебной практики.
Конституция Российской Федерации (в частности, статья 50, часть 3) и международно-правовые акты гарантируют право на пересмотр судебного решения вышестоящим судом. Соединение в высшем и среднем звене системы судов общей юрисдикции полномочий первой, второй и надзорной инстанций делает весьма проблематичным выполнение этого требования. В этой связи следовало бы обсудить вопрос об учреждении окружных федеральных судов общей юрисдикции, не совпадающих по территории своей деятельности с ныне существующими федеральными округами, которые бы приняли на себя функцию судов субъектов федерации по пересмотру решений нижестоящих судов в порядке надзора, а также функции Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению в первой инстанции большинства гражданских и всех уголовных дел и пересмотру решений судов субъектов федерации в кассационном порядке.
За Верховным Судом в таком случае могут быть сохранены только процессуальные полномочия по рассмотрению в первой инстанции дел,
связанных с проверкой нормативных актов федеральных органов власти; по пересмотру в кассационном порядке решений судов субъектов Российской Федерации, принятых по первой инстанции, по пересмотру в порядке надзора решений судов субъектов федерации, выступающих в качестве суда первой или кассационной инстанции. Это могло бы стать предпосылкой не только к активизации выполнения этим судом его конституционной функции дачи разъяснений по вопросам судебной практики, но и к резкому сокращению числа судей Верховного Суда Российской Федерации. То же самое касается Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
2. Об объеме судейских иммунитетов, которые, как правило, толкуются расширительно. Между тем объем иммунитетов членов выборных органов народного представительства интерпретируется Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации ограничительно, что представляется совершенно справедливым и адекватно Конституции. Иммунитет судей не может быть более широким, чем иммунитет членов представительного органа, и во всяком случае не должен препятствовать осуществлению уполномоченными на то органами своих функций, в том числе в сфере уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности; в противном случае указанные иммунитеты из гарантий независимости судебной власти превращаются в привилегии должности, не имеющие конституционного обоснования. Речь идет не о контроле над профессиональной деятельностью судьи, хотя каждый случай судейского произвола должен получать должные оценки, а о гарантиях от такого произвола, потенциальные мотивы которого, как правило, лежат за пределами профессиональной деятельности судьи.
3. О закреплении института декларирования судьями доходов и приобретения дорогостоящего имущества; о запрете участия судей и работников аппаратов судов в третейских судах или иных структурах, связанных прямо или косвенно с разрешением коммерческих споров за вознаграждение; о восстановлении в Уголовном кодексе Российской Федерации института конфискации, что прямо вытекает из обязательств Российской Федерации по международным договорам.
4. Инициативам Президента Российской Федерации будет соответствовать восстановление участия органов народного представительства субъектов Российской Федерации в обсуждении кандидатур на должности судей.
Теоретическая и практическая значимость работы. Исследуемая в диссертации проблема развития конституционных основ организации и деятельности судебной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации является одной из теоретически и практически значимых для современного конституционного права Российской Федерации. Значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней теоретические положения, содержание и выводы развивают и дополняют некоторые разделы науки конституционного права. Тема конкретизируется на современном юридическом материале, раскрывается проблема взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации с государственными органами других ветвей единой государственной власти, что, в свою очередь, позволило прийти к научно обоснованным рекомендациям по выработке практического механизма действенности и независимости судебной власти. Сделанные в работе теоретические выводы могут найти применение как в практической деятельности государственных органов, так и в научно-образовательной сфере. Положения диссертации формируют необходимую теоретическую базу для обоснования практических мер по совершенствованию конституционных основ организации и деятельности судебной власти.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы одобрены и рекомендованы к защите на кафедре государственного, международного и европейского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, отражены в научных статьях автора.
Материалы исследований использованы автором в ходе, практической работы в Верховном Суде Республики Ингушетия и преподавательской деятельности в филиале Современной гуманитарной академии.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
II. Основное содержание диссертационной работы
Во введении обосновывается актуальность темы проведенного диссертационного исследования, определяются предмет и объект исследования, степень научной разработанности рассматриваемой темы. Представлены методологическая основа, цели и задачи, источники диссертационного исследования, отмечается научная новизна работы, сформулированы выносимые на защиту основные теоретические и практические положения и выводы, апробация результатов диссертации и практическое значение их, определяется структура работы.
Глава 1 диссертационного исследования «Политико-правовая концепция судебной власти: теория и практика» направлена на рассмотрение политико-правовой концепции судебной власти в ее теоретическом и практиком развитии.
В первом параграфе «Принцип разделения властей и становление независимой и самостоятельной судебной власти» исследуется становление судебной власти в свете реализации принципа разделения властей.
Как известно, первые упоминания о суде как органе государства историки относят к 3 тысячелетию до нашей эры (государства древних шумеров, Древний Египет).
Процесс разделения власти и формирования самостоятельной, независимой судебной власти автор исследует с точки зрения выделения трех основных периодов: 1) феодальная организация власти (в Европе в XIII-XIV вв.). В этот период создается мировоззренческий фон, способствующий формированию независимой судебной власти; 2) основной этап разделения государственной власти и формирования независимой судебной власти, пришедшийся в Западной Европе на XIV - XVII вв., т.е. начальный этап Нового Времени. Оформление концепции независимой судебной власти шло параллельно; 3) образование разделенной государственной власти в США. Данный период заключает в себя окончательное формирование независимой судебной власти. Условно считается, что этот период продолжался до середины XIX в.
Автор исследует философское наследие, заключенное в трудах великих мыслителей эпохи Возрождения Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо.
Отмечает, что сам принцип разделения властей и место судебной власти в нем данные авторы трактовали различно.
Ш.Л. Монтескье выделяет особую ветвь государственной власти -судебную, которая может быть доверена не какому - ни будь специальному органу, а выбранным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия на определённое время. Таким образом, полагает Ш.Л. Монтескье, - судебная власть столь страшная для людей, не будет связана не с известной профессией и будет как бы не существующей . Учитывая специфику этого рода деятельности, он утверждал, что «судебная власть в известном смысле не является властью». Поэтому в его конституционном проекте судебная власть не ограничивается никакой другой властью.
Указывает на то, что несовершенство концепции разделения государственной власти по Дж. Локку заключается в том, что он не видел необходимости в выделении сильной и независимой судебной власти, отрицал равенство ветвей власти между собой. Таким образом, в созданной им концепции разделения властей отсутствует противовес в лице судебной власти. Об этом он прямо указывает в своём трактате, говоря, что «... между действующей исполнительной властью и законодательным органом не может быть судьи»2.
Жан Жак Руссо, в «Об общественном договоре», обосновал идею народного суверенитета, в соответствии с которым источником и носителем власти в государстве признавался народ.
Автор исследует практическое воплощение принципа разделения государственной власти в организации независимой судебной власти в США, Франции.
Подводя итоги краткого сравнительного анализа нормативного закрепления принципа разделения государственной власти в теории и практике конституционного строительства, места судебной системы в системе разделения государственной власти, автор делает следующие выводы:
1 См.: Монтескье Ш. Избранные произведения. М. 1955. С.290.
2 Локк Д. Избранные философские произведения. М. 1960. С. 86.
1. Разделение власти и наличие самостоятельной, независимой судебной власти - неизбежное условие и основной механизм функционирования всех современных демократических государств.
2. Взаимное влияние права и государства, государства и общества посредством справедливого судопроизводства - необходимое условие организации правового государства.
3. Правовое, демократическое государство немыслимо без системы разделения власти, где судебная власть является гарантом соблюдения права самим законодателем и правоприменителем.
4. Конституционное судопроизводство является необходимой частью государственного механизма, позволяющей реально воздействовать на функционирование самостоятельных законодательной, исполнительной и судебной властей
6. На основе действующей Конституции Российской Федерации необходимо, исходя из исторического опыта других государств, своего опыта, опыта теоретических изысканий, совершенствовать модель самостоятельной, независимой судебной власти.
Во втором параграфе «Судебная власть в системе разделения государственной власти в Российской Федерации» рассматривается становление самостоятельной и независимой судебной власти в Российской Федерации.
Конституция РФ 1993 г. закрепила на законодательном уровне принцип разделения властей в РФ: законодательную, исполнительную, судебную власть.
Диссертант отстаивает позицию, заключающуюся в том, что современная трактовка принципа разделения государственной власти не позволяет рассматривать ветви власти как действующие абсолютно независимо друг от друга. Речь идёт о взаимодействии властей.
Рассматривает понятия «суд», «судебная власть».
Выделяет и рассматривает различные аспекты самостоятельной, независимой судебной власти.
Исследует проблемы взаимодействия Конституционного Суда РФ, судебной власти в целом и Президента Российской Федерации, Федераль-
ного Собрания, Правительства Российской Федерации, других государственных органов, не входящих в классическую систему разделения властей (Прокуратура РФ, Счетная палата РФ и т.д.).
Отмечает, что проблема самостоятельности, независимости судебной власти и взаимодействия ветвей власти имеет особое значение для современной России по ряду причин: 1)до сегодняшнего времени так и не сложилась эффективная система «сдержек и противовесов», которая могла бы стать гарантией демократических реформ. Конституционная модель независимости и взаимодействия государственных властей толкуется в зависимости от сиюминутной политической ситуации; 2) государственно-политические элиты конкурируют на основе интересов «своих» экономических и финансовых интересов, а не интересов государства и судебная система, зачастую, становится инструментом в их противостоянии.
Диссертант приходит к следующим выводам: являясь формально самостоятельными ветвями государственной власти, законодательная и судебная власть находятся в неравноправном состоянии по отношению к власти президентской/исполнительной; существующая схема взаимодействия законодательной и судебной власти должны расширяться, дабы способствовать демократизации государственного управления, формированию системы сдержек и противовесов.
Глава II «Интерпретация конституционно-правовых основ судебной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации» диссертации посвящена выявлению воздействия решений Конституционного Суда Российской Федерации на конституционно-правовые основы судебной власти в Российской Федерации.
Автор считает, что интерпретация конституционно-правовых основ власти в решениях Конституционного Суда Российской Федера-основывается на правовых позициях, содержащих толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на ко-основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений, обязательных для всех государственных
органов и должностных лиц (ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
В первом параграфе «Федеральные суды Российской Федерации» рассматривается интерпретация конституционно-правовых основ организации и деятельности федеральных судов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда РФ.
Структура судебной системы Российской Федерации, как основы судебной власти, устанавливается Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» . Вместе с тем, Российская Федерация - это федеративное государство. Согласно ст. 11 п. 2 Конституции государственная власть в субъектах Российской Федерации осуществляются образуемыми ими органами государственной власти.
Автор пришел к выводу, что для Российской Федерации характерно определенное единство судебной власти. Оно определяется в ст. 71, 124, 118, 128 Конституции Российской Федерации. Пункт «о» ст. 71 относит вопросы судоустройства; уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и исключительному ведению Российской Федерации, что исключает существование параллельного законодательства по данным отраслям в субъектах. Данное положение получает дальнейшее развитие в ч. 3. ст. 128 Конституции РФ, согласно которой полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и иных судов устанавливается федеральным конституционным законом.
Под «вертикальным» разделением внутри судебной власти диссертант рассматривает разделение на федеральную судебную систему и судебную систему субъектов Федерации. Каждый уровень судебной власти рассматривается с точки зрения определенной самостоятельности и взаимодействия.
3 См.: Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1, ст.1.
Автор, исходя из ч. 3 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» рассматривает проблемы организации и функционирования: Конституционного Суда РФ, системы судов общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ, системы арбитражных судов, возглавляемых Высшим Арбитражным Судом.
Автор констатирует, что в России сложилась федеративно-централизованная судебная система. Вряд ли верно говорить о самостоятельных судебных системах субъектов Российской Федерации, поскольку существует единая федеральная судебная система. О судебной власти в субъектах Федерации говорить правомерно, имея в виду то, что на территории республики, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов действуют федеральные суды, а также органы, формируемые самими субъектами и выполняющие функции правосудия. Судебная власть на уровне субъектов Российской Федерации представлена в усеченном виде. Принцип децентрализации свойственен только для конституционных (уставных) судов, и от части для мировых судей. В отношении всех остальных судов действует жесткий принцип централизации, характерный для унитарных государств. Российский судебный федерализм более всего сходен с централизованным судебным федерализмом.
Во втором параграфе «Суды Российской Федерации» рассматривается интерпретация конституционно-правовых основ организации и деятельности судов субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
Автор отмечает, что естественным условием существования федерации выступает право субъектов Федерации право формировать органы государственной, в том числе, судебной власти. Однако, поскольку существует единая федеральная судебная система, вряд ли верно говорить о системе субъектов РФ. К судам субъектов Российской Федерации относятся: а) констшу-ционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, которые могут создаваться субъектами Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъектов Российской Федерации, норматив-
ных правовых актов их органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации; б) мировые суды, являющиеся судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и рассматривающие в пределах своей компетенции гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.
Федеративное устройство Российской Федерации предполагает два уровня судебного конституционного контроля - федерального и субъектов Федерации. Вместе с тем, органы конституционного судопроизводства предусмотрены лишь в 18 из 21 республик и в 18 из других субъектов Федерации (созданы и действуют лишь в 14).
Диссертант считает, что фактически сложилась конкурирующая компетенция между конституционными (уставными) судами субъектов и Конституционным Судом РФ. Это касается проверки конституционности законов и иных нормативных актов, изданных, по вопросам, относящихся к совместному ведению Федерации и ее субъектов, а также в случаях, предусмотренных в п. «в» ч. 2 и 3 ст. 125 Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ и конституционные суды субъектов федерации имеют много общего: 1) они действуют в едином правовом пространстве; 2) они выполняют схожие задачи и функции.
Практика действующих конституционных (уставных) судов субъектов Федерации во многом ориентирована на внедрение правовых позиций Конституционного Суда РФ в практику правовых отношений регионов. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации обосновывают свою позицию не только ссылками на региональные учредительные акты, но и обращением к федеральным законам, а также могут ставить вопрос о несоответствии регионального законодательства федеральной Конституции, направляя соответствующие запросы в Конституционный Суд РФ.
Диссертант отмечает, что, решая единые задачи, конституционные (уставные) суды субъектов РФ формально не образуют с Конститу-
ционным Судом РФ единую в организационном и процессуальном отношении систему органов судебного конституционного контроля.
Кроме конституционных (уставных) судов к судам субъектов Федерации, согласно Федеральному конституционному закону «О Судебной системе Российской Федерации» относятся мировые суды. Существенной новеллой данного Закона является выделение в судебной системе судов субъектов Федерации и включение в судебную систему России мировых судей - судей общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 21 Федерального конституционного закона «О Судебной системе Российской Федерации» мировые судьи процессуально замыкаются на федеральные суды общей юрисдикции. Создать автономную систему собственных судов субъекты Федерации не вправе (ст. 4 Федерального конституционного закона «О Судебной системе Российской Федерации»).
Диссертант анализирует статьи указанного Закона, практику мировой юстиции и приходит к выводу о том, что судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Федерации (ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях Российской Федерации»), а осуществление материально-технического обеспечения деятельности мировых судей повлечет дополнительные расходы для бюджетов субъектов, следовательно, нельзя исключать, что в связи со сложной финансовой ситуацией субъекты Федерации не всегда заинтересованы в создании мировых судов.
В Главе /// «Судья — должностное лицо, олицетворяющее судебную власть: концепция Конституционного Суда Российской Федерации» диссертант анализирует правовой статус и деятельность судей как должностных лиц органов судебной власти, отправляющих правосудие. Отмечает, строгой регламентации нет ни у одного должностного лица ни в другом органе государственной власти, ни в законодательной, ни в исполнительной ветвях.
В первом параграфе «Правовой статус федеральных и мировых судей» рассматривается правовой статус федеральных и мировых судей с
точки зрения следующих элементов: 1) порядок формирования - назначения или избрания; 2) порядок прекращения деятельности; 3) характеристика компетенции субъекта, а также порядок и способы ее реализации; 4) особенности правового положения данного субъекта, отличающие его от других публичных субъектов - носителей государственной власти.
Автор выдвигает гипотезу, согласно которой решения Конституционного Суда РФ, направленные на конкретизацию правового статуса судей (порядок назначения (избрания), порядок прекращения деятельности, компетенция, порядок и способы ее реализации), непосредственно воздействуют на формирование конституционных основ судебной власти.
На основе анализа действующего законодательства, автор выделяет основные «узловые» проблемы рассматриваемого вопроса. Выделяет и рассматривает в порядке формирования судейского корпуса две основные стадии. Первая - отбор кандидата на должность судьи, вторая - собственно назначение или избрание. Применительно к Российской Федерации обозначает еще одну стадию - вступление в должность. Выделяет процедуры отбора и назначения на должность судей, которые дифференцированы в зависимости от уровня и вида суда, а также от должности, которую будет занимать будущий судья в конкретном суде.
Исследуется формирование корпуса судей федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации, которое реализуется в несколько этапов (общей характеристикой для которых выступают начала конкурса -ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Фе-
4\
дерации» ).
Проанализирован процесс прекращения полномочий судьи, который также детально регламентируется нормами Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 14 которого содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения (ч. I) и общие начала порядка прекращения (ч. 2 и 3). Статья 16 названного Закона (в совокупности с нормами ст. 448450,452 УПК РФ) детально регулирует порядок прекращения полномочий судьи в связи с совершением им преступлении либо в иных случаях, когда
4 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399; № 29. Ст. 3690; 2000. № 26. Ст. 2736; 2001. № 51. Ст. 4834.
необходимо решение об ограничении конституционных прав на свободу и личную неприкосновенное п. конкретного судьи. Еще более подробно прядок прекращения полномочий судей определен нормами гл. III «Производство в квалификационных коллегиях судей» Федерального закона от 14 марта 2002 г5. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и ст. 3-4 Положения о квалификационных коллегиях судей от 15 июля 2002 г6. Решение вопроса о прекращении полномочий составляет исключительную прерогативу квалификационных коллегий судей, к которым адресованы заявления судей об отставке или о прекращении полномочий, документы, подтверждающие истечение срока полномочий судьи или отказ судьи на перевод, с одной стороны, а с другой стороны, направляются приговоры судов в отношении судей или судебные решения о применении мер медицинского характера, материалы о совершении судьей дисциплинарного проступка и т. п. (ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).
Рассматриваются вопросы независимости судей, которые гарантируется мерами его правовой защиты, материального и социального обеспечения. К этим мерам относятся: а) предусмотренная законом процедура осуществления правосудия; б) запрет, под угрозой наказания ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; в) установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи; г) право судьи на отставку; д) неприкосновенность судьи.
Анализируются следующие нормативные требования: судья при исполнении своих полномочий, во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; он не вправе быть депутатом, третейским судьей, принадлежать к политическим партиям и движениям; судье запрещается осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме на-
5 СЗРФ. 2002. №11. Ст. 1022.
6 Российская юстиция. 2002. № 10. С. 72-78.
учной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельностью.
Рассматривается существенная гарантия независимости судей - их неприкосновенность.
Во второмпараграфе «Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда: порядок избрания, статус, гарантии независимости» рассмотрен правовой статус судей Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов.
Диссертант считает, что статус судей осуществляющих конституционное правосудие имеет собственную специфику, поскольку осуществление конституционного правосудия приобретает качество особой формы государственной деятельности.
Исходя из особых функций Конституционного Суда РФ, к кандидатурам на должность судей Конституционного Суда предъявляются особые требования. Диссертант подробно останавливается на вопросах конституционных требования к кандидатурам на должность Судьей Конституционного Суда Российской Федерации7.
Исследует как формальные требования, так и практику отбора. Отмечает, что современный состав Конституционного Суда показывает, что это люди с большим опытом научной деятельности - из 19 судей -11 - эго профессора и доктора наук, еще 6 - кандидаты наук. Или это бывшие судьи Верховного Суда, других судов, или это работники прокуратуры.
В диссертации исследованы вопросы прав и обязанностей Судей Конституционного Суда РФ, как в процессе судопроизводства, так и за пределами исполнения служебных обязанностей, связанных с реализацией требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», рассмотрены основания прекращения (ст. 18 Закона) и приостановки (ст. 17 Закона) деятельность судьи КС. Рассмотрены гарантией независимости Конституционного Суда и его самостоятельности служит положение Закона о том, что судьи выступают в личном качестве.
7 Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. № 4-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" //СЗ РФ. 1994, № 13, ст. 1447; 2001, № 7, ст.607)
Диссертант отмечает активную и социально полезную роль конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в утверждении конституционности.
Диссертант рассматривает порядок назначения (избирания) судей конституционных (ставных) судов, комитетов конституционного надзора субъектов РФ, требования к кандидатам на должности. Рассматриваются Законы о конституционных (уставных) судах субъектов РФ, которые предусматривают ряд специальных юридических гарантий независимости судей.
В заключении представлены основные обобщения и выводы, сделанные автором в ходе проведенного диссертационного исследования.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие научные работы:
1. Албаков Д.Х. О некоторых проблемах защиты прав человека в судах общей юрисдикции // Конституционное правосудие и международно-правовые стандарты прав человека в России (Материалы международного круглого стола). - Нальчик: «Полиграфсервис и Т», 2001. - 0,7 п.л.;
2. Албаков Д.Х. Становление судебной власти (исторический и международный опыт) // Государственное строительство и право. Вып. 11. -М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2003 - 0,5 п.л.;
3. Албаков Д.Х., Левакин И.В. Правовой статус судьи конституционного (уставного) суда // Государственное строительство и право. Вып. 12. - М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2005.- Авт. 0,5 п.л.;
4. Албаков Д.Х. Судебная власть и конституционное правосудие / Учебное пособие. Назрань: ГУЛ Полиграфический комбинат «Ингуше-ти//»,2005.-2п.л.
Автореферат
Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Албакова Дауда Хасановича
Тема диссертационного исследования «Развитие конституционных основ организации и деятельности судебной власти в доктрине Конституционного Суда Российской Федерации»
Научный руководитель - Левакин Игорь Вячеславович, доктор юридических наук, профессор
Изготовление оригинал-макета Албаков Дауд Хасанович
Подписано в печать У^ Тираж <?Р экз. Усл.пл. У./-
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №. ^АУ
119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Албаков, Дауд Хасанович, кандидата юридических наук
Введение. 3
Глава I. Политико-правовая концепция судебной власти: теория и практика.14
§ 1. Принцип разделения властей и становление независимой и самостоятельной судебной власти.14
§ 2. Судебная власть в системе разделения государственной власти Российской Федерации.32
Глава II. Интерпретация конституционно-правовых основ судебной власти в решениях Конституционного Суда ^t Российской Федерации.56
§ 1. Федеральные суды Российской Федерации.57
§ 2. Суды субъектов Российской Федерации.78
Глава III. Судья - должностное лицо, олицетворяющее судебную власть: концепция Конституционного Суда РФ .100
§ 1. Правовой статус федеральных и мировых судей.101
§ 2. Судьи Конституционного Суда РФ, конституционного (уставного) суда: порядок избрания, статус, гарантии независимости.123
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Развитие конституционных основ организации и деятельности судебной власти в доктрине конституционного суда Российской Федерации"
I. Общая характеристика диссертационной работы
Актуальность темы исследования. Прочный правопорядок, базирующийся на Конституции и законе, - необходимое условие и важнейший элемент демократического правового государства, которое не может существовать без сильной и независимой судебной власти. Именно в этом заключается смысл одобренной еще в октябре 1991 года Верховным Советом России Концепции судебной реформы и конституирования в действующем Основном законе Российской Федерации самостоятельности и независимости судебной власти.
В развитии российской судебной власти как самостоятельной, независимой ветви государственной власти, основополагающей особенностью является то, что она может реализовываться только судами, входящими в судебную систему, определенную Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является судебным органом конституционного контроля, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства и непосредственно оказывает влияние на развитие конституционно-правовых основ судебной власти.
В нашей стране слишком долго отрицался принцип разделения властей и впервые в отечественной государственно-правовой практике он был закреплен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, закрепляет этот принцип как одну из основ конституционного строя: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (ст. 10).
Данный принцип обладает чрезвычайно богатым содержанием и с точки зрения организационной означает, в частности, что судебная власть может осуществляться только судами, входящими в установленную Конституцией и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» судебную систему. Этот принцип «персонифицирован» и на уровне конституционного статуса личности в форме права на судебную защиту, содержание которого интерпретируется с учетом ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, согласно Европейской конвенции данное право включает в себя три составляющих: право доступа к правосудию, требования в отношении организации и состава суда и процессуальные гарантии, касающиеся судебного разбирательства. Вступив на путь движения к правовому государству, Российская Федерация вполне закономерно применяет исторический опыт большинства современных высокоразвитых государств, использующих независимость судебной власти в целях осуществления правосудия.
Представляется, что дискуссия о месте органов конституционного контроля в системе разделения властей в Российской Федерации и их юридической природе вряд ли может считаться законченной. Казалось бы, что, безусловно, Конституционный Суд РФ является частью судебной власти. На этой позиции стояли составители Конституции Российской Федерации, авторы Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».
Однако имеет право на существование и точка зрения, заключающаяся в том, что органы судебного конституционного контроля пребывают вне системы разделения властей и находятся над ветвями власти, обеспечивая их деятельность в пределах своих полномочий. В пользу такого вывода говорит то, что органы конституционного правосудия по характеру разрешаемых ими споров во многом являются «политическими» органами, т.к. разрешают конституционные, т.е. по существу политические споры и конфликты посредством своих решений, составляющих основу доктрины конституционного судопроизводства.
Исследование проблемы развития конституционно-правовых основ судебной власти, как на теоретическом, так и на практическом уровнях, имеет богатый опыт. В нашей стране данный опыт усложнен федеративным строением уровней государственности. Несмотря на значительное число работ по данной теме, роль Конституционного Суда Российской Федерации по властной интерпретации правовых норм, непосредственно затрагивающих конституционно-правовые основы судебной власти, до сих пор не нашла своего, более или менее законченного воплощения, чем и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является организация и функционирование судебной власти в Российской Федерации.
Предмет данного исследования составляют конституционные основы организации и деятельности судебной власти в их развитии посредством решений Конституционного Суда Российской Федерации.
Цель диссертационной работы состоит в выявлении степени воздействия решений Конституционного Суда Российской Федерации на развитие конституционных основ организации и деятельности судебной власти.
В процессе диссертационного исследования автор ставил перед собой следующие задачи:
- проанализировать развитие независимой, самостоятельной судебной власти с точки зрения общего исторического развития государств мирового сообщества и частного развития Российской Федерации;
- раскрыть пути реализации принципа независимой, самостоятельной судебной власти в Российской Федерации, как демократическом правовом государстве с республиканской формой правления;
- проанализировать судебную власть с точки зрения функционирования единого государственного механизма Российской Федерации;
- проанализировать развитие конституционной юстиции субъектов Российской Федерации; исследовать взаимодействие конституционных судов субъектов Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации;
- определить систему конституционно-правовых гарантий реализации принципа независимости судебной власти;
- выявить особую роль в развитии независимой, самостоятельной судебной власти решений Конституционного Суда Российской Федерации;
- определить степень воздействия решений Конституционного Суда Российской Федерации на формирование и реализацию правового статуса судьи — должностного лица, олицетворяющего судебную власть.
Научно-информационная, источниковедческая и эмпирическая основы исследования. Формирование идеи разделения государственной власти и наличия самостоятельной, независимой судебной власти справедливо связывают с именами Д.Локка (1632-1704) и его книгой "Два трактата о государственном правлении" и Ш.Л.Монтескье (1689-1755) и его труде "О духе законов". Данная идея также нашла свое отражение в трудах Ж.Ж.Руссо, Г.Гроция, Т.Гоббса и других авторов. В США принцип разделения властей с наличием независимой судебной власти был разработан в трудах «отцов-основателей», творчески дополнен системой «сдержек и противовесов» (checks and balances) и, главное, закреплен в Конституции США 1787 года.
Над данной тематикой работали многие зарубежные и отечественные государствоведы - И. Бентам, А.де Токвиль, Д. Дидро, Ш. Монтескье; A.C. Алексеев, В.М. Гессен, М.Д. Загрядцков, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, и другие. Современные авторы также не оставляют рассмотрение данной темы. В их числе такие зарубежные исследователи, как В.Остром, К. Поппер, П. Сандевуар, К. Ясперс, А. Шайо, Р. Шарвен и многие другие.
В Российской Федерации тематике организации и функционирования независимой судебной власти традиционно уделяется большое внимание. Такие авторы, как С.А. Авакьян, С.С.Алексеев, Т.А. Абова, Е.Б. Абросимова, A.M. Барнашов, И.Л. Бачило, М.В. Баглай, И.Н. Барцица, А.Д. Бойков, Н.В. Витрук, Б.Н. Габричидзе, Ю.А. Дмитриев, В.В. Ершов, Б.М. Лазарев, В.М. Лебедев, В.А. Лазарева, Ю.И. Лейбо, Г.В.Мальцев, Э.Б. Мельникова, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, Л.А.Окуньков, А.Ф. Ноздрачев, И.Л. Петру-хин, В.И. Радченко, В.А. Ржевский, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, Б.Н. Топорнин, Ю.А.Тихомиров, В.А. Туманов, Л.В. Туманова, И.А.Умнова, Н.М. Чепурнова, В.Е.Чиркин, Н.Ю. Хаманева, Б.С. Эбзеев, Л.М. Энтин и многие другие исследователи внесли несомненный вклад в развитие идеи независимой, самостоятельной судебной власти.
Тем не менее, необходимо отметить, что специальных научных работ посвященных рассмотрению воздействия конституционного правосудия на развитие конституционных основ независимой, самостоятельной судебной власти немного. Этим обстоятельством во многом и продиктован выбор темы исследования.
Нормативную правовую основу работы составляют Конституция Российской Федерации 1993 года, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации, указы Президента РФ, нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, решения органов конституционного правосудия, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, международно-правовые документы, законодательство некоторых зарубежных стран.
Методология и основные направления исследования. В основе диссертационного исследования лежит системный подход, незаменимый в познании и конструировании сложных динамических целостностей, в том числе, судебной власти. Данный подход применялся на основе принципа единства общего, особенного и единичного, исторического и логического, конкретного и абстрактного.
- Интегративный метод позволил определить оптимальный баланс в реализации независимости и самостоятельности судебной власти среди прочих властей.
- Функциональный метод использован при выявлении места и роли судебной власти среди прочих составляющих единство властей.
- Нормативный метод призван определить правовые механизмы воздействия конституционного правосудия на развитие независимой и Самостоятельной судебной власти.
В исследовании комплексно применялись и другие, в том числе общенаучные, специальные, а также частнонаучные методы.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что проблема развития конституционных основ организации и деятельности судебной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации решается в условиях модернизации государственного механизма, и реформирования судебной системы Российской Федерации. Суть проблемы заключается в том, что, несмотря на необходимость качественно новых подходов к организации и деятельности судебной власти в условиях реформирования судебной системы Российской Федерации, большинство исследователей предлагают рассматривать ее лишь в контексте государственного строительства и дополнения нормативно-правовых актов. В данном же диссертационном исследовании указывается на возможность творческого развития конституционных основ организации и деятельности судебной власти в общеобязательных решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие основные теоретические положения и выводы, в которых конкретизирована научная новизна работы:
1. Определено авторское видение места и роли независимой, самостоятельной судебной власти в механизме саморазвития и самореализации общества и в системе разделения единой государственной власти как основы демократического правового развития современных государств.
2. При исследовании новейших тенденций в российском и зарубежном законодательстве, диссертант пришел к выводу о том, что организация и деятельность независимой, самостоятельной судебной власти представляет собой необходимую составляющую построения государственного механизма Российской Федерации, выявлены особенности судебной власти в отечественной конституционной модели.
3. Указано на недопустимость гипертрофии независимости судебной власти, которая неизбежно сопровождается угрозой разрушения единства системы публичной власти, и ведет к подмене принципа демократического государства принципом «государства судей», недопустимой в рамках действующей Конституции России. При этом в основе единства судебной и прочих властей лежит принцип суверенитета народа, являющегося единственным источником власти в Российской Федерации.
4. Аргументировано, что взаимодействие судебной власти и прочих «разделенных властей» (исполнительной и законодательной) не может быть обеспечено без воздействия и сдержек со стороны конституционной юстиции.
5. Определены основные недостатки организационно-правовых механизмов и процедур взаимодействия судебной власти с прочими «ветвями» власти в Российской Федерации и возможности Конституционного Суда Российской Федерации по их преодолению.
6. Представлена концепция системы конституционно-правовых гарантий деятельности независимой судебной системы Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. В данном контексте указано на необходимость творческого развития организации и деятельности независимой, самостоятельной судебной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Указаны основные, на взгляд автора, направления такого развития.
7. Аргументировано видение Конституционного Суда Российской Федерации как необходимой части государственного механизма, позволяющей реально воздействовать на организацию и деятельность независимой, самостоятельной судебной власти; при этом в качестве новеллы конституционно-правового развития современного этапа конституционно-правового развития России указывается на ряд правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и тщательно анализируется их содержание.
8. Выдвинута и аргументирована гипотеза согласно которой суды конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации составляют единую с федеральным Конституционным Судом, хотя и не соподчиненную, систему, деятельность которой направлена на устранение коллизий между Конституцией Российской Федерации, конституциями, законами и иными нормативными правовыми актами субъетов Российской Федерации.
9. Автор пришел к выводу о том, что с помощью механизмов конституционного правосудия без внесения поправок в Конституцию Российской Федерации возможно осуществить гармонизацию организации и деятельности независимой, самостоятельной судебной власти с тем, чтобы осуществление правосудия было максимально эффективно. Вместе с тем, диссертант полагает, что самоограничение конституционной юстиции, в целях недопущения судебного произвола и политического толкования правовых вопросов, - проблема выходящая за рамки исключительно правовых механизмов.
Практические предложения, в которых конкретизирована научная новизна работы:
Проанализировав конституционно-правовые основы судебной власти, автор сделал следующие выводы и практические предложения.
Изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральные законы «Об органах судейского сообщения в Российской Федерации» и «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».
1. Об организационных и функциональных началах деятельности Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В условиях обновления судебной системы России высшие суды остались неизменными как с точки зрения своей организации, так и с точки зрения осуществляемых ими функций или принадлежащей им компетенции, что едва ли можно оправдать интересами правосудия. Сегодня речь можно и нужно вести о четком определении круга рассматриваемых этими судами дел и об их активизации в смысле выполнения возложенной на них Конституцией Российской Федерации функции дачи разъяснений по вопросам судебной практики.
Конституция Российской Федерации (в частности, статья 50, часть 3) и международно-правовые акты гарантируют право на пересмотр судебного решения вышестоящим судом. Соединение в высшем и среднем звене системы судов общей юрисдикции полномочий первой, второй и надзорной инстанций делает весьма проблематичным выполнение этого требования. В этой связи следовало бы обсудить вопрос об учреждении окружных федеральных судов общей юрисдикции, не совпадающих по территории своей деятельности с ныне существующими федеральными округами, которые бы приняли на себя функцию судов субъектов федерации по пересмотру решений нижестоящих судов в порядке надзора, а также функции Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению в первой инстанции большинства гражданских и всех уголовных дел и пересмотру решений судов субъектов федерации в кассационном порядке.
За Верховным Судом в таком случае могут быть сохранены только процессуальные полномочия по рассмотрению в первой инстанции дел, связанных с проверкой нормативных актов федеральных органов власти; по пересмотру в кассационном порядке решений судов субъектов Российской Федерации, принятых по первой инстанции, по пересмотру в порядке надзора решений судов субъектов федерации, выступающих в качестве суда первой или кассационной инстанции. Это могло бы стать предпосылкой не только к активизации выполнения этим судом его конституционной функции дачи разъяснений по вопросам судебной практики, но и к резкому сокращению числа судей Верховного Суда Российской Федерации. То же самое касается Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
2. Об объеме судейских иммунитетов, которые, как правило, толкуются расширительно. Между тем объем иммунитетов членов выборных органов народного представительства интерпретируется Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации ограничительно, что представляется совершенно справедливым и адекватно Конституции. Иммунитет судей не может быть более широким, чем иммунитет членов представительного органа, и во всяком случае не должен препятствовать осуществлению уполномоченными на то органами своих функций, в том числе в сфере уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности; в противном случае указанные иммунитеты из гарантий независимости судебной власти превращаются в привилегии должности, не имеющие конституционного обоснования. Речь идет не о контроле над профессиональной деятельностью судьи, хотя каждый случай судейского произвола должен получать должные оценки, а о гарантиях от такого произвола, потенциальные мотивы которого, как правило, лежат за пределами профессиональной деятельности судьи.
3. О закреплении института декларирования судьями доходов и приобретения дорогостоящего имущества; о запрете участия судей и работников аппаратов судов в третейских судах или иных структурах, связанных прямо или косвенно с разрешением коммерческих споров за вознаграждение; о восстановлении в Уголовном кодексе Российской Федерации института конфискации, что прямо вытекает из обязательств Российской Федерации по международным договорам.
4. Инициативам Президента Российской Федерации будет соответствовать восстановление участия органов народного представительства субъектов Российской Федерации в обсуждении кандидатур на должности судей.
Теоретическое и практическое значение работы. Исследуемая в диссертации проблема развития конституционных основ организации и деятельности судебной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации является одной из теоретически и практически значимых для современного конституционного права Российской Федерации. Значимость работы также состоит в том, что сформулированные в ней теоретические положения, содержание и выводы развивают и дополняют некоторые разделы науки конституционного права. Тема конкретизируется на современном юридическом материале, раскрывается проблема взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации с государственными органами других ветвей единой государственной власти, что, в свою очередь, позволило прийти к научно обоснованным рекомендациям по выработке практического механизма действенности и независимости судебной власти.
Сделанные в работе теоретические выводы могут найти применение как в практической деятельности государственных органов, так и в научно-образовательной сфере. Положения диссертации формируют необходимую теоретическую базу для обоснования практических мер по совершенствованию конституционных основ организации и деятельности судебной власти.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы одобрены и рекомендованы к защите на кафедре государственного, международного и европейского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, отражены в научных статьях автора.
Материалы исследований использованы автором в ходе, практической работы в Верховном Суде Республики Ингушетия и преподавательской деятельности в филиале Современной гуманитарной академии.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Албаков, Дауд Хасанович, Москва
Заключение
В результате конституционно-правового анализа развития конституционные основ организации и деятельности судебной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, автор пришел к следующим выводам.
В условиях реального доминирования президентской/исполнительной власти (возможно необходимого в период реформ) неизбежно ограничиваются прочие ветви власти. Судебная же власть не может быть ограничена исходя из каких-либо соображений целесообразности и политической конъюнктуры. Конституционный Суд Российской Федерации выступает в качестве практически единственного «заслона» от неконституционного правотворчества, вызываемого политическими интересами властвующих элит.
Доминирование президентской власти, требует своего противовеса в виде политической и правовой ответственности. Наряду с Федеральным собранием, имеющим возможность воздействовать на правотворчество Президента Российской Федерации, «уравновешивающим» государственным органом является Конституционный Суд.
Существует реальная необходимость дальнейшего совершенствования организации и деятельности судебной власти, как составной части механизма сдержек и противовесов, гарантирующего от узурпации власти одним лицом или государственным органом.
Конституции РФ 1993 года является платформой реформирования организации и деятельности судебной власти. Функционирование судебной власти на строго конституционных основах является существенной гарантией демократического, правового развития России.
Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 утверждена Концепция национальной безопасности1. В Концепции определенно заявлено: Российская Федерация намерена решительно и твердо обеспечивать
1 См.: СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170. свою национальную безопасность. Созданные правовые демократические институты, сложившаяся структура органов государственной, в том числе, судебной власти Российской Федерации - залог динамичного развития России в XXI веке. В обстановке, когда организация и деятельность судебной власти находится в состоянии реформирования, Конституционный Суд должен активно выступать в роли верховного арбитра и тем самым оказывать правовое влияние на развитие политической ситуации.
Конституционный Суд Российской Федерации является необходимой частью государственного механизма, позволяющей реально воздействовать на функционирование самостоятельных законодательной, исполнительной и судебной властей и предотвратить гипертрофию принципа разделения государственной власти, которая неизбежно сопровождается угрозой разрушения единства системы публичной власти.
Охрана Конституционным Судом Российской Федерации независимости и самостоятельности судебной власти является, одновременно, охраной демократических основ российского конституционализма.
Современная система судебной власти в Российской Федерации имеет существенные недостатки организационно-правовых механизмов и процедур взаимодействия с другими ветвями государственной власти, но существуют и возможности их преодоления, прежде всего, через решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Творческое развитие конституционных основ организации и деятельности судебной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, - является необходимой составляющей стабильности Конституции Российской Федерации и закрепленных в ней ценностей, в том числе, права на независимое и справедливое правосудие.
Без внесения поправок в Конституцию Российской Федерации, в ближайшем будущем, с помощью механизмов конституционного правосудия возможно осуществить гармонизацию организации и деятельности судебной власти.
Судебная власть в Российской Федерации осуществляется на двух уровнях, федеральном и субъектном. Наличие указанных уровней государственной власти, создает определенные сложности и в отправлении правосудия. Возникает необходимость дополнительных механизмов и процедур согласования, взаимодействия, разрешения противоречий. В этой связи, Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов федерации, исходя из буквы и духа Конституции РФ, развивая основы организации и деятельности независимой и самостоятельной судебной власти, способны решать существующие конфликты с учетом того обстоятельства, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием.
152
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Развитие конституционных основ организации и деятельности судебной власти в доктрине конституционного суда Российской Федерации»
1. Документы и нормативно-правовые акты
2. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид.лит., 1993. - 96 с.
3. Конституция (Основной Закон) Российской Советской ФедеративнойСоциалистической Республики. — М.: Советская Россия, 1991. — 64 с.
4. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации — России. —М.: Известия, 1992. - 112 с.
5. Конституция (Основной Закон) Союза Советских СоциалистическихРеспублик. -М. : Юрид. лит., 1990. - 48 с.
6. Федеративный Договор // Российская газета. — 1992 . — 16 мая.
7. Декларация о государственном суверенитете Российской СоветскойФедеративной Социалистической Республики // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1990. - № 2. - Ст. 22.
8. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: Изд-воБЕК, 1994.-458 с.
9. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред.Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. - М.: Юрид.лит., 1994. — 624 с.
10. Конституция Российской Федерации: Научно-практическийкомментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. - М.: Юристъ, 1997. - 716 с.
11. Научно-практический комментарий к Конституции Российскойтf^ Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. - М.: Спарк, 2001. - 670 с.
12. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации.Федеральный закон от 14 марта 2002 г. Офиц. изд. - М.: Юрид. лит, 2002.
13. О выборах Президента Российской Федерации. Федеральный законот 10 января 2003 г. // Российская газета. - 2003. - 14 января.
14. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР "Оразграничении функций управления организациями на территории РСФСР" // )l^ Нар. депутат. - 1990. - № 9. - 25, 26.
15. Указ Президента РСФСР от 12 декабря 1991 № 269 "О единомэкономическом пространстве РСФСР" // Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 51. - Ст. 1830. ^ w
