Развитие налоговых отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России с IX по XX вв.

Чибинев, Вячеслав Михайлович

Развитие налоговых отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России с IX по XX вв.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Развитие налоговых отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России с IX по XX вв.»

МВД России Санкт-Петербургский университет

На правах рукописи

ЧИБИНЕВ Вячеслав Михайлович

РАЗВИТИЕ НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ ЭВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ С IX ПО XX ВВ. (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства, история правовые учений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Ромашов Роман Анатольевич; доктор юридических наук, профессор

Мушкет Иван Ильич; доктор юридических наук, профессор Бродский Михаил Наумович

Ведущая организация

Восточно-Сибирский институт МВД России

Защита состоится «_»_2004 года в.

часов на заседании диссертационного совета Д 203.012.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д. 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д 1).

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.012.01 доктор юридических наук, профессор

Бородин В.В,

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется, с одной стороны, многоаспектностью проблематики, связанной с осуществлением налоговой функции государства, а с другой - отсутствием единства во мнениях по поводу ее сущности и содержания, неопределенностью представлений об основных этапах генезиса института налогов в истории российской государственности.

Традиционной вплоть до недавнего времени в отечественной юридической и экономической науке являлась точка зрения, в соответствии с которой налоговое бремя, возлагаемое государством на индивидуальных и коллективных субъектов, рассматривалось в качестве одностороннего властного императива, обязательного веления, в основу исполнения которого были положены не столько рационально-правовые, сколько харизматические (опиравшиеся на идею «неоплатного долга» граждан перед государством) установки. При этом государственная политика в сфере налогообложения опиралась на традиционные для этатистских режимов положения, в соответствии с которыми налоги рассматривались в качестве «инструментального придатка» государственной власти и использовались как по своему прямому назначению - в целях материального обеспечения вопросов общегосударственного масштаба, так и для подчинения частных и корпоративных интересов требованиям «государственной целесообразности». В качестве примера достаточно вспомнить так называемый налог на бездетность, посредством которого государство стремилось решить проблему депопуляции.

Реформационные преобразования в политико-правовой сфере жизнедеятельности российского общества обусловили его социальную переориентацию. На смену ценностным детерминантам, сформировавшимся в условиях социалистического коллективизма, пришли характерные для западной политико-правовой мысли идеалы политического и экономического либерализма. В области налоговой политики актуализировались концептуальные направления, в рамках которых обосновывалась необходимость пересмотра сущности и содержания функции налогообложения, подчинения ее принципам формируемого правового государства и гражданского общества.

Для современной России жизненно необходима четкая, логически последовательная, теоретически обоснованная, опираю-

щаяся на позитивный исторический опыт и обеспеченная фактическими государственными гарантиями программа реформирования налоговой сферы, реализация которой позволит преодолеть последствия экономического кризиса, связанного с переходом Российской Федерации от командно-административной к рыночной оистеме хозяйствования. При этом в данной программе, наряду с собственно экономическими институтами и принципами, должны быть представлены категории правового, социального, политологического характера.

В этой связи особую теоретическую и практическую значимость приобретают историко-правовые исследования комплексного межотраслевого характера, посвященные анализу места и роли государства и права в системе налогообложения и выполненные на стыке историко-теоретических и отраслевых юридических наук.

Перечисленные выше обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблемы, предопределившие выбор темы диссертации, неоднократно выступали в качестве предмета исследования в общетеоретической и отраслевой литературе.

В дореволюционном отечественном правоведении, экономической, исторической науке вопросы налогообложения, налоговой политики исследовались как в теоретическом, так и в историческом плане такими учеными-юристами XVII—XVIII вв., как: Г. К. Котошихин, Ю. Крижанич, И. С. Пересветов, И. Т. Посошков, B. Н. Татищев, А. Нарышкин, С. Десницкий, А. Н. Радищев и др.

В XIX - XX вв. подобные исследования осуществляли: М. М. Алексеенко, Н. Арестов, В. П. Безобразов, И. Беляев, ^ К. Богоявленский, Н. X. Бунге, А. А. Буковецкий, П. Г. Виноградов, С. Ю. Витте, Ю. А. Гачемейстер, И. Горелов, А. X. Гольмстен,

A. Н. Гурьев, Н. А. Демидов, А. И. Елистратов, И. А. Ильин, И. И. Кауфман, Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, А. Лаппо-Данилевский, В. А. Лебедев, В. И. Ленин, П. В. Микеладзе, П. П. Мигулин, П. Н. Милюков, С. А. Муромцев, И. X. Озеров, Л. И. Остерман, Г. В. Плеханов, С. Рагузинский, Ф. К. Сан-Галли,

B. В. Святловский, А. Соколов, С. М. Соловьев, М. М. Сперанский, А. Субботин, П. Б. Струве, С. Г. Струмилин, Е. И. Тарасов, Е. Н. Тарновский, В. А. Татаринов, С. М. Троицкий, Н. И. Тургенев, Н. Д. Чичулин, А. Н. Шингарев, И. И. Янжул и др.

При подготовке диссертации широко использовалась современная отечественная литература по теории налогообложения и налоговой политики, истории России, теории права и государства. Это работы Ю. Е. Аврутина, С. С. Алексеева, Л. И. Антоновой, А. П. Алехина, В. И. Балабина, М. И. Балакиревой, Л. А. Баталовой, Д. Н. Бахрах, И. А. Возгрина, А. П. Вершинина, В. М. Баранова, П. П. Баранова, Е. Ю. Грачевой, Ю. И. Гревцова, В. И. Гурее-ва, А. В. Демина, М. Ю. Евтеевой, С. Н. Жевакина, Б. Д. Завидова, С. В. Игнатьевой, Л. А. Калининой, В. П. Казимирчука, М. В. Карасевой, В. Н. Карташова, Г. Д. Ковалева, А. И. Королева, И. С. Кривовой, В. А. Крутышева, В. Н. Кудрявцева, Э. В. Кузнецова, М. В. Кустовой, Д. Г. Лаврова, Е. А. Лукашевой, Д. И. Луков-ской, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, А. А. Матюнина, А. Н. Медведева, В. С. Минской, В. В. Нестерова, Л. А. Николаевой,

A. Г. Никонова, О. А. Ногиной, С. Г. Пепеляева, Г. В. Петровой, И. Ф. Покровского, В. Ф. Попондопуло, Е. В. Поролло, Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова, В. И. Слома, Р. М. Смакова, ^ В. Смирнова, Н. М. Сологуба, В. Д. Сорокина, Б. А. Степанкова,

B. Б. Романовской, И. Е. Тарханова, Л. Б. Тиуновой, Б. Н. Топор-нина, Г. П. Толстопятенко, С. Туровского, Р. В. Украинского, В. Утка, Н. В. Фроловой, Д. А. Фурсова, С. Шараева, Н. А. Шевелевой, Д. М. Щекина, А. М. Эрделевского, С. О. Юрьева, Т. Ф. Ют-киной и др.

В процессе изучения позитивного опыта, накопленного в ходе формирования и осуществления налоговой политики в странах Запада, соискателем использовалась зарубежная экономическая и юридическая литература, в которой разрабатывались вопросы проведения налоговой реформы, интеграции налогового законодательства европейских государств, рассматривались проблемы повышения роли стимулирующей функции налогообложения. Наиболее полно выполнить задачи исследования позволило изучение трудов зарубежных специалистов, к числу которых относятся: Ф. Аквинский, Г. Баха, Дж. Берман, Ф. Бэкон, А. Вагнер, П. А. Гольбах, К.-Й. Дене, А. Дэниша, Н. Канар, Э. Карр, Г. Кауфман, Д. М. Кейнс, X. Киндлебергер, А. Клаус, Д. Кэмпбелл, Н. Макиавелли ди Бернардо, К. Маркс, А. Микса, Ш. Монтескье, Ф. Нитти, Ч. Поулсен, Д. Рикардо, Р. Риммера, Э. Сакс, П. Самуэльсон, А. Смит, Ж. Сямонд де Сисмонди, Л. Фридмэн, Э. Фромм, Ф. Хайек, Э. Хона, Р. Эслер и др.

Отмечая разработанность отдельных аспектов диссертационной проблематики, вместе с тем, приходится констатировать, что в отечественной юридической литературе вплоть до настоящего времени отсутствуют научно-исследовательские работы монографического характера, в рамках которых осуществлялся бы комплексный историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ механизма государственно-правового регулирования налоговой деятельности. Представленная диссертация в определенной степени восполняет имеющийся пробел.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают урегулированные правовыми нормами общественные отношения, возникающие в сфере реализации налоговой функции государства и рассматриваемые в контексте исторического генезиса государства и права России.

Предмет исследования составляют основные закономерности и факторы, обусловливающие становление и эволюцию налоговой функции государства; особенности правового регулирования в сфере установления и взыскания налогов на разных этапах развития российского государства. В предмет диссертационного исследования включены также структурные и функциональные параметры налогового права России, рассматриваемого в работе в качестве комплексной межотраслевой законодательной группы, объединяющей нормативно-правовые, интерпретационные и правоприменительные акты, регламентирующие общественные отношения в сфере налогообложения, а также закрепляющие меры и процедуры юридической ответственности за налоговые правонарушения.

Цель диссертационного исследования заключается прежде всего в историко-правовом анализе сущности и содержания налоговых правоотношений, складывающихся в процессе полито- и правогенеза российского социума.

Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач:

1) выявить социально-экономические и политико-правовые предпосылки формирования института налогообложения;

2) произвести сравнительный анализ правовых и экономических оснований налогов;

3) охарактеризовать общесоциальную и корпоративную сущность налоговой системы государства;

5) проанализировать генезис и эволюцию научных представлений о сущности и содержании налоговой функции государства в истории европейской и отечественной политико-правовой мысли;

6) определить социальную значимость налогов как фактора, оказывающего существенное преобразующее воздействие на общественно-политическую и экономико-правовую жизнь России К-Жвв.;

7) сформулировать определение и осуществить характеристику феномена «налоговое право»;

8) обозначить место налогового права в системе отечественного права и законодательства;

9) на основе принципов историзма и социокультурной преемственности разработать предложения по корректировке действующей налоговой системы Российской Федерации и определить возможные пути ее оптимизации в обозримом будущем.

Методологическую основу диссертации составили принципы познания социальных явлений, в том числе политико-правовых идей, теорий, концепций в их историческом развитии и, вместе с тем, во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности.

В качестве основных методов анализа использованы как общенаучные методы: восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системного подхода, так и специальные: конструирование теоретической модели, отнесение к ценности.

Общенаучные методы использованы преимущественно в теоретическом обосновании проблемы, при раскрытии вопросов понимания феномена налогообложения, определения его места и роли в процессе становления и развития российского государства и права.

Особое значение диссертантом в ходе исследования придавалось функциональному и системно-структурному подходу к объекту исследования. В процессе работы использовались методы историко-правового и сравнительно-юридического анализа.

торого осуществляется интегрирование специальных методов историко-правовой, теоретической и отраслевой юриспруденции.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что работа представляет собой комплексное исследование историко-теоретического характера, в котором феномен налоговой деятельности государства рассматривается как сложное, изменяющееся в процессе социального развития взаимодействие государства, общества, личности, детерминирующее процессы правообразования и политогенеза.

По-новому, через призму ориентации на формирование развитого гражданского общества и построение правовой государственности, диссертант исследует комплекс вопросов, связанных с определением социально-экономической природы отношений, складывающихся в сфере налогообложения; анализирует содержание прав и обязанностей возникающих у субъектов этих отношений; обозначает приоритетные направления и перспективы государственно-правового регулирования налоговых правоотношений в России и иностранных государствах.

Обобщение результатов исследования позволило соискателю обосновать новое научное направление - концепцию социально-исторического генезиса налогового права России и определить влияние данного направления на процесс становления и эволюционного развития отечественной историко-правовой науки. Кроме того, в рамках предложенной концепции рассмотрены теоретические и практические вопросы совершенствования работы государственных органов и должностных лиц, обеспечивающих реализацию налоговой функции, а также осуществляющих контроль за соблюдением законности в данной сфере и применяющих меры юридической ответственности по отношению к нарушителям налогового законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В историко-философском смысле понятие «налог» возникло гораздо раньше, чем понятие «государство». Вместе с тем только с формированием первых государственных образований налоговые формы из разрозненных и случайных стали постепенно трансформироваться в системообразующие элементы, адекватные потребностям той или иной власти. Из этого следует, что именно государство породило налог как системное образование, включающее упорядоченные и взаимосвязанные категории,

принципы, отношения не только социально-экономического, но и политико-правового характера.

2. По мере развития государства совершенствовались механизмы взыскания налогов. В частности, уже на ранних стадиях государственного развития возникла «светская» десятина, которая взималась в пользу влиятельных князей, наряду с десятиной церковной Данная практика существовала в различных странах на протяжении многих столетий Так, в Древней Греции в VII -VI вв. до н. э представителями знати были введены налоги на доходы в размере одной десятой или одной двадцатой части доходов Это позволяло концентрировать и расходовать средства на содержание наемных армий, возведение укреплений вокруг городов-государств, строительство храмов, водопроводов, дорог, устройство праздников, раздачу денег и продуктов беднякам и на другие общественные цели.

3. В качестве самостоятельной функции государства деятельность, связанная с определением вида, размеров, а также порядка взиманйя налогов, начинает выступать на достаточно позднем этапе социально-политического развития. Первоначально налоги назывались «auxilia» (помощь) и носили временный характер. Еще в первой половине XVII в. английский парламент не признавал постоянных налогов на общегосударственные нужды, и король не мог ввести налоги без ого согласия. Однако постоянные войны и создание огромных армий, не распускаемых и в мирное время, требовали больших средств, и налоги превратились из временного источника государственных доходов в постоянный. Таким образом, в современном понимании налоговая функция получила свое оформление в странах Европы ориентировочно в XVII-XVIII вв.

4. Сравнительный анализ теоретических представлений отечественных ученых о социально-правовой природе налогового права позволяет сделать вывод о том, что многие из этих представлений не потеряли своей актуальности и в наше время. Русские мыслители подчеркивали, что система налогообложения представляет собой неоднозначную, с точки зрения сущности, и функционально разнонаправленную совокупность отношений. С момента появления первых письменных свидетельств о налогах и до настоящего времени данная сфера социально-экономических и политико-правовых отношений характеризуется как область острых разногласий между представителями власти - сборщика-

ми налогов и лицами, обязанными их платить. В известной степени современные представления о налогах сложились под влиянием исторического опыта их использования для принудительного подчинения интересов «простого люда» интересам суверена (вождя, короля, царя и т. п ), а позже - государственно-властным интересам.

5. Категория «налог» в российском законодательстве последнего десятилетия проделала сложную эволюцию от «широкого» понимания к дифференцированному. Речь идет о налоговых платежах в широком и узком смысле. До принятия части первой Налогового кодекса Российской Федерации фактически все обязательные платежи в бюджетные и внебюджетные фонды объединялись законодателем понятием «налоговая система». С принятием Налогового кодекса и Бюджетного кодекса Российской Федерации налоги и сборы как правовые категории были нормативно отграничены от иных (неналоговых) платежей. В настоящее время термином «налоговые платежи» охватываются только два вида обязательных бюджетных платежей - налоги и сборы.

6. Осуществление государственной налоговой политики на современном этапе социально-политического развития выражается в урегулированных налоговым правом общественных отношениях - налоговых правоотношениях. Стержнем этих правоотношений являются отношения по взиманию налогов. Это - самые массовые отношения, поскольку обязанность платить законно установленные налоги и сборы является всеобщей, Основными участниками этих отношений являются налогоплательщики. Другим обязательным участником налоговых отношений выступает государство, представленное налоговыми органами. Суть взаимоотношений участников налоговых отношений состоит не в подчинении налогоплательщиков налоговым органам (субординации), а в подчинении обеих сторон закону. При этом налоговые органы контролируют выполнение налогоплательщиками требований налогового законодательства и имеют право действовать властно-обязывающим образом. В свою очередь, налогоплательщики имеют право оспаривать законность действий налогового органа в административном или судебном порядке.

во-правовых постановлений, касающихся вопросов налогообложения, в систему национального и международного законодательства. Юридические, экономические, социологические науки уже выработали достаточно устоявшиеся концепции, позволяющие исследовать рациональность использования того или иного налогового инструментария применительно к конкретным экономическим ситуациям. Ведущие западные страны на протяжении нескольких десятилетий широко используют накопленный теоретический и практический потенциал в целях совершенствования экономико-правового механизма реализации налоговой функции. Представляется целесообразным учитывать их опыт в проведении и углублении реформы налоговой системы России.

8. Радикальное трансформирование принципов налогообложения подразумевает усиление регулирующей функции налоговой системы Российской Федерации, изменение факторов психологического восприятия налоговых платежей со стороны предприятий, так как с точки зрения предприятия (при прочих равных условиях) налоги - это составная часть совокупных затрат, но с точки зрения государства это доходы бюджетов разных уровней. Размер этих затрат устанавливает государство. Поэтому величина налоговых затрат должна быть объективна с точки зрения субъектов хозяйственной деятельности. Объективно необходимые налоговые платежи должны, с одной стороны, относительно снижать налоговое давление со стороны государства и обеспечивать экономический рост предприятий, а с другой - обеспечивать стабильность в формировании бюджетов разных уровней.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе обобщения и выводы существенным образом дополняют и конкретизируют целый ряд тематических разделов истории государства и права, истории политических и правовых учений общей теории государства и права, экономической теории и д.п. В работе обосновывается новое научное направление - концепция социально-исторического генезиса налогового права России и определяется влияние этой концепции на процесс становления и эволюционного развития отечественной историко-правовой науки.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения диссертационного исследования могут найти применение:

-в историко-правовых, общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем правового регулирования в сфере налогообложения;

-в процессе преподавания истории государства и права, истории политических и правовых учений, теории права и государства, конституционного, административного права и т. п.;

-при разработке курсов, подготовке учебной и учебно-методической литературы по истории политических и правовых учений, теории права и государства, налогового права для юридических вузов.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (Санкт-Петербург, июнь 2000 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, октябрь 2001 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.); международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2003 г.) и др.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели диссертации определили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, состоящих из двенадцати параграфов, заключения и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, освещается степень ее разработанности, определяются цели, задачи, теоретическая и методологическая основы исследования, его новизна приводятся основные положения, вы-

носимые на защиту, указываются теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава - «Генезис научных взглядов и концептуальных подходов к пониманию налоговой функции государства и налогового права» - включает в себя параграфы: «Проблема понимания природы налогов и налогообложения в истории политико-правовой мысли» (§ 1); «Генезис теории налогов з научной мысли России» (§ 2).

В диссертации отмечается, что истоки процесса формирования понятия «налог» уходят своими корнями вглубь веков. На заре человеческой цивилизации философы трактовали налог как общественно необходимое и полезное явление, несмотря на то, что известные им налоговые формы были варварскими: военные трофеи, использование труда рабов, жертвоприношения и др. По мере общественного развития налоговые формы постепенно менялись, приближаясь к их современному содержанию.

Проблемы налогообложения, налогового права постоянно занимали умы ученых - экономистов, юристов, философов и государственных деятелей различных эпох. От ранних схоластов и представителей школы естественного права представления о налоговых формах взаимоотношений граждан с представителями верховной власти развивались по восходящей, постепенно отражая конкретно-исторические условия общественного бытия. «Подчиняясь верховной власти, нации, несомненно, должны были предоставить ей средства, чтобы она могла успешно трудиться ради их счастья; поэтому каждый индивид пожертвовал частью принадлежащего ему имущества, чтобы содействовать сохранению и защите собственности всех граждан. Таково происхождение налогового обложения. Оно справедливо только в том случае, если народ дал согласие подчиниться ему; его применение законно лишь при условии, что оно используется строго по назначению, то есть в интересах сохранения государства. Его неизменным мерилом должна быть общественная польза: размер той доли владений и благ, которыми пользуется каждый член общества, определяет степень, в которой он обязан способствовать общему благу»1.

1 Гольбах П. А. Избранные произведения: В 2 т. М., 1963. Т. 2. С. 194195.

По мнению соискателя, в историко-философском смысле понятие «налог» более древнее, чем понятие «государство». Вместе с тем только с формированием первых государственных образований налоговые формы из разрозненных и случайных стали постепенно трансформироваться в системообразующие элементы!, адекватные потребностям той или иной власти. Из этого следует, что государство породило системное образование, то есть налоговую систему.

Далее в работе указывается на то, что российские ученые и государственные деятели в проводимых научных изысканиях, а также в процессе практической деятельности активно использовали достижения мировой политико-правовой мысли.

В России были широко известны труды Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Риккардо, которые положили начало формированию классической теории налогообложения, провозгласившей ее фундаментальные принципы, реализуя которые национальные налоговые системы способны двигаться к оптимальному варианту. В развитии политико-правовой мысли этот период принято считать началом развития подлинной науки о налогообложении как об экономической и правовой категории, воплощающей свое объективное содержание на практике в конкретных формах.

Первым русским автором сочинения в области налогов был И.С. Пересветов. Еще при Иване Грозном он выступал за увеличение доходов казны с целью усиления военной мощи государства, за централизацию ресурсов государства и сокращение расходов на систему наместничества, за отмену института мытарей.

Из XVII в. до нас дошли работы Юрия Крижанича и Григория Котошихина. Ю. Крижанич свои взгляды на совершенствование налогообложения России изложил в работе «Разговоры об вла-детельству» (более известное название этой работы - «Политика»). В своей работе он широко использовал рассуждения и высказывания европейских авторов по экономическим и финансовым вопросам, «привязывал» их к потребностям России. Основное внимание Ю. Крижанич обращал на различные способы обогащения государства, которые делил на две группы - «правильные» и «неправильные». Он указывал, что эти способы давно известны в мире, и новых придумать нельзя.

Прогрессивность взглядов Ю. Крижанича выражается в том, что к нечестным, несправедливым способам обогащения государства он относил доходы от питейных заведений, от репрессий

при взимании недоимок («выдирание нещадно»), от государственных монополий. Он разъяснял вред каждой из перечисленных мер, критиковал основы доходной системы в современной ему России.

Ю. Крижанич предлагал для обогащения государства развивать земледелие, ремесла, государственное хозяйство. По его мнению, если народ будет беден, государство не сможет быть богатым. Увеличение доходов казны за счет обеднения населения приводит в итоге, по Крижаничу, к обеднению государства.

Сочинение Г. Котошихина «О России в царствование Алексея Михайловича», написанное в 1664 г., стало известно почти двести лет спустя1. В нем содержится большой фактический материал о состоянии России середины XVII в. Практически это единственная работа такого рода, многократно использованная более 2

поздними авторами .

Наиболее крупным теоретиком налогово-правовой мысли начала XVIII в. был И.Т. Посошков. Предложения И. Посошкова в области налогообложения сводятся к следующему. При взимании недоимок надо не разорять неплательщика (главным образом речь идет о купечестве), а взять с него письменное обязательство о сроках платежа. Если при этом недоимщик попросит отсрочку, то надо ее дать, взимая с него дополнительный процент. Расходы по содержанию судебных органов надо исключить из расходой казны. Идея И. Посошкова заключалась в установлении твердых тарифов за ведение дел и в запрещении всяких других поборов и принятия «гостинцев». Устанавливать льготные взимания пошлин для русских купцов, и наоборот, высокие пошлины и низкие цены на привозные товары, чтобы поощрять развитие промышленности и производство товаров на Руси.

Сбор налогов был одной из насущных проблем, стоявших в первой половине XVIII в. перед Российским государством. Войны и промышленное строительство требовали все больше финансовых затрат и толкали правительство России на путь установления все новых налогов. В сложившейся ситуации, безусловно, усили-

1 Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1884.

2 См.: Финансы: Учебник для вузов / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской, проф. Б. М. Сабанти. М.: Издательство «Перспектива»; Издательство «Юрайт», 2000. С. 47.

лась актуальность и практическая востребованность научных исследований, в рамках которых рассматривались бы вопросы, касающиеся сущности и содержания налоговой функции, а также места и роли государства в процессе реализации этой функции.

Ко второй половине XVIII в. относится появление ряда работ в области теории финансов.

Впервые в России термин «налог» был использован в работе А. Поленова «О крепостном состоянии крестьян в России» (1766 г.). В рамках названной работы был дан критический анализ действующей в России налоговой системы. Автор подчеркивал, что бедственное, рабское состояние крестьян приводит не только к их обнищанию, но наносит ущерб государству, ибо они не в состоянии платить налоги.

А. Поленов считал, что если крестьяне получат землю в достаточном количестве, то в ответ они должны охотно и ревностно платить установленные налоги и сборы. Он предлагал перейти от личных к более прогрессивным - реальным налогам: «В рассуждении налогов с великим благоразумием поступать надлежит. Наибольшая состоит в сем трудность, что их не можно точно определить, так чтобы они равны были. Глядя на различное положение стран и происходящее от того неравное в имении содержание, ... самое наилучшее, по моему мнению, в учреждении податей средства нахожу я в установлении десятой или какой другой части со всех от земледелия происходящих плодов. В рассуждении денежного сбора вообще можно сказать, что чем сильнее богатеет народ, тем больше можно собирать податей, и если мы сыщем настоящее содержание между налогом и народным богатством, тогда праведны, и никто не может жаловаться»1.

В 1818 г. в России была издана работа Н. Тургенева «Опыт теории налогов»2. Исследование Тургенева является одной из наиболее значительных научных работ первой половины XIX в., в которой содержится рассмотрение теоретико-правовых и отраслевых основ налоговой и денежной системы России того периода.

1 Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М.: Госполитиздат, 1952. Т. 2. С. 28.

2 См.: Тургенев Н. И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права / Под ред. А. Н. Козырина. М., 1998. Т. 1. С. 17-274.

По сути, это первая работа, посвященная проблемам становления налоговой политики, формирования организационно-правовых основ финансовой системы России. В своей книге Н. И. Тургенев уделяет много внимания налоговым системам зарубежных стран. Этот факт сам автор объяснял тем, что писал работу «вне России». Эта особенность «Опыта теории налогов» проявляется в том, что через негативные примеры европейских государств автор дает, по существу, критику налоговой системы феодальной России.

Налоги со всех источников доходов без различия автор «Опыта теории налогов» подразделяет на поголовные налоги, налоги с имения, или с дохода вообще, налоги с потребления и чрезвычайные налоги. Он не приемлет подушную подать, предлагает заменить личные повинности денежным сбором. Одним из первых Н. И. Тургенев обратил внимание на значительную роль кадастра в налогообложении земли и рудников1. Автор также в своей работе описывает способы взимания налогов и ответственность налогоплательщиков; выделяет положительные и отрицательные моменты организации cбopa налогов назначаемыми на то чиновниками и откупщиками. Рассуждая о способах уравнения налогов, Н. И. Тургенев писал, что «в пространном государстве, какова, например, Россия, некоторые части оного могут находиться в различных состояниях, и сие местное различие должно конечно быть принимаемо во внимание». По мнению диссертанта, основная заслуга Н. И. Тургенева в становлении отечественного налогового права заключается в том, что он сформулировал и предложил пять правил установления и взимания налогов:

- равное распределение налогов;

- определенность налогов;

- «собирание налогов в удобнейшее время»;

- «дешевое собирание налогов»;

- налог должен всегда быть взимаем с дохода, и притом «с чистого дохода, а не с самого капитала, дабы источники доходов государственных не истощались».

Говоря об исторических судьбах творческого наследия Н. И. Тургенева, следует подчеркнуть, что практически все последующие исследователи, оставившие свой след в российской финансовой науке, высказывали свое отношение к работе

1 Тургенев Н. И. Опыт теории налогов. С. 153.

Н. И. Тургенева, что свидетельствует об особой роли, которую «Опыт теории налогов» сыграл в развитии отечественной науки налогового права.

Так, профессор Московского университета И. И. Янжул о книге Н. И. Тургенева отзывался очень лестно: «Если бы это сочинение было в свое время издано на языке, более распространенном в Западной Европе, оно заняло бы видное место между лучшими в начале XIX в. трудами по теории налогов и осталось бы на них не без влияния... С обширными сведениями автор соединяет тонкий аналитический ум и дар прекрасного наложения... По условиям того времени и состоянию самой финансовой науки на Западе, сочинение Тургенева долго оставалось у нас своего рода оазисом в пустыне»1.

Что касается дальнейших разработок в области налогового права, то они во многом были связаны с трудами профессора Л. Ходского. Оправдывая в целом налоговую политику («право государства взимать налоги и обязанность населения их платить вытекают из необходимости существования государства и его учреждений в интересах всего общества и отдельных лиц»2), Л. Ходский совершенно справедливо указывал на отрицательные стороны косвенных налогов. В частности, он обращал внимание на неравномерность обложения косвенными налогами отдельных классов: «Во всех случаях, когда ими обложены предметы первой необходимости, эти налоги падают относительно сильнее на бедных, чем на богатых»3. Именно Л. Ходский первым подметил неравномерность обложения косвенными налогами и внутри класса капиталистов (мелкие и средние капиталисты платят больше налогов, чем крупные), правильно отметив еще одну негативную сторону косвенных налогов: «по дороговизне взимания косвенные налоги стоят значительно впереди прямых». Л. Ходский считал, что для обеспечения потребностей государства «кроме хорошей организации прямых налогов, необходимо, чтобы косвенные налоги не составляли главной основы финансовой системы страны,

1 Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. СПб., 1899. С. 11.

2 Ходский Л. Ф. Основы государственного хозяйства: Курс финансовой науки. СПб., 1913. С. 399.

3 Там же.

чтобы нормы обложения ими были не высоки и чтобы они не затрагивали предметов первой необходимости»1.

Автором наиболее фундаментального труда по теории налогообложения и финансов в отечественной финансовой науке был профессор Санкт-Петербургского университета В. Лебедев, опубликовавший свою работу «Финансовое право». Им была написана и докторская диссертация на тему: «Местные налоги». Ценность трудов В. Лебедева заключается прежде всего в анализе развития финансовой и налоговой системы, а также финансовой науки практически за весь обозримый период истории человеческого общества. Такой объем работы, естественно, должен был привести к описательности, что имеет место, в частности, в отношении истории отечественной финансовой науки и финансов. Трактовка сущности финансов у профессора В. Лебедева не отличается новизной: «...Под словом финансы надо понимать не только государственные доходы или денежные средства, но вообще все материальные или личные средства, какие государственная или общественная власть имеет в своем распоряжении для удовлетворения потребностей-общества»2. В. Лебедев относил к финансам не только денежные доходы государства, но и натуральные налоги, личные повинности. И наоборот, из состава финансов, как и подавляющее большинство ученых того времени, он исключал государственные расходы, правда, с определенными оговорками.

Краткий анализ теоретических представлений отечественных ученых о социально-правовой природе налогового права позволяет соискателю сделать вывод о том, что многие из этих представлений не потеряли своей актуальности и в наше время.

Русские мыслители подчеркивали, что система налогообложения представляет собой неоднозначную, противоречивую и функционально разнонаправленную совокупность отношений. С момента появления первых письменных свидетельств о налогах и до настоящего времени она характеризуется как область острых разногласий между представителями власти - сборщиками налогов и лицами, обязанными их платить. В известной степени современные представления о налогах сложились под влиянием исторического опыта их использования для принудительного под-

1 Там же. С. 151.

2 Лебедев В. А. Финансовое право. Вып. 1. СПб., 1889. Т. 1. С. 5-7.

чинения интересов «простого люда» интересам суверена (вождя, короля, царя и т. п.), а позже - государственно-властным интересам.

В связи с этим налоги с незапамятных времен считались наихудшим из зол, которое только может выпасть на долю человека. Особенно негативно налоги воспринимаются в экономически слабых государствах, правительства которых осуществляют траты, несоразмерные с величиной созданного внутреннего валового продукта, существенная часть которой лишена социального или аналогичного общественно значимого характера. Таким же образом воспринимается введение налогов, равно как и любые попытки власти увеличить их величину, в государствах слабых демократий или же в условиях явно антидемократических режимов правления.

Часто налоги оцениваются исходя из их материализованной, видимой в реальных условиях формы. «Налоги, - пишет И. В. Горский, - как и многие общественные явления, в значительной мере являются отражением конкретно-исторических условий»1.

Доподлинно известно, что, осмысливая только видимую форму бытия любого явления, никогда не удается познать абсолютную истину, его скрытую глубинную сущность. Более того, абсолютная истина непознаваема, чем глубже процесс ее познания, тем во все большем многообразии форм она предстает перед ним. Это относится ко всем закономерным, устойчиво повторяющимся, процессам общественного бытия. В равной степени это относится и к налогам.

Факт того, что налоги - наиболее древнее явление, существующее как таковое во все времена и эпохи, бесспорен, независимо от того, в какие формы ни облекало бы его сознание, и какие бы определения налога наука ни формулировала. Уже это свидетельствует о том, что налоги - это историческое явление, хрестоматийное понятие. Без налогов не существует ни одно общество, будь то родовое или цивилизованное общество XXI в. Поскольку это так, то, следовательно, понятие «налог» в ассоциативном научном сознании представляет собой общественно значимое явление, объективно необходимый процесс в любом

1 Горский И. В. Налоги: история и современность // Налоговое планирование для руководителя и бухгалтера. М., 1997. Т. 1. С. 5.

обществе, обеспечивающий его неуклонное развитие и совершенствование. Из этого следует вывод о том, что понятие «налог» необходимо рассматривать с категориальных позиций. Однако большинство определений, данных налогу, как в исторических трудах экономистов, так и в отношении его современного смысла, сводится к характеристике его видимой на поверхности реальной действительности формы. И. М. Кулишер, М. И. Слуцкий, В. Н. Твердохлебов, Н. И. Тургенев, Л. В. Ходский, другие научные мыслители XIX-XX вв. определяли налог как принудительные сборы, которые государство взимает с граждан для удовлетворения своих денежных потребностей.

В фундаментальных современных научных трудах И. В. Горского, В. В. Глухова, В. И. Гуреева, В. А. Кашина, Н. В. Милякова, В. Г. Панскова, С. Ф. Сутырина, А. И. Погорлецкого, Д. Г. Черника, Н. И. Химичевой и других налог определяется практически одинаково - как «одна из форм пополнения государственной казны»1 или как «сбор, устанавливаемый в одностороннем порядке государством и взимаемый на основании законодательно закрепленных правил для удовлетворения общественных потребностей»2. Практически то же определение налога приведено в ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог - это «обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований».

Исключением из сложившихся стереотипных суждений о налоге только как о платеже в государственную казну являются трактовки А. В. Брызгалина, Е. Н. Евстигнеева, Л. П. Окуневой и некоторых других ученых. Характерное отличие их научного вклада в том, что налог рассматривается ими комплексно, как сложное системное образование. По определению А. В. Брызгалина, «налог - это категория комплексная, это симбиоз экономики и права, поэтому ни одна область знаний не в состоянии получить здесь

1 Кашин В. А. Налоговые соглашения России. Международное налоговое планирование для предприятий. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. С. 13.

2 Горский И. В. Налоги: история и современность. С. 5.

безоговорочного приоритета...налог - это экономико-правовая категория»1.

Вторая глава - «Концептуальные, нормативные и организационно-правовые основания налоговой политики России: опыт ретроспективного анализа» - включает параграфы: «Место и роль института налога в социально-экономической системе догосударственного и протогосударственного общества» (§ 1); «Возникновение и становление налоговой системы в Древнерусском и Московском государствах» (§ 2); «Основные этапы эволюции государственной налоговой политики в Российской Империи» (§ 3); «Основные направления налоговой политики в условиях советской государственности» (§ 4).

Анализ широкого круга источников, позволяет соискателю утверждать, что история института налога, рассматриваемого в диссертации в качестве многофункционального социально-экономического и политико-правового явления, уходит своими корнями в глубокую древность человечества, к самым истокам цивилизации.

При этом, так же как и в современный период, отношение к налоговой функции со стороны социума было далеко не однозначным. Наряду с положительными оценками, в основу которых было положено представление о социальной полезности и, более того, необходимости налогов, рассматриваемых в качестве действенного средства осуществления общезначимых задач, высказывались диаметрально противоположные точки зрения. В Афинах, например, считалось, что свободный гражданин не должен платить прямых налогов. Другое дело - добровольные пожертвования. Но когда предстояли крупные расходы, то совет или народное собрание города устанавливали процентные отчисления от доходов.

С развитием общественных отношений совершенствовались и политико-правовые механизмы, а это, в свою очередь, обусловливало изменение структурно-функциональных институтов, вовлекаемых в сферу правового регулирования. Применительно к институту налога следует отметить, что уже в Римской империи налоги не только выполняли фискальную функцию, но и играли роль дополнительного стимулятора развития хозяйства. Посколь-

1 Налоги и налоговое право: Учеб. пособие / Под ред. А. В. Брызгалина, М.: «Аналитика-Пресса», 1997. С. 13.

ку налоги вносились деньгами, население было вынуждено производить излишки продукции, чтобы продавать их. Это способствовало расширению товарно-денежных отношений, углублению процесса разделения труда, урбанизации.

Многие хозяйственные традиции Древнего Рима перешли к Византии. В ранневизантийскую эпоху до VII в. включительно существовал 21 вид прямых налогов. Среди них: поземельный налог, подушная подать, налоги на оснащение армии, налог на покупку лошадей, налог на рекрутов, заплатив который можно было освободиться от воинской повинности, пошлина на продажу товаров (обычно ее ставка составляла 10-12,5 %), пошлина на выдачу государственных актов и т. д. Если строящееся здание превышало установленные заранее размеры, то взимался штраф, получивший название «налог на воздух». Особые налоги платили сенаторы, а также чиновники и военные, получившие повышение в должности.

Широко практиковались в Византии чрезвычайные налоги: на строительство флота, на содержание воинского контингента и пр.

При этом, как уже отмечалось оценка социальной значимости налогов носила неоднозначный характер. В частности, многие исследователи отмечали, что обилие налогов отнюдь не приводило к финансовому процветанию Византийской империи. Наоборот, чрезмерное налоговое давление имело своим последствием сокращение налоговой базы, а далее последовали финансовые кризисы, ослаблявшие мощь государства.

Далее диссертант приступает к рассмотрению процесса генезиса института налога в контексте становления и развития российского государства.

В диссертации отмечается, что в IX - XII вв. экономику Древнерусского государства можно охарактеризовать как экономику периода раннего феодализма. В это время еще только закладываются основы прочной системы взаимоотношений между государством, феодалами и сельским населением по поводу производства продукции, сбора налогов, военной службы.

Как указывает М. Буланже, первый известный по письменным источникам факт сбора налогов на Руси был в 945 г. В «Повести временных лет» знаменитого летописца Нестора (около 1113 г.) рассказано о походе киевского князя Игоря на древлян за данью. Сочтя размер затребованной с них дани непосильным, древляне

оказали сопротивление Игорю1. Князь был убит, его дружина частью уничтожена, частью рассеяна. Мстя за мужа, княгиня Ольга обложила ненавистных ей древлян данью и вовсе лютой. Но вот что любопытно: усмирив древлян и явившись за данью в Новгород Великий, княгиня повела себя довольно либерально. Возможно, умная княгиня просто не рискнула бросить вызов новгородцам, самым вольнолюбивым жителям тогдашней Руси2.

С развитием производительных сил и производственных отношений, с расширением границ государства усложняются и формы налогов. Если на первых стадиях образования Киевской Руси, когда все функции государства сводились к обороне границ и их расширению, его потребности ограничивались расходами по содержанию княжеского двора и дружины, то позднее возникла необходимость в общественных постройках (города, укрепления, церкви, дороги и т. п.), содержании аппарата управления, поддержании внутреннего порядка, финансировании посольств и т. д. Налоги собирались в нескольких формах: дань, оброк, подать, урок, дары, поклоны, кормы, поборы. Подать - собирательный термин, равнозначный налогу и объединяющий и дань, и оброк, и урок. Однако если дань устанавливалась произвольно и собиралась любыми ценностями, в том числе и людьми, то оброки взимались с определенного предмета, а уроки определялись по размеру и по времени поступления.

Основным источником доходов княжеской казны была подать, которая включала в себя дань и оброк.

К моменту распада Древнерусского государства на отдельные княжества основным объектом налогообложения становится земля. Во времена удельных княжеств окладные единицы, равно как и размеры и виды податей, различались. Однако в большинстве княжеств в качестве основы обложения выступала соха. Особенностью этой сугубо русской окладной единицы является уравнительный принцип. Соха включала в себя земельный участок определенного размера с учетом качества земли, к которому приписывалось тяглое население. Хозяйство, включенное в соху, несло коллективную ответственность за полноту и своевременность

1 См.: Рыбаков Б. А. Образование Древнерусского государства с центром в Киеве// Всемирная история. М., 1957. Т. 3. С. 241-249.

2 См.: Буланже М. Развитие налоговой системы в России в цифрах и фактах // Налоговый вестник. 1999. № 4-5.

уплаты подати. При этом все налоговые платежи крестьян носили натуральный характер.

Изучение исторических источников позволяет сделать вывод о том, что возникновение внутренних пошлин связано с появлением христианства. По свидетельству «Устава Великого Князя Киевского и всея Руси» духовенство собирало для своих нужд пошлины во время устраиваемых в храмовые праздники ярмарок1.

Во многих источниках упоминается также и о развитии пошлин с внешней торговли2. Уже в первых договорах, заключенных с Византией в X в., особо оговариваются, регламентируются правила торговли с целью обеспечения поступлений в княжескую казну торговой пошлины3. Некоторые из князей с целью увеличения своих доходов ограничивали или запрещали ввоз и вывоз определенных товаров (оружие, соль, золото, серебро)4. Но князья и сами занимались торговлей. Правомерно предположить, что первоначально, в условиях относительной неразвитости торгового капитала, внешняя торговля развивалась на комиссионных началах, т. е. исходным товаром русских купцов становилась собираемая князем с подданных в натуральной форме дань, а также доходы от хозяйства князя и его дружинников.

Развитие финансовой системы Руси было приостановлено в XIII в. в связи с татаро-монгольским нашествием. Завоеватели обложили Русь тяжелой поголовной данью. Кроме постоянной дани взимались различные сборы (отрывочные летописные и литературные источники не дают возможности установить точные размеры и перечень этих чрезвычайных сборов и налогов). Постепенно к концу XIII в. право собирать дань перешло от чиновников Золотой Орды к великим русским князьям, для которых право сбора постепенно превратилось в наиболее действенный способ обогащения и укрепления личного могущества.

1 Толстой Д. История финансовых учреждений России со времен основания государства до кончины императрицы Екатерины II. СПб., 1846. С. 73.

2 См.: Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов. М„ 1996. С. 157-162.

3 Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М„ 1967. С. 137-138.

4Лодыженский К. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886. С. 39.

Податные обязанности, возникшие под влиянием татарского ига, по своим последствиям имели большое значение как для становления государственного строя в России вообще, так и для развития податной системы в частности.

Каждый удельный князь собирал дань («выход») в своем уделе сам и передавал ее великому князю для отправления в Орду. Сумма «выхода» стала зависеть от соглашений великих князей с ханами. Уплата «выхода» была прекращена Иваном III в 1480 г., после чего вновь началось создание финансовой системы Руси.

Становление централизованного Московского государства сопровождалось формированием профессионального аппарата публичной политической власти, а это, в свою очередь, обусловливало поиск постоянных источников как для содержания возрастающего числа управленцев, так и для нужд государства в целом. В этот период государственные доходы и доходы великого князя, как и во времена Киевской Руси, не отделялись друг от друга. «Государь рассматривался не как глава государства, а как вотчинник; оттого доходы князя не отделялись от доходов, служивших для удовлетворения государственных нужд»1.

Налоговая система развивалась по трем направлениям:

1) основу налогового обложения составляли прямые натуральные налоги на нужды централизованного государства;

2) все большее значение получали косвенные налоги, имевшие, как правило, денежный характер;

3) формировалась система дополнительных сборов и повинностей для содержания местных органов власти.

На рубеже XV-XVI вв. в России зарождается косвенное обложение. Возникают государственные регалии, кабацкие сборы, возрастает число пошлин. Появление косвенных налогов - свидетельство расширения товарно-денежных отношений, что является закономерным в условиях увеличения городского населения и роста крупных земледельческих хозяйств (дворян, монастырей, бояр).

Изменение социально-экономических условий к середине XVI в. потребовало реорганизации государственного управления и, соответственно, реорганизации системы доходов и расходов государства. По Уложению о службе с вотчин и поместий (1555 г.) служилым людям (которые несли военную или иную государеву

1 Кури В. О прямых налогах в древней Руси. Казань, 1855. С. 22.

службу) были установлены земельные наделы в зависимости от родовитости и чина по службе. Впервые им было определено и постоянное денежное жалованье (сверх земельных наделов). Интересно отметить, что такие наделы переходили к старшему сыну лишь при условии, что он поступал на военную или иную государеву службу. В противном случае земельный надел возвращался в казну. С целью увеличения доходов казны вводится монополия и на продажу хлеба, пеньки, ревеня, меда и т. д. (казна скупала товары па внутреннем рынке по твердым ценам для перепродажи по более высоким ценам за границу). Был запрещен вывоз из страны денег, золотых и серебряных изделий. Данная практика перекликалась с получившей широкое распространение в Европе политикой меркантилизма, но в России она диктовалась не только необходимостью накопления денег в условиях неразвитости товарно-денежных отношений, но и отсутствием собственной добычи золота и серебра. Возрастание же потребности в денежных поступлениях было связано не только с ростом военных расходов, но и расширением аппарата управления (после ликвидации наместничества), переведенного частично на денежное содержание. Увеличение государственных расходов России потребовало реорганизации налоговой системы. Отмена кормления в 1555 г привела к установлению нового налога - «кормленного откупа», который поступал непосредственно в казну. Его сбором занимались организованные по территориальному принципу «чети», или «четверти» - первые специальные финансовые учреждения в России.

В ряду налоговых мероприятий важнейшим было совершенствование посошного обложения. Многие века налоговые поступления со стороны крестьянства служили экономической основой России как государства. В соответствии с реформой Ивана Грозного размер сохи повсеместно стал составлять 8001200 четвертей (400-600 десятин). Соха как единица обложения включала не только земельный надел, но и определенное количество крестьянских дворов (обычный расчет - исходя из двух десятин пахотной земли на семью, однако допускались довольно значительные местные отклонения). Налоги с крестьян, как и прежде, носили окладной характер, т. е. на все семьи, входящие в соху, устанавливался общий налог, что значительно упрощало его сбор. Такая налоговая система требовала периодических пе-

реписей поземельных угодий, которые проводились через 4050 лет.

Завершение централизации в политической сфере способствовало усилению значимости торговых связей и выделению торгового капитала, а это, в свою очередь, обусловило зарождение в условиях феодального российского государства капиталистических отношений.

Уже во второй половине XVII в. в России начали формироваться предпосылки для экономических преобразований: зарождалось мануфактурное производство, развивались города, расширялись торговые связи между отдельными регионами страны, укреплялись товарно-денежные отношения, подкрепленные переводом натуральной налоговой системы па денежную основу. Благодаря реформаторской деятельности Петра I в первой четверти XVIII в. все эти процессы ускорились.

Обобщая вышесказанное, соискатель делает вывод о том, что до XVII в. начальные формы налогообложения в России в виде прямых налогов и личных повинностей формировались как закономерный исторический процесс. Происходило это, с одной стороны, под влиянием внутренних социально-экономических причин, с другой - под воздействием внешнеполитических условий. Условия эти продолжали воздействовать и в XVII в., вместе с тем приобретая новое содержание, новые акценты.

Преобразования петровской эпохи не могли не отразиться на процессах функционирования налоговой и финансовой систем государства.

Потребности, возникшие вследствие преобразования государства, совершенно естественно вызвали необходимость резкого увеличения государственных доходов. В 1716 г. Петр издал указ о важнейшей реформе налоговой системы - о переложении податей со двора на душу, на каждого работающего плательщика.

Увеличение государственных потребностей и налогов требовало установления четкой правовой регламентации в самой администрации. В связи с чем было предпринято разделение Российского государства на губернии. По «Учреждению губерний...» каждая из них в хозяйственном отношении составила отдельную самостоятельную единицу. Все казенные доходы были составлены по каждой губернии из среднего оклада, которые были определены, исходя из данных ведомостей с 1705 по 1707 год. Также была составлена роспись государственным расходам, в том чис-

ле на армию и флот, платежи были распределены по каждой губернии в соответствии с количеством табельных. После чего расходы распределялись или по губернии, пропорционально количеству доходов1, рассчитанных в каждой из них по табелям, или непосредственно на землю.

Реформа Петра I стала важным событием в истории России XVIII в., оказавшим значительное влияние на развитие страны. Останавливаясь на финансово-правовом значении реформы, необходимо подчеркнуть, что она явилась естественным продолжением фискальной политики предшествующей поры. В основе этой политики лежал принцип усиления тяжести налогообложения путем увеличения числа и объема налогов, расширения контингента налогоплательщиков. Следствием преемственности фискальной политики при осуществления реформы было увеличение (хотя и не столь значительное, как считали некоторые исследователи) тяжести обложения и вовлечения в тягло новых групп населения.

С другой стороны, податная реформа стала новым этапом налоговой политики страны. В результате ее осуществления произошло существенное изменение всей системы прямых налогов. Важнейшей чертой нового обложения явилось то, что был введен единый денежный налог - подушная подать, заменившая десятки мелких подворных сборов и повинностей. Появление постоянного прямого налога позволило стабилизировать и унифицировать финансы в целом, ибо теперь правительство в своих расчетах могло опираться на более реальные, нежели прежде, бюджетные данные.

При преемниках Петра I в течение всего XVIII в. основные черты государственно-хозяйственной системы оставались прежними, изменения касались лишь подробностей и заключались в стремлении развивать доходность косвенных налогов и усиливать их значение сравнительно с менее поддающейся быстрому росту прямой подати; в расходном бюджете - в развитии, хотя и очень медленном, расходов на общее государственное управление; в финансовом управлении - в малоуспешных попытках упорядо-

1 Указ № 2097 от 12 марта 1706 г. гласил: «которые прежде всего Самарские волости сбирались поборы сверх настоящих окладов по воле воеводской и приказных людей и бурмистров, и те как возможно искать и скласть во склад».

чить распоряжение финансовыми средствами и отчетность; в чрезвычайном бюджете - в открытии новых источников удовлетворения чрезвычайных потребностей.

Качественно новый этап в развитии налогообложения в России начался вместе с реформами Александра II, покончившими с системой крепостничества, открывшими дорогу развитию рыночных отношений, сформировавшими в условиях царского самодержавия элементы правового государства. Вместе с тем достаточно высокая оценка концепции реформ сопровождается в диссертации констатацией их неудачного практического воплощения. Намеченные в царствование Александра II важнейшие улучшения финансовой системы удалось более или менее удачно осуществить только в последующие царствования1. Призванный в мае 1881 г. к должности министра финансов бывший киевский профессор Н. X. Бунге старался осуществить программу, в которую входило:

-приведение в равновесие доходов с расходами путем соблюдения самой строгой и разумной экономии;

-улучшение податной системы посредством более справедливого распределения налогов, соответственно действительной налогоспособности плательщиков;

-покровительство всем отраслям народного производства, в нем нуждающимся;

- развитие прочного и легко доступного всем классам общества кредита;

-улучшение денежной системы без стеснения торговли и

промышленности .

Особое внимание в диссертации уделяется характеристике организационно-правовых оснований осуществления налоговой функции. Отмечается, что структурным подразделением Министерства финансов был Департамент податей и сборов, который в 1863 г. разделили на два самостоятельных Департамента - ок-

1 См.: Судейкин В. Т. Замечательная эпоха в истории русских финансов. Очерк экономической и финансовой политики Н. X. Бунге и И. А. Вышнеградского. СПб., 1895; Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. М., 1896, и др.

См.: Кованько П. Л. Главнейшие реформы, проведенные Н. X. Бунге в финансовой системе России. Киев, 1901; Погребинский А. П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX - начало XX в.). М., 1954, и др.

ладных сборов и неокладных сборов. Последний в мае 1896 г. был преобразован в Главное управление неокладных сборов и казенной продажи спиртных напитков (питий). Наряду с названными подразделениями работой по взиманию налогов занимался Департамент торговли и мануфактур.

На местах отдельные вопросы налоговых правоотношений решались казенными палатами, подчиненными Министерству финансов. Казенная палата состояла из управляющего, помощника управляющего, начальников отделений и других сотрудников. При казенной палате образовывалось губернское податное присутствие. В 1885 г. в ведении казенных палат были учреждены должности податных инспекторов, которые осуществляли контроль за правильным взиманием налогов, пошлин и различных сборов на своих участках. Таких участков на территории Российской Империи на 1902 г. насчитывалось 500. Учитывая особую значимость деятельности податных инспекторов, их назначение на должность и распределение по губерниям осуществлялось лично министром финансов.

Для упорядочения работы по раскладке, учету и взиманию основных видов налогов в конце XIX - начале XX в. стали создаваться присутствия по различным видам налогообложения - коллегиальные органы управления: губернские и уездные податные раскладочные присутствия.

После упразднения губернского податного присутствия его функции были переданы самой казенной палате и специальным присутствиям по основным налогам: присутствию по налогу с недвижимого имущества, присутствию по квартальному налогу и присутствию по государственному промысловому налогу, возглавляемому губернатором лично. Членами этого присутствия являлись также управляющий казенной палатой, вице-губернатор, прокурор, председательствующий окружного (губернского) суда, управляющий акцизным управлением. Раскладочные присутствия в уезде, возглавляемые податным инспектором участка, сохранились вплоть до 1917 г.

После победы Октябрьской революции 1917 г. и установления диктатуры пролетариата финансовая и налоговая системы государства претерпели серьезную трансформацию. Экономическая политика пролетарского государства была направлена на удержание власти, формирование хозяйственного механизма и создание условий для экономического подъема страны.

Экономическая программа большевистской партии, принятая в предреволюционный период, предусматривала, в частности, следующие преобразования:

- установление прогрессивного подоходного налога;

- отмену косвенных налогов на предметы первой необходимости;

- установление высоких налогов на предметы роскоши.

В дальнейшем финансовая система России эволюционировала в направлении, противоположном процессу общемирового развития От налогов она перешла к административным методам изъятия прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через бюджет страны. Полная централизация денежных средств и отсутствие какой-либо самостоятельности предприятий в решении финансовых вопросов лишали хозяйственных руководителей всякой инициативы и постепенно подводили страну к финансовому кризису. Кризис разразился на рубеже 1980-х - 90-х годов.

Отход от административно-командной модели развития экономики и переход к рыночным отношениям потребовали радикальных перемен не только в налоговом законодательстве. Возникла настоятельная необходимость в реорганизации налоговых органов. В 1990 г. вместо управлений, отделов и инспекций государственных доходов были образованы Главная государственная налоговая инспекция Министерства финансов СССР, государственные налоговые инспекции министерств финансов союзных и автономных республик и аналогичные подразделения в краевых, областных, окружных, городских и районных финансовых аппаратах.

Безусловным шагом вперед явилось принятие в июне 1990 г. Закона СССР «О налогах с предприятий, объединений и организаций», а 1 декабря 1990 г. - закона РСФСР о его применении на территории России, положивших начало процессу формирования новой налоговой системы российского государства.

Глава третья - «Налоговые системы Запада и России: опыт сравнительно-правового анализа» - включает параграфы: «Государственно-правовые механизмы налогообложения в странах Западной Европы и США» (§ 1); «Социально-правовые аспекты функционирования налоговых систем зарубежных стран» (§ 2); «Проблемы интеграции зарубежного опыта в области налоговой политики в российскую действительность» (§ 3).

Проанализировав особенности реализации налоговой функции в иностранных государствах, соискатель считает возможным говорить о том, что принципы налогообложения в странах Запада вырабатывались в течение длительного времени и нашли свое отражение в основных концепциях и научных теориях, положенных в основу системы налогообложения США, Канады, Японии и государств Западной Европы. Налоговые реформы в этих странах осуществлялись, сообразуясь с теоретическими идеями, выдвигавшимися в этих концепциях.

Анализ научной литературы показал, что всем налоговым системам Запада свойственны следующие основные черты:

- поиск путей увеличения налоговых доходов государства;

- выработка таких форм налоговой политики, которые способствовали бы формированию и усилению стимулов экономической деятельности;

- учет при формировании систем налогообложения соображений простоты расчета тех или иных налогов, возможностей их эффективного сбора, возможностей сохранения стабильности налогообложения;

- построение налоговых систем на базе общепринятых принципов экономической теории о равенстве, справедливости и эффективности налогообложения.

Общая картина структуры налогов в развитых странах характеризуется следующими чертами.

Относительная зависимость экономики отдельных стран от налогов на разные виды доходов весьма неодинакова и подвержена колебаниям. До 1975 г. в большинстве стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) наблюдался рост доли подоходного налога и взносов в фонды социального страхования, сопровождавшийся практически неизменной долей налогов на потребление. Со второй половины 70-х годов появилась тенденция к росту доли налогов на потребление.

В диссертации отмечается, что к концу 70-х - началу 80-х годов развитые страны столкнулись с общими налоговыми проблемами1. К числу таких проблем диссертант относит следующие.

1. Современные налоговые системы оказались слишком сложны для понимания налогоплательщиков и эффективного управ-

1 См.: Кашин В. А. Налоговая справедливость. М., 1986. С. 3-25.

ления со стороны налоговых органов, что всегда порождает различные способы уклонения от налогов.

2. Личное подоходное обложение в высокой степени характеризовалось несправедливостью распределения налогового бремени: нередко одинаковый уровень доходов сопровождается неодинаковым уровнем обложения.

3. Высокие ставки отрицательно сказывались на процессе принятия экономических решений. Соответственно, налогоплательщики начинали тяготеть к «подпольной» экономике, теряли стимулы к работе. Налогообложение компаний стимулировало их инвестиции и перестройку не по экономическим, а по налоговым причинам, что отрицательно сказывалось на качестве капиталовложений и распределении ограниченных ресурсов.

4. Дискриминация дивидендов вела к тому, что новые инвестиции было предпочтительнее финансировать за счет заемных средств. Налоговые системы в то время в значительной мере тяготели к прямым налогам, что усугубляло перечисленные выше недостатки.

Эти и другие причины привели к реформам, которые были ориентированы на создание налоговой структуры, адекватной экономической политике, основанной на неоконсервативных концепциях. Реформы отражали дальнейшую интенсификацию структурной перестройки экономики, сдвиги в структурных характеристиках расширенного воспроизводства, в соотношении между прибылью и заработной платой, накоплением и потреблением, инвестициями и сбережениями, капиталовложениями, производительностью труда и занятостью, номинальной и реальной заработной платой и т. п.

Общий результат реформ можно зафиксировать в следующих моментах, в той или иной мере характерных для всех стран, в которых проводились реформы: изменилось соотношение прямых и косвенных налогов в пользу первых; снизился удельный вес налога на прибыль корпораций в результате значительного расширения налоговых льгот; постоянно повышались ставки косвенных налогов, расширялся круг облагаемых товаров и услуг; сократились доходы от таможенных пошлин; усилилась регрессивность местных налогов: наметился опережающий рост взносов на социальное страхование по сравнению с прямыми и косвенными налогами.

Использование накопленного в мире опыта налогообложения в России имеет чрезвычайно существенное значение, а особенно для современного этапа ее развития, с учетом того обстоятельства, что Советское государство с 30-х годов отвергло налоговые методы формирования государственных доходов и перешло преимущественно к административным. Буквально моментальный переход от планового управления к использованию рыночных механизмов управления экономикой, в том числе к налоговой политике, породил чрезвычайно болезненные последствия и перекосы в экономическом развитии страны. Новые налоговые инструменты сосуществовали с остаточными элементами предыдущей экономической системы и укоренившимися традициями в сознании субъектов экономических отношений. Это привело страну к формированию переходной экономики, где произошли резкий спад производства, рост инфляции, появилось большое число безработных, произошло существенное сокращение государственного сектора. В конечном счете, постоянное проталкивание в нашей стране идеи о рыночной экономике как саморегулирующейся системе хозяйства, являющейся панацеей от всех бед, привело к формированию стихийного, дикого рынка, тогда как все развитые страны мира давно преодолели этот этап развития, и перешли к государственному регулированию экономических процессов, в том числе путем построения справедливой налоговой системы.

Развитые страны Запада имеют многолетний и углубленный опыт формирования и реформирования налоговых систем, практику использования их в качестве регулятора макро- и микроэкономических процессов, богатый опыт интеграции свода финансово-правовых постановлений, касающихся вопросов налогообложения, в систему национального и международного законодательства. Юридические, экономические, социологические науки уже выработали достаточно устоявшиеся концепции, позволяющие исследовать рациональность использования того или иного налогового инструментария применительно к конкретным экономическим ситуациям. Ведущие западные страны на протяжении нескольких десятилетий широко используют накопленный теоретический и практический потенциал в целях совершенствования микроэкономического механизма управления. Представляется целесообразным учитывать их опыт в проведении и углублении экономической реформы в России.

Стратегической целью совершенствования налоговой системы России, по мнению соискателя, должно быть развитие стимулирующей функции налогов. Именно активизация стимулирующей функции налогообложения позволяет правительству осуществлять управление экономическим развитием своей страны с помощью различных налоговых рычагов и системы льгот. У нас же до настоящего времени доминирует фискальная функция налогообложения, что вызвано трудностями переходного периода в процессе становления рыночной экономики, общим экономическим спадом в стране, заметной криминализацией общественного производства.

Однако, указывая на необходимость развития стимулирующей функции налогообложения, важно, как показал опыт западных стран, не забывать о том, что взятая сама по себе стимулирующая функция может оказать такое же, если не больше, негативное воздействие, как чисто фискальная. Система налогообложения должна быть разработана в комплексе (как это было сделано, к примеру, во Франции), и стимулирующая функция налогов должна проявляться параллельно с ограничивающей.

Отмечая важность зарубежного опыта в сфере формирования и осуществления государственной налоговой политики, диссертант, вместе с тем, подчеркивает, что этот опыт может использоваться в налоговом законодательстве России только с учетом различий, связанных с состоянием и уровнем развития экономики, судебной системы, уровнем правовой культуры населения и работников налоговых органов, исторических факторов и т. п.

Четвертая глава - «Государственная налоговая политика в условиях современной России: анализ содержания и пути совершенствования» - включает параграфы: «Налоговые правоотношения и специфика налогового регулирования в Российской Федерации» (§ 1); «Налоговый кодекс Российской Федерации в системе законодательства о налогах и сборах» (§ 2); «Налоговые органы и основные направления политики управления процессом сбора налогов» (§ 3).

Соискатель отмечает, что налоговая политика любого государства должна строиться во взаимосвязи и под определенным влиянием налоговых реформ, проведенных странами - крупными экономическими партнерами данного государства. Кроме того, следует учитывать и тот факт, что сущность налоговой политики

каждой страны определяется различными факторами, и в частности такими, как:

- общенациональные цели государства,

- соотношение между различными формами собственности,

- политический строй.

Концепцию построения национальной экономики и национальную налоговую политику разрабатывают государственные органы власти и управления, то есть стоящие в настоящее время у власти политические силы.

Налоговая политика государства отражает тип, степень и цель государственного вмешательства в экономику и изменяется в зависимости от ситуации в ней.

Задачи налоговой политики сводятся:

- к обеспечению государства финансовыми ресурсами;

-созданию условий для регулирования хозяйства страны в

целом;

-сглаживанию возникающего в процессе рыночных отношений неравенства в уровнях доходов населения.

Возможности государства в регулировании экономики достаточно широки. Оно использует обширный набор инструментов, среди которых:

- фискальная политика;

- кредитно-денежная политика;

- политика регулирования доходов (зарплата - цена);

- внешнеэкономическая политика.

Одна из основных задач государственной налоговой политики на современном этапе - создание благоприятных условий для активной финансово-хозяйственной деятельности субъектов экономики и стимулирование экономического роста посредством достижения оптимального сочетания личных и общественных интересов, то есть оптимального соотношения между средствами, остающимися в распоряжении налогоплательщика, и средствами, которые перераспределяются через налоговый и бюджетный механизмы.

Для налоговой политики стран, которые имеют долгосрочную концепцию построения национальной экономики, характерны следующие черты:

-четкое определение проблем, стоящих перед экономикой страны;

- ранжирование целей по степени их важности и концентрация усилий на достижении наиболее важных из них;

-проведение аналитической работы и изучение зарубежного опыта налоговых реформ, четкое представление об экономических результатах, выгодах и потерях при осуществлении каждой из программ реформирования;

-оценка эффективности реализации подобных программ в прошлом;

- анализ имеющихся в распоряжении инструментов;

- анализ исходных условий;

- корректировка политики с учетом национальной специфики и специфики момента времени.

На практике налоговая политика осуществляется через налоговый механизм, который представляет собой совокупность организационно-правовых форм и методов управления налогообложением. Государство придает этому механизму юридическую форму посредством налогового законодательства. Для поддержания высокой эффективности государственной налоговой политики необходимо поддерживать определенные пропорции между прямыми и косвенными налогами с учетом специфики конкретной страны.

Для достижения целей, стоящих перед налоговой политикой, устранения возникающих диспропорций функционирования налогового механизма государство использует различные инструменты, и в частности такие, как конкретные виды налогов и их элементы, объекты, субъекты, льготы, сроки уплаты, ставки, санкции.

Осуществление государственной налоговой политики выражается в урегулированных налоговым правом общественных отношениях - налоговых правоотношениях. Стержнем этих правоотношений являются отношения по взиманию налогов. Это самые массовые отношения, поскольку обязанность платить законно установленные налоги и сборы является всеобщей. Основными участниками этих отношений являются налогоплательщики. Другим обязательным участником налоговых отношений выступает государство, представленное налоговыми органами.

платить налоги имеет публично-правовой, а не частноправовой характер. Этот характер проявляется в том, что обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Это, в свою очередь, определяет безэквивалентность платежа налога, односторонний характер обязательства и обусловливает использование принуждения как гарантии выполнения обязанности платить налоги. В связи с этим налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Налоговым органам, действующим от имени государства, принадлежат властные полномочия, основанные на законе. Границы этих властных полномочий определяются с учетом того, чтобы их реализация не отменяла и не умаляла прав и свобод человека и гражданина. Именно соблюдение этого требования является чертой демократического правового государства.

Для налогоплательщиков обязательны те требования налоговых органов, которые основаны на законе. В соответствии со ст. 21 части первой Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

Таким образом, суть взаимоотношений участников налоговых отношений состоит не в подчинении налогоплательщиков налоговым органам (субординации), а в подчинении обеих сторон закону. При этом налоговые органы контролируют выполнение налогоплательщиками требований налогового законодательства и имеют право действовать властно-обязывающим образом. Налогоплательщики имеют право оспаривать законность действий налогового органа в административном или судебном порядке.

Природой налоговых правоотношений обусловлен метод их регулирования - метод властных предписаний. Он выражается в том, что права и обязанности участников налоговых правоотношений определяются законами и другими актами государственных органов. Конечно, налогоплательщик самостоятельно выбирает вид деятельности, приносящей ему доход, но он не определяет налоговых последствий своего выбора.

Для метода властных предписаний характерно преобладание обязываний, а не дозволений (как, например, в гражданском праве) или запретов (как в уголовном праве). Это не исключает наделения налогоплательщиков правами, которые выступают га-

рантиями соблюдения социальных, экономических и других прав физических и юридических лиц при выполнении ими обязанностей по уплате налогов. Иными словами, права обусловлены обязанностями.

Наряду с властными предписаниями налоговому праву известны и договорные отношения, допускающие некоторую инициативу обязанных субъектов. Однако эта инициатива строго ограничена законом. НК РФ, например, допускает возможность заключения договоров между налогоплательщиками и финансовыми органами о предоставлении инвестиционного налогового кредита. При этом Кодекс ограничивает усмотрение сторон, вводит строгие рамки возможных соглашений (ст. 65-68 части первой Налогового кодекса РФ).

В демократическом правовом государстве налогоплательщик обязан выполнять требования действующего законодательства, но он обладает правом обратиться в органы конституционной юстиции с требованием проверить соответствие нормы закона о налоге конституции государства. Право государства облагать граждан налогами не является безусловным. Именно конституционные ограничения свободы государства в области налогообложения и возможность налогоплательщиков контролировать соответствие практики налогообложения этим нормам позволяют использовать термин «налогоплательщик» в качестве синонима слову «гражданин».

Далее в диссертации рассматриваются основные источники налогового права, выступающие в качестве нормативных оснований государственной налоговой политики. Отмечается, что важнейшее место в системе законодательства, регламентирующего налоговые правоотношения, занимает Налоговый кодекс Российской Федерации. В настоящее время Кодекс предусматривает достаточно широкий комплекс обязанностей налогоплательщиков, главной из которых была и остается обязанность полной и своевременной уплаты налогов, которая закреплена в Конституции РФ, где в ст. 57 указано, что «каждый обязан платить законно установленные налоги».

первой НК РФ, а основные принципы (начала) законодательства о налогах - в части второй Кодекса, в которой раскрывается содержание элементов конкретного налога. Основные принципы (начала) «являются ориентиром, в первую очередь, для государства и законодателя, которые формируют национальный режим налогообложения и налоговую политику»1. Содержание этих принципов зависит от конкретных социально-экономических условий и культуры народа. Вместе с тем необходимо отметить, что, определяя основные начала (принципы), следует руководствоваться не только классическими принципами налогообложения, сформулированными еще А. Смитом, но и финансовыми принципами достаточности и эластичности налогообложения, сформулированными спустя 100 лет немецким экономистом А. Вагнером, представителем социально-политического направления в науке. В основу современных налоговых систем положена совокупность принципов А. Смита и А. Вагнера, обеспечивающих гармонизацию государственных и частных интересов. «Налоги - атрибут, монопольная прерогатива и необходимое условие существования государства»2, и они должны быть достаточными для удовлетворения общих потребностей в условиях рыночной экономики. Созвучно с этим теоретическим постулатом звучит тезис: «На нынешнем этапе налоговые доходы государства являются главным фактором стабильности социально-экономической ситуации в стране»3.

В НК РФ установлен исчерпывающий закрытый перечень региональных и местных налогов и сборов, что должно воспрепятствовать процессу формирования разных налоговых схем в регионах и на местах, возникновению конфликтных ситуаций в результате межбюджетного соперничества и способствовать сохранению единства нашей страны.

Полномочия в налоговой сфере между органами законодательной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местным самоуправлением распределяются, исходя из того, что все федеральные, региональные и местные налоги и сборы являются элементами единой налоговой системы Россий-

1 Комментарий к Налоговому кодексу РФ, часть первая / Под ред. А. В. Брызгалина. М., 1999. С. 24.

2 Экономическая энциклопедия / Под ред. Л. И. Абалкина. М., 1999.

3 Российская газета. 2000.14 октября.

ской Федерации, влияющей на функционирование единого рынка России. При этом предусматривается установление правовых механизмов взаимодействия всех элементов единой налоговой системы Российской Федерации.

Важным дискуссионным вопросом на современном этапе развития налоговой системы являются налоговые льготы, которые имеют одну цель - сокращение размера налогового обязательства налогоплательщика. В налоговом законодательстве предусмотрены следующие виды льгот:

- необлагаемый минимум налогообложения;

-изъятие из налогообложения определенных составляющих налоговой базы;

- освобождение от уплаты налогов отдельных категорий плательщиков;

- понижение налоговых ставок;

- целевые налоговые льготы;

- вычет из налогового оклада;

- скидки с суммы налога;

-льготы, направленные на стимулирование развития малых форм предприятий, и т. д.

Аргументы оппонентов можно изложить следующим образом. С одной стороны, налоговые льготы являются рыночным методом регулирования экономики. Они помогают решать социально-экономические вопросы, делают налоговую систему более гибкой по отношению к отдельным категориям налогоплательщиков.

С другой стороны, налоговые льготы нарушают один из основных принципов налоговой системы - принцип справедливости по отношению к участникам экономической деятельности, которые не пользуются налоговыми привилегиями. Льготный режим для одних налогоплательщиков в условиях дефицита бюджета означает дополнительное налоговое давление для других. Кроме того, налоговые льготы усложняют технологию взимания налога. Огромное количество льгот превращает контроль за соблюдением налогового законодательства в неоправданно сложную задачу, оставляя множество лазеек для ухода от налогов. И с этой точки зрения система налогов превращается в систему пособий и, таким образом, размывается налоговая политика как таковая. Кроме того, льготы поощряют лоббизм (поддержку).

Недостатки применения льгот, конечно, могут быть нивелированы более эффективным их регулированием. Опыт показывает,

что в современной российской налоговой практике льготы-зачас-тую не приводят к тем результатам, на которые рассчитывают законодатели при их введении. Предоставление, на первый взгляд, не существенных для доходов бюджета исключений для узких групп плательщиков, создает каналы для «легального» уклонения от налогообложения большой массы налогоплательщиков. Каждая налоговая льгота является мощным стимулом для развития того вида деятельности, на который она распространяется Это связано с тем, что экономическая активность перетекает именно к льготным видам деятельности. В результате даже в случае роста ВВП в целом, налоговые поступления могут снижаться, так как рост может достигаться в основном за счет не облагаемой налогами деятельности

Предоставление налоговых льгот должно стимулировать соблюдение налоговой и финансовой дисциплин, а не развитие теневого сектора и финансовых махинаций, и вводиться они должны крайне осмотрительно, в увязке с экономической ситуацией. Одни налоговые льготы не способны переломить негативные тенденции в инвестиционном процессе. Эффективность налоговых льгот резко снижается в нестабильной обстановке. Трудно рассчитать результат налоговых льгот, если одновременно с их введением происходит хаотичное движение других экономических факторов. Налоговый регулятор действует эффективно только в случае, если он встроен в целостную программу экономического развития страны.

Соискателем отмечается также, что некоторые положения НК РФ носят весьма спорный характер. Так, трудно согласиться с таким новшеством, как налогообложение предприятий, ведущих строительно-монтажные работы хозяйственным способом для собственного потребления. Помимо возникновения двойного налогообложения, может затормозиться расширение и модернизация производства за счет финансовых ресурсов предприятий. Много проблем вызывает освобождение субъектов малого предпринимательства на двенадцать налоговых периодов от исполнения обязанностей налогоплательщика, если в течение предшествующих трех налоговых периодов их налоговая база не превысила миллиона рублей. Подобное положение, на наш взгляд, создает еще одну, притом совершенно легальную, лазейку для ухода от налогообложения, Налоговые органы уже отмечают тенденцию дробления опредеденной части субъектов, малого бизне-

са Стремление законодателей обеспечить и усилить поддержку малого бизнеса понятно. Но государство должно защищать бюджетные интересы, устраняя возможности разного рода финансовых махинаций. И не следует забывать, что освобождение от налогообложения это еще, по сути, освобождение от налогового контроля.

Сегодняшняя налоговая стратегия направлена на стимулирование экономического роста, создание в России благоприятного инвестиционного климата Именно для достижения этих целей либерализуется, налог нa прибыль, введена «плоская» шкала налога на доходы физических лиц, введен социальный налог со ставками, которые заметно ниже ставок отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды.

Налоги являются важнейшим источником формирования государственного бюджета. Уровень налогов определяется размером государственных расходов и уровнем социально-экономического развития общества. Налоги в значительной степени влияют на прибыль хозяйствующих субъектов. Они снижают покупательскую способность налогоплательщиков и тем самым влияют на уровень жизни каждого индивидуума Поэтому изменение налоговых ставок или введение новых налогов привлекает к себе внимание широких масс населения. Недостатки налоговой системы прежде всего сказываются на прибыли предприятий и доходах граждан. В настоящее время одной из наиболее острых проблем является продолжение реформирования налоговой системы РФ. Бюджет, должен пополняться путей вовлечения новых плательщиков налога, за счет увеличения их "оборота, прибыли, а не за счет ужесточения налоговых условий для предприятий. Необходимо увеличение значимости регулирующей функции налогов. Именно налоги должны стимулировать предприятия к развитию.

На сегодняшний день большинство налогов РФ имеют ярко выраженную фискальную направленность Усиление фискальной политики государства только на первых этапах дает возможность увеличить поступления в бюджет, поскольку в любой стране существуют легальные возможности минимизации налоговых платежей. Они используются всякий раз, когда фискальный нажим государства чрезмерен Чем неразумнее налог, тем больше искушение его не платить

Важной проблемой современного налогообложения является недостаточно точное построение налоговой системы, а именно

соотношения прямого и косвенного налогообложения. Две трети всех налоговых поступлений в бюджет обеспечиваются косвенным налогообложением (или налогообложением покупателей товаров, работ, услуг). Еще в конце XIX в. И. И. Янжул писал, что «безо всяких изменений в размерах самого налога косвенное обложение дает государству все более и более возрастающий доход вследствие увеличения численности населения, роста благосостояния и т. д.»1. Это же отмечал С. Ю. Витте, анализируя положительные и отрицательные стороны прямого и косвенного налогообложения.

В настоящее время в России, и Северо-Западном регионе в частности, отмечается снижение численности населения и относительное снижение его доходов. В этих условиях целесообразно усиливать прямое налогообложение, то есть необходимо серьезное изменение действующей налоговой системы.

Радикальное трансформирование принципов налогообложения подразумевает усиление регулирующей функции налоговой системы, изменение факторов психологического восприятия налоговых платежей со стороны предприятий, так как с точки зрения предприятия (при прочих равных условиях) налоги - это составная часть совокупных затрат, но с точки зрения государства - это доходы бюджетов разных уровней. Размер этих затрат устанавливает государство. Поэтому величина налоговых затрат должна быть объективна с точки зрения субъектов хозяйственной деятельности.

Объективно необходимые налоговые платежи должны, с одной стороны, относительно снижать налоговое давление со стороны государства и обеспечивать экономический рост предприятий, а с другой - обеспечивать стабильность в формирований бюджетов разных уровней.

В настоящее время политика сбора налогов и технологии управления построены на идее борьбы с «неплательщиками налогов». Разработанные под такую политику законы, сформированные организационные структуры управления, подготовленные кадры и созданная налоговая система позволяют налоговым органам практически в любой ситуации обнаруживать уклонение от уплаты налогов и насчитывать любые суммы пени и штрафов. При этом законодательство ориентировано преимущественно на

1 Янжул И. И. Финансовое право. С. 96,

обоснование этих штрафов, а не на четкие и паритетные «правила игры» с региональными субъектами хозяйствования.

До настоящего времени не достигнуто должное взаимодействие субъектов хозяйствования и государства в процессе сбора налогов и последующего их использования для решения социальных проблем населения, и налоговая система не рассматривается как своего рода «общественный договор».

Вместе с тем, по мнению соискателя, политика «общественного договора» подразумевает согласие обеих сторон, то есть налогоплательщики должны быть убеждены и согласны платить налоги, а не вынуждены, как это обстоит сейчас. Законодательные нормы сначала должны рассматриваться с точки зрения честного плательщика налогов, и, если возникают ситуации, в которых та или иная норма затрудняет нормальную хозяйственную деятельность плательщика, она должна отвергаться независимо от того, насколько эта норма затрудняет уход от налогообложения.

В настоящее время отношения между обществом и государственными органами управления, обеспечивающими сбор налогов, являются фискальными, а должны быть партнерскими.

Диссертант полагает, что в настоящий период необходима такая политика управления процессом сбора налогов, которая обеспечивала бы достижение определенных приоритетов общества в вопросах установления налогового предела для субъектов хозяйствования. Такой налоговый предел может быть установлен расчетным путем в процентах от валового внутреннего продукта и ориентирован на стимулирование развития реального сектора экономики, на экономию государственных расходов и на приоритетное решение наиболее важных социальных проблем населения.

Управление процессом сбора налогов должно подчиняться четкой логике, которая связывает между собой различные области знаний и элементы целенаправленного воздействия на объект. В качестве объекта управления может выступать в целом процесс сбора налогов как инструмент управления экономикой региона. В зависимости от целей управления в качестве объекта могут выступать и его составляющие.

лесообразно устанавливать иерархию целей управления, причем достижение более конкретных из них служит средством реализации общей цели.

Для управления процессом сбора налогов необходимы соответствующие законы, методы или рычаги, инновационные технологии, организационные структуры с функциями, адекватными реальным процессам сбора налогов, а также высококвалифицированный персонал, наделенный соответствующими полномочиями.

В заключении диссертации формулируются положения обобщающего характера, а также определяются перспективные направления исследования в данной области.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах, опубликованных автором:

Монографии, учебные пособия

1. История налогов в России с IX по XXI вв.: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 13,3 п. л.

2. Генезис налоговых отношений в России с XIII по XX вв.:

Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 15,4 п. л.

3. Налоговая политика России: прошлое, настоящее, будущее: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.14 п. л.

4. История налогового права России с IX по XXI вв.: Монография. СПб.: ФГУП «444 ВКФ» МО РФ, 2002.16,4 п. л.

5. Основы налогообложения: Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский торгово-экономический институт, 2001. 3,5 п. л.

Научные статьи, научно-практические материалы

6. Налоговая система России и направление ее совершенствования // Торговое предприятие в системе рыночной экономики: новые организационные формы и оценка деятельности: Сб. научных трудов. Ч. 2. Минск: БГЭУ, 1995. 0,4 п. л.

7. Налогообложение и проблемы повышения эффективности использования финансовых ресурсов // Торговля: теория и практика: Сб. научных трудов. Вильнюс: ВГУ, 1996. 0,3 п. л.

8. Проблемы совершенствования анализа налогового давления на предприятия // Торговля: теория и практика: Сб. научных трудов. Вильнюс: ВГУ, 1997. 0,4 п. л.

9. Минимизация налога на прибыль и как с ней бороться в интересах предпринимателей // Экономика и жизнь. 1997. №37 (в соавторстве). 0,4 (0,2) п. л.

10. Налоговое планирование // Управление, маркетинг, финансовый анализ и прогнозирование: Сб. научных трудов. СПб.: Санкт-Петербургский торгово-экономический институт, 1996. 0,4 п. л.

11. Налоги как элемент государственного регулирования // Проблемы теории и практики учета, аудита и налогообложения. СПб.: Санкт-Петербургский торгово-экономический институт, 1999 (в соавторстве). 0,4 (0,2) п. л.

12. Основные направления государственного регулирования налогообложения торговых предприятий в современных условиях // Власть и экономика: Сб. научных трудов. СПб.: ЛОИРО, 1998 (в соавторстве). 0,3 п. л.

13. Управление налоговой политикой предприятия // Россия на пороге XXI века: экономика и социальное развитие. СПб.: ЛОИРО, 1998. 0,3 п. л.

14. Анализ эффективности налоговой политики предприятия // Основные направления развития бухгалтерского учета и аудита: Сб. научных трудов учетно-экономического факультета / Под ред. В.И. Афанасьева. СПб.: Санкт-Петербургский торгово-экономический институт, 2000 (в соавторстве). 0,2 (0,1) п. л.

15. Влияние налогообложения на ценообразование в рыночных условиях хозяйствования // Государство и социально-экономическое устройство жизни России: Сб. научных трудов / Под ред. С. Д. Волкова. СПб.: ЛОИРО, 2000 (в соавторстве). 0,7 (0,4) п. л.

16. Эволюция научной налоговой мысли России первой половины XIX века // МВД России - 200 лет: история, развитие, перспективы: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 22-23 сентября 2000 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,5 п.л.

17. Использование оборотного капитала: альтернативы экспресс-анализа // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2000. № 4 (в соавторстве). 0,4 (0,2) п. л.

18. Развитие принципов налогообложения // Теоретические и прикладные проблемы деятельности правоохранительных органов в современных условиях: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 13 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,4 п.л.

19. Налоги и налоговое планирование в стратегии гражданского общества // Гражданское общество в его практическом измерении: Материалы научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 27 июня 2001 г. / Под ред. И. Н. Лопушанского. СПб.: СПб юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2001 (в соавторстве). 0,4 (0,2) п. л.

20. Ценовая и налоговая политика предприятия: ее сущность и механизм реализации // Экономика и управление в XXI веке: проблемы и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. А. А. Курочкиной, А.Н. Соломатина. СПб.: СПбТЭИ,2001.0,Зп. л.

21. Налоги в России второй половины XVIII в.: теория и практика // МВД России - 200 лет: история и перспективы развития: Материалы юбилейной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 20 - 21 сентября 2002 года / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,2 п.л.

22. Текущее налоговое планирование и направления его развития // Современные аспекты экономики. 2001. № 10. (в соавторстве). 0,3 (0,2) п. л.

23. Налоговое планирование и направление его развития // Третьи Петровские чтения: Сб. научных трудов. СПб.: ПАНИ, 2001. 0,4 п. л.

24. Управление инвестиционной стратегией и налоговой политикой предприятия // Третьи Петровские чтения: Сб. научных трудов. СПб.: ПАНИ, 2001. 0,5 п. л.

25. Стратегия и тактика налогового планирования // Банковское право. 2002. № 1. 0,5 п. л.

26. Налоги: от фискальной функции к регулирующей // Юрист и бухгалтер. 2002. № 4. 0,6 п. л.

27. К вопросу о налогообложении в России в период второй половины XIX - начала XX века // Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 16 / Под общ.

ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,6 п.л.

28. Тенденции исторического развития налогового права России // Юрист. 2002. № 7. 0,4 п. л.

29. Возникновение налогов за рубежом // История государства и права. 2002. № 4. 0,4 п. л.

30. Обеспечение законности сбора налогов в России // История государства и права. 2003. № 1. 0,3 п. л.

31. Генезис налоговой мысли в России // История государства и права. 2003. № 3. 0,4 п. л.

32. История обеспечения законности сбора налогов в России // Четвертые Петровские чтения: Сб. научных трудов. СПб.: ПАНИ, 2003. 0,4 п. л.

33. Понятие налога в истории налогового права // Четвертые Петровские чтения: Сб. научных трудов. СПб.: ПАНИ, 2003. 0,5 п. л.

34. Законность сбора налогов в России // Четвертые Петровские чтения: Сб. научных трудов. СПб.: ПАНИ, 2003. 0,4 п. л.

35. Теоретико-правовые подходы к налогам в России XVII -первой половины XVIII в. // Безопасность человека, общества и государства: Сб. научных трудов. Вып. 8 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,4 п.л.

36. Налоговая мысль России второй половины XIX века // Четвертые Петровские чтения: Сб. научных трудов. СПб.: ПАНИ, 2003. 0,5 п. л.

37. Эволюция научной налоговой мысли России второй половины XVIII века // Сборник научных трудов аналитического института гражданских прав и судебных экспертиз. СПб.: АИГПСЭ, 2003. 0,4 п. л.

38. Принципы налогообложения в истории налогового права // Сборник научных трудов аналитического института гражданских прав и судебных экспертиз. СПб.: АИГПСЭ, 2003. 0,5 п. л.

39. Дискуссии о налогах в России XVII - XVIII вв. // Общество и право: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 17 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,5 п.л.

40. Экономика и право: логика взаимодействия // Тематический сборник Санкт-Петербургского филиала Военно-инженерно-

го университета СПб Санкт-Петербургский филиал Военно-инженерного университета, 2003 0,6 п л

41 Эволюция научной мысли о налогах в России // Тематический сборник Санкт-Петербургского филиала Военно-инженерного университета СПб Санкт-Петербургский филиал Военно-инженерного университета, 2003 0,5 п л

42 Характерные черты налоговой политики России в послеоктябрьский период (после 1917 года) // Тематический сборник Санкт-Петербургского филиала Военно-инженерного университета СПб Санкт-Петербургский филиал Военно-инженерного университета 2003 0,7 п л

43 Налоги и налогообложение в истории права // История государства и права 2003 № 5 0,4 п л

44 О правопреемстве и попытках преодоления кризиса второй половины XIX века в сфере налогообложения // Актуальные проблемы теории и истории права и государства Материалы международной научно-теоретической конференции Санкт-Петербург, 24 декабря 2003 года / Под общ ред В П Сальников, Р А Ромашов СПб Санкт-Петербургский университет МВД России 2003 (в соавторстве) 0,2 (0,1) п л

45 Налоги как элемент государственного регулирования в условиях проявления социально-политического кризиса в Российской Империи начала XX века // Актуальные проблемы теории и истории права и государства Материалы международной научно-теоретической конференции Санкт-Петербург, 24 декабря 2003 года / Под общ ред В П Сальников Р А Ромашов СПб Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003 (в соавторстве) 0,5 (0,3) п л

Подписано в печать и в свет 13 01 2004. Формат 60X84 V16 Печать офсетная_Объем 2,0 п л._Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, уя Летчика Пилютова, д 1.

i *

i - >

оэ Ю5

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чибинев, Вячеслав Михайлович, доктора юридических наук

Введение.

Гпава I

ГЕНЕЗИС НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОДХОДОВ К ПОНИМАНИЮ НАЛОГОВОЙ ФУНКЦИИ

ГОСУДАРСТВА И НАЛОГОВОГО ПРАВА

§ 1. Проблема понимания природы налогов и налогообложения в истории политико-правовой мысли.

§ 2. Генезис теории налогов в научной мысли России.

Гпава II

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ, НОРМАТИВНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ:

ОПЫТ РЕТРОСПЕКТИВНОГО АНАЛИЗА

§ 1. Место и роль института налога в социально-экономической системе догосударственного и протогосударственного общества.

§ 2. Возникновение и становление налоговой системы в Древнерусском и Московском государствах.

§ 3. Основные этапы эволюции государственной налоговой политики в Российской империи.

§ 4. Основные направления налоговой политики в условиях советской государственности.

Глава III

НАЛОГОВЫЕ СИСТЕМЫ ЗАПАДА И РОССИИ: ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОГО АНАЛИЗА

§ 1. Государственно-правовые механизмы налогообложения в странах Западной Европы и США.

§ 2. Социально-правовые аспекты функционирования налоговых систем зарубежных стран.

§3. Проблемы интеграции зарубежного опыта в области налоговой политики в российскую действительность.

Глава IV

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ И ПУТИ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

§ 1. Налоговые правоотношения и специфика налогового регулирования в Российской Федерации.

§ 2. Налоговый кодекс Российской Федерации в системе законодательства о налогах и сборах.

§ 3. Налоговые органы и основные направления политики управления процессом сбора налогов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Развитие налоговых отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России с IX по XX вв."

Актуальность исследования определяется, с одной стороны, ш многоаспектностью проблематики, связанной с осуществлением налоговой функции государства, а с другой - отсутствием единства во мнениях по поводу ее сущности и содержания, неопределенностью представлений об основных этапах генезиса института налогов в истории российской государственности.

Традиционной вплоть до недавнего времени в отечественной юридической и экономической науке являлась точка зрения, в соответствии с которой налоговое бремя, возлагаемое государством ♦ на индивидуальных и коллективных субъектов, рассматривалось в качестве одностороннего властного императива, обязательного веления, в основу исполнения которого были положены не столько рационально-правовые, сколько харизматические (опиравшиеся на идею «неоплатного долга» граждан перед государством) установки. При этом государственная политика в сфере налогообложения опиралась на традиционные для этатистских режимов положения, в соответствии с которыми налоги рассматривались в качестве # «инструментального придатка» государственной власти и использовались как по своему прямому назначению - в целях материального обеспечения вопросов общегосударственного масштаба, так и для подчинения частных и корпоративных интересов требованиям «государственной целесообразности». В качестве примера достаточно вспомнить так называемый налог на бездетность, посредством которого государство стремилось решить проблему депопуляции.

Для современной России жизненно необходима четкая, логически последовательная, теоретически обоснованная, опирающаяся на позитивный исторический опыт и обеспеченная фактическими государственными гарантиями программа реформирования налоговой сферы, реализация которой позволит преодолеть последствия экономического кризиса, связанного с переходом Российской Федерации от командно-административной к рыночной системе хозяйствования. При этом в данной программе, наряду с собственно экономическими институтами и принципами, должны быть представлены категории правового, социального, политологического характера.

Перечисленные выше обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.

В дореволюционном отечественном правоведении, экономической, исторической науке вопросы налогообложения, налоговой политики исследовались как в теоретическом, так и в историческом плане такими учеными - юристами Х\/11-Х\/111 вв., как: Г. К. Котошихин, Ю. Крижанич, И. С. Пересветов, И. Т. Посошков, В. Н. Татищев, А. Нарышкин, С. Десницкий, А. Н. Радищев и др.

В Х1Х-ХХ вв. подобные исследования осуществляли такие учёные-юристы, как: М. М. Алексеенко, Н. Арестов, В. П. Безобразов, И. Беляев, С. К. Богоявленский, Н. X. Бунге, А. А. Буковецкий, П. Г. Виноградов, С. Ю. Витте, Ю. А. Гачемейстер, И. Горелов, ♦ А. X. Гольмстен, А. Н. Гурьев, Н. А. Демидов, А. И. Елистратов, И. А. Ильин, И. И. Кауфман, Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский,

A. Лаппо-Данилевский, В. А. Лебедев, В. И. Ленин, П. В. Микеладзе, П. П. Мигулин, П. Н. Милюков, С. А. Муромцев, И. X. Озеров, Л. И. Остерман, Г. В. Плеханов, С. Рагузинский, Ф. К. Сан-Галли,

B. В. Святловский, А. Соколов, С. М. Соловьев, М; М. Сперанский, А. Субботин, П. Б. Струве, С. Г. Струмилин, Е. И. Тарасов, Е. Н. Тарновский, В. А. Татаринов, С. М. Троицкий, Н. И. Тургенев,

Н. Д. Чичулин, А. Н. Шингарёв, И. И. Янжул и др.

A. В. Дёмина, М. Ю. Евтеевой, С. Н. Жевакина, Б. Д. Завидова,

C. В. Игнатьевой, Л. А. Калининой, В. П. Казимирчука, М. В. Карасёвой,

B. Н. Карташова, Г. Д. Ковалева, А. И. Королева, И. С. Кривовой,

В. А. Крутышёва, В. Н. Кудрявцева, Э. В. Кузнецова, М. В. Кустовой, Д. Г. Лаврова, Е. А. Лукашевой, Д. И. Луковской, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, А. А. Матюнина, А. Н. Медведева, В. С. Минской,

B. В. Нестерова, Л. А. Николаевой, А. Г. Никонова, О. А. Ногиной,

C. Г. Пепеляева, Г. В. Петровой, И. Ф. Покровского, В. Ф. Попондопуло, Е. В. Поролло, Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова, В. И. Слома, Р. М. Смакова, А. В. Смирнова, Н. М. Сологуба, В. Д. Сорокина, Б. А. Степанкова, В. Б. Романовской, И. Е. Тарханова, Л. Б. Тиуновой, Б. Н. Топорнина, Г. П. Толстопятенко, С. Туровского, Р. В. Украинского, В. Утка, Н. В. Фроловой, Д. А. Фурсова, С. Шараева, Н. А. Шевелёвой, Д. М. Щёкина, А. М. Эрделевского, С. О. Юрьева, Т. Ф. Юткиной и др.

В процессе изучения позитивного опыта, накопленного в ходе формирования и осуществления налоговой политики в странах Запада, соискателем использовалась зарубежная экономическая и юридическая литература, в которой разрабатывались вопросы проведения налоговой реформы, интеграции налогового законодательства европейских государств, рассматривались проблемы повышения роли стимулирующей функции налогообложения. Наиболее полно выполнить задачи исследования позволило изучение трудов зарубежных специалистов, к числу которых относятся: Ф. Аквинский, Г.Баха, Дж. Берман, Ф.Бэкон, А. Вагнер, П. А. Гольбах, К.-Й. Дене, А. Дэниша, Н. Канар, Э. Kapp, Г. Кауфман, Д. М. Кейнс, X. Киндлебергер, А. Клаус, Д. Кэмпбелл, Н. Макиавелли ди Бернардо, К. Маркс, А. Микса, Ш.Монтескье, Ф. Нитти, Ч. Поулсен, Д. Рикардо, Р. Риммера, Э. Сакс, П. Самуэльсон, А. Смит, Ж. Сямонд де Сисмонди, Л. Фридмэн, Э. Фромм, Ф. Хайек, Э. Хона, Р. Эслер и др.

Предмет исследования составляют основные закономерности и факторы, обусловливающие становление и эволюцию налоговой функции государства; особенности правового регулирования в сфере установления и взыскания налогов на разных этапах развития российского государства. В предмет диссертационного исследования включены также структурные и функциональные параметры налогового права России рассматриваемого в работе в качестве комплексной межотраслевой законодательной группы, объединяющей нормативно-правовые, интерпретационные и правоприменительные акты, регламентирующие общественные отношения в сфере налогообложения, а также закрепляющие меры и процедуры юридической ответственности за налоговые правонарушения.

Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач:

1) выявить социально-экономические и политико-правовые предпосылки формирования института налогообложения;

2)провести сравнительный анализ правовых и экономических оснований налогов;

3) охарактеризовать общесоциальную и корпоративную сущность налоговой системы государства;

5) проанализировать генезис, и эволюцию научных представлений о сущности и содержании налоговой функции государства в истории европейской и отечественной политико-правовой мысли;

7) сформулировать определение и осуществить характеристику феномена «налоговое право»;

8) обозначить место налогового права в системе отечественного права и законодательства;

Исследование правоотношений, возникающих в процессе реализации налоговой функции российского государства на различных этапах его становления и развития, предполагает использование комплексного междисциплинарного подхода, в рамках которого осуществляется интегрирование специальных методов историко-правовой, теоретической и отраслевой юриспруденции.

Обобщение результатов исследования позволило соискателю обосновать новое научное направление: концепцию социально-исторического генезиса налогового права России и определить влияние данного направления на процесс становления и эволюционного развития отечественной историко-правовой науки. Кроме того, в рамках предложенной концепции, рассмотрены теоретические и практические вопросы совершенствования работы государственных органов и должностных лиц, обеспечивающих реализацию налоговой функции, а также осуществляющих контроль за соблюдением законности в данной сфере и применяющих меры юридической ответственности по отношению к нарушителям налогового законодательства.

Основные положения выносимые на защиту:

1; В историко-философском смысле понятие «налог» более древнее, чем понятие «государство». Вместе с тем, только с формированием первых государственных образований налоговые формы из разрозненных и случайных стали постепенно трансформироваться в системообразующие элементы, адекватные потребностям той или иной власти. Из этого следует, что именно государство породило налог как системное образование, включающее упорядоченные и взаимосвязанные категории, принципы, отношения не только социально-экономического, но и политико-правового характера.

2. По мере развития государства совершенствовались механизмы взыскания налогов. В частности, уже на ранних стадиях государственного развития возникла «светская» десятина, которая взималась в пользу влиятельных князей, наряду с десятиной церковной. Данная практика существовала в различных странах на протяжении многих столетий. Так, в Древней Греции в VII—VI вв. до н. э. представителями знати были введены налоги на доходы в размере одной десятой или одной двадцатой части доходов. Это позволяло концентрировать и расходовать средства на содержание наемных армий, возведение укреплений вокруг городов-государств, строительство храмов, водопроводов, дорог, устройство праздников, раздачу денег и продуктов беднякам и на другие общественные цели.

3. В качестве самостоятельной функции государства деятельность, связанная с определением вида, размеров, а также порядка взимания налогов, начинает выступать на достаточно позднем этапе социально-политического развития. Первоначально налоги назывались «auxilia» (помощь) и носили временный характер. Еще в первой половине XVII в. английский парламент не признавал постоянных налогов на общегосударственные нужды, и король не мог ввести налоги без его согласия. Однако постоянные войны и создание огромных армий, не распускаемых и в мирное время, требовали больших средств, и налоги превратились из временного источника государственных доходов в постоянный. Таким образом, в современном понимании налоговая функция получила свое оформление в странах Европы ориентировочно в Х\/11-Х\/111 вв.

4. Сравнительный анализ теоретических представлений отечественных ученых о социально-правовой природе налогового права, позволяет сделать вывод о том, что многие из этих представлений не потеряли своей актуальности и в наше время. Русские мыслители подчеркивали, что система налогообложения представляет собой неоднозначную, с точки зрения сущности, и функционально разнонаправленную совокупность отношений. С момента появления первых письменных свидетельств о налогах и до настоящего времени данная сфера социально-экономических и политико-правовых отношений характеризуется как область острых разногласий между представителями власти — сборщиками налогов и лицами, обязанными их платить. В известной степени, современные представления о налогах сложились под влиянием исторического опыта их использования для принудительного подчинения интересов «простого люда» интересам суверена (вождя, короля, царя и т: п.), а позже - государственно-властным интересам.

5. Категория «налог» в российском законодательстве последнего десятилетия проделала сложную эволюцию от «широкого» понимания к дифференцированному. Речь идет о налоговых платежах в широком и узком> смысле. До принятия части первой Налогового кодекса Российской Федерации фактически все обязательные платежи в бюджетные и внебюджетные фонды объединялись законодателем понятием «налоговая система». С принятием Налогового кодекса и Бюджетного кодекса Российской Федерации налоги и сборы как правовые категории были нормативно отграничены от иных неналоговых) платежей. В настоящее время термином «налоговые платежи» охватываются только два вида обязательных бюджетных платежей - налоги и сборы.

6. Осуществление государственной налоговой политики на современном этапе социально-политического развития выражается в урегулированных налоговым правом общественных отношениях -налоговых правоотношениях. Стержнем этих правоотношений являются отношения по взиманию налогов. Это - самые массовые отношения, поскольку обязанность платить законно установленные налоги и сборы является всеобщей. Основными участниками этих отношений являются налогоплательщики. Другим обязательным участником налоговых отношений выступает государство, представленное налоговыми органами. Суть взаимоотношений участников налоговых отношений состоит не в подчинении налогоплательщиков налоговым органам (субординации), а в подчинении обеих сторон закону. При этом налоговые органы контролируют выполнение налогоплательщиками требований налогового законодательства и имеют право действовать властно-обязывающим образом. В свою очередь, налогоплательщики имеют право оспаривать законность действий налогового органа в административном или судебном порядке.

7. Развитые страны Запада имеют многолетний и углубленный опыт формирования и реформирования налоговых систем, практику использования их в качестве регулятора макро- и микроэкономических процессов, богатый опыт интеграции свода финансово-правовых постановлений, касающихся вопросов налогообложения, в систему национального и международного законодательства. Юридические, экономические, социологические науки уже выработали достаточно устоявшиеся концепции, позволяющие исследовать рациональность использования того или иного налогового инструментария применительно к конкретным экономическим ситуациям. Ведущие западные страны на протяжении нескольких десятилетий широко используют накопленный теоретический и практический потенциал в целях совершенствования экономико-правового механизма реализации налоговой функции. Представляется целесообразным учитывать их опыт в проведении и углублении реформы налоговой системы России.

8. Радикальное трансформирование принципов налогообложения подразумевает усиление регулирующей функции налоговой системы Российской Федерации, изменение факторов психологического восприятия налоговых платежей со стороны предприятий, так как с точки зрения предприятия (при прочих равных условиях), налоги - это составная часть совокупных затрат, но с точки зрения государства, это доходы бюджетов разных уровней. Размер этих затрат устанавливает государство. Поэтому, величина налоговых затрат должна быть объективна с точки зрения субъектов хозяйственной деятельности. Объективно необходимые налоговые платежи должны, с одной стороны, относительно снижать налоговое давление со стороны государства и обеспечивать экономический рост предприятий, а с другой - обеспечивать стабильность в формировании бюджетов разных уровней.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения диссертационного исследования могут найти применение:

-при разработке курсов, подготовке учебных программ, учебников, учебно-методических пособий по истории политических и правовых учений, теории права и государства, налогового права для юридических вузов.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели диссертации определили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, состоящих из двенадцати параграфов, заключения и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Чибинев, Вячеслав Михайлович, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключительной части диссертационного исследования представляется целесообразным обобщить проанализированные материалы и на этой основе сделать определенные выводы.

Рассмотрение широкого круга теоретических источников позволяет утверждать, что истоки процесса формирования понятия «налог» уходит своими корнями и глубь веков. На заре человеческой цивилизации философы трактовали налог как общественно необходимое и полезное явление, несмотря на то, что известные им налоговые формы были варварскими: военные трофеи, использование труда рабов, жертвоприношения и др. По мере общественного развития налоговые формы постепенно менялись, приближаясь к их современному содержанию.

Проблемы налогообложения, налогового права постоянно занимали умы ученых - экономистов, юристов, философов и государственных деятелей различных эпох. От ранних схоластов и представителей школы естественного права представления о налоговых формах взаимоотношении граждан с представителями верховной власти развивались по восходящей, постепенно отражая конкретно-исторические условия общественного бытия. «Подчиняясь верховной власти, нации, несомненно, должны были предоставить ей средства, чтобы она могла успешно трудиться ради их счастья; поэтому каждый индивид пожертвовал частью принадлежащего ему имущества, чтобы содействовать сохранению и защите собственности всех граждан. Таково происхождение налогового обложения. Оно справедливо только в том случае, если народ дал согласие подчиниться ему; его применение законно лишь при условии, что оно используется строго по назначению, то есть в интересах сохранения государства. Его неизменным мерилом должна быть общественная польза: размер той доли владений и благ, которыми пользуется каждый член общества, определяет степень, в которой он обязан способствовать общему благу»1.

В диссертации отмечается, что в историко-философском смысле понятие «налог» более древнее, чем понятие «государство». Вместе с тем, только с формированием первых государственных образований налоговые формы из разрозненных и случайных стали постепенно трансформироваться в системообразующие элементы, адекватные потребностям той или иной власти. Из этого следует, что именно государство породило налог как системное образование включающее упорядоченные и взаимосвязанные категории, принципы, отношения не только социально-экономического, но и политико-правового характера.

- поиск путей увеличения налоговых доходов государства;

1 Гольбах П. А. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. М.: Соцэкгиз, 1963. С. 194-195.

-выработка таких форм налоговой политики, которые способствовали бы формированию и усилению стимулов экономической деятельности;

- учет в формировании систем налогообложения соображений простоты расчета тех или иных налогов, возможностей их эффективного сбора, возможностей сохранения стабильности налогообложения;

-построение налоговых систем на базе общепринятых принципов экономической теории о равенстве, справедливости и эффективности налогообложения.

Использование накопленного в мире опыта налогообложения в России имеет чрезвычайно существенное значение, а особенно для современного этапа ее развития, с учетом того обстоятельства, что советское государство с 30-х годов ХХ-го в. отвергло налоговые методы формирования государственных доходов и перешло преимущественно к административным. Буквально моментальный переход от планового управления к использованию рыночных механизмов управления экономикой, в том числе к налоговой политике, породил чрезвычайно болезненные последствия и перекосы в экономическом развитии страны. Новые налоговые инструменты сосуществовали с остаточными элементами предыдущей экономической системы и укоренившимися традициями в сознании субъектов экономических отношений. Это привело страну к формированию переходной экономики, где произошли резкий спад производства, рост инфляции, появилось большое число безработных, произошло существенное сокращение государственного сектора. В конечном счете, постоянное проталкивание в нашей стране идеи о рыночной экономике как саморегулирующейся системе хозяйства, являющейся панацеей от всех бед, привело к формированию стихийного, дикого рынка, тогда как все развитые страны мира давно преодолели этот этап развития, и перешли к государственному регулированию экономических процессов, в том числе путем построения справедливой налоговой системы.

Стратегической целью совершенствования налоговой системы России, по мнению соискателя, должно быть, развитие стимулирующей функции налогов. Именно активизация стимулирующей функции налогообложения позволяет правительству осуществлять управление экономическим развитием своей страны с помощью различных налоговых рычагов и системы льгот. У нас же до настоящего времени доминирует фискальная функция налогообложения, что вызвано трудностями переходного периода в процессе становления рыночной экономики, общим экономическим спадом в стране, заметной криминализацией общественного производства.

Однако, указывая на необходимость развития стимулирующей функции налогообложения, важно, как показал опыт западных стран, не забывать о том, что взятая сама по себе, стимулирующая функция может оказать такое же, если не больше, негативное воздействие, чем чисто фискальная. Система налогообложения должна быть разработана в комплексе (как это было сделано, к примеру, во Франции), и стимулирующая функция налогов должна; проявляться параллельно с ограничивающей.

Отмечая важность зарубежного опыта в сфере формирования и осуществления государственной налоговой политики, вместе с тем, следует подчеркнуть, что этот опыт может использоваться в налоговом законодательстве России только с учетом различий, связанных с состоянием и уровнем развития экономики, судебной системы, уровнем правовой культуры населения и работников налоговых органов, исторических факторов и т. п.

Налоговая политика любого государства должна строиться во взаимосвязи и под определенным влиянием налоговых реформ, проведенных странами - крупными экономическими партнерами данного государства. Кроме того, следует учитывать и тот факт, что сущность налоговой политики каждой страны определяется различными факторами, такими, как

-общенациональные цели государства,

- соотношение между различными формами собственности,

- политический строй.

Задачи налоговой политики сводятся:

- к обеспечению государства финансовыми ресурсами,

- к созданию условий для регулирования хозяйства страны в целом,

- к сглаживанию возникающего в процессе рыночных отношений неравенства в уровнях доходов населения.

- фискальная политика,

- кредитно-денежная политика,

- политика регулирования доходов (зарплата - цена),

- внешнеэкономическая политика.

Одна из основных задач государственной налоговой политики на современном этапе - создание благоприятных условий для активной финансово-хозяйственной деятельности субъектов экономики и стимулирование экономического роста посредством достижения оптимального сочетания личных и общественных интересов, т. е. оптимального соотношения между средствами, остающимися в распоряжении налогоплательщика, и средствами, которые перераспределяются через налоговый и бюджетный механизмы.

-четкое определение проблем, стоящих перед экономикой страны;

-ранжирование целей по степени их важности и концентрация усилий на достижении наиболее важных из них;

-оценка эффективности реализации подобных программ в прошлом;

- анализ имеющихся в распоряжении инструментов;

- анализ исходных условий;

- корректировка политики с учетом национальной специфики и. специфики момента времени.

На практике налоговая политика осуществляется< через, налоговый механизм, который представляет собой совокупность организационно-правовых форм и методов управления налогообложением. Государство придает этому механизму юридическую форму посредством налогового законодательства. Для поддержания высокой эффективности государственной налоговой политики необходимо поддерживать определенные пропорции между прямыми и косвенными налогами с учетом специфики конкретной страны.

Для достижения целей, стоящих перед налоговой политикой, устранения возникающих диспропорций функционирования налогового механизма государство использует различные инструменты и, в частности, такие, как конкретные виды налогов и их элементы, объекты, субъекты, льготы, сроки уплаты, ставки, санкции.

Осуществление государственной налоговой политике выражается в урегулированных налоговым правом общественных отношениях - налоговых правоотношениях. Стержнем этих правоотношений являются отношения по взиманию налогов. Это — самые массовые отношения, поскольку обязанность платить законно установленные налоги и сборы является всеобщей. Основными участниками этих отношений являются налогоплательщики. Другим обязательным участником налоговых отношений выступает государство, представленное налоговыми органами.

В соответствии с Конституцией РФ государство выступает выразителем суверенитета народов Российской Федерации, обеспечивает проведение политики демократической, правовой и социальной направленности. Уплата налогов в этом случае удовлетворяет интересы всех членов общества. Поэтому обязанность платить налоги имеет публично-правовой, а не частноправовой характер. Этот характер проявляется в том, что обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Это, в свою очередь, определяет безэквивалентность платежа налога, односторонний характер обязательства и обусловливает использование принуждения как гарантии выполнения обязанности платить налоги. В связи с этим налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Налоговым органам, действующим от имени государства, принадлежат властные полномочия, основанные на законе. Границы этих властных полномочий определяются с учетом того, чтобы их реализация не отменяла и не умаляла прав и свобод человека и гражданина2. Именно соблюдение этого требования является чертой демократического правового государства.

Для налогоплательщиков обязательны те требования налоговых органов, которые основаны на законе. В соответствии со ст. 21 части первой Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие НКРФ или иным федеральным законам.

Методу властных предписаний характерно преобладание обязываний, а не дозволений (как, например, в гражданском праве) или запретов (как в уголовном праве). Это не исключает наделения

2 Постановление Конституционного суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197. П. 3. налогоплательщиков правами, которые выступают гарантиями соблюдения социальных, экономических и других прав физических и юридических лиц при выполнении ими обязанностей по уплате налогов. Иными словами, права обусловлены обязанностями.

Наряду с властными предписаниями налоговому праву известны и договорные отношения, допускающие некоторую инициативу обязанных субъектов. Однако эта инициатива строго ограничена законом. НКРФ, например, допускает возможность заключения договоров между налогоплательщиками и финансовыми органами о предоставлении инвестиционного налогового кредита. При этом Кодекс ограничивает усмотрение сторон, вводит строгие рамки возможных соглашений (ст. 65-68 части первой Налогового кодекса РФ).

Существенное внимание в диссертации уделяется рассмотрению основных источников налогового права, выступающих в качестве нормативных оснований государственной налоговой политики. Отмечается, что важнейшее место в системе законодательства регламентирующего налоговые правоотношения занимает Налоговый кодекс Российской Федерации. В настоящее время, кодекс предусматривает достаточно широкий комплекс обязанностей налогоплательщиков, главной из которых была и остается обязанность полной и своевременной уплаты налогов, которая закреплена в Конституции РФ, где в ст. 57 указано, что «каждый обязан платить законно установленные налоги».

В НК РФ сформулированы принципы налогообложения и сборов (ст. 1) и основные принципы (начала) законодательства о налогах и сборах (ст. 3). Это разные принципы. Необходимо обратить внимание на то, что общие принципы налогообложения и сборов, сгруппированные в семь блоков, раскрываются в части первой НК РФ, а основные принципы (начала) законодательства о налогах - в части второй Кодекса, в которой раскрывается содержание элементов конкретного налога. Основные принципы (начала) «являются ориентиром, в первую очередь, для государства и законодателя, которые формируют национальный режим налогообложения и налоговую политику»3. Содержание этих принципов зависит от конкретных социально-экономических условий и культуры народа. Вместе с тем необходимо отметить, что, определяя основные начала (принципы), следует руководствоваться не только классическими принципами налогообложения, сформулированными А. Смитом (как это сделано в НК РФ), но и финансовыми принципами достаточности и эластичности налогообложения, сформулированными спустя 100 лет немецким экономистом А. Вагнером, представителем социально-политического направления в науке. В основу современных налоговых систем положены совокупность принципов А. Смита и А. Вагнера, обеспечивающих гармонизацию государственных и частных интересов. «Налоги - атрибут, монопольная прерогатива и

3 Комментарий к Налоговому кодексу РФ, часть первая / Под ред. А. В. Брызгалина. М., 1999. С. 24. необходимое условие существования государства»4, и они должны быть достаточными для удовлетворения общих потребностей в условиях рыночной экономики. Созвучно с этим теоретическим постулатом звучит тезис - «На нынешнем этапе налоговые доходы государства являются главным фактором стабильности социально-экономической ситуации в стране»5.

Полномочия в налоговой сфере между органами законодательной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местным самоуправлением распределяются исходя из того, что все федеральные, региональные и местные налоги и сборы являются элементами единой налоговой системы Российской Федерации, влияющей на функционирование единого рынка России. При этом предусматривается установление правовых механизмов взаимодействия всех элементов единой налоговой системы Российской Федерации.

Важной проблемой современного налогообложения является недостаточно точное построение налоговой системы, а именно соотношения прямого и косвенного налогообложения. Две трети всех налоговых поступлений в бюджет обеспечиваются косвенным налогообложением (или налогообложением покупателей товаров, работ, услуг). Ещё в конце XIX в. И. И. Янжул писал, что «Безо всяких

4 Экономическая энциклопедия / Под ред. Л. И. Абалкина. М, 1999.

5 Российская газета. 2000.14 октября. изменений в размерах самого налога косвенное обложение дает государству все более и более возрастающий доход вследствие увеличения численности населения, роста благосостояния и т. д.»6. Это же отмечал С. Ю. Витте, анализируя положительные и отрицательные стороны прямого и косвенного налогообложения.

В настоящее время в России и Северо-Западном регионе в частности, отмечается снижение численности населения и относительное снижение доходов населения. В этих условиях целесообразно усиливать прямое налогообложение, т. е. необходимо серьёзное изменение действующей налоговой системы.

Радикальное трансформирование принципов налогообложения подразумевает усиление регулирующей функции налоговой системы, изменение факторов психологического восприятия налоговых платежей со стороны предприятий, т. к. с точки зрения предприятия (при прочих равных условиях), налоги - это составная часть совокупных затрат, но с точки зрения государства - это доходы бюджетов разных уровней. Размер этих затрат устанавливает государство. Поэтому, величина налоговых затрат должна быть объективна с точки зрения субъектов хозяйственной деятельности.

Объективно необходимые налоговые платежи должны с одной стороны относительно снижать налоговое давление со стороны государства, и обеспечивать экономический рост предприятий, а с другой обеспечивать стабильность в формировании бюджетов разных уровней.

6 Янжул И. И. Финансовое право. С. 96. созданная налоговая система позволяют налоговым органам практически в любой ситуации обнаруживать уклонение от уплаты налогов и насчитывать любые суммы пени и штрафов. При этом законодательство ориентировано преимущественно на обоснование этих штрафов, а не на четкие и паритетные «правила игры» с региональными субъектами хозяйствования.

Вместе с тем, по мнению соискателя политика «общественного договора» подразумевает согласие обеих сторон, то есть налогоплательщики должны быть убеждены и согласны платить налоги, а не вынуждены, как это обстоит сейчас. Законодательные нормы сначала должны рассматриваться с точки зрения честного плательщика налогов, и если возникают ситуации, в которых та или иная норма затрудняет нормальную хозяйственную деятельность плательщика, она должна отвергаться независимо от того, насколько эта норма затрудняет уход от налогообложения.

Взаимосвязь объективного и субъективного в процессе сбора налогов лежит в основе целеполагающей деятельности человека и общества. Когда процесс сбора налогов серьезно затруднен и состояние дел напоминает сложную системную ситуацию, то целесообразно устанавливать иерархию целей управления, причем достижение более конкретных из них служит средством реализации общей цели.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Развитие налоговых отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России с IX по XX вв.»

1. Полное собрание русских летописей. Т. I XXV. СПб.; М.; Л., 1846- 1949.

2. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ ред. О. И. Чистякова: В 9 т. М., 1984-1995.

3. Полное собрание законов Российской империи. Собрание1.е. Т. 1-45. СПб., 1830.

4. Полное собрание законов Российской империи. Собрание2.е. Т. 1-55. СПб., 1830-1884.

5. Полное собрание законов Российской империи. Собрание3.е. Т. 1-33. СПб., 1885-1917.

6. Свод законов Российской империи. СПб., 1832-1917.

7. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. СПб., 1863-1917.

8. Конституция Российской Федерации, М., 1995.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Комета,1995.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32.

12. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31.

13. Федеральный закон от 29 декабря 2000 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 31 декабря.

14. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 155-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №28. Ст. 3488.

15. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3820.

16. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3825.

17. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный; доход для определенных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3826.

18. Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» // Собрание законодательства Российской Федерации; 1996. № 1. Ст. 15.

19. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3523-1. «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» // Российская газета. 1992. 20 октября.

20. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3521-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // Российская газета.1992. 20 октября.

21. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2118—1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 11. Ст. 52.

22. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991г. «О налогах на имущество физических лиц» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 362;1993. №4. Ст. 118; Собрание законодательства Российской

23. Федерации. 1994. № 16. Ст. 1863; 1995. № 5. Ст. 346; 1999. №29. Ст. 3689.

24. Закон РФ от 11 октября 1991г. № 1738-1 «О плате за землю» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1424; 1992. № 10. Ст. 469.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. №24-П // Сборник постановлений Конституционного Суда Российской федерации (Гражданское и налоговое право) / Авт.-сост. С. Г. Ласточкина, Н. Н. Хохлова. М.: «Проспект», 2000. С. 182.

26. Постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 8 июля 1997 г. № 4495/97, от 12 августа 1997 г. № 1043/97.

27. Акты исторические, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Академии наук. Т. 1-У. СПб., 1841-1842.

28. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедицею Императорской Академии наук. Дополнены и изданы Высочайше учрежденною Комиссиею: В 4 т. Т. \-\У. СПб., 1836.

29. Бюджетное законодательство Союза ССР за 20 лет:

30. Сборник важнейших законодательных материалов за 1917-1937 гг. / Под рук. В. П. Дьяченко и Н. Н. Ровенского.М.: Госфиниздат, 1938.

31. Всеподданнейший доклад Министерства финансов о государственной росписи доходов и расходов. Ежегодник. СПб. 1871 -1906.38. Горный Устав. СПб., 1899.

32. Декреты Советской власти: В 3 т. М., 1984.

33. Манифест об учреждении министерств от 8 сентября 1802 г. // ПСЗ. Т. XXII. № 20406.

34. Народное хозяйство РСФСР в 1979 году: Статистический ежегодник / ЦСУ РСФСР. М.: Статистика, 1990.

35. Народное хозяйство РСФСР в 1988 году: Статистический ежегодник / Госкомстат РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1989.

36. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Статистика, 1987.

37. О должности фискалов // ПСЗ. Т. V. № 1439.

38. О поручении Правительствующему Сенату попечения о правосудии, обустройстве государственных доходов и других отраслей государственного хозяйства // ПСЗ. Т. IV. № 2330.

39. О штате коллегий и о времени открытия оных от 11 декабря 1717 г.// ПСЗ. Т. V. № 3129.

40. Положение о податных инспекторах и их помощниках от 24 мая 1899 г. СПб., 1902.

41. Правила о порядке рассмотрения Государственной росписи доходов и расходов, а равно о производстве из Казны расходов росписью предусмотренных 8 марта 1906 г. СПб., 1907.

42. Правила об акцизе с сахара, осветительных нефтяных масел и с зажигательных спичек и о продаже фосфора. СПб., 1893.

43. Представление Управляющего Министерством финансов в Государственный совет об установлении акциза на соль Записка Департамента неокладных сборов. СПб. 1892.

44. Устав о гербовом сборе. СПб., 1893.

45. Устав о земских повинностях. СПб., 1899.

46. Устав о питейном сборе. СПб., 1893.

47. Устав о пошлинах с имуществ, переходящих безвозмездным способом, СПб. 1893.

48. Устав о прямых налогах. СПб., 1832.

49. Устав о табачном сборе. СПб., 1893.

50. Уставы о соли. СПб., 1899.

51. Учреждение Государственного контроля. СПб., 1901.

52. Учреждение Государственного Совета. СПб., 1857.

53. Учреждение для управления акцизными сборами. СПб.,1893.

54. Учреждения для управления губерний Всероссийския Империя 7 ноября 1775 г. // ПСЗ. Т. XX. № 14392.

55. Монографии и научные издания

56. Абалкин Л. И. Хозяйственный механизма развитого социалистического общества М.: Экономика, 1973.

57. Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежных стран. Налоговые системы западных стран. М., 1991.

58. Александров А М. Пошлины и налоги на обращение. Л,1929.

59. Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право. Ч. 1. М., 1995.

60. Алехин А. П., Пепеляев С. Г. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М., 1992.

61. Алышевский Н. В память о В. А. Татаринове. СПб., 1889.

62. Апьский М. Денежные налоги и финансово-налоговая политика. М., 1922.

63. Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш. С. Ю. Витте и его время. СПб.,1999.

64. Антонов С. С. Возврат пошлин в России. СПб., 1913.

65. Аристов Н. Промышленность древней Руси. СПб.:, 1865.

66. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1983.

67. Арсеньев К. И. Начертание статистики Российского государства. Ч. 1. СПб., 1818.

68. Асокин Е. Внутренние таможенные пошлины в России. Казань, 1850.

69. Ачадов Г. Государственная власть и местное (городское и земское) самоуправление. М., 1907.

70. Балабин В. И. Споры налогоплательщиков с налоговыми органами: Правомерность решений о наложении штрафных санкций: Судебно-арбитражная практика с учетом последних изменений в налоговом законодательстве РФ. М., 1998.

71. Баталова Л. А„ Вершинин А. П. Способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде. СПб., 1997.

72. Бачурин А. В. Прибыль и налог с оборота в СССР. М.: Госфиниздат, 1955.

73. Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб.,1999.

74. Бенземан М. М. (Аркан) О таможенном покровительстве промышленности. Киев, 1891.

75. Берендтс Э. Н. О прошлом и настоящем русской администрации. СПб. 1913.

76. Билимович А. Д. Министерство финансов. 1802-1902. Киев,1903.

77. Благовещенский Н. А. Четвертное право. М., 1899.

78. Блиох И. Финансы России XIX столетия. СПб., 1882.

79. Блиох И Устройство финансового управления и контроля в России в историческом развитии. СПб., 1845.

80. Боголепов М. И. Финансы, правительство и общественные интересы. СПб., б. г.

81. Богословский И. И. Областная реформа Петра Великого. М., 1892.

82. Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1975.

83. Бочковский Ф. Организм Государственного контроля сравнительно с государствами Западной Европы. СПб., 1895.

84. Брандт Б. Ф. Финансовая политика и таможенное покровительство. СПб., 1904.

85. Брежский Н. Податная реформа. Французские теории XVIII столетия. СПб., 1888.

86. БрикнерА. История Екатерины II. СПб., 1885.

87. Бунге Н. X. Очерки политико-экономической литературы. СПб., 1895.

88. Бутовский Н. Опыт о народном хозяйстве. СПб., 1847.

89. Вавилов H. H. Налоги и налогообложение: зарубежный опыт. Сыктывкар, 1994.

90. Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации: Налоговые правонарушения: ответственность / Под ред. С. Г. Пепеляева. Вып. 1(11). М., 2000.

91. Ветрова Н. С. Новые аспекты в системе налогообложения в капиталистических странах, М.,1990.

92. Винницкий Д. В. Субъекты налогового права. М.: Издательство НОРМА, 2000.

93. Витрянский В. В. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. М., 1995.

94. Витрянский В. В., Гзрасименко С. А. Налоговые органы, налогоплательщик и гражданский кодекс. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995.

95. Витте С. Ю. Конспект лекции о народном и государственном хозяйстве. СПб., 1912.

96. Витте С. Ю. Воспоминания: В Зт. М.: Политиздат, 19601961.

97. Витте С. Ю. Конспект лекций о народном хозяйстве. СПб.,1912.

98. Витте С. Ю. Самодержавие и земство. Штутгарт, 1903.

99. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. СПб.; Киев, 1907.

100. Водарский Я. В. Население России в конце XVII начале XVIII в. М., 1977.

101. Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правительства. М., 1962. С. 321.

102. Гагеймейстер Ю. А. Опыт теории налогов. СПб., 1852.

103. Га геймейстер Ю. А. Розыскания о финансах Древней Руси. СПб., 1833.

104. ГаджиевГА., ПепеляевС.Г. Предприниматель -налогоплательщик государство: Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М., 1998.

105. Гензель П. П. Библиография финансовой науки. Толковый указатель к главнейшим сочинениям в русской финансовой литературе. Ярославль, 1908.

106. Гензель П. /7. Очерки по истории финансов. Вып. 1: Древний мир. М., 1913. С. 48.

107. Гензель П. П. Промысловые обложения в России. Опыт исторического исследования. СПб., 1900.

108. Гензель П. П. Прямые налоги: Очерк теории и практики. Л.,1927.

109. Герасименко С. А. Защита прав налогоплательщиков в арбитражном суде. М., 1994.

110. Гневушев И. Политико-экономические взгляды Н. С. Мордвинова. Киев, 1904.

111. ГоббсТ. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1991.

112. Гольбах П. А. Избранные произведения: В 2,т. М.: Соцэкгиз,1963.

113. Горский И. В. Налоги в рыночной экономике. М., 1992.

114. Государственное право Германии. М.: Институт государства и права РАН, 1994.

115. Градовский А. Начала русского государственного права. СПб., 1881.

116. Греков Б. Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. М.; Л., 1936.

117. Демидов Н. Некоторые замечания на «Опыт теории налогов», изданный г.Тургеневым. Сочинение Действительного Статского Советника Николая Демидова.СПб., 1830.

118. ДенВ.Э. Население России по пятой ревизии. Т. I, II. М.,

119. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. М., 1896.

120. Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева: В 2 т. Т. 1. М.; Л., 1946.

121. Дьяченко Е. П. История финансов в СССР. М., 1978.

122. Егорова Е. И. Налогообложение в странах Бенилюкса. М.,1992.

123. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978.

124. Зягряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925.

125. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. Т. 2. М.: Госполитиздат, I952.

126. Казённая продажа вина / Издание Главного управления неокладных сборов и казённой продажи питей. СПб., 1900.

127. Каменский И. Новый опыт о богатстве народном. СПб.,1856.

128. Канкрин Е. Ф. Краткое обозрение русских финансов. СПб.,1880.

129. Капустин М. Чтения о политической экономии и финансах. СПб., 1879.

130. Карамзин И. М. История государства Российского: В 12 т. СПб., 1993.

131. Каратаев Н. К. Экономические науки в Московском университете (1755-1955). М.: Изд. МГУ, 1956.

132. Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М., 1967.

133. Карпенко Б. И. Финансовая статистика: Статистика налогов и бюджетов. Л., 1929.

134. Кашин В. А. Налоговая справедливость. М., 1986.

135. Кашин В. А. Налоговые соглашения России. Международное налоговое планирование для предприятий. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

136. Кенигсон А. В. Акцизные и таможенные нарушения. Свод нарушений с позднейшими узаконениями и разъяснениями правительствующего Сената. Ташкент, 1912.

137. Кисловский Ю. Г. История таможни государства Российского. 1907-1995. М., 1995.

138. Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1978.

139. Кованько П. Л. Главнейшие реформы, проведенные H. X. Бунге в финансовой системе России. Киев, 1901.

140. Козырин А. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М.: Независимое издательство "Манускрипт", 1993.

141. Козырин А. Л. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993.

142. Коммерческая география России. Очерк хозяйственной статистики и коллегии России в сравнении с иностранными государствами / Сост. M. Н. Соболев. М., 1913.

143. Корф М. А. Административная юстиция в России: В 2 т. СПб., 1910.

144. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1884.

145. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

146. Крижанич Ю. Собрание сочинений. Вып. 1-3. М., 18911892.

147. Кулишер И. М. Очерки по истории таможенной политики. СПб., 1903.

148. Кури В. О прямых налогах в древней Руси. Казань, 1855.

149. Лаппо-Данилевский А. Организация прямого обложения в Московском государстве со времени смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890.

150. Лебедев В. А. Местные налоги. СПб., 1886.

151. Лещенко П. И. История народного хозяйства СССР. Т. 1. М.,1978.

152. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1910.

153. ЛовмяньскийX. Русь и норманны. М., 1985.

154. Лодыженский К. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886.

155. Лохвицкий А. Губерния и её земские и правительственные учреждения. СПб., 1864.

156. Львов Д. Промысловый налог и методы его установления в Западно-Европейских государствах и России. М.,1880.

157. М. Н. Очерки из истории всемирной торговли в связи с развитием экономической жизни. СПб., 1902.

158. Мавродин В. 3. Происхождение русского народа. Л., 1978.

159. Марьяхин Г. Л. Очерки истории налогов с населения в СССР. М.: Финансы, 1964. С. 207.

160. Мельник Д. Ю. Налоговый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000.

161. Мигулин П. П. Экономический рост русского государства за 300 лет (1613-1912). СПб., 1914.

162. Микеладзе П. В. Очерки финансовой организации союзных и федеральных государств. Л., 1926.

163. Микеладзе П. В. Косвенные налоги. Л., 1927.

164. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. СПб.,

165. Милюков П. И. Государственное хозяйство и реформа Петра Великого. СПб., 1892.

166. Милюков П. Н. Государственное хозяйство и реформа Петра Великого. СПб., 1892.

167. Министерству финансов России 190 лет. М., 1993.

168. Мордвинов Н. Рассуждения о пользах, могущих последовать от учреждения частных по губерниям банков. М., 1813.

169. Мордвинов Н. С. Избранные произведения. М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1945. С. 126.

170. Морозов В. И. Государственно-правовые взгляды М. М. Сперанского. СПб., 1999, и др.

171. Муравьёв Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. СПб. 1899.117 .Мушкет И. И., НижникНС., Симонова Н. В. Таможенная служба Санкт-Петербурга. 1703-2003. СПб., 2003.

172. Налоги / Под ред. Д. Черника. М.: Финансы и статистика,1996.

173. Налоги в иностранных государствах / Сост. А. А. Буковецкий, П. П. Гензель, И. М. Кулишер, В. Н. Твердохлебов. Под ред. В. Н. Твердохлебова. М., 1926.

174. Налоговый кодекс сегодня и завтра. М., 1997.

175. Недощивин А. Справочная книга для податных инспекторов и их помощников. СПб., 1902.

176. Нижник Н. С. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в русской истории (IX начало XX века). СПб., 2002.

177. Никольски С. О внешних таможенных пошлинах. М., 1865;

178. Новые аспекты в системе налогообложения в капиталистических странах. М., 1990.

179. Обзор деятельности Министерства финансов в царствование императора Александра III (1881-1894). Спб., 1902.

180. Обзор систем налогообложения в СССР и в ведущих капиталистических странах. М., 1990.

181. Общий обзор развития и деятельности государственного контроля в царствование Государя Императора Александра III 18811894. СПб., 1901.

182. Озеров И. X. Земское обложение, и в чём должна состоять его реформа. М., 1906.

183. Озеров И. X. Как расходуются в России народные деньги. Критика русского расходного бюджета и государственный контроль. М., 1907.

184. Осокин Е. Внутренние таможенные пошлины в России. Казань, 1850.

185. Осокин Е. О понятии промыслового налога и об историческом его развитии в России. Казань, 1856.

186. Очерки экономической истории СССР. М., 1960.

187. Пепеляев С. Г. Закон о налогах: элементы структуры. М.,1995.

188. Пепеляев С. Г. Правовое положение органов Государственной налоговой службы Российской Федерации. М., 1995;

189. Першке Л. Л. Акцизнобандерольная система табачного налога в России и в Соединённых Штатах Америки. Рига, 1890.

190. Петр I и его время. М., 2001.

191. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. М., 1976.

192. Погребинский А. П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX начало XX в.). М., 1954. С. 132.

193. Познанский И. Финансовый вопрос в России. СПб., 1878.

194. Покровская С. АВнешняя торговля и внешняя торговая политика в России. М., 1947.

195. ПонтовичЭ. Э. Финансовый контроль. Л., 1928.

196. Попов П. С. Изречения Конфуция, учеников его и других лиц / Пер. с кит. СПб., 1910.

197. Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М.: АН СССР, 1951.

198. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов. М., 1996.

199. Рагозин Е. История табака и системы налога на него в Западной Европе и в Америке. СПб., 1887.

200. Pay К. Г. Основные начала финансовой науки. Т. 1. М.,1968.

201. Риккардо Д Начала политической экономии и налогового обложения. Сочинения: В 4 т. Т. 1. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1955.

202. С. Ю. Витте выдающийся государственный деятель России: Тезисы докладов и сообщений научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения С: Ю. Витте. СПб., 1999.

203. Сакович В. Государственный контроль в России. СПб.,1896.

204. Сборник Императорского Исторического общества. Т. 30. СПб., 1890.

205. Середонин С. М. Гр. М. М. Сперанский: Очерк государственной деятельности. СПб., 1909.

206. Сидоренко Г. Д Записки по финансовому праву. Киев, 1880.

207. Славяне и скандинавы: Сборник статей / Под ред Е. А. Мельниковой. М., 1986.

208. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1968.

209. Соколов С. И. Акцизные уставы: В 2 т. СПб., 1891.

210. Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом. М.: Наука, 1984. С. 136.

211. Сологуб H. М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М., 1998.

212. Солюс Г. /7. Налоги в системе государственно-монополистического капитализма. М.: Финансы, 1964.

213. Споры с налоговой инспекцией / Сост. В. У. Асташенков. М.,1993.

214. Старилов Ю. Нарушение налогового законодательства и юридическая ответственность. Воронеж, 1995.

215. Струмилин С. Г. К вопросу об экономике петровской эпохи. М., Полтава, 1959.

216. Струмилин С. Г. Очерки советской экономики: Ресурсы и перспективы. М., 1928. Ч. I.

217. Судейкин В. Т. Замечательная эпоха в истории русских финансов. Очерк экономической и финансовой политики H. X. Бунге и И. А. Вышнеградского. СПб., 1895.

218. Таможенное дело в России, X начало XX в.: (Исторический очерк. Документы. Материалы). СПб., 1995.

219. Тарасов И. Очерк науки финансового права. Ярославль,1883.

220. Тарасов И. Основные положения Лоренца Штейна по полицейскому праву в связи с его учением об управлении. Киев, 1874.

221. Татищев В. Н. Разсуждении о ревизии поголовной и касаюсчемся до оной. М., 1958.

222. Толкушин А В. Налоговые методы стимулирования НТП в развитых странах. М., 1991.

223. Толстой Д. История финансовых учреждений России со времён основания государства до кончины императрицы Екатерины II. СПб., 1846.

224. Толстопятенко Г. П., Федотова И. Г. Налоговое право США. М., 1996.

225. Трифонов И. Я Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975.

226. Троицкий С. М. Подушная подать и крестьянский вопрос в России в первой четверти XVIII в. Кишинев, 1966.

227. ТуроуЛ. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.

228. Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980.

229. Циммерман В. А. Таможни и промышленности древних народов СПб., 1859.

230. Чечулин Н. Д. Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины II. СПб., 1906.

231. Чистяков А. С. История Петра Великого. М., 1992.

232. Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века: Проблемы торгово-промышленной политики. Л. 1981.

233. Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. 1802-1917: Биобиблиографический справочник. СПб., 2001.

234. Шилов И Опыт общепонятного изложения некоторых начал финансовой науки с применением их к России. СПб., 1868.

235. ШильИ. Современная теория финансов и влияние ее на финансовую администрацию в Западно-Европейских Государствах. СПб, 1869.

236. Шипов А. Опыт общепринятого изложения некоторых начал финансовой науки с применением их к России. СПб., 1868.

237. Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литератур и законодательств Франции, Англии, Германии. СПб., 1857.

238. Штоф А. Сравнительный очерк горного законодательства в России и Западной Европе. СПб., 1882.

239. Шубников Ю. Б. Предпринимательство в дореволюционной России: становление правового обеспечения. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.

240. ЭверсИ. Ф. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПб. 1835.

241. Янжул И. И. Табачная монополия в Европе и вероятные последствия её введения в России. СПб., 1879.

242. AltmanЕЛ. Corporate Financial Distress. New York: John Wiley. 1993.

243. Bastabi C. Public finance. Paris. 1892.

244. Bergstrom S. Private law and tax law. Stockholm, 1989.

245. BrealeyR. A., Myers S. C. Principles of Corporate Finance. 4-lh ed. McGraw Hill. Inc. 1991.

246. Dehne K-J. Ertragsbesteuerung der Umwandlung. Bonn, 1995.

247. Dixon R.Financial Management, 2-nd ed. ACCA Loncman Group UK Ltd. 1991.

248. Fleming J. C. Tax aspects of buying and selling corporate businesses Colorado, 1988.

249. Fuchs B. Transnationaler Veriustasgleich bei internationalen Unternehmungen und Konzernen im Steuerrecht. Bern, 1993.

250. Hohn E. Handbuch der internationalen Steuerrecht der Schweiz. Bern, 1994.

251. Hohn E., CagianutF. Unternehmungssteuerrecht. Bern, 1994.

252. Hohn E., Klaus A. Steuerrechtim Rechtstaat. Bern, 1994.

253. Jakob W. Die seuerliche Bechandlung der Unternehmungssteilung Bern, 1983.

254. Kaufman G. Money, the Financial System and the Economy. Chicago, 1981:

255. Kindleberger Ch. Keyneslanism vs. Monetarism and Other Kesays in Financial History. London, 1985.

256. Millichamp A. H. Finance for Non-Financial Managers. DP Publications Ltd, 1992.

257. Options for Tax Reorm. Wash., 1984.

258. Rau. Grunstze der Finanzwissshft. Berlin, 1864:

259. Rees B. Financial Analysis. Prentice Hall, 1990.

260. Sinclair W. J. Tax Guide 1987-1988. London, 1987.

261. Stein Lor. Lerbuch der Finanzvissenchaft. Wien, 1986.

262. Sumption A Taxation of overseas income and gains. London,

263. The tax revolution: A new era begins. New York, 1995.

264. Wagner Ad. Finanzwassenshaft. Berlin, 1871-1872.

265. Weston J. F., CopelandT.E. Managerial Finance, 9-th ed. Dryden, HBJ. 1992.1. Научные статьи

266. Абалкин Л. И. Экономические воззрения и государственная деятельность С. Ю. Витте// Вопросы экономики. 1999. №4. С. 16-21.

267. Ананьич Б. Б. Запад и Восток в экономической программе С.Ю.Витте // Россия во внешнеэкономических отношениях: уроки истории и современность. М., 1993. С. 38-124.

268. Артемов Ю. М. Налогообложение в федеративной Республике Германии // Финансы. 1994. № 6. С. 24-27.

269. Асосков А. В. Обзор арбитражной практики по налоговым спорам // Право и экономика. 1998. № 9. С. 58-63.

270. Афанасьев М. В. Процессуальные аспекты нового Налогового кодекса // Законодательство. 1999. № 4. С.40-49,

271. Балабин В. И. Представительство в налоговых правоотношениях//Хозяйство и право. 1999. № 2. С. 109-113.

272. Балабин В. И. Разрешение споров о применении налоговых льгот//Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 70-75; № 4. С. 56-61.

273. БахрахД.Н., Кролис Я Ю. Административная ответственность и финансовые санкции //Журнал российского права. 1997. №8. С. 81-86.

274. Бахрах Д. Н., Кролис Л. Ю. Законность применения санкций за нарушения налогового законодательства // Хозяйство и право. 1996.№ 3. С. 148-154.

275. Баяхчев В. Г. Контроль за соответствием доходов и расходов физических лиц: противоречия законодательства // Законодательство. 1999. № 6. С. 46-49.

276. Безобразов В. П. Земские учреждения и самоуправление // Русский вестник. 1874. № 2. С. 19-23.

277. Белинский £. С. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству // Хозяйство и право. 1995. № 8. С. 110-112; № 9. С. 88-92.

278. Белинский Е. С. Вопрос вины в налоговом законодательстве // Государство и право. 1996. № 6. С. 48-55.

279. Белоусов Л. В. Проблемы исполнения решений суда по налоговым делам // Законодательство. 1999. № 5. С. 81-83.

280. Белоусов Р. А. С. Ю. Витте: финансист века: К 150-летию со дня рождения // Финансы. 1999. № 2. С. 31-34.

281. Бобков С. В. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации: общие положения законодательства о налогах и сборах // Налоговый вестник. 1998. № 10. С. 23-29.

282. Богданов К. Отечественное налоговое право должно быть встроено в систему российского законодательства // Хозяйство и право. 1999. № 12. С. 61-62.

283. Богоявленский С. К. Московские смуты в XVII веке // Москва в ее прошлом и настоящем. Вып. I. Ч. I. М., 1909. С. 100-140.

284. Бойков О. В. Споры в арбитражных судах по страховым взносам в государственные внебюджетные социальные фонды // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1996. № 2. С, 146-151.

285. Бойков О. В. Часть первая Налогового кодекса: новое для арбитражных судов // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. №11. С. 90-98.

286. Брайчевский М.! Ю. Производственные отношения у восточных славян в период перехода от первобытноообщинного строя к феодализму // Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. М., 1969. С. 39-52.

287. Брежнев О. В. К вопросу о недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков // Налоговый вестник. 1997. № 2. С. 35-36.

288. Брызгалин А.В. Понятие налога и нормативное разграничение налоговых и неналоговых платежей по законодательству Российской Федерации // Налоговый вестник. 1997. №10. С. 3-5.

289. Брызгалин А. В. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 52-62.

290. Брызгалин А. В. Структура (элементы) налога: новое содержание в условиях Налогового кодекса // Налоговый вестник. 2000. №4. С. 19-23.

291. Брызгалин А. В. Актуальные вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства: теория и практика // Хозяйство и право. 1997. № 7.С. 112.

292. Брызгалин А. В. Налоговый кодекс РФ и российское налоговое законодательство: соотношение и взаимодействие // Налоговый вестник. 2000. № 1. С. 29-33.

293. Брызгалин А. В. Основания освобождения налогоплательщика от ответственности за нарушения налогового законодательства//Хозяйство и право. 1997. № 12. С. 60-61.

294. Брызгалин А. В., Берник В. Р. Состав и виды финансовых правонарушений по российскому налоговому законодательству // Хозяйство и право. 1995. № 5. С. 136-138; № 6. С. 144-146.

295. Брызгалин А. В., Зарипов В. М. Особенности применения мер налоговой ответственности при реорганизации юридических лиц // Юридический мир. 1997. № 10. С. 38.

296. Брызгалин А. В., Кудреватых С. А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права // Государство и право. 2000. № 6. С. 61-67.

297. Буковецкий А. И. К вопросу об исследованиях экономики войны//Вестник финансов. 1928. № 3. С. 18-21.

298. Буковецкий А. И. Кредитная политика дореволюционного Государственного банка // Вестник финансов. 1925. № 5. с. 16-19.

299. Буковецкий А. И. Предисловие // Шмуккер М. М.Финансы казенной сети железных дорог в России;в связи с бюджетом (18901913). Вольск, 1918. С. 1-2.

300. Буланже М. Податная политика Петра Великого // Налоговый вестник. 1997. № 11. С. 22-29.

301. Буланже М. Развитие налоговой системы в России в цифрах и фактах // Налоговый вестник. 1999. № 4-5. С. 24-28.

302. БутковД. За марксистско-ленинскую теорию финансов // Финансовые проблемы. 1931. № 3-4. С. 66-71.

303. БутковД. «Марксистская Социология» в финансовой науке // Вестник финансов. 1929. № 9. С. 145-147.

304. Ведяхин В. М. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 1995. № 6. С. 34-35.

305. Витрянский В. В. Парадоксы нормотворчества // Экономика и жизнь. 1996. № 48. С. 34-38.

306. Вольпян. Методология исследования контрреволюционных финансистов // Финансовые проблемы / Под ред. Г. М. Абезгауза, Д. А. Буткова и др. М;, 1931. С. 65-72.

307. Воронова Я Налоговое право и налоговые правоотношения // Советское финансовое право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1987. С. 250264.

308. Герасименко Н. В. Некоторые правовые проблемы местного налогообложения //Журнал российского права. 2000. № 5/6. С. 136-139.

309. ГросъЛ. О ситуации на «стыке» гражданского и финансового права // Хозяйство и право. 1999. № 4. С. 85-88.

310. Демин А. В. О конкуренции норм в гражданском и финансовом законодательстве // Право и экономика. 1998. № 9. С. 3033.

311. Демин А. В. Общие принципы налогообложения // Хозяйство и право. 1998. № 2. С. 94-96; № 3. С. 80-84.

312. Дмитриев А. Л. Винные налоги и винная монополия в России в XIX начале XX в. // История финансовой политики в России. СПб., 2000. С. 126-140.

313. Дмитриев А. Л. С. Ю. Витте и винная монополия в России // С. Ю. Витте выдающийся государственный деятель России: Тезисы докладов и сообщений научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения С. Ю. Витте. СПб., 1999. С. 162-165.

314. Думин С. В., ТурилевА.А. Откуда есть пошла Русская земля? // История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991. С, 1419.

315. Дымченко В. И. Правовое значение объекта налогообложения // Правоведение. 1998. № 2. С. 39-42.

316. Евтеева М. Ю. О практике применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 4. С. 78-81.

317. Евтеева М. Ю. Обобщение практики применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации // Налоговый вестник. 2000. № 2. С. 184-187; № 23. С. 35-38.

318. Журавский Д. И Систематическое обозрение расходов на военные потребности с 1711 по 1825 г. // Военный Сборник. СПб., 1859. С. 63-72.

319. ЗавидовБ. Д. Вина и ее доказывание в налоговых, гражданских и уголовных правонарушениях // Право и экономика. 1999.№ 7. С.46-53; № 9. С. 18-20.

320. ЗайченкоА. С. Государственное стимулирование наукоемких производств // США и Канада. 1987. № 5. С, 13-17.

321. Зуйков И. С., Зуйкова Л. В. Философские аспекты истории налогообложения // Налоговый вестник. 1997. № 9. С. 10-14.

322. Игнатьев Д. Ударим налогами по богатым // Известия. 1995. 23 сентября.

323. Из финансовой истории России во времена государственной деятельности Сперанского // Биржевые ведомости. 1861. № 235.

324. Исаченко В. П. Казённые управления по смыслу 1285 ст. // Право 1910. № 25. С, 64-69.

325. Калинина Л. А. Проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. 1999. № 8. С. 30-34.

326. Карасева М. В. О предмете финансового права на современном этапе // Государство и право. 1997. № 11. С. 27-29.

327. Карасева М. В. С какого возраста гражданин может быть субъектом налогового правонарушения? // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 42-44.

328. Карасева М. В. Коллективные субъекты финансового права //Журнал российского права. 1997. № 9. С. 93-96.

329. Карасева М. В. Налоговое законодательство и правосубъектность физического лица // Хозяйство и право. 1996. № 7. С. 95-99.

330. Карасева М. В. Проект Налогового кодекса РФ и новые явления в праве//Хозяйство и право. 1997. № 4. С. 78-81.

331. Карасева М. В. Финансовая деятельность государства -основополагающая категория финансово-правовой науки // Правовая реформа и реформа юридического образования. Вып. 1. Воронеж. 1995. С. 66-71.

332. Ключевский В. О. Подушная подать и отмена холопства в России // Русская мысль. 1886. № 5, 7, 9, 10.

333. Князев В. Г. Тенденции развития налоговых систем в зарубежных странах// Налоговый вестник. 1998. № 9.

334. Князев В. Г, Попов Б. П. Налоги на корпорации странах Бенилюкса// Бухгалтерский альманах. 1995. № 3. С. 117-122.

335. Князев В. Г. С. Ю. Витте и налоговая политика России // Налоговый вестник. 2001. № 5. С. 15-18.

336. Князев В. Г. С. Ю. Витте и налоговая политика России // Финансы. 1999. № 10. С. !6-20.

337. КоломиецА.Г. Государственные финансы России в XVII столетии // Финансы. 1995. № 12. С. 46-51.

338. КоломиецА. Г. Государственные финансы России в XVII столетии //Финансы. 1995. № 12. С. 50-54.

339. Коломин Е. 190 лет Министерству финансов России: Значение исторического опыта // Министерству финансов России -190 лет. М., 1993. С. 4-15.

340. КомягинД.Л., Нарежный В. В. Понятие обособленного подразделения в налоговом и бюджетном законодательстве // Право и экономика. 2000. № 1. С. 44-48.

341. Корелин А. /7. С. Ю. Витте и бюджетно-финансовые реформы В России конца XIX начала XX века // Отечественная история. 1999. № 3. С. 49-56.

342. Кравченко И. А. Финансовые методы стимулирования НТП в США // Финансы СССР. 1988. № 8. С. 64-69.

343. Кривова И. С. Субъективная сторона налогового правонарушения, совершенного налогоплательщиком юридическим < лицом II Юридический мир. 1998. № 5-6. С. 51-55.

344. Крутышев А. В. О правовой природе обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды II Журнал российского права. 1999. № 12. С. 120-123.

345. Крутышев А В. Правовое регулирование деятельности бюджетных и внебюджетных фондов II Журнал российского права. 1998. №8. С. 14-21.

346. Кудрявцев В. А. Роль С.Ю.Витте в организации железнодорожных перевозок // С.Ю.Витте выдающийся государственный деятель России: Тезисы докладов и сообщений научной конференции, посвященной; 150-летию со дня рождения С. Ю. Витте. СПб., 1999. С, 236-237.

347. Кузнецова И. Ю. Международное налоговое планирование и соглашение об избежании двойного налогообложения // Налоговое планирование. 1997. № 5-6. С. 44-46.

348. Курбатов А Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства // Хозяйство и право. 1995. № 1. С. 63; № 2. С. 44.

349. Курбатов А. Я. Основные формы взаимодействия гражданского и налогового законодательства // Хозяйство и право. 1996. № 6. С. 37-42.

350. Кутлер П. Н. Сельскохозяйственный кредит // Очередные вопросы финансовой политики: Сб. 2. М., 1922. С. 144-146.

351. Лавров Д. Г. Гражданско-правовая ответственность государственных налоговых органов за принятие актов, не соответствующих закону // Правоведение. 1997. № 3. С. 86-95.

352. Лавров Д. Г. Гражданско-правовая ответственность государственных налоговых органов за принятие актов, не соответствующих закону // Правоведение. 1997. № 3. С. 85-88.

353. Лебедев В. А. Земские повинности и местные налоги // Сборник государственных знаний: В 2 т. Т. 1. СПб., 1875. С. 73-82.

354. Пешков В. Черты управления в России по указам XVIII в. 1725 1762 // Русский Вестник. 1863. X 46. С. 54-62.

355. Луковская Д. И., Гречишкин С. С. Четыре «беседы» М.! М. Сперанского о законах // Известия вузов. Правоведение. 1997. № 4. С. 37-39.

356. Макаренко В. В. Ответственность налоговых агентов за неудержание налога // Законодательство. 1999. № 8. С. 35-45.

357. Мальков А. В. Льготы в праве: общетеоретический аспект // Правоведение. 1996. № 1. С. 45-46.

358. Матюнин А. А. Тернистый путь налогов в бюджет. О моменте исполнения обязательства по уплате налога // Юридический мир. 1997. № 12. С. 17-18.

359. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955. С. 40-64.

360. Муравьев Г. С. Гр. Канкрин и его финансовая система в отношении к нашему времени // Отечественные записки. 1865. № 13.

361. Муравьев Г. С. Финансовая система гр. Канкрина // Санкт-Петербургские ведомости. 1865. № 89.

362. НеклессаА.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: Алетейя, 2000. С. 1-12.

363. Никитине., Глазова Е., Степанова М. Налоги в странах рыночной экономики и в России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №4. С. 10-11.

364. Никонов А. Г. Правовые и экономические особенности взимания таможенных пошлин и налогов // Юридический мир. 1997. № 6-7. С. 51-53.

365. Ногина О А., Шевелева Н А. Программа спецкурса «Налоговое право России» // Правоведение. 1999. № А. С. 271-273.

366. О заслугах Сперанского в финансовом отношении // Юридический вестник. 1880. № 1. С. 3-5.

367. Обзор замечательнейших действий по финансовой части в течение 20 лет (с 1823 г.) гр. Канкрина // Биржевые ведомости. 1865. № 44.

368. Озеров И. X. Казённая винная монополия // Русская мысль. 1901. № 7, 8, 9.

369. Орлов М. Ф. О государственном кредите // У истоков финансового права. М.: Статут, 1998. С. 410-^25.

370. Орлова Н. Н. Получен вексель: возникает ли налоговая обязанность? // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации: Налоговые споры: судебная практика / Под ред. С. Г. Пепеляева. Вып. 4 (10). М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 1999. С. 107-109.

371. ОсетроваН.И. К вопросу о сущности и определении налогов // Налоговый вестник. 2000. № 6. С. 24-27.

372. Пансков В. Г. Еще раз о назревших изменениях в российской налоговой политике // Российский экономический журнал. 1994. № 3. С. 16-21.

373. Пепеляев С. Г. О видах решений Конституционного Суда РФ по делам о конституционности нормативных актов о налогах и сборах// Налоговый вестник. 1997. № 12. С. 7-8.

374. Пепеляев С. Г. Общие принципы налогообложения и сборов // Налоговый вестник. 1997. № 7. С. 11-15.

375. Петров С. М. Правовое регулирование государственного управления: проблемы и перспективы // Право и жизнь. 1999. №23. С. 9-14.

376. Петрова Г. В. Налоговое законодательство: проблемы совершенствования и кодификации // Государство и право. 1995. №11. С. 150-155.

377. Петрова Г. В. Формирование институтов налогового законодательства: концептуальный аспект // Журнал российского права. 1997. № 7. С. 43-49.

378. Попонова Н. А. Налоговое регулирование в ФРГ// Финансы СССР. 1991. № 10. С. 34-38.

379. Попонова Н. А. Особенности расчета налогооблагаемой прибыли в Германии // Налоговое планирование. 1997. № 7-9. С. 7-9.

380. Попонова Н. А. Особенности расчета налогооблагаемой прибыли в Германии // Налоговое планирование. 1997. №7-9. С. 715.

381. Пушкарёв В. М. Генезис категории «налог» в истории финансовой науки // Налоговый вестник. 1999.№ 12. С. 15-19.

382. Романова Е. Д. Свободный общинник в «Русской Правде» // История СССР. 1961. № 4. С. 78-79.

383. Рубинштейн Н Л. Древнейшая Правда и вопросы дофеодального строя Киевской Руси // Археографический ежегодник за 1964 г. М., 1965. С. 9-15.

384. Руковский И. П. Историко-статистические сведения о подушных податях // Труды комиссии Высочайше учрежденной для пересмотра системы податей и сборов». Т. 1. СПб., 1863. С. 73-84.

385. Русакова И. Г., Кашин В. А. Рис И. Б., Мишчакова Н. Г. Налоги и налоговые взаимоотношения европейских стран // Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежных стран. Вып. 3. М., 1992. С. 34-51.

386. Рыбаков Б. А. ОбразованиеДревнерусского государства с центром в Киеве // Всемирная история. Т. 3. М., 1957. С. 241-249.125. С. 69-75.

387. СеменковА. В. Министры финансов России: (от Васильева до Витте) // Министерству финансов России 190 лет; и др.

388. Семенкова Т. Г. Е. Ф. Канкрин и финансы России: Из истории финансов // Финансы СССР. 1991. № 10. С. 66-71.

389. Семенкова Т. Г., Семенков А. В. «Главное расстройство в финансах есть несоразмерность расходов с приходами»: Российский реформатор, мыслитель, финансист М. М. Сперанский // Банковское дело. 1994. № 2. С. 46-52.

390. Сенин А. Егор Канкрин: «Я учил Россию не жить в долг» // Российская Федерация сегодня. 1999. № 2. С. 24-26.

391. Сергеевич В. Н. Древности русского землевладения // Журнал Министерства народного просвещения. 1902. Декабрь. 124— 132.

392. Слом В. И. О принципах налогового законодательства // Налоги. 1995. № 16. С. 2-4.

393. Слом В. И. Что есть налоговое законодательство? // Налоги. 1996. Вып. 1. С 5-7.

394. Слом В. И. Налоговая реформа и законодательство // Право и экономика. 1998. № 1. С. 84-87.

395. Слом В. И. Налоговая реформа и налоговое законодательство // Налоги. 1995. № 5. С. 12-14.

396. Слом В. И. Что есть налоговое законодательство? // Налоги. Аналитический журнал. Первый выпуск. 1996.

397. Смаков Р. М. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов // Юридический мир. 1998. № 1. С. 42-48.

398. Смирнов А. В. Виды административной ответственности за нарушения налогового законодательства // Налоговый вестник. 1997. № 6. С. 103-105; № 12. С. 134-137.

399. Соловьев В. «Публичное» и «частное» в налоговом праве // Законодательство и экономика. 2000. № 8. С. 31.

400. Соломатин А. Н., Чибинёв В. М. Налоги как элемент государственного регулирования // Проблемы теории и практики учёта, аудита и налогообложения. СПб.: ТЭИ, 1999.

401. Соломатин А. Н., Чибинёв В. М. Основные направления государственного регулирования налогообложения торговых предприятий в современных условиях // Власть и экономика: Сб. научных трудов. СПб.: ЛОИРО, 1998.

402. Соломатин А. И., Чибинёв В. М. Анализ эффективности налоговой политики предприятия торговли // Проблемы теории и практики учёта, аудита и налогообложения. СПб., 2000.

403. Соломатин А. Н., Чибинёв В. М. Минимизация налога на прибыль и как с ней бороться в интересах предпринимателей // Экономика и жизнь. 1997. № 37.

404. Сперанский и его реформы // Русский мир. 1862. № 37-41.

405. Степанков Б. А. Ведомственное регулирование налоговых отношений в условиях кодифицированного законодательства о налогах и сборах // Налоговый вестник. 1997. № 12. С. 41-42.

406. Струве /7. К характеристике нашего бюджетного права // Вопросы хозяйства и бюджетного права. Вып. 1. СПб. 1907. С, 64-93.

407. Тихонов Ю. А. Таможенная политика Русского государства с середины XVI в. до 60-х годов XVII в. // Исторические записки. Т. 53. М.: Академия наук СССР, 1955. С. 114-126.

408. Торопицын И. В. Взгляды Татищева на налоговую политику Российского государства // Налоговый Вестник. 2000. № 2. С. 64-69.

409. Три века. Россия от Смуты до нашего времени // Исторический сборник / Под ред. Каллаша В. В. М.: Издание Тов-ва И. Д. Сытина, 1913. Т. 4. С. 209-232.

410. Тургенев Н. И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права / Под ред. А. Н. Козырина. Мм 1998. Т. 1. С. 17274.

411. Туровский С. Применение сроков исковой давности к налоговым правоотношениям // Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 112116.

412. Украинский Р. В. Налоговый кодекс новая налоговая система России // Законодательство. 1999. № 1. С. 38-46.

413. Украинский Р. В. Налоговый кодекс РФ об участниках налоговых правоотношений //Законодательство. 1999. № 2. С, 34-42.

414. Утка В. Доказывание при налоговых спорах // Хозяйство и право. 1999. № 10. С. 47-51.

415. Фомина О. Международное налоговое право: понятие, основные принципы //Хозяйство и право. 1995. № 5. С. 125-127.

416. Хаменушко И. В. О правовой природе финансовых санкций: // Юридический мир. 1997. № 1. С. 46-48.

417. Хеттлаге К. Согласованность действий федерального правительства и правительства земель // Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир / Пер. с нем. М., 1992. С. 330-341:

418. Хмельницкий H. Н. Гр. Васильев, гр. Гурьев, гр. Канкрин, министры финансов // Иллюстрация. 1845. Т. 1: № 24. С. 375-378.

419. Черник Д. Г. Налоги Италии // Финансы. 1995. № 1. С. 3537.

420. Черник Д. Г. Налоги Франции // Финансы. 1992. № 7. С. 1920.

421. Чибинёв В. М. Возникновение налогов за рубежом // История государства и права. 2002. № 4.

422. Чибинёв В. М. Налоги: от фискальной функции к регулирующей // Юрист и бухгалтер. 2002. № 4.

423. Чибинёв В. М. Налоговая система России и направление её совершенствования // Торговое предприятие в системе рыночной экономики: новые организационные формы и оценка деятельности: Сб. научных трудов. Минск: БГЭУ, 1995.

424. Чибинёв В. М. Налоговое планирование // Управление, маркетинг, финансовый анализ и прогнозирование: Сб. научных трудов. СПб.: ТЭИ, 1996.

425. Чибинёв В. М. Налоговый климат в Сан1ст-Петербурге: проблемы и перспективы // Правовое регулирование экономической деятельности Санкт-Петербурга: Сб. научных трудов. СПб.: СПб университет МВД России, 2002.

426. Чибинёв В. М. Оптимизация дебиторской задолженности и повышение эффективности использования оборотного капитала // Банковское право. 20011 № 1.

427. Чибинёв В. М. Тенденции исторического развития налогового права России // Юрист. 2002. № 7.

428. ШараевС. О некоторых аспектах соотношения налоговых норм и норм, регламентирующих деятельность налоговой полиции как правоохранительного органа // Хозяйство и право. 1999. № 10. С. 7577.

429. Шараев С. Проблемы правового регулирования деятельности федеральных органов налоговой полиции // Хозяйство и право. 1998. № 2. С. 87-91.

430. Шевелева И. А. О понятии налога в российском законодательстве // Правоведение. 1994. №5-6. С. 102-105.

431. Шевелева И. А. Правовой статус налогоплательщиков в российской налоговой системе // Правоведение. 1996. № 3. С. 81-88.

432. Шилов Д. И. Министры финансов царской России: краткий обзор// История финансовой политики в России. М., 1999. С. 233-261.

433. ЩекинД. М. Статус обособленного подразделения юридического лица в налоговом законодательстве // Налоговый вестник. 1999. №8. С. 94-96.

434. Юрьев С. О некоторых аспектах возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями налоговых инспекций // Хозяйство и право. 1998.№ 5. С. 83-88.

435. Ялбулганов А. А. «Опыт теории налогов» Н. И. Тургенева и развитие финансовой мысли в России Х1Х-ХХ вв. // Налоговый вестник. 2000. № 3. С. 27-33.

436. Диссертации и авторефераты

437. Бонташ П. К. Государственно-правовые взгляды М. М. Сперанского: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1953.

438. Недорезова С. А. Налоги в системе государственного регулирования экономики на современном этапе: Автореф. дис. . кан. эконом, наук. М., 1994.

439. Фирсова Е. А Государство и компании: налогообложение в частнопредпринимательском секторе Великобритании: Автореф дис. . канд. эконом, наук. М., 1995.

440. Фроянов И. Я. Зависимое население на Руси IX—XII в. (челядь, холопы, данники, смерды): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1966.

441. Цечоева М. И. Социально-экономические реформы

442. С. Ю. Витте и их последствия (1892-1903 гг.): Автореф. дисканд.ист. наук. М., 1996.

443. Чибинёв В. М. Механизм формирования совокупных затрат в торговле и пути их оптимизации: Автореф. дис. . канд. эконом, наук. СПб., 1998.

444. Учебники, учебные пособия, комментарии

445. Багалей Д. И. Русская история. Курс Д. И. Багалея, составленный по его лекциям. Харьков, 1909.

446. БахрахД. Н. Административная ответственность: Пособие для юрид. вузов. М., 1999.

447. Безобразов В. П. Финансовое право. СПб. 1878.

448. Берендтс Э. Н. Русское финансовое право. СПб. 1914.

449. Годме П. Финансовое право. М., 1978.

450. Годме П. Финансовое право. М., 1978.

451. Горлов И. Я. Теория финансов. Казань. 1841.

452. Грачева £. Ю. Финансовое право: Схемы и комментарии. М., 1999.

453. Грачева Е. Ю., Соколова Э. Д. Налоговое право: Вопросы и ответы. М., 1998.

454. Зен С. Повторительный курс науки финансового права. М.

455. Иловайский С. И. Определение, содержание и значение науки финансового права. Одесса, 1887.

456. Иловайский С. И. Учебник финансового права. Одесса,1893.

457. Исаев И. А. История государства и права России. М., 1994.

458. История государства и права России / Под ред. Ю. П. Титова. М., 1996.

459. Карасева М. В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М., 2000.

460. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный): Учебное пособие / Сост. и автор коммент. С. Д. Шаталов. М., 2000.

461. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный, расширенный) / Рук. авт. кол., отв. ред. А. В. Брызгалин. М., 2000.

462. Комментарий к Налоговому кодексу. Российской Федерации: 4.1. Постатейный //Авт. коммент., сост. А. Б. Борисов. М., 1999.

463. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, часть первая / Под ред. А. В. Брызгалина. М., 1999.

464. Кранихфельд А. И. Лекции но финансовому праву, читанные в Императорском Санкт-Петербургском университете в 1849 г. Б. г.,б. м.

465. Кустова М. В., Ногина О. А., Шевелёва Н. А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н. А. Шевелёва. М.: Юрист, 2001.

466. Лебедев В. А. Финансовое право. Т. 1. Вып. 1. СПб, 1889.

467. Лыкова Л. Н. Налоги и налогообложение в России: Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 2001.

468. Львов Д. Курс финансового права. Казань. 1887/

469. Мильгаузен Ф. В. Финансовое право: Конспект лекций. М.,1868.

470. Налоги и налоговое право / Под ред. А. В. Брызгалина. М.: «Аналитика-Пресс», 1997.

471. Налоги и налоговое право в схемах / Сост. А. В. Брызгалин. М., 1997.

472. Налоги и налоговое право: Учеб. пособие / Под ред. А. В. Брызгалина. М : «Аналитика-Пресса», 1997.

473. Налоги и налогообложение / Под. ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. СПб.: Питер, 2001.

474. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д. Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1995.

475. Налоговое право. Учеб. пособие / Под. ред. С. Г. Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.

476. Налоговые системы зарубежных стран: Учеб. пособие / Под ред. В. Князева, Д. Черника. М., 1995.

477. Налоговые споры: Судебно-арбитражная практика. Комментарий / Под общей ред. А. В. Брызгалина. М., 1998.

478. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Постатейный комментарий / Под общей ред. В. И. Слома. М.: Статут, 1999/

479. Озеров И. X. О приемах изучения финансовой науки. М.1903.

480. Озеров ИХ. Основы финансовой науки. Вып. 1. М., 1908.

481. Озеров И. X. Основные черты науки финансвого права. СПб., б. г.

482. Озеров ИХ. Финансовое право. М. 1901.

483. Патлаевский И. И Курс науки финансового права. Одесса.

484. Петрова Г. В. Налоговое право: Учебник для вузов. М.,1998.

485. Пискотин М. И. Советское бюджетное право. М.: Юридическая литература, 1971.

486. Постатейный комментарий. Налоговый кодекс РФ, часть первая / Под. ред. проф. В. И. Слома. М., 1999.

487. Романович-Славатинский А. Пособие для изучения государственного права по методу историко-догматическому: В 3 т. Киев. 1872.

488. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1994.

489. Тимошина Т. М. Экономическая история России: Учебное пособие / Под ред. проф. M. Н. Чепурина. М.: Информационно издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 2001.

490. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н. И. Химичева. М.,1999.

491. Финансы / Под ред. В. М. Родионовой. М., 1993.

492. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. Проф. М. В. Романовского, проф. О. В. Врублевской, проф. Б. М. Сабанти. М.: Издательство «Перспектива»; Издательство «Юрайт», 2000.

493. ХодскийЛ. Ф. Основы государственного хозяйства: Курс финансовой науки. СПб., 1913.

494. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. П. Грузинова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

495. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. О. И. Волкова. М.: ИНФРА. М, 2000.

496. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред. акад. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлёвой. М.: Инфра-М, 1997.

497. Эрделевский А. М. Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный). М., 1999.

498. ЮткинаТ.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: Инфра-М, 2001.

499. Янжул И: И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. СПб. 1899.

500. Янжул И. И: Финансовое право. М., 1885.

501. Словари, справочники, энциклопедии

502. Большая Советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 4. М., 1974

503. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998.

504. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., 1881.

505. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина, М.: Политиздат. 1989.

506. Междисциплинарные исследования: Словарь-справочник. М., 1991.

507. Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту. СПб., 1806

508. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1988.

509. Переводы из энциклопедии. Печатаны при Императорском Московском Университете. М., 1767. С. 40.

510. Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.: О. Е. Кутафин, В.А.Туманов, И. В. Шмаров. М.; Большая Российская энциклопедия, 2000.

511. Российская юридическая энциклопедия / Гл ред. А. Я. Сухарев. М., 1999.

512. Россия. Энциклопедический словарь. СПб., 1991.

513. Румянцев О. Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996.

514. Словарь иностранных слов. М., 1988.

515. Словарь синонимов русского языка. М., 1986.

516. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1989.

517. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980.

518. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1998.

519. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1991.

520. Экономика. Право. Финансы: Словарь-справочник. М., 1995.

521. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И.Абалкина. М, 1999.

522. Юридический словарь / Под ред. П. И. Кудрявцева: В 2 т. М., 1956.

523. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М.: Советская энциклопедия, 1987.

524. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.477

Автор: Чибинев, Вячеслав Михайлович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Развитие налоговых отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России с IX по XX вв. тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Развитие налоговых отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России с IX по XX вв.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чибинев, Вячеслав Михайлович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Развитие налоговых отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России с IX по XX вв."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Чибинев, Вячеслав Михайлович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Развитие налоговых отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России с IX по XX вв.»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Развитие налоговых отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России с IX по XX вв.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чибинев, Вячеслав Михайлович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Развитие налоговых отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России с IX по XX вв."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Чибинев, Вячеслав Михайлович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Развитие налоговых отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России с IX по XX вв.»