АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Развитие партикулярного уголовного законодательства Германии (XIX в. )»
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
г п >"•
« ( и »..' 1I
На правах рукописи
Луай Абдулбари Кассем
РАЗВИПЕ ПАРТИКУЛЯРНОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ГЕРМАНИИ (XIX в.)
Специальность 12-00.01 - теория права и государства; историг права и государства; история политический и правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург 1995
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета.
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор
Р.Н.ДУСАЕВ
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, пройесор
B.П.ПРОКОПЬЕВ
кандидат юридических наук, доцент
C.П.АЛЕКСАНДРОВА
Ведущее учреждение - Санкт-Петербургский юридический институт МВД России.
Защита состоится ф т"5 г- в час.
на заседании диссертационного совета Д 053.57.04 по -е диссертаций нг соискание ученой степени "октора юридических наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: т9902б, Санкт-Петербург, В".0., 22 линия 7.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им.А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университете. (199034, Санкт-Петербург, Университетская наб.7/9)
Автореферат разослан " ________1995 1.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, прогЬессор
Л.Б.ТИУНОВА
- з -
Актуальность тали исследования. Строительство правового го-¡ударства пролполэгаот изучение опыта стран с .устоявшимися тра-щциями функционирования социального рыночного хозяйства, тща-?елыю разработанного, иостапслшо совершенствующегося гуманного ¡аконицатольс, _ва. 1С числу таких стран принадлежит Германия, которая первой (в лицо Р. фон ¿Доля) выдвинула идо га построения право-¡ого государства, тернистыми путями шла к ва реализации, где шне уважение к ь;:ав.у, точное, исполнение действующих законов ¡тали традиционными.
Опыт Германии по созданию уголовного законодательства и фоведению стабильной уголовное политики полузен для изучения. )то государство (даже после присоединения Восточных земель)^ на 1ротяквнии последнего полувека уст? *-ю .дэртив^ет рост преступ-юсти.
Угпповное право Герм' ;ши отличается стабильностью. УК Герма-ии 1671 г. ( с измененными 1980-80-х гг.) действует в объединений стране и в настоящее время. 3 то время гак в другой кругшей-"9й западноевропейской стране, такта принадлежащей к романо-гер-ганской семье права (франция), с I апреля 1994 г. действует новый сменивший знамениты''* наполеоновский кодекс 1810 г
Актуальность изучения богатого кодификационного опыта в по-¡троении уголовного законодательства Х1Х-ХХ в. (как пэрт.'-уляр-шго, так и общегосударственного) помогает лучше проследить ге-юзис гуманных и демократических традиций, присущих эволюционному пути развития права. В стране, которая прославилась на всю Свропу чрезвычайной кестокость^ последнего памятника общ^лмпер-жого уголовного и уголовно-процессуального права ХУ1 в. -'Каролины", было весьма непросто отказаться от феодальных антигуманных традиций, связанных с теорией устрашения, и перейти к ювой, демократической системе ценностей з праве.
Этот путь был на прост и не однозначен. Даже на первых эта-1ах создания партикулярного уголовного законодательства XIX в. ш отмечен определенными успехами.
Так, еще в 40-е гг. XIX в. в Ольданбурге и Саксонии была зтменена смертная казнь как вид наказания.
!) Ныне общее "чело земель объединенной Германии достигает 15-ти.
Под влиянием их передового гуманистического опыта в проведении уголовной политики были осуществлены попытки изъять этот вид наказания из проекта общаимперского УХ 1871 г. II только под давлением канцлора Бисмарка су ртная казнь была оставлена в УК 1871 г. ( в качество санкции), но только за два состава преступления. Поэтому, когда страна покончила с Фашистским антида-м ократическш прошлым, стало возмо:шым без проблем отказаться полностью от данного врда наказаний, подписав в 60-х гг. XX в. шестое дополнение к Хартии прав человека.
Демократический характер большинства уголовно-правовых институтов, введенных . законодательство Германии в 30-80-х гг. XX в. способствовали созданию эволюционным путем плюралистического демократического порядка ( особэнно при канцлерах Б.Бравдте и Г.Коле).
Актуальность диссертационного исследования обусловлена также ого новизной. В российской юридической литературе отсутствуют исследования по данной тома в ва хронологических рамках. Эта проблема на исследована и в монографиях немецких историков права. В них, как правило, заостряется внимания на более коротких этапах эволюции немецкого уголовного права.
Предмет, цель и задачи исследования. Предметом исследования являются процессы эволюции уголовного права как Германии в целом, так и отдельных немецких государств, которая включает как партикулярные кодификации, так и общегерманский УК XIX в.
Хронологические рамки исследования определены первой половиной XIX - последней треть" XX в. Благодаря принятому при непосредственное участии видающегося немецкого криминалиста Л.Фейербаха Ж Баварии 1813 г. , явившемуся своеобразной базой для развития всаго нового немецкого уголовного законодательства, впервы в судебной практику Гер;,^нш: вводилось равенство всех немцев перед законом, закреплялись другие прогрессивные и гуманные принципы, неизвестные прадде феодальному немецкому уголовному законодательств.,. Изменения уголовного законодательства Германии в последней трети ХХв. (60-80-а г/) явились своеобразным итогом демократического уголовно-правового реформаторства, связанного с общим изменением мировоззрения и культуры в Итона,
утверждением нового отношения к человеческой личности.
Главные цели диссертационной роботы заключались в комплексном иссла; овации немецкого уголсшого права в света утверждения общецивилизационных черт в праве, в выявлении характерш-х особочностай уголовного законодательства Гурмании, в определении факторов исторкчаской преемственности уголовно-правовых теорий и принципов построения уголовного законодательства как партжу-лнрных немецких государств, ток и Германи в цолш (в XIX-XX вв.).
Исходя из ь^леи исследования, в диссертационной работа поставлены следующие конкретные задачи:
1. Определить на базе научно обоснованных критериев основные этапы эволюции уголовного права Гормашш, завершившегося
созданием УХ 1671 г. ( о изменениями G0-80-: гг. XX в.).
2. Выявить та содпально-эконоь.пчаокиа и г.олитические факторы, которые обусловили наиболее существенные изменения в становлении к развитии как уголовно-правовых теории, так и уголовного законодательства этой страны.
3. Обосновать социально-политическое значение реформ, определивших основные этрпы эволюции уголовного права Германии.
Историографическая основа исследования. Диссертант опирался на труды российских историков-германистов, в которых так или иначе затрагивается тема данпоги исследования ( в п /".уз очаредь таких, как В..,парков, Н.Нокрасов). Однако в них рассматриваются лишь некоторые аспекты этой темы. Более детально вопроси, связанные с работой над УК 1871 г. и попытками его реформирования, проанализированы в трудах российских историков права ( В.Прокопьава, ¿.Кастеля, Б.Утовского). Хрома того, реформам 70-00-х гг. уделяли внимание такие вадущиа российские специалисты по уголовному праву, как Н.Кузнецова, Х.Гуценко, И.Власов.
Еолео детально реформы уголовного права - как в партикулярных немецких государствах, так и в Германии в целом - исследованы немецкими юристами. Среди нпх так"9 известные авторы, как Ф.Лист, К.Еернар, К.Миттормайер, Х.Хольцхауер, XJir.-eic, Х.Гюпинг, P.Jaccypax.
Наиболее полно диссертационная тома освещена в немецкой юридической лите1лтурэ. ¿Ja можно условно разделить на два группы.
X первой группа относятся публикации, появившиеся сразу хса
посла разработки проектов соответствующих УК. Они имают важное значение в качестве опосредованных нсторико-правовых источников, ибо в них содержится оценочная информация самих участников событий. Речь вдет п"елде всего о трудах таких видающихся специалистов в об^лсти уголовного права, как В.Фейербах, К.Мит термайер, К.Бшщинг, Г.Ханерлинг, чьи клона до сих пор высоко чтут в этой страна.
Вторую группу г"блккг"цш образует литература, изданная в последующие годы и носящая в какой-то мере уде историко-прзво-вой характер. В пей прослежены этапы подготовки кодификационных работ, дан не орико-празовой анализ не только хода работ, но и эффективности соответствующих правовых институтов и нс"\1. В данной группе следует в первую очередь выделить также Ф. Листа, К.Бернера, Х.Рюпинга, Х.Хольцхауера, Х..»ешека. Однако и в них мало внимания уделено преемственности общих прпч-ципов партикулярных кодификаций и УК Германии.
Таким образом, в диссертационном исследовании впервые в российски юридической литературе представлена в достаточно полном ваде история уголовного прэвп Германии, опередившая основные тенденции его современного развития.
Научная новизна диссертации обусловлена прежде всего малоизученноотью данной темы в российской историко-правовой литературе. Автором вводятся в научный оборот новые законодательные материалы, архивные источники. Кроме того, в аспекте .. диссертационной темы в работе по-новому, в сравнении с традиционными для отечественной юридической науки оценками, характеризуются политические режимы большинства немецких партикулярных государств серодшш XIX в., а тагао послевоенной Гор мании.
В хода диссертационного исследования автор пр..шел к следуй'1 тл выводам:
I. Эволюция уголовного законодательства Германии XIX в. включает в себя два этапа:
- первый э'.ап связан с внедрением в партикулярное законодательство новых прогрессивных принципов классической школы ./головного права;
- второй этап-обусловлен образованием единого немецкого государства; он отмечен принлтпем либерального УК J.07T г.,
- 7 -
построенного на гуманшк идоях немецких просвг,тнтел<зй.
2. Прогрессивное развитее -головного права Горманни, обусловленное соответствующими экономическими, социальными, политическими и культурными факторами (било связано пропде всего с образованней единого немецкого государства в 1В71 г. Особое значение плело распространение в Германии просветительской идэолигии, способствовавшей обновлению и развитию немецкой правовой культуры и правовой теории.
3. Прилитие У!- 1871 г., утвурздавшзго гуманистические правовые прн'-ципы и :-.орли, явилось этапным событием в эволюции не только немецкого национального права, но и в мировом масштабе. В час :ности, этот кодекс оказал сущеот^лшое влияние на создание УК Финляндии 1Б8Э г., Уголовного уло;;:ония России 1Э03 г., УК Норвегии 1902 г. и УК Дании 1930 г.
4. Реформы уголовного законод?' злютва <,в частности, партикулярного) были вызваны глубинными изменениями экономической организации немецкого общества, размыванием средневековых сословных перегородок и переориентацией общественного сс.наная
от антиправовых этатистских принципов к общецивилизациокнкм пра-ровым ценностям. Б конечном счета реформы обусловливались гуманизации отношения человеку вообще и, в какой-то мера, к преступнику.
5. Прогрессивные реформы :артик, лярного уголовного законодательства (включавшие полный отказ от смертной казни-, сак вица наказания в 3-х немецких государствах) были вызваны либе-залыю-демократическими изменениями политического раже,».а.
Источниковедческая база исследования. В основу работы юло'кены вс.текшие законодательна акты по исследуемому вопросу, в том число: Прусское земскоэ улолезнке 1794 г., УК XIX в. заварки, Еадена, Еюртемберга, Брауншвайга, Гессена, Ганновера, ¡;армштадта, Ольденбурга, Пруссии, Саксонии, Германии (единой), 1 также соответствующие законодательные ак:ы 60-80-х годов [IX в. Привлечены публикации немецких юристов - современников ¡аконодательяых работ в Германии, научные труды немецких и тори-сов уголовного права. Большинство источников впервые вводится 1 научный оборот. Необходимые сведения о различных этапах под-'отовки уголовного законодательства Германии почерпнуты диссертантом в архивах Парламента земли Баден-Вюртемберг, в Лейпциг-том городском архиве, в Центральном Государственном Исторически Архиве (Сг 'кт-Патербург).
¡Аетопологичеокой основой диссертации поел, жили общефилософские принципы исследования социалышх явлений, рассматриваемых в их историческом развитии. При этом особоо значение имели принципы связи истории и современности, исторического и логического.
При разрешении задачи научной периодизации исторической эволюции уголовного праза применялся метод синхронного и диахрор-ного сравнительного анализа. Кроме того, кз частных научных методов использовались тают формально-юридические методы.
Практическая значимость оаботч. Выводи и припципиалы.-и положения диссергацг могут бить использованы в процесса совер-. шенствования йеменского уголовного законодательства, особенно в процессе разработки в страна нового уголовного кодекса.
Материалы диссертации ухе использовались в преподавании курсов истории государства и права зарубежных стран и истории уголовного права европейских стран и СЕЛ, читаемых в униворепте тах Петрозаводска и Саны.
Струк' ;ра работы. Диссертация состоит из ввэдэния, четырех глав и заключения.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются предает, цели и задачи, научная новизна, методологические, источниковедческие основы, а тагом практическая значимость исследования.
В первой главе "Уголовно-правовы" концепции П.Канта, А.Фейербаха и Г.Гегеля" раскрываются взгляды на преступление и наказание великих негладких мыслителей ХУШ - начала XIX вв., оказавших приоритетное влияние на судьбы немецкого уголовного законодательства XIX в.- как партикулярного, так и общеимперского. Отмечает i обусловленность (¡илосо ских и правовых позиций немецких мыслителей событиями Великой французской революции. Отход от господствовавших ранео идей этатизма приводит к появлению у Канта определения преступления как деяния, нарушавшего в первую очередь интересы индивидов, а затем у же - общества в до.,ом. Пршг-щ... законности, пс Канту, вытечет из категорического идператп-ва. который в качестве нравственного закона леяит в основе морали.
Негладкий /.целители питались создать свои классификации преступлении. Кант ввел двухчленное деление преступных деяний на преступлен"! и провинности (проступки), похожее на то, которое впервые появилось благодаря Лопелетъе в УК Франции 1701 г. Однако у К.Канта был иной критерий этого деления - отношение преступника к содеянному, а но применявшийся к нему вид наказания. Лнсольм Фейербах в 1799 г. еще ,те смог преодолеть этатистской традиции и поэтому в приложенной игл классификации Пуаступьи« деяния последовательно разделялись на : I) действия против абсолютно нообходили прав государства; '¿) действия против государства как субъекта частных прав; 3) действия против частных прав и 4) действия против условно нообхо-д игл их прав государства (полицейские нарушения). '
13 течении хизни взгляды ч>айорс-.ха нескол1 :о изменились. Р подготовленном им УК Баварии 1813 г. уже на ощущалось влияния прз:;с:шг этатистского подхода: з Особенной части на первом место стояли преступления против физических лиц. Кроме тою УК Баварии 1813 г. обладал такой ;яа 3-х членной классификацией „рэстушшх деяний, как и УК Орашиш 1810 г.
Подразделонио правонарушении Г.Гегелегл (" гражданская неправда" - проступок; о С :ан и престутэние) таюко практически воспроизводило традиционную триаду ^саниузского УК 1810 г. 3 основа гегелевской классификации лчякт оценка опасности объективной и субъективной сторон деяния, а на количественно и качественно определенное наказание, как ото было закреплено, но только в УК Франции 1810 г., Баварии 1813 г., Пруссии 1851 г., Германской империи 1871 г., гдз, по сути дала, причина и следствие были поманены местами тогдашними законодателями.
Гегелевская классификация преступных деяний зиждилась па разработанном им учении о "неправда" (источником которой служил конфликт особенной воли индивида и всеобщей во..и, т.о. права "в собе"). Е>э"о?лу элементы субъективной стороны преступления (свобода волеизъявления, мотив пов мания, осознанность деяния и т.п.) начинают играть все больщую роль в немецкой теории уголовного право и законодательных работах XIX в.
I) Учитывая близость двух первых категорий классификации, модно с.явить вопрос о близости последней подразделе; по кару-шэши права Французским УК ICIO г.
Поскольку самой тяшсой из феодального уголовного права для представителей третьего сословия была система устраняющих ната-заний с ее изощренными видами квалифицированно!» смертной казшг и членовредительскими наказаниями, прнмопошгем пыток, постольку в первую очоредь немецкое общество конца ХУШ - начаяа XIX в. уделило внимание этим вопросам. Необходимость проведения гуманной уголовной политики ощушали все слои тогдашного общоства. Так, Фридрих Великий «обстБОигазкп указами упразднил колесование, смертную казнь за аборты -и детоубийства при родах, р^око осудил, а потом окончательно отбросил применение пыток.
Немецкие филосо~-ы и юристы внесли достойную лепту в раз-, витие теории наказания, которая легла в основу классической шо уголовного права. В отличие от французских просветителзй у Канта наказание за преступление ка несло никакого утилитарло-го характера. Он настаивал на том, что уважение к человеку требует запрещения о1ращаться с ним как с "'ощыо, так со средством достккени? чьей-либо цели. Общественно полезные задачи наказания отвергались И.Кантом.
Наказание должно наступать не вследствие своей полезности для общества, а потому, что он» диктуется разумом. Оно назначается лишь за преступление при нарушении уголовного закона (что резко ограничивало существовавшую до той поры произвольную криминализацию деяний).
При осуществлении справедливого возмездия к правонарушителю следовало по Канту, применять модернизированный пршьшп "талиона". Прецде всего, использовать те меры, в которых отражался бы специфический характер преступного деяния. И эти меры должны быть соразмерны последнему. Так обосновывался и закреплялся в уголовном праве важнейший общедемократический принцип соразмерности наказания преступлению. Кант См убеэден в том что наказание дсл...:ю бь.ь равным содеянному. Модернизация лиона при таком подхода состояла в том, что об этом равенстве не стоило судить по внешним признакам, а, скорее, по внутреннему (моргльно-нравственному) влиянгэ, оказываемому наказанием на преступника. Данная абсолютная теория нак .зания Г.'тя своей реализации тробозала закрепления принципа "::зт преступления без наказания", а значит I, равенства всех подданных х^ред законом.
- и -
Ансельм Оийербах полностью разделял данные принципы. Кроме того, тленно он лаконично сформулировал, можно сказать, отправные положения современной уголовной юриспруденции: I) нет преступления, если об этом не записано в законо; 2) не может быть "эказанич баз совершения преступления; 3) не может быть никакого наказания, но предусмотренного законом.
В отстаиваемой им теории психологического принуждения Фейербах исходил из того, что предпосылкой угрозы наказания является объективная опасность возникновения даяния, которая означала то же самое, что и нарушение субъективного права. Мера наказания должна соответствовать величина этой опасности. Уголовный закон следует формулировать ясно и сделать ого положен;;! точными, на чем основывается уголовно-правовая ответственность. Устойчивость права и защита им свободы являются теми гарантиями, которые делали бы невозможными нарушения прав ж граждан. Эти гарантии могли предусматривать физическое принуждение против преступников. Вследствие вводившегося в ХУШ в. гласного судопроизводства, публичного исполнения казни и появления в газетах уголовной хроники влияние принуждения проявлялось не только в непосредственном воздействии наказания на преступника, но и в опосредованном - на других лиц, склонных к совершению преступлений. Такое принуждение могло быть только психологическим, оно воздействовало без физического насилия на необходимое обществу формирование воли. Оно презширогалось в уголовном законодательство в качестве угрозы наказания.
Преступление по Гегелю, есть отрицание права. Наказанием восстанавливается попранное преступником право и, таким образом, подвергается отрицанию преступление. На этой'основе исполнение наказания оказывается рациональным и неизбежны. Преступление и наказание представляют собой, по Гегелю, единство противоположностей. Гегель обосновывает принцип соответствия между преступлением и наказанием.*
I) Гегель Г. ^члос фия права. Соч.т.УП. 1Л.-Л., 1934. С.107-110 (§ 82-89), C.III-I22 (§ 90-103).
Качественное и количественное равенство (соответствие) между преступлением и наказанием возможно лишь по ценности для преступника тех благ, которая умаляются том и другим. Теория наказания Гегеля 61 я учением об искуплении греха, нанесенного преступлением. Гегель не следовал кантовскому принципу талиона, хотя обоими философами наказание трактовалось как вос-становлопиз права, п^ччам "е в утилитарных целях. Тем самым выдвигаюсь положения, характерные для так называемых абсолютных теорий наказания. '
В абсолютных .юриях наказания па первый план выступала цель справедливого воздаяния за виновное преступное деяние, а на таравоспитанпв, Попытка достижения справедливого воздаплия предопределила точность формулировок составов преступления и тщательно выверенную граду ированнс-^ть наказаний при наличии системы альтернативных санкций в уголовных кодификациях немец ких государств XIX в.
Во второй глава " Партикулярное законодательство" анализируется история создания и основные институты уголовных кодак-сов отдельных лвмэцких государств Нового времени, начиная с Баварского УХ 1813 г. и заканчивая Саксонским УК 1855 г.
С одной стороны, все эти кодексы в разной степени закрепляли исторические традиции, заложенные последним общоимперским памятником уголовного и уголовно-процессуального права - 1Саро-■ лшой 1532 г. С другой стороны, любой из них, баз исключения, основывался на теоретических позициях классической школы уголовного права. Разрешение противоборства мазду старым и новым в какдом случае в каздой кодификации носило сугубо ивдивиду-рльный характер, что прадопределило широкий спектр комбинаций прогрессивного и традиционного, гуманного и жесткою.
Характеристика в этой жа глава состояния уголовных"кодификаций до проникновения новых'гуманных идей эпохи просвещения в среду германских законодателей рельефнее обозначает тот контраст, который проявилоя в XIX в. между памятниками уголовного права * средневековья и Нового времени.
Изменение роли церкви в гетманских государствах после Реформации привело к отказу от ряда атавистических представлений о религиозных преступлениях и даже от преследования лиц, нрвинно прикосновенных к самоубийств. Отходящие в прошлое сословные предрассудки унесли с собой не только теорию устрани- . ния с квалифицированными смертными казнями и члоновредительс -ними наказаниями, но и уравняли всех подданных немецких государств перед наказанием, резко сузив сферу помилований. Предусматривалась объективные критерии криминализации деяний, обнаруживалось стремление положить предел судейскому произволу заменен в новых кодексах абсолютно-неопрс .аленных санкций сначала на абсолютно-определенные, а затем на относительно-определенные.
Развитие учения о субъективной стороне преступления при-ве„о к массовому введению в уголовное законодательство альтернативных санкций, где варьировались пределы не только одного вида наказания, но и наказаний разных видов.
Все это способствовало созданию в XIX в. принципиально новых по своему содержанию уголовно-правовых кодификаций. Первым немецким партику. дрным УК нового времени был Баварский УК 1813 г., разработанный при непосредственном участии знаменитого А.Фейербахс. Вслед за УК Франции 1810 г. этот кодекс первым из немецких уголовно-правовых коднфи.саций воспринял делр'ша на общую и особенную части. В первом же параграфа УК Баварии нашел закрепление сформулированный А.Фейербахом в окончательном виде принцип: " Nullum crimen nulla poena, sine lege ставший краеугольным во всех европейских кодификациях. Тэм же кодексом впервые в Германии была введена трехчленная классификация преступных деяний на преступления, проступки и полицейские правонарушения. Но в отличие от французского УК 1810 г. в основу кодификации был положен на вид подсудности, а тяжесть и вид налагавшихся наказаний.
Система наказаний кодекса включала в себя смертную к~знь, разные ввды лишения свободы, телесные и имущественные'кары, а также санкции, затрагивающие вопросы чести и достоинства.
Данная система была традицконна для Германии. Однако, по сравнению о прзкними средневековыми представлениями о наказании , А.Фейербах сделал основной упор на психологическом принуждении- т.е. на общепревентивпом воздействии не столько тяжестью, сколько неотвратимостью наказания.
В Баварском УК большее значение придавалось нарушению прав и законных интересов личности, чем государства. Это проявилось, в частности, в том,, что в Особенной части сначала излагались составы, нарушающие интересы личности. Следовательно, Фейербах сумел преодолеть этатистский, подход, свойственный законодателям средневековой Йзропы, а также Французской революции.
■ Все последующие партикулярные немецкие УК (например, Ба-денский от 6 марта 1845 г., Брауншвейгский от 12 мая 1040 г., Вюртембергскш! от I марта 1839 г., Ганноверский от 8 августа 1840 г., Гессен-Дармштадский от I? се-тября 1841 г., Прусскш от 14 апреля 1851 г. и Саксонские от 80 марта 1838 г. и от 13 августа 1855 г.) по своей структуре напоминали Баварский УК 1813 г., хотя в расположении системы преступлений, следуя этатистскому. подходу, на первое место в системе ценностей в них вновь выдвигалась охрана интересов государства, а не личности.
В Общие части партикулярных кодексов входили понятия, традиционные для современных уголовных кодификаций. Партикулярные кодексы вступали в силу с момента, указанного в законах о вступлении их в силу, и действовали только на террит рии соответствующих немецких государств. Экстрадикции между немецкими государствами не было предусмотрено. Обобщающее понятие преступного деяния в кодексах отсутствовало.
Что касается форм соучастия в преступлении, то партикулярные УК вцделяли подстрекателей, исполнителей, соисполнято-лой пособников, укрывателей л лиц, имевших прикосновение к преступлению.
Бвделялись прямой и косвенный умыслы, а также неосторожность. Преступление, совершенное по на осторожное, л, наказывалось только в случаях, указанных в Особенной части партикуляр-н ого УК. Так, по Саксонскому УК 1838 г. наказание за преступление, соворшенное-по небрежности допускалось по трем составам.
Уголовные кодексы середины XIX в. (за исюгочением Баварии и Ольданбурга) упразднили классифигац"^ неосторожности на грубую и незначительную. Уголовное накозчние следс.чъ..) :олько за грубую форму неосторожности. Причем, по сое;:стлошп:м понятиям,' эта фюрма вины охватывала как неосторожности; так :: халатность, еще но разделяя их.
¡Ложно отметить, что в партикулярном немецкогл законодательстве по мере развития уценил о субъекте преступления (и возрастных особенностях восприятия окружающего мира) наблюдалась, прогрессивная тенденция повышения возраста неполной вменяемости. Так, если в УК Баварии 1813 г. и Ольденбурга 1814 г. этот возраст был определен в 8 лот, что еще соответствовало дровней средневековой традиции, то УК Вюртемиерга 1839 г. поднял его до 10 лет, а УК Ганновера 1840 г., Дармштадта 1841 г. и Пруссии 1851 г. увеличили его до 12 лет. И, наконец, одна из самых молодых и передовых УК - Брауншвейга 1840 г. и Саксонии 1855 г. установили этот возрастной н^здел в 14 лет, что соответствовало тогдашним достижениям неглцкой уголовно-правовой науки. Кроме того, самые молодые партикулярные кодексы предусматривали "же раздельное содержание взрослых и несовершеннолетних преступников. Причем для последних в середине XIX в. во многих х'ерман-ских государствах стали строить специальные воспитательные учреждения.
Помимо детского возраста, полностью исключала вменяемость душевная болезнь как исключающая свободное владение разумом. Однако ни один партикулярный кодекс но приводил полного и исчерпывающего списка душевных болезней, исключавши вменяемость. Немецкая психиатрическая наука прошлого века не тлела единой позиции в этом вопросе.
В качестве одного из самых распрострарепных оснований не-вменя мости партикулярные кодексы закрепили состояние необходимой обороны.
Обстоятельствами, влияющими на усиления наказания, в партикулярных кодексах выступали: повторное совершение преступлений и совокупность преступлений. Определение повторности совершения притупления даже в более позднем УК Саксонии 1855 г. предваряет современное понятт роцидива, так как предполагает че простои повторение аналогичного преступление, а совершение противоправного дегчия подобного же рода после отбытия наказания за ранее совершенное преступление. В таком случае иака^анче,
по усмотрению судьи, могло бить увеличено, но не более, чем в два раза.
Идо и либерализации уголовной политики проявились в УК Саксонии 1Е55 г. и в том, .что т были установлены гораздо более краткие сроки давности, чем в более ранних партикулярных кодексах-Германии. Б частности, если Саксонский УК 1855 г. уста-новилгодовой срок давности по делам частного обвинения и 15-летний по делам публичного обвинения, то но УК Еадена 1845 г. они кола<Зал:„'ь от 5 до 25 лот, а по УК Геосен-Дармштадта 1841 г. от £ года до 20 лет, по УК Вгартамберга 1839 г. - от 10 до 20 лет, по УК Г_>уссии 1851 г. - от 3 месяцев до 30 лат.
Немецкая уголовно-правовая наука <_ зредины XIX в. уже проводила различие между материальными и формальными составами преступления, что шало большое значение для ^азрабо^ки концепции о покушении, нашед -'.ей отражение во всех партикулярных кодификациях .
Партикулярные кодексы Германии XIX е. закрепили четкую систему наказаний: иеквалифиц\-рова1шая смертная казнь при публичном ее исполнении (31 состав по УК Баварии т.813 г., 21 состав по I I Бадана 1045 г., II составов по УК Ераунишаига 1840 г., 8 состмвов по УК Вюртемберга 1839 г., 20 составов по УК Ганновера 1840 г. (I состав - квалифицированная), 16 составов по Гессен-Дармштадтскому ГС 1840 1'., 14 составов по УК Пруссии 1851 г., 12 составов по УК Саксонии 1855 г.), разные виды лишения свободы и штрафы. Таковь были общие виды наказаний по партикулярному уголовному законодательству. Специальные ввды наказаний для лиц, находившихся на государственной службе, в принципе уже ничего ко меняли. Упразднение публичного исполнения наказаний, а также тслесных наказаний к последней четверти XIX в. создало в Германии предпосылки длл формирования современной системы наказаний.
Третья глава диссертации "Сравнительный анализ положений о
1) Интересно отметить, что в Ольденбурга и Альтенбурга смертная казнь как ввд наказания была полностью отменена. Это позволило германским законодателя!.! успешно противостоять К.фон Бисмарку 1ри рэзработке УК Германской империи 1871 г. и ограничить в нем применение смертной казни "ишь двумя ойотавами преступления.
наказании партикулярного уголовного законодательства". Основные теоретические предпосылки нака-^.мости б*.зли раираоотаны немецкими юристами в серо.-чне XIX в. У щ глгат.-телей классической школы уголовного права Германии оегодп::-; XIX в. господствовало воззрение, что наказуемость ость совокупность тех оснований, по которым закон за конкретно деяния предусматривает наказание. Закон не грэзгп наказанием за известт:е деяния потому, что в них проявлялась злая воля совершивших их лиц, г.' уважавшая существующий правопорядок, таилось посягательство на правопорядок, защищаемый законом. Наказан должен быть тот, кто противодействует уголовному закону, введенному для поддержана! правопорядка. Вынесение приговора основывается на доказательствах противозаконного умысла при совершении преступных деяний. Оба эти шактора (противозаконность умысла и нарушение установленной правил обязанности совершением уголовного деяния) составляли, как считали теоретики уголовного права Германии XIX в., главные причины наказания.
Партикулярные кодексы предусматривали определенны«4 общие основания при установлении меры наказания, не исключая при этом учета оснований, специфичных для отдельных составов. Они делились на субъективные и объективные. Первые сосредоточивались вокруг оценки личности преступника, вторые вытекали из характера преступного деяния.
По партикулярному уголовному законодательству к субъективным общим основания:,! усиления наказаия связанным с характеристикой субъекта и субъективной стороны преступления, относились: агрессивность и дорзкость преступника, предумышленность деяния, явное пренебрежение игл моральными и нраве твенными нормами, Кроме того, учитывалась степень злонамеренности преступника и опасности жс.иний, побудивших его к свершению преступления.
Кроме того, чем сильнее были препятствия, которые затрудняли совершение преступления, чем больше старательности, хитрости или дерзости было применено, чтобы подготовить и совершить его, тем выше становилось наказание.
Чем 'олвше преступник в результате своего прежнего образа жизни показал испорченности и склонности к совершению уголовно-"аказуемых деячий, в особенности, чем чаще он их совершал, несмотря на строгие роказчния за ранее совершенные преступления, тем сильнее следовала кара. Согласно ганноверскому и вкртемйарг-
скому кодексам, чам больше злостности и жестокости проявил преступник при совершении преступления, тем сильнее его ожидало наказание.
По ганноверскому кодексу, чем активнее преступник пытался склонить других лиц к участию в совершенном преступлении или попытке его совершения, тем значительней были санкции. В соответствии с браупшвейгским кодексом, чам больша участников всту-пилов в связь для свершения или сокрытиг преступления, чем предосудительнее были средства их привлечены и чем активнее был подстрекатель, исполнитель, соучастник или покровитель при совершении преступления, там сильнее оказывалось наказание, С э^'им примерив совпадает норма вюртомбор^ского кодекса: если преступник совэршил преступление в результате заговора или при помощи навыков своей профессии, то ответная реакция государства увеличивалась.
Объективные общие основания увеличения кари были связаны о объективной стороной и объектом преступления, в зависимость от размера задуманного или совершенного правонарушения или нотариального убытка от него, а также в зависимости от степени и объема распространения общественной опасности или повреждений, в частности от того, простираются ли они только на отдельное лицо или на неоправленное количество лиц на целые общины или на государство. Кроме тиго ответственность возраст :ла в зависимости от степени опасности для правопорядка, а также от ценности объекта, на который совершено преступное посягательство. При рецидиве, когда санкции по про:хним приговорам были значительны и встречались много раз, а с^оки пребывания на свободо оказывались весьма кратки, увеличивалась мера возмездия.
Уголовный !лодекс Брауншвайга специально выделял .еще следую-щиз основания, по тсоторш должно было возрастать наказание: а) для соучастников при участии их в совершении особо опасных преступлений;
б' при покушении на совершение преступления с наибольшим приближением к конечной"цели законченного преступления; с использованием наиболее опасных средств для его совершения; если неисполнение преступного замысла зависало лишь от внешних, не-за. исящих от цроотушшка обстоятельств ;
в) пр" совокупности преступлений, совершенных одним преступником.
- ig -
Основаниям увеличошш наказания противостояли основания его уменьшения, которые, как и пргые, делились на объективные и субъективны-.). В качестве объективных и субгчктившг; оснований для уменьшения наказания во ^нгианне принимались прямые противоположности объективных и субъективных "сно^-аний его увеличения,
Р, ч : г.чаг : "От общих принципов партикулярного уго-
ловного законодателе стпа к создашш единого УК Германского го-сударстга" рассмотрена история созд ния общеимперского Г". 1871г. действовавшего в этой стране в редакции 1876 г. В сравнительно правовом плане показан генезис большинства институтов Общей части немецкого кодекса.
Необходимо отметить, что на формулировки Общей части УК Германии оказали влияние общедемократические принципы, вытокакь-щио из учония о правовом государстве Р.фон.Моля: "нет преступления, нот наказания без указанп о том в загоне", с чем било связано как запрещение аналогии, так и обратной силы закона, ее • ли только он на несот смягчения наказания. Данные общечеловеческие правовые ценности были сформулированы и в Депарации прав человека и грх.гданина 178Э г. во Франции. Болыш лство из них нашло отражение в УК 1871 г.
В имперском кодексе получило закрепление учение о вино, основанное на индивидуальной виновности. Выражение свободы воли воспринималось в качестве основной предпосылки при оценка вины. Эту мысль выдвинул еще С.фон Цуфендорф. Глубокое философское обоснованна указанный принцип полу\ ш в трудах Канта, Геголя и A.ioüepöaxa, многие идеи которых восприняли создатели УК Германии 1871 г. Для того, чтобы проявление воли преступника повлекло нас.упленне уголовной ответственности, немецкий УК предполагал не только свободу оо выражения в поступке, но и осознание "ротивоправности деяния правонарушителем. Поэтому но подлежали осуждению невменяемые и дети, не достигшие определенного возраста, с наступлением которого связывалось ' сознание преступного характера деяния и ого общественной опасности.
Учение о причинно-следственных связях между человеческим поведением и его последствиями, разработанное правовой наукой в XIX в., доминировало в УК IP^I г. пр . определении видов соучастия, стадий преступной дтгелмюстп. Добрололыдм отказ специально не выделялся, п входил еще в понятие покушения. Теоретические успехи macctnocicoü школы способствовали вччлонопп та:' ;х чон"-
- го -
тий, как заговор и бандитизм, которые расценивались как огчт-чающие вину обстоятельства и формулировались в Особенно'' '.¿сху.
В Германской имлсрии использовался пршпрш "конку рлр\н„чцз го" законодательства, в соответствия с котсош при издании оо-л.с импарского уголовного закона переставали функционировать логи партикулярного уголовного законодательства.
Раиоматрив«п наказание как отрицание преступления, автора германского кодокса объявляли его целью не только воздаяние проступп.лсу, чтобы восстановить попранное право, но и перевоспитание правонарушителя. Подобно А.уайербаху, авторы УК 1671 г. стремились парализовать "преступную" волю, чего ио.кно би,то доОиться только при условии ноотв]. замости наказания и устойчивости права, защищающего общечеловеческие ценности, права и свободы личности в государства. В УК Гор'ании ТР71 г. преобладала теория обща! превенции и абсол;отно-онределанные наказания.
Особенная часть УК Германии и Фршщ^л приблизительно совпадали по пере .ню составов преступлений, но в УК Германской импе-рин в дополнение давались определения ва;ше лних видов преступлений. Что вносило больше четкости б классификацию Особенной части, облегчало работу судей, делало судебную более единообразной.
Попытка создания оощесоцпальних гарантии прэтнь преступлении, гибкость формулировок, сравнительно высокая законодательная техника, закрепление в кодексе многих прогрессивных принципов и одновременно обитая жесткость,нитрил/энная в системе наказании тленно против неимущих, обеспечили У.С IВ71 г. долгую тлкшь в Германии.
После падения '¡ашпстского политического ре,шла этот кодекс сравнительно длительнее время оставался без значительных изменена! в ¿-Р*. С х954 г. так называемая Колькт кошюсия бундестага занялась подготовкой полномасштабной релормы уголовного за кон ода т а льстм.
К 1'^оЭ г. были подгоговланы порхши ива закона, цоторм должнн были изменить полностью Общую часть УХ 1871 г. н частично Особенную. '.Лионом от ¿5 мая 1УГзЭ г. был установлен в Общей чяотп одглнЬ Е'1д накг-чания лшэшт свободы шосто траль шон-ш.ОС НПЦОН И41П ЛчШШ 1! зльгт0./1 доле, раООТНОЛ дола и тюрь-
МО. :'.[)0,1и г ого, следуя обк'-эовроно.хко» тондоицпа .шбврилизшиш
наказании G0-7n-x гг., германские законодатели сузили о'Т-еру лшшшл сиоооды, которая стала ociicnioii, п^ппцу по гатраДамл, посла отмани смертной казни как в да наказания л 1949 г. (вторично подтвержденной в 60-э гг. присоздп гнием Гормпшп к поправка !г' 6 к Конвенции по политическим правам человека).
Полностью новая Обил я часть 7К вступала и силу в 1975 г. Оспльнко законы той i.jpn касались отдолышх изменений Особенной части: упразднен!;, уголовно;! ответственности так назн^ае-!лик сексуалыг1;: меньшинств, за рдлпи.озны9 преступления, ; i производства абортов, стерилизации и искусственного осеменения.
Гуманизация уголорно-правовой политики ксзиулась также замени уголовно;) ответственности на административную (при автотранспортных правонарушениях) и гражданско-правовую (при мелких кражах).*
В целом же в новых комментариях к УК, начинал с 1987 г., учтены основные измелония как Обцхзй, так и Особенной ча^ти УК IS7I г. (поскольку официалы j название кодекса не менялось).
Новая редакция У... i 871 г. имеет устоявшуюся традщионную структуру: кодекс подразделяется на Общую и Особенную части, В Общую часть входах- 5 глав (титулов): Уголовные закона; Противоправное даяние; Правовые последствия противоправного деяния; Кари по делам частного обвинения; Срока давности. В Особенную часть входят '¿8 глав. I! соответствии с древнеримской традицией они т'естко подразделяются в зависимости от того п.ублично-правовре или частные иитчрчси защищают нормы, входящие в эти главч. Таг,, пэрпие 1У глав поовяпат; охрана публичных интересов, а остальное 15 - прав и интерасов юридических лиц. В 06-opii части 7.1 традиционно не содор^плось понятия преступления.
В обтеченной Общей части несколько расширилось понятие пготгвапраззностч. В повой рецякшш оно охг-атывает не только нару- чча норм У Í, но и Конституции, ГК, У1Г< и 1Ж,
I) Последнее наглая выделять в качестве нового метода борьбы с преступностью, т.к. <?ие при Ipimpnxo Зэлп ом в Прус сип во-оС"'дм оорсбсг^пдксь от гсакого-лябо наказания липа, укгавшиа пропу:>./" 'штэпп, acra ати ,~л?Ч1 били rmonmt •« не шоли срадс с;тп'г: п"а"'п.
Это несомненно повысило значение судейских комментариев не-посредствално при применении норл права, а с другой стороны показало возмашос^ь непосредственного действия норм Основного за кона г осударе ?ва.
Классификация умышленных и еосторолшых деяний сохранена традиционно как и в прожнем ..емецком законодательстве. В отличие от партикулярных и имперского уголовных код"ксов, в повой редакции нет исчерпывающего перечня наказуемых неосторожных деяний, a законодатели ограничились абстрактным указанием на "общие основания" наказуемости.
Последнее резко повышает значений комментарий к УК и решений Впрховного Федерального суда по данным вопросам. В обнов-'л-ланную Общую часть традиционно входят нормы о сфере действия УК; о классификации преступных деяний; о стадиях преступной деятельности; о видах соучастия л прочей характернотике субъектов праступленг'к об обстоятельствах, влияющих на уменьшение вд.-шяемооти и наказания (вплоть до полито освобождения от него); о факторах, воздействующих на повышение наказаний, и, наконец, рассматривается система наказаний и особенности их применения.
По-прежнему, большое внимание уделяется осознанию преступником значения своих действий и свободному выражению воли исполните.-ем преступления. Поэтому таксе как и пражце не подлежали отвотственности невменяемые.
Слодует отметить, что чем более уворенно вставала на ноги классическая шкота права, там болыи понятий (особенно по субъекту и субъективной части преступлений) разрабатывалось доктриной, а из нее (благодаря немецким законе ;атолям) попадало в Общие "асги первоначально п ртикулярних УК, а затем в общегерманскую кодификацию. Тем самым Общие части немецких кодексов становились год от года все более насыщенными и емкими, все более тщательно и доталыю разработанными. Так были созданы замечательные примеры немецкого кодгфикациоиного искусства.
По мере роста опыта построения кодпфшеашш у немецких законодателей все большее число вопросов из конкретных составов преступлений, закренлошшх в них прежде (например, отягчающие
и смягчающие В1ку-обстоятельства, добровольный деятельный отказ, некоторые виды соучастия и прикосновенности к преступлению и т.д.) обобщались и пораводились в Общую часть кодификаций.,,
Постопшшо в^кристал ;из провала с ь со1;р,":"енная система основных наказаний (заключающаяся в ¡различных вт;ах атония свободы и штрафов) из доставшегося в насладст л щца от Каролины пестрого конгломерата разнородных мплосогласующихся друг с другом (зачастую очонь зшстоких) наказаний, которых никоим образом нельзя было назвать многоством единого типа.
По реформам 70-х гг. XX в. произошла дальнейшая гуманизация обпих оснований наказуемости. В ттот период среднестатистический срок лишения свободы в ФРГ достигал 2,5-3 -х лет. Ухудшение криминогенной обстановки в 80- 90-е гг. XX в. не привело к ужесточение этих принципов, а лишь к повышению сроков лишения свободы (но только в виде роста верхних пределов альтернативных санкций) по некоторым вилам насильствонных преступлений и проотуплений, связанных с наркотиками. Последнее свидетельствует о повышенной охгтно немецким государством жизни, здоровья, чести и достоинства эго гракдан.
В заключения приводятся осногные теоретико-правовые выводи диссертанта.
