АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Развитие системы назначения и исполнения наказаний в России второй половины XIX - начала XX века»
На правах рукописи
Балала Алексей Валериевич
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ В РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА
12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
111111111111
□□3 158451
Краснодар 2007
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
Момотов Виктор Викторович
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор
Рассказов Леонид Павлович
кандидат юридических наук Федоренко Святослав Петрович
Ведущая организация Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»
Защита состоится «25» октября 2007 г в 10 00 ч на заседании диссертационного совета Д 212 101 02 при Кубанском государственном университете по адресу г Краснодар, ул Ставропольская, 149, ауд 231
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КубГУ
Автореферат разослан « АО » сентября 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета ^ кандидат юридических наук, доцент
М.В Феоктистов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В конце XX в. произошли изменения в политической, экономической и социальной сферах жизни России, связанные с коренными преобразованиями в стране. Одновременно возникли различные социально-экономические проблемы, одна из которых -рост преступности Чтобы снизить рост преступности, необходим комплекс целенаправленных, адекватных сложившейся обстановке подходов к борьбе с данным явлением, что напрямую связано с действенностью системы назначения и исполнения наказаний
Процесс формирования правового государства, протекающий в современной России, делает насущной потребность в изучении исторического опыта строительства правового государства, эволюции его основных институтов, в том числе и в исследовании проблем истории и теории системы назначения и исполнения наказаний.
Система исправительных учреждений как важный социальный институт является результатом длительного исторического развития. Современные проблемы функционирования исследуемой системы имеют глубокие исторические корни; реформирование пенитенциарной системы в начале XXI в. немыслимо без объективного учета опыта прошлого Однако накопленный к концу XX в. опыт осмысления можно считать во многом субъективным, так как в работах подавляющего большинства исследователей системы назначения и исполнения наказаний в России и за рубежом превалирует социально-политический акцент. Таким образом, объем исследований пенитенциарных проблем в историческом плане не может быть признан достаточным. Изучение данного вопроса в широком масштабе, на длительном исто-
рическом промежутке времени дает возможность определить закономерности процесса исполнения и назначения наказаний, а также перспективы его дальнейшего развития
Изложенное показывает, что система назначения и исполнения наказаний Российского государства сложна, мно-гопланова и требует дальнейшего изучения, что обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Цель работ ы состоит в исследовании развития системы назначения и исполнения наказаний в России второй половины XIX - начала XX в. на основе комплексного анализа достижений различных отраслей науки путем вовлечения в оборот новых источников права
Задачи исследования:
- проанализировать процесс кодификации пенитенциарной нормативно-правовой базы исследуемого периода,
- изучить роль судебной реформы 1864 г в развитии российской системы назначения и исполнения наказаний,
- выявить изменения в пенитенциарной системе России к началу XX в ;
- проанализировать эволюцию структуры тюремного ведомства России второй половины XIX - начала XX в ,
- дать оценку деятельности общественных организаций в сфере контроля и надзора за исполнением наказаний в России изучаемого исторического отрезка;
- охарактеризовать процесс формирования российской ювенальной юстиции,
- изучить результаты научных исследований в области назначения и исполнения наказаний;
- исследовать нормативную базу, определяющую основы функционирования системы назначения и исполнения наказаний,
- раскрыть механизм управления системой назначения и исполнения наказаний на центральном и местном уровнях, обозначить функции, задачи, цели, способы и меры функционирования,
- рассмотреть механизм взаимодействия системы органов назначения и исполнения наказаний,
- провести исторический анализ деятельности системы назначения и исполнения наказаний, позволяющий определить пути дальнейшего развития данной системы в XXI в.
Объект исследования - организационно-правовой механизм функционирования органов системы назначения и исполнения наказаний в России второй половины XIX - начала XX в
Предмет исследования составили: правовые акты Российской империи, архивные материалы и организационная структура системы исполнения наказаний второй половины XIX - начала XX в.
Методологическая база исследования. В исследовании использовался принцип историзма, предусматривающий сбор полной и объективной информации по исследуемому вопросу, логически последовательный, всесторонний анализ правовых явлений В диссертации применялся системный подход, требующий изучения характера отношений органов назначения и исполнения наказаний с другими элементами, составлявшими в гот период политическую систему общества
Методы исследования. При написании работы использовались общенаучный исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический методы
Основополагающими источниками работы послужили- материалы Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ); Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) в редакциях 1857, 1866 и 1885 гг , Уголовное уложение 1903 г.; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.) в редакции 1914 г.; Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей (1832 г) в редакциях 1857, 1886 и 1890 гг. с изменениями и дополнениями, внесенными в 1906, 1908 и 1909 гг.; Устав о ссыльных (1822 г.) в редакции 1909 г., Устав об этапах (1822 г.), Устав Попечительного о тюрьмах общества (1819 г) в редакции 1890 г с изменениями и дополнениями, внесенными до 1909 г.; сборники распоряжений по тюремному ведомству и другие нормативно-правовые акты органов государственной власти. Во всех перечисленных документах содержится материал, характеризующий нормотворческую, правоприменительную и организационно-управленческую деятельность отечественной системы назначения и исполнения наказаний исследуемого периода.
Эмпирическую базу исследования составили- данные архивных источников о работе системы назначения и исполнения наказаний в России, законодательная база и научные сообщения, посвященные реформированию уголовной и уголовно-исполнительной системы.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой первую научную работу, в которой проведено комплексное исследование развития системы назначения и исполнения наказаний в период 1845-1917 гг. Впервые в правовой оборот вводятся мате-
риалы архивных источников, что позволяет более объективно проанализировать и оценить основные этапы и тенденции развития системы назначения и исполнения наказаний в России во второй половине XIX - начале XX в Результаты проведенного исследования дают возможность по-новому охарактеризовать ряд важных процессов, происходивших в России во второй половине XIX - начале XX в., комплексно рассмотреть разработку и реализацию изменения механизма системы назначения и исполнения наказаний Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Реформирование системы назначения и исполнения наказаний, проводившееся в середине XIX - начале XX в., явилось формой реализации объективно обусловленной потребности повышения эффективности ее функционирования в новых социально-экономических и политических условиях, а также послужило толчком к совершенствованию всего массива законодательства и правоприменительной деятельности правоохранительных органов Российского государства.
2. Первый этап реформирования системы назначения и исполнения наказаний в России исследуемого периода относится к 1840-м гг , когда были созданы реальные предпосылки для следующего этапа систематизации пенитенциарного законодательства - его кодификации, начавшейся во второй половине XIX в
3. Второй этап процесса реформирования пенитенциарной системы России второй половины XIX - начала XX в связан с кодификацией нормативно-правового материала в сфере уголовного и уголовно-исполнительного права Российского государства, продолжавшейся на протяжении второй половины XIX в
4. Третий этап преобразований системы назначения и исполнения наказаний Российской империи следует рассматривать как период воплощения результатов деятельности правотворческих органов в правоприменительной практике, происходившее с 1870-х гг. до начала XX в.
5 Система назначения и исполнения наказаний - феномен в истории права России, пример обратной связи общества и государства в период проведения государством политики ужесточения наказаний лиц, совершающих преступления, роста влияния деятельности общественных организаций на функционирование системы назначения и исполнения наказаний.
6. Одним из важных результатов процесса реформирования системы назначения и исполнения наказаний в России второй половины XIX — начала XX в стало появление самостоятельного института ювенальной юстиции в российской правовой действительности
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что процесс реформирования современной системы назначения и исполнения наказаний в России должен опираться на научно обоснованную базу, сохраняя преемственность и учитывая исторический опыт развития данного социального института в нашей стране Изучение системы назначения и исполнения наказаний в России второй половины XIX - начала XX в. дает возможность использовать достижения российской пенитенциарной политики и учитывать ее недостатки при формировании стратегии государства на современном этапе. Исследования показали, что немало положительного было и в деятельности системы назначения и исполнения наказаний Российского государства второй половины XIX - начала XX в.
Полученные результаты исследования помогут в дальнейшем реформировании системы назначения и исполнения наказаний с учетом как современных реалий, так и положительного исторического опыта. Собранный и обобщенный в диссертации материал может представлять известный интерес для работников правоохранительных органов, использоваться студентами юридических вузов при изучении не только истории государства и права России, но и соответствующих разделов ряда отраслевых дисциплин (уголовного права, уголовного процесса, уголовно-исполнительного права и др )
Степень разработанности темы. Для исследования исторического опыта формирования и реализации системы назначения и исполнения наказаний в России во второй половине XIX — начале XX в требуется комплексный подход, основанный на анализе работ в различных отраслях науки. Учреждения назначения и исполнения наказаний как в дореволюционный, так и в советский период истории помимо своих основных функций выполняли ряд задач, закрытых для общества Следовательно, полнота освещения в научной литературе выбранной проблематики весьма условна. Имперский период стал объектом изучения, свободным о г социально-политической предвзятости, только в 1990-е гг.
Состояние системы назначения и исполнения наказаний в России и за рубежом исследовалось в работах И.В. Упорова, Н.П. Ерошкина, С.С Остроумова, Н.В Стру-чкова, ИИ Карпеца, Н.А Беляева, М.Н Гернета, А В Борисова, С И. Дементьева, М.Г. Деткова, В.В. Ершова, Б В. Виленского, Т У. Воробейкова, А Б Дубровина, подробное освещение существовавших в мире систем исполнения наказаний можно найти в рабо rax М Л Грекова
Следует отметить, что работы некоторых исследователей были написаны в советский период, это значительно влияет на выводы, сделанные на основе проведенных исследований, и затрудняет использование результатов в настоящее время.
Судебной реформе XIX - начала XX в. посвящена часть диссерт ационного исследования Г В Станкевич, а также работы М.Г. Коротких, Н.Н Ефремовой, В В Фролова, С.В Донской, М.В Немытиной
В особое направление можно выделить блок научных исследований по региональной проблематике, проведенных О.Н. Бортниковой, Н.В. Черкашиной, М.Л. Шулоумовой, Т В Плотниковой, К К Кораблиным
Эти и многие другие ученые внесли весомый вклад в развитие историко-правовых направлений, связанных со становлением и эволюцией учреждений и органов, осуществляющих назначение и исполнение наказаний
На нынешнем этапе развитая отечественной юридической науки значительно активизировалась разработка данного направления Во многом это связано с процессом движения России по пуш радикальных экономических, политических и социальных реформ, что неизбежно обращает внимание общества к опыту прошлого. Публикации последних двух десятилетий отличаются большой степенью объективности в отражении исторической действительности Комплексные историко-правовые исследования этого периода были проведены М Г. Детковым, М Л Грековым, Л.Г1 Рассказовым, В А. Уткиным, В А Роговым, Е А Скри-пилевым, А В. Борисовым, Т.У. Воробейковой, К К. Кораблиным, М.В. Лаврентьевым и др
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1845 г до начала 1917 г Данный период дает воз-
можность проследить как положительные, так и отрицательные стороны сложившейся на основе отечественного и зарубежного опыта системы назначения и исполнения наказаний в России как единого целого Однако для анализа постоянно изменяющейся системы назначения и исполнения наказаний второй половины XIX - начала XX в. необходимо охарактеризовагь ситуацию, сложившуюся к моменту принятия первого кодифицированного законодательного акта (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г).
Обоснованность и достоверность результатов исследования достигается широким использованием законодательных актов Российской империи XIX - начала XX в., учебной и научной литературы, отражающей вопросы функционирования системы назначения и исполнения наказаний в механизме Российского государства.
Апробация результатов исследования Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории государства и права Кубанского государственного университета Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в пяти научных публикациях автора.
Структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Ее структура определяется целью исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цель, задачи, хронологические рамки исследования, указываются методы и база исследования, характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Развитие сисиемы назначения наказаний в России второй половины XIX - начала XX в.» рассматриваются вопросы развития системы назначения наказаний исследуемого периода, анализируются процедуры кодификации законодательства, дается оценка роли судебной реформы 1864г. в развитии системы назначения наказаний, прослеживаются основные изменения в пенитенциарной системе России к началу XX в.
Вторая глава «Развитие системы исполнения наказаний в России второй половины XIX - начала XX в.» посвящена нормативно-правовому оформлению системы исполнения наказаний в России исследуемого периода, анализу эволюции организационно-правовой структуры тюремного ведомства России второй половины XIX - начала XX в., исследованию ювенальной юстиции и деятельности общественных организаций в рамках функционирования системы исполнения наказаний в соответствующих хронологических рамках.
В заключении приводится сравнительно-правовой анализ соответствующих правовых явлений исследуемого периода и современного этапа развития российской государственности, формулируются основные выводы исследования
Функция назначения и исполнения наказаний объективно необходима для любого государства Пока существует преступность, государство вынуждено обращаться к наказанию лиц, его совершивших. Столь же объективно существуют органы и учреждения, его назначающие и исполняющие. В совокупности они представляют определенную систему, которую целесообразно считать единой системой назначения и исполнения наказаний.
В зависимости от особенностей политики государства в сфере исполнения наказаний, сложившихся традиций в различных странах данную систему определяют как тюремную, пенитенциарную.
Перемены в российском обществе середины XIX - начала XX в. предопределили изменения политики государства в сфере назначения и исполнения наказаний. На законодательном уровне весь XIX и начало XX в. можно охарактеризовать как этап реформ, направленных на изменение как системы назначения наказаний, так и их исполнения. В советский период органы и учреждения, исполняющие наказания, обозначались термином «исправительно-трудовая система» Перемены в российском обществе конца XX в. предопределили изменения политики государства в пенитенциарной сфере. Данная политика стала называться уголовно-исполнительной, а система, ее реализующая, - уголовно-исполнительной. На законодательном уровне данный термин нашел свое отражение в ст. 5 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
В.И Селиверстов полагает, что уголовно-исполнительная система XXI в. должна стать системой, свободной от узковедомственных интересов, ориентированной на ко-
нечную цель функционирования - защиту общества от преступных посягательств.
Применительно ко второй половине XIX - началу XX в., времени, характеризуемому сменой одной реформы другой, целесообразно использовать термин «система назначения и исполнения наказаний».
Одним из важных признаков системы назначения и исполнения наказаний является наличие определенных ресурсов- материальных, финансовых, кадровых. Основу ресурсов системы назначения и исполнения наказаний составляет ее материально-техническое устройство (помещения для проживания подозреваемых, осужденных, охранные сооружения, административные здания) Важным видом ресурсов системы назначения и исполнения наказаний является и ее финансовое обеспечение- затраты государства на содержание судебных и исправительных учреждений зависят от общего состояния экономики страны. В целом же государство вынуждено тратить значительные средства на содержание судебных и пенитенциарных систем, поскольку это связано с необходимостью обеспечения жизнедеятельности задержанных, подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержания персонала
Судебные реформы в России - объект специальных исследований правоведов и историков как в период их проведения, гак и после их реализации. Система назначения и исполнения наказаний не была неизменной, она прошла ряд этапов, для каждого из которых характерна своя пенитенциарная политика
Историография проблемы, по мнению И В. Упорова, состоит из трех основных этапов, которые совпадают с историческими границами общественно-политического развития нашей страны, дореволюционный, советский (до начала
1990-х гг.), постсоветский (с начала 1990-х гг по настоящее время).
На первом этапе о судебной реформе было написано всего четыре комплексных труда: М А. Филиппова, Ф И Дмитриева, Г.А Джаншиева и И.В. Гессена - юбилейные сборники, опубликованные к 50-летию судебной реформы. На втором этапе были изданы две работы, посвященные теме судебной реформы В российский период наметилось оживление интереса ученых к различным аспектам реформ второй половины XIX - начала XX в
Специалисты в области системы назначения и исполнения наказаний высказывают различные точки зрения на состояние и развитие пенитенциарного дела в России H.A. Стручков считает, что, возможно, человечество на грани XVI-XVII вв. совершило роковую ошибку, сделав главным средством борьбы с преступностью лишение свободы, тюрьму Подобное мнение юристов и историков основывается на том, что практика лишения свободы не приводит к желаемому эффекту - исправительному воздействию на преступников, так как колония, тюрьма - самое неблагоприятное место для воспитательной работы
До последней четверги XIX в. не было сложившихся научных направлений исследования проблем назначения и исполнения наказаний, а большинство правовых актов и государственных решений принималось без тщательного изучения исторического и зарубежного опыта пенитенциарной политики В Западной Европе исследования подобного рода стали появляться в более ранний период
Первая книга, содержащая обстоятельный обзор зарубежных источников и обобщения относительно российской действительности, была написана и издана П Д. Калмыковым в 1866 г. А С Лохвицкий в «Курсе русского уголовного
права» ставил вопрос о равенстве условий отбывания наказания для представителей различных сословий
Со второй половины XIX в начинается период интеграции, обобщения ранее достигнутых результатов, появляются работы общеюридического характера, в которых уделяется внимание процессу становления системы назначения и исполнения наказаний в России, в том числе и в историческом аспекте (А.Ф. Кистяковский). Тюремная реформа 1879 г. способствовало появлению различных научных трудов, анализирующих накопленный опыт и современное состояние системы исполнения наказаний. A.A. Пионтковский, C.B. Познышев, С К. Гогель, С.П. Мок-ринский и другие представители нового научного направления - тюрьмоведения исследовали современную им проблематику, обобщали зарубежный опыт
Однако в этот период авторы (H М. Ядринцев, H Г Фельдштейн, П К Гран, А.П. Саломон, A.M. Стремоухое, С.С Хрулев и др.) не только создавали теоретические работы, но и обрабатывали материал, основанный на практическом опыте, в частности, исследования, посвященные ссылке и ссыльным.
Дореволюционную историографию можно разделить на два направления- либеральную и революционную. В зависимости от политических взглядов исследователей их работы отрицали или принимали существующий порядок системы наказаний в России.
Во второй половине XIX в среди представителей юридической науки разгорелась дискуссия M В. Ду-ховский, И Я Фойницкий, А А. Пионтковский и др считали, что наука должна не только изучать преступления и наказания, но и раскрывать причины преступности и указывать средства ее искоренения. Изучение преступлений как
юридических и социальных явлений легло в основу социологического направления Н П. Таганцев, А Ф. Кистя-ковский, Н Д. Сергеевский видели главное предназначение юридической науки в необходимости изучать только преступления и наказания (классическое направление).
В ходе дискуссий были выявлены недостатки действующей системы назначения и исполнения наказаний. Но представители обоих направлений ограничились только критикой существующих систем, практические рекомендации ими сформулированы не были
До 1861 г. запрещалось говорить об институтах нового судоустройства и судопроизводства, практически не было научных трудов по судоустройству и судопроизводству. Критический анализ судебной системы стал возможен только после вступления на престол императора Александра II. Русские юристы и историки (сторонники реформ) критиковали суды и судебную систему, считая их состояние ужасным Сенатор К Н Лебедев в 1847 г писал: «Человек, узнавший российское правосудие, может заболеть или помешаться - так оно отвратительно дурно».
Реформирование системы назначения и исполнения наказаний требовало отмены крепостного права В годы реакции был введен запрет на преподавание иностранного государственного права, начались гонения на представителей юриспруденции. Русское законоведение было поставлено в невыгодное положение Отсутствие у юристов возможности участвовать в подготовке основных положений преобразований в системе назначения и исполнения наказаний отмечали многие исследователи, в частности, М.А Филиппов и И В. Гессен. Позднее признавалось отставание России во всех областях знаний, так как возможности знакомиться с
достижениями европейской науки у русских ученых не было
Дореволюционная пенитенциарная наука была представлена главным образом работами юристов - преподавателей ведущих университетов России: А.А Пионгковского, C.B. Познышева, Н.С Таганцева, И Я. Фойницкого, С П. Мок-ринекого, Д.В. Краинского, С К. Гогеля и др Несомненную значимость для исследования поставленной темы представляют работы таких юристов-практиков тюремного дела, как М.Н. Галкин-Врасский, П.К Гран, А.М Стремоухов, С С Хру-лев, П.П Почтарев, А.П Сипягинидр
В классификации дореволюционной историографии пенитенциарной системы преобладают два подхода первый подход - проблемный, исходящий из отношения к тюремному заключению как средству исправления преступников в условиях лишения свободы; в основе второго подхода лежит идеологическая установка, т е отношение к государству и его интересам.
Сторонников первого подхода в дореволюционной историографии интересовали два основных вопроса. 1) о преимуществе тюремного заключения перед другими видами уголовных санкций; 2) о возможности исправления преступников в условиях лишения свободы Актуальность этих вопросов обусловливалась тем, что в последней 1рети XIX в. ссылка ввиду ее массовости начинает утрачивать свое значение. Вследствие этого тюремное заключение начинает рассматриваться как наиболее оптимальный и единственный вид уголовного наказания, с чем были согласны практически все российские пенитенциаристы При этом юристы по-разному смотрели на исправляющую роль тюрьмы. Так, С Г Гогель, ДВ Краинский и другие были убеждены, что тюрьма не может служить средством ис-
правления преступников Более того, в борьбе с преступностью она является средством развращающим. Иную точку зрения отстаивали A.A. Пионтковский, С В Познышев и другие, считая исправление преступников в условиях тюрьмы возможным и необходимым
Что касается второго подхода, то здесь работы по тюрьмоведению неоднородны. В первую группу можно включить работы, созданные в результате инспекционных поездок официальных лиц (чиновников) по Российской империи и Европе В данных работах рассматриваются вопросы управления российской тюремной системой, организации жизни заключенных, а также опыт тюремных преобразований в странах Западной Европы и США К таким работам можно отнести историческое исследование Н Н. Емельянова (Николаевского) Среди работ второго направления следует выделить исследования известных русских юристов и общественных деятелей И.Я Фойницкого, Н Д. Сергеевского, Г С. Фельдштейна, В Н. Никитина, Н М. Ядринцева Авторы стремились осуществить глубокий анализ фактического материала, выявить основные недостатки тюремной системы и определить основные направления и мероприятия реформирования ведомства, предлагали проекты по реформированию гюремной системы, вплоть до отмены ссылки в России
В конце 1860-х гг. начинает складываться историография карательных учреждений, для которой свойствен обличительный акцент по отношению к карательной политике государства. В число таких работ входят исследования князя П.А. Кропоткина
Важное место в историографии тюремного реформирования занимала российская пресса: журналы «Тюремный вестник», «Правительственный вестник», «Юридический
вестник», газета «Право» и др В них значительное внимание отводилось тюремной реформе. Периодические издания давали оперативную информацию о наиболее острых проблемах судебного и тюремного ведомств
Поражение России в Крымской войне, реформы, последовавшие за этим событием, оказали существенное влияние на жизнь не только крестьян, но и провинциального дворянства, части городского населения Материальное и нравственное положение этих слоев населения резко ухудшилось. Таким образом, становился неизбежным быстрый рост преступности За период с 1860 по 1863 г число осужденных дворян возросло на 17%, почетных граждан и купцов - более чем на 40%. Начало реформ в России второй половины XIX в сопровождалось разгулом спекуляции, аферами, бродяжничеством, нарушением паспортного режима, имущественными преступлениями. В этих условиях государство все большее значение придает тюремному заключению: с 1860 по 1868 г его доля среди других видов наказания возросла с 3,8 до 23,5%. Общее среднегодовое число содержавшихся в тюрьмах империи на рубеже 18501860-х гг составляло 156 107 чел. Немногочисленные, ветхие от времени судебные и тюремные учреждения не были готовы принять увеличившееся количество подсудимых и заключенных. Это усугубило и без того тяжелое положение системы назначения и исполнения наказаний.
Еще один фактор, обусловивший пересмотр существовавшей системы, - увеличение лиц, приговариваемых к лишению свободы по политическим мотивам. Появляется понятие государственного, политического преступника. В сословной тюрьме не было режима содержания для данной категории заключенных льготы привилегированных сословий на них не распространялись, но по своему положению
они были выше крестьян и рабочих, соответственно, вели себя крайне независимо, требуя уважения своего человеческого достоинства
Власть вынуждена была корректировать уголовное законодательство Приложение к ст 19 «О лицах, изъятых от наказаний телесных» гл II Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1857 г. значительно расширяет круг лиц из непривилегированных сословий, которые не подлежали телесным наказаниям.
Следует отметить, что телесные наказания оставались частью уголовной репрессии Их полную отмену можно было произвести лишь при равноценной замене каким-нибудь уголовным наказанием Телесные наказания были полностью исключены из практики общих судов в 1895 г., но оставались основным видом наказания по уголовным делам, подсудным волостным судам. Телесные наказания в порядке дисциплинарных взысканий продолжали применяться в отношении каторжан до 1917 г , что входило в противоречие с либеральными изменениями российского общества второй половины XIX в.
Ко второй половине XIX в перечень наказаний, предусмотренных уголовным законодательством, был расширен и видоизменен. Он включал: смертную казнь, ссылку на поселение в Сибирь с лишением всех прав состояния, ссылку в Сибирь без лишения всех прав состояния, заключение в крепость, высылку за границу, ссылку на каторгу без срока, ссылку на каторгу на срок от четырех до пятнадцати лет, ссылку на поселение на Кавказ, ссылку на житие в Сибирь или иные отдаленные губернии, заключение в исправительный дом на время от одного года до шести лет, заключение в рабочий дом, заключение в смирительный дом, заключение в тюрьму на время от двух недель до одного года, арест
до трех месяцев, конфискацию всего имущества, денежные взыскания, выговоры
К преобразованиям в судебной и тюремной сферах в середине XIX в. подталкивали публикации (в том числе и критические) о местах лишения свободы, помещаемые на страницах многих изданий.
На реформу системы назначения и исполнения наказаний существенное влияние оказывает общая, нравственная, правовая культура общества. Во второй половине XIX в., несмотря на начавшийся процесс утраты нравственных ценностей, воспитательной работе («нравственному исправлению») уделялось огромное внимание. В системе средств и методов, направленных на искоренение противоправного образа жизни из сознания преступников, важную роль играло религиозное воспитание Лица, лишенные свободы, должны были соблюдать основные каноны или христианской религии, или другой религиозной конфессии. Обязательным было интеллектуальное образование Аспекты нравственно-религиозного воспитания в тюрьмах дореволюционной России были рассмотрены в работах Д А. Дриля, А.О Кис-тяковского, С.В Познышева, И Я Фойницкого и др
Необходимо отметить, что процесс нравственно-религиозного воспитания не регулировался законодательными нормами, следовательно, носил эпизодический и непоследовательный характер, что сказывалось на положении дел в системе наказаний.
Попытки практического переустройства и правового регулирования института лишения свободы с учетом происшедших в российском обществе изменений, предпринятые имперским правительством в начале XX в., оказались в целом неудачными Основная ошибка реформаторов заключалась в том, что они не учитывали в должной мере факти-
ческого положения с местами заключения в России. Законодатель слишком оторвался от действительности, и новые законодательные акты, где закреплялась пенитенциарная политика государства, не стали действенным стимулом практической тюремной деятельности, которая развивалась как бы сама по себе, причем довольно активно Об этом говорит поиск Главным тюремным управлением оптимальных решений в вопросах исполнения и отбывания лишения свободы, что выражается в активной правотворческой работе в виде большого количества циркуляров.
В России начала XX в существовала сложная система судебных органов, осуществлявших правосудие, которая формировалась на протяжении второй половины XIX - начала XX в. На процесс формирования судебной системы оказали существенное влияние Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, 1861 г., Судебные уставы 1864 г, другие законодательные акты. Основные черты сложившейся системы суда - четко выраженный сословный характер, отсутствие единообразия, в том числе процессуального, в осуществлении правосудия, смещение административных и судебных функций в рамках одного органа государственной власти, что особенно ярко проявилось в деятельности земских начальников.
Комплексное изучение правительственных законопроектов о реформе суда позволяет заключить, что основными положениями проекта закона о реформе местного суда являлись ликвидация сословных волостных судов и распространение на крестьян действия всего комплекса общеимперского гражданского и уголовного законодательства, а также воссоздание выборного мирового суда по образцу 1864 г. на большей территории европейской части России.
События 1917 г. лишь ускорили кризис системы суда, связанный с несовершенством процесса реформирования юстиции. В ходе реализации реформы в значительной степени выявились ее недостатки, незавершенность процесса создания единой системы судебных органов России начала XX в.
Сформулированные выводы и предложения основываются на всестороннем анализе правовых актов, регламентирующих деятельность УИС, международных правовых стандартов, историческом опыте реформирования системы назначения и исполнения наказаний.
Проведенное исследование позволило обосновать конкретные предложения, направленные на повышение эффективности функционирования уголовно-исполнительной системы.
На основании проведенной работы можно с определенной долей уверенности утверждать, что:
1) изучение системы назначения и исполнения наказаний второй половины XIX - начала XX в. актуально для настоящего времени и имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как способствует пониманию возможных направлений преобразований в данной сфере;
2) исследование дает возможность непредвзято и оптимально оценивать отдельные правовые институты и правовые нормы с целью использования положительного опыта в наше время.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
I Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых
изданиях РФ, перечень которых утвержден ВАК
1 Балала А В Деятельность общественных организаций в сфере исполнения наказаний второй половины XIX -начала XX века // Философия права 2007. № 3. (0,5 п л.)
2 Балала А В Ювенальная юстиция в России второй половины XIX - начала XX века // Человек Сообщество Управление 2006 Спецвып (0,9 п.л.)
II Работы, опубликованные в периодических и других изданиях РФ
3 Балала А В Дифференциация видов уголовных и исправительных наказаний второй половины XIX века // Юридические науки. 2006. № 3(19). (0,6 п.л )
4 Балала А В Общественный контроль за функционированием пенитенциарной системы на рубеже XIX -XX веков // Современные гуманитарные исследования. 2005 № 6 (7) (0,5 п л )
5. Балала А В Некоторые аспекты пенитенциарной историографии второй половины XIX века // Юридические науки. 2006 № 3 (19) (0,5 п.л.)
Б а л а л а Алексей Валериевич
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ В РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени _кандидата юридических наук_
Подписано в печать 14 сентября 2007г. Формат 60 х Бумага типографская. Печать трафаретная Усл.-печ. л. 1,0. _Тираж 100 экз Заказ № 101 Гарнитура Times_
Отпечатано с оригинал-макета заказчика в типографии Кубанского государственного университета 350023, г. Краснодар, ул Октябрьская, 25, тел. 268-52-91
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Балала, Алексей Валериевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Развитие системы назначения наказаний в России второй половины XIX- начала XX в.
1.1. Кодификация законодательных актов и подготовка нормативно-правовой базы изменения системы назначения наказаний второй половины XIX в.
1.2. Роль судебной реформы 1864 г. в развитии системы назначения наказаний в России в середине XIX в.
1.3. Изменения в пенитенциарной системе России к началу XX в.
Глава 2. Развитие системы исполнения наказаний в России второй половины XIX - начала XX в.
2.1. Нормативно-правовое оформление системы исполнения наказаний в России второй половины XIX- начала XX в.
2.2. Эволюция организационно-правовой структуры тюремного ведомства России во второй половине XIX - начале XX в.
2.3. Формирование ювенальной юстиции в России второй половины XIX-начала XX в.
2.4. Деятельность общественных организаций в сфере исполнения наказаний в России второй половины XIX- начала XX в.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Развитие системы назначения и исполнения наказаний в России второй половины XIX - начала XX века"
В конце XX в. произошли изменения в политической, экономической и социальной сферах жизни в России, связанные с коренными преобразованиями в стране. Одновременно возникли различные социально-экономические проблемы, одна из которых - рост преступности.
Чтобы снизить рост преступности, необходим комплекс целенаправленных, адекватных сложившейся обстановке подходов к борьбе с данным явлением, что напрямую связано с действенностью системы назначения и исполнения наказаний.
Процесс формирования правового государства, протекающий в современной России, делает насущной потребность в изучении исторического опыта строительства правового государства, эволюции его основных институтов, в том числе и в исследовании проблем истории и теории системы назначения и исполнения наказаний.
Система исправительных учреждений как важный социальный институт является результатом длительного исторического развития. Современные проблемы функционирования данной системы имеют глубокие исторические корни; ее реформирование в начале XXI в. немыслимо без объективного учета опыта прошлого. Однако накопленный к концу XX в. опыт осмысления можно считать во многом субъективным, так как в работах большинства исследователей системы назначения и исполнения наказаний в России и за рубежом превалирует социально-политический акцент. Таким образом, объем исследований пенитенциарных проблем в историческом плане не может быть признан достаточным. Изучение данного вопроса в широком масштабе, на длительном историческом промежутке времени дает возможность определить закономерности процесса исполнения и назначения наказаний, а также перспективы его дальнейшего развития.
Изложенное показывает, что система назначения и исполнения наказаний Российского государства сложна, многопланова и требует дальнейшего изучения, что обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Для исследования исторического опыта формирования и реализации системы назначения и исполнения наказаний в России во второй половине XIX - начале XX в. требуется комплексный подход, основанный на анализе работ в различных отраслях науки. Учреждения назначения и исполнения наказаний как в дореволюционный, так и в советский период истории помимо своих основных функций выполняли ряд задач, закрытых для общества. Следовательно, полнота освещения в научной литературе выбранной проблематики весьма условна. Имперский период стал объектом изучения, свободным от социально-политической предвзятости, только в 1990-е гг.
Состояние системы назначения и исполнения наказаний в России и за рубежом исследовалось в работах И.В. Упорова, Н.П. Ерошкина, С.С. Остроумова, Н.В. Стручкова, Л.П. Рассказова, И.И. Карпеца, Н.А. Беляева, М.Н. Гернета, А.В. Борисова, С.И. Дементьева, М.Г. Деткова, В.В. Ершова, Б.В. Виленского, Т.У. Воробейкова, А.Б. Дубровина; подробное освещение существовавших в мире систем исполнения наказаний можно найти в работах М.Л. Грекова.
Следует отметить, что работы некоторых исследователей были написаны в советский период, это значительно влияет на выводы, сделанные на основе проведенных исследований и затрудняет использование результатов в настоящее время.
Судебной реформе XIX- начала XX в. посвящена часть диссертационного исследования Г.В. Станкевич, а также работы М.Г. Коротких, Н.Н. Ефремовой, В.В. Фролова, С.В. Лонской, М.В. Немытиной.
В особое направление можно выделить блок научных исследований по региональной • проблематике, проведенных О.Н. Бортниковой, Н.В. Черкашиной, M.JL Шлоумовой, Т.В. Плотниковой, К.К. Кораблиным.
Эти и многие другие ученые внесли весомый вклад в развитие историко-правовых направлений, связанных со становлением и эволюцией учреждений и органов, осуществляющих назначение и исполнение наказаний.
На нынешнем этапе развития отечественной юридической науки значительно активизировалась разработка данного направления. Во многом это связано с процессом движения России по пути радикальных экономических, политических и социальных реформ, что неизбежно обращает внимание общества к опыту прошлого. Публикации последних двух десятилетий отличаются большой степенью объективности в отражении исторической действительности. Комплексные историко-правовые исследования этого периода были проведены М.Г. Детковым, M.JI. Грековым, Л.П. Рассказовым, В.А. Уткиным, В.А. Роговым, Е.А. Скрипилевым, А.В. Борисовым, Т.У. Воробейковой, К.К. Кораблиным, М.В. Лаврентьевым и др.
Основная цель работы состоит в исследовании развития системы назначения и исполнения наказаний в России второй половины XIX- начала XX века на основе комплексного анализа достижений различных отраслей науки путем вовлечения в оборот новых источников права.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
-проанализировать процесс кодификации пенитенциарной нормативно - правовой базы исследуемого периода;
- изучить роль судебной реформы 1864 г. в развитии российской системы назначения и исполнения наказаний;
- выявить изменения в пенитенциарной системе России к началу XX в.;
- осуществить анализ эволюции структуры тюремного ведомства России второй половины XIX- начала XX в.;
- дать оценку деятельности общественных организаций в сфере контроля и надзора за исполнением наказаний в России изучаемого исторического отрезка;
- охарактеризовать процесс формирования российской ювенальной юстиции;
- изучить результаты научных исследований в области назначения и исполнения наказаний;
- исследовать нормативную базу, определяющую основы функционирования системы назначения и исполнения наказаний;
- раскрыть механизм управления системой назначения и исполнения наказаний на центральном и местном уровнях, обозначить функции, задачи, цели, способы и меры функционирования;
- рассмотреть механизм взаимодействия системы органов назначения и исполнения наказаний;
- провести исторический анализ деятельности системы назначения и исполнения наказаний, позволяющий определить пути дальнейшего развития данной системы в XXI в.
Объект исследования- организационно-правовой механизм функционирования органов системы назначения и исполнения наказаний в России второй половины XIX - начала XX века.
Предмет исследования составили: правовые акты Российской империи, архивные материалы и организационная структура системы исполнения наказаний в России второй половины ХЗХ - начала XX века.
Основополагающими источниками работы послужили: материалы Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ); Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) в редакциях 1857, 1866 и 1885 гг.; Уголовное уложение 1903 г.; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.) в редакции 1914 г.; Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей (1832 г.) в редакциях 1857, 1886 и 1890 гг. с изменениями и дополнениями, внесенными в 1906, 1908 и 1909 гг.; Устав о ссыльных (1822 г.) в редакции 1909 г.; Устав об этапах (1822 г.); Устав Попечительного о тюрьмах общества (1819 г.) в редакции 1890 г. с изменениями и дополнениями, внесенными до 1909 г.; сборники распоряжений по тюремному ведомству и другие нормативно-правовые акты органов государственной власти.
Во всех перечисленных документах содержится материал, характеризующий нормотворческую, правоприменительную и организационно-управленческую деятельность отечественной системы назначения и исполнения наказаний.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1845 г. до начала 1917 г. Такой выбор временного периода объясняется тем, что с 1845 по 1917 гг. представляется возможным проследить как положительные, так и отрицательные стороны сложившейся на основе отечественного и зарубежного опыта системы назначения и исполнения наказаний в России как единого целого. Однако для анализа постоянно изменяющейся системы назначения и исполнения наказаний второй половины XIX - начала XX в. необходимо охарактеризовать ситуацию, сложившуюся к моменту принятия первого кодифицированного законодательного акта (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.).
Методологическая база исследования. В исследовании использовался принцип историзма, предусматривающий сбор полной и объективной информации по исследуемому вопросу, логически последовательный, всесторонний анализ правовых явлений. В диссертации применялся системный подход, требующий изучения характера отношений органов назначения и исполнения наказаний с другими элементами, составлявшими в тот период политическую систему общества.
При написании работы использовались общенаучный исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический методы исследования.
Эмпирическую базу исследования составили: данные архивных источников о работе системы назначения и исполнения наказаний в Российской Федерации, законодательная база и научные сообщения, посвященные реформированию уголовной и уголовно-исполнительной системы.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой первую научную работу, в которой проведено комплексное исследование развития системы назначения и исполнения наказаний в период 1845-1917 гг. Результаты проведенного исследования позволяют по-новому охарактеризовать ряд важных процессов, происходивших в России во второй половине XIX - начале XX века, дают возможность комплексно рассмотреть разработку и реализацию изменения механизма системы назначения и исполнения наказаний. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что процесс реформирования системы назначения и исполнения наказаний должен иметь научно обоснованную базу. Изучение системы назначения и исполнения наказаний в России дает возможность использовать достижения российской пенитенциарной политики и учитывать ее недостатки при формировании стратегии государства. Исследования показали, что немало положительного было и в деятельности системы назначения и исполнения наказаний Российского государства второй половины XIX - начала XX века.
Изучение действующей системы назначения и исполнения наказаний позволило выявить немаловажную роль экономического фактора в жизни современной России.
Полученные нами результаты исследования помогут в дальнейшем реформировании системы назначения и исполнения наказаний с учетом как современных реалий, так и положительного исторического опыта. Собранный и обобщенный в диссертации материал может представлять известный интерес для работников правоохранительных органов, использоваться студентами юридических вузов при изучении не только истории государства и права
России, но и соответствующих разделов ряда отраслевых дисциплин (уголовного права, уголовного процесса, уголовно-исполнительного права и др.).
На защиту выносятся следующие положения:
1. Реформирование системы назначения и исполнения наказаний, проводившееся в середине XIX - начале XX века, явилось формой реализации объективно обусловленной потребности повышения эффективности ее функционирования в новых социально-экономических и политических условиях, а также послужило толчком к совершенствованию всего массива законодательства и правоприменительной деятельности правоохранительных органов Российского государства.
2. Первый этап реформирования системы назначения и исполнения наказаний в России исследуемого периода относится к 1840-м гг., когда были созданы реальные предпосылки для следующего этапа систематизации пенитенциарного законодательства - его кодификации, начавшейся во второй половине XIX века.
3. Второй этап процесса реформирования пенитенциарной системы России второй половины XIX - начала XX века связан с кодификацией нормативно-правового материала в сфере уголовного и уголовно-исполнительного права Российского государства, продолжавшейся на протяжении второй половины XIX в.
4. Третий этап преобразований системы назначения и исполнения наказаний Российской империи следует рассматривать как период воплощения результатов деятельности правотворческих органов в правоприменительной практике, происходившее с 1870-х гг. до начала XX века.
5. Система назначения и исполнения наказаний - феномен в истории права России, пример обратной связи общества и государства в период проведения государством политики ужесточения наказаний лиц, совершающих преступления, роста влияния деятельности общественных организаций на функционирование системы назначения и исполнения наказаний.
6. Одним из важных результатов процесса реформирования системы назначения и исполнения наказаний в России второй половины XIX - начала XX века, стало появление самостоятельного института ювенальной юстиции в российской правовой действительности.
Обоснованность и достоверность результатов исследования достигается широким использованием законодательных актов Российской империи XIX- начала XX века, учебной и научной литературы, отражающей вопросы функционирования системы назначения и исполнения наказаний в механизме Российского государства.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории государства и права Кубанского государственного университета. Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в пяти научных публикациях автора.
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Ее структура определяется целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Развитие системы назначения и исполнения наказаний в России второй половины XIX - начала XX века»
1. Делопр. 1. Д. 138. Л. 12. ГАРФ. Ф. 122. Оп.
2. Делопр. 1. Д. 138. Л. 15-20. ГАРФ. Ф. 122. Оп.
3. Делопр. 1. Д. 3511. Л. 3. ГАРФ. Ф. 122. Оп.
4. Делопр. 1. Д. 670. Л. 3. ГАРФ. Ф. 122. Оп.
5. Делопр. 1. Д. 842. Л. 60. ГАРФ. Ф. 122. Оп. 1. Ч. 1. Д. 685. Л. 21-99. ГАРФ. Ф. 122. Оп. 1. Ч. 1. Д. 685. Л. 54. ГАРФ. Ф. 122. Оп. 1. Ч.
6. Делопр. 1. Д. 842. Л. 66. ГАРФ. Ф. 122. Оп. 1. Ч. 2. Д. 6592. Л.9. ГАРФ. Ф. 122. Оп. 11. Д. 291. Л. 14. ГАРФ. Ф. 122. Оп. 3. Д. 294. Л. 20,20об. ГАРФ. Ф. 122. Оп. 3. Д. 294. л. 21-22об. ГАРФ. Ф. 123. Оп.
7. Делопр. 1. Д. 129. Л. 101. ГАРФ. Ф. 123. Оп. 2. Д. 4. Л. 86. ГАРФ. Ф. 4042. Оп. 4. Д. 187. Л. 26. ГАРФ. Ф. 7420. Оп. 2. Д. 361. Л.
8. Государственный архив Краснодарского края ГАКК. Ф. 583. Оп. 1. Д. 1836. Л. 131об.
9. Комментарий к Уголовному уложению 1903 г. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1994, Т. 9.
10. Общая тюремная инструкция 1915 г.: Репринтное издание. М., 1976.
11. Отчет ГТУ за 1990 г. СПб., 1901.
12. Сборник узаконений и распоряжений по тюремной части Сост. Т.М. Лопато. Пермь, 1903.
13. Сборник циркулярных распоряжений, изданных по Главному тюремному управлению. СПб., 1911. Т. 1.
14. Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею Свод законов Российской империи. СПб., 1914. Т. 13-14.
15. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Пг., 1914.
16. Уголовное уложение 1903 г. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1994. Т. 9.
17. Устав о содержащихся под стражей (изд. 1890 г.) Свод законов Российской империи. СПб., 1914. Т. 14. РАБОТЫ, ОНУБЛИКОВАННЫЕ ДО 1917 г.
18. ГессенИ.В. Судебная реформа. СПб., 1905.
19. Гогелъ К. Значение тюремного заключения в прошлое и настоящее время. СПб., 1899.
20. Гран П.К. Каторга в Сибири. Извлечение из отчета о служебной поездке начальника Главного тюремного управления в Западную Сибирь. СПб., 1913.
21. Джаншиев Г. Основы судебной реформы (К 25-летию нового суда). М., 1891. 54.
22. Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. М., 1894.
23. Дмитриев Ф.И. Судебная реформа: В 2 т. М., 1900.
24. Емельянов Н.Н. (Николаевский). Тюрьма и ссылка. Очерки политической и религиозной ссылки. М., 1898. 8. 5абели« По вопросу об улучшении тюрем. М., 1863. 25. Записки начальника Главного тюремного управления М.Н. ГалкинаВрасского по командировке его в Сибирь и на о. Сахалин. СПб., 1883.
26. Исторические материалы, извлеченные из сенатского архива Журнал Министерства юстиции. 1914. 10.
27. Квачевский А. Практические заметки судебного следователя Журнал Министерства юстиции. 1864. Т. 19.
28. Колоколов Г.Е. Новое Уголовное уложение. Толкование и практический разбор. М., 1904.
29. Коротнев А.Д. Малолетние и несовершеннолетние преступники. СПб., 1903.
30. Корф А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861. Т. 1.
31. Краинский Д.В. Материалы к исследованию истории русских тюрем. Чернигов, 1912.
32. Кропоткин П.А. Тюрьмы, ссылка, каторга в России. СПб., 1906.
33. Лучинский Н.Ф. Краткий очерк деятельности Главного тюремного управлению за первые XXXV лет его существования (1879-1914 гг.); СПб., 1914.
34. Лучинский Н.Ф. Основы тюремного дела. СПб., 1904.
35. Материалы но вопросу о преобразовании тюремной части в России. СПб., 1865.
36. Мокринский Н. Наказание, его цели и предложения. М., 1902.
37. Никитин В.Н. Тюрьма и ссылка. СПб., 1880.
38. Пионтковский А.А. Тюрьмоведение, его предмет, содержание,
39. Познышев СВ. Детская преступность и меры борьбы с нею Вопросы права. М., 1911.
40. Познышев СВ. Очерки тюрьмоведения. М., 1913.
41. Почтарев П.П. К вопросу об организации арестантского труда Тюремный вестник. 1899.
42. Пушкаренко А А. Введение
43. Сергеевский Н.Д. Основные вонросы наказания в новейшей литературе. СПб., 1893.
44. Сипягин А.П. Несколько слов о настоящем и будущем уголовной ссылки и тюрьмы. СПб., 1898.
45. Стремоухое A.M. Краткий очерк тюремного устройства и мероприятий в области тюремного дела в России за 1900-1905 гг. СПб., 1905.
46. Судебная реформа Под ред. П.В. Давыдова и Н.П. Полянского. М., 1915.
47. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Пг., 1914.
48. Таганцев КС. Русское уголовное право. СПб., 1902.
49. Фельдштейн Г.С. Ссылка, очерки ее генезиса, значения, истории и ее современного положения. М., 1893.
50. Филиппов М.А. Судебная реформа в России: В 2 т. СПб., 1871-1875.
51. ФойницкийИ.Я. Курс тюрьмоведения (1874-1875). СПб., 1875.
52. Фойниг/к-шЯ.Я Русская карательная система. СПб., 1874.
53. Хрулев С Каторга в Сибири Тюремный вестник. 1910. J b 8-9. V
54. ШтильманГ. Создание судебной власти (50-летие Уставов 20 ноября 1864 г.) //Русская мысль. 1914. 12.
55. Ядринцев КМ. Русская община в тюрьме и ссылке. СПб., 1872. МОНОГРАФИИ, КНИГИ, УЧЕБНЫЕ НОСОБИЯ
56. Беляева Л.И. Становление и развитие исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина X I X начало XX в.). М., 1995.
57. Борисов А.В. Карательные органы дореволюционной России (полицейская и пенитенциарная системы). М., 1978.
58. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г, в России. Саратов, 1963.
59. Воробейков Т. У., Дубровин А.Б. Преобразования административнополицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX в. Киев, 1973.
60. Высшие и центральные государственные учреждения России 18011917 гг.: В 4 т. СПб., 1998.
61. Гернет М.Н. История царской тюрьмы: В 4 т. М., 1960-1963.
62. Греков М.Л. Тюремные системы: История и современность. Краснодар, 1999.
63. Дементьев СИ. Исправительно-трудовые учреждения. Краснодар, 1980.
64. Дементьев СИ. Лишение свободы: тюрьмы, лагеря, колонии, тюрьмы. Краснодар, 1996.
65. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994.
66. Ерошкин И.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.
67. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.
68. Зубков А.И., Калинин Ю.К, Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России: История и современность. М., 1998.
69. Зырянов ИИ. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX века.М., 1999.
70. Карпец ИИ. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
71. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа в 1864 году в России. Воронеж, 1989.
72. Лисин А.Г, Иетренко ИИ, Яковлева Е.И Тюремная система Российского государства в XVIII начале XX в. М., 1996.
73. Марголис А.Д. Тюрьма и ссылка в императорской России. М., 1995,
74. Милюков СФ. Российская система наказаний. СПб., 1998.
75. Остроумов С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1980.
76. Рассказов Л.П., Упоров КВ. Развитие уголовного и уголовно- исполнительного законодательства в России. Краснодар, 1999.
77. Реент Ю.А. Общая и политическая полиция России (1900-1917 гг.). Рязань, 2001.
78. Смольяков ВТ. Тюремная система дореволюционной России, ее реакционная сущность. М., 1979.
79. Смыкалин А.С. Колонии и тюрьмы в Советской России. Екатеринбург, 1997.
80. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. Л., 1961. 26. Сыч К.Л. Уголовное наказание и его классификация; опыт теоретического моделирования. СПб., 2002.
81. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997.
82. Уголовно-исполнительное право Под ред. А.И.Зубкова. М., 1997.
84. Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское исправительно-трудовое право. М., 1957.
85. Юдин Е.Г., Олейник К.К. История уголовно-исполнительной системы России. Иваново, 2003.
86. Ялунин В. У. Реформа уголовно-исполнительной системы современной России: проблемы, тенденции, перспективы. Владимир, 2005.
87. Бабушкин А. Попечительство о тюрьмах- российские исторические традиции //Преступление и наказание. 1994. 7.
88. Гайдук Л. Лишение свободы в системе наказаний России середины XIX века Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания. Рязань, 1995.
89. Говзман В., Дерюгин Н. Закон принят. Задача- его реализовать Преступление и наказание. 1997. 5.
90. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти Российское правосудие. 2006. J 1. V
91. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы Государство и право. 1996. 11.
92. Земское В.Н. Заключенные, спецпоселенцы, ссыльные и высланные История СССР. 1991. 5
93. Кодан СВ. Реформа сибирской ссылки в первой половине XIX века Историко-правовые исследования: Проблемы и перспективы. М., 1982.
94. Колосок СВ. Развитие пенитенциарной системы России в конце XIX начале XX в. (дореволюционная историография проблемы) Сибирский юридический вестник. 1999. 4.
95. Печников А.А. Пенитенциарная система: начало реформ Российская юстиция. 1997. Х» 12.
96. Полубинский В.И. От царской каторги к советским лагерям Преступление и наказание. 1995. J 5. V И. Пономарев ПГ. О концепции исправительного законодательства Правовые и организационные основы исполнения уголовных наказаний. М., 1991.
97. Селиверстов В.И. Проблемы развития уголовно-исполнительного законодательства и уголовно-исполнительной системы России Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве. М., 2000.
98. Стручков К А. Нужна новая концепция исполнения наказаний Правовые и организационные основы исполнения уголовных наказаний. М., 1991.
99. Фролов В.В. Судебная реформа 1864 г. в России и два подхода к ее изучению Право и политика: Сб. статей Г.ГБернацкого. СПб., 2003. Вып. 2.
100. Фролов В.В. Судебная реформа 1864 года актуальный опыт России Актуальные проблемы развития современного российского общества: Сб. статей. Пенза, 2003.
101. Яковлев Л. Прогрессивна ли наша система отбывания наказания? Преступление и наказание. 1997. 12. и тезисов Под ред. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
102. Анисимков В.М. Реформы системы управления органами, исполняющими наказания в виде лишения свободы (теоретические основы и механизм реализации): Дис.... д-ра юр. наук. М., 1994.
103. Архипов КВ. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (предпосылки, история издания, государственно-правовой анализ): Дис.... канд. юр. наук. Саратов, 1990.
104. Балыбин В.А. Уголовное уложение Российской империи 1903 г.: Дис. канд. юр. наук. Д., 1982.
105. Бортникова О.Н. Возникновение и развитие пенитенциарной системы в Западной Сибири. 1801-1917 гг.: Дис.... д-ра ист. наук. Тюмень, 1999.
106. Гайдук А. Тюремная политика и тюремное законодательство в конце XIX начале XX века: Дис.... канд. юр. наук. Саратов, 1978.
107. Греков М.Л. Тюремные системы: состояние, перспективы: Дис. канд. юр. наук. Краснодар, 2000.
108. Дементьев СИ. Классификация заключенных и система исправительно-трудовых учреждений: Дис.... канд. юр. наук. Свердловск, 1966.
109. Детков М.Г. Развитие системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в России: Дис,... д-ра юр, наук. М., 1994.
110. Едидин Б.А. Суд в системе органов государственной власти России: Дис.... канд. юр. наук. М., 2005.
111. Кораблин К.К. Пенитенциарная система России: Формирование и механизм функционирования тюремного ведомства на территории Дальнего Востока во второй половине X I X начале XX в.: Дис. канд. юр. наук. Н. Новгород, 2001.
112. Лаврентьев М.В. Пенитенциарная система России (кон. XIX нач. XX в.) и Шлиссельбургская политическая тюрьма: Дис.... канд. юр. наук. Саратов, 2002.
113. Донская СВ. Мировой суд в России, 1864-1917 гг. (Ист.-правовое исслед.): Дис.... канд. юр. наук. Калининград, 1998.
114. Немытина М.В. Суд в России, вторая половина XIX начало XX в.: Дис.... д-ра юр. наук. М., 1999.
115. Оганесян СМ. Пенитенциарная система государства: историко- теоретический и правовой анализ: Дис.... д-ра юр. наук. СПб., 2005.
116. Петренко Н.И. Организационно-правовые основы исполнения наказания за общеуголовные преступления в местах заключения России в пореформенный период (1864-i917 годы): Дис.... канд. юр. наук. М., 1997.
117. Петров В.В. Исполнение (отбывание) лишения свободы в следственном изоляторе: история и современность: Дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 1999.
118. Плотникова Т.В. Судебная реформа 1864 года в России: проблемы реализации (Па материалах Тамбовской губернии): Дис. канд. юр. наук. Тамбов, 2005.
119. Симатов А.А. Тюремная реформа в России (1860-1890-е гг.): Дис.... канд. ист. наук. Чита, 1998.
120. Соцкий Ю.Ф. Правовое регулирование исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в дореволюционной России: Дис,... канд. юр. наук. Рязань, 1998.
121. Станкевич Г.В. Юридическая наука и российские реформы во второй половине XIX века: Дис.... канд. юр. наук. М., 2002.
122. Терентьев Р.В. Реформа местного суда в России в начале XX в. (Историко-правовой аспект): Дис.... канд. юр. наук. СПб., 2005.
123. Ушаков Н. Организационно-правовое обеспечение системы исполнения наказаний России: 1862-1917 гг.: Дис.... канд. юр. наук. Владимир, 2005.
124. Фролов В.В. Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века: Дис. канд. юр. наук. СПб., 2003.
125. Черкашина КВ. Судебная реформа 1864 г. в России (По материалам Владимирской губернии): Дис.... канд. юр. наук. Н. Новгород, 2006.
126. Чесноков А.А. Пенитенциарная система в механизме Российского государства (историко-теоретический аспект): Дис.... канд. юр. наук. Н. Новгород, 2006.
127. Чесных В.И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность: Дис.... канд. юр. наук. М., 2003.
128. Шелоумова М.Л. Судебная реформа 1864 г. в России (По материалам Ярославской губернии): Дис.... канд. юр. наук. М., 2004.
129. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России: Автореф. дис.... канд. юр. наук. М., 1965.
130. Ялунин В. У. Реформа уголовно-исполнительной системы современной России (Проблемы, тенденции, перспективы): Дис.... канд. юр. наук. М., 2004.
