Заменяющие наказания по российскому уголовному правутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Заменяющие наказания по российскому уголовному праву»

X

На правах рукописи

Нурмиев Максим Михайлович

Заменяющие наказания по российскому уголовному

праву

Специальность: 12.00.08. - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Казань - 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Сундуров Фёдор Романович Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Дуюнов Владимир Кузьмич кандидат юридических наук Гараев Магнави Тимершович Ведущая организация:

Казанский юридический институт МВД России

Защита диссертации состоится 18 февраля 2005 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.21.081.13 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора юридических наук при ГОУВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлёвская, д. 18, юридический факультет, ауд. 326.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан «И» января 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из острейших проблем в российском обществе является преступность, в которой за последнее десятилетие произошли количественные и качественные изменения. Глобализация социальных, экономических, политических процессов обусловливает, к сожалению, и глобализацию преступности, которая всё больше становится организованной и транснациональной.

В то же время в российском обществе происходят процессы гуманизации, которые предопределяют необходимость более углублённой дифференциации уголовной ответственности и наказания, что предполагает как применение строгих мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, так и смягчения наказания, а также реализацию иных мер уголовно-правового характера.

В плане дальнейшего углубления дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности представляет теоретический и практический интерес проблема заменяющих наказаний.

Проблема природы и социально-правового значения заменяющих наказаний является одной из недостаточно исследованных в российской науке уголовного права.

Несовершенство современной системы наказаний приводит к тому, что суды в значительной мере лишены возможности индивидуализировать наказание; не в последнюю очередь из-за этого в настоящий момент места лишения свободы переполнены осуждёнными.

Современная государственная политика в области борьбы с преступностью характеризуется сочетанием принципов неотвратимости наказания, гуманизма и экономии репрессии.

При этом заменяющие наказания обладают значительными возможностями для разрешения указанных проблем. С их помощью можно путём более последовательной индивидуализации ответственности и наказания «разгрузить» места лишения свободы без ущерба криминогенной ситуации в стране; способствовать исправлению осуждённых путём стимулирования их положительного поведения и более исчерпывающей реализации принципа неотвратимости наказания путём замены наказания при уклонении от его отбывания.

Однако приходится с сожалением констатировать, что правоприменители практически не используют все эти возможности. При индивидуализации ответственности и наказания в основном применяются условное лишение свободы и условно-досрочное освобождение; при этом наблюдается значительный уровень рецидива среди тех, к кому были применены названные меры. По статистике же, рецидив среди осуждённых, которым наказание было заменено, гораздо ниже, чем у тех, кто был освобождён условно-досрочно. По данным Управления Министерства юстиции по РТ в 2004 году были осуждены после замены наказания 2 человека, а после условно-досрочного освобождения - 705 человек.

Большинство исследований по смежной проблематике были выполнены до введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., которым предусмотрены существенные новеллы в регулирование заменяющих видов наказаний, в частности, их круга, оснований и порядка применения. Между тем, заменяющие виды наказаний в значительной мере определяют всю систему наказаний, практику их назначения и исполнения.

Поэтому заявленная тема научного исследования представляется актуальной и значимой с точки зрения как теории, так и практики. Исследование природы и социально-правового назначения заменяющих наказаний заслуживает более пристального внимания в российской науке уголовного права.

При написании диссертации и выработке концепции исследования автор опирался на труды А.И. Васильева, Д.П. Водяникова, П.Г. Володарского, Н.Д. Дурманова, В.К. Дуюнова, Р.А. Дьяченко, Ю.Н. Емельянова, А.В. Жукова, СИ. Зельдова, И.И. Карпеца, М.Ф. Карамаша, О.В. Конкиной, А.С. Михлина, Ю.Б. Мельниковой, И.Д. Перлова, В.Н. Петрашева, Р.А. Сабитова, А.Д. Соловьева, Н.А. Стручкова, Ф.Р. Сундурова, А.И. Тарханова; Ю.М. Ткачевского, В.Д. Филимонова, С.Я. Улицкого, Б.С. Утевского, А.Л. Цветиновича и др.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, касающихся заменяющих наказаний, и совокупность общественных отношений, складывающихся при применении заменяющих наказаний.

Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-

процессуального законодательства РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального права зарубежных стран, судебная практика, данные уголовной статистики и специальная литература.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является раскрытие правовой природы, оснований и порядка применения заменяющих наказаний по уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному законодательству России, выявление недостатков в их регулировании, поиск средств совершенствования практики применения заменяющих наказаний.

Для достижения этой цели предполагалось решение следующих частных задач:

- проанализировать систему наказаний;

- раскрыть понятие, виды и правовую природу заменяющих наказаний;

- уяснить место заменяющих видов наказаний в системе средств дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания;

- определить роль заменяющих наказаний в достижении целей наказания;

- проследить заменяющие наказания в истории отечественного уголовного законодательства, а также провести сравнительный анализ уголовного законодательства зарубежных государств с целью выявления оптимальных решений по вопросам применения заменяющих наказаний;

- изучить практику применения заменяющих видов наказаний;

- выдвинуть и обосновать предложения по совершенствованию соответствующих норм УК РФ и практики их применения.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод познания. При подготовке диссертации применялись логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический и другие частные методы исследования.

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются научные достижения в общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное

законодательство РФ, а также уголовное законодательство Российской империи, СССР и зарубежных государств.

Эмпирическую основу диссертации составили:

1) материалы опубликованной судебной практики за 1997-2004 гг.;

2) материалы применения актов амнистии 1997-2004 гг.;

3) Указы Президента РФ о помиловании 2002-2004 гг. (всего 391);

4) данные изучения 86 материалов по замене наказания за 2001-2004 гг. Управления Министерства юстиции по РТ;

5) данные изучения 26 материалов по замене наказания за 2001 -2004 гг. Управления по надзору за соблюдением законов при исполнении наказаний Прокуратуры РТ;

6) данные опроса 52 судей и 112 практических работников уголовно-исполнительной системы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое исследование заменяющих наказаний на основе действующего УК РФ. В работе обоснованы предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования заменяющих наказаний и практики их применения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Заменяющие наказания - это определённые виды наказаний, применяемые в судебном порядке либо по амнистии или помилованию вместо предусмотренных в санкции статьи Особенной части УК РФ, либо взамен уже назначенного наказания в процессе его исполнения и отбывания, при наличии оснований, определённых в уголовном законе, выступающие в качестве средства дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, направленные на повышение гарантий достижения прежде всего целей исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.

2. Из 12 видов наказаний, указанных в перечне наказаний (ст. 44 УК РФ), 9 являются заменяющими (штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определённый срок, пожизненное лишение свободы).

3. Заменяющее наказание является элементом либо санкции статьи Особенной части УК РФ, либо уголовно-правовой санкции, регламентированной в Особенной и Общей частях УК РФ. В последнем

случае заменяющее наказание свидетельствует об изменённом содержании основной уголовной ответственности.

4. Заменяющие наказания являются комплексным правовым институтом, который регулируется в одних случаях совокупностью норм конституционного, уголовного и уголовно-исполнительного права, в других -совокупностью норм уголовного, уголовно-исполнительного и, уголовно-процессуального права и в третьих - только нормами уголовного права. Он включает нормы, регламентирующие назначение, исполнение наказания, а также его замену.

5. Основными предпосылками заменяющих наказаний по УК РФ выступают дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности, и в то же время сами они выступают средствами дифференциации и индивидуализации наказания, стимулирующими позитивное поведение осуждённого.

6. Заменяющие наказания, назначаемые при вынесении обвинительного приговора, призваны обеспечивать достижение всех целей наказания, а заменяющие наказания, применяемые в процессе исполнения уже назначенного судом наказания, направлены, главным образом, на обеспечение достижения целей исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.

7. Следовало бы предусмотреть арест с отбыванием на гауптвахте в качестве отдельной разновидности заменяющего наказания.

8. Часть 1 ст. 80 УК РФ следовало бы изложить в следующей редакции: «Лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, при наличии поощрения и отсутствии взысканий суд заменяет оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.»

9. В части 2 ст. 80 УК РФ указать, что замена неотбытой части наказания в виде ограничения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части может применяться по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания.

10. Часть 5 ст. 46 УК РФ изложить в следующей редакции «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется обязательными работами, исправительными

работами или ограничением свободы в случае, если размер неуплаченного штрафа меньше пятисот тысяч рублей или размера заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух недель до трёх лет; в случае, если размер неуплаченного штрафа превышает пятьсот тысяч рублей или размер заработной платы или иного дохода осуждённого за период от трёх до пяти лет, он заменяется арестом или лишением свободы в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса».

11. Часть 3 ст. 49 УК РФ изложить в следующей редакции: «В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы за восемь часов обязательных работ, один день ареста или лишения свободы за двенадцать часов обязательных работ».

12. Дополнить ст. 50 УК РФ частью 6: «Исправительные работы могут назначаться лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет в случае замены им наказания в порядке ст. 80 настоящего Кодекса с их согласия».

13. Статью 47 УК РФ дополнить частью 5: «В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью неотбытое наказание заменяется исправительными работами на срок до двух лет или ограничением свободы на срок до одного года».

14. Часть 1 ст. 399 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, а в случаях, указанных в пунктах 3, 5, 6, 9,11 -15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса, - также и по ходатайству осужденного».

Теоретическое и практическое значение исследования.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в развитии научного понимания правовой природы заменяющих наказаний, их социального предназначения, их роли в дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.

Практическое значение работы заключается в возможности использования выводов и положений, обоснованных в ней, в: 1) законотворческой практике по совершенствованию уголовно-правовых норм; 2) процессе реализации рекомендаций по наиболее эффективному применению соответствующих норм УК РФ; 3) при преподавании уголовного права, уголовно-исполнительного права и соответствующих спецкурсов по проблемам наказания в юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на республиканской научно-практической конференции в 2002 г. в г. Казани, в пяти научных публикациях. Положения диссертации используются в учебном процессе при проведении практических занятий по уголовному и уголовно-исполнительному праву в Татарском институте содействия бизнесу.

Структура и объем работы. Структура диссертации определена в соответствии с целями, задачами исследования и с учетом уровня научной разработки проблемы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной при её подготовке законов, литературы и материалов практики.

Основное содержание работы

Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, характеризуются его методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, раскрываются научная новизна работы, её значимость для теории и практики, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие системы наказаний и классификация их видов» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе раскрываются понятие и признаки системы наказаний.

В диссертации отмечается, что уголовному законодательству России не известно понятие «система наказаний». В ст. 44 УК РФ, имеющей наименование «Виды наказаний», в определенном порядке перечислены все те меры уголовно-правового характера, которые законодатель признаёт видами наказаний. В работе отмечается, что система наказаний, по

сравнению с их перечнем, более сложное явление, хотя некоторые авторы при определении системы наказаний сводят ее лишь к перечню наказаний.

По мнению диссертанта, система наказаний предполагает, что: 1) перечень видов наказаний не является беспорядочным; 2) она состоит из определенных элементов (видов наказаний и их групп); 3) элементы системы упорядочены и структурно взаимозависимы; 4) как целостное единство система наказаний относительно самостоятельна и в то же время находится в системно-структурном взаимодействии с другими системами уголовного права, например, с иными мерами уголовно-правового характера; 5) дополнение или исключение из системы того или иного элемента (вида, а тем более группы наказаний) влечет изменение всей системы наказаний, что имеет принципиальное значение в процессе совершенствования уголовного законодательства.

В работе отмечается, что система наказаний именуется таковой лишь потому, что все виды наказаний: 1) имеют своим объектом воздействия правовой статус личности; 2) выступают в качестве кары; 3) преследуют общие цели и 4) имеют общую предпосылку - совершение преступления. Иначе говоря, система наказаний слагается из однопорядковых и одноуровневых по своей природе и социальному назначению явлений, то есть видов наказаний. Система наказаний одновременно имеет субъективный и объективный характер.

Система наказаний определяется в диссертации как социально обусловленная, закрепленная уголовным законом и применяемая судом с учетом требований индивидуализации наказания совокупность взаимодействующих между собой отдельных видов наказаний и их групп, построенную по принципу возрастания их строгости. Основными её признаками являются: 1) система наказаний обусловлена социально-экономическими, политическими и духовными условиями жизни общества; 2) система наказаний закреплена уголовным законом; 3) система наказаний имеет обязательный характер для суда: 4) система наказаний содержит исчерпывающий перечень видов наказаний; 5) система наказаний носит упорядоченный характер; 6) в системе наказаний наличествуют структурно взаимосвязанные элементы.

Во втором параграфе исследуется классификация видов наказаний.

Под видом наказания диссертант понимает конкретное наказание, имеющее свойственную ему совокупность правоограничений и соответствующее наименование.

В работе подчеркивается, что хотя цели у различных видов наказаний одинаковы, но степень карательного, исправительного и предупредительного содержания и соответственно государственного порицания преступника при их применении различны.

В работе проводится классификация видов наказаний в зависимости от самостоятельности их назначения, порядка исполнения и других критериев.

По мнению диссертанта, основной смысл деления видов наказания на основные и дополнительные состоит в более последовательной индивидуализации уголовной ответственности и предупреждения преступлений со стороны осужденного. Было бы ошибочно рассматривать дополнительные наказания только в качестве карательного «довеска» к основному наказанию. Здесь же отмечается, что при современной законодательной регламентации достаточно трудно реализовать принцип -дополнительные наказания должны быть по объему правоограничений менее строгими по сравнению со всеми основными видами наказания; однако суд при их назначении это требование должен выполнять неукоснительно.

Автор предлагает классификацию наказаний на заменяющие и заменяемые, поскольку системный анализ норм УК РФ позволяет сделать вывод о том, что это законодательно регламентированная классификация видов наказаний. К заменяющим видам наказаний УК РФ относит: а) штраф; б) обязательные работы; в) исправительные работы; г) ограничение по военной службе; д) ограничение свободы; е) арест; ж) содержание в дисциплинарной воинской части; з) лишение свободы на определённый срок; и) пожизненное лишение свободы. К заменяемым видам наказаний им отнесены: а) штраф; б) обязательные работы; в) исправительные работы; г) ограничение свободы; д) содержание в дисциплинарной воинской части; е) лишение свободы на определённый срок; ж) смертная казнь. Лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград, пожизненное лишение свободы не могут заменяться иными видами наказаний.

Глава вторая «Понятие и правовое регулирование заменяющих наказаний» состоит из четырёх параграфов.

Первый параграф посвящен уяснению понятия и признаков заменяющих наказаний.

Диссертант отмечает, что в настоящее время понятие заменяющих наказаний в законе отсутствует, но в той или иной форме встречается термин "замена наказания". Так, в УК РФ он прямо или опосредованно упоминается в 19 статьях.

Автор отмечает, что по своей социальной сущности и юридической природе заменяющие виды наказаний не отличаются от наказаний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ и назначаемых судом при вынесении обвинительного приговора. Все признаки, свойственные наказанию, характеризуют одновременно и заменяющие наказания.

С точки зрения автора, наиболее существенная специфика заменяющих наказаний заключается в основаниях их применения, социально-правовом назначении, а также последствиях, которые влечёт применение этих наказаний. Заменяющие наказания, применяемые в процессе исполнения уже назначенного судом наказания, главным образом направлены на обеспечение достижения целей исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.

По мнению диссертанта, заменяющие наказания обладают следующими признаками: 1) это определённые виды наказаний; 2) назначаются в судебном порядке либо по амнистии или помилованию; 3) применяются вместо наказаний, предусмотренных в санкции статьи Особенной части УК РФ, либо взамен уже назначенного наказания в процессе его исполнения; 4) применяются при наличии оснований, определённых в уголовном законе; - 5) выступают в качестве средства дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания; 6) основными критериями применения заменяющих наказаний в процессе исполнения назначенного судом наказания выступает поведение осуждённого или юридические факты, возникшие при этом; 7) направлены на повышение гарантий достижения прежде всего целей исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.

Замена наказания, являясь формой индивидуализации наказания в процессе его исполнения, оказывается непосредственно связанной либо с поведением субъекта (юридическим действием), либо с иными обстоятельствами, имеющими юридическое значение (событием). В связи с этим замена наказания может быть классифицирована на: 1) замену

наказания, связанную с оценкой поведения осужденного в период отбывания наказания, которую можно подразделить на замену наказания в связи с одобряемым, правомерным поведением осужденного (ст. 80 УК) и замену наказания в связи с порицаемым, правонарушающим поведением осужденного (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 53), и 2) замену наказания, связанную с наступлением определенного юридического события.

Следующим основанием автор предлагает рассматривать степень строгости заменяемого наказания. В зависимости от вида наказания, назначаемого в порядке замены, объема соответствующих ему правоограничений и, соответственно, положения этого наказания в перечне видов наказаний, предусмотренного в ст. 44 УК, в котором эти наказания располагаются, замена наказания может быть классифицирована на: 1) замену наказания более строгим видом наказания и 2) замену наказания более мягким его видом. По мнению диссертанта, эти виды замены и регламентирующие их применение нормы играют роль своеобразного стимулятора поведения осужденных - в одних случаях поощряя его, в других - усиливая строгость наказания, и являются, таким образом, одним из средств индивидуализации наказания.

На основе порядка решения вопроса о замене наказания она может быть классифицирована на: 1) замену наказания, применяемую на основании акта, вынесенного судом; соответственно в зависимости от стадии уголовного процесса, на которой заменяется наказание, можно выделить второй уровень классификации замены наказания: а) замена наказания при вынесении обвинительного приговора судом и при обращении приговора к исполнению и б) замена назначенного приговором суда наказания другим в процессе его исполнения. 2) замену наказания на основании постановления об амнистии Государственной Думы Федерального Собрания РФ либо указа о помиловании, принимаемом Президентом РФ.

В параграфе втором прослеживается регламентация заменяющих наказаний в истории российского уголовного законодательства.

В диссертации отмечается, что замена наказания давно известна российскому уголовному праву. Первые нормы о ней встречаются уже в Русской Правде. В XIV-XVI вв. заменяющие наказания применялись в основном в случае невозможности исполнить первоначально назначенное наказание либо в случае уклонения от него. С конца XVI - начала XVII века характерны также социально-экономические причины их применения.

Долгое время замена наказания не выделялась законодателем как отдельный институт. Впервые это произошло в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных России 1845 г., в котором регламентации заменяющих наказаний был посвящено отделение четвертое главы второй.

Если в первые годы советского периода замена наказания применялась довольно широко, то в последующем в целом наблюдалось сужение применения заменяющих наказаний. Это было вызвано, на взгляд автора, двумя обстоятельствами: с одной стороны, отечественное законодательство того времени характеризовалось излишней репрессивностью, особенно против чуждых советскому строю классовых элементов, с другой - в советском законодательстве было предусмотрено условное осуждение, которое хотя и не рассматривалось в качестве наказания, однако широко применялось к выходцам из трудящихся классов, совершавшим преступление.

УК РСФСР 1960 г. предусматривал два вида наказаний, применявшихся только в качестве заменяющих: направление в воспитательно-трудовой профилакторий (ст. 341) и содержание военнослужащего, осуждённого к исправительным работам без лишения свободы на гауптвахте сроком до двух месяцев.

Отмечается, что с течением времени сфера применения заменяющих наказаний при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ограничивалась. Законодательство до 1958 г. не определяло лиц, к которым не должна была применяться замена неотбытой части наказания более мягким видом; в последующем их круг стал определяться.

Благодаря более последовательной регламентации заменяющих наказаний в УК РСФСР 1960 г. значительно обогатился арсенал средств уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления, повысив роль стимулов позитивного поведения осуждённых и гарантии достижения целей наказания. Диссертант отмечает в качестве недостатка УК РСФСР 1960 г., как и предшествующего законодательства то, что он предусматривал одни и те же основания и условия замены неотбытой части наказания более мягким и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В третьем параграфе исследуются заменяющие наказания как средство дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

На взгляд диссертанта, представляется весьма плодотворным рассматривать заменяющие наказания в рамках дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания как основных и апробированных практикой направлений или способов достижения целей наказания и решения задач уголовного законодательства. В работе обосновывается мнение, что дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и наказания являются основными предпосылками закрепления заменяющих наказаний в действующем законодательстве, а сами они одновременно выступают средствами этой дифференциации и индивидуализации.

По мнению диссертанта, некоторые авторы при определении дифференциации наказания смешивают ее с дифференциацией уголовной ответственности. Однако из УК РФ явствует, что законодатель достаточно последовательно проводит различие как между уголовной ответственностью и наказанием, так и между их дифференциацией. Понятие дифференциации ответственности включает в себя не только дифференциацию наказания, но и иных форм её реализации, например, при применении иных мер уголовно-правового характера.

Автор считает, что как правовая категория дифференциация наказания может рассматриваться только на законодательном уровне. В этом отношении дифференциация наказания означает определённое уточнение общих пределов наказуемости, их конкретизацию применительно к различным видам преступлений, формам их совершения и к отдельным категориям лиц, учинивших преступные деяния. Дифференциация наказания, с одной стороны, отражает требования равенства граждан перед законом, а с другой - она создает предпосылки для учёта индивидуальных свойств совершённого преступления и личности виновного при назначении наказания, то есть для его индивидуализации.

Диссертант отмечает, что в действующем уголовном законодательстве не все вопросы дифференциации решены приемлемым образом. Это, в частности, касается: 1) недостаточно обоснованного конструирования альтернативных санкций; 2) недостаточной продуманности дифференциации сроков или размеров альтернативных видов наказаний, включённых в одну санкцию; 3) невозможности назначения судом обязательных работ, ограничения свободы и ареста; 4) отсутствия количественной формализации при регламентации норм, регулирующих назначение наказания за

преступление, совершённое в соучастии; 5) недостаточно чёткого и системного отражения специальных правил назначения наказания; 6) отсутствия синхронизации в регулировании оснований назначения реальных мер наказания и применения условного осуждения; 7) недостаточной определённости в регламентации заменяющих видов наказания.

Диссертант отмечает, что большинство норм Общей части УК РФ регламентируют заменяющие наказания в качестве средства индивидуализации уголовной ответственности и наказания. В этих случаях он не предписывает правоприменителю, какое заменяющее наказание применить вместо назначенного обвинительным приговором суда, и тем более не определяет его срок или размер.

Индивидуализация назначения и исполнения наказания представляют в своей совокупности логически единый процесс, поскольку оба этапа применения наказания призваны решать одну и ту же задачу - обеспечение в каждом конкретном случае достижения целей наказания. При этом заменяющие наказания могут выступать средством индивидуализации наказания как при назначении, так и его исполнении. Индивидуализация назначения наказания регламентирована В законе в значительной мере диспозитивно; суд имеет довольно широкий выбор в процессе назначения наказания.

По мнению автора, индивидуализация исполнения наказания направлена на повышение гарантий достижения целей наказания. Она может быть реализована как в границах исполнения назначенного судом наказания, так и путём замены одного вида наказания другим, влекущим либо расширение, либо сужение правового статуса осужденного. Основанием замены наказания во время его исполнения может быть как поведение осуждённого, так и обстоятельства, не имеющие отношения к его поведению (например, болезнь, беременность). В первом случае стимулируется добросовестное отбывание наказания осужденным, от которого в значительной мере зависит ослабление или усиление карательного воздействия на него.

Диссертант также исходит из того, что применение заменяющих наказаний является элементом прогрессивной системы исполнения наказаний, причём не только лишения свободы.

Параграф четвёртый посвящён анализу заменяющих наказаний по зарубежному уголовному законодательству.

Как установлено диссертантом, институт замены наказания известен практически всем странам - бывшим советским республикам. Сохраняя традиции советского периода, УК стран ближнего зарубежья, кроме Латвии и Эстонии, связывают замену наказания, главным образом, с интересами исправления осужденного. А кодексы прибалтийских государств предусматривают применение рассматриваемой меры в интересах покарания преступника, а также в целях частного и общего предупреждения преступлений. Диссертант положительно оценивает опыт УК Украины, который рассматривает уклонение от отбывания различных видов наказания в качестве отдельных преступлений.

В уголовном законодательстве многих стран дальнего зарубежья установленные возможности для изменения санкции при назначении или исполнении наказания образуют случаи замены наказания 1) более мягким видом наказания; 2) более строгим видом наказания; 3) равноценными видами наказания. При этом замена наказания более мягким в большинстве зарубежных стран применяется только при назначении наказания. Замена же наказания более строгим, напротив, обычно применяется при исполнении первоначально назначенного судом наказания.

Замена наказания более мягким видом наказания в зарубежном законодательстве признаётся целесообразной с экономической точки зрения, а также интересов реализации принципов гуманизма, экономии репрессии и индивидуализации наказания. Замена наказания более строгим его видом, кроме того, призвана обеспечивать исполнение наказания. Замена ранее назначенного наказания другим равноценным видом наказания (например, специальной конфискации взысканием денежной суммы в случае фактической невозможности изъятия вещей или предметов) сообразуется с принципом необратимости уголовного наказания.

Большинство норм уголовного законодательства зарубежных государств о замене наказания связано с отношением осужденного к отбываемому им наказанию (юридическим действием). Положительно характеризующееся поведение осужденного либо уклонение его от исполнения назначенного судом наказания - самые распространенные основания для замены одного вида наказания другим. Замена наказания может применяться и в связи с наступлением юридического события: болезни осужденного, достижения определенного возраста, поступления на военную службу или увольнения с нее и т.д.

Глава третья «Применение заменяющих наказаний по уголовному праву России» состоит из трёх параграфов.

Первый параграф посвящён исследованию применения заменяющих наказаний в порядке уголовно-правового поощрения.

Автор отмечает, что применение заменяющих наказаний в порядке уголовно-правового поощрения является одним из основных средств индивидуализации наказания в период его отбывания и служит достижению целей наказания.

Основным видом замены наказания в порядке уголовно-правового поощрения является, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. Предпосылкой такой замены является фактическое отбытие части наказания, указанной в ст. 80 УК. Основанием замены в порядке ст. 80 УК РФ является положительное поведение осуждённого.

Диссертант указывает, что отсутствие в законе более четких критериев поведения осуждённых, достаточных для применения к ним замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является минусом, что подтверждается и практикой. По данным опроса судей и работников уголовно-исполнительной системы, проведённого диссертантом, на вопрос: "Удовлетворены ли Вы определением законодателя основания применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания как «с, учетом поведения осужденного в период отбывания наказания»?" - подавляющее большинство опрошенных (82,5%) ответили «нет» и отметили, что указанное положение нуждается в совершенствовании; 9% респондентов считают приемлемой существующую формулировку основания применения этой замены неотбытой части наказания более мягким; 8,5% - затруднились с ответом.

На основе анализа правил, предусмотренных ст. 80 УК РФ, диссертант пришёл к выводу о том, что фактически некоторые виды наказаний не могут выступать в качестве заменяющих. Так, наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учётом обстоятельств дела мог бы назначить уже при вынесении приговора. Замена лишения свободы арестом хотя прямо не противоречит уголовному законодательству, однако при равных сроках арест должен рассматриваться в качестве более строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Относительно замены наказания военнослужащим автор отмечает, что более мягкое наказание должно быть по своему характеру таким, чтобы осужденный мог в процессе его отбывания исполнять соответствующие воинские обязанности; следовательно, заменяющими наказаниями здесь могут быть ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части.

В работе отмечается, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются некоторым категориям граждан, в том числе инвалидам первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет. В таком случае суд в большинстве случаев теряет возможность поощрить правомерное поведение этих осужденных, заменив им наказание на более мягкое. В самом деле, при невозможности замены лишения свободы на исправительные работы у суда остаётся возможность заменить его лишь на штраф или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поэтому следовало бы предусмотреть возможность замены лишения свободы исправительными работами с согласия указанных лиц.

При анализе положений ст. 82 УК РФ автор приходит к выводу, что возможность применения к женщине заменяющих наказаний по достижении ребёнком 14 лет также является одним из средств индивидуализации наказания. Однако в данной статье не предусмотрены критерии применения заменяющих наказаний. Скорее всего, поэтому замена наказания по правилам ст.82 УК РФ применяется крайне редко.

При рассмотрении вопроса об исчислении срока погашения судимости при применении заменяющих наказаний диссертант приходит к выводу, что, поскольку суд констатировал положительное поведение осуждённого, то имеет смысл в порядке того же поощрения исчислять срок погашения судимости со дня отбытия заменяющего наказания и в размере, установленном для этого заменяющего вида наказания.

Во втором параграфе исследуется применение заменяющих наказаний при злостном уклонении от отбывания назначенного судом наказания.

Диссертант исходит из того, что применение заменяющего наказания не свидетельствует о возникновении «новой» уголовной ответственности; речь в этих случаях может идти только об изменении одной из её составляющих - наказания, следовательно, и только её содержания. Заменяющее наказание свидетельствует лишь об определённой

корректировке уголовной ответственности и мере наказания, определённой в обвинительном приговоре.

При анализе положений УК РФ автор констатирует, что УК РФ предусматривает четыре вида замены назначенного приговором суда наказания при уклонении от его отбывания (ст.ст. 46,49,50 и 53 УК РФ).

В работе отмечается, что УК РФ и УИК РФ не предусматривают четких критериев для замены неуплаченной суммы штрафа в соотношении с определенными сроками заменяющих наказаний. Решение этого вопроса отнесено к компетенции суда, принимающего решение о такой замене. Отсутствие точных критериев замены штрафа и ограничение круга заменяющих наказаний только статьёй Особенной части УК РФ может привести к применению излишне строгих мер, а в некоторых случаях и к невозможности замены наказания. В санкции статьи Особенной части УК РФ помимо штрафа и лишения свободы могут быть наказания, которые в настоящий момент не назначаются и не исполняются. В результате суд будет вынужден назначить наказание в виде лишения свободы. Отмечается, что в некоторых случаях суд вообще не имеет возможности применить заменяющее наказание. Для решения указанных коллизий автором обосновываются предложения по совершенствованию законодательства.

Ввиду того, что критериев выбора заменяющего наказания при злостном уклонении от уплаты штрафа в законе нет, диссертант рекомендует избирать заменяющее наказание в зависимости от размера первоначально назначенного штрафа - если его размер составлял меньше 500000 рублей или размера заработной платы либо иного дохода осуждённого за период до трёх лет, то не следовало бы применять наказания, связанные с изоляцией от общества. Кроме того, автор предлагает дополнить ч.5 ст. 46 УК РФ возможностью замены штрафа, назначенного в виде дополнительного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты.

Автор также предлагает предусмотреть в УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью возможность его замены исправительными работами либо ограничением свободы.

В работе отмечается, что в настоящий момент практика замены исправительных работ является однообразной из-за невозможности применения наказаний в виде ограничения свободы и ареста.

Третий параграф посвящён применению заменяющих наказаний по иным основаниям.

В этом параграфе рассматривается замена наказания при вынесении обвинительного приговора суда, замена наказания военнослужащему при болезни, его замена по амнистии и по помилованию и замена смертной казни. Отмечается, что в основе назначения заменяющих видов наказаний при вынесении обвинительного приговора лежат обстоятельства, характеризующие преступление и служебный статус виновного в преступлении.

При вынесении приговора суд на основании ч. 1 ст. 51 УК РФ может применить заменяющее наказание военнослужащему, заменив ограничение по военной службе вместо исправительных работ. Автор указывает, что рассматриваемая норма противоречит ст. 44 УК РФ, в которой ограничение по воееной службе указано в перечне видов наказаний ниже исправительных работ. С точки зрения диссертанта для преодоления этой коллизии следовало бы исправительные работы в этом перечне поставить вслед за ограничением по военной службе.

Автор отмечает, что вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчением наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются судом по ходатайству осужденного. По мнению диссертанта, желательно, чтобы данный вопрос не зависел от ходатайства осужденного.

В работе рассматриваются случаи, когда в результате изменения закона из санкции статьи исключается какой-либо из видов наказания. Возникает вопрос - следует ли осуждённого к этому наказанию освобождать от наказания или заменять его? Представляется, что в таком случае решение вопроса надо оставлять на усмотрение суда. В том случае, если осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания -его следует освобождать условно-досрочно. В иных же случаях - заменять на более мягкий вид наказания.

Как показывает изучение судебной практики, по правилам ст. 64 УК РФ суды чаще назначают наказание ниже низшего предела. В то же время они назначают и более мягкие виды наказаний. Так, в 1999 г. более мягкий вид наказания по данной статье был назначен 101 осуждённому (0,35 % от общего числа осуждённых), а наказание ниже низшего предела - 1056 осуждённым (3,64%). В 2003 году более мягкий вид наказания по данной

статье был назначен 223 осуждённым (1,19 % от общего числа осуждённых), а наказание ниже низшего предела - 724 осуждённым (3,87%).

При разрешении вопроса о замене наказания осуждённому военнослужащему, признанному ограниченно годным, диссертант считает, что, если исходить из буквального толкования ст. 81 УК РФ, то можно подумать, что наказание заменяется только военнослужащему, признанному негодным к военной службе («в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе»). Однако, на основе анализа Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Указа Президента РФ "Вопросы прохождения военной службы», автор пришёл к выводу, что осуждённому военнослужащему, признанному ограниченно годным к несению военной службы, наказание также должно заменяться.

Диссертант присоединяется к мнению Л.Л. Крутикова о том, что норма об амнистии нарушает общую структуру дифференциации уголовной ответственности. В работе указывается, что при замене наказания по амнистии и помилованию в некоторых случаях не исключается применение заменяющих наказаний и к осужденным, имеющим взыскания.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы, рекомендации и предложения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Сундуров Ф.Р., Нурмиев М.М. Заменяющие наказания по российскому уголовному праву / Ф.Р. Сундуров, М.М. Нурмиев / Учёные записки Казанского государственного университета. Т. 142. Юридические науки. Казань, 2002. С. 98-104.

2. Нурмиев М.М. Правовое регулирование дифференциации наказания по уголовному праву Российской Федерации. / М.М. Нурмиев // Материалы республиканской научно-практической конференции «Роль органов юстиции в становлении и укреплении институтов государственной власти» 21-22 мая 2002 г. - Казань, 2002. С. 181-184.

3. Нурмиев М.М. Замена наказания как средство его индивидуализации / М.М. Нурмиев // Сборник аспирантских научных трудов юридического факультета Казанского государственного университета. Выпуск4. - Казань, 2003. С. 400-405.

4. Нурмиев М.М. Заменяющие наказания в истории российского законодательства / М.М. Нурмиев // Сборник аспирантских научных трудов

юридического факультета Казанского государственного университета. Выпуск 4. - Казань, 2003. С. 405-408.

5. Нурмиев М.М. Замена наказания как средство его индивидуализации / М.М. Нурмиев // Учёные записки Казанского государственного университета. Т. 144. Юридические науки. - Казань, 2003. С. 591-597.

.5 á ь "-Í

ïjy-

Ч'

2251

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Нурмиев, Максим Михайлович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава первая. Понятие системы наказаний и классификация их видов.

§ 1. Понятие и признаки системы наказаний.

§2. Классификация видов наказаний.

Глава вторая. Понятие и правовое регулирование заменяющих наказаний.

§ 1. Понятие и признаки заменяющих наказаний.

§2. Регламентация заменяющих наказаний в истории российского уголовного законодательства.

§3. Заменяющие наказания как средство дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

§4. Заменяющие наказания по зарубежному уголовному законодательству.

Глава третья. Применение заменяющих наказаний по УК РФ.

§ 1. Применение заменяющих наказаний в порядке уголовно-правового поощрения.

§2. Применение заменяющих наказаний при злостном уклонении от отбывания назначенного судом наказания.

§3. Применение заменяющих наказаний по иным основаниям.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Заменяющие наказания по российскому уголовному праву"

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из острейших проблем в российском обществе является преступность, в которой за последнее десятилетие произошли количественные и качественные изменения. Глобализация социальных, экономических, политических процессов обусловливает, к сожалению, и глобализацию ^ преступности, которая всё больше становится организованной и транснациональной.

В то же время в российском обществе происходят процессы гуманизации, которые предопределяют необходимость более углублённой дифференциации уголовной ответственности и наказания, что предполагает как применение строгих мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, так и смягчения наказания, а также реализацию иных мер уголовно правового характера.

В плане дальнейшего углубления дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности представляет теоретический и практический интерес проблема заменяющих наказаний.

Проблема природы и социально-правового значения заменяющих наказаний является одной из недостаточно исследованных в российской науке уголовного права.

Несовершенство современной системы наказаний приводит к тому, что 4 суды в значительной мере лишены возможности индивидуализировать наказание; не в последнюю очередь из-за этого в настоящий момент места лишения свободы переполнены осуждёнными.

Современная государственная политика в области борьбы с преступностью характеризуется сочетанием принципов неотвратимости наказания, гуманизма и экономии репрессии.

При этом заменяющие наказания обладают значительными возможностями для разрешения указанных проблем. С их помощью можно путём более последовательной индивидуализации ответственности и наказания «разгрузить» места лишения свободы без ущерба криминогенной ситуации в стране; способствовать исправлению осуждённых путём стимулирования их положительного поведения и более исчерпывающей реализации принципа неотвратимости наказания путём замены наказания при уклонении от его отбывания.

Однако приходится с сожалением констатировать, что правоприменители практически не используют все эти возможности. При индивидуализации ответственности и наказания в основном применяются условное лишение свободы и условно-досрочное освобождение; при этом наблюдается значительный уровень рецидива среди тех, к кому были применены названные меры. По статистике же, рецидив среди осуждённых, которым наказание было заменено, гораздо ниже, чем у тех, кто был освобождён условно-досрочно. По данным Управления Министерства юстиции по РТ в 2004 году были осуждены после замены наказания 2 человека, а после условно-досрочного освобождения - 705 человек.

Большинство исследований по смежной проблематике были выполнены до введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., которым предусмотрены существенные новеллы в регулирование заменяющих видов наказаний, в частности, их круга, оснований и порядка применения. Между тем, заменяющие виды наказаний в значительной мере определяют всю систему наказаний, практику их назначения и исполнения.

Поэтому заявленная тема научного исследования представляется актуальной и значимой с точки зрения как теории, так и практики. Исследование природы и социально-правового назначения заменяющих наказаний заслуживает более пристального внимания в российской науке уголовного права.

При написании диссертации и выработке концепции исследования автор опирался на труды А.И. Васильева, Д.П. Водяникова, П.Г. Володарского, Н.Д. Дурманова, В.К. Дуюнова, Р.А. Дьяченко, Ю.Н. Емельянова, А.В. Жукова, С.И. Зельдова, И.И. Карпеца, М.Ф. Карамаша, О.В. Конкиной, А.С. Михлина, Ю.Б. Мельниковой, И.Д. Перлова, В.Н. Петрашева, Р.А. Сабитова, А.Д. Соловьева, Н.А. Стручкова, Ф.Р. Сундурова, А.И. Тарханова, Ю.М. Ткачевского, В. Д. Филимонова, С .Я. Улицкого, Б.С. Утевского, A.J1. Цветиновича и др.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, касающихся заменяющих наказаний, и совокупность общественных отношений, складывающихся при применении заменяющих наказаний.

Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального права зарубежных стран, судебная практика, данные уголовной статистики и специальная литература.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является раскрытие правовой природы, оснований и порядка применения заменяющих наказаний по уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному законодательству России, выявление недостатков в их регулировании, поиск средств совершенствования практики применения заменяющих наказаний.

Для достижения этой цели предполагалось решение следующих частных задач: проанализировать систему наказаний; раскрыть понятие, виды и правовую природу заменяющих наказаний; уяснить место заменяющих видов наказаний в системе средств дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания; определить роль заменяющих наказаний в достижении целей наказания; проследить заменяющие наказания в истории отечественного уголовного законодательства, а также провести сравнительный анализ уголовного законодательства зарубежных государств с целью выявления оптимальных решений по вопросам применения заменяющих наказаний; изучить практику применения заменяющих видов наказаний; выдвинуть и обосновать предложения по совершенствованию соответствующих норм УК РФ и практики их применения.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод познания. При подготовке диссертации применялись логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический и другие частные методы исследования.

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются научные достижения в общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство РФ, а также уголовное законодательство Российской империи, СССР и зарубежных государств.

Эмпирическую основу диссертации составили:

1. материалы опубликованной судебной практики за 1997-2004 гг.;

2. материалы применения актов амнистии 1997-2004 гг.;

3. Указы Президента РФ о помиловании 2002-2004 гг. (всего 391);

4. данные изучения 86 материалов по замене наказания за 2001-2004 гг. Управления Министерства юстиции по РТ;

5. данные изучения 26 материалов по замене наказания за 2001-2004 гг. Управления по надзору за соблюдением законов при исполнении наказаний Прокуратуры РТ;

6. данные опроса 52 судей и 112 практических работников уголовно-исполнительной системы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое исследование заменяющих наказаний на основе действующего УК РФ. В работе обоснованы предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования заменяющих наказаний и практики их применения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Заменяющие наказания - это определённые виды наказаний, применяемые в судебном порядке либо по амнистии или помилованию вместо предусмотренных в санкции статьи Особенной части УК РФ, либо взамен уже назначенного наказания в процессе его исполнения и отбывания, при наличии оснований, определённых в уголовном законе, выступающие в качестве средства дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, направленные на повышение гарантий достижения прежде всего целей исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.

2. Из 12 видов наказаний, указанных в перечне наказаний (ст. 44 УК РФ), 9 являются заменяющими (штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определённый срок, пожизненное лишение свободы).

3. Заменяющее наказание является элементом либо санкции статьи Особенной части УК РФ, либо уголовно-правовой санкции, регламентированной в Особенной и Общей частях УК РФ. В последнем случае заменяющее наказание свидетельствует об изменённом содержании основной уголовной ответственности.

4. Заменяющие наказания являются комплексным правовым институтом, который регулируется в одних случаях совокупностью норм конституционного, уголовного и уголовно-исполнительного права, в других -совокупностью норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права и в третьих - только нормами уголовного права. Он включает нормы, регламентирующие назначение, исполнение наказания, а также его замену.

5. Основными предпосылками заменяющих наказаний по УК РФ выступают дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности, и в то же время сами они выступают средствами дифференциации и индивидуализации наказания, стимулирующими позитивное поведение осуждённого.

6. Заменяющие наказания, назначаемые при вынесении обвинительного приговора, призваны обеспечивать достижение всех целей наказания, а заменяющие наказания, применяемые в процессе исполнения уже назначенного судом наказания, направлены, главным образом, на обеспечение достижения целей исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.

7. Следовало бы предусмотреть арест с отбыванием на гауптвахте в качестве отдельной разновидности заменяющего наказания.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Нурмиев, Максим Михайлович, Казань

Заключение.

На наш взгляд, проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Заменяющие наказания можно определить как определённые виды наказаний, амнистии или помилованию вместо предусмотренных в санкции статьи Особенной части УК РФ, либо взамен уже назначенного наказания в процессе его исполнения и отбывания, при наличии оснований, определённых в уголовном законе, выступающие в качестве средства дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, направленные на повышение гарантий достижения прежде всего целей исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.

2. Основными предпосылками заменяющих наказаний по УК РФ выступают дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности, и в то же время сами они выступают средствами дифференциации и индивидуализации наказания, стимулирующими позитивное поведение осуждённого.

3. Институт заменяющих наказаний известен со времён Русской Правды, и, постоянно развиваясь, является, таким образом, традиционным правовым институтом в уголовном праве России.

4. Система наказаний - это социально обусловленная, закрепленная уголовным законом и применяемая судом с учетом требований индивидуализации наказания совокупность взаимодействующих между собой отдельных видов наказаний и их групп, построенная по принципу возрастания их строгости. Основными её признаками являются:

1) Система наказаний обусловлена социально-экономическими, политическими и духовными условиями жизни общества.

2) Система наказаний закреплена уголовным законом.

3) Система наказаний имеет обязательный характер для суда.

4) Система наказаний содержит исчерпывающий перечень видов наказаний.

5) Система наказаний носит упорядоченный характер.

6) В системе наказаний наличествуют структурно взаимосвязанные элементы.

5. Система наказаний строится на основе следующих принципов:

1) Принцип гуманизма;

2) Принцип определенности каждого вида наказаний;

3) Принцип восстановимое™ включаемых в систему видов наказаний;

4) Принцип целесообразной и достаточной репрессивности включаемых в систему видов наказаний;

5) Принцип недопустимости включения в систему видов наказаний, не имеющих ни размера, ни срока;

6) Принцип экономии при построении системы видов наказаний;

7) Принцип учета исторических традиций законодательства, нравственных и религиозных воззрений народа;

8) Принцип справедливости при расположении в данной системе отдельных видов наказаний по признаку их тяжести;

9) Принцип недопустимости включения в систему наказаний, мер так называемого, декларативного характера;

10) Принцип использования опыта зарубежных государств;

11) Принцип построения системы наказаний в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права;

12) Принцип построения перечня наказаний от менее строгого к более строгому.

6. Рассматривая заменяющие наказания в историческом аспекте, можно констатировать, что основания их применения эволюционировали от невозможности исполнить первоначально назначенное наказание в XIV-XVI вв. либо в случае уклонения от него до социально-экономических причины в начале XVII века. Вплоть до XVIII в. характерно широкое усмотрение в выборе заменяющего наказания. Замена наказания и заменяющие наказания долгое время не выделялась законодателем как отдельный институт. Впервые это произошло в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных России 1845 г.

7. В советский период заменяющие наказания широко применялись в 1919 - 1921 гг. по актам амнистии. В последующие два десятилетия практика их применения в силу различных причин резко уменьшается.

8. В истории российского законодательства заменяющие наказания как класс практически не выделялись. Лишь УК РСФСР 1960 г. предусматривал два вида наказаний, применяемых только в качестве заменяющих -направление в воспитательно-трудовой профилакторий (ст. 341) и содержание военнослужащего, осуждённого к исправительным работам без лишения свободы на гауптвахте сроком до двух месяцев.

9. Институт заменяющих наказаний существует в большинстве зарубежных стран. Законодательство стран - бывших республик СССР связывают замену наказания, главным образом, с целью регулирования процесса исправления осужденного. Исключением являются УК прибалтийских государств, которые допускают применение рассматриваемой меры в интересах покарания преступника, а также достижения цели частного и общего предупреждения.

10. В зарубежном законодательстве установленные возможности для изменения санкции при назначении или отбытии наказания образуют случаи замены наказания 1) более мягким видом наказания; 2) более строгим видом наказания; 3) равноценным видом наказания. Замена наказания более мягким видом наказания считается целесообразной с экономической точки зрения и способствует реализации принципов гуманизма, экономии репрессии, углублённой индивидуализации наказания и, как следствие, способствует достижению цели исправления осужденного. Замена наказания более строгим его видом обеспечивает исполнение первоначально назначенного наказания. Замена одного наказания равноценным видом наказания сообразуется с принципом необратимости уголовного наказания и, в конечном счете, аналогично другим видам замены, способствует достижению целей специальной и общей превенции.

11. Положительным, на наш взгляд, моментом в зарубежном законодательстве является то, что во многих странах уклонение от отбывания наказания рассматривается как отдельное преступление.

12. В современном российском праве законодатель, прямо не упоминая, выделяет категорию заменяющих наказаний, относя к ним большинство видов наказаний. Из 12 видов наказаний, указанных в перечне наказаний (ст. 44 УК РФ), 9 являются заменяющими (штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определённый срок, пожизненное лишение свободы).

13. Заменяющее наказание является элементом либо санкции Особенной части, либо уголовно-правовой санкции, регламентированной в Особенной и Общей частях УК РФ. В последнем случае заменяющее наказание свидетельствует об изменённом содержании основной уголовной ответственности.

14. Заменяющие наказания назначаются не только в судебном, но и во внесудебном порядке (при помиловании). Они применяются как при назначении наказания судом, так и в процессе его исполнения.

15. Если заменяющие наказания, назначаемые при вынесении обвинительного приговора, направлены на достижение всех целей наказания, то эти же наказания, применяемые в процессе исполнения уже назначенного судом наказания, направлены на обеспечение достижения целей исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений. В последнем случае они должны рассматриваться в качестве одного из элементов прогрессивной системы исполнения наказаний.

16. Применение более мягких видов наказаний, по сравнению с видом наказания, избранным судом, обусловливается позитивными актами посткриминального поведения (ст. 80, ч. 3 ст. 82, ч.З ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК РФ) либо наличием заболевания, делающего негодным лицо к военной службе. Природа основания назначения более строгого заменяющего наказания достаточно сложна. Ему непосредственно предшествует совершение осуждённым уголовного правонарушения как субъектом уголовно-правовых и уголовно-исполнительных отношений. Именно невыполнение им обязанностей, вытекающих из данных правоотношений, и порождает необходимость в назначении заменяющего наказания. Следовательно, первоосновой назначения заменяющего наказания является совершение преступления.

17. Основными предпосылками заменяющих наказаний по УК РФ выступают дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности, и в то же время сами они выступают средствами дифференциации и индивидуализации наказания, стимулирующими позитивное поведение осуждённого. Назначение заменяющих наказаний в порядке индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в частности, предусмотрено ч. 5 ст. 46, ч.1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст. 80, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 82, ч. 2 ст. 84 УК РФ.

18. Более широкое применение заменяющих наказаний способно «разгрузить» места лишения свободы без ущерба криминогенной ситуации в стране; способствовать исправлению осуждённых путём стимулирования их положительного поведения и достижению принципа неотвратимости наказания путём замены наказания при уклонении от его отбывания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Заменяющие наказания по российскому уголовному праву»

1. Законодательные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1003 г. М., 1993.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. М., 2004

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 8 января 1997 г. М., 2004.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. М., 2004.

6. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2955.

7. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №13. ст. 1475.

8. Федеральный закон от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»// Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РФ". 1993. № 33. ст. 1316.

9. Постановление Государственной Думы от 24 декабря 1997 г. «Об объявлении амнистии»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 52. Ст. 5907.

10. Постановление Государственной Думы от 19 апреля 1995 г. «Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»// "Собрание законодательства РФ". 1995. № 18. ст. 1608.

11. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. "О порядке применения постановления

12. Государственной Думы Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. № 50. ст. 4696.

13. Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. «Вопросы прохождения военной службы»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 38. ст. 4534.

14. Приказ Министра Обороны Российской Федераций от 22 сентября 1995 г. № 315 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации» // Российская газета, 2.10.2003 №197.

15. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик// Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6.

16. Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т.

17. XXXVIII. 1822-1823. СПб., 1830.

18. Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" // СЗ РФ 2003 г. №10. ст. 902.

19. О высылке и ссылке, применяемых по судебным приговорам. Постановление ВЦИК и СНК от 10 января 1930 года // Собрание узаконений РСФСР. 1930. №5. Ст. 63.

20. Инструкция НКЮ «О досрочном освобождении»// Пролетарская революция и право. М.: Изд. НКЮ. 1918. № 8-10.

21. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1954 г. «О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения» -Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938-1958 гг.). М., 1959.

22. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года. С мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, представленной Министерством юстиции в Государственный Совет. Спб., 1904.

23. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 года// Собрание узаконений РСФСР. 1924. № 48. Ст. 226.

24. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г.// Собрание узаконений РСФСР. 1922. №7. Ст. 106.

25. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года// Собрание узаконений РСФСР. 1922. №18. Ст. 153.

26. Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года// Собрание узаконений РСФСР. 1926. №80. Ст. 600.

27. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года М., 1984.

28. Устав о содержащихся под стражей. СПб., 1886.

29. Уголовный кодекс Голландии СПб., 2000.

30. Уголовный кодекс Испании М, 1998.

31. Уголовный Кодекс Китайской Народной Республики СПб,2001.

32. Уголовный кодекс Кыргызской Республики СПб., 2002.

33. Уголовный кодекс Латвийской Республики СПб, 2001.

34. Уголовный кодекс Республики Беларусь СПб., 2001.

35. Уголовный Кодекс Республики Польша СПб, 2001.

36. Примерный Уголовный кодекс США М., 1969.

37. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

38. Уголовный кодекс Украины СПб., 2001.

39. Уголовный кодекс ФРГ М., Зерцало, 2001.

40. Уголовный кодекс Швейцарии М., 2001.

41. Уголовный кодекс Швеции СПб, 2001.

42. Уголовный кодекс Эстонской Республики СПб., 2001.

43. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.

44. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. Акты земских соборов. М.: Юрид. лит., 1985.

45. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988.

46. Сборник законов СССР и Указов Президиума ВС СССР (19381958 гг.). М., 1959.

47. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних.- М., 1968.

48. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. -Минск, 1976.

49. Белориц-Котляровский JI.C. Понятие уголовного права и основание наказания. Ярославль, 1883.

50. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Т. 1. Часть общая. Пер. и изд. Н. Неклюдова. СПб., 1865.

51. В.П.Филимонов. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. М, 1997.

52. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар,1999.

53. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. — М., 1981.

54. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М.: Юрид. лит., 1979.

55. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск. 2000.

56. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие. Теория и практика.- Самара, 2003.

57. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности ОВД. Учеб. пособие. Хабаровск, 1984.

58. Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит., 1997.

59. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1991.

60. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991.

61. Злобин Г.А., Келина С.Г. Яковлев A.M. Советская уголовная политика: дифференциация ответственности// Сов. государство и право. 1977. № 9.

62. Каплин М.Н. Сущность дифференциации уголовной ответственности// Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Вып.5. Ярославль, 2001.

63. Карамаш М.Ф. О замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием // Соц. законность.- 1981.- №10.

64. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961.

65. Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства// Сов. государство и право. 1987. №5.

66. Комарицкий С.И. Применение наказаний, не связанных с лишением свободы. Проблемы дифференциации // Проблемы применения наказаний, не связанных с лишением свободы. М., 1988.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. А.В. Наумова. М.: Юрист, 1996.

68. Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред. В.М. Лебедева — М., 2001.

69. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991.

70. Коробов П.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности// Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1995.

71. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль, 1993.

72. Кригер Г.Л. Дифференциация оснований и пределов уголовной ответственности // Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. М, 1980.

73. Кругликов Л. Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. С-Пб, 2003.

74. Крутиков Л.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления. Вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания. Ярославль, 2001.

75. Курс советского уголовного права (Часть Общая), под ред. проф. Н.А. Беляева и проф. М.Д. Шаргородского. Л., 1970.

76. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1 учение о преступлении. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой - М., 2002.

77. Лебедев В.М. Актуальные проблемы правосудия // Сов. юстиция. 1993. № 17.

78. Лесниевски-Костарёва Т.А. Дифференциация уголовной ответственности теория и законодательная практика. М., 1998.

79. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII века. СПб., 1998.

80. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.

81. Михлин А.С. Замена уголовного наказания более мягким // Соц. законность. 1982. № 10.

82. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.

83. Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997.

84. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид. лит., 1967.

85. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. БЕК 1996.

86. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов, 1983.

87. Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989.

88. Оксамытный В.В. Система уголовных наказаний в Англии. Киев: Наукова думка, 1977.

89. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций (аксиологические аспекты). JL, 1976.

90. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. Под ред. В.Н.Кудрявцева. A.M. Яковлева. М., 1982.

91. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1963.

92. Пионтковский А.А. Избранные труды. Т. 1. Казань, изд-во КГУ,2004.

93. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании.// Ученые зап. Московского университета. Вып. 22. - 1904.

94. Развитие русского права в первой половине XIX века. М.: Наука,1993.

95. Ременсон A.JI. Индивидуализация наказания в процессе его исполнения.// Труды Томск, ун-та, т. 156.

96. Ретюнских И.С., Условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осуждённого к труду. Воронеж, 1977.

97. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М., 1995

98. Россия XVI века в воспоминаниях иностранцев Смоленск,2003.

99. Сабитов Р.А. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения. Омск, 1985.

100. Сакаев А.И. Принципы построения системы наказаний// Сборник научных работ ТИСБИ. 2001.

101. Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Томск: изд-во Томского ун-та. 1978.

102. Сергиевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб.,1887.

103. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М.: Изд-во МГУ, 1981.

104. Соловьев A.Jl. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

105. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Книга П. М., 1960.

106. Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., Правда,1989.

107. Стручков Н.А. Условно-досрочное освобождение. М.: Госюриздат, 1961.

108. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998.

109. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. М., 1994.

110. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

111. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001.

112. Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. М.,1962.

113. Ткачевский Ю.М. Замена одного уголовного наказания другим в процессе их исполнения // Вестник МГУ. Сер 11. Право. 1996. № 6.

114. Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М., 1982.

115. Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1997. № 6.

116. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов. Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М., 1990.

117. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2001.

118. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2003.

119. Уголовное право России. Учебник для вузов в 2 томах. Общая часть. Под. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: Инфра-М - Норма, 1998.

120. Уголовное право России. Часть Общая. Под ред. Л.Л.Кругликова. М., 1999.

121. Утевский Б.С. Досрочное освобождение и амнистия. М.: Изд-во НКВД, 1927.

122. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.

123. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М., 1990.

124. Хрестоматия по истории русского права. Сост. Владимирский-Буданов М.Ф. Вып. 1.- СПб., 1889.

125. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания. Куйбышев. 1989.

126. Чхиквадзе В. Военно-уголовное право. Часть 1, Общая. М., 1946.

127. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. М.,1973.

128. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984.

129. Якубсон В. Досрочное освобождение в РСФСР за 1921 год // Еженедельник сов. юстиции.- 1922.- №46-47.

130. I. Материалы судебной практики.

131. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике назначения судами дополнительных наказаний» от 29 августа 1980 г.// Указ. сборник.

132. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О практике назначения судами РСФСР дополнительных мер наказания» от 23 марта 1971 г. // Указ. сборник.

133. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июля 1999 г.//Указ. сборник.

134. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» от 19 октября 1971 года // Указ. сборник.

135. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г.// Указ. сборник.

136. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О применении судами Российской Федерации законодательства, регламентирующего назначение мер уголовного наказания» от 23 апреля 1985 г.// Указ. сборник.

137. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г.// Указ. сборник.

138. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению статей 242 и 532 УК РСФСР» от 13 декабря 1977 г.// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961-1983 гг.). М., 1984.

139. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

140. Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997, N 7.

141. Заменяя неотбытую часть лишеня свободы, суд должен указать в определении срок исправительных работ// Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001.

142. Заменяя неотбытую часть лишения свободы, суд должен указать в определении срок исправительных работ// Судебная практика к

143. Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001.

144. Статистические данные Управления Министерства юстиции РФ по РТ за 2001-2004 гг.

145. Данные опроса 52 судей и 112 практических работников уголовно-исполнительной системы.

146. I. Диссертации и авторефераты диссертаций.

147. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы// Дис. д-ра юрид. наук. -М., 1998.

148. Вакарина Е.А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средства их достижения.// Дисс. канд. юрид. наук Краснодар, 2001

149. Дьяченко Р.А. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания// Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.

150. Жуков А.В. Замена наказания в уголовном праве России// Дисс. канд. юрид. наук Самара, 2002.

151. Имамов М.М. Виды наказаний и принципы формирования их системы// Дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2004.

152. Конкина О.В. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания// Дисс. канд. юрид. наук Рязань, 2000.

153. Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно-наказуемых деяний // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1983.

154. Маврин В.Л. Направление в воспитательно-трудовой профилакторий как вид наказания и его исполнение (вопросы теории и практики) // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1985.

155. Милюков С.Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства // Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 2000.

156. Сакаев А.И. Система наказаний по уголовному праву России (история и современность)// Автореф. дис.канд. юрид. наук. Самара, 1999.

157. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву// Дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2002.

158. Сундурова О.Ф. Усиление (отягчение) уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации// Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004.