Развитие системы рыночных правоотношений недвижимости в России: опыт межотраслевого исследования

Сусликов, Владимир Николаевич

Развитие системы рыночных правоотношений недвижимости в России: опыт межотраслевого исследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Развитие системы рыночных правоотношений недвижимости в России: опыт межотраслевого исследования»

На правах рукописи

Сусликов Владимир Николаевич

иа3055168

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ РЫНОЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ НЕДВИЖИМОСТИ В РОССИИ: ОПЫТ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 12.00.03 -гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2007

003055168

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Российской академии правосудия

Научный консультант Андреев Владимир Константинович

доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты Витрянский Василий Владимирович

доктор юридических наук, профессор;

Крашенинников Павел Владимирович

доктор юридических наук, профессор;

Богданов Евгений Владимирович

доктор юридических наук, профессор

Ведущая организация Российская академия государственной

службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 27 апреля 2007 года в 10 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 по юридическим наукам в Российской академии правосудия по адресу: г. Москва, ул.Новочеремушкинская, 69а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия.

Автореферат разослан марта 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессору. V 4 В.Е.Сафонов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ

РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется исключительной ролью системы рыночных правовых отношений в становлении и развитии социально-ориентированного рынка недвижимости (недвижимого имущества). Проблема важна в общетеоретической плоскости, но более актуальна в аналитико-правовом прикладном ключе для современной России, где происходят радикальные изменения во всей жизни общества. Осуществляется переход системы административных, предпринимательских и гражданских правоотношений в сфере недвижимости из тоталитарного состояния в иное - рыночно-конкурентное русло обновления своих структур, что приносит позитивные результаты в развитии недвижимости как важнейшего объекта гражданских прав. Главное — общество трансформируется для достижения социально-экономической стабильности, динамичного развития системы отношений недвижимости, включая, прежде всего, сферу триединства сущности этой системы - государственно-управленческих, предпринимательских и гражданских правоотношений.

Однако весь комплекс проблем, связанных с равновесием и устойчивым состоянием системы имущественных отношений в социально-ориентированном рынке, остается пока недостаточно изученным.

Нет специальных монографических исследований, комплексно освещающих мир правовой аналитики недвижимости и ее основания - системы регулирования управленческих, предпринимательских и гражданских правоотношений. Теоретически их осмыслить и, по возможности, ответить на злободневные вопросы публичного и частно-правового реформирования сферы недвижимости, хотя бы на их часть, представляется жизненно необходимым и важным.

Как свидетельствуют реалии рынка, характер процессов, происходящих в обществе, требует не противопоставления государственного сектора имущества частному и публичного права частному праву, а их взаимосочетанию и особенно в области управления недвижимостью. Актуальными являются не застоявшиеся схемы правоотношений, а их радикальные преобразования на пути все более глубокого проникновения публичного права в ткань гражданского, предпринимательского и других отраслей частного права. К тому же качественно изменяются право и управление в России, где с развитием гражданских правоотношений в сфере недвижимого имущества (правоотношения недвижимости) все более складывается паритет частных и публичных начал, особенно свойственный предпринимательскому праву.

Стержень данной работы - выявление специфики и особенностей исследуемой системы, ее адаптации к новым условиям формирования устойчивых взаимосвязей управленческих, предпринимательских и гражданских правоотношений недвижимости рыночного типа, изучение их с той степенью прагматичности и достоверности, которые позволяют оперировать этими понятиями как научным инструментом в конкретной познавательной и преобразовательной практике публично-правового и частно-правового хозяйствования.

Нельзя, однако, согласиться с теорией стихийности, полным отказом от государственного регулирования имущественных отношений недвижимости. Необходим поиск оптимальных пределов и методов управления в сочетании с гражданско-правовым и предпринимательско-правовым регулированием этих общественно значимых отношений. Ибо и частное право, и публичное право служат человеку и обществу, а нормы о праве собственности составляют комплексное правовое образование'.

К сожалению, единства в понимании природы и системности форм государственно-управленческих, предпринимательских и гражданских правоотношений в контексте социально-ориентированного рынка недвижимости в науке нет. Все это говорит о необходимости разработки научно обоснованной парадигмы правовой недвижимости и концепции развития данной, исключительно актуальной системы общественных отношений с использованием достижений правовой аналитики недвижимости, разработке которой в определенной мере посвящено настоящее исследование.

Теоретико-практический анализ целостности системы государственного управления, предпринимательско-правового и гражданско-правового регулирования отношений недвижимости, ее важной роли в установлении правовых основ единого рынка подчеркивает необходимость последовательного оформления в систему тех демократических институтов, ценностей, во имя которых развиваются социально-ориентированный рынок и связи между публично-правовыми и частно-правовыми явлениями в жизни общества. Необходимо, по существу, обеспечить качественно новый уровень связанности правом управленческих, предпринимательских и гражданских отношений недвижимости, сформировать его новую, социально-ориентированную систему. В связи с этим предпринимается попытка исследования диалектической связи между право-

' См : Гражданское право. Учебник. 2-е изд.// Отв Ред Е.А. Суханов Т. 1 М., 2003. С 485, Гражданское право России Часть первая Учебник // Под ред 3 И. Цибуленко. М , 2004. С. 302, 312, Рыженков А.Я , Черноморец А Е Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее) Волгоград 2005. С. 554-575

творчеством и фактически сложившимися управленческими, предпринимательскими и гражданскими правоотношениями в контексте социально-ориентированного рынка недвижимости как объекта изучения отраслей публичного и частного права.

Степень научной разработанности темы. Межотраслевой, комплексный характер исследования предполагает многоплановость поставленных в диссертации вопросов и необходимость обращения к нормативно-правовой и монографической литературе, освещающей различные аспекты решаемых проблем.

Современный аналитическо-правовой аспект темы опирается на труды философов, классиков правовой мысли. Речь идет о трудах Платона, Аристотеля, Макиавелли Н., Гоббса Т., Канта И., Локка Дж., Монтескье ILL, Гегеля Г.В.Ф., Маркса К., Бердяева H.A., Ильина И.А., Ленина В.И. и др.

С целью обеспечения комплексности исследования отражен современный опыт исследователей других стран в сфере формирования системы правовых отношений. Автор использовал теоретические положения и выводы работ М. Альберта, С.Л. Брю, С.О. Доннела, П. Друкера, Г. Кунца, K.P. Макконела, М.Х. Мес-кона, Р.К. Мертона, Ф. Хедоури, Д. Чайлда, Д.О. Шонесси и других ученых.

Также использованы труды ученых-юристов, экономистов, социологов по регулированию управленческих, предпринимательских и гражданских отношений, отражены результаты обобщения практики деятельности органов государственной власти и методология управления.

Проведенному анализу и полученным выводам способствовали труды ученых, исследующих проблемы теории государства и права, государственного права и управления, административного, гражданского и предпринимательского права: Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, А.П. Алехина, В.К. Андреева, Л.В. Андреевой, Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, Е.В. Богданова, В.В. Витрянского, В.Г. Вишнякова, А.К. Голиченкова, Е.П. Губина, Р.В. Енгибаряна, В.В. Ершова, И.В. Ершовой, С.Э. Жилинского, В.И. Жукова, В.В. Зайцева, А.И. Иванова, Д.А. Керимова, Ю.М. Козлова, Ю.К. Краснова, П.В. Крашенинникова, O.E. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.В. Лаптева, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, B.C. Мельникова, Т.Н. Нешатаевой, Л.А. Новоселовой, A.B. Оболонского, Л.Л. Попова, В.А. Прокошина, Г.Ф. Ручкиной, А.Я. Рыженкова, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, B.C. Толстого, Ю.К. Толстого, А.П. Фокова, Д.А. Фурсова, В.М. Сейнароева, В.А. Слесарева, Л.И. Шевченко, А.Е. Шерстобитова, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева и др.

Вопросы имущественных отношений рассматривались и с финансовой точки зрения. Наиболее значимые в этом направлении работы Г.А.

Гаджиева, Е.Ю. Грачевой, А.Д. Селюкова, Н.И. Химичевой и др.

Вместе с тем нельзя признать достаточным уровень научного рассмотрения комплекса межотраслевых проблем формирования системы рыночных правоотношений недвижимости. Отсутствует целостная теоретическая концепция развития этих отношений с позиций укрепления государственного единства и правовых основ единого рынка.

С учетом того, что проблемы обеспечения единой системы рыночных правоотношений недвижимости не получили своего решения, следует констатировать необходимость их научного осмысления и выработки теоретических подходов и практических рекомендаций. В связи с этим представленная работа является одной из первых в юридической науке, содержащей системный и межотраслевой анализ рыночных правоотношений недвижимости.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные, главным образом, управленческие, предпринимательские и гражданские отношения, возникающие в связи с их системно-правовым обеспечением и конституционным установлением правовых основ единого социально-ориентированного рынка.

Предметом диссертационного исследования является межотраслевая система (комплекс) правовых норм, регулирующих формирование рыночных отношений недвижимости на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, методология системного анализа правовых приоритетов в развитии управленческих, предпринимательских и гражданских отношений на рынке недвижимости.

Цели и задачи диссертационного исследования состоят в раскрытии смысла, содержания и направлений развития отношений недвижимости под влиянием социального государства и рынка, и на этой основе - в комплексной интерпретации ряда положений отраслей публичного и частного права.

Достижение поставленной цели осуществляется в результате научного решения комплекса исследовательских задач, отражающих логическую последовательность предпринятого анализа триединства нормативно-правового содержания категории «система рыночных правоотношений недвижимости»:

— проанализировать, выявить и обобщить основные черты исторически формирующейся и развивающейся системы управленческих, предпринимательских и гражданских правоотношений недвижимости, ее функций и места в публичной и частно-правовой жизни общества;

- рассмотреть сложившиеся в научной литературе представления об управленческих, предпринимательских и гражданских правоотношениях, осмыслить причины, обусловившие отсутствие научных исследований системности отношений недвижимости;

- выявить основные черты формирования эффективной системы рыночных правоотношений недвижимости, их уровней и видов относительно земли, жилых и нежилых помещений, риэлторской деятельности, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- разработать собственную концепцию анализа системы рыночных правоотношений в контексте правовой аналитики недвижимости, предварительно определив связи публичного права и частного права в механизме правового регулирования системы отношений недвижимости;

- дать анализ статуса участников управленческих и гражданских правоотношений, рассмотреть наиболее важные вопросы его развития с точки зрения того, как фактические отношения должны отразиться в законодательстве;

- показать динамику правового регулирования управленческих, предпринимательских и гражданских отношений недвижимости через категории: власть, собственность, система государственного и муниципального управления, государственные и частные интересы, правовое стимулирование, противоречия, конфликты, оптимизация отношений недвижимости;

- раскрыть правовые основания возникновения, осуществления и прекращения отношений имущественной безопасности;

- проанализировать особенности процедуры и методов реализации правоотношений недвижимости;

- выработать, исходя из правовой аналитики недвижимости, предложения по практическому применению элементов системы рыночных правоотношений недвижимости и предложить меры, обеспечивающие изменение их нормативно-правовой базы в условиях административной реформы.

компонентный, системно-функциональный, системно-структурный, системно-интегративный, системно-коммуникационный подходы. В значительной мере использованы методы компьютерного моделирования, межотраслевой подход в качестве инструмента анализа правовых институтов и отношений.

Применение названных методов позволило исследовать объект в целостности и всесторонности.

Источниковую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский, Градостроительный, Земельный, Водный кодексы РФ, КоАП РФ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, правовые акты органов местного самоуправления, а также ряд международных правовых актов. В работе использованы постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а также постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акты других федеральных судов по вопросам отношений в сфере недвижимого имущества.

В процессе работы над диссертацией изучен и использован значительный объем научной, монографической литературы отечественных и зарубежных ученых по правовым, экономическим и социальным аспектам функционирования системы имущественных отношений на различных этапах исследования.

Эмпирическую базу диссертационного исследования отражают данные статистических сборников, материалы газетных и журнальных публикаций, программные и иные материалы органов государственной власти и местного самоуправления, посвященные проблемам правового регулирования отношений недвижимости, а также факты реальной практики их правореализации.

Существенную помощь оказали социологические исследования, проведенные в составе научных коллективов, по проблемам развития системы правоотношений недвижимости России и ее регионов, личные наблюдения автора в исполнительных органах федерального и регионального уровня, в научно-педагогической деятельности, а также участие в подготовке, переподготовке и повышении квалификации руководящих работников в рассматриваемой сфере деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые осуществлен межотраслевой, комплексный анализ проблем формирования и развития системы правового регулирования рыночных отношений недвижимости в условиях административного реформирования.

Проведенное исследование дало возможность сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, обладающие научной значимостью и новизной, и выносимые на защиту:

1. Рассмотрена в диссертации недвижимость как определенное экономико-правовое явление, ставшее значимой частью собственности в рыночных условиях. Главные ее элементы - земля, жилые и нежилые помещения, сооружения, наиболее ценные вещи должны использоваться в интересах удовлетворения конституционных и иных прав граждан. Владение, пользование, распоряжение и управление жилыми и нежилыми помещениями, землей, другими природными ресурсами с правовых позиций анализируются как основа жизнеобеспечения, т.е. жизни и деятельности народа, как достояние граждан, независимо в какой форме собственности находится недвижимость. В диссертации впервые перенесен акцент на взаимодействие конституционных, предпринимательско-правовых, гражданско-правовых целей, задач и функций прогнозирования и программирования, на рациональность ограничений и запретов, организационную поддержку, консультирование и стимулирование в сфере права недвижимости.

2. Доказывается, что отношения, связанные с недвижимостью, регулируются правовыми нормами не только гражданского законодательства, но и многих других отраслей законодательства, и в то же время представляют собой недостаточно скоординированный объем норм, который целесообразно сосредоточить в одном федеральном законе - «О недвижимости». Ставится вопрос о повышении роли гражданского, предпринимательского права в обеспечении качества: а) внутрифедеральных договоров, содержащих правовые нормы об управлении объектами недвижимости, равно как и соответствующих соглашений между правительствами, губернаторами, министерствами о сотрудничестве, делегировании прав в сфере недвижимости и расширении кредитно-управленческих соглашений; б) административно-правового регулирования государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

требования, долги, интеллектуальные права, а также земельные участки здания, сооружения и т.п. - непременный элемент юридического лица как субъекта права. Права на предприятие и сделки с ним не должны регистрироваться по федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие части четвертой ГК РФ дополнительно подтверждает данное положение.

4. Разработана теория развития имущественно-правовых отношений, включая концепцию права на недвижимость, в основе которой находится триединство элементов системы, охватывающей управленческие, предпринимательские и гражданские правоотношения при четком разграничении их публично-правового и частно-правового регулирования.

Непременным элементом этой целостности являются: системность целевых и функциональных особенностей отношений недвижимости; взаимообусловленность прямых и обратных связей управляющих органов и управляемых субъектов; упорядоченность отношений недвижимости юридическими нормами. Предложенная концепция позволяет всесторонне развивать право на недвижимость в интересах личности и государства. Достоверность концепции подтверждена в результате применения новых методологических подходов к исследованию права на недвижимость в условиях административного реформирования (сокращение функций управления недвижимостью, осуществляемых госорганами; развитие саморегулируемых и оптимизация деятельности существующих организаций в сфере недвижимости; оптимизация функций управления недвижимостью по результатам осуществляемой деятельности).

5. Предложена и обосновывается посредством существующих взаимосвязей предпринимательских и гражданских правоотношений теория управления недвижимостью, основанная на действии комплексной отрасли законодательства о недвижимом имуществе, в которой необходимо выделяются организационно-правовая, управленческо-правовая, информационно-правовая и правоохранительная функции органов управления недвижимостью на федеральном, региональном и местном уровнях. При этом регион рассматривается как социально-экономическое единство части территории государства, построенной с учетом особенностей географического, природного, культурного факторов и наличия имущественного комплекса в формате всех видов недвижимости.

возможность пользоваться участком как этому лицу, так и последующим собственникам здания, возведенного на этом земельном участке. Это право следует закрепить в федеральном законе «О недвижимости» и модельном законе субъекта РФ "О порядке управления объектами недвижимости".

С точки зрения аналитики недвижимости целесообразно законодательно закрепить практику правового стимулирования в этой сфере как целенаправленного сознательного изменения статуса объектов правового обеспечения недвижимости под влиянием рынка недвижимости и развития права собственности на недвижимое имущество, включая оценку и налогообложение последнего, наличие у хозяйствующего субъекта определенной совокупности: прав и гарантий самостоятельного принятия решений; видов, форм и сфер хозяйственной активности на рынке недвижимости; методов осуществления и использования результатов этой деятельности.

7. Обосновывается действие на перспективу правового механизма совершенствования государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно:

- исключение дублирования функций, осуществляемых в части общеправовой государственной регистрации, инвентаризационного учета и налогово-правовой регистрации различными государственными органами путем наделения данными функциями единой структуры - Федеральной регистрационной службы Российской Федерации и установление в главе 7 КоАП РФ соответствующих дополнительных составов административных правонарушений и ответственности за нарушение порядка регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- создание единого банка информационных данных для нужд информационного взаимодействия этих органов с налоговыми органами, местным самоуправлением, органами, производящими оценку недвижимости для целей налогообложения объектов недвижимости и др.

8. Предлагается обеспечить достижение целей повышения капитализации недвижимости путем широкого вовлечения ее в хозяйственный оборот, что невозможно без всесторонней и эквивалентной оценки объектов недвижимости как для предпринимательско-инвестиционной деятельности, так и для налогообложения. Единый подход к ее учету и оценке, предлагаемый автором, позволит избежать противоречий в применении норм гражданского, земельного и налогового законодательства, облегчит применение всего комплекса норм о недвижимости в административно-правовой, финансовой, судебной и иной пра-вовоприменительной практике.

9. Обоснованы и реализованы (частично) на различных этапах исследования рекомендации автора уполномоченным органам исполнительной власти субъектов РФ принять ряд нормативно-правовых актов, а именно, положений: а) о комиссии по вопросам распоряжения недвижимым имуществом; б) о порядке и условиях страхования государственного имущества; в) об утверждении примерных форм уставов государственных унитарных предприятий и государственных учреждений; г) о порядке проведения торгов на право заключения договоров на передачу имущества во временное владение, пользование и распоряжение; д) о порядке использования средств, полученных от аренды нежилых помещений; е) об организации содержания и эксплуатации объектов нежилого фонда, находящегося в государственной казне, и др.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что представленные выводы и сформулированные на их основе предложения могут обеспечить повышение теоретико-практического уровня развития системы правового регулирования в контексте социально-ориентированного рынка недвижимости и административного реформирования, способствовать внедрению научно обоснованной парадигмы правовой ин-новатики недвижимости, реализации целостной концепции повышения эффективности системы управленческих, предпринимательских и гражданских правоотношений в сфере недвижимого имущества.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения помогут создать определенную теоретико-методологическую базу нормотворческой деятельности субъектов отношений недвижимости; нового законодательства и совершенствования действующего в сфере недвижимого имущества; создания организационно-правовых форм управленческой, предпринимательско-правовой и гражданско-правовой деятельности, направленных на ликвидацию излишних звеньев в государственном аппарате.

Результаты исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках данной проблемы, в учебном процессе, а также при подготовке управленческих кадров, работников органов юстиции и арбитражно-судебной системы.

Апробация результатов исследования. Диссертация, публикации, научные доклады соискателя обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права Российской академии правосудия, на кафедрах юридического факультета Курского государственного технического университета. Получены позитивные отзывы на монографические работы.

Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на международных, всероссийских, межрегиональных конференциях, семинарах и "круглых столах". Ряд теоретико-прикладных материалов по теме диссертации опубликован в сборниках научных трудов Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Национального института бизнеса и в центральных журналах.

Концептуальные положения диссертации, а также практические рекомендации в области формирования системы рыночных правоотношений недвижимости, изложенные автором, приняты во внимание (на законодательном уровне), в частности внесены изменения в Гражданский, Лесной и Водный кодексы, в федеральные законы «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Работая в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области, заведующим кафедрой гражданского права и деканом юридического факультета Курского государственного технического университета, сотрудничая с рядом корпоративных и независимых информационно-аналитических служб, соискатель занимался деятельностью по апробации инновационных подходов к проблемам трансформации отношений недвижимости и ее составляющих, разработкой и реализацией технологий, обеспечивающих управленческую и народнохозяйственную стабилизацию в России. Кроме того, автор участвует в создании методических пособий и рекомендаций для управленческих кадров, занятых в сферах недвижимости, предпринимательства и реализации административной реформы.

Основные идеи, методики, результаты проведенных исследований в наиболее концентрированном виде изложены в монографиях и научных статьях, посвященных формированию системы рыночных правоотношений переходного этапа. Теоретические положения диссертации апробировались в процессе чтения автором лекций для аспирантов, студентов и слушателей Курского государственного технического университета, Курского филиала Орловской региональной академии государственной службы, Курского филиала Российского государственного социального университета и др.

Основные теоретические предложения и выводы диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора.

Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами диссертации, отражает ее логику и состоит из трех разделов, включающих в себя семь глав, разделенных, в свою очередь, на двадцать параграфов; заключения; списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, ее место в системе рыночных правоотношений в России, выявляется степень научной разработанности, объект и предмет исследования, его цель, задачи, методологическая, теоретическая и нормативная основы; раскрываются научная новизна и содержание выносимых на защиту положений, их теоретическая и практическая значимость, уровень апробации.

Раздел первый - «Методология межотраслевого исследования системы рыночных правоотношений недвижимости» — состоит из трех глав и восьми параграфов, посвященных раскрытию сущности системных, социально-ориентированных отношений недвижимости, рациональности их целевых и функциональных основ, субъектов и объектов правового регулирования этих отношений.

В главе 1 - «Социальное государство, гражданское и предпринимательское право: методология регулирования системы рыночных отношений недвижимости» — проводится теоретико-методологический анализ сущности и содержания системы рыночных правоотношений недвижимости, ее структурно-видовых особенностей. Показано, что развитие настоящей системы представляет собой одно из проявлений социальных функций права и государства, выступает формой упорядочения общественных отношений, осуществляемого посредством отраслей публичного и частного права (§1.1.).

Появление в Конституции Российской Федерации правовых основ участия граждан в управлении делами государства, единого рынка, предпринима-тельско-правового и гражданско-правового регулирования отношений недвижимости, защиты права частной собственности позволило уделить диссертации особое внимание усилению системных связей принципов социальной справедливости, экономической самостоятельности, ответственности гражданина, органов государственного управления и местного самоуправления в данных отношениях.

В диссертационной работе показано действие статьи 126 ГК РФ, в соответствии с которой Российская Федерация, ее субъекты, а также муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим на праве собственности имуществом, кроме имущества, закрепленного за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или на праве опе-

ративного управления, а также имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Осуществлен критический анализ точек зрения относительно переориентации содержания ст. 126 ГК РФ с частно-правового на публично-правовую направленность. С конституционных и административно-правовых позиций обосновывается мнение о целесообразности выделения отношений недвижимости в виде юридического механизма рыночного хозяйствования, основанного на интегрировании межотраслевых (правовых) знаний в административном, гражданском и предпринимательском праве с помощью правовых актов различной юридической силы (постановлений правительств, соглашений, коммерческих и гражданско-правовых сделок).

Рассматриваемые правоотношения сгруппированы в диссертации с позиций разработанной автором правовой аналитики недвижимости. Основанием классификации избрано юридическое содержание всего комплекса мер правового обеспечения в трех подсистемах (блоках) отношений: социально-правовом, правотворческом и правоприменительном. Каждый из них анализируется в диссертации. В результате обосновывается методологический подход, в соответствии с которым необходимо передать саморегулируемым организациям в сфере недвижимости государственных функций в области финансового аудита и оценочной деятельности, сократить административные ограничения в предпринимательстве, внедрить механизмы досудебного обжалования решений и действий юридических лиц относительно недвижимого имущества.

Исследуя положение федеративного государства в рыночных правоотношениях недвижимости, диссертант подчеркивает не только наличие у государства суверенитета, правосудия, но и отмечает проблемы и пути их решения по созданию системы стабильного, внутренне непротиворечивого управленческого, гражданского и предпринимательского законодательства о недвижимости (§ 1.2.).

В юридической литературе были высказаны различные точки зрения по вопросу о том, в каких правоотношениях участвует непосредственно государство, общество, товарищества (А.Я. Курбатов, P.O. Халфина, В.Е. Чиркин и другие). Представители науки административного права А.П. Алехин, А.П. Коренев вообще не называют государство участником административных правоотношений. Поскольку ими указываются лишь особенности правового статуса органов государственной власти, то возникает вопрос: каким образом создается ситуация, в которой участниками имущественного правоотношения вместо государства оказываются его органы?

Для нахождения ответа на поставленный вопрос необходимо учитывать, что в Главе 5 Гражданского Кодекса РФ (ст.ст. 124-127) раскрыта сущность участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, а также определена форма участия и ответственность по обязательствам государства и государственных учреждений. Эти вопросы достаточно освещены в ряде постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и в других источниках, что свидетельствует о важности государства - участника гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ государство как субъект гражданского права имеет свою специфику. Являясь организацией, государство, тем не менее, не признается юридическим лицом, хотя и приравнивается к юридическим лицам. Это связано с тем, что государство само определяет порядок, формы, характер осуществления принадлежащих ему прав, поскольку его правоспособность носит целевой характер. Оно участвует в гражданском обороте не столько в предпринимательских целях, сколько в целях наиболее эффективного выполнения своей главной функции: обеспечение материального, в том числе имущественного благосостояния всего общества и каждого человека. Исходя из вышесказанного, можно рассматривать правоспособность государства как специальную (целевую) в отличие от универсальной правоспособности юридических и физических лиц.

Государство может участвовать в гражданском обороте как непосредственно, так и через специально созданные им для этих целей государственные юридические лица в организационно-правовых формах, предусмотренных действующим гражданским законодательством. В последнем случае юридические лица действуют самостоятельно, приобретая права и обязанности для себя, а не для всего государства.

Поскольку государство обладает целевой правоспособностью, законодательством предусмотрены значительные ограничения на участие государства в тех или иных видах гражданских правоотношений. Так, запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти ее субъектов, органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов'.

' См п 2 ст 7 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред ФЗ от 02 02 2006г.), см также- Звеков В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Хозяйство и право 1998. № 5

Анализ положений других статей ГК РФ (например, ст.ст. 124-126) показывает, что во внутреннем гражданском обороте государство не пользуется иммунитетом и участвует в отношениях на равных началах с другими субъектами права. Особенности ответственности Российской Федерации и ее субъектов в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств должен определять закон об иммунитете государства и его собственности (ст. 127 ГК РФ).

При этом, однако, п. 5 ст. 115 ГК РФ предусматривает субсидиарную ответственность Российской Федерации по долгам казенного предприятия при недостаточности его имущества, а п. 2 ст. 120 ГК РФ - субсидиарную ответственность всех собственников учреждений при недостаточности находящихся в их распоряжении денежных средств. Это, по сути, означает, что при определении пределов ответственности Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований по их обязательствам необходимо учитывать требования ст.ст. 115 и 120 ГК РФ.

В диссертации, на основании вышесказанного, доказывается, что экономические преобразования рыночного типа привели к необходимости разработки теории государственного и муниципального управления недвижимостью и системному выделению управления недвижимостью как четвертого правомочия (наряду с владением, пользованием и распоряжением), приведения этой системы в соответствие с новыми функциями государства, принципами и процедурами управления по результатам в сфере предпринимательства и хозяйствования в целом.

В частности, для сферы публичного права в большинстве случаев не имеет значения организационно-правовая форма коммерческой организации (если только не идет речь об унитарных предприятиях). Использование в административном праве некоторых определений гражданского законодательства, например, коммерческие организации, обусловлено, на наш взгляд, необходимостью комплексного применения средств законодательной техники. В основе правоспособности управляемого субъекта лежит не только способ развития отношений собственности, но и сфера деятельности, функции данного субъекта.

В отличие от гражданского права, при решении вопроса о правоспособности лиц в управленческо-правовых отношениях недвижимости возникают значительные трудности. Законодательство, регулирующее управленческие отношения в сфере недвижимости, будучи не кодифицировано, не устанавливает сводные признаки и свойства субъекта правоотношения. Отдельные элементы правового статуса управляемых экономических субъектов следует искать во

множестве различных нормативных и правоприменительных актов, регулирующих федеральные, региональные и муниципальные отношения в данной сфере. Не случайно, в отличие от правоспособности граждан, в частности свободы в приобретении гражданских прав и обязанностей в сфере недвижимости по статье 17 ГК РФ, свобода граждан и юридических лиц в административно-правовом смысле - это своего рода правоотношение.

Отсюда следует, что предпринимательская деятельность в сфере недвижимости - это объект регулирования не только предпринимательского и гражданского законодательства, но и административного, не исключая конституционное, природоресурсное, уголовное и иные отрасли права, воплощающие властное воздействие государства в данной сфере.

В главе 2 — «Рациональность системы целевых и функциональных основ развития правоотношений недвижимости» — внимание сосредоточено на действии права недвижимости (перечне оснований, учете особенностей предпринимательской деятельности и гражданского оборота). Анализируется оптимальность системно-правовых связей субъектов и объектов отношений недвижимости.

Подчеркивается, в частности, неоправданность различий в правовом регулировании оборота земельных участков и оборота зданий. В гражданском законодательстве установлены специальные правила для сделок со зданиями, сооружениями и иными объектами недвижимого имущества, расположенными на земельных участках (купля-продажа, аренда), тогда как отсутствуют какие-либо специальные правила для таких же сделок с самими земельными участками (§ 2.1.). К ним соответственно применяются общие правила ГК РФ о купле-продаже и об аренде.

В сделках одних типов здание и земельный участок выступают как одно целое, в других - как два самостоятельных объекта. Так, продажа здания, расположенного на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности, возможна без одновременной продажи тому же покупателю земельного участка. В тоже время ипотека здания без одновременной ипотеки земельного участка, на котором оно находится, если и тот и другой объект принадлежат одному собственнику, не допускается. Имеются необоснованные различия в регулировании одних и тех же сделок, совершаемых со зданием и совершаемых с земельным участком, в зависимости от того, что является «непосредственным» предметом сделки. До сих пор отсутствуют нормы: а) касающиеся передачи в доверительное управление зданий и сооружений вместе с земельными участками, на которых они расположены; б) регулирующие отношения по по-

воду безвозмездного пользования зданиями или сооружениями и земельными участками, на которых они расположены.

ГК РФ и ЗК РФ, стремясь обеспечить связь между зданием и земельным участком, вводят конструкцию предоставления приобретателю здания прав на часть земельного участка, в то время как предметом гражданского оборота и объектом вещных или обязательственных прав может быть только земельный участок, а не его часть.

Раскрытие системы учета недвижимого имущества, прямые и обратные связи субъектов и объектов управления требуют решения вопроса: что же такое «аналитический учет» вообще и «его подсистема - учет недвижимого имущества», в частности?

Когда речь идет о прямых связях, имеются в виду преимущественно управляющие воздействия органов власти, которые академик В.В. Лаптев считает субъектами предпринимательского права в вертикальных (управленческих) отношениях. Одновременно с развитием прямых связей, есть смысл в развитии обратных связей - тех связей, которые обеспечивают консолидацию, сотрудничество, взаимодействие, инициативу снизу, то есть, со стороны тех субъектов, чье поведение регулируется в сфере учета недвижимого имущества. Причем такие связи нужно рассматривать в двух аспектах: и как реакция на управляющее воздействие (на применение прямых форм управления), и как постановка вопроса о создании хозяйствующих субъектов.

Обосновывается необходимость рациональности соотношения прямых и обратных связей в системе государственного и муниципального управления, например, в области учета недвижимого имущества. Показаны конкретные формы реализации права собственника в отношении недвижимого имущества: продажа, мена, аренда, безвозмездная передача, доверительное управление, ликвидация или реорганизация юридического лица, проведение процедур несостоятельности (банкротства) (§ 2.2.).

Особо рассматривается порядок приобретения недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность за счет средств бюджета (в том числе в виде долей, паев) и осуществление контрольно-ревизионных функций, связанных с анализом эффективности использования недвижимого имущества, приобретенного за счет средств бюджета.

Автор полагает, что в предпринимательском и гражданском законодательстве надо последовательно проводить принцип «единой судьбы» земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества. До настоящего времени этот принцип в полном объеме не реализуется.

Обращается внимание и на такой недостаток действующего законодательства, как отсутствие в последнем четких признаков предприятия - объекта гражданских прав, которые отличали бы его от иных сходных имущественных комплексов.

В интересах имущественного оборота необходимо признать предприятие (имущественный комплекс, используемый в предпринимательской деятельности) особым видом имущества и самостоятельным объектом предпринимательства, гражданских прав и гражданско-правовых сделок, но не квалифицировать предприятие только как объект недвижимости. Предприятие может включать (или не включать) в себя объекты недвижимого имущества, а также имущественные права на недвижимость («недвижимость в составе предприятия») и быть субъектом управления.

Поэтому в целях и теоретических, и нормативно-практических необходимо сформулировать в ГК РФ (в ст. 132 или в виде отдельной статьи) некие общие правила, касающиеся всех сделок с предприятиями (продажа, аренда, доверительное управление, ипотека, дарение). А именно: о порядке определения состава и стоимости имущества (включая права требования и долги) предприятия; об уведомлении кредиторов и их правах; о порядке передачи предприятия и др. Специальное регулирование следует предусмотреть и в отношении таких объектов гражданских прав как технологический имущественный комплекс.

Основываясь на идеях системности государственных, предпринимательских и гражданских правоотношений недвижимости, разрабатывается авторская концепция, в силу которой существует ряд отраслей публичного и частного права, имеющих отношение к рыночной сфере недвижимости и позволяющих утверждать о наличии в системе российского права особой сферы регулирования - права недвижимости (на недвижимость).

Это обстоятельство обусловливает возможность кодификации законодательства о системе государственного и муниципального управления недвижимостью совместно с гражданско-правовыми и предпринимательско-правовыми актами о недвижимом имуществе. Ведь правовыми актами различных отраслей права порой закрепляются противоречащие друг другу принципы и функции развития имущественных отношений (ведение антимонопольного регулирования, создание наиболее благоприятных условий для развития финансово-промышленных групп, либерализация внешнеторговой деятельности, предоставление индивидуальных льгот некоторым экспортерам и т.д.). Выделение права на недвижимость как соответствующей отрасли законодательства и самостоятельной сферы правового регулирования окажет положительное влияние на устранение подобных про-

тиворечий и на подготовку специалистов-правоведов для нужд правового регулирования отношений недвижимости в народном хозяйстве (§ 2.3.).

Критически оценивая состояние правового регулирования отношений собственности на основе Федеральных законов «О приватизации государственного и муниципального имущества», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», автор вносит ряд предложений. В том числе: о разработке и предоставлении собственникам и соответствующим органам власти достаточно детальных индикативных схем совершенствования производства, долгосрочных и среднесрочных программ, а также национальных проектов, развития системы государственного и муниципального управления объектами недвижимости.

Целесообразно внести в п. 1 ст. 218 ГК РФ уточнение о том, что право собственности на вновь созданный объект недвижимости (или вещь) приобретает тот, кто вложил в его производство интеллектуальный или имущественный капитал.

С помощью новых функций регулирования правоотношений, предусмотренных четвертой частью ГК РФ, а также административной реформой, должны оптимально сочетаться интересы собственников объектов недвижимости. Тогда государство не будет властным субъектом имущественных отношений и станет одним из равноправных участников, действующих на основе конституционных принципов многообразия форм собственности и свободы ведения экономических процессов.

На взгляд автора, этому способствовала бы разработка федерального закона «О недвижимости» и его первоначальный этап - подготовка ресурсного обеспечения развития системы правового регулирования развития субъектов и объектов отношений недвижимости.

Разработанная в диссертации теория развития имущественно-правовых отношений исходит из необходимости постоянного внимания госструктур разрешению, на основе права, противоречий в рассматриваемой системе, ее элементах - административно-управленческом, гражданско-правовом, предприни-мательско-правовом, финансовом и других. Все это позволит исключить недооценку управления и регулирования в системе отношений недвижимости, а также игнорирование достижений науки и техники в социально-ориентированной рыночной экономике.

Целевая и функциональная проблематика упорядочения государственных, предпринимательских и гражданско-правовых отношений недвижимости должна, на взгляд автора, охватывать следующие направления:

- исследование закономерностей развития правовых отношений недвижимости, многообразия форм хозяйствования и организационного разделения правоустанавливающих функций, функций надзора и контроля и функций по управлению государственным имуществом;

- разработка функций, форм и методов научно обоснованного развития отношений недвижимости и предоставления государственных услуг, упорядочение на этой основе процессуальных отношений недвижимости горизонтального типа;

- совершенствование управленческо-правовой базы отношений недвижимости, включая четкое разделение отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением объектами недвижимости;

- создание и развитие автоматизированной системы информационно-правового обеспечения социально-ориентированного рынка недвижимости.

В главе 3 — «Социально-ориентированные рыночные отношения недвижимости: анализ субъектов и объектов правового регулирования» - освещаются центральные вопросы темы диссертации.

Отводится значительное место имущественному правоведению - как науке об имущественном праве, основанной на категориях, действующих в сферах юридико-общественных отношений недвижимости, правообеспечения рынка недвижимости и связанных с организующим и упорядочивающем воздействием права и государства на поведение субъектов рыночных отношений недвижимости путем объединения, координации и консолидации совершаемых ими действий на основе права (§ З.1.). Показана особенность имущественно-правовых норм, состоящая в том, что субъекты данного вида отношений осуществляют задачи регулирования процессов стабилизации рынка недвижимости, общественно необходимой в масштабе всего государства и общества.

Исходя из этого, определяется структура имущественного правоведения:

1) формирование правовых знаний, управленческих концепций, проектов программ в области регулирования рынка недвижимости, его развития и совершенствования;

2) упорядочение отношений недвижимости в предпринимательской среде и во всем социально-ориентированном рынке;

3) мотивация нормотворческой деятельности в сфере недвижимости;

4) утверждение уважения в обществе к праву и морали как регуляторам имущественных отношений на основе свободы и демократии;

5) разработка и внедрение управленческо-правовых технологий, которые оптимизируют сам процесс правового регулирования и объединяют в одно це-

лое предпринимательско-правовые, гражданско-правовые и управленческие знания о деятельности рынка недвижимости.

Автор аргументирует: рынок недвижимости в России, как и в любой другой стране, должен основываться на особенностях ее экономики, что делает такие формы его организации, как интеграция, кооперирование, акционирование приоритетными перед индивидуальными формами развития недвижимости. При этом следует исходить из реальных условий, сложившихся на рынке недвижимости, а не из «новых прожектов», «идеологических установок», широких экспериментов над собственностью, которые уже принесли немало потерь российской недвижимости.

Вместе с тем, судя по опросу предпринимателей в городах Москве, Воронеже, Курске, Орле, большинство респондентов либо не очень тщательно изучают нормативно-правовую базу имущественной деятельности субъектов РФ, либо вовсе ею не интересуются. Хотя занятость на рынке недвижимости требует достаточно высокого уровня специальных знаний в различных областях (гражданско-правовой, предпринимательской, административно-

управленческой, финансовой и др.).

Диссертант подробно рассматривает причины и пути преодоления трудностей развития правовых норм и в целом правосубъектности и правосознания на российском рынке недвижимости, а также источники правовой незащищенности ее субъектов и объектов, нарушения предпринимательских договоров в силу неодинаковых стартовых условий получения ссуд и кредитов, незастрахованное™ предпринимательских рисков, неудобного режима взаимоотношений с местной администрацией.

В диссертации разобран комплекс правовых мер, необходимых для государственного содействия развитию: оптовых межрегиональных рынков, ярмарок, выставок; конъюнктуры внутрироссийского и зарубежных рынков недвижимости; информационных, маркетинговых, консалтинговых услуг; внешнеторговой политики России на рынках сбыта недвижимого имущества. Особо обращается внимание на решение проблемы безработицы в регионах, которая может быть смягчена за счет временного сохранения льготного режима для малого бизнеса в сфере недвижимости.

В параграфе 3.2. показано возрастание роли предпринимательского права в системе отношений недвижимости как совокупности материальных ценностей, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Законодатель, устанавливая перечень объектов, отнесенных к недвижимому имуществу, оставляет его открытым. Ибо законом к недвижимости может быть

отнесено и иное имущество. В этой связи дискутируется вопрос об определении круга объектов недвижимости, которые должны быть перечислены в ст. 130 ГК РФ. Практика применения ГК РФ и иных законодательных актов о недвижимости показала, что ряд перечисленных в ст. 130 ГК РФ объектов не отвечают критериям недвижимости и по этой причине должны быть из статьи исключены, и, напротив, целесообразно дополнить соответствующий перечень рядом объектов. Так, из перечня объектов недвижимого имущества, содержащегося в данной статье, как неоднократно предлагал автор, исключаются обособленные водные объекты, леса и многолетние насаждения. Ибо в обоих случаях недвижимыми вещами являются не сами обособленные водные объекты, леса и многолетние насаждения, а те земельные участки, на которых они расположены.

В ряде случаев ограничения права собственности имеют социальный характер, обусловленный особым правовым режимом имущества, находящегося в собственности. Пределы осуществления самого права собственности следует отличать от ограничения круга действий, которые может совершать собственник (п. 2 ст. 209 ГК РФ). В частности, ряд запретов на действия собственника вытекает из противопожарных, санитарных и прочих правил. При оценке законности ограничений на действия, а также правомерности действий самого собственника, если они были совершены, необходимо руководствоваться обязательным критерием, предусмотренным п. 2 ст. 209 ГК РФ: были или могут ли быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц. Мнимые права и интересы этих лиц не являются основанием для наложения запрета на действия собственника.

В диссертации раскрыты основные вопросы формирования системы эффективного регулирования и распоряжения объектами недвижимости, которые являются приоритетными для административного и предпринимательского права. Это - надлежащий учет недвижимого имущества, ведение его реестра, многоаспектное (техническое, экономическое, правовое) описание соответствующих объектов учета; оптимальность управленческих решений по распоряжению недвижимым имуществом (соблюдение взвешенного баланса социальных, фискальных, и инвестиционных целей); обеспечение надлежащего содержания и рационального использования недвижимого имущества, включая меры по повышению его инвестиционной привлекательности, результативности контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов недвижимости.

В отдельном параграфе (3.3.) доказывается необходимость в системе отношений недвижимости учета особенностей субъектов и объектов недвижимого имущества, свойственных предпринимательству. Особое внимание сосредо-

точено на нормах, содержащихся в Главе 19 ГК РФ «Право хозяйственного ведения, оперативного управления» (ст.ст. 294-300), в параграфе 4 гл. 4 ГК РФ -«Государственные и муниципальные унитарные предприятия» (ст.ст. 113-115) и в ст. 120 ГК РФ «Учреждения». Ввиду того, что в настоящее время практически все государственное имущество находится либо в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий, либо в оперативном управлении государственных учреждений, а также автономных учреждений (механизм передачи имущества в государственную казну еще не создан и не определен порядок содержания этого имущества), нормы ГК РФ, определяющие правовой режим хозяйственного ведения и оперативного управления, служат административно-правовой основой и для управления государственной собственностью, и для предпринимательства.

Вместе с тем, предусмотренная гражданским законодательством организационно-правовая форма унитарного предприятия и институт права хозяйственного ведения имеют ряд отрицательных свойств.

Законодатель довольно жестко ограничил полномочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятия. Решения по распоряжению имуществом принимает исключительно само предприятие. Чтобы распорядиться этим имуществом, собственнику необходимо сначала изъять его от предприятия. Однако критерии правомерного изъятия имущества практически отсутствуют. Государственные органы порой не располагают информацией о состоянии дел в унитарных предприятиях и возможностью предотвратить негативные последствия неквалифицированной или противоправной деятельности руководителей. Одновременно с этим растет количество неплатежеспособных унитарных предприятий.

Наиболее перспективным средством улучшения управления и контроля в структуре унитарных предприятий, на взгляд автора, является создание так называемых наблюдательных советов, круг полномочий которых предложен в диссертации. Следует также принять во внимание и то обстоятельство, что сегодня не создан организационно-правовой механизм обособления имущества в государственной казне.

В итоге главы делаются выводы о том, что:

- системное развитие правоотношений недвижимости всех форм собственности нуждается в разработке комплексного нормативно-правового акта Кодекса правоотношений недвижимости, в котором будут урегулированы основные аспекты деятельности по управлению и распоряжению недвижимостью, включая следующие вопросы: 1) учет недвижимого имущества; 2) контроль за

использованием недвижимого имущества; 3) создание и реорганизация предприятий и учреждений; 4) ликвидация предприятий и учреждений; 5) управление предприятиями; 6) участие в хозяйственных обществах; 7) распоряжение недвижимостью, закрепленной за предприятием; 8) продажа государственного жилищного фонда; 9) передача имущества в пользование по договору; 10) зачет стоимости капитального ремонта в счет арендной платы; 11) передача имущества в субаренду; 12) доверительное управление имуществом; 13) участие в инвестиционной деятельности путем передачи имущества инвестору; 14) залог государственного имущества; 15) списание недвижимого имущества;

- уполномоченным органам исполнительной власти субъектов РФ следовало бы принять дополнительно или упорядочить ряд нормативно-правовых актов.

Итоговая оценка эффективности управления и регулирования недвижимости должна осуществляться с учетом таких критериев, как прибыль, затратный показатель, ресурсный показатель, рыночная эффективность портфеля собственности и др.

На основе анализа тенденций развития содержания правоотношений недвижимости раздел второй - «Системность федерального и регионального регулирования отношений недвижимости» - включает теоретический анализ проблематики развития общегосударственной системы отношений недвижимости и ее отражение в жизнеобеспечении субъектов Российской Федерации. Раздел второй состоит из двух глав и шести параграфов.

Глава 4 — «Развитие федеральной системы правоотношений недвижимости: объективные основы, субъективный фактор и механизм регулирования» - направлена на раскрытие, наряду с условиями системного развития предпринимательства, механизма обеспечения правопорядка в отношениях недвижимости и роли в этом государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На конкретных фактах показано, что государственный и частный сектора имущества при любом общественном и политическом строе служат одним из объективных факторов развития системы государственно-управленческих, предпринимательско-правовых и гражданско-правовых отношений в сфере недвижимости (§ 4.1.).

В диссертации подробно рассматриваются различные точки зрения о том, являются ли нормы права собственности на государственное предприятие гражданско-правовыми (Н.Д. Егоров) или государственно-правовыми (М.И. Брагинский, B.C. Якубов), а также о том, какие предприятия должны составлять основу «казенного» субсектора и каким образом будет происходить управление

ими. По-видимому, в казенные должны быть преобразованы предприятия, осуществляющие свою деятельность в зонах провала рынка (market failures), предприятия жизнеобеспечения населения или те, деятельность которых необходима для выполнения государством функций, обеспечивающих высокую рентабельность предприятий.

Самая, быть может, главная причина низкой рентабельности этого сектора - его неэффективность управления и слабая связь с гражданско-правовыми отношениями в сфере недвижимости. К тому же государственное предприятие как юридически неделимая совокупность имущества (ст. 132 ГК РФ) не всегда рационально использует ресурсы. Нерациональные затраты, по мнению автора, вызываются, с одной стороны, чрезмерным вмешательством органов государственного управления в решение текущих проблем предприятий, с другой стороны - необоснованной защищенностью государственных предприятий от рыночной конкуренции.

При рассмотрении настоящей проблемы автор предлагает разделять способы управления на две взаимозависимые, но относительно самостоятельные части. Первая часть - процесс преобразования форм и отношений собственности, перехода одной формы в другую, постоянной (приватизация) или временной (аренда, залог, доверительное управление), полной или частичной передачи прав владения, распоряжения, пользования государственной собственностью акционерному или частному капиталу, а также обратного перехода (национализация). Вторая часть - управление государственной собственностью, которая обрела и не изменяет эту форму, остается государственной постоянно либо в течение длительного времени.

В аргументации понятия системности правоотношений недвижимости представлен авторский взгляд и на залог государственного имущества, и на подсистемы обеспечения и регулирования отношений недвижимости (кадровое обеспечение, кадровый потенциал, профессионально-квалификационная структура и т.п.). Обосновывается необходимость полной инвентаризации государственного имущества в стране и за рубежом, вовлечение последнего в гражданский оборот. Отдельно выделен вопрос о банкротстве предприятий в рамках системы управления имуществом.

В диссертации анализируется механизм обеспечения правопорядка в отношениях недвижимости (§ 4.2.). Ставится вопрос о необходимости прочно соединять государственное управление недвижимостью с законом, законностью и интересами предпринимательства. Требуется, по существу, обеспечить качественно новый уровень связанности правом процессов управления, предпринима-

тельского и гражданско-нормативного регулирования, сформировать новую систему этих взаимоотношений с помощью публично- и гражданско-правовых институтов. Одновременно надо установить оптимальные пределы воздействия государства в лице его органов на предпринимательско- и гражданско-правовые отношения.

В качестве характерных признаков механизма правового регулирования отношений недвижимости рассматриваются: модель, согласованность правовых актов; стабильность; гибкость; правовая компетентность и консолидация; правовой режим поведения субъектов системы управленческих и гражданско-правовых отношений недвижимости. В диссертации анализируются практика учета субъектами правоотношений таких юридических фактов, как влияние объективной реальности на возникновение, существование и прекращение отношений недвижимости (прослеживается на примере правового режима жилых и нежилых помещений, зданий, а также действующей системы ЕГРП - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) (§ 4.З.).

Существующее законодательство о понятии и порядке регистрации характеризуется в диссертации как во многом бессистемное, хаотичное. Определенное несоответствие заложено в ст. 131 ГК РФ, устанавливающей обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество (в контексте п. 1 «вещных» и иных прав), поскольку далее и в п. 3 этой статьи, и в наименовании органа, осуществляющего государственную регистрацию, говорится о регистрации не только прав на недвижимое имущество, но и сделок с ним. Указание на регистрацию сделок со ссылкой на случаи, предусмотренные в ст. 131 ГК РФ, имеется и в ст. 164 ГК РФ. Эти нормы требуют толкования, поскольку буквального указания таких случаев в ст. 131 ГК РФ нет.

Не установлена последовательность в определении того, какие вещные права (их обременения и ограничения) подлежат государственной регистрации. Ст.ст. 23, 56 ЗК РФ устанавливают необходимость государственной регистрации публично-правовых ограничений (публичных сервитутов, градостроительных ограничений), не являющихся ни субъективными гражданскими правами, ни сделками. В то же время Закон о государственной регистрации (ст. 2) определяет регистрацию «установленных уполномоченными органами запрещений». При этом в названных случаях с самим фактом государственной регистрации не связывается возникновение каких-либо определенных правовых последствий.

В законодательстве отсутствует какое-либо логическое обоснование в выборе оснований для регистрации сделок, и в то же время имеется противоре-

чивость норм, касающихся государственной регистрации прав на недвижимое имущество и регистрации сделок с этим имуществом. Конкретные примеры приводятся в тексте диссертации.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ сделка, не прошедшая государственную регистрацию, в случаях, установленных законом, является недействительной (ничтожной). При этом уклоняющуюся сторону можно понудить к регистрации, в то время как в соответствии со ст.ст. 433 и 558 ГК РФ договор, подлежащий регистрации и не зарегистрированный, не считается заключённым. Следовательно, если сторону, уклоняющуюся от регистрации, можно понудить к регистрации через суд, то фактически речь идёт о понуждении к заключению договора.

Такое положение дел порождает как неоправданные различия в правовом регулировании оборота различных видов недвижимого имущества, так и прямые несоответствия между отдельными статьями ГК РФ по вопросу определения предмета государственной регистрации. Кроме того, при отсутствии государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом определены различные правовые последствия.

Основное предложение автора по совершенствованию названных норм заключается в утверждении правила, согласно которому государственной регистрации может быть подвергнуто только право на недвижимую вещь, с исключением из предмета регистрации сделок с недвижимыми вещами.

Для обеспечения публичной достоверности регистрации сделок автором предложено введение регистрации для ряда случаев, подробно изложенных в диссертации.

Должна быть упразднена государственная регистрация многосторонних сделок с недвижимостью (договоров). Такое исключение оправдывается явной избыточностью регистрации и прав, и сделок одновременно, а также тем, что с позиции соответствия принципу публичной достоверности допущение регистрации сделок не является необходимым.

Правовое значение в отношении зарегистрированных прав может и должна иметь только запись в ЕГРП с целью обеспечения защиты прав добросовестного приобретателя недвижимости.

В завершении раздела второго содержится глава 5 - «Организация правового регулирования отношений недвижимости: системно-региональный анализ», - посвященная не только обзору мировой и российской региональной практики в области регулирования отношений недвижимости, но и анализу нового качества этой подсистемы, а также рассмотрению опыта привлечения ча-

стных структур (компаний), юридических лиц к правовому обеспечению недвижимости.

Детально исследуются основные нормы и правила, регулирующие общие и особенные правоотношения в региональной сфере недвижимости, содержащиеся в административном, предпринимательском, гражданском и жилищном законодательстве, законодательстве о земле, о финансах и кредите, о градостроительстве и архитектуре и являющиеся предметом рассмотрения правовой аналитики недвижимости (§5.1).

Наибольший объем информации представлен в диссертации относительно законов и других правовых нормативных актов таких субъектов РФ, как г.Москва, г.Санкт-Петербург, Ивановская, Калининградская, Курская, Московская, Орловская, Саратовская, Свердловская, Челябинская области, Приморский и Ставропольский края. Особо обращено внимание на изученный автором опыт территориальных органов федерального органа по управлению государственным имуществом в г. Москве, Воронежской, Иркутской и других областях.

Предметом рассмотрения стал также опыт отдельных муниципальных образований городов, где создаются наилучшие условия для развития рынка недвижимости (Калининград, Нижний Новгород, Самара и др.).

В результате проведенного анализа изложены и систематизированы в диссертации положения, типичные для большинства субъектов РФ ряда иностранных государств.

Наиболее типичной и перспективной является организация имущественно-земельных отношений, реализуемых в крупных городах Финляндии, Швейцарии, Канаде, Индии (первый тип); Испании, Португалии, Греции, Кипра (второй тип); США, ФРГ, Великобритании, Италии (третий тип) с тенденцией как можно больше иметь городской недвижимости и земли.

Правовое регулирование отношений собственности, основанное на использовании международного, национального, регионального и муниципального права недвижимости, призвано обеспечить комплексность развития государственного, гражданско-правового и предпринимательско-правового регулирования рынка недвижимости. Было бы правильнее говорить и о комплексности, и о дифференциации, ибо на этой основе укрепляется взаимодействие сфер этого системного явления.

Автор критически относится к положению, в силу которого правовые акты многих субъектов РФ оставляют неурегулированной проблему территориальной основы управления недвижимостью. После «шоковой терапии» наступил момент осознания того, что региональное регулирование при переходе к

рыночной экономике в нашей стране необходимо, что в предпринимательском и гражданском законодательстве нельзя односторонне ориентироваться только на частные интересы, что они должны сочетаться с публичными интересами. Сочетание публичных и частных начал подробно рассматривается на опыте государственного предпринимательства, когда хозяйственная деятельность ведется на базе государственной собственности. Нельзя забывать, что, несмотря на широкую приватизацию государственных предприятий, они в определенных пределах сохраняются, составляя основу для регионального регулирования отношений недвижимости.

В итоге рассмотрения качества функционирования региональной системы регулирования отношений недвижимости (§ 5.2.) отмечена возрастающая потребность общества в радикальном обновлении регионального механизма регулирования этих отношений, а также в преодолении отставания в развитии теории и практики его анализа с помощью научных центров по изучению проблем управления недвижимостью (Владивосток, Екатеринбург, Магадан, Новосибирск, Сыктывкар, Хабаровск, Якутск, на Кольском полуострове и др.).

В диссертации раскрываются причины, в силу которых управляемость сферой недвижимости многих регионов деформирована (подорвана материальная и финансовая базы социальной сферы недвижимости, возникли расточительные структуры посредников и перекупщиков недвижимости, стали абсолютизироваться интересы местных элит, олигархов, теневого сектора экономики). Объективно возросшие возможности недвижимости малого предпринимательства реализованы лишь в незначительной степени, многие предприниматели из экономически активной части населения по-прежнему ориентируются на патернализм. Рыночная инфраструктура и конкурентная среда в ряде регионов формируются крайне медленно. Вне активного стратегического влияния властей на управление отношениями недвижимости возник феномен территориального и локального монополизма.

Проявляются тенденции выхолащивания сущности модели управленческих, предпринимательских и гражданских правоотношений недвижимости в результате подмены управления и регулирования моделью территориально-административной организации автаркического типа. Все эти и иные тенденции, выявленные в диссертации, подчеркивают возрастающую актуальность развития данной системы, ее теоретическую и народнохозяйственную значимость, необходимость научного прорыва к новому качеству управленческих, предпринимательских и гражданских правоотношений недвижимости.

В диссертации рассматриваются основные предпосылки формирования нового качества региональных отношений недвижимости, в том числе:

- научно обоснованное перераспределение собственности, усиление отраслевой и региональной конкуренции, эффективное взаимодействие субъектов РФ на внутрироссийском рынке недвижимости и со странами ближнего и дальнего зарубежья;

- понимание нового качества функционирования региональной системы регулирования недвижимого имущества как ее способности упреждающе вырабатывать стратегические ориентиры, выявлять и продуктивно использовать новые факторы повышения общественной полезности имущественных правоотношений в регионах;

- инновационные технологии коммерческого менеджмента с учетом гражданско-правовых и предпринимательско-правовых императивов в развитии отношений недвижимости, призванные открывать перспективы эффективного использования новой модели отношений недвижимости в РФ, в федеральных округах и регионах, в современном менеджменте, особенно в сфере предпринимательских отношений.

Основываясь на международной и российской практике, автор анализирует такие действия, как принятие рациональных решений о форме использования недвижимости (продажа, аренда, доверительное управление и др.), о развитии недвижимости и реализации инвестиционных проектов; управление портфелем проектов.

В связи с дискуссией о привлечении частных структур (компаний) к управлению, предпринимательско-правовому и гражданско-правовому обеспечению недвижимости в диссертации рассмотрены вопросы о рациональности и фикциях в статусе юридических лиц (§ 5.3.).

Фикция анализируется как один из важнейших юридико-технических приемов, применяемых в имущественной сфере. В качестве самого распространенного примера фикции в литературе нередко приводится юридическое лицо. Однако если проанализировать законодательство многих стран, а также учение о юридическом лице, сложившееся в науке, то отнесение его к фикциям не будет столь однозначным. Кроме того, постановка данной проблемы позволит выйти и на более общую проблему - вопрос о субъектном составе права частных структур (компаний) на недвижимое имущество в управленческих, предпринимательско-правовых и гражданско-правовых отношениях.

В.В. Лазарев и C.B. Кипень определяют, что фикция — это «несуществующее явление или событие, признанное в установленных юридических про-

цедурах существующим»1. В.К. Бабаев и В.М. Баранов дают примерно аналогичное определение: «Ныне фикции понимаются в основном как прием юридической техники, состоящий в объявлении несуществующего положения (или отношения) существующим»2.

Установленная в главе 4 ГК РФ конструкция юридического лица не дает однозначного ответа на вопрос о том, признается ли оно фикцией или социальной реальностью, поэтому сторонники как этого, так и другого направления пытаются доказать свою правоту. Безоговорочные сторонники фикционного направления полагают, что конструкцию ст. 48 ГК РФ следует изменить таким образом, чтобы в ней были отражены несколько фикций, входящих в институт юридического лица, а именно: фикция общей цели, фикция обособленного имущества, фикция способности выступать от своего имени и т.д. Однако отсюда не следует утверждать, что в настоящее время юридические лица являются исключительно фикциями под предлогом предназначенности их для минимизации имущественной ответственности участника. Не следует хотя бы потому, что даже компания одного лица имеет свои органы управления, которые, хотя и зависимы от учредителя, но в отличие от последнего, выражают исключительно интересы данного юридического лица. И, наконец, среди организационно-правовых форм юридических лиц в России (не говоря уже о других странах) существует огромное разнообразие, а потому приводить все юридические лица к «общему знаменателю» посредством «компании одного лица» было бы ошибочным и не отражающим действительное положение вещей.

Что же касается фикции выступления от своего имени, то вряд ли можно считать ее удачной. Современное законодательство и доктрина юридического лица признают важнейшим признаком юридического лица способность выступать от своего имени (в т.ч. в суде), а также его способность самостоятельно нести ответственность. Выходом из этого тупика было бы признание реального, а не мнимого, фиктивного существования юридических лиц и обозначение их не через понятие «фикция», а через понятие «юридическая конструкция». Если фикция - это несуществующее явление, признанное правом за существующее, юридически значимое (типичный пример - снятие или погашение судимости), то юридическая конструкция - составное понятие, некий набор закрепленных правом признаков, который должен соединить, согласовать, систематизировать некие юридически значимые стороны объективной социальной реальности.

1 Лазарев В В , Кипень С В. Теория государства и права. М., 1998. С. 300

2 Бабаев В К, Баранов В М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Нижний Новгород, 1998. С. 74

В комплексное понимание системы управленческих, предприниматель-ско-правовых и гражданско-правовых отношений недвижимости включаются брокерские услуги (посредничество на рынке недвижимости между владельцем и покупателем (арендатором)); доверительное управление (управление недвижимым имуществом в пользу собственника или указанного им третьего лица); консалтинг (сопровождение собственника на любой стадии жизненного цикла объекта - от проектирования до реализации недвижимости на рынке).

Если придерживаться узкого толкования данного понятия как «управления недвижимостью», то управляющие компании решают главным образом два комплекса проблем. Во-первых, предпринимательские (маркетинг, рекламная деятельность, регулирование отношений «собственник - арендатор — государственные и муниципальные структуры»); во-вторых, технико-эксплуатационные (заключение полного спектра договоров, обеспечивающих функционирование и эксплуатацию объекта, контроль за их исполнением).

В разделе третьем диссертации - «Правовая аналитика недвижимости: правовые стимулы и правообеспечение инновационной деятельности в сфере недвижимости» - на основе опыта межотраслевого исследования правоотношений недвижимости рассмотрена проблематика правового стимулирования рынка недвижимости и обеспечения инноваций на примере безопасности субъектов недвижимости. Тем самым обосновывается потребность в новом, расширенном и углубленном прочтении комплексных правоотношений недвижимости, обусловленных формированием социально-ориентированного рынка. Раздел состоит из двух глав, шести параграфов.

В главе шестой - «Правовые стимулы и развитие аналитики недвижимости в гражданском обществе» - выделен круг вопросов, который, с одной стороны, направлен на оценку состояния и действия правового стимулирования рынка недвижимости как института аналитики недвижимости, а с другой стороны, связан с обоснованием технологизации правовых стимулов в предпринимательской деятельности. Стимуляционно-правовой подход к теории и практике регулирования отношений недвижимости в России оправдан и стал жизненно необходим, особенно в рыночных условиях, стимулирующих развитие предпринимательства (§ 6.1.).

Именно в недооценке публично-правовых и частно-правовых регуляторов этих отношений с помощью правовых стимулов, призванных создавать режим благоприятствования для развития инициативной деятельности субъектов, их заинтересованности в развитии рынка недвижимости видится диссертанту торможение, несогласованность, в правовом плане, отношений недвижимости.

С позиций правовой аналитики автор говорит о принципиально новой управленческой и предпринимательской культуре субъектов отношений, которая стимулируется правом недвижимости и потому, на наш взгляд, стала основным условием «второго рождения» российского рынка недвижимости в конце XX столетия.

Особенно выделяются формы проявления правовых стимулов - субъективные права, законные интересы, льготы, поощрения.

В диссертации анализируются и раскрываются отличия правовых стимулов от экономических, политических, социально-культурных, организационно-управленческих и иных отношений между людьми и организациями людей, занятых в сфере недвижимости.

Рассмотрены, прежде всего, правовые стимулы, предполагающие повышение позитивной активности субъектов регулирования рынка недвижимости Автор приходит к выводу, что применительно к правовым стимулам государственно-управленческих, предпринимательских и гражданских отношений в сфере рынка недвижимости речь должна идти не только о том, как соотносятся сложившиеся результаты и движущие силы их развития. Имеют значение и те взаимосвязи отношений, которые в действительности являются стимулирующе-волевыми, то есть возникают по воле и сознанию людей.

Особенно подчеркивается действие правовых стимулов в предпринимательской деятельности (§ 6.2.). Необходимо преобразовать систему предпри-нимательско-правовых и информационных инструментов обеспечения недвижимости в своего рода механизм развития, совершенствуя правовые стимулы в имущественных отношениях. В этой связи рассматриваются организационные (кодификация) и финансово-предпринимательские приоритеты в системе имущественно-правовых стимулов.

В качестве узловых мер такого стимулирования выделяются:

- формирование стимулирующих условий (здоровый финансовый рынок, оптимальный налоговый режим, разумные процентные ставки по кредитам в отношении к инфляции, воздействие на конкурентные условия посредством изменения антитрестовских законов, влияние на отраслевую структуру и организацию государственных закупок, предоставление прямой помощи предприятиям определенных отраслей, поощрение экспорта посредством экспортного лицензирования, регулирования ряда отраслей и т.д.);

- создание благоприятного инвестиционного климата на рынке недвижимости (стимулирование инвестиций в рисковые предприятия, поощрение деятельности различных инвесторов, стимулирование развития и регулирова-

ние деятельности рынков ценных бумаг, предоставление кредитов и финансовых льгот предпринимателям);

— подготовка условий для наиболее полного использования человеческого потенциала (стимулирование предпринимательского поведения путем введения льготного налогового режима, льготного акционерного аукциона; формирование позитивного общественного мнения о рынке недвижимости и сети обучения работников, занятых на рынке предпринимательства).

Анализ стимулирования активности рынка недвижимости, который не может быть осуществлен без выработки в государстве научно выверенной, последовательной концепции поддержки этого рынка как части национальной доктрины развития гражданского общества, поставили вопрос о технологиза-ции правовых стимулов развития рынка недвижимости (§ 6.З.). Необходим пересмотр порядка выбора информации, методов ее использования, целесообразность которых подсказана новыми знаниями, умениями, превращающими систему рыночных правоотношений недвижимости в научно ориентированную сферу общественных отношений.

Надо учитывать также и тот факт, что кроме позитивного стимулирования есть еще и стимулирование негативное, которое оказывают имущественно-правовые ограничения в процессе своего действия.

Исследование рынка недвижимости показало, что органы власти на местах практически не обладают в достаточной мере возможностями регулировать, стимулировать и делать безопасными отношения на рынке недвижимости в рамках закона и под ответственность населения. Для этого отсутствует необходимая материально-финансовая база, гарантирующая безопасность, минимальные стандарты, соразмерность полномочий органов государственного и муниципального управления.

Глава седьмая, заключительная, - «Правовая аналитика: правообес-печение инновационной деятельности в области безопасности субъектов недвижимости» — посвящена профилактике основных угроз инновационной деятельности и организационно-правовому обеспечению безопасности субъектов недвижимости, а также определению информационно-стратегических ориентиров имущественной безопасности владельцев собственности и предупреждению правового нигилизма и правонарушений в имущественных отношениях, в частности, злоупотребления правами под предлогом поиска инновационных решений. Это могут быть действия (бездействия), приводящие к грубому нарушению прав на недвижимость и, как правило, связанные с принуждением собственника к новым действиям, противоречащим его интересам. Не менее опас-

но злостное невыполнение обязанностей по охране и обеспечению безопасности недвижимого имущества (§ 7.1.).

В диссертации раскрываются основные положения и функции имущественно-правового порядока в борьбе против нарушения законности в рыночных отношениях обеспечения сохранности недвижимого имущества. Под воздействием этого порядка деятельность всех субъектов отношений недвижимости должна быть урегулирована правом, скоординирована и упорядочена на основе использования методов имущественно-правового регулирования, разработанных правовой аналитикой недвижимости. Главное требование аналитики - равное, справедливое подчинение закону, праву всех субъектов правового обеспечения рынка недвижимости.

В правовой аналитике на основе триединства сущности системы правоотношений недвижимости (управленческая, предпринимательско-правовая и гражданско-правовая составляющие) определяется содержание профилактики имущественных правонарушений как многоструктурное, многоуровневое явление, где отдельные элементы структуры не однопорядковы; между ними существуют сложные переплетения, иерархические связи. Критически оцениваются взгляды относительно классификаций свойств, признаков и элементов правовой систематизации тех угроз, которые несут опасность правовому регулированию отношений безопасности в данной сфере. Особое внимание концентрируется на инновационности правового стимулирования деятельности по устранению угроз статусу владельцев недвижимости, в первую очередь, предпринимателей. Эти угрозы имеют комплексный характер и нередко ослабляют безопасность собственников и предпринимателей.

Предстоит усиленная борьба с девальвацией имущественно-правовых ценностей, безответственностью и укоренившимся правовым нигилизмом, чреватыми разложением всей системы рыночных правоотношений недвижимости.

Представляется, что разработка модельного закона о государственном обеспечении безопасности недвижимости в России на инновационной почве с учетом новейших средств профилактики правонарушений позволит четко определить роль и место в решении этих вопросов законодательной, исполнительной и судебной власти, системы государственного и муниципального управления, правоохранительных органов и общественных организаций. Требует пересмотра концепция регулирования отношений недвижимости в рамках правовых наук, особенно тех, которые связаны с регулированием административных, финансовых и предпринимательских отношений недвижимости. Так, в курсе предпринимательского права отношения собственности по горизонтали

надо рассматривать в органической связи с предпринимательскими, гражданскими и административно-управленческими отношениями.

На наш взгляд, эта современная система триединства сущности рыночных отношений недвижимости требует следующих кардинально иных базовых подходов к правовому обеспечению безопасности.

1. Правовая поддержка рынка недвижимости на государственном и региональном уровнях является органической частью правопорядка, связанного с оценкой ресурсной базы безопасности и решением крупных социально-экономических задач.

2. Имущественно-правовое обеспечение безопасности в отношениях недвижимости состоит из взаимосвязанных частей анализа, синтеза и прогнозируемого развития инноваций в сфере недвижимости.

3. В системе мер поддержки рынка недвижимости и обеспечения имущественной безопасности на местном уровне первостепенного внимания требует правовое обеспечение инновационных отношений между местными органами власти и частным сектором, а также учета затрат на маркетинг, рекламу, оплату информационных, консультационных и правовых услуг.

Основываясь на нормах российского законодательства по вопросам национальной безопасности, в том числе на Законе Российской Федерации «О безопасности», в диссертации рассматривается организационно-правовое обеспечение имущественной безопасности (§ 7.2.).

Приоритетной задачей имущественной безопасности является ресурсос-берегаемое развитие недвижимости, которое обеспечивает благоприятные условия для жизнедеятельности человека.

На основе аналитики недвижимости и ее инновационно-правовой составляющей выясняется, что специфической формой противоправных отношений на рынке недвижимости является неформальные отношения по поводу имущества. Эта система неформальных взаимосвязей между экономическими субъектами базируется на личных взаимоотношениях и чаще всего проявляется в форме прямого натурального обмена материальных ценностей и услуг, нередко связанных с дачей и получением взяток, должностными злоупотреблениями, незаконным лоббизмом и коррупцией.

Создание инвестиционных компаний, фондов поддержки рынка недвижимости и развития конкуренции на основе договора продажи недвижимости -важнейший элемент механизма организационно-правового обеспечения имущественной безопасности.

Действенным средством упорядочения отношений недвижимости стало бы принятие модельного закона субъекта Российской Федерации «О порядке управления объектами недвижимости». Наряду с общими положениями, в закон необходимо включить: полномочия государственных органов; статус унитарных предприятий и госучреждений; формы участия представителей органов государственной власти в деятельности органов управления хозяйственных обществ; организацию доверительного управления объектами недвижимости, аренду.

Анализ содержания правовой аналитики недвижимости в тесной связи с административным, предпринимательским и гражданским правом, определение информационно-стратегических ориентиров имущественной безопасности (§ 7.3.) подчинены в диссертации восстановлению гуманистических концепций прав человека и гражданина.

Автор обосновывает необходимость разработки в субъектах РФ законодательства о профилактике правонарушений в сфере недвижимости. В последнем необходимо предусмотреть правовые нормы, определяющие принципы взаимодействия различных субъектов профилактики, порядок обмена информацией и проведения совместных мероприятий в сфере недвижимости. Закон должен опосредовать меры, приемы и методы предупредительной работы, доказавшие свою оптимальность в многолетней практике предупреждения правонарушений в данной сфере, установить правовой порядок их осуществления на перспективу.

В Заключении диссертации формулируются выводы проведенного исследования, имеющие теоретический и прикладной характер, а также подводятся его итоги.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Монографии

1. Сусликов В.Н. Система рыночных правоотношений недвижимости в России. М., изд-ва «Флинта» и «Наука». 2006. 33,4 п.л. (рец. Е.П. Гу-бина //Предпринимательское право. 2007. №1)

2. Сусликов В.Н. Правовая аналитика недвижимости. М., изд-во «Социум», 2003. 18 п.л.

3. Сусликов В.Н. Правовые приоритеты в регулировании рынка недвижимости. М., изд-во «Социум», 2001. 12 п.л.

4. Сусликов В.Н. Долевое участие в строительстве недвижимости. М., изд-во Московского гуманитарного университета, 2006. 5,25 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК

5. Сусликов В.Н. Правовые стимулы развития рынка недвижимости // Российский судья. 2006. № 8. 0,4 п.л.

6. Сусликов В.Н. Имущественно-правовое регулирование инновационных отношений безопасности на рынке недвижимости // Российский судья. 2006. № 10. 0,5 п.л.

7. Сусликов В.Н. Механизм правового регулирования отношений в сфере недвижимости // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. 0,4 п.л.

8. Сусликов В.Н. Проблемы правового регулирования в сфере недвижимости // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2006. № 5. 0,4 п.л.

9. Сусликов В.Н. Прямые и обратные связи субъектов и объектов управления в системе учета недвижимого имущества // Социология власти. 2006. №5 0,4 п.л.

10. Сусликов В.Н. Некоторые проблемы информационной безопасности недвижимости // Информационные ресурсы России. 2006. №5. 0,4 п.л.

11. Сусликов В.Н. Правовой статус государства как единого субъекта гражданских правоотношений // Право и образование. 2006. №6 0,5 п.л.

12. Сусликов В.Н. Становление нового качества региональной системы. / Вестник Воронежского государственного университета. Серия Право. 2006г. №1. 0,5 п.л.

13. Сусликов В.Н. Оптимизация преподавания гражданского предпринимательского права на вечернем отделении // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 5. 0,5 п.л.

14. Сусликов В.Н. Законодательное регулирование предмета государственной регистрации прав на недвижимое имущество./ Российское правосудие. 2007. №5 0,4 п.л. (в печати).

15. Сусликов В.Н. Проблемы подготовки специалистов в области управления недвижимостью. / 0,3 п.л. (в печати)

Работы, опубликованные в материалах всероссийских и международных конференций

16. Сусликов В.Н. Функции государственного управления и экономика. / Административное право Российской Федерации. Проблемные вопросы развития отрасли правовой системы и преподавания курсов. (Материалы научной конференции). Новгород, 1999. 0,4 п.л.

17. Сусликов В.Н. Особенности государственной регистрации прав собственности на основании договора приватизации жилья. (Научный доклад) // Роль органов юстиции в правовом государстве/ (Материалы Всероссийской научно-практической конференции). М., РПА. 2002. 0,4 п.л.

18. Сусликов В.Н. Правовые механизмы сотрудничества государства и религиозных организаций. / Партнерство государства и церкви - стабильность политической системы гражданского общества (Материалы международной научно-теоретической конференции). Курск, 2004. 0,3 п.л.

19. Сусликов В.Н. Развитие системы гражданских отношений недвижимости: правовые основы и субъективный фактор. // Актуальные проблемы экономики и права в России (Материалы Российской научной конференции). М., Московский финансово-экономический институт. 2006. 0,9 п.л.

20. Сусликов В.Н. Реальность и фикции в статусе юридических лиц. // Парламентаризм в России: состояние, тенденции развития, перспективы (материалы международной научно-практической конференции) Тульский государственный университет. 2006г. 0,5 п.л.

Статьи в других журналах, сборниках, в материалах конференций и коллективных монографиях

21. Сусликов В.Н. Местное самоуправление - путь к возрождению России. // Духовное обустройство в России (сборник научных статей). Курск, 1996. 0,9 п.л.

22. Сусликов В.Н. Государственные и муниципальные правоотношения в экономике региона. // Право и экономика. Сборник статей НовГУ им. Ярослава Мудрого. Новгород, 1999. 0,3 п.л.

23. Сусликов В.Н. Управление в государственном секторе экономики. // Курск, 1999. 0,6 п.л.

24. Сусликов В.Н. Проект Закона Курской области «О порядке управления объектами права собственности». //Курск, 1999. 1 п.л.

25. Сусликов В.Н. Правовые проблемы регулирования управленческих отношений в экономике переходного периода. // Курск, 1999. 1 п.л.

26. Сусликов В.Н. Государственно-управленческие правоотношения и рынок недвижимости. // Право, экономика и культура управления (Сборник научных статей). М., Социум. 2001.

27. Сусликов В.Н. Правовой статус государственного регистратора прав. // Регистрация прав на недвижимость. Выпуск № 4/ (Информационный сборник). М., РАП. 2001. 0,4 п.л.

28. Залесский В.В., Рассолов М.М., Сусликов В.Н. и др. Гражданское право. Учебник для вузов. (Глава 19) // М„ ЮНИТИ. 2002. 44/1,5 п.л.

29. Сусликов В.Н. Стимулы развития рынка недвижимости. // Реформирование федеративных отношений: организационно-правовые проблемы. (Сборник научных статей). М., 2003. 1,6 п.л.

30. Сусликов В.Н. Правовые аспекты закона «Об ипотеке» // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2004. № 2. (19). 0,3 п.л.

31. Сусликов В.Н. Информационно-стратегические ориентиры имущественной безопасности. // Проблемы правового обеспечения безопасности человека. М., 2004. 1,5 п.л.

32. Сусликов В.Н. Информационно-правовое обеспечение системы отношений недвижимости.// Право. Экономика. История. М., Национальный институт бизнеса. 2006. 1,2 п.л.

33. Сусликов В.Н. Имущественно-правовая безопасность: аналитический аспект./ Право. Экономика. История. М., Национальный институт бизнеса. 2006. 1 п.л.

34. Сусликов В.Н. Государственно-управленческие отношения в сфере недвижимости. / Правовые вопросы недвижимости № 2. М., 2006. 0,4 п.л.

35. Сусликов В.Н. Зарубежный опыт организации имущественно-земельных отношений. / Нотариус. 2006. №6 0,4 п.л.

36. Сусликов В.Н. Правовое стимулирование в сфере недвижимости / Правовые вопросы недвижимости №1. М., 2007. 0,4 п.л.

37. Сусликов В.Н. Об особенностях регистрации прав на недвижимое имущество/ 0,5 п.л. (в печати).

38. Сусликов В.Н. К вопросу об имущественной безопасности недвижимости./ 0,5 п.л. (в печати).

39. Сусликов В.Н. О правовом статусе комплекса недвижимости. / 0,3 п.л. (в печати).

Сусликов Владимир Николаевич

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ РЫНОЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ НЕДВИЖИМОСТИ В РОССИИ: ОПЫТ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Оперативная полиграфия Российской академии правосудия Тираж 150 экз.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сусликов, Владимир Николаевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. МЕТОДОЛОГИЯ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ РЫНОЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ НЕДВИЖИМОСТИ

ГЛАВА 1.

СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО: МЕТОДОЛОГИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ РЫНОЧНЫХ

ОТНОШЕНИЙ НЕДВИЖИМОСТИ.

§1.1. Методология правового анализа регулирования социально-ориентированного рынка недвижимости.

§ 1.2. Социальное государство как субъект управления недвижимостью, гражданского и предпринимательского права: методология исследования.

ГЛАВА 2.

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ СИСТЕМЫ ЦЕЛЕВЫХ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ОСНОВ РАЗВИТИЯ

ПРАВООТНОШЕНИЙ НЕДВИЖИМОСТИ.

§ 2.1. Развитие права на недвижимость: системность оснований, учет особенностей предпринимательской деятельности и гражданского оборота.

§ 2.2. Рациональность системно-правовых связей субъектов и объектов отношений недвижимости.

§ 2.3. Целевые и функциональные основы развития системы государственно-правовых, предпринимательских и гражданско-правовых отношений в сфере недвижимости.

ГЛАВА 3.

СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЕ РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ: АНАЛИЗ СУБЪЕКТОВ

И ОБЪЕКТОВ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

§ 3.1. Правоведение и аналитика недвижимости: проблемы упорядочения нормативности, правосубъектности в рыночных отношениях недвижимости.

§ 3.2. Предпринимательское право и отношения собственности в системе рыночной недвижимости.

§ 3.3. Право собственности: необходимость учета особенностей субъектов и объектов недвижимого имущества в правоотношениях предпринимательства.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. СИСТЕМНОСТЬ ФЕДЕРАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ НЕДВИЖИМОСТИ

ГЛАВА 4.

РАЗВИТИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ НЕДВИЖИМОСТИ: ОБЪЕКТИВНЫЕ

ОСНОВЫ, СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР И МЕХАНИЗМ

РЕГУЛИРОВАНИЯ.

§ 4.1. Объективные основы и субъективный фактор развития предпринимательства на основе системы управленческих и гражданских правоотношений недвижимости.

§ 4.2. Механизм правового регулирования и обеспечение правопорядка в отношениях недвижимости.

§ 4.3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, используемая в предпринимательской деятельности.

ГЛАВА 5.

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ НЕДВИЖИМОСТИ:

СИСТЕМНО-РЕГИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ.

§ 5.1. Государственное, предпринимательское и гражданско-правовое регулирование рынка недвижимости: анализ общего и особенного в субъектах

Российской Федерации.

§ 5.2. Становление нового качества функционирования региональной системы регулирования отношений недвижимости.

§ 5.3. Привлечение частных структур (компаний) к управлению, предпринимательско-правовому и гражданско-правовому обеспечению недвижимости: рациональность и фикции в статусе юридических лиц.

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. ПРАВОВАЯ АНАЛИТИКА НЕДВИЖИМОСТИ: ПРАВОВЫЕ СТИМУЛЫ И ПРАВООБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ НЕДВИЖИМОСТИ

ГЛАВА 6.

ПРАВОВЫЕ СТИМУЛЫ И РАЗВИТИЕ АНАЛИТИКИ

НЕДВИЖИМОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

§ 6.1. Правовое стимулирование рынка недвижимости институт аналитики недвижимости.

§ 6.2. Правовая аналитика недвижимости и правовые стимулы в предпринимательской деятельности.

§ 6.3. Технологизация правовых стимулов развития рынка недвижимости.

ГЛАВА 7.

ПРАВОВАЯ АНАЛИТИКА: ПРАВООБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ

БЕЗОПАСНОСТИ СУБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ.

§ 7.1. Правовая аналитика: профилактика основных угроз инновационной деятельности и безопасности субъектов недвижимости.

§ 7.2. Организационное и правовое обеспечение имущественной безопасности.

§ 7.3. Правовая аналитика недвижимости и предпринимательское право: определение информационно-стратегических ориентиров имущественной безопасности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Развитие системы рыночных правоотношений недвижимости в России: опыт межотраслевого исследования"

Актуальность темы исследования определяется исключительной ролью системы рыночных правовых отношений в становлении и развитии социально-ориентированного рынка недвижимости (недвижимого имущества). Проблема важна в общетеоретической плоскости, но более актуальна в аналитико-правовом прикладном ключе для современной России, где происходят радикальные изменения во всей жизни общества. Осуществляется переход системы административных, предпринимательских и гражданских правоотношений в сфере недвижимости из тоталитарного состояния в иное - рыночно-конкурентное русло обновления своих структур, что приносит позитивные результаты в развитии недвижимости как важнейшего объекта гражданских прав. Главное - общество трансформируется для достижения социально-экономической стабильности, динамичного развития системы отношений недвижимости, включая, прежде всего, сферу триединства сущности этой системы - государственно-управленческих, предпринимательских и гражданских правоотношений.

Как свидетельствуют реалии рынка, характер процессов, происходящих в обществе, требует не противопоставления государственного сектора имущества частному и публичного права - частному праву, а их взаимосочетанию, особенно в области управления недвижимостью. Актуальными являются не застоявшиеся схемы правоотношений, а их радикальные преобразования на пути все более глубокого проникновения публичного права в ткань гражданского, предпринимательского и других отраслей частного права. К тому же качественно изменяются право и управление в России, где с развитием гражданских правоотношений в сфере недвижимого имущества (правоотношения недвижимости) все более складывается паритет частных и публичных начал, особенно свойственный предпринимательскому праву.

К сожалению, единства в понимании природы и системности форм государственно-управленческих, предпринимательских и гражданских пра

1 См.: Гражданское право. Учебник. 2-е изд.// Отв. Ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 2003. С. 485; Гражданское право России. Часть первая. Учебник // Под ред. З.И. Цибу-ленко. М., 2004. С. 302, 312; Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград. 2005. С. 554-575. воотношений в контексте социально-ориентированного рынка недвижимости в науке нет. Все это говорит о необходимости разработки научно обоснованной парадигмы правовой недвижимости и концепции развития данной, исключительно актуальной системы общественных отношений с использованием достижений правовой аналитики недвижимости, разработке которой в определенной мере посвящено настоящее исследование.

Современный аналитическо-правовой аспект темы опирается на труды философов, классиков правовой мысли. Речь идет о трудах Платона,

Аристотеля, Макиавелли Н., Гоббса Т., Канта И., Локка Дж., Монтескье Ш., Гегеля Г.В.Ф., Маркса К., Бердяева Н.А., Ильина И.А., Ленина В.И. и др.

С целью обеспечения комплексности исследования отражен современный опыт исследователей других стран в сфере формирования системы правовых отношений. Автор использовал теоретические положения и выводы работ М. Альберта, С.Л. Брю, С.О. Доннела, П. Друкера, Г. Кунца, К.Р. Макконела, М.Х. Мескона, Р.К. Мертона, Ф. Хедоури, Д. Чайлда, Д.О. Шонесси и других ученых.

Проведенному анализу и полученным выводам способствовали труды ученых, исследующих проблемы теории государства и права, государственного права и управления, административного, гражданского и предпринимательского права: Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, А.П. Алехина, В.К. Андреева, Л.В. Андреевой, Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, Е.В. Богданова, В.В. Витрянского, В.Г. Вишнякова, А.К. Голиченкова, Е.П. Гу-бина, Р.В. Енгибаряна, В.В. Ершова, И.В. Ершовой, С.Э. Жилинского, В.И. Жукова, В.В. Зайцева, А.И. Иванова, Д.А. Керимова, Ю.М. Козлова, Ю.К. Краснова, П.В. Крашенинникова, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.В. Лаптева, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, B.C. Мельникова, Т.Н. Нешатаевой, Л.А. Новоселовой, А.В. Оболонского, Л.Л. Попова, В.А. Прокошина, Г.Ф. Ручкиной, А.Я. Рыженкова, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, B.C. Толстого, Ю.К. Толстого, А.П. Фокова, Д.А. Фурсова, В.М. Сейнароева, В.А. Слесарева, Л.И. Шевченко, А.Е. Шерстобито-ва, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева и др.

Вопросы имущественных отношений рассматривались и с финансовой точки зрения. Наиболее значимые в этом направлении работы Г.А. Гаджиева, Е.Ю. Грачевой, А.Д. Селюкова, Н.И. Химичевой и др.

- проанализировать, выявить и обобщить основные черты исторически формирующейся и развивающейся системы управленческих, предпринимательских и гражданских правоотношений недвижимости, ее функций и места в публичной и частно-правовой жизни общества;

- проанализировать особенности процедуры и методов реализации правоотношений недвижимости;

Методологическая и теоретическая основы исследования представлены, соответственно кругу освещаемых вопросов, совокупностью основных современных методов познания и описания системы общественных явлений, отношений и процессов. Это - исследовательский инструментарий диалектики, системного комплексного подхода, структурно-функциональный анализ, сравнительный и социологический методы, единство конкретно-исторического и концептуального изучения явлений и процессов, а также социально-юридические методы анализа и толкования нормативных актов. Комплексный подход позволил широко применить такие его составляющие, как системно-компонентный, системно-функциональный, системно-структурный, системно-интегративный, системно-коммуникационный подходы. В значительной мере использованы методы компьютерного моделирования, межотраслевой подход в качестве инструмента анализа правовых институтов и отношений.

Применение названных методов позволило исследовать объект в целостности и всесторонности.

3. Систематизированы аргументы, в силу которых имущественные, управленческие, интеллектуальные отношения права недвижимости в условиях рынка переросли рамки институтов гражданского и административного права и поэтому трансформируются в самостоятельную сферу «право недвижимости» в рамках предпринимательского права. По такому пути развивается и будет совершенствоваться предпринимательское право, которое тесно соприкасается с налоговым, финансовым, земельным и другими отраслями права, что обогащает теорию и практику конституционного, гражданского и других базовых отраслей права. В связи с этим доказывается, что предприятие, вопреки указанию ГК РФ (ст. 132), является особым видом имущества с переменным составом элементов имущественных и неимущественных прав. Предприятие нельзя квалифицировать только как недвижимость, поскольку оно включает в себя права требования, долги, интеллектуальные права, а также земельные участки здания, сооружения и т.п. - непременный элемент юридического лица как субъекта права. Права на предприятие и сделки с ним не должны регистрироваться по федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие части четвертой ГК РФ дополнительно подтверждает данное положение.

6. Сформулирована теоретико-практическая конструкция «права ограниченного владения земельным участком» как особого вещного права. Суть конструкции состоит в том, что собственник земельного участка, предоставляя его под строительство другому лицу, принимает на себя обязанность обеспечить возможность пользоваться участком как этому лицу, так и последующим собственникам здания, возведенного на этом земельном участке. Это право следует закрепить в федеральном законе «О недвижимости» и модельном законе субъекта РФ "О порядке управления объектами недвижимости".

- исключение дублирования функций, осуществляемых в части общеправовой государственной регистрации, инвентаризационного учета и на-логово-правовой регистрации различными государственными органами путем наделения данными функциями единой структуры - Федеральной регистрационной службы Российской Федерации и установление в главе 7 КоАП РФ соответствующих дополнительных составов административных правонарушений и ответственности за нарушение порядка регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

8. Предлагается обеспечить достижение целей повышения капитализации недвижимости путем широкого вовлечения ее в хозяйственный оборот, что невозможно без всесторонней и эквивалентной оценки объектов недвижимости как для предпринимательско-инвестиционной деятельности, так и для налогообложения. Единый подход к ее учету и оценке, предлагаемый автором, позволит избежать противоречий в применении норм гражданского, земельного и налогового законодательства, облегчит применение всего комплекса норм о недвижимости в административно-правовой, финансовой, судебной и иной правовоприменительной практике.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что представленные выводы и сформулированные на их основе предложения могут обеспечить повышение теоретико-практического уровня развития системы правового регулирования в контексте социально-ориентированного рынка недвижимости и административного реформирования, способствовать внедрению научно обоснованной парадигмы правовой инноватики недвижимости, реализации целостной концепции повышения эффективности системы управленческих, предпринимательских и гражданских правоотношений в сфере недвижимого имущества.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения помогут создать определенную теоретико-методологическую базу нормотворческой деятельности субъектов отношений недвижимости; нового законодательства и совершенствования действующего в сфере недвижимого имущества; создания организационно-правовых форм управленческой, предпри-нимательско-правовой и гражданско-правовой деятельности, направленных на ликвидацию излишних звеньев в государственном аппарате.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сусликов, Владимир Николаевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В итоге межотраслевого диссертационного исследования правомерен вывод о том, что в России возрождено разделение права на частное и публичное и что укрепляется интеграция, взаимодействие их норм в сфере недвижимости. Конкретные положения, вытекающие из указанного вывода, заключаются в комплексе обобщений теоретико-практического содержания системы рыночных правоотношений недвижимости.

Право России сейчас работает с издержками, находящимися на пересечении частного и публичного интересов. Вместе с тем жизнедеятельность сферы недвижимости, как и общества в целом, регулируется уже не столько «чистыми» частно-правовыми или только публично-правовыми методами, но и средствами, относящимися к публично- и частно-правовому комплексу. В отличие от публичного права частное право регулирует имущественные отношения, обеспечивающие частные интересы, независимость и инициативу индивидуальных собственников и объединений (корпораций) в их имущественной деятельности.

Вследствие устремления системы публично-управленческих, предпринимательских и частно-гражданских отношений в сфере недвижимости к единению, сближению, право становится особенно необходимым в качестве средства защиты недвижимого имущества и собственности в целом.

Опираясь на исторический опыт правового регулирования недвижимости, можно утверждать, что за неразвитостью, слабостью частного права на недвижимость стоит слабость гражданского общества; за слабостью публичного права скрывается немощное, ограниченное в своих возможностях государство, порой притесняющее частный имущественный сектор, вместо взаимоподдержки, сотрудничества и консолидации с ним. Ведь публично-правовые отрасли (конституционное, административное, муниципальное, финансовое, уголовное, уголовно- и гражданско-процессуальное право) основаны на регулировании, принципами которого являются:

- гражданский долг каждого собственника недвижимого имущества;

- выполнение государственных велений, подчинение государственной дисциплине, поддержание установленного государством правопорядка;

- публичное право гражданина на недвижимое имущество - право на участие не только в процессе управления недвижимостью, но и в процессе правореализации имущественных интересов государства.

В связи с этим предстоит решать задачи оптимизации прав, свобод и обязанностей граждан как участников управленческих, предпринимательских и гражданских правоотношений. Демократизация правового статуса граждан неизбежно стимулирует их социально-рыночную активность посредством участия в управлении делами общества, государства и местного самоуправления, побуждает к неприятию тоталитаризма и повышению ответственности за свои социально-значимые действия на рынке недвижимости.

Концепция личностной ценности права на недвижимое имущество углубляется положениями о гуманизации права на собственность, охватывающего практически все области действия права на недвижимость. Прежде всего - сферу установления социальной справедливости во взаимоотношениях личности с другими собственниками в области имущественно-экономических, политических и правовых отношений.

2. Развивая триединую юридическую систему (конструкцию) рыночных правоотношений недвижимости, необходимо управленческие, предпринимательские и гражданские отношения прочно связывать с законом. Неполное, слабое урегулирование правом деятельности рынка недвижимости облегчает его чрезмерное вторжение в жизнедеятельность граждан. Смысл и назначение правового регулирования в том и состоит, чтобы имущественные объекты управления являлись бы и реальными объектами управленческих отношений, и объектами предпринимательских, а также гражданских правоотношений, а их субъекты - носителями и прав, и обязанностей. Органы государственного управления, вступая с ними во взаимоотношения, своими действиями должны не только не нарушать частные интересы и права управляемых, но и способствовать реализации их прав и законных интересов. Достижение такого результата вряд ли реально без связи предпринимательско-правового и гражданско-правового регулирования с регулированием государственно-управленческих отношений в сфере недвижимости и иных общественных отношений.

Поэтому необходимо убрать все препятствия, которые стали на пути радикального преобразования содержания деятельности по осуществлению функций управления недвижимостью, а также правовых основ единого рынка недвижимого имущества. Прежде всего важнейшее значение имеет реализация правового потенциала системы государственного управления, предпринимательского и гражданского права в сфере недвижимости.

3. Показ ощущаемой девальвации таких ценностей как права и свободы человека, управляемость, модернизация, правопорядок, вокруг которых начался реформационный процесс в России, многократно усиливает актуальность проблемы правового регулирования управленческих, предпринимательских и гражданско-правовых отношений в сфере недвижимости.

Преодоление системного, обширного кризиса, с которым столкнулось российское общество, потребовало кардинального изменения всей организации регулирования общественных отношений и создания эффективной системы правового регулирования основ рынка недвижимости. Государство вступило, хотя и небезболезненно, на путь модернизации, реформирования, обновления данных отношений. Этот путь основан на теории правовой недвижимости и правоведения недвижимости, их моделях, технологиях, требующих комплексного осмысления, дальнейшей теоретической разработки, выявления возможностей их эффективного применения к реалиям России.

К правовой аналитике недвижимости, ее ядру - изменяющейся системе управленческих, предпринимательских и гражданско-правовых отношений недвижимости, помимо таких устоявшихся категорий как структура, среда, состояние, взаимосвязь и других, необходимых для любой системы, можно применить единый концептуальный и методологический подход. В частности, специфика переходного этапа обусловлена усилением роли го-меостазиса этой юридической системы (конструкции), под которым понимается совокупность сложных приспособительных элементов системы, направленных на устранение или максимальное ограничение действия различных факторов внешней и внутренней среды, нарушающих относительное динамическое постоянство внутреннего состояния системы регулирования отношений недвижимости.

Формирование рыночных правоотношений недвижимости - ядра правовой аналитики недвижимости показывает, что стимулирование рынка недвижимого имущества в цивилизованных формах является важным условием устойчивого развития экономики и всей общественной жизни, реализации потенциала свободы и национальной безопасности. Российское общество и государство не получают пока от этого сектора экономики того эффекта, на который они вправе рассчитывать. Аналитика инновационных форм организации рыночной жизни, работающих на прогрессивное развитие многих стран, в России также должна выполнять эффективную роль в контексте осуществляемой административной реформы, чтобы отношения в сфере недвижимости органично входили в цивилизованный, социально-ориентированный рынок, укрепляли позиции предпринимательства в гражданском обществе и правовом государстве.

Исходя из научных положений аналитики недвижимости, представляется целесообразным обосновать и апробировать национальную программу, в которой рынок недвижимости рассматривается со всех сторон, и прежде всего - с управленческой, предпринимательско-правовой и гражданскоправовой сторон. Речь идет о целостном прогнозе имущественной жизнедеятельности структур государства и общества.

Рассматривая основные имущественные процессы как объекты права и управления, аналитика недвижимости позволяет делать выводы, необходимые для сферы иных отраслей знаний, что обусловлено применением опыта межотраслевого исследования, накопленного на междисциплинарном уровне развития публичного и частного права.

4. Критически оценивая сложившиеся отношения собственности и подходы к их анализу, правовая аналитика недвижимости намечает новые, нетрадиционные, поисковые решения. Однако они, ни в коей мере не претендуя на законченность и непогрешимость, предполагают дальнейшую разработку не только в постановке, теоретическом осмыслении и решении важных проблем правового регулирования отношений недвижимости, которые ранее не получили достаточного освещения в юридической литературе. Разрабатываемая теория аналитики недвижимости является по существу одной из первых попыток комплексного сравнительно-правового исследования эволюции государственно-правовых и муниципально-правовых отношений в единстве с предпринимательско-правовыми и гражданско-правовыми явлениями.

Особое значение имеют положения аналитики недвижимости, обеспечивающие последовательное проведение принципа «единой системы правового регулирования» объектов недвижимости.

В этой связи следует активнее развивать точку зрения профессора В.В. Витрянского о том, что имеется необходимость введения в перечень недвижимого имущества такого объекта гражданских прав, как технологический имущественный комплекс, представляющий собой совокупность движимого и недвижимого имущества, объединенного их единым хозяйственным назначением и отличающийся от предприятия тем, что в его состав не включаются права требования, долги и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.

С помощью правовой аналитики надо привести к единому знаменателю признаки и вещно-правовой режим жилых и нежилых помещений. Ведь в результате приватизации многие организации оказались собственниками части зданий, этажей, подъездов и т.д., включая места общего пользования. Между тем объектом права собственности могут служить лишь офисные помещения, а места общего пользования должны признаваться общей долевой собственностью всех лиц, которым принадлежат офисные помещения в соответствующем здании.

Не случайно правовая аналитика недвижимости исходит из того, что должны быть освобождены от необходимости госрегистрации права на предприятие, ограничения и обременения этих прав, их возникновение и прекращение. Публичный характер сделок с предприятиями, являясь необходимой гарантией прав и законных интересов кредиторов, может быть обеспечен введением обязательной публикации сведений о сделках с предприятиями. Имеются основания утверждать, что госрегистрации должны подлежать только переход и обременение вещных прав на объекты недвижимости в составе предприятия.

5. Упорядочение правового регулирования отношений недвижимости возможно лишь в рамках единой концепции правовой аналитики недвижимости, которая признавалась бы всеми основными участниками правотворческого процесса и правоприменения.

Правовая аналитика исходит из того, что определение недвижимости в силу присущих ей естественных свойств, содержащееся в ст. 130 ГК РФ, является универсальным. Она анализирует недвижимость как то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. При этом неразрывность физической связи объекта с землей понимается как условие его использования по назначению. Таков главный критерий, который соответствует общемировой практике. Его последовательный характер нашел подтверждение при решении сложнейшей проблемы признания прав на недвижимость, возникших до 31 января 1998 г. - момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из правовой аналитики недвижимости, необходимо обосновать стратегию правового регулирования рынка недвижимости, социально-экономического подъема на основе устойчивого развития в XXI веке, обеспечить адресность финансирования фундаментальных межотраслевых исследований проблем правового хозяйствования.

Технологии регионального и муниципального регулирования отношений недвижимости, используемые в соответствующих секторах экономики на основе правовой аналитики, могут вбирать в себя достижения стратегических исследований, комплексных, прогнозных оценок последствий управленческих действий, когда станет реальностью оптимизация регулирования отношений недвижимости. Все это позволяет ставить и решать вопросы разработки антикризисного механизма правового регулирования отношений недвижимости в качестве правового приоритета в развитии экономики, в первую очередь, в сфере правоотношений собственности. Главная причина нерешенности этих проблем заключается в том, что органы управления в процессе приватизации и ее законодательного закрепления не имели общественного согласия и единства власти. Это привело к дезорганизации имущества, хозяйства и неуправляемости в основных секторах экономики с вытекающими отсюда последствиями (снижение уровня жизни, устойчивый бюджетный дефицит, неспособность ветвей власти принимать согласованные решения, недостаток нормальных рыночных отношений).

6. Именно с позиций аналитики недвижимости в настоящее время во всех странах с развитой рыночной экономикой осуществляется концептуально-стратегическая система мер поддержки правового регулирования рынка недвижимости, обновляется механизм социально-экономического обеспечения, утверждается ориентация на создание действенных стимулов к новаторству в предпринимательской деятельности.

Традиционные концепции, способы и механизмы, выработанные десятилетиями развития рыночной экономики, - постановка целей, возможность их достижения с помощью только финансовых средств в современных условиях не всегда оказывают желательное воздействие на правовую модель регулирования рынка недвижимости. Дело в том, что эти методы успешно использовались (и используются) тогда, когда результаты и последствия хозяйственной деятельности с достаточной степенью точности предсказуемы. В условиях глобализации социально-экономических и информационно-технологических процессов, международного разделения труда и антитеррористических мероприятий предсказуемость экономических результатов становится труднодостижимой целью правового регулирования рынка недвижимости.

7. Основываясь на достижениях правовой аналитики, предстоит разработать современные правовые основы функционирования и регулирования рынка недвижимости в России с учетом уже накопленного международно-правового опыта. Принятые в последние годы меры в этой области, при несомненной полезности и значимости, являются лишь подступами к созданию современной стратегической модели правового регулирования рынка недвижимости. Очевидной стала необходимость создания соответствующих ей правового, социально-экономического, культурно-нравственного, информационного, кадрового и других механизмов на разных уровнях общественной жизнедеятельности. Это могут быть уровни федерального, регионального и муниципального развития, а также в различных отраслях правового регулирования экономической (финансовой, кредитной, налоговой, инвестиционной и т.п.), социальной, политической, духовно-культурной, информационной жизнедеятельности. Здесь остро ощутима потребность в создании современных банков данных, рекламных агентств, маркетинговых исследовательских центров по вопросам упорядочения отношений недвижимости.

8. В кадровой работе актуализируются деятельность с персоналом управления, обучение менеджменту в сфере недвижимого имущества, мотивация к цивилизованному регулированию рынка недвижимости, а также «выращивание» талантливых предпринимателей в школах бизнеса, в вузах юридического, управленческого и экономического профиля. Там, где разрабатываются современные концепции, стратегии и программно-целевые методы управления бизнесом, создаются теперь деловые центры регулирования рынка недвижимости, уточняются и проверяются теоретические модели правового регулирования рынка недвижимости с учетом мирового и отечественного опыта. Только на этой основе возможна реальная целостная оценка состояния, в котором сегодня находится становление рынка недвижимости в России.

Без изменения аналитико-правовой среды, являющейся определяющей в изучении развития рынка недвижимости, последний не может обрести цивилизованного облика. Поэтому системное изучение общественной среды, окружающей рынок недвижимости, на основе современных достижений науки и соответствующей антикризисной стратегии становится решающим условием повышения эффективности использования правового пространства жизнеобеспечения людей.

9. Вполне понятна та проблематика анализа, которая рассматривается правоаналитикой по поводу многообразия форм собственности, рыночного способа хозяйствования на рынке недвижимости. В ней конкретно показывается, что принципы правового жизнеобеспечения методологически усиливаются корпоративными интересами на этом рынке, определяющими стратегическое развитие России. В результате теоретически обосновывается новая экономико-правовая модель будущего, разрабатываемая на основе правового регулирования рыночных отношений. На этой фундаментальной базе формируется сознание конституционной свободы и безопасности экономической деятельности, утверждается соответствующий им образ жизнеобеспечения.

В этой модели получает теоретико-правовое обоснование организация правового хозяйствования на рынке недвижимости как самостоятельная отрасль научно-юридического знания. В единой логике представлены базовые категории данной отрасли юридического знания, ее основные цели, задачи и принципы, а также функции науки государственного управления на данном направлении, организационные формы целеполагания: целевые комплексные программы и проекты, основанные на этой теории; стратегическое планирование, ценностное, нормативное регулирование и моделирование, информационное обеспечение. Раскрыть пути и механизмы совершенствования системы правового хозяйствования на рынке, принципы ее построения в России XXI века - таковы важнейшие направления развития правовой аналитики недвижимости.

10. С помощью аналитики обобщаются основные направления менеджмента на рынке недвижимости: эффективное воздействие на рыночные процессы жизнеобеспечения, цивилизованное разрешение возникающих конфликтов и позитивное влияние на создание благоприятной для человека правовой среды. Речь идет о прогнозируемой ориентации на рыночные отношения, обеспечивающие рациональное использование самого реального и неисчерпаемого из всех ресурсов - человеческого.

Обосновано также действие основных принципов формирования управленческой элиты, лидерских качеств руководителей в процессе подготовки, принятия и выполнения управленческих решений и осуществления государственного контроля на рынке недвижимости.

Наряду с тем правовая аналитика «заботится» о создании типовой многоуровневой системы подготовки управленческих кадров, занятых развитием рынка недвижимости. Ведь рынок недвижимости впервые рассматривается не только в институциональной парадигме рыночных отношений, но и как объект правового регулирования в органичном и целостном единстве с механизмом свободы и имущественной безопасности. Не случайно в аналитике недвижимости определяется прогноз относительно того, как с помощью свободы и цивилизованных форм безопасности имущественной деятельности создать оптимальные условия для реального рынка недвижимости. Важнейшими факторами развития системы рыночных правоотношений являются социальная и государственная поддержка многообразия форм собственности, создание нормативно-правовой базы для добросовестной конкуренции, использования правовых институтов развития рынка недвижимости.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Развитие системы рыночных правоотношений недвижимости в России: опыт межотраслевого исследования»

1. Законодательство Российской Федерации 1.1. 1.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) СЗ РФ. 1996. 5. Ст. 410. 1.

4. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. 11. Ст. 164. 1.

5. Закон РФ от 3 июля 1991 г. 1531-1 «О приватизации государ- ственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №27. Ст. 927. 1.

6. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. 208-ФЗ «Об акцио- нерных обществах»// СЗ РФ. 1996. 1. Ст. 1. (ред. от 05.01.2006). 1.

7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. 123-ФЗ «О приватиза- ции государственного имущества и об основах нриватизации муниципального имущества в Российской Федерации»// СЗ РФ. 1997. 30. Ст. 3595. 1.

8. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. М 115-ФЗ «Об особен> ностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»// СЗ РФ. 1998. 30. Ст. 3611. (ред. от 21.03.2002). 1.

9. Федеральный закон от 21 июля 1998 г. Ш 135-ФЗ «Об оценоч- ной деятельности в Российской Федерации» СЗ РФ. 1998. 31. Ст. 3813. (ред. 05.01.2006). 1.

10. Федеральный закон от 4 января 1999 г. Ш 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» СЗ РФ. 1999. 2. Ст. 231. 1.

11. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. 134-ФЗ «О защите 12. Федеральный «О приватизации закон от 21 и декабря 2001 г. Ш 178-ФЗ государственного муниципального имущества» (с изм. от 27 февраля 2003 г., 9 мая, 18 июня, 18 июля, 26, 31 декабря 2005 г., 5 января, 17 апреля 2006 г.) //СЗ РФ. 2002. 4. Ст. 251. 1.

13. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// СЗ РФ. 2003. 40. Ст. 3822. (ред. от02.02.2006). 1.

14. Указ Президента РФ от 14 октября 1992 года Ш 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду»// Экономика и жизнь. 1992. №43. 1.

15. Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. Ш 1231 «Об утверждении Типового положения о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом»// Российская газета. 1992. 28 октября. 1.

16. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. JT 1392 «О мерах по S» реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. 21. Ст. 1731. (ред. от 26.03.2006). 1.

17. Указ Президента РФ от 8 декабря 1992 г. 1559 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федера18. Указ Президента РФ от 28 июня 1993 г. 963 «О мерах по реализации правовой информации России» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. J f 27. Ст. 2533. N e 1.

19. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»// СЗ РФ. 1993. JT 15. Ст. 1625. S» 1.

20. Указ Президента РФ от 27 декабря 1993 г. 2293 «Вопросы формирования единого информационного правового пространства Содружества независимых Государств» Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. 1. Ст. 19. 1.

21. Указ Президента РФ от 20 января 1994 г. 170 «Об основах государственной политики в сфере информатизации» Российская газета. 1994. 29 января. 1.

22. Указ Президента Российской Федерации от 11 июня 1994 1233 «О защите интересов инвесторов» СЗ РФ. 1994. 8. Ст. 803. 1.

23. Указ Президента РФ от 22 июля 1994 г. 1535 «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.»// СЗ РФ. 1994. 13. Ст. 1423. 1.

24. Указ Президента РФ от 22 июля 1994 г. J 1535 «Об основных N положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.»// СЗ РФ. 1994. 13. Ст. 1423. 1.

25. Указ Президента РФ от И сентября 1997 г. 1109 «О региональных и местных фондах по защите прав вкладчиков и акционеров» СЗ РФ. 1997. 37. Ст. 4268.

26. Указ Президента РФ от 30 сентября 1997 г. 1063 «О Министерстве государственного имущества Российской Федерации»// СЗ РФ. 1997. Хо 40. Ст. 4583. (ред. от 29.11.2004). 1.

27. Указ Президента РФ от 21 мая 1999 г. J b 632 «Об особенностях V применения Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий после 1 июля 1994 года» //СЗ РФ. 1999. 21. Ст. 2584. 1.

28. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе»// СЗ РФ. 2000. 20. Ст. 2112. (ред. от21.03.2005). 1.

29. Указ Президента Российской Федерации J 2 314 от 9 марта 2004 N г. 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»// СЗ РФ. 2004. 11. Ст. 945. (ред. от 23.12.2005.). 1.

30. Указ Президента РФ 649 от 20 мая 2004 г. 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» СЗ РФ. 2004. N2 21. Ст.2023. (ред. от 03.10.2005). 1.

31. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета. 2003. 17 мая. 1.

32. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации Российская газета. 2004. 25 мая. 1.

33. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации Российская газета. 2005. 26 апреля. 1.

34. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации Российская газета. 2006. 11 мая. 1.

35. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. Ш 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. J V 8. Ст. 593. (ред. от 16.03.2000).

36. Постановление Правительства РФ от 11 октября 1994 г. 1151 «О мерах по учету интересов субъектов Российской Федерации при управлении объектами федеральной собственности»// СЗ РФ. 1994 г. JT 25. Ст. S» 2714. 1.

37. Постановление Правительства РФ от 5 января 1998 г. J 2 3 «О V порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений»//СЗ РФ. 1998. .№2. Ст. 264. 1.

38. Постановление Правительства РФ от 4 января 1999 г. 1 «О прогнозе развития государственного сектора экономики Российской Федерации» СЗ РФ. 1999. 2. Ст. 304. (ред. от 30.12.2002). 1.

39. Постановление Правительства РФ «О некоторых вопросах организации работы Правительства Российской Федерации» от 8 июня 1999 г. 611 СЗ РФ. 1999. Х 24. Ст. 2979. 1.

40. Постановление Правительства РФ от 20 августа 1999 г. 932 «Об уполномоченном органе по контролю за осуществлением оценочной деятельности в Российской Федерации»// СЗ РФ. 1999. Ш 34. Ст. 4283. 1.

41. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации»// СЗ РФ. 1999. 39. Ст. 4626. (ред. от 29.11.2000). 1.

42. Постановление Правительства РФ от 9 декабря 1999 г. J 1366 V «О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации»// СЗ РФ. 1999 г. N2 50 Ст. 6237. 1.

43. Постановление Правительства РФ от 18 июля 2000 г. Х» 536 «Вопросы Министерства имущественных отношений Российской Федерации»// СЗ РФ. 2000. 30. Ст. 3153. (ред. от 01.10.2003). 1.

44. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2000 г. J b 104 V «Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных 45. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2000 г. 648 «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности»// СЗ РФ. 2000. J 37. Ст. 3718. N (ред. от 31.10.2002). 1.

46. Постановление Правительства РФ от 22 января 2001 г. 47 «О внесении дополнения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. 536»// СЗ РФ. 2001 г. 5. Ст. 399. 1.

47. Постановление Правительства РФ «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц» от 17 мая 2002 г. J 319 СЗ РФ. 2002. V 20. Ст. 1870. (ред. от 16.09.2003). 1.

48. Постановление Правительства РФ от 12 августа 2002 г. J f 584 Se «Об утверждении Положения о проведении конкурса по продаже государственного и муниципального имущества» СЗ РФ. 2002. 33. Ст. 3228 1.

49. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом» Российская газета. 2006. 22 февраля. 1.

50. Постановление Государственной Думы «Об экстренных мерах по выводу Российской Федерации из кризиса» от 17 февраля 1999 г. СЗ РФ. 1999. 9 Ст. 1150. 1.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ J o 12/12 от 18 августа 1992 года «О некоторых вопроN сах подведомственности дел судам и арбитражным судам»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение. 2001. 1.

53. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. Х2 1789р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 гг.»// СЗ РФ. 2005. 46. Ст. 4720. 1.

54. Постановление Коллегии Госкомсвязи РФ от 12 февраля 1999 г. 3-2 «Проведение структурной перестройки почтовой связи создание Федерального государственного унитарного предприятия «Российская почта» СвязьПнформ. 1999. Ш 2. 1.

55. Положение об обеснечении контроля за соблюдением соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации СЗ РФ. 1998. 6. Ст. 753. 1.

56. Письмо Мингосимуш;ества РФ от 7 мая 1998 г. ЮМ-3/5016 «О порядке реализации распоряжения Мингосимущества России от 23.03.98 252-р».// Текуший архив Мингосимущества за 1998 год. 1.

57. Текущий архив администрации г. Курска за 1992-2006 годы.

58. Авен П. Проблемы регулирования внешней торговли в россий- ской экономике. М., 1996. 2.2. 2.

59. Административное нраво Российской Федерации. М., 1

60. Административное право Российской Федерации. Под редакци- ей А.П. Алехина, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова. М., 1997 2.4. 2.5. 2.

61. Алексеев С. Теория нрава. М., 1

62. Алексеев С. Право на нороге нового тысячелетия. М., 2

63. Алексеев Ю.П. Научные основы нового качества управления Регион: к новому качеству унравления. М., 2000. 2.7. 2.

64. Алехин А.П. Административное право России. М., 2

65. Андреев В.К. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник (в 2 т.). М., 2003. 2.9. М., 2004. 2.

66. Андреева Л.В. Коммерческое право России. М., 2006. 2.

67. Арбитражное процессуальное право. Учебное пособие. Под ред. Д.А. Фурсова. М., 2005. 2.

68. Асаул А.Н., Карасев А.В. Экономика недвижимости: Учебное пособие для вузов. М., 2001. 2.

69. Атаманчук Г.В. Теория государственного унравления. М., 2004. 2.

70. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория нрава: Краткая энциклонедия. Нижний Новгород, 1998. 2.

71. Барэнбойм П.Д., Лафитский В.И., May В.А. Конституционная экономика. М., 2002. 2.

72. Бачило И.Л. Информационное право. М., 2001. 2.

73. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы Российского гражданского права. Учебное пособие. М., 1995. 2.

74. Безопасность России. XXI век. Перевод с англ. М., 2

75. Андреев В.К. Право государственной собственности в России.

76. Белокрыл A.M., Болдырев B.C. и др. Оценка рыночной стоимости недвижимости. М., 1998. 2.

77. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. М., 2005. 2.

78. Бледный Н. Правовые основы управления недвижимостью. М., 2002. 2.

79. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). Ч 1.Л.-М., 1926. 2.

80. Большой юридический словарь./Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2002. 2.

81. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу (Постатейный). М., 2004. 2.

82. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. 2.

83. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2003. 2.

84. Братусь Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. 2.

85. Васильев А.В. Правовое регулирование экономических отношений. М., 1995. 2.

86. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М-Л., 1947. 2.

87. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1951. 2.

88. Витрянский В. В. Актуальные проблемы гражданского права вып. 5. М., 2002. 2.

89. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М., 2002. 2.

90. Власенко Н.А. Судебная власть и судебная деятельность в РФ: краткий курс лекций. М., 2005.

91. Габричидзе Б.Н. Административное нраво России. М., 2006. 2.

92. Габричидзе Б.Н. Юридическая ответственность. М., 2005. 2.

93. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики: Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2004. 2.

94. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995. 2.

95. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. М., 1988. 2.

96. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М., 2002. 2.

97. Государственное управление. Основы теории и организации. Том I и том II. М., 2002. 2.

98. Гражданин и предприниматель в российском и зарубежном суде: правовая помощь. Под общ. ред. д.ю.н., профессора Нешатаевой Т.Н. М., 2002. 2.

99. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. 1. М., 2004. 2.

100. Гражданское право. Том I. М., 2000. 2.

101. Гражданское право. Учебник. Изд. РАГС. Под. ред. Яковлева В.Ф., 2003. 2.

102. Гражданское право. Том II. Полутом 1. М., 2003. 2.

103. Гражданское право. Учебник. 2-е изд.// Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1.М.,2003. 2.

104. Гражданское право. Учебник. Том 1.М., 2005. 2.

105. Гражданское право. Учебник. Том 2. М., 2005. 2.

106. Гражданское право капиталистических государств Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. 2.

107. Гражданское право России. Часть первая. Учебник Под ред.

108. Григорьев В.В., И.А. Острина, А.В. Руднев. Управление муниципальной недвижимостью. М., 2001. 2.

109. Гришаев С П Все о недвижимости. М., 2000. 2.

110. Дамургиев В.Н. Добросельская И.В. и др. Технология работы с недвижимостью. М., 1988. 2.

111. Дмитриева Т.К. Бекяшев К.А. Ануфриева Л.П.. Международное частное право: Учебник для вузов (под ред. Дмитриевой Г.К.) Изд. 2-е, перераб., доп. М., 2000. 2.

112. Дойников И.В. Государственное 2000. 2.

113. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988. 2.

114. Ершова И.В. Предпринимательское право: учебник. М., 2003. 2.

115. Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. М., 2001. 2.

116. Жариков Ю.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. М., 1997. 2.

117. Жилинский Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). Учебник для Вузов. М., 2004. 2.

118. Жилищное законодательство: Комментарий Отв. Ред. В.Ф. Яковлев, П.И. Седугин. М., 1991. 2.62. В.В. Зайцев. Гражданско-правовое регулирование отношений по обеспечению договорных обязательств. М,, 2005. 2.63. В.В. Зайцев, Ю.А. Мерцалова. Гражданско-правовое регулирование лизинговой деятельности в сфере предпринимательства. Орел, 2003. 2.

119. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М., 2002. 2.

120. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент. Справочное пособие. М., 2002. предпринимательство. М.,

121. Ионова Ж.А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства. Автореф. дне. канд. юрид. наук. М., 1997. 2.

122. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. 2.

123. Иоффе О.С. Спорные вопросы о правоотношении. М., 1997. 2.

124. Козлов Ю.М. Органы государственного управления. М., 1981. 2.

125. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России. Гражданский кодекс: проблемы, теория, практика. М., 1998. 2.

126. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: Ч. 2: В 3 тт: Т. 2 (под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю.). М., 2004. 2.

127. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)// Под ред. О.Н. Садикова. 2-е изд. М., 2002. 2.

128. Коновалов А.В. Владение и владенческая защита в гражданском праве. СПб., 2001. 2.

129. Коренев А.П. Административное право России. М., 1996. 2.

130. Косякова Н.И. Государственное предприятие в рыночной экономике. М., 2001. 2.

131. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. 2.

132. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М., 2003. 2.

133. Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на землю. Вводный комментарий к главе 17 ГК РФ. М., 2001. 2.

134. Крашенинников П.В. Российское жилищное законодательство. М., 1996. 2.

135. Крашенинников П.В. Право собственности на жилые помещения. М., 2000. 2.

136. Крашенинников П.В. Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. М., 2001. 2.

137. Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещепиями. Комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его приме138. Крашенинников П.В. Комментарий к ФЗ о регистрации юридических лиц. М., 2003, 2.

139. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. 2.

140. Кулагин М.И. Преднринимательство и нраво. Опыт Занада. М., 1992. 2.

141. Курбатов А.Я. Сочетание частных и нубличных интересов нри правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. 2.

142. Курносов Ю.В., Конотопов П.Ю. Аналитика: методология технологии и организации информационно-аналитической работы. М., 2004. 2.

143. Курс переходной экономики. Под ред. Л.И. Абалкина. М., 1998. 2.

144. Курс экономической теории. Под ред. А.В. Сидоровича. М., 1997. 2.

145. Лазарев В.В., Кипень С В Теория государства и права. М., 1998. 2.

146. Лаптев В.В. Право и экономика. М., 1989. 2.

147. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997. 2.

148. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М., 2003. 2.

149. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право. СПб., 2002. 2.

150. Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. М., 1994. 2.

151. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: проблемы, решения. 1995. 2.

152. Линвуд Т. Гайгер. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М., 1996. 2.

153. Макиавелли Н. Государь. М., 1993. 2.

154. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и

155. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретикоинформационный аснект. Саратов, 1994. 2.

156. Марков М.К. Теория социального управления. М., 1978. 2.

157. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право: Учебник. М., 1994. 2.

158. Материалы II научно-практической конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке». М., 2003. 2.

159. Материалы конференции «Совершенствование законодательства, регулирующего объекты недвижимого имущества». М., 2003. 2.

160. Местное самоуправление в России: Сборник статей Под ред. В.Б. Зотова. М., 1999. 2.

161. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., 1999. 2.

162. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. Учебный курс в трех частях. М., 2004. 2.

163. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой нрактике. Факторинг. М., 2003. 2.

164. Общая долевая собственность на землю: теория, информация, прогностический опыт. М., 2001. 2.

165. Общая теория национальной безопасности Под общ. редакцией проф. А.А. Прохожева. М., 2002. 2.

166. Общая теория права и государства. М., 1996. 2.

167. Пантюхин А.В., Смирнова Е.В. Предпринимательское право в вопросах и ответах. М., 2006. 2.

168. Перспективные информационные технологии в правовой сфере. М., 1993. 2.

169. Пискотин М.И. Государственное управление в СССР в условиях научно-технической революции. М., 1978. 2.

170. Попов Г.Х. Эффективное управление. М., 1987.

171. Покровский ИЛ. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. 2.

172. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. М., 2004. 2.

173. Попондопуло В.Ф. Правовой режим СПб., 1994. 2.

174. Посталюк М.П. Обеспечение и регулирование инновационных отношений в экономической системе. Казань, 2003. 2.

175. Правовые системы мира. Екатеринбург, 1995. 2.

176. Право и предпринимательство (зарубежный опыт): сборник обзоров и рефератов. М., 2003. 2.

177. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник// Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., 2003. 2.

178. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник Под ред. О.М. Олейник. Т. 1. М., 1999. 2.

179. Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М., 2003. 2.

180. Проблемы правового обеспечения безопасности человека. М., 2004. 2.

181. Проблемы современного гражданского права Отв. ред В.П. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000. 2.

182. Прокошин В.А. Мир юридической инноватики служащим: консенсусное и и управленческое право. М., 2006. 2.

183. Прокошин В.А. Юридическая аналитика: унравленческое право в жизни человека и обш,ества. М., 2004. 2.

184. Прокошин В.А., Кузнецов Ю., Пашин А.Л. Право и реальность власти народа: демократизация региональных отношений. М.-Тула, 1999. 2.

185. Протасов В.И. Правоотношение как система. М., 1991. предпринимательства.

186. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991. 2.

187. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994. 2.

188. Регион: Ресурсы местного самоуправления. М., 1999. 2.

189. Регион и Федерация: в поисках оптимума. РАГС. 1996. 2.

190. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995. 2.

191. Российское предпринимательское право. Отв. редакторы: И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М., 2006. 2.

192. Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настояш,ее). Волгоград, 2005. 2.

193. Салищева Н.Г. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. М., 2002. 2.

194. Сафаралиев Г.К. и др. О государственном регулировании инновационной деятельности в Российской Федерации. М., 2002. 2.

195. Сафонов В.Е. Федерализм в государственном строе России. Конституционно-правовые аспекты. Саратов, 2004. 2.

196. Семеусов В.А., Тюкавкин А.А., Пахаруков А.А. Правовые проблемы предпринимательской (экономической) деятельности. Иркутск, 2002. 2.

197. Система государственного и муниципального управления. М., 2005. 2.

198. Старилов Ю.Н. Административные суды в России. Новые аргументы «за» и «против». М., 2004. 2.

199. Сусликов В.Н. Правовая аналитика недвижимости. М., 2003. 2.

200. Сусликов В.П. Правовые приоритеты в регулировании рынка недвижимости. М., 2001. 2.

201. Суханов Е.А. Правовые основы предпринимательства. М., 1993.

202. Теневая экономика: проблемы и решения. М., 2005. 2.

203. Теоретические воиросы систематизации советского законодательства. М., 1962. 2.

204. Теория государства и нрава. М., 2000. 2.

205. Титова Н.Е. История экономических учений. М., 1997. 2.

206. Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика. М., 1989. 2.

207. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1996. 2.

208. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. 2.

209. Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. М., 2003. 2.

210. Управление государственной собственностью.// Под ред. д.э.н. В.И. Кошкина, к.э.п. В.М. Шупыро. М., 1997. 2.

211. Харрисон Генри Оценка недвижимости. М., 1994. 2.

212. Халфина P.O. Обш,ее учение о правоотношении. М., 1974. 2.

213. Хозяйственное право. Киев, 2002. 2.

214. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995. 2.

215. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994. 2.

216. Чиркин В.Е. Государственное управление. М., 2002. 2.

217. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997. 2.

218. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. 2.

219. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. М., 2001. 2.

220. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление. М., 2006. 2.

221. Экономическая теория. Учебник для вузов. Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб., 1997. 2.

222. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика (ред. Кушлин В.И., Чичканов В.П.). М., 2004.

223. Юридическая энциклопедия. М., 1997. 2.

224. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. 2.

225. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006. 2.

226. Яковлев В.Ф. Экономическое коммерческое правосудие в России. М., 2004.

227. Книги и брошюры на иностраниом языке. 3.1. 3.2. 3.

228. Byrns R., Stone G. Economics. 2-nd ed. Glenview (III), 1

229. Komai I. La transition du socialisme au capitalisme. Paris. Kovacs M. Reform Economics: the classification Gap., Daedalus. Vol.119, n.l. Winter. 1990. 3.4. 3.

230. Hayek F.A. La rout de la gervitnae. Paris, 1

231. Hicks J., Allen R. A Reconsideration of the Theory of Valie. Economica, February 1994; Vay 1994. 3.

232. Savigny. System des heutigen romischenRehts. 1840-1849.

233. Андреев В.К. Конституционные основы малого предпринима- тельства Правовые проблемы малого предпринимательства. М., 2001. 4.

234. Андреев В.К. Предмет предпринимательского права (на при- мере железнодорожного транспорта) Предпринимательское право. 2005. 4.3. №1,2. 4.

235. Абдулалаев Н.А. Выбор дивидендной политики как элемента Агарков М.М. Ценность частного права Правоведение. 1992. управления собственностью Журнал для акционеров. 2000. 4. 4.

236. Актуальные проблемы административного права России Го- сударство и право. 1999. 5.

237. Алексеев С. Гражданский кодекс и бацилла «всевластия» Российская газета. 1994. 30 июня. 4.

238. Андреева Е.М. Становление права муниципальной собственно- сти в Российской Федерации Государство и право. 2001. }к 3. 4.

239. Безруков В. Основные проблемы развития экономической ре- формы в регионах Российской Федерации Экономист. 1996. М 4. 4.

240. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предприни- мательских договоров Журнал российского права. 2002. 1. 4.

241. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица //Государство и право. 1997. J 10. V 4.

242. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» Проблемы современного граледанского права. Отв. ред. В.Н. Литовкип, В.А. Рахмилович. М., 2000. 4.

243. Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения //Предпринимательское право. 2004. 1. 4.

244. Васильчук Ю. Гражданское общество эпохи НТР //Политические исследования. 1991. J b 4. N 4.

245. Газизуллин Ф.Р. Базис нового тысячелетия. «Правовое про- свещение». Альбом, приуроченный к 10-летию Минимущества России. 2001. 4.

246. Газизуллин Ф.Р. Пужен новый приватизационный закон. Коммерсантъ-daily. 2000. 22 февраля. 4.16. 2000. 1 4.17. 11 февраля. 4.

247. Грудцын Л.Ю. Развитие права собственности на землю в росГоспредприятия работают в убыток Российская газета. 2

248. Газизуллин Ф.Р. Смена приоритетов.// Журнал для акционеров. сийском законодательстве Законодательство и экономика. 2001. Ш

249. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике Государство и право. 1994. 1. 4.

250. Доценко Т.Д. Сущность юридических конструкций Пробле- мы юридической техники: Сборник статей Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. 4.

251. Замбровский Б.Я. К вопросу о формировании гражданского обш,ества//Социально-политические науки. 1991. 6. 4.

252. Звеков В. Участие Российской Федерации, субъектов Россий- ской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством Хозяйство и право. 1998. 5. 4.

253. Зенин Н.А. Правовой реж[1м ноу-хау Основы гражданского права России. М., 1993. 4.

254. Кабалкин А.Ю. Передача имуш,ества в собственность Юри- дический мир. 2001. Хй 12. 4.

255. Козлова Е.Б. Государственная регистрация права собственно- сти на вновь созданные объекты недвижимости и объекты незавершенного строительства//Юридический мир. 1999. 10. 4.26. 2 марта. 4.

256. Кугеле Д. Хозяйственно-административное право Германии Косарев СБ. План по дивидендам перевыполним. Век. 2

257. Commission of the European communities Training for Russian Administrators in a Market Economy. Program Part I/I. Step. Bonn /Moscow. 1994. P. I. 4.

258. Курсова O.A. Юридические фикции современного российского нрава: сущность, виды, проблемы действия Проблемы юридической техники: Сборник статей Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. 4.

259. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности Государство и право. 1999. Ш\1. 4.

260. Лаптев В.В. Предприниматели ждут свой кодекс. Как улуч261. Лаптев В.В. Хозяйственное право право предприниматель- ской деятельности. Государство и право. 1993. Я» 1. 4.

262. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики Журнал Российского права. 1998. J42 8. 4.

263. Мамутов В.К. Кодификация хозяйственного законодательства Украины в новых экономических условиях Государство и право. 1994. J V 6. 4.

264. Нерсесянц B.C. Продолжение истории: от социализма к циви- лизму //Вопросы философии. 1993. М 4. 4.

265. Отнюкова Г.Д. К вопросу о содержании курса предпринима- тельского права Предпринимательское право. 2005. 2. 4.

266. Папько К.К. Юридические фикции в современном российском праве. Проблемы юридической техники: Сборник статей Под ред. В.М. Баранова. Нижний Повгород, 2000. 4.

267. Пилецкий А.Е. Проблемы правосубъектности и автономии во- ли в предпринимательской деятельности Развитие законодательства на современном этапе. М., 2004. 4.

268. Прокошин В.А. К проблеме правового обеспечения безопасно- сти, консолидации и миросогласия граждан Реформы России: правовое обеспечепие. М., 2005. 4.

269. Рустамова З.Х. Приватизация не даст правительству быстрых денег.//Коммерсантъ-daily. 2001. 19 февраля. 4.40. .Семилетов С И Информация как особый нематериальный объект права Государство и право. 2000. 5. 4.41. №29. 4.

270. Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательТихомиров Ю.А. Умело управлять Экономика и жизнь. 1992. ство Правоведение. 1998. 2.

271. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования //Государство и право. 1992. 6. 4.

272. Шиткина И.С. Основания установления холдинговых отноше- ний Предпринимательское право. 2005. J 2 2. V 4.

273. Экономика недвижимости. Право недвижимости Ежеквар- тальный журнал. Правовое регулирование рынка недвижимости. 2000. Х» 1 (2). 4.

274. Язев В.А. Правовое регулирование предпринимательской дея- тельности в России// Материалы научно-практической конференции. Правовое обеспечение предпринимательской деятельности в России и СНГ. М., 2005. 4.

275. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство Граждан- ский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. 4.

276. Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами Вестник ВАС. 1995. J 5. V

Автор: Сусликов, Владимир Николаевич
Город: Москва
Год: 2007
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Развитие системы рыночных правоотношений недвижимости в России: опыт межотраслевого исследования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Развитие системы рыночных правоотношений недвижимости в России: опыт межотраслевого исследования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сусликов, Владимир Николаевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Развитие системы рыночных правоотношений недвижимости в России: опыт межотраслевого исследования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Развитие системы рыночных правоотношений недвижимости в России: опыт межотраслевого исследования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Развитие системы рыночных правоотношений недвижимости в России: опыт межотраслевого исследования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сусликов, Владимир Николаевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Развитие системы рыночных правоотношений недвижимости в России: опыт межотраслевого исследования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Развитие системы рыночных правоотношений недвижимости в России: опыт межотраслевого исследования»