Реабилитация невиновных. Основы правового институтатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Реабилитация невиновных. Основы правового института»

НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИШ ПРОБЛЕЙ КРИМИНОЛОГИИ. КРИЫИНПЛНСТИКН И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ МИНИСТЕРСТВА 1СТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

На правах рукописи

ПАСТУХОВ МИХАИЛ ИВАНОВИЧ

РЕАБИЛИТАЦИЯ НЕВИНОВНЫХ. ОСНОВУ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА

специальность 12.00.0Э. - уголовниц процесс: криминалистика; судебная экспертиза

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени / доктора юридических наук

X ^

ь ^

Минск - 1993

Монография выполнена в научно-исследовательском отделе Высвих курсов КГБ Республики Беларусь

ООВДИАШШЕ ОППОНЕНТЫ : доктор юридических шул,

профессор И.Л.ПЕТРУХИН доктор юридических наук, профессор О.и.ГРОШЕВОЙ доктор юридических наук. Профессор И.И.БАСЕЦКИЯ

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ : Верховный Суд Республики

Беларусь

Звцита состоится 24 декабря 1693 г. в 14 часов на заседании специализированного Совета д - 146. 05. 01. по вавдите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук в помещении Верховного Суда Республики Беларусь (220681, г.Минск, ул. Левина, 28).

С монографией можно ознакомиться в библиотеке научно- исследовательского института проблем криминологии, криминалистики и судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Беларусь (220600, г.Минск, ул.Гвардейская, 7).

Автореферат разослан ¿^<-и ноября 1993 г.

Ученый секретарь Совета,

кандидат юридических наук, д о ц е и т

ОЕИЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аклуахъвосггь темы исследования. Демократические изменения. происходящие в обществе, приводят к току, что государство постепенно трансформируется в правовое. Оно провозглашает человека высшей ценностью, создает условия для свободного развития личности, защищает жизнь, честь, достоинство, права и свободы грат-дан. Идет трудный процесс перехода от старых политических, экономических и правовых структур к новым, отвечающим потребностям сегодняшнего дня. Станов1!тса на путь реформ и уголовное судопроизводство. Отражая качественно иной статус личности, оно должно гарантировать высокий уровень защищенности прав человека, попавиего в орбиту уголовной юстиции. Для этого следует утвердить истинно демократические принципы организации и деятельности органов расследования, прокуратуры и суда: состязательность, презумпцию невиновности, обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту, независимость суда, уважение прав и свобод личности и др.

Большая программа преобразований намечена в принятой 23 апреля 1582 г. Верховны).! Советом Республики Беларусь Концепции судебно-правовой реформы. В развитие данной Концепции принят Закон об адвокатуре, подготовлены к обсуждению на очередной сессии Верховного Совета Республики Беларусь законопроекты о судоустройстве и статусе судей, о. Конституционном суде, проекты Уголовного, Гратдачского, Уголовно-процессуального и Граждаяско-процессуального кодексов.

Этап преобразований создает благоприятные возможности для реализации новых идей, закрепления в законе демократических институтов. Одним из них является институт реабилитации. В уголовном судопроизводстве он отражает тот печальный факт, что, несмотря на предусмотренные законом процессуальные

гарантии» не удается, полностью исключить случаи необоснованного привлечения гравдан к уголовной ответственности. Его назначение - исправить наиболее грубые следственные и . судебные шибки и возместить гражданам, признанным в установленном порядке невиновными, причиненный вред.

Тема реабилитации является актуальной и представляет несомненный научный и практический интерес. Даже единичные случаи уголовного преследования и осуждения невиновных. приводят к тяжелой личной драме, вызывают заметное общественное возбуждение, подрывают доверие к органам расследования и суду. Демократическое государство признает своей обязанностью возмещение вреда, причиненного гражданам ошибочным привлечением к уголовной ответственности. Это важно не только в интересах, защиты прав личности, но и в интересах публичных. Принимая на себя последствия неправильных, действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, государство обеспечивает уважение граждан к закону, правопорядку, правосудия. Понимание публичного характера института реабилитации происходит медленно. Видимо, по этой причине на практике он "приживается" с трудом. Необходимо разработать научные основы института реабилитации, показать его значимость для законного и справедливого осуществления правосудия по уголовным делам.

Актуальность данной темы усиливается широкомасштабным процессом реабилитации жертв политических репрессий. Следует таете иметь в виду, что реабилитация обращена не только в прошлое, но и в будущее. Случаи ошибочного привлечения к уголовной ответственности нельзя исключить из следственной и судебной практики. Поэтому необходимость в реабилитации невиновных будет возникать постоянно. Реабилитация должна стать полноценным правовым институте»!, олицетворяющим демократический и гуманный характер нового уголовного процесса.

Состояние тучной разработки проблемы. Институт реабилитации вплоть до последнего времени не получил должного и

- Б -

всестороннего исследования в юридической науке и завершенного, законодательного регулирования. В условиях господства административно-командной системы власти было не принято, говорить и писать о следственных и судебных ошибках, о леобходшлосзц возмещения гратдашшу причиненного вреда. Государство во мно. гом игнорировало свои обязанности перед гражданами, пострадавший от незаконной .деятельности органов дознался, предварительного следствия и суда.

Пренебрежительное отношение к правам личности непосредственным образом отразилось на характере и уровне научного исследования вопросов реабилитации. Некоторые юристы, вообще не Еидели здесь проблемы, считая следственно-судебные сяибки неизбежными "издержками" процесса доказывания. Единственное, на что невиновный мог рассчитывать, так это на то, чтобы ошибка была исправлена и он был освобожден от уголовной ответственности и наказания. На реабилитацию утвердился упрощенный взгляд - как на признание невиновности обвиняемого (подсудимого, осужденного). Из нее исключалось едва ли -не основное - компенсационные и правовосстановительные меры, которые призваны возвратить гражданину прежнее имущественное и социальное положение.

Постепенно менялись социально-экономические и политические условия. Идея ответственности государства перед гражданином стала пробивать, себе дорогу. Основы гражданского законодательства 1961 г. содержали норму ( ч.2 ст.89 ), согласно которой за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, соответствующие государственные органы несут имущественную ответственность в случаях и пределах, предусмотренных законом. Принятие такого закона (точнее - Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.) затянулось на 20 лет.

В это время в теории уголовного процесса начинается раз-

- е -

работка вопросов возмещения вреда, причиненного гражданину в связи с незаконным привлечение« к уголовной ответственности. По указанной теме опубликовали статьи Т.Н.Добровольская, В.М.Савицкий, Е.А.Флейшиц, В.З.Лукашевич.

Как известно. Конституция СССР 1977 г. закрепила право граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (ч.З ст.58 ). Данная норма послужила дополнительным стимулом для исследования проблемы реабилитации в уголовно-процессуальной науке.

Значительный вклад в разработку вопросов, связанных с реабилитацией, внес Б.Т.Безлепкин. Его перу принадлежат книги "Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следствен-нил! органами" ( М., 1979 ), "Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания,' предварительного следствия, прокуратуры и суда'Ч М., 1985 ). В 1981 г. ем защищена докторская диссертация на тему: "Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве".

Теоретические положения , института реабилитации получили развитие в монографиях Н. Я. Шило "Проблема реабилитации на предварительном следствии" ( Ашхабад, 1981 ) и Т.Таджиева "Реабилитация в советском уголовном процессе" (Ташкент. 1986У. По указанной теме Т.Тадхиев в 1991 г. защитил докторскую диссертацию.

Имеющихся теоретических источников недостаточно, чтобы говорить о завершенном характере научной разработки теш реабилитации. Многие положения остаются недостаточно исследованными, дискуссионными. Но главное - необходимо исследовать институт реабилитации на основе новых подходов и законодательства, современной следственной и судебной практики. Приз-ло время перейти от идеи реабилитации, которая находила свое слабое подтверждение в ряде подзаконных актов, к полноценному

правовому институту.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных пояснений института реабилитации и обосновании его законодательной модели в новсм Уголовно-процессуальном кодексе Республики.

Для достижения поставленной цеди автор ставил следующие задачи:

1) распирпть и углубить знание о сущности и отличительных признаках реабилитации;

2) определить назначение и место института реабилитации., его составные элементы;

3) обобгить и проанализировать современную практику, статистику, социологические данные по вопросам, связанны;.' с реабилитацией в уголовном процессе;

4) исследовать порядок реабилитации лиц, признанных в установленном порядке невиновными, включая реабилитирован^:; по делам 20 - 80-х годов:

5) сформулировать предложения, реализация которых будет направлена на усиление гарантий прав личности и повышение эффективности уголовно-процессуальной деятельности.

Методология и метлы исследования. Основой исследования является диалектическая-методология, согласно которой явление изучается системно, с учетом всех факторов,'определяющих его становление и развитие. В процессе исследования применялись такие методы, как статистический, социологический, истори-ко-правовой, сравнительно-правовой, логико-юридический.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых. По возможности изучены работы зарубежны?; авторов. Особую ценность представили работы Л.В.Алексеевой С.А.Альперта, Б.Т.Безлепкина, Ю.М.Гровевого, В.Г.Даева, Г.В.Дроздова, В.В.Зкнькевича, В.И.Каминской, Л.Д.Кокорева, Ю.В.Кореневского, Э.Ф.Куцовой, А.М.Ларина, И.А.Либуса. В.З.Лукашевича, М.Ф.Маликова. И.И.Мартинович, М.М.Михеенко.

Т.Г.Морпаковой, Я.О.Ыотовшювкера, А. А.Штчипэровича, В.Т.Нора, Р.М.Оганесяна, И.Д.Перлова, И;Л.Петрухина, М.Ф.Поляковой, И.И.Вотеружи, В.М.Савицкого, Н.Г.Стойко, М.С.Строговича, Т.Т.Тадхиева, Ф.Н.Фаткуллина, Е.А.Чефрановой, В.М.Царева, Н.Я.Шило. Важными источниками стали исследования дореволюционных юристов: И.Я.Фошшцкого, Н.Н.Розина, А.Ф.Кони, С.И.Вик-торского, Д.Г.Тальберга. Раньше этот кладезь юридической мысли в силу господствующих идеологических установок игнорировался.

Правовой базой исследования является действующее уголовно-процессуальное законодательство (преимущественно Республики Беларусь и Российской Федерата), законодательство некоторых зарубежных государств, а также дореволюционное законодательство России. В качестве исходных положений восприняты нормы международных актов по правам человека.

Обоснованность выдвигаемых диссертантом научных положений и предлагаемых рекомендаций подтверждается результатами более чем десятилетнего изучения и анализа следственной, проку рорску ой, адвокатской и судебной практики. Непосредственным предметом исследования в период подготовки монографии стали уголовные дела, по которым были вынесены оправдательные приговоры или которые были прекращены производством по реабилитирующим основаниям на следствии и в суде за 1087 - 1092 гг. Использованы также статистические данные Министерства юстиции, Верховного Суда, Прокуратуры и МВД Республики Беларусь. Достоверность выводов в ряде случаев подтверждается результатами опроса работников правоохранительных органов. Специально разработанную анкету заполнили 335 судей и 236 следователей органов внутренних дел и прокуратуры.

Научная новизна paùona заключается в том, что в ней в цельном виде разработаны основные положения института реабилитации и дана его законодательная модель. Исследование носит комплексный характер и включает в себя анализ теоретических

вопросов, законодательства и практики его применения на разных стадиях уголовного процесса. Мохно сказать, что автором осуществлено решение слолной научной проблемы, имеющей ват.ноэ значение для защиты прав граждан, подвергается необоснованному уголовному преследован;® и осуждению. В своей совокупности научные полодения, выводы и рекомендации, содержащиеся в монографии, закладывают основы нового института уголовно-про-цессуатьного права, который соответствует представлению о правовом государстве.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Реабилитация представляет собой признание в установленном законом порядке невиновности гражданина, привлекавшегося к уголовной ответственности без достаточных к тому оснований, с последующим возмещением причиненного вреда и восстановлением его в правах. Она имеет формально-правовой аспект (признание гражданина невиновным в соответствующем уголовно-процессуальном документе) и сущностный (возмещение невиновному вреда и восстановление его в нарушенных правах).

2. Как празовой институт реабилитация еще не получила законодательного урегулирования. Нормы Указа Президиума Вер-' ховного Совета СССР и Положения от 18 мая 1981 г. ,• в которых по сути дела закрепляются отношения, связанные с реабилитацией невиновных, к настоящему времени устарели. В диссертации обосновывается вывод, что по основаниям возникновения правоотношений, по субъектному состазу, процедуре разрешения вопросов реабилитация является специфической областью уголовно-процессуальной деятельности и поэтому должна регулироваться в нормах уголовно-процессуального права.

3. Назначение института реабилитации - обеспечить удовлетворение законных требований граждан, ошибочно привлеченных к уголознсй ответственности и понесших в связи с этим имущественный и моральный вред. Выступая материально-праЕОЕЫм средством исправления следственных и судебных ошибок, инсти-

тут реабилитации позволяет сохранить уважение гратдан, в том числе пострадавших от незаконных действий, к закону и органам расследования, прокуратуре и суду.

4. Основания для реабилитации с правовой точки эрекия отражают реально складывающиеся в практической деятельности ситуации доказывания, которые свидетельствуют о необоснованности предъявленного гражданину обвинения б совершении преступления. Указанные основания едины для всех стали": процесса. Независимо от того, кем и когда гражданин признан невиновным, должны наступать одинаковые правовые последствие В диссертации предлагается новая законодательная конструкция оснований для реабилитации.

Наряду с правовыми основаниями следует Еыделять фактические основания для реабилитации, го есть тот реальный вред, который причиняется гражданину вследствие неправомерного привлечения его к уголовной ответственности. Наличие такого вреда обязывает государство принимать меры по его возмещении.

5. Субъектами, имеющими право на реабилитацию, выступают лица, которые привлекались к уголовной ответственности без достаточных к тому оснований и признаны в установленном законом порядке невиновными. К ним относятся: незаконно осужденные, оправданные судоы, незшсонно привлеченные в качестве обвиняемых. незаконно заключенные под стражу в порядке применения меры пресечения, незаконно задердакные. Другие лица (в отношении которых возникали подозрения об их причастности к совершению преступления, в отношении которых уголовные дела прекращаются по так называемым нереабилитиружщим основаниям и т.д.) права на реабилитация не приобретают, поскольку для этого отсутствуют фактические и правовые основания.

6. Содержательная часть реабилитации складывается из совокупности действий, направленных на возмещение причиненного гражданину вреда и восстановление его в нарушенных правах. В зависимости от характера вреда, который наступал для грата-

нина вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, выделяется три группы реабилитирующих мер: а) направленные на восстановление чести и репутации; б) направленные на возмещение имущественного вреда; в) направленные на восстановление трудовых, жилищных, пенсионных и других прав невиновного.

7. В действующем уголовно-процессуальном законе недостаточно правовых средств, непосредственно обеспечивающих право гражданина на реабилитацию. Это приводит к тому, что граждане. необоснованно привлеченные к уголовной ответственности, реабилитируются со значительным опозданием и не в каждом случае признания невиновности им возмещается причиненный вред, В новых условиях гарантийный механизм судопроизводства нуждается в усилении. Существенной гарантией права граждан на реабилитацию может стать включение в Уголовно-процессуальный кодекс главы "Реабилитация".

8. Исходя из того, что эффективное функционирование института реабилитации невозможно без реформирования уголовного судопроизводства в целом, диссертант высказывает концептуальные соображения по реформированию предварительного следствия, защиты, прокурорского надзора и судебной деятельности.

9. В развитие тенденции на укрепление правового статуса • и защищенности личности в уголовном процессе предлагается предусмотреть право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на реабилитацию в случае необоснованного уголовного преследования и осуждения.

10. Диссертант приводит дополнительные аргументы в пользу введения денежного эквивалента возмещения морального вреда. Это станет дополнительным вознаграждением за страдания и лишения, которые претерпели безвинно привлеченные к уголовной ответственности.

11. С учетом положения суда как гаранта прав личности и практики, принятой в большинстве современных государств,

- 1Й -

предлагается установить судебный порядок реабилитации. Согласно ему, только суд в предусмотренном законом порядке вправе определять размер вреда, подлежащего возмещению, обеспечивать восстановление невиновного в нарушенных правах, разрешать другие вопросы, связанные с реабилитацией в уголовном процессе.

12. В проект нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь диссертант предлагает вкоочить главу "Реабилитация" и формулирует ее правовую модель.

Практическое значение исследования состоит в разработке комплекса. предложений и рекомендаций, применение которых обеспечит повышение эффективности следственной, прокурорской и судебной деятельности и главное - усилит гарантии защиты личности от необоснованного обвинения и осуждения. Научные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут Сыть использованы в работе над проектом Уголовно-процессуального кодекса, новым нормативным актом о порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, при подготовке научно-практических пособий, а также учебников и курсов лекций по уголовному процессу.

Апробация работ и внедрение результатов исследования. Положения и выводы диссертации получили широкое отражение в печатных трудах автора (общий объем - свыше 30 печ.л). Они неоднократно докладывались автором на республиканских научно-практических конференциях, в том числе конференции, посвященной обсуждению Концепции судеСно-правовой реформы в Республике Беларусь (26 - 28 февраля 1992 г.). Свои идеи и предложения диссертант активно пропагандировал и отстаивал в рабочей группе по подготовке Концепции судебно-правовой реФормы, Уголовно-процессуального кодекса, на совещаниях руководителей правоохранительных органов республики, на семинарах-совещаниях судей, прокуроров и следователей;

Предложенная в диссертации правовая модель главы "Реабилитация" з своей основе воспринята при разработке проекта уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь.

Монография на основании поступивших заявок направлена в суды, прокуратуру, органы внутренних дел, юридические консультации республики. Она используется в учебном процессе юридических учебных заведений республики, на всех уровнях системы повышения кзатификации работников правоохранительных органов. Книга отправлена в научные центры Российской Федерации, Украины, Молдовы, Казахстана, Армении, а также в страны дальнего зарубежья (Францию, Великобритачию, ФРГ, Бельгию). На нее поступают положительные отклики.

Внедрение результатов исследования подтверждается справками, полученными от Комиссии Верховного Совета Республики Беларусь по законодательству, Министерства юстиции и Прокуратуры Республики Беларусь.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ МОНОГРАФИИ

Во введении обосновывается актуальность теш и необходимость ее дальнейшего исследования.

Первая глава "Теоретические и правовые основы реабилитации в уголовном процессе" включает в себя три параграфа: нравственные и правовые истоки реабилитации; понятие и основные положения института реабилитации; правовые основания для реабилитации.

Реабилитация прешла длительный путь своего развития, находя применение в случаях безвинного осуждения граждан. Сама жизнь не позволяла забыть эту идею. Во все времена имели место процессы, когда к уголовной ответственности привлекались невиновные или лица, чья виновность в совершении преступления вызызаяа сомнения. Люди чутко реагировали на неправосудные приговоры. На конкретных исторических примерах

(дело по обвинению Кана Каласа, Альфреда Дрейфуса во Франции, дело по обвинению Н.И.Мироновича, мултанских вотяков в России), а также на основе современной следственной и судебной практики анализируются истоки института реабилитации.

Органы расследования, прокурор и суд, выполняя свои задачи в сфере уголовного судопроизводства, должны оградить от привлечения к уголовной ответственности и уголовного наказания невиновных. Однако в силу сложности процесса доказывания и других причин (объективного и субъективного плача) невиновные все же задерживаются по подозрению в совершении преступления, привлекаются в качестве обвиняемых и даже осуждаются. Если такое происходит, в действие вступает система предусыот-' ренных законом гарантий. Истина, как правило, становится очевидной, и человек, которого необоснованно привлекли к уголовной ответственности, з конечном итоге признается невиновным. Но для полного восстановления справедливости этого недостаточно. Лица, без вины подвергшиеся уголовному преследованию и осуждению, испытывают тяжкие душевные страдания, физические лишения, напрасный позор, несут материальные убытки и т.п. Такого рода последствия государство не может игнорировать.

Нравственные истоки реабилитации связаны прежде всего с такой категорией как справедливость. Когда осуждается невиновный, это становится не только его личной трагедией. Судебная ошибка, как пятно на совести правосудия, привлекает повышенное внимание обяественности. Исправление ее и востановле-ние справедливости превращаются в дело чести всех порядочных людей. По своей сути реабилитация - это акт покаяния государства перед личностью, безвинно пострадавшей от действий органов расследования, прокуратуры и суда. Вместе с постановлением оправдательного приговора (прекращением уголовного дела) гражданину как бы приносится извинение за необоснованное посягательство на его права и свободу, компенсируются убытки, принимаются меры к устранению неблагоприятных последствий.

наступивших в результате уголовного преследования и осуждения. Но реабилитация - это не милость государства к жертве неправосудия, а требование разумной государственной политики.

Правовые предпосылки института реабилитации содержатся в нормах международного права. В частности, в Пакте о гражданских и политических правах, принятом Генеральной Ассамблеей ОНН 16 декабря 1965 г. и ратифицированном от имени БССР 5 октября 1973 г., на этот счет есть две нормы. Первая (п.5 ст.9) провозглашает право гражданина на компенсацию в случае незаконного содержания под стражей. Вторая норма (п.6 ст. 14) распространяется на лиц, необоснованно осужденных. В советском уголовно-процессуальном законе термин "реабилитация" применялся ограниченно и распространялся лишь на умерших обвиняемых и осужденных, когда ставился вопрос о признании их невиновными. Только в 1981 г. были приняты нормативные акты, обеспечивающие право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Имеются в виду Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" и утвержденное этим же Указом Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконны?® действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В этом Положении впервые комплексно реиен вопрос о реабилитации граждан в уголовном процессе, хотя сам термин "реабилитация" в нем не употребляется. Позднее для служебного пользования была издана межведомственная Инструкция по применения данного Положения.

Вышеотмечешше правовые акты дали основание для дополне-

шш Уголовно-процессуального кодекса БССР статьей 60-1 "Обязанность органа дознания, следозатедя, прокурора к суда ш принято мер к возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями". Однако до настоящего времени норы, непосредственно регулирующих вопросы реабилитации в уголовно» судопроизводстве, не принято. Разработка концептуальных положений института реабилитации и его законодательной модели являются неотложной научной задачей.

Наличие института реабилитации облагораживает уголовно-процессуальную деятельность. Этот институт, проистекая и; демократической сущности государства, становится наглядны! свидетельством защиты прав и интересов гражданина, если oi подвергается необоснованному задержанию, аресту, привлечена в качестве обвиняемого или осуждению. Не менее важен социально- лолиттеский аспект реабилитации. Выступая средством кем пенсации убытков и устранения других последствий неправильно го уголовного преследования и осуждения, она утверждает вксо кие идеалы гуманизма и справедливости при осуществлении пра восудия, дает гражданам основания верить в торжество закона : правды.

В законе не определяется содержание термина "реабилита ция". Это вызывает различные подходы к его пониманию в теори и на практике. Распространенной остается точка зрения, cor даско которой реабилитация гражданина отождествляется с фач том его оправдания или прекращения дела по реабилитирую^ основаниям (А.Г.Здилян, И.А.Либус, Б.Т.Безлепкин, Т.Хаджиев) Такое понимание реабилитации преобладает и среди практически работников. На вопрос анкеты "Ваше понимание реабилитации уголовном процессе" большинство опрощенных судей и следова телей ответили, что реабилитация - это установление или приз нание невиновности обвиняемого (подсудимого, осужденного).

С более широким определением реабилитации выступае Н. Я.Шило. Реабилитацией она считает "не только факт прекраце

ния уголовного дела ви оправдания по суду лиц, необоснованно привлекавшихся к уголовной ответственности, правовые основания и круг субъектов, но и наступающие в связи с этим правовые последствия (например, восстановление репутации и чести зевиновных граждан и возмещение материального ущерба)". Ряд /чекьэс (В.М.Савицкий, Н.Н.Скворцов, Л.Д.Кокорев, М.Ф.Полякова, В.В.Зинькевич) придерживаются точки зрения, что сущность реабилитации состоит в восстановлена прав и репутации граж-зан, подвергнувсихся необоснованному уголовному преследова-и осуждения.

Анализируя изложенные подходы, диссертант приходит к вы-зоду, что реабилитация зклзочает в себя два существенных мо-<ента: 1) признание невиновным гражданина, который без достаточных оснований был задержан, заключен под стражу, обвинен, «уддея: 2) принятие предусмотренных законом мер к восстанов-ютлга невиновного в правах и честном имени.

Признание лица невиновным является лишь формальной (гори-(ической) реабилитацией и не устраняет всех неблагоприятных госледствий, которые наступают в связи с привлечением к уго-ювной ответственности. Для этого соответствующие органам не-' йходимо принять меры по возмещению причиненного • гражданину ¡реда, опровержению сведений о его причастности к совершению ;реступления-, возврату ранее изъятого у него имущества и т.д. Юмплекс тага« мер образует суть фактической реабилитации. В том качестве реабилитация представляет собой своеобразное сполнителькое производство оправдательного решения, когда сменяются принятые в отношении гражданина правоограничения и то же время принимаются меры по восстановлению его соотать-ого и имущественного положения.

Понятие "реабилитация" не носит схоластический характер, но подразумевает основанную на нормах права деятельность соответствующих органов. Прежде всего это деятельность орга-ов дознания, следователя, прокурора, суда, которые допустили

■необоснованное задержание, обвинение или осуждение и которые должны исправить свою ошибку путем вынесения решения о прекращении дела или оправдания подсудимого.Они же отменяют меру пресечения, постановление об отстранении от должности, постановление о наложении ареста на имущество и т.п., определяют размер вреда, подлежащего возмещению. В восстановлении правового статуса невиновного принимают участие и другие государственные органы (финансовые, социального обеспечения, жилищного управления), а также администрация предприятий, учреждений и организаций, где трудился гражданин до привлечения к уголовной ответственности. Указанные органы обязаны в пределах своей компетенции исполнить обязательства, вытекающие из акта реабилитации.

Реабилитация, как совокупность взаимосвязанных юридических норм, обладает необходимыми признаками правового института. Нормы данного института имеют четко обозначенный предмет правового регулирования - отношения, вытекающие из факта причинения гражданину вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Ученые единодушно признают, что он носит комплексный характер и включает в себя нормы различных отраслей права: уголовно-процессуального, гражданского, трудового, жилищного, пенсионного, финансового и др. В то же время дискуссионым остается вопрос о юридической природе норм, регулирующих возмещение вреда. Представители гражданско-правовой науки (К.В.Ярошенко, Т.М.Медведева, А.М.Белякова) утверждают, что данные нормы, как и весь институт возмещения вреда - это область гражданского права. Свой вывод они основывают на том, что отношения по возмещению вреда традиционно регулируются гражданским законодательством. Иного мнения придерживается Б.Т.Безлепкин. Он считает, что нормы о возмещении реабилитированному морального и имущественного вреда содержат все существенные черты норм уголовно-процессуальных. К такому же

выводу приходит М.Ф. Полякова.

Диссертант принимает точку зрения ученых-процессуалистов. Вред, о котором идет речь, - результат незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Деятельность по возмещению вреда вполне укладывается в рамки задачи по ограждашяз невиновных от привлечения к уголозяой ответственности и осуждения (ст.2 УПК РБ). Процедура рассмотрения й разрешения вопросов, связанных с возмещением вреда, носит процессуальную форму и нэ выходит за рамки уголовного процесса.

Принципиальным для закона и практики является Еопрос о круге лиц, подлежащих реабилитации. По,мнению диссертанта, право на реабилитация у гражданина возникает при натачии следующих условий: а) когда он привлечен к уголовной ответственности без достаточных на то оснований; б) когда ему в связи с производством по уголовному делу причинен вред; в) когда он в установленном порядке признач невиновным в совершении преступления. Исходя из этих критериев субъектами, имеющими право на реабилитацию, признаются незаконно осужденные, в отношении которых отменен обвинительный приговор с прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям; подсудимые, оправдайте судом; обвиняемые и подозреваемые, в отношении которых уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям.

В практике органоз расследования иногда возникает вопрос о предпосылках права на реабилитация лиц, в отношении которых возбуждаются уголовные дела и имеются некоторые дозсазательст-ва причастности к совершению преступления. Их допраиивают в качестве свидетелей. В последующем, когда подозрение не подтверждается, они выбывают из уголовного процесса. Диссертант полагает, что в таких случаях праза на реабилитацию не возни-глет, т.к. официально подозрение лицу не объявлялось, каких-либо правоограничений органы расследования не применяли.

Вместе с тем, проблема правовой регламентации статуса лиц, фактически подозреваемых в совершении преступления, долгот получить исчерпывающее разрешение в новом уголовно-процессуальном законе.

Содержательная часть реабилитации складывается из совокупности действий, направленных на возмещение причиненного гражданину вреда и восстановление его в нарушенных правах. Характер указанных действий определяется вредом, который наступает вследствие незаконного привлечения лица к уголовной ответственности. В соответствии с этим выделяется три группы реабилитирующих мер: 1) направленные на восстановление чссти и репутации; 2) направленные на возмещение имущественного вреда; 3) направленные на восстановление трудовых, жилищных, пенсионных и других прав.

Невиновный прежде всего нуждается в восстановлении чести и репутации, которые неправомерным задержанием, арестом, привлечением в качестве обвиняемого, осуждением ставятся под сомнение или вовсе аннулируются. В этом состоит суть моральной реабилитации, которую обязаны обеспечить органы дознания, предварительного следствия, прокурор и суд, принявшие оправдательное решение. Меры, направленные на возмещение имущественного вреда, призваны компенсировать материальные потери (убытки), наступившие для гражданина в связи с незаконным уголовным преследованием и осуждением. Они составляют существо имущественной реабилитации, при которой речь вдет о возмещении вреда, поддающегося денежной оценке.

Наряду с моральным вредом и имущественными убытками необоснованное привлечение лица к уголовной ответственности приводит к последствиям, которые в строгом смысле слова нельзя отнести ни к первому, ни ко второму ваду вреда. Например, как расценить по указанным критериям отстранение обвиняемого от должности, лишение осужденного по приговору суда права заниматься в течение определенного времени той иди иной деятель-

нсстао, исключение из учебного заведения? Трудности возникают при оценке характера вреда, причиненного в результате лишения осужденного права владения жилым помещением. Здесь я имущественные потери, и бесчестье, и боль за напрасно затраченные.в прозлсм усилия.

Тем самым, реабилитация предполагает принятие комплекса мер, которые призваны вернуть гражданину то, чего он лнаился в связи с необоснованным уголовным преследованием и осуждением; возместить причиненный ему вред, восстановить в прежних правах, возвратить честное имя и положительную репутацию.

Правовым основанием для реабилитации служит решение органа дознания, следователя, прокурора и суда, которым гражданин признается невиновным в совериении преступления. Указанные основания отражают однотипные ситуации доказывания, которые складываются на различных стадиях процесса. Возможны три варианта таких ситуаций: 1) недоказанность существенных для дела обстоятельств (события преступления, участия гражданина з совершении преступления); 2) доказанность невиновности гражданина (отсутствие события преступления, непричастность лица к совершению преступления); 3) отсутствие в деянии обвиняемого (подсудимого) состава преступления.

С гносеологической точки зрения две перЕьк ситуации доказывания существенно отличаются друг от друга. Доказанность невиновности характеризует достоверное знание, когда не остается сомнении в выводах по делу. Напротив, недоказанность виновности имеет место, когда следователь или суд располагают совокупностью доказательств, которых, однако, недостаточно для достоверных выесдсз. Истина по делу остается неустановленной, несмотря на принятие всех возможных мер по собирания доказательств. В то же время по своим юридическим последствиям сопоставляемые ситуации доказывания разнозначны, т. к. влекут за собой признание невиновности гражданина и его реабилитацию.

- 22 -

В качестве первого основания для вынесения реабилитируемого решения закон называет отсутствие (кеустановленность) события преступления. Оно по-разному Формулируется применительно к стадиям процесса: на стадии предварительного расследования предусматривается "отсутствие события преступления", а в суде "неустановление события преступления". Точное следование реалиям жизни•вызывает необходимость закрепления обета ситуаций в качестве оснований.

В практической деятельности указанное основание часто подменяется другим - отсутствием в деянии обвиняемого (подсудимого) состава преступления. Происходит это по причине широкого истолкования выражения "событие преступления". Ученые, исследовавлие данный вопрос (Я.О.Мотовкловкер, И.А.Либус, Н.Г.Стойко), сходятся во мнении, что в первом из оснований следует вести речь о деянии, по поводу которого возбуждено уголовное дело и проводится расследование. Диссертант разделяет такую точку зрения.

Особенность основания "в деянии обвиняемого отсутствует состав преступления" состоит в том, 'что оно связано с толкованием и применением уголовного закона. Невиновность гражданина при отсутствии в его действиях состава преступления не доказывается, а выводится путем логических рассуждений. В деянии нет всех признаков состава преступления, значит, обвиняемый не совершал преступления и подлежит оправданию.

Применение данного основания ставит важный с практической точки зрения вопрос: не противоречит ли существу реабилитации то, что при отсутствии в деянии состава преступления обвиняемые (подсудимые) не просто освобождаются от уголовной ответственности и наказания, но и восстанавливаются в правах? Противоречия здесь нет. Привлечение к уголовной ответственности за правонарушения, которые не являются преступными, - это тоже ошибка, хотя и менее значимая по сравнению с ошибкой, когда жертвой неправомерных действий органов рассле-

довалил, прокуратуры и суда становится ни в чем но повинный человек.

Особый случай отсутствия в деянии состава преступлен:« -необходимая оборона. Действия в рамках необходимой обороны признаются социально полезными вне зависимости от наступивших последствий. Изучение судебной практики свидетельствует, что нзблвдается оггределеннкй обвинительный уклон в отношении обо-рснякцихся лиц. Суды в подобных случаях сравнительно редко еыпосят оправдателыше приговоры.

Недоказанность участия лица в совершении преступления отражает ситуацию доказывания, когда сам факт преступного деяния установлен, но не подтверждается ссвериение его обвиняемым (подсудимьи) и при этом исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.

Исследовачие Еопроса о причастзссти обвиняемого (подсудимого) к соверЕению преступления может приводить и к установлению его невиновности. Какое основание для реабилитации использовать в этом случае? На практике сложилось два подхода. В одних случаях дело прекращается (подсудимый оправдывается) ввиду отсутствия в деянии состава преступления, в других - ввиду недоказанности участия лица в совершении преступления. Мнения ученых также разделились. Ю.М.Грошевой, Е.Я.Мо-тсвиловкер, Т.Таджиез считают возможным выносить реабилитирующее решение за отсутствием в деянии состава преступления. Я.О.Мотовилсвкер предлагает в таком случае прекращать дело за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления. В результате сопоставления "непричастности" с названными ситуациями азтор приходит к выводу, что при действующей правовой регламентации решить проблему выбора основания для оправдания ввиду непричастности лица к совершению преступления яе представляется возможным. Нужно вносить соответствующие изменения в закон.

Предметом обстоятельного изучения в монографии стал

вопрос о совершенствовании правового регулирования оснований для реабилитации. С учетом высказанных в уголовно-г.ро-цессуальной литературе предложений обосновывается следующая конструкция оснований: "Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый признается невиновным и подлежит реабилитации в случаях, когда: 1) отсутствует деяние, по поводу которого проводится расследование или судебное разбирательство; 2) деяние совершено подогреваемым, обвиняемым, подсудимым, но не содержит состава преступления; 3) подозреваемый, обвиняемый, подсудимый непричастен к совершению преступления".

ворыулировки предлагаемых оснований находятся в полком соответствии с принципом презумпции невиновности и этическими нормами. В лучшем положении, чем при действующей редакции, оказываются лица, непричастные к совершению преступления, и лица, участие которых в совершен™ преступления не доказано. Невиновность первых признается прямо, а для вторых основанием оправдания выступает юридический результат недоказанности обстоятельств дела. Все реабилитирующие основания связаны с деянием, по поводу которого проводится расследование или судебное разбирательство. Существовало ли оно, является ли преступным, совершено ли лицом, привлеченным к уголовной ответственности - эти вопросы составляют предмет исследовательской деятельности органов расследования и суда. На них должны быть даны категорические ответы - в положительной иди отрицательной форме.

Во второй главе "Гарантии права невиновного на реабилитацию?' рассматриваются система гарантий права невиновного на реабилитацию, прокурорский надзор как одна из гарантий реабилитации невиновных и роль защитника в обеспечении реабилитации.

Систему гарантий реабилитации в широком смысле слова образуют исторические, политические, социально-экономические и

правовое условия и Факторы, которые оказывают воздействие на правотворческую и правоприменительную деятельность. Определять е место з указанной системе принадлежит политическим условиям и факторам, т.е. режиму осуществления государственной власти в страче. К примеру, тоталитарный режим не склонен признавать права личности и считаться с ее интересами. Институт реабилитации успепно действует в странах с демократическими порядками, где государство сполна выполняет свои обязательства перед гражданами. Обеспечение реабилитации во многом зависит и от экономического потенциала общестза. До принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР и Положения от 18 мат 1981 г. гражданин, незаконно осужденный к лишению свободы пли незаконно содержавшийся под стражей до суда,, имел празо на компенсацию вреда в пределах двухмесячной заработной платы по месту прежней работы.

На становление правовых институтов оказывают влияние исторические условия и факторы. Там, где сильны демократические традиции, право гражданина иа возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, воспринято как с то собой разумеющееся явление. У нас же до 80-х годов тема реабилитации была как бы под запретом. Изменение 'общественно-политической обстановки заставим пересмотреть характер взаимоотношений государства и личности. В новых условиях государство признает общепринятые в мировом сообществе права и свободы гражданина. Это создает благоприятные предпосылки для реализации права гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Гарантии права на реабилитацию в узком смысле слова понимаются как система правовых средств, обеспечизакплх признание гражданина невиновным в каждом случае необоснованного привлечения ¡с уголовной ответственности. Из правовых средств реабилитации решающее значение имеют нормы уголовно-про-

цессуального права, поскольку институт реабилитации в своей основе имеет процессуальную природу.

Наряду с нормами права, определяющими основания и механизм реабилитации, в диссертации раскрывается значение в дехе реабилитации принципов обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту и презумпции невиновности. Они обеспечивают такой порядок уголовно-процессуальной деятельности и такие условия, которые позволяют выявить практически любой случай незаконного обвинения.

Учитывая, что ревение о реабилитации в значительной степени зависит от практической деятельности лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, а тагохе защитника обвиняемого (подсудимого), специально изучена вопросы об участии в деле реабилитации представителей сторон - прокурора и защитника. Анализ практики последних лет убедил диссертанта, что прокурорский надзор на всех этапах уголовно-процессуальной деятельности несет отпечаток присущей ему функции уголовного преследования и обвинения. Кач на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве прокурор не нацелен на зжк-ту прав граждан, виновность которых в совершении преступления не доказана. В отношении их государственный обвинитель нередко придерживается обвинительной позиции. Прокуроры продолжают отстаивать обвинительные выводы и при проверке дела в кассационном и надзорном порядке.

Новый Закон РБ "О прокуратуре Республики Беларусь", принятый 29 января 1993 г., не предусмотрел реформирования прокурорского надзора, сохранив прежние полномочия прокуроров в Сфере угиливно-ироцессуадьной деятельности. Концепция судебно-правовой реформы намечала освободить прокуратуру от несвойственных ей функций надзора за судом и руководства предварительным следствием, но конкретных рекомендаций на этот счет в ней не содержится. Ясно, что в условиях глубоких демократических преобразований прокурорский надзор, должен

- 27 -

претерпеть существеннее изменения.

На стадии предваретельного расследования прокурор ложен выполнять функцию уголовного преследования и обвинено, а не руководства органами дознания и предварительного следствия. Исключительной прерогативой прокурора должно стать предъявле-кие обзпнения (кроне дел частного обвинения). Обнаружение преступлений и уголовное преследование виновных следует воз-лсжить на криминальную полицию. На подобных принципах осуществляет свою деятельность Департамент публичных преследований Великобритании. В соответствии с Законом о преследовании уголовных правонарушений от 4 апреля 1979 г. в обязанности директора Департамента входит производство досудебного расследования и поддержание обвинения в суде по делай о наиболее сложных и опасных преступлениях. Аналогичный порядок досудебного разбирательства уголовных дел принят и в США. Предложение о возложении функции обвинения в уголовном процессе на прокурора находит поддержку уголовно-процессуальной науки (И.Л.Петрухнн, Э.Ф.Куцова).

Независимое положение следователя в корне изменит его взаимоотношения с прокурором, который перестанет вмешиваться в процессуальную деятельность. В то же время прокурор должен их'еть право знакомиться с материалами дела, присутствовать при производстве следственных действий и задавать вопросы участвующим в них лицам. Он вправе выступать перед следователем с ходатайствами о привлечении к уголовной ответственности новых лиц. вменении подследственному новых обвинений, применении, изменении или отмене меры пресечения и т.д., то есть иметь в стадии предварительного расследования такие же полномочия, как и залщтник. При несогласии с действиями следователя, нарушении км закона прокурор приносит протесты в суд.

Контроль за законностью предварительного следствия, рассмотрение жалоб и протестоз на действия следователя должен осуществлять суд. Это предполагает введение порядка, при ко-

- на -

юрс-м только суд (судья) дает санкции кз производство обыска, ааклвчени© под страг/, отстраченяг от должности, прогерает законность решений следователя о прекращения уголовного дела. Судебная процедура проверки законности и обоснованности реле-кай к действий следователя содержит более надежные гарантия соблюдения враз личности.'

В судебном разбирательстве назначение и полномочия прокурора тоже нуждаются в определенных изменениях. Пра^тмса не оставляет сомнений в том, что прокурор в суде первой инстанции - обвинитель. Он утверждает обвинительное заключение и приходит в суд, чтобы поддержать выеоды следствия. Функцию поддержания государственного обвинения следует сохрашяь за прокуратурой и на будущее. Оптимальным видится положение, при котором прокурор участвовал бы в рассмотрении каждого уголовного дела. Это позволит освободить суд от выполнения несвойственных процессуальных обязанностей: собирать недостающие доказательства, допрашивать подсудимых, потерпеваих, свидетелей и_др.

Ери проверке законности и обоснованности приговоров в кзссэцкоцнры и надзорном'производства прокурор должен оставаться обвинителем. Это будет логичным продолжением его предшествующей деятельности. Автор разделяет предложение ряда судебных работников Беларуси о том, что прокурор вправе принести протест на пр;!говор суда при условии, если он принимал участие.в разбирательстве дела. В заседаниях вышестоящих судов он, так и другая сторона, должен излагать доводи в обоснование своих требований.

Существенную роль в реабилитации лиц, без достаточных оснований привлеченных к уголовной ответственности, принадлежит защитнику.- он действует сугубо в интересах своего подзащитного и должен защитить его от любого ущемления прав и свобод. Изменения и дополнения, внесенные в уголовно-процессуальное законодательство, а также Закон РБ "Об адвокату-

ре", принятый 15 июня 1993 г., значительно расширили.сферу участия заяитника в уголовной процессе. Тем не менее,, загзгг-ник пока не в состоянии эффективно р^взть стоящие перед ню-" задачи. В силу противодействия со стороны следователей, а также ограничеюгых процессуальных возможностей он часто бессилен доказать необоснованность подозрения или обвинения. Реализация многих его прав (представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в следственных действиях и др.) поставлена в зависимость от усмотрения следователя.и.суда. Упрочение гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве невозможно без реформирования института-защиты.

Закон РБ "Об адвокатуре" предоставил адвокату-защитнику право самостоятельно собирать, закреплять и представлять сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела (ст.17). Указанное право не должно остаться декларацией. Для этого следует предусмотреть процессуальные формы его реализации. Фактические данные, представляемые защитником, должны ¡меть значение доказательств и по своей юридической силе не уступать материалам следствия. В этой связи диссертант положительно оценивает концепцию реорганизации'защиты, ■ предложенную Н.Горей. Согласно ей, защитник наделяется правом проводить следственные действия по выявления оправдательных или смягчающих ответственность обвиняемого обстоятельств с изложением своих выводов по делу в оправдательном заключении или заключении о смягчении ответственности обвиняемого. Введение параллельного адвокатского расследования обеспечит реальную состязательность процесса. Защитник получит возможность устанавливать оправдательные и смягчающие ответственность обвиняемого обстоятельства, а затем - представлять свои выводы с соответствующим документальным обоснованием в суд. Последний должен рассматривать их как одну из обязательных версий, наряду с версией обвинения.

Заслуживает внимания предложение В.П.Лагойского и

В.Н.Зубарькова надедать защитника правом назначать независимые- экспертизы по уголовных« делам. Они могли бы производиться кзк экспертными учреждениями, так и соотаетстзукцими специалистами с согласия обвиняемого и за его счет. Реализация такого права содействовала бы объективности расследования и вынесению законного и обоснованного решения.

В суде первой инстанции защитнику следует предоставить такие же права, какие имеет прокурор - государственный обвинитель. Он должен иметь право задавать вопросы участникам судебного заседания последним, и первым допрашивать свидетелей и других лиц, вызванных в суд по его ходатайству.

В кассационном и надзорном производстве должно быть обеспечено право осужденного и его защитника участвовать в судебном рассмотрении дела. Целесообразно предусмотреть случаи обязательного участия защитника при рассмотрении дел в вышестоящем суде.

Третья глава ?Реабилитация на стадиях процесса" посвящена применению законодательства о реабилитации на предварительном следствии и дознан/л, з суде первой инстанции и при проверке уголовных дел в вышестояще^ суде.

Основным недостатком нынешнего.порядка реабилитации на стадии предварительного расследования является отсутствие гласности при прекращении уголовного дела. Окружающим, узнавшим о прекращении деда, не всегда понятно, что этот акт означает. В нем не объявляется о невиновности обвиняемого (подозреваемого). Закон даже не предусматривает вручения гражданину копии постановления о прекращении дела. Над реабилитированным часто продолжает витать тень получизиего огласку обвинения (подозрения).-

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям воспринимается как брак в работе следователя, дознавателя. Если обвиняемый (подозреваемый) незаконно содержался под

стражей, то по данному Факту проводится служебное расследование. Это приведи? к таг;, что при существующих показателях сценки деятельности органы предварительного расследовала не гаиитересоззны з прекращении уголовных дел по •реабавкг.ирувЕш основаниям. Однсй из распространенных ферм ухода с? реабилитации на следствии является прекращение уголовных дел по- раз-л::чнны нереабилитирующкн ссноватим. Особенно большие возможности для усмотрения следователей и органов дознания открывает основание "изменение обстановки" (по этому основания в 1992 г. в Беларуси прекращены уголовные дела в отношении почти тысячи лиц). В следственной деятельности проявляется и , другая тенденция: стремление прекратить под различными предлогами (в том числе по реабилитирующим основаниям) те уголовные дела, которые, по мнению следователя и прокурора, не ню-ют судебной перспективы.

Прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям почти всегда является результатом допущенных нарушений затона, ояхбок и просчетов, которые в своя очередь предопределяются недостатками профессиональной подготовки работников дознания и следствия, их личными качествами, больной служебной • нагрузкой, сложностью установления обстоятельств дела, несовершенством уголовного закона. Широкое распространение получил упрощенный подход к доказывания, когда основные усилия сводятся к получению признания обвиняемым вины и последующему "закреплению" показаний. Но есть проткни и более глубокого плана - сама организация предварительного расследования и условия, в которых оно осуществляется. Задача раскрытия преступлений и изобличения виновных формирует у следственных рзботкюссв стремление к абсолютизации обвинительных версий, приводит к игнорированию данных, оправдывающих обвиняемого. Нежелательным, но почти неизбежным спутником такой организации расследования выступает обвинительный уклон, который проявляется в самых разнообразных формах: в приоритете обЕИНй-

- не -

тельной версии по сравнению с оправдательной; в отнесении к подозреваемому (обвиняемому) как к неразоблаченному преступнику; в принуждении к даче показаний; в необоснованной отклонении ходатайств подозреваемого (обвиняемого) и т.д.

В монографии рассматриваются типичные ситуации, при которых осуществляется реабилитация на следствии и дознании. Отмечается, что не все следователи, дознаватели считаат своим долгом разъяснить обвиняемому (подозреваемому), в отношении которого уголовное дело прекращается по реабилитирующим основаниям, его право на возмещение вреда и порядок восстановления в правах. Действует старый стереотип: освободили человека из-под стражи, и это все, на что он мажет рассчитывать. В некоторых случаях органы расследования не принимают к рассмотрению заявления о возмещении вреда или отказывают в возмещении вреда на том основании, что гражданин в процессе дознания, предварительного следствия давал признательные показания. Диссертант считает такую практику незаконной, т.к. признание вины не всегда можно расценивать как самооговор.

Право гражданина на реабилитацию в стадии предварительного расследования нуждается в более надежных гарантиях. На • этот счет высказывается ряд предложений концептуального плана. Среди них: 1) переход от следственного процесса к состязательному, основное содержание которого составляет спор сторон - обвинения и защиты; 2) введение судебного контроля за законностью предварительного следствия; 3) предоставление права на возмещение вреда всем гражданам, которые подверглись незаконному уголовному преследованию; 4) самооговор не должен служить препятствием для обращения гражданина с заявлением о возмещении вреда.

Для преобразования порядка предварительного следствия в состязательный процесс необходимо внести коррективы в назначение и статус следователя. По действующему закону он выполняет функции, трудносовместимые в одном лице. Он и судья, ко-

торий принимает предварительное реиение о виновности обвиняемого. и сак, который должен расзгрыть преступление, I! обвинитель , который призван изобличить лицо, совершгазеа преступление, !! защитник, который обязан выявлять обстоятельства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность. Ясно, что при такой многопрофильной деятельности невозможно оставаться беспристрастным исследователем. А именно в этом должно быть главное предназначение следователя.

Предварительное следствие должно начинаться, как правило, в отношении конкретного лица или группы лиц, обоснованно подозреваемых в совершении преступления. Обнаружение преступлений и розыск виновных возлагается на криминальную милицию. При задержании следствие должно начинаться с момента доставления задержанного к следователю. Принимая дело к производству, следователь выносит постановление, в котором указывает, в отношении того проводится следствие (эти Л1ща получают статус подследственных) и по каким преступлениям. После этого он вызывает подследственного на допрос, чтобы известить о преступлениях, которые ему инкриминируются, и выслусать его объяснения и заявления. Следователь также разъясняет подследственному права. Последующие допросы производятся с участием защитника, если он приглашается подследственным или назначается следователем.

Следователь производит следственные действия для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Если возникает необходимость в производстве оперативно-розыскшк мероприятий или задержании подозреваемых, он направляет письменные поручения криминачьной милиции. При наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности новых лиц, следователь выносит постановление о признании их подследственными.

Стороны - прокурор и подследственный (вместе с защитником) - принимают активное участие в предварительном установлении обстоятельств дела. Они обращаются к следователю с хо-

датайгтаэди о проведеяки следственных действий, истребовании предметов и документов, сами представляют доказательств. Ери таком порядке судопроизводства следователь фа-сг.гчссга выступает в роли судьи, который руководит состязанием стсроя, проверяет и оценивает доказательства, собранные как по личной инициативе, так и по инициативе сторон.

Предварительное следствие должно заканчиваться составлением документа, в котором подводится итог предварительного исследования обстоятельств дела (к примеру, постановления об окончании предварительного следствия). В нем следователь дает оценку собранным доказательствам и высказывает свои соображения об уголовно-правовой оценке содеянного каждым подследственным. После этого он направляет уголовное дело прокурору.

В законе необходимо определить порядок и процессуальную форму реабилитации подозреваемых, причастность которых к совершению преступления не получила подтверждения. ■ Диссертант поддерживает.предлояение С.П.Бекеико и Е.А.Матвиенко о вынесении в отношении таких лиц мотивированного постановления о реабилитации. Вместе с тем он не согласен с А.В.Солтачсветеы, который предлагает в постановлении о реабилитации указывать конкретные меры, натравленные на возмещение имущественного и устранение последствий морального Ереда. Для того, чтобы определить 'ползай размер вреда, нужно истребовать соответствующие документа. Даже сам оправданный мажет не знать, какой вред пэдаежит возмещению. Важнее обеспечить, чтобы при реабилитации граздашшу было разъяснено его право на возмещение вреда и порядок восстановления в нарушенных правах.

Самооговор как ложное признание обвиняемым (подозреваемым) своей виновности в совериеюш преступлеши сам по себе не дозяеа препятствовать обращению реабилитированного с требованием о возмещении вреда. Решение по этому вопросу должен принимать суд после выяснения всех обстоятельств уголовного

дела. Он se выясняет факты применения в отношении гражданина недозволенных методов расследования. Если суд установит, что возникновению вреда способствовали умышленные действия самого обвиняемого (подозреваемого), то в зависимости от обстоятельств дела, он может уменьшить размер возмещения вреда, либо вообще отказать в возмещении.

Процессуальной формой реабилитации в суде первой инстанции выступает оправдательный приговор. Происходящие ныне демократические процессы привели к тому, что оправдательные приговоры стали выноситься чаще. Число оправданных в Беларуси 1992 г. по сравнению с 1985 г. возросло более чем в пять раз. Однако, несмотря на обозначившиеся позитивные изменения, переломить сложившуюся за десятилетия судебную практику еще не удалось. Среди определенной части судей продолжает бытовать "боязнь" оправдательного приговора, отношение к нему как своего рода катастрофе в развитии уголовного дела, которая•имеет далеко идущие последствия.

Суды, как и органы предварительного расследования, не во всех случаях, когда для этого есть основания, выполняют реабилитирующую функцию. В некоторых случаях судьи принимают решение о доследовании, когда в судебном заседании обнаруживаются основания для оправдания подсудимого. О распространенности этой практики свидетельствуют результаты анкетирования судей Беларуси. На вопрос "Какое решение обычно принимает суд при недостаточности доказательств виновности подсудимого: а) постановляет обвинительный приговор; б) оправдывает подсудимого; в) направляет дело на доследование?" 76,1 Z опрошенных ответили: "направляет дело на доследование". К сокращению количества оправдательных приговоров приводит также практика назначения подсудимому относительно небольшого наказания при недоказанности его виновности. Еще одним средством недопущения оправдательных приговоров служит квалификация содеянного обвиняемого "с запасом", когда следственные органы наряду с

0се02еш обвинением вменяют гражданину "запасные" обвинения. Нередко они подготавливаются специально на случай "провала" основного обвинения.

Для ухода от вьгаесеиия оправдательного приговора у судей есть свои причины. Оправдательны!! приговор - это форма критической оценки материалов' следствия. Он всегда болезненно воспринимается органами расследования и прокурором. Следует также учитывать, что долгие годы суд находился в одной "упряжке" с органами дознания, предварительного следствия и прокурором. Считалось, что они делают общее дело - ведут борьбу с преступностью. В таких условиях судья не должен был подводить своих коллег (следователей и прокуроров). Сдержизаюакм фактором в деле оправдания выступает также позиция судебных инстанций. . Вышестоящие суды часто не разделяют сомнений суда первой инстанции о виновности подсудимого и отменяют опраздаг тельные приговоры, уменьшая и без того их малое количество. За пять последних лет, кроме 1992 г., оправдательные приговоры в Республике Беларусь отменялись в отношении каждого третьего опразданного.

В монографии на конкретных примерах рассматриваются различнее варианты реабилитации подсудимых: когда они содержались под стражей; тогда в отношении их избиралась иная, кроме заключения под стражу, мера пресечения; • когда дело направлялось на дополнительное расследование и снова стало предметом судебного разбирательства; когда обвинительный приговор был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение; когда подсудимые оправдываются по делам частного обвинения.

В период формирования правового государства суд должен стать надежным гарантом права каждого невиновного на реабилитацию. В этих целях предлагается комплекс правовых, материально-технических и организационных мер. Большая программа преобразований в сфере судоустройства намечена в Концепции судебно-правовой реформы. Ряд интересных предложений на этот

счет высказал белорусскими юристгш Л.И.Мгрткноззп, А.В.Дуловым, В.Н.Бибкло, В.Ф.Крыгкпым.

В законе следует предусмотреть дополнительные гсраяткя стабильности оправдательного приговора. Нельзя мириться с тем, что этот важнейший ает правосудия благодаря повышенному вниманию прокурорских работников гораздо чаще, чем обвинительный приговор, отменяется. Такое положение дел можно расценить как посягательство путем законных средств на права граждан, оправданных судом, а также унижение судебной власти, которая не метет защитить оправданных от ведомственных устремлений прокуроров. Диссертант считает полезным учесть опыт стран с развитыми правовыми традициями (США, Великобритании, Франции, Германии, Италии), где оправдательный приговор, если он Еынесен с соблюдением всех процессуальных правил, не подлежит отмене.

В защите праз и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве важная роль принадлежит Еыэестоящим судам. Проверяя законность и обоснованность приговоров, они выявляют я устраняют допущенные судебные ошибки. Самой тяжкой по своим последствиям судебной ошибкой является вынесение обвинительного приговора в отношении невиновного. Даже единичные случаи такого рода причиняют непоправимый вред личности незаконно осужденного и его близким, а также престижу правоохранительных органов.

Причины большинства судебных овибок коренятся в невысо-юрм качестве предварительного расследования, в его обвинительной направленности, в различного рода "чистосердечных признаниях" и "явках с поеинной". Однако не снимается ответственность и с органов судебной власти. Судьи порой некритически оценивают собранные на следствии доказательства, постановляют приговоры на недостаточно исследованных доказательствах. Вынесению незаконных приговоров способствует та спеска, в которой судьи вынуждены верщить правосудие. Прояв-

ляэтся опасная для интересов правосудия заинтересованность в подтверждении в судебном заседании выводов органов расследования. Она усиливается обвинительными установками прокуроров, которые часто склонны видеть в каждом подсудимом виновного.

Для обнаружения и устранения судебных ошибок действует слогшый механизм проверю! 'законности судебных решений в виде кассационного и надзорного производства, а та-ске возобновления и пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Реабилитированных в вышестоящ« судах немного, особенно в суде второй инстанции. Вместе с тем, изучение практики обнаруживает многочисленные случаи, когда вышестоящий суд отменяет приговор с направлением дела на дополнительное расследование в то время, как его следовало прекратить. К примеру, отслеживание "судьбы" уголовных дел, по которым приговоры отменены Верховным Судом республики с направлением на дополнительное расследование, показало, что примерно пятая часть этих дел прекращается. Это позволяет говорить о том, что судебные инстанции не во всех случаях, когда для этого есть основания, принимают реабилитирующие решения. В деятельности вышестоящих судов не изжиты также случал!, когда вместо отмены приговора с прекращением дела в него вносятся изменения в сторону смягчения паглзанкя. В результате искусственно сокращается число случаев незаконного осуждения и, тем самым, улучшаются показатели отправления правосудия по уголовных! дела!.

Реабилитация осужденного - это всегда запоздалое торжество правды и справедливости. К этому времени гражданин получает в глазах общественного мнения репутацию преступника, отбывает, как правило, часть назначенного судом наказания. Ни с чем не сравнима по своим последствиям судебная ошибка, связанная с осуждением гражданина к исключительной мере наказания - расстрелу. Вынесение смертных приговоров в отношении невиновных является, пожалуй, одним из серьезных аргументов против этой меры наказания.

- 39 -

В диссертации анализируется практика реабилитации незаконно осужденных. Отмечается, что действующий порядок «е обеспечивает условий для всесторонней реабилитации этой категории граждан. В отличие от подсудимых, которые оправдываются в присутствии публики (во всяком случае доступ в суд никому не закрыт), решение о реабилитации осужденных принимается в условиях ограниченной гласности. Дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются в узком составе. Даже участие осужденного и его защитника не является в них обязательным (ст.ст. 344, 386 УПК РБ). Из 48 чел., в отЕзпении которых в 3989 - 1991 гг. судами кассационной и надзорной инстанций обвинительные приговоры отменены с прекращением дела по реабилитирующим основаниям, требования о возмещении вреда заявлены лиеъ в пяти случаях, хотя основания имелись практически по всем делам. Причины те же, что и на других стадиях процесса: граждане не всегда уведомляются о праве на возмещение вреда.

Усилению гарантий права невиновного на реабилитацию при проверке уголовных дел в вышестоящих судах может содейство- . вать реализация положений Концепции судебно-правовой реформы. Согласно ей, наряду с судами кассационной и надзорной инстанций вводится апелляционный суд. Апелляция учреждается для проверки приговоров, вынесенных судьями единолично. Кассационный порядок сохраняется в отношении приговоров, постановленных судом из трех профессиональных, судей, и судом присяжных. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, допускается только по вопросам применения права. В перспективе нуждается в изменениях кассационное производство. В Великобритании, Франции, Италии и других странах кассация применяется как форма проверки судебных решений, вступивших в законную силу. Если перейти на общепринятое понимание кассации, то отпадает необходимость в надзорном производстве.

При рассмотрении дел в выщестоящих судах сторонам следу-

ет предоставить равные возможности на принесение жалоб (протестов) и участие в судебном заседании. Как прокурор, так и осужденный с защитником должны иметь право приносить жадобы непосредственно в суд надзорной нистатин (или кассационной, если она заменит надзорную). Диссертант поддерживает идею Концепции судебно-правовой реформы об ограничении полномочий председателей вышестоящих судов на принесение надзорных протестов. На всех стадиях судопроизводства суд должен оставаться арбитром в споре сторон.

В четвертой главе "Процессуальный порядок реабилитации невиновных" исследуются общие положения порядка реабилитации и особенности реабилитации лиц, незаконно репрессированных в 20 - 80-е годы.

В настоящее время порядок-реабилитации определяется ст. 50-1 УШ РВ, а также Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г., которым утверждено Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, про-• куратуры и суда. Сохраняет свое значение и межведомственная Инструкция по применению Положения. На основании вышеуказанных правовых' актов в диссертации рассматривается порядок возмещения, вреда и порядок восстановления имущественных, трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированных.

Предметом особого внимания' являются типичные ошибки и нарушения, допускаемые в процессе реабилитации. Органы дознания, следователи, судьи часто не выполняют возложенной на них законом обязанности разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять меры к возмещению вреда. Только по двум из 27 изученных дел реабилитированным было направлено извещение, где разъяснялось право на возмещение вреда и порядок восстановления в правах. Невыполнение правовых предписаний можно объяснить рядом причин. Одна из них -

незнание законодательства о реабилитации. Некоторые практа-чесгае работники полагают, что право на возмещение вреда имеют лишь граждане, которые действительно невиновны в совершении преступления. Многие же откровенно игнорируют установленную б ст.60-3 УПК РЕ обязанность.

Несмотря на то. что заявления о возмеиении вреда должны рассматриваться по правилам уголовного судопроизводства, немало случаев, когдз они разрешаются в исковом порядке, распространенным нарушением порядка возмещения вреда является пе-рслсление обязанности по истребованию документов, ьеобходимых для определения размера вреда, на самих заявителей. С этим нарушением связано другое. Многие определения (постановления) не содержат подробного расчета размера вреда, подлежащего возмещению.

Еще не получили развития правовые нормы, предусматривавшие восстановление чести и репутации невиновного. Среди изученных дел не сказалось таких, по которым органы дознания, следователь, прокурор или суд направили копию реабилитирующего решения по месту работы или жительства гражданина.

По мнению диссертанта, в уголовном судопроизводстве предстоит обеспечить условия, при которых органы дознания, следователь, прокурор и суд не уклонялись бы от выполнения обязанностей по реабилитации лиц, признанных невиновными, простым, но эффективным средством может стать закрепление права на реабилитацию в соответствующих статьях УПК. Целесообразно также предусмотреть в качестЕе обязательного тункга любого реабилитирующего решения пункта о разъяснении -ражданину права на возмещение вреда и порядка восстановления з правах.

Актуальней остается проблема усиления гарантий моральной реабилитации. По зтему поводу ал авизируются мнения ученых ¡.Я.Шило, Н.С.Мзлеика, м.Я.Шиминовой, М.Ф.Поляковой, Ю.Н.Сед-)ецкого. С учетом высказачных тений диссертант считает воз-

можным допустить денежное возмещение морального вреда, хотя реализовать это будет непросто. Главная трудность заключается в определении критериев, которыми следует руководствоваться при подсчете денежного эквивалента морального вреда.

Существенной гарантией права невиновного на возмещение вреда и восстановление в правах мажет стать введение судебного порядка реабилитации. Согласно ему, определение размера вреда, причтенного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, принятие иных реабилитирующих мер, должно стать исключительной функцией суда. Аргументы в пользу нововведения следующие. Общепризнано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами. В отношениях по возмещению вреда, причиненного гражданину неправильным уголовным преследованием и осуждением, важно, чтобь решение принимал независимый орган.' Суд в силу присущих ему качеств вполне отвечает предъявляемым требованиям и более других органов подходит на роль гаранта прав и законных интересов личности. Немаловажно и то, что во многих странах размер компенсации за моральный вред определяет суд.

Предметом самостоятельного исследования в монографии является реабилитация лиц,-, незаконно репрессированных в 20 -80-е годы. По данным Главного архивного управления при Совете Министров Республики Беларусь в 30 - 50-е годы к уголовной ответственности по политическим мотивам было привлечено более 240 тыс. граждан. Из них реабилитировано пока 120 тыс.

Политические репресии не ограничились периодом 20 - 40-х и начала 50-х годов. Они продолжались и в последующие десятилетия. Изменения претерпели только формы репрессий. Многие из тех, кто думал иначе и допускал критические высказывания в адрес советской действительности, подверглись уголовному наказанию за антисоветскую агитацию и пропаганду, распространение "измышлений", якобы порочащих советский государственный и

общественный строй, нарушение ззкоеоз об отделении церкви от государства и сколы от церкви.

Несмотря на исключительно важное общественно-политическое и нравственное значение тема реабилитации жертв политических репрессий не получила широкого отражения в уголовно-процессуальной литературе. Отдельные статьи (Б.Т.Безлепки-на, Л.В. и В.В.Бойцовых, В.И.Адамукко, А.А.Ничипоровича) не могут охватить все стороны этой темы.

В диссертации на основании принятых в Республики Беларусь законодательных актов анализируется порядок реабилитации граждан, подвергшихся политическим репрессиям. В необходимых случаях проводится сравнительное исследование правового регу-л;*рования указанных отношений.

С учетом того, что процесс реабилитации жертв политических репрессий осуществляется в Беларуси, России, на Украине, других республиках бывшего СССР, предлагается заключить межгосударственное соглашение о реабилитации жертв политических репрессий 20 - 80-х годов. Граждане, которые в прошлые годы подверглись одинаковым репрессивным мерам, должны получить одинаковые права и льготы, независимо от местожительства.

В законодательстве о реабилитации следовало бы предусмотреть повышенную сумму денежной компенсации родственникам незаконно расстрелянного или умершего при отбывании наказания. Необходимо безотлагательно решить Еопросы штатного и материально-технического обеспечения деятельности органов внутренних дел и областных комиссий по реабилитации жертв политических репрессии 20 - 80-х годов с тем, чтобы ускорить завершение этой важной работы.

Б захясчеиии излагается общая концепция правового регулирования института реабилитации. В качестве исходных принципов дачного института предлагается установить: 1) право н р^а''К.-ита1пзо для всех граждан, юторые подверглись негач'"

к/ уголовному преследованию или незаконному осуждению; 2) обязательное уведомление гражданина, признанного невиновным, о его праве на возмещение вреда и разъяснение ему порядка восстановления в правах; 3) полное возмещение вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратура и суда; 4) судебный порядок реабилитации. Основываясь- на данных принципах и теоретических положениях, изложенных в диссертации, формулируется законодательная модель главы "Реабилитация", которая подлежит включению в проект Уголовно-процессуального кодекса республики.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы в следущих работах:

Монографии

.1, Оправдание подсудимого. - Мн.: иэд-во "Университетст кое", 1985. - 6.25 печ.л.

2. Реабилитация невиновных. Основы правового института. - Мн.: изд-во "Университетское", 1993. - 10,3 печ.л.

С т а т ъ и

3. Сущность оправдательного приговора // Вестник Белорусского гос. ун-та им. В.И.Ленина. Серия 3.- 1983.- N 3.0,4 печ.л.

4. О совершенствовании правового регулирования основани; оправдательного приговора // Вопросы осуществления прав осуди по уголовным дедам: Межвуз. сб. науч. тр.- Калининград 1983.- 0,4 печ.л.

5. Прокурорский надзор как одна из гарантий законного обоснованного оправдания подсудимого // ХХУ1 съезд КПСС вопросы совершенствования деятельности прокуратуры: Сб. на уч.тр.- М.. 1983.- 0,5 печ.л. ( с И.И.Мартинович ).

6. Правовое регулирование оправдания подсудимого в истории угслсзно-прсцессуадьного законодательства.- Депонироват в ИНИОН АН СССР. N 9387 от 25 феврачя 1982 г. - 1,25 печ.л.

7. Презумпция невиновности - гарантия от неосновательного осуждения граждан.- Депонирована в ИНИОН АН СССР. N 10895 от 19 августа 1982 г. - 1,25 печ.л.

8. Реабилитация - правовое последствие оправдания подсудимого.- Депонирована в ИНИОН АН СССР. N 13033 от 24 мая 1983 г. - 1 печ.л.

9. Основания постановления оправдательного пргговора // Известия АН БССР. Серия обществ, наук.- Мл., 1985.- M 1.0,4 печ.л.

10. Почему часто отменяется оправдательный приговор ? // Соц. законность.- 1989.- N 12.- 0,3 печ.л. ( с В.Ф.Крыгкньи ).

11. О совершенствовании института дознания в условиях дальнейшей демократизации советского общества // Право и демократия: Межзед. сб. научн. тр.- Вып.1.~ toi., 1988.- 0,4 печ.л.

• ' \ t * ; ,

12. Обвинительный приговор при расследовании преступлений: меры по его преодолении // Право и демократия: Межвед. сб. науч. тр.- Вып. 2.- Мн., 1989.- 0,4 печ.л.

13. Укрепление гарантий прав личности при пересмотре /головных дел в кассационном и надзорном порядке // Право и земократия: Межвед. сб. научн. тр.- Вып.З,- Мн., 1990.- 0,5 7еч.л. ( с В.Ф.Крыгиным ).

14. Нужен ли институт доследования ? // Соц. законность.-¡990.- N 14.- 0,25 печ.л. ( с В.Ф.Крыгиным ).

15. Оправдание по делам частного обвинения // Принцип :праведлиЕости при осуществлении правосудия по уголовным де-:ач: Межвуз. сб. науч. тр.- Калининград, 1990.- 0,3 печ.л.

16. Основные направления реформы уголовно-процессуально-•о законодательства // Демократизм предварительного расследо-5ания / Под ред. С.В.Борико.- Мн.: Минская высшая школа МВД

СССР, 1990.- 0,3 печ.л.

17. Много ju-i прав у зааитника ? // Сов. юстиция. -

1991.- М 1.- 0,4 печ.л. ( с С.М.Барканоы ).

18. Реабилитация лиц, необоснованно репрессированных в £0 - 40-х и начале 50-х годсз: результата, проблемы, задачи // Сборник Высших курсов КГБ FB. - 1991.- N 29.- 0,75 печ.л.

19. По закону, правде и совести // Судовы eschík.-

1992.- N 1.- 0,3 печ.л.

20. Новшества требуют аргументов // Судовы eschík.-1992.- N 2.- 0,3 печ.л. ( с И.И.Мартинович ).

21. Институт реабилитации в советском уголовкам процессе: основные положения // Актуальные вопросы государства и npasa /Под общей ред.В.Г.Тихики,- Вып.2,- Мк., 1992.- 0,75 печ.л.

22. Предпочтительнее судебный порядок // Судовы зескж. - 1993. - N 3. - 0,4 печ.л.

23. Институт реабилитации - на пути к законодательному урегулированию // Государство и право. - 1393. - N 12. - 0,Е печ.л. (подготовлена к опубликованию).

• Т е 5 и с ы выступлений

24. Совершенствование правового регулирования институт: оправдания // Проблемы соверкенствазгая законодательства \ правоприменительной деятельности в СССР: Тезисы научных докладов и сообщений на республиканской научно-практической конференции.- Мн., 1983.- 0,25 печ.л.

25. Роль презумпции невиновности в обеспечении всесто роннего, полного и объективного расследования по уголовном делу // Соблюдение конституционных прав и законных интересо: граждан при расследовании преступлений: Тезисы докладов выступлений на научно-практической конференции следователе органов Прокуратуры БССР в 1984 г.- Мн., 1985.- 0,3 печ.л.

26. Форш проверки судебных решении (апелляция, касса

- 4Г -

щи, надзор) // Судебно-правовая реформа: концепция и пути ее реализации в Республике Беларусь: Материалы республиканской научно-практической конференции / Под ред. И.И.Басецкого.-Мл.. 1992.- 0,3 печ.л.

27. Институт реабилитации - замгоэ средство защиты прав личности в уголовном судопроизводстве // Совершенствование средств и методов борьбы с преступностьи в Республике Беларусь в условиях правовой реформы: Тезисы докладов на республиканской научно-практической конференции.- №1., 1992.- 0,25 печ.л.

28. Оценка качества государственного обвинения в суде и совершенствование прокурорской деятельности // Сборник речей государственных обвинителей. - Мн.: Прокуратура Республики Беларусь, 1993. - 0,5 печ.л.

Научно-публицистические материалы

29. Каким будет суд? (к проекту Закона о судоустройстве в Белорусской ССР) // Сов. Белоруссия. - 1990. - 3 августа (с В.Ф. Крыгшшм).

30. Следственный комитет: нужен ли он Белоруссии? // На страже Октября. - 1990. - 28 декабря (с В.Ф.Крыгиным).

31. Безвластие третьей власти (размышления юриста о независимости суда - реальной и мнимой) // Сов. Белоруссия. -1991. - 6 июля.

32. Гарант прав личности // Нар. газета. - 1992. - 26 февраля (с Д.П.Еулаховым).

33. Суд присяжных: за и против // Нар. газета. - 1992. -6 марта (с И.И.Мартинович).

34. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: каким он будет? // Сов. Белоруссия. - 1992. - 31 янзаря.

Диссертант принимал участие в разработке закснопрсекгюз:

Конституция (Основной закон) Республики Беларусь (разделы "Суд" и "Прокуратура");

Концепция судебно-правовой реформы. Принята Верховны! Советом Республики Беларусь 23 апреля 1592 г. // Бедсыэст; Верховного Совета РЕ. - 1992.- N 16. - Ст.270;

Уголовно-процессуальный кодекс Республика Беларусь;

Закон РБ "О Конституционном суде Республики Беларусь";

Закон РБ "О Следственном комитете".

АНАТАЦЫЯ

Дысертацкя м.I.Пастухова прысвечана маладаследаванай • крьаинальна-працэсуальнай л1таратуры тэме - рзабШтацы яеЫнаватых. Ран ей было не прынята гасаць аб следчых 1 судовых памылках 1 абавязкач дзяржавы прыыаць меры да выкаочэнк. вын1кау незаконнага крым1нальнага праследавання 1 асуджэння Гэта стала магчымым пасля дэмакратычных смен, як!я адбшйся ■ апоашя гады, кап правы 1 свабоды чалавека стал1 разглядацц як вывэйшая салыяльиая каптоунасцъ.

У дысертацы! разглядзецца олгрскх спектр пытанняу: ма ральныя а прававыя виток! роабШтацьи; асноуныя палатанн 1нстытута рэабШтацы!; прававыя асновы для рэабШтаца (глава першая); с!стзма гарантый права неЕ1наватага на рэ абШтацыю; пракурорск! нагляд як адна з гарантый рэабШта цы! нев1наватых; роля абаронцы у вабеспячэнн1 рэабШтацы (глава другая); рзаб!л1тацыя на папярэдн1м следстве а даз нанш; рзабШтацыя у судзе першай 1нстанцы1; рэабШтацы пры праверцы крым1нашышх -спрау у судзе вшвэйшай 1нстанцы (глава трэцяя), агудьныя палажэнш. парада рэабШтаал; рэ а51л1тацыя асоб, незаконна рэпрэс1раваных у 20 - 80-я гад (глава чацвертая).

Навуковая навхзна працы заключаецца у тым, што у ей рас прзцаваны асноуныя палажэши 1нстытута рэебШтацы: 1 дадзе на яго заканадаучая мадзль. У сваей сукупнасЩ навуковы палажзти, вывады 1 рзкамендашп, як1я вмяшчахщца у дысерта цы1, стваракзць асновы новага 1нстытута крым1нальна-пра

рсуальнага права, як! адпавядае -уяуленню аб правалой дзяржа-:е. Гэта перщае начаграф1чнае даследаванне у беларускай :рндычнай извуцы па питаниях рэаб!л1тацы1 </ крым1иальным су-юводстве. •

Практычнае значэнне даследаванкя заклвчаецца у распрацо-'цы комплексу лрапансу 1 рэкамендацый, прымяненне як1х за-;яспечыщ) павыззнне эфектыунасщ следчай, пракурсрскай i су-гагай дзейнасц! i, галоунае. узмащпць гаранты! ад беспадста-'нага абзхнавачванкя í асуджэння. Навуковыя паяатанн! i выва-:ы могуць быць вьч^арыстакы у далейпай працы над праектам ^ьаннаана-прашсуальнага ксдэксу, новым нарматыуным актам б парадку пакрыцця акоды, якая прычынена грамадзян1ну неза-снным! дзеянням1 органау дазнання, папарздняга следства, ракуратуры i суда, пры падрыхтоуцы навукова-практичных дапа-cxHiKay i курсау лекцый па крьшнаяьнаму працэсу.

ANNOTATION

The dissertation of M.I.Pastukhov is devoted to an insufficiently explored subject'in the literature on .Judicial proce-ure: rehabilitation of guiltless. Formerly it was not custcma-y to write about miscarriage of justice during the investiga-ion and in court and about the duty of the state to make ar-> angements for elimination of illegal prosecution and convic-ion. It could be done owing to democratic changes of the last ears', when human rights and freedoms were considered the ighest social value.

A broad spectrum of problems is examined in the disserta-ion: moral and legal sources of rehabilitation; general résultions of rehabilitation; legal basis for rehabilitation Chapter í ) ; guarantee system for trie rignc. of guiltless parens tc rehabilitation; the role of defence in the ensuring of ihabil i tat i on 'Chapter 2); rehabilitation on the st?#5 of pre-.-irnrv investigation and inquiry, rehabilitation in the- ccni i

of first instance; rehabilitation under examining: the criminal cases in a higher court (Chapter 3)r general regulations of rehabilitation procedure; rehabilitation of persons subject tc illicit repressions in the period frore the twenties to the eight J es (Chapter 4).

The scientific novelty of the work consists in the el.-iteration of general regulations of rehabilitation and in presentation of its legislative model. Scientific theses, conclusion: and recommendations of the dissertation in their whole ccnple; build the basis of a new branch of the judicial procedure which corresponds to the idea of a legal state. It is the firs monographic research in the byelorursian science of law cn pro blems of rehabilitation in legal proceedings.

The practical Importance of the research lies in the fac that a complex of propositions and recoraw.ndations is worhe out that, beeing put into practice, would enable the higher ef ficiency of investigation, procurator's and forensic a^tivi ties and above all increase guarantees cf personal protectic against unfounded accusations and convictions. Scientif lea theses and conclusions can be used in the further work cn th project of the Judicial Procedure Code, cn new legal act; about the compensation of danoges injured to a perron by ill! cit actions of inquiring and investigating bodiei;, of procure tor and court. They will also be of help in writing manuals a' courses of lections on Judicial Procedure.