АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реализация функций уголовно-исполнительного права: теоретико-прикладное исследование»
На правах рукопис.
БРОВКИНА Александра Алексеевна
РЕАЛИЗАЦИЯ ФУНКЦИИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА: ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право;
12.00.01 - теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Рязань-2014
- 6 НАР 2014
005545865
005545865
На правах рукописи
БРОВКИНА Александра Алексеевна
Реализация функций уголовно-исполнительного права: теоретико-прикладное исследование
Специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право; 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Рязань-2014
Работа выполнена в Академии ФСИН России.
Научный руководитель - Полищук Николай Иванович, доктор юридических наук, профессор.
Официальные оппоненты:
Южанин Вячеслав Ефимович - доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, Академия ФСИН России, профессор кафедры уголовно-исполнительного права;
Комаров Сергей Александрович - доктор юридических наук, профессор, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, заведующий кафедрой теории государства и права им Г.В. Мальцева.
Ведущая организация - Ульяновский государственный университет.
Защита состоится_в_часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 на базе Академии ФСИН России по адресу: 390000, г. Рязань, ул. Сенная, 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии ФСИН России.
Автореферат разослан «_» _2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Рыжов Роман Сергеевич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Изыскания в области функций современного права в целом и уголовно-исполнительного в частности имеют большое теоретическое и практическое значение для отечественной юридической науки. В настоящее время в Российской Федерации реализуется целый комплекс правовых реформ, направленных на совершенствование и развитие национальной пенитенциарной системы, создание принципиально новых видов исправительных учреждений, оптимизацию взаимосвязи с государственными органами и институтами гражданского общества. Важнейшая роль в этом процессе отводится Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, среди целей которой повышение эффективности всей работы учреждений и органов, исполняющих наказания, сокращение рецидива преступлений, гуманизация условий содержания лиц, заключенных под стражу, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантий соблюдения их прав, свобод и законных интересов, совершенствование социальной и психологической работы в местах лишения свободы, а также развитие системы постпенитенциарной помощи.
В современной юриспруденции бытует неоспоримое мнение, что с помощью собственных функций право реализует свое основное социальное предназначение, выражающееся в создании нормальных условий развития общества, урегулировании и упорядочении общественных отношений, придании им позитивной направленности, создании необходимых условий для реализации прав, свобод и законных интересов личности. Под особую защиту функций отечественного права подпадают жизнь и здоровье граждан, политические, экономические и социокультурные права человека, экология, собственность, общественный порядок и безопасность. Как известно, отсутствие качественного антикриминогенного законодательства, а также недостаточно эффективная работа правоохранительных органов неизбежно влечет за собой
увеличение количества новых преступлений, негативно сказывается на экономических, нравственных, духовных, культурных, правовых и иных ценностях общества. На этом фоне возрастает роль функций уголовно-исполнительного права, поскольку именно с их помощью реализуется пенитенциарная политика государства, воплощая варианты правового воздействия на регулирование общественных отношений, возникающих в процессе исполнения и отбывания уголовных наказаний. Благодаря им претворяются в жизнь такие основополагающие принципы, как законность, гуманизм, демократизм, дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний, равенство осужденных перед законом, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их законопослушного поведения.
Актуальность темы подтверждается и в правовых новеллах современного Российского государства, проходящих в качестве сквозных на протяжении всего процесса исследования. В диссертации последовательно аргументируется суждение о том, что только благодаря эффективному претворению в жизнь различных функций права государство сможет реализовать идеологию Конституции Российской Федерации и укрепить роль права в регулировании общественных отношений.
В современных условиях как никогда актуализируется вопрос о диалектическом единстве общетеоретических и отраслевых подходов к исследованию функций права. В связи с тем что теория государства и права имеет с отраслевыми юридическими науками не только прямые, но и обратные связи, которые обогащают ее огромным эмпирическим материалом, позволяющим ей сохранять свои академические и методологические позиции, значительная часть диссертационного исследования посвящена межотраслевому анализу этих взаимосвязей.
Степень научной разработанности темы исследования. Комплексный характер и многоаспектность темы диссертационного исследования предполагают обращение к различным отраслям юридической
науки по вопросам функций права (политической, экономической, социальной), правотворческой, правоприменительной, правоохранительной деятельности, привлечение отдельных положений теории управления, политологии.
В общей теории государства и права существенный вклад в исследование проблем функций права внесли дореволюционные авторы (H.H. Алексеев, П.Г. Виноградов, М.Н. Гернет, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Н.С. Таганцев, E.H. Трубецкой, И.Я. Фойницкий, Г.Ф. Шершеневич и др.); первые теоретики советской эпохи (Н.Г. Александров, А.И. Денисов, С.А. Голунский, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, Н.В. Крыленко, Е.Б. Пашуканис, A.A. Пионтковский, П.И. Стучка, М.С. Строгович, Ю.К. Толстой и др.); видные теоретики современности (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Ю.И. Гревцов, Ю.А. Денисов, В.П. Казимирчук, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, В.М. Левченко, О.Э. Лейст, М.Н. Марченко, A.B. Малько, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Радько, P.O. Халфина, Л.С. Явич и др.).
К числу специалистов, профильно занимавшихся отраслевыми проблемами функций права, нужно отнести таких ученых, как Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, В.П. Артамонов, З.А. Астемиров, H.A. Беляев,
A.A. Герцензон, А.Я. Гришко, В.А. Елеонский, Н.И. Загородников,
B.Н. Кудрявцев, A.C. Михлин, М.П. Мелентьев, A.B. Наумов, А.Е. Наташев, H.A. Огурцов, Э.Ф. Побегайло, Н.И. Полищук, А.Л. Ременсон, H.A. Стручков, В.И. Селиверстов, A.C. Севрюгин, К.А. Сыч, Ю.М. Ткачевский, И.В. Шмаров, В.А. Уткин, В.Д. Филимонов, В.Е. Южанин.
Значительную лепту в разработку отдельных аспектов проблематики функций права внесли А.Г. Чернявский («Теоретические и методологические аспекты экономической функции права и региональная власть в период становления и развития рыночных отношений в Российской Федерации», 2002), Г.А. Корниенко («Правоприменительная деятельность как форма
реализации охранительной функции права. Теоретико-праксиологический аспект», 2004), О.С. Лапшина («Охранительная функция права в системе функций права и государства», 2011).
Среди работ, непосредственно посвященных исследованию вопросов, связанных с реализацией функций уголовно-исполнительного права, необходимо отметить труды М.В. Новикова («Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве», 2004), Н.Б. Маликовой («Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободы», 2005), Е.В. Батищевой («Механизм реализации социальной функции государства (на примере деятельности уголовно-исполнительной системы)», 2007).
Однако считать проблему теоретических и практических разработок заявленной темы исчерпанной и удовлетворительно решенной пока нельзя, поскольку постоянное развитие общества ставит перед современными учеными-правоведами новые вопросы, требующие как теоретического осмысления, так и практического воплощения. Это обстоятельство вызвало необходимость более углубленного изучения теоретических и правоприменительных обобщений в рамках комплексного подхода к исследованию данной проблемы.
Кроме того, в современной юридической литературе в вопросах исследования функций права преобладает либо политико-экономический, либо философско-социологический подход, следовательно, функции права в условиях модернизации уголовно-исполнительной системы России рассмотрены недостаточно с точки зрения как современной правовой доктрины, так и теории уголовно-исполнительного права. Многоаспектный характер темы предопределил и необходимость обращения к разнообразным работам в области общей теории государства и права, отраслевой юриспруденции, криминологии, политологии, социологии, а также иным наукам в целях углубленного изучения теоретико-правового содержания функций права.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией функций уголовно-исполнительного права.
Предмет диссертационного исследования - теоретические и прикладные аспекты реализации функций уголовно-исполнительного права в контексте развития отечественной пенитенциарной системы.
Цель диссертационного исследования - изучение общетеоретических и отраслевых проблем функций уголовно-исполнительного права в условиях реформирования пенитенциарной системы России, уточнение их места и роли в российской политико-правовой действительности, а также разработка теоретико-прикладных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-исполнительного законодательства.
Для достижения указанной цели в ходе диссертационного исследования были решены следующие задачи:
- проанализированы основные признаки, отражающие сущность и социальное назначение функций права;
- исследована диалектическая взаимосвязь соотношения функций права и функций государства;
- раскрыта корреляция пенитенциарной политики государства и функций уголовно-исполнительного права;
- выявлены современные функции пенитенциарного права, обусловленные развитием и модернизацией уголовно-исполнительной системы;
- предложены авторские понятие и основания классификации функций уголовно-исполнительного права;
- рассмотрены вопросы правового регулирования и эффективности мероприятий по реализации функций уголовно-исполнительного права в современных условиях развития Федеральной службы исполнения наказаний;
- предложены меры по совершенствованию правовых норм, способствующих реализации функций уголовно-исполнительного права;
- разработаны рекомендации по повышению результативности функций права, направленные на социальную адаптацию и ресоциализацию осужденных;
- раскрыта нормативно-фактическая взаимосвязь между состоянием правопорядка в исправительных учреждениях и превентивной функцией уголовно-исполнительного права.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания, а также частнонаучные методы: историко-правовой (при рассмотрении вопросов уголовно-исполнительной политики государства, эволюции понятия функций права, эффективности материализации уголовно-исполнительных правоотношений), сравнительно-правовой (при изучении отечественного и зарубежного законодательства, регулирующего вопросы исполнения наказания), формально-логический и системно-структурный (при определении соотношения системы и классификации функций права). При изучении понятий и разработке авторских предложений применялись общепринятые категории формальной логики, требования лингвистики.
Теоретическая основа исследования. При формулировании теоретических положений и практических выводов использовались труды ученых в области философии права, общетеоретической юриспруденции, гражданского, административного, уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, социологии, а также иная литература по исследуемой проблеме.
Нормативную основу диссертационного исследования составили международно-правовые акты, регламентирующие порядок исполнения и отбывания уголовных наказаний, Конституция Российской Федерации, Уголовный, Уголовно-исполнительный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, иные законодательные и ведомственные нормативные правовые акты.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на общетеоретическом и межотраслевом уровне произведен анализ функций уголовно-исполнительного права в контексте принципиально новой пенитенциарной политики государства.
Критерию новизны отвечают: авторская дефиниция функций уголовно-исполнительного права; сформулированное сквозь призму приватно-отраслевых функций уголовно-исполнительного права понятие «пенитенциарная ресоциализация осужденных»; выявленные современные признаки функций уголовно-исполнительного права в контексте развития УИС России; предложенная классификация функций уголовно-исполнительного права; установленные факторы и особенности влияния функций уголовно-исполнительного права на деятельность УИС России; обоснованные положения о целесообразности расширения стимулирующих функций уголовно-исполнительного права с учетом системы социальных лифтов.
Элементы новизны содержатся в обоснованном автором комплексе предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы в части дальнейшей реализации функций уголовно-исполнительного права, повышению эффективности социальной адаптации и ресоциализации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, а также созданию пенитенциарных коллегий и специализированных пенитенциарных судов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В общетеоретическом смысле функцию права необходимо рассматривать сквозь призму соотношения правовой нормы с непосредственными процессами правоприменительной деятельности, так как возникающие на основе их взаимодействия правовые отношения отражают не только цели, задачи и механизм правового регулирования общественных связей, но и результаты их непосредственной реализации. Следовательно, функции права представляют собой явление, имманентное праву, которые определяются его сущностью и назначением в обществе, отображают основные направления
его воздействия на объективную реальность и выражают связь права с иными явлениями социальной действительности.
Функции уголовно-исполнительного права - это система политико-правовых мер, воздействующих на общественные отношения, возникающие в процессе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера, направленных на реализацию уголовно-исполнительной политики государства.
2. С учетом динамики общественных отношений, а также изменений, происходящих в современной пенитенциарной политике Российского государства, функции уголовно-исполнительного права могут быть классифицированы на три группы:
- политико-правовые — отражающие основополагающие начала и направления современной уголовно-правовой политики государства;
- общественно-демократические — обеспечивающие прозрачность в деятельности уголовно-исполнительной системы на основе широкого привлечения институтов гражданского общества к процессу исполнения уголов-
: ных наказаний, духовно-нравственного просвещения, благотворительности, попечительства, постпенитенциарной социализации и т. д.
- приватно-отраслевые - свойственные уголовно-исполнительному праву, отражающие его специфические особенности в процессе исполнения и отбывания наказаний.
3. Исходя из общетеоретических и отраслевых подходов к классификации функций права политико-правовыми являются функции: формулирования, закрепления и реализации уголовно-исполнительной политики государства; идеологии применения основных средств исправления; совершенствования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; оптимизации структуры учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания; размещения мест отбывания наказания на территории страны; социальной защиты работников уголовно-исполнительной системы; поддержания высокого социального
статуса и престижа труда работника уголовно-исполнительной системы; профессионального образования работников уголовно-исполнительной системы; предупреждения и пресечения коррупции работниками уголовно-исполнительной системы; формирования современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры; развития международного сотрудничества с пенитенциарными системами иностранных государств, международными органами и неправительственными организациями; изучения и распространения зарубежного опыта в сфере исполнения наказаний;
— общественно-демократическими — функции сотрудничества с институтами гражданского общества; социально-правового контроля; взаимодействия с представителями средств массовой информации; обеспечения гласности в деятельности уголовно-исполнительной системы; реализации общественно-гуманитарных проектов; использования потенциала религиозных конфессий в духовно-нравственном просвещении и воспитании осужденных и работников уголовно-исполнительной системы; развития благотворительности, попечительства.
— приватно-отраслевыми — административно-управленческая функция; функции установления и закрепления системы мер исправительного воздействия; материально-бытового, медицинского и санитарно-гигиенического обеспечения; гуманизации исполнения и отбывания наказания; индивидуализации и дифференциации наказания; обеспечения прав осужденных и исполнения ими своих обязанностей; установления и конкретизации правового статуса субъектов уголовно-исполнительных правоотношений; трудовой деятельности и профессиональной подготовки; психолого-педагогической работы и организации образовательного процесса; духовно-нравственного и патриотического воспитания; социальной адаптации и ресоциализации осужденных; предупреждения рецидива преступлений и профилактики правонарушений; использования научного потенциала ведомственных
образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования.
4. Исследование стимулирующей функции уголовно-исполнительного права посредством использования системы социальных лифтов выявило целесообразность внесения изменений и дополнений в пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, устанавливающие обязательность пребывания осужденных, претендующих на перевод в исправительное учреждение с более мягким видом режима, в облегченных условиях содержания — при отбывании наказания в ИК или на общем режиме — при отбывании наказания в тюрьме.
5. Пенитенциарная ресоциализация осужденных — это социальный процесс, направленный на восстановление прав, свобод и. законных интересов осужденных, осуществляемый государственными органами и институтами гражданского общества с целью возвращения их в социум и предупреждения рецидивной преступности. В связи с этим необходимо дополнить ч. 1 ст. 1 УИК РФ положением о том, что социальная адаптация и ресоциализация осужденных являются одними из целей уголовно-исполнительного законодательства.
6. В целях оптимизации превентивно-правовых функций, способствующих предупреждению постпенитенциарного рецидива, необходимо внести изменения в название ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обозначив ее «Цели и задачи административного надзора», а также дополнить ее положениями о том, что административный надзор не имеет целью унижение человеческого достоинства или компрометацию поднадзорного по месту его работы и жительства; задачей административного надзора является установление временного наблюдения и контроля за поведением лиц, указанных в ст. 3 данного Федерального закона, осуществляемых органами внутренних дел; административный надзор имеет своими целями предупреждение
совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также их эффективную социальную адаптацию и ресоциализацию.
7. Для более эффективной реализации приватно-отраслевой группы функций уголовно-исполнительного права, а также обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных, в отношении которых начато производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в рамках федеральных конституционных законов от 7 февраля 2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» в системе федеральных судов общей юрисдикции целесообразно создание специализированных пенитенциарных судов.
На первоначальном этапе данной деятельности на уровне верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, судов автономных округов Российской Федерации необходимо создать пенитенциарные коллегии, а на уровне районного (городского) суда общей юрисдикции ввести должность пенитенциарного судьи.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации дополняют и расширяют объем научных знаний, касающихся понятия, сущности и видового разнообразия функций уголовно-исполнительного права. Выводы и рекомендации, представленные в диссертации, в определенной мере развивают общетеоретические и отраслевые знания о функциях права, вносят вклад в решение проблем, препятствующих повышению эффективности деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. Предложенная классификация функций уголовно-исполнительного права позволяет систематизировать имеющиеся знания, заявленные в предмете исследования.
Конкретизация признаков функций уголовно-исполнительного права способствует их более четкой классификации, а также определению места в
понятийно-классификационных рядах теории права. Положения диссертации обогащают научные представления о социально-правовых ценностях функций уголовно-исполнительного права, формируют целостное представление об их диалектической взаимосвязи с функциями государства.
Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования его результатов при совершенствовании законодательства Российской Федерации (нами предложены изменения в УИК РФ, Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), в правоприменительной деятельности в рамках реализации функций уголовно-исполнительного права, в образовательном процессе вузов Федеральной службы исполнения наказаний, а также при дальнейшей разработке проблем, сопряженных с рассматриваемой тематикой. Диссертация содержит предложения, направленные на оптимизацию деятельности государственных органов и институтов гражданского общества по социализации освобожденных лиц.
Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе обсуждения основных выводов диссертации на различных научных и научно-практических конференциях: IX Международной научно-практической конференции «Модернизация функций права и государства: традиции, установки, тенденции, перспективы» (Кострома, 2011), Международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система Российской Федерации в условиях модернизации: современное состояние и перспективы развития» (Рязань, 2012), Международном пенитенциарном форуме «Преступление, наказание, исправление» (Рязань, 2013).
Нами подготовлены практические рекомендации для сотрудников территориальных органов ФСИН России «Обеспечение процесса ресоциализации осужденных», которые внедрены в деятельность учреждений и органов ФСИН России по Рязанской области, Республике Бурятия, а также управления кадров ФСИН России, о чем имеются соответствующие акты о
внедрении. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Академии ФСИН России. По теме диссертационного исследования опубликовано 12 научных статей, в том числе 4 в издательствах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработанности темы диссертационного исследования, определяются его объект, предмет, цель и задачи, раскрывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическое и практическое значение результатов исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении научных результатов.
Первая глава «Понятие, сущность и классификация функций права в современной юридической науке» включает в себя три параграфа.
В первом параграфе «Понятие и сущность функций права» рассматривается юридический термин «функции права» через тесную взаимосвязь теории государства и права с философией и социологией, так как научное познание права предполагает использование основополагающих категорий данных отраслей науки для более эффективного изучения функционирования социально-правовых систем.
Функция права в ее классическом понимании представляет собой единство двух моментов: роли (назначения) права в обществе; основных направлений его воздействия на общественные отношения. Подобный подход к понятию функций права, предложенный Т.Н. Радько, синтезирует взгляды ученых, которые сводят данную категорию к одному из вышеуказанных компонентов.
В современной теоретической и отраслевой юриспруденции существуют устоявшиеся точки зрения на отдельные аспекты понятия
«функции права». Вместе с тем динамические процессы, происходящие в эволюции права и государства, предполагают постоянное научное переосмысление некоторых из них. Так, разделяемое большинством ученых понятие функций права как направления правового воздействия на общественные отношения вызывает определенные возражения, поскольку в качестве объекта правового воздействия в нем указаны общественные отношения. Однако современное право оказывает воздействие не только на общественные отношения, но и на сознание, духовность, волю и действия людей, поэтому в определении функций права целесообразно заменить словосочетание «общественные отношения» на термин «объективная реальность», поскольку этим содержанием охватывается все многообразие объектов правового воздействия.
Сущность функции как научной категории заключается в том, что она всегда выражает некое отношение одного предмета (явления) к другому предмету (явлению), зависимость и взаимосвязь между ними. Явление не может реализовать своего социального назначения, не находясь во взаимосвязи с другими общественными явлениями, в противном случае оно не сможет оказать на них никакого воздействия, то есть повлечь за собой определенные изменения во внешнем мире. Таким образом, роль (назначение) социального явления в обществе обусловлена наличием связей, отношений этого явления с иными явлениями объективной реальности.
Явление обладает определенными функциями даже тогда, когда оно не действует определенным образом, не функционирует. В этом случае оно не проявляет своих свойств во внешней объективной реальности, его функции не выражаются в деятельности этого явления. Однако из-за этого явление, безусловно, не утрачивает своих функций. Оно всегда готово их реализовать, когда для этого появятся соответствующие предпосылки и условия -внешние факторы, заставляющие явление функционировать.
С учетом вышеизложенного функция права представляется как имманентное праву явление, которое определяется сущностью и назначением
права в обществе, представляющее собой основное (главное) направление его воздействия на объективную реальность и выражающее связь права с иными явлениями социальной действительности.
Во втором параграфе «Общетеоретическая характеристика функций уголовно-исполнительного права России» при характеристике функций уголовно-исполнительного права отмечается, что в действующем УИК РФ термин «функции» напрямую не используется. Вместе с тем они легко просматриваются при анализе ст. 1 УИК РФ, в которой закреплены основные задачи пенитенциарного законодательства, выражающиеся в регулировании порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определении средств исправления осужденных, охране их прав, свобод и законных интересов, оказании осужденным помощи в социальной адаптации. Более частные задачи указываются в ряде других норм УИК РФ, регулирующих конкретные правоотношения или отдельные правовые институты. По нашему мнению, ч. 2 ст. 1 УИК РФ необходимо использовать как отправную точку для обсуждения вопроса о содержании, а затем и о природе функций уголовно-исполнительного права, так как каждая отдельно взятая функция права имеет свой специфический объект воздействия.
Выражая основные задачи и направления пенитенциарной политики государства, функции уголовно-исполнительного права воплощают варианты правового воздействия, направленные на регулирование общественных отношений, возникающих в процессе исполнения и отбывания уголовных наказаний. С их помощью претворяются в жизнь такие основополагающие принципы, как гуманизм, равенство осужденных перед законом, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их законопослушного поведения и другие.
Современная уголовно-исполнительная политика России базируется на общепризнанных международных правовых принципах и стандартах, в основе которых лежат общечеловеческие ценности. Анализ ст. 3 УИК РФ позволяет сделать вывод о том, что в области исполнения уголовных
наказаний на территории России наряду с нормами уголовно-исполнительного законодательства возможно непосредственное применение и норм международного права. В связи с этим функции уголовно-исполнительного права содействуют реализации требований международных нормативных правовых актов в области исполнения наказаний.
В третьем параграфе «Общетеоретические и прикладные основы классификаций функций уголовно-исполнительного права» отмечается, что анализ функций права как единой целостной системы не только дает возможность сгруппировать, упорядочить знания при изучении отдельных функций, но и позволяет глубже, полнее понять содержание каждой функции.
Постижение природы правового воздействия на общественные отношения позволило выделить общеправовые функции права, свойственные всем отраслям, межотраслевые, присущие двум и более, а также функции приватного (частного) действия, имеющиеся лишь в отдельно взятой отрасли. В числе общеправовых функций выступают регулятивная, охранительная, экономическая, политическая, воспитательная, информационная и некоторые другие. Функции межотраслевого порядка свойственны отдельным отраслям права. Например, компенсационная функция характерна для гражданского и трудового права, превентивная — для уголовного, уголовно-исполнительного права и административного. Кроме того, отдельно взятой отрасли, правовому институту, а порой и правовой норме присущи приватные функции права — обеспечение прав осужденных и исполнение ими своих обязанностей - уголовно-исполнительному праву. Следовательно, в соответствии с элементами, из которых состоит правовая подсистема, систему функций права можно подразделить на пять групп: общеправовые, межотраслевые, отраслевые, функции правовых институтов и функции норм права.
При исследовании вопросов классификации функций права на общетеоретическом уровне выделяются две группы критериев, которые
лежат в основе дифференциации общеправовых функций: внутренние (находящиеся в рамках самого права) и внешние (находящиеся за его пределами). Внутренние критерии классификации функций права вытекают из системы права, способов его воздействия на поведение людей, особенностей форм реализации. Внешним объективным критерием являются различные типы общественных отношений, определяющие назначение права. Абстрагируясь от детализации, необходимо выделить три основные сферы правового регулирования — экономическую, политическую и духовную, порождающие функции права, которые можно назвать социальными.
Вторая глава «Реализация функций уголовно-исполнительного права в процессе реформирования пенитенциарной системы Российской Федерации» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Влияние функций права на формирование уголовно-исполнительной политики государства» исследуются различные точки зрения отечественных правоведов на природу правовой политики государства и делается вывод о том, что уголовно-исполнительная политика является одним из составных элементов государственной политики в сфере исполнительного производства и противодействия преступности.
Уголовно-исполнительная политика как важное направление государственной деятельности предполагает прежде всего определение главной (стратегической) линии, или цели, развития уголовно-исполнительной системы. В зависимости от конкретных исторических условий данная цель определяется по-разному. Современный отечественный опыт выбора стратегии развития исполнения уголовных наказаний основывается на поиске альтернативных лишению свободы видов наказаний. Это положение нашло свое отражение в последних правовых новеллах, нацеленных на повышение эффективности всей работы учреждений и органов, исполняющих наказания, сокращение рецидива преступлений, а также расширение сферы применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы. Эффективное применение наказаний, альтернативных
лишению свободы, в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, должно обеспечивать защиту общества от преступника, снижение уровня криминализации общества, разобщение преступного сообщества, снижение численности лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Высказывается мнение, согласно которому уголовно-исполнительная политика не может оставаться неизменной, она должна постоянно корректироваться в зависимости от социально-экономических и политических факторов.
Во втором параграфе «Обеспечение прав, свобод и законных интересов лиц, отбывающих наказание, как приоритетная функция уголовно-исполнительного права» отмечается, что, несмотря на имеющуюся законодательную базу в области обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, и осужденных, практика деятельности пенитенциарных учреждений свидетельствует о фактах их нарушения и в настоящее время.
В учреждения и органы уголовно-исполнительной системы в 2012 г. поступило 1 420 072 обращения граждан, в том числе осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Из них 748 148 обращений направлены на рассмотрение в другие органы государственной власти. За указанный период рассмотрено и принято решение по 770 637 обращениям.
Наиболее часто в обращениях поднимаются вопросы:
— о неправомерном водворении в карцер, ШИЗО, ДИЗО, переводе в ПКТ, ЕПКТ, строгие условия отбывания наказаний - 3005;
— переводе в учреждение по месту жительства осужденного — 46 024;
— переводе в целях личной безопасности - 5212;
— (не)предоставлении свиданий - 95 624;
— розыске личных вещей и денежных средств — 16 689;
— необеспечении положенными видами довольствия — 4174;
— медицинском обеспечении - 67 131;
- неправомерных действиях работников учреждений и органов ФСИН России, связанных с исполнением должностных обязанностей — 8918;
- незаконном применении спецсредств - 74;
- незаконном применении физической силы — 532.
Нарушение прав, свобод и законных интересов человека в учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания, свидетельствует о необходимости совершенствования старых и разработки новых эффективных механизмов защиты прав осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Одним из эффективных средств совершенствования правозащитной деятельности явилось введение института помощника начальника территориального органа ФСИН России по соблюдению прав человека в УИС. Следует отметить, что его создание является прямым продолжением развития принципов законности, гуманизма, демократизма, гласности и др.
В третьем параграфе «Основные направления и перспективы совершенствования функций уголовно-исполнительного права России» говорится о том, что о результативности функций уголовно-исполнительного права можно судить по степени достижения основных целей исполнения и отбывания наказания, поскольку именно на них рассчитывает законодатель в борьбе с преступностью.
Приоритетной функцией уголовно-исполнительного права выступает функция социальной адаптации и ресоциализации осужденных, так как даже незначительный срок пребывания в изоляции всегда оказывает определенное влияние на личность осужденного, которое носит, как правило, негативный характер. По окончании срока наказания осужденный снова попадает в общество, законы которого должен соблюдать, но в силу ряда причин он не всегда в состоянии им следовать, так как у него затруднена социальная адаптация. В то же время включение бывшего осужденного после его освобождения в обычные условия жизни общества является важным критерием определения эффективности работы учреждений, исполняющих
наказания, позволяющим точно определить значимую общественную направленность их деятельности.
Отмечается тот факт, что процесс ресоциализации необходимо рассматривать в связи с предупреждением рецидивных преступлений. На протяжении последних лет серьезное негативное влияние на состояние преступности в стране оказывают ранее судимые лица. Об этом свидетельствует и официальная статистика МВД России. Преступления, совершенные лицами, ранее совершавшими преступления, по своему удельному весу среди раскрытых преступлений составили: в 2011 г. -40,7 %, 2012 г. - 46,6 %, за январь-сентябрь 2013 г. - 48,8 %. Удельный вес ранее судимых лиц составил: в 2011 г.- 28,7 %, 2012 г. - 32,3 %, за январь-сентябрь 2013 г. - 32,1 %. Вследствие этого основное направление воздействия функций уголовно-исполнительного права определено необходимостью предупреждения рецидива преступлений. Совершение преступления после исполнения уголовного наказания - свидетельство отсутствия позитивного воспитательного эффекта пребывания в местах лишения свободы, а также низкой эффективности пенитенциарной ресоциализации личности и ее последующей социальной адаптации. В работе акцентируется внимание на необходимости создания службы пробации в Российской Федерации и говорится о том, что ее эффективная деятельность обеспечивает снижение уровня рецидивной преступности, уменьшает нагрузку на пенитенциарную систему, предупреждает криминализацию личности и в конечном итоге способствует снижению уровня преступности в обществе.
В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и практические рекомендации, направленные на повышение эффективности реализации норм уголовно-исполнительного права.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы общим объемом 4,7 п. л.
Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК:
1. Бровкина, А. А. Превентивная функция права / А. А. Бровкина // Юридическая мысль. - 2011. - № 3. - 0,4 п. л.
2. Бровкина, А. А. Функция социальной ресоциализации лиц, отбывающих и отбывших уголовное наказание / А. А. Бровкина // Правовая политика и правовая жизнь. - 2012. - № 3. - 0,6 п. л.
3. Бровкина, А. А. Функции уголовно-исполнительного права / А. А. Бровкина // Человек: преступление и наказание : науч. журн. / Академия ФСИН России. - 2012. - № 4. - 0,4 п. л.
4. Бровкина, А. А. Правовая политика и правовая культура в современной России (обзор материалов круглого стола) / А. А. Бровкина // Гос-во и право. -2013. - № 8. - 0,2 п. л.
Статьи в других научных изданиях:
5. Бровкина, А. А. О роли функций права в деятельности УИС / А. А. Бровкина // Научное обеспечение реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов и соискателей. - Рязань, 2011. -0,3 п. л.
6. Бровкина, А. А. Гуманизация исполнения и отбывания наказания / А. А. Бровкина // Сборник материалов IX Международной научно-практической конференции (Кострома, 10-11 дек. 2011 г.) : в 3 т. Т. 2. Модернизация функций права и государства: традиции, установки, тенденции, перспективы. - Кострома, 2012. - 0,6 п. л.
7. Бровкина, А. А. Взаимодействие учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества / А. А. Бровкина // Вестник Кузбасского института ФСИН России. - 2011. -№ 5(8). - 0,4 п. л.
8. Бровкина, А. А. К вопросу о ресоциализации осужденных в свете реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года / А.А.Бровкина // Организационно-правовое, психолого-педагогическое и социально-экономическое обеспечение Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: современное состояние и перспективы. - Ч. 2. — Рязань: Академия ФСИН России., 2011. - 0,4 п. л.
9. Бровкина, А. А. Обеспечение прав и свобод лиц, отбывающих наказание, как приоритетная функция права в деятельности уголовно-исполнительной системы России / А. А. Бровкина // Научное обеспечение реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (трибуна молодого ученого) : сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов и соискателей. - Рязань, 2012. — 0,4 п. л.
10. Бровкина, А. А. Теоретико-правовые аспекты превентивной функции права / А. А. Бровкина // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: материалы XII Междунар. дистанц. науч-практ. конф. -М., 2012. - 0,5 п. л.
11. Бровкина, А. А. Ресоциализация осужденных как фактор сокращения рецидива преступлений / А. А. Бровкина // Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты: веста, общественной научно-исследовательской лаборатории: вып. 2: науч.-практ. журн. - Рязань : Академия ФСИН России, 2013.-0,2 п. л.
12. Бровкина, А. А. Образование как фактор успешной ресоциализации осужденных / А. А. Бровкина // Объединение экономистов и правоведов — ключ к новому этапу развития : Междунар. науч.-практ. конгресс : в 2 т. -Т. 2. - Берн, 2013.-0,3 п. л.
БРОВКИНА Александра Алексеевна
Реализация функций уголовно-исполнительного права: теоретико-прикладное исследование
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 14.02.2014. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печ. л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ №_.
Отпечатано: Отделение полиграфии РИО Академии ФСИН России 390000, г. Рязань, ул. Сенная, 1
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация функций уголовно-исполнительного права: теоретико-прикладное исследование»
04201456669
На правах рукописи
БРОВКИНА Александра Алексеевна
Реализация функций уголовно-исполнительного права: теоретико-прикладное исследование
Специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право; 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государств^
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Полищук Николай Иванович
Рязань-2014
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.......................................................................................3
Глава 1. Понятие, сущность и классификация^ функций права_в
современной юридической науке
§ 1. Понятие и сущность функций права...............................................16
§ 2. Общетеоретическая характеристика функций уголовно-исполнительного
права России................................................................................46
§ 3.Общетеоретические и прикладные основы классификаций функций
уголовно-исполнительного права.......................................................93
Глава 2. Реализация функций уголовно-исполнительного права в
процессе реформирования пенитенциарной системы Российской Федерации
§ 1. Влияние функций права на формирование уголовно-исполнительной
политики государства.........................................................................................113
§ 2. Обеспечение прав, свобод и законных интересов лиц, отбывающих наказание, как приоритетная функция уголовно-исполнительного права. ..131 § 3. Основные направления и перспективы совершенствования функций уголовно-исполнительного права России...........................................153
Заключение.................................
Список использованной литературы
177
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Изыскания в области функций современного права в целом и уголовно-исполнительного в частности имеют большое теоретическое и практическое значение для отечественной юридической науки. В настоящее время в Российской Федерации реализуется целый комплекс правовых реформ, направленных на совершенствование и развитие национальной пенитенциарной системы, создание принципиально новых видов исправительных учреждений, оптимизацию взаимосвязи с государственными органами и институтами гражданского общества. Важнейшая роль в этом процессе отводится Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, среди целей которой повышение эффективности всей работы учреждений и органов, исполняющих наказания, сокращение рецидива преступлений, гуманизация условий содержания лиц, заключенных под стражу, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантий соблюдения их прав, свобод и законных интересов, совершенствование социальной и психологической работы в местах лишения свободы, а также развитие системы постпенитенциарной помощи.
В современной юриспруденции бытует неоспоримое мнение, что с помощью собственных функций право реализует свое основное социальное предназначение, выражающееся в создании нормальных условий развития общества, урегулировании и упорядочении общественных отношений, придании им позитивной направленности, создании необходимых условий для реализации прав, свобод и законных интересов личности. Под особую защиту функций отечественного права подпадают жизнь и здоровье граждан, политические, экономические и социокультурные права человека, экология, собственность, общественный порядок и безопасность. Как известно, отсутствие качественного антикриминогенного законодательства, а также недостаточно эффективная работа правоохранительных органов неизбежно влечет за собой
увеличение количества новых преступлений, негативно сказывается на экономических, нравственных, духовных, культурных, правовых и иных ценностях общества. На этом фоне возрастает роль функций уголовно-исполнительного права, поскольку именно с их помощью реализуется, пенитенциарная политика государства, воплощая варианты правового воздействия на регулирование общественных отношений, возникающих в процессе исполнения и отбывания уголовных наказаний. Благодаря им претворяются в жизнь такие основополагающие принципы, как законность, гуманизм, демократизм, дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний, равенство осужденных перед законом, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их законопослушного поведения.
Актуальность темы подтверждается и в правовых новеллах современного Российского государства, проходящих в качестве сквозных на протяжении всего процесса исследования. В диссертации последовательно аргументируется суждение о том, что только благодаря эффективному претворению в жизнь различных функций права государство сможет реализовать идеологию Конституции Российской Федерации и укрепить роль права в регулировании общественных отношений.
В современных условиях как никогда актуализируется вопрос о диалектическом единстве общетеоретических и отраслевых подходов к исследованию функций права. В связи с тем, что теория государства и права имеет с отраслевыми юридическими науками не только прямые, но и обратные связи, которые обогащают ее огромным эмпирическим материалом, позволяющим ей сохранять свои академические и методологические позиции, значительная часть диссертационного исследования посвящена межотраслевому анализу этих взаимосвязей.
Степень научной разработанности темы исследования. Комплексный характер и многоаспектность темы диссертационного исследования предполагают обращение к различным отраслям юридической
науки по вопросам функций права (политической, экономической, социальной), правотворческой, правоприменительной, правоохранительной деятельности, привлечение отдельных положений теории управления, политологии.
В общей теории государства и права существенный вклад в исследование проблем функций права внесли дореволюционные авторы (H.H. Алексеев, П.Г. Виноградов, М.Н. Гернет, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Н.С. Таганцев, E.H. Трубецкой, И .Я. Фойницкий, Г.Ф. Шершеневич и др.); первые теоретики советской эпохи (Н.Г. Александров, А.И. Денисов, С.А. Голу некий, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, Н.В. Крыленко, Е.Б. Пашуканис, A.A. Пионтковский, П.И. Стучка, М.С. Строгович, Ю.К. Толстой и др.); видные теоретики современности (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Ю.И. Гревцов, Ю.А. Денисов, В.П. Казимирчук, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, В.М. Левченко, О.Э. Лейст, М.Н. Марченко, A.B. Малько, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Радько, P.O. Халфина, Л.С. Явич и др.).
К числу специалистов, профильно занимавшихся отраслевыми проблемами функций права, нужно отнести таких ученых, как Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, В.П. Артамонов, З.А. Астемиров, H.A. Беляев,
A.A. Герцензон, А.Я. Гришко, В.А. Елеонский, Н.И. Загородников,
B.Н. Кудрявцев, A.C. Михлин, М.П. Мелентьев, A.B. Наумов, А.Е. Наташев, H.A. Огурцов, Э.Ф. Побегайло, Н.И. Полищук, А.Л. Ременсон, H.A. Стручков, В.И. Селиверстов, A.C. Севрюгин, К.А. Сыч, Ю.М. Ткачевский, И.В. Шмаров, В.А. Уткин, В.Д. Филимонов, В.Е. Южанин.
Значительную лепту в разработку отдельных аспектов проблематики функций права внесли А.Г. Чернявский («Теоретические и методологические аспекты экономической функции права и региональная власть в период становления и развития рыночных отношений в Российской Федерации», 2002), Г.А. Корниенко («Правоприменительная деятельность как форма
реализации охранительной функции права. Теоретико-праксиологический аспект», 2004), О.С. Лапшина («Охранительная функция права в системе функций права и государства», 2011).
Среди работ, непосредственно посвященных исследованию вопросов, связанных с реализацией функций уголовно-исполнительного права, необходимо отметить труды М.В. Новикова («Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве», 2004), Н.Б. Маликовой («Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободы», 2005), Е.В. Батищевой («Механизм реализации социальной функции государства (на примере деятельности уголовно-исполнительной системы)», 2007).
Однако считать проблему теоретических и практических разработок заявленной темы исчерпанной и удовлетворительно решенной пока нельзя, поскольку постоянное развитие общества ставит перед современными учеными-правоведами новые вопросы, требующие как теоретического осмысления, так и практического воплощения. Это обстоятельство вызвало необходимость более углубленного изучения теоретических и правоприменительных обобщений в рамках комплексного подхода к исследованию данной проблемы.
Кроме того, в современной юридической литературе в вопросах исследования функций права преобладает либо политико-экономический, либо философско-социологический подход, следовательно, функции права в условиях модернизации уголовно-исполнительной системы России рассмотрены недостаточно с точки зрения как современной правовой доктрины, так и теории уголовно-исполнительного права. Многоаспектный характер темы предопределил и необходимость обращения к разнообразным работам в области общей теории государства и права, отраслевой юриспруденции, криминологии, политологии, социологии, а также иным наукам в целях углубленного изучения теоретико-правового содержания функций права.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией функций уголовно-исполнительного права.
Предмет диссертационного исследования - теоретические и^ прикладные аспекты реализации функций уголовно-исполнительного права в контексте развития отечественной пенитенциарной системы.
Цель диссертационного исследования - изучение общетеоретических и отраслевых проблем функций уголовно-исполнительного права в условиях реформирования пенитенциарной системы России, уточнение их места и роли в российской политико-правовой действительности, а также разработка теоретико-прикладных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-исполнительного законодательства.
Для достижения указанной цели в ходе диссертационного исследования были решены следующие задачи:
- проанализированы основные признаки, отражающие сущность и социальное назначение функций права;
- исследована диалектическая взаимосвязь соотношения функций права и функций государства;
- раскрыта корреляция пенитенциарной политики государства и функций уголовно-исполнительного права;
- выявлены современные функции пенитенциарного права, обусловленные развитием и модернизацией уголовно-исполнительной системы;
- предложены авторские понятие и основания классификации функций уголовно-исполнительного права;
- рассмотрены вопросы правового регулирования и эффективности мероприятий по реализации функций уголовно-исполнительного права в современных условиях развития Федеральной службы исполнения наказаний;
- предложены меры по совершенствованию правовых норм, способствующих реализации функций уголовно-исполнительного права;
- разработаны рекомендации по повышению результативности функций права, направленные на социальную адаптацию и ресоциализацию осужденных;
- раскрыта нормативно-фактическая взаимосвязь ш^кду состоянием правопорядка в исправительных учреждениях и превентивной функцией уголовно-исполнительного права.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания, а также частнонаучные методы: историко-правовой (при рассмотрении вопросов уголовно-исполнительной политики государства, эволюции понятия функций права, эффективности материализации уголовно-исполнительных правоотношений), сравнительно-правовой (при изучении отечественного и зарубежного законодательства, регулирующего вопросы исполнения наказания), формально-логический и системно-структурный (при определении соотношения системы и классификации функций права). При изучении понятий и разработке авторских предложений применялись общепринятые категории формальной логики, требования лингвистики.
Теоретическая основа исследования. При формулировании теоретических положений и практических выводов использовались труды ученых в области философии права, общетеоретической юриспруденции, гражданского, административного, уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, социологии, а также иная литература по исследуемой проблеме.
Нормативную основу диссертационного исследования составили международно-правовые акты, регламентирующие порядок исполнения и отбывания уголовных наказаний, Конституция Российской Федерации, Уголовный, Уголовно-исполнительный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, иные законодательные и ведомственные нормативные правовые акты.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на общетеоретическом и межотраслевом уровне произведен анализ функций уголовно-исполнительного права в контексте принципиально новой пенитенциарной политики государства. _______
Критерию новизны отвечают: авторская дефиниция функций уголовно-исполнительного права; сформулированное сквозь призму приватно-отраслевых функций уголовно-исполнительного права понятие «пенитенциарная ресоциализация осужденных»; выявленные современные признаки функций уголовно-исполнительного права в контексте развития УИС России; предложенная классификация функций уголовно-исполнительного права; установленные факторы и особенности влияния функций уголовно-исполнительного права на деятельность УИС России; обоснованные положения о целесообразности расширения стимулирующих функций уголовно-исполнительного права с учетом системы социальных лифтов.
Элементы новизны содержатся в обоснованном автором комплексе предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы в части дальнейшей реализации функций уголовно-исполнительного права, повышению эффективности социальной адаптации и ресоциализации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, а также созданию пенитенциарных коллегий и специализированных пенитенциарных судов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В общетеоретическом смысле функцию права необходимо рассматривать сквозь .призму соотношения правовой нормы с непосредственными процессами правоприменительной деятельности, так как возникающие на основе их взаимодействия правовые отношения отражают не только цели, задачи и механизм правового регулирования общественных связей, но и результаты их непосредственной реализации. Следовательно, функции права представляют собой явление, имманентное праву, которые определяются его сущностью и назначением в обществе, отображают основные направления
его воздействия на объективную реальность и выражают связь права с иными явлениями социальной действительности.
Функции уголовно-исполнительного права - это система политико-правовых мер, воздействующих на общественные отношения, возникающие в процессе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера, направленных на реализацию уголовно-исполнительной политики государства.
2. С учетом динамики общественных отношений, а также изменений, происходящих в современной пенитенциарной политике Российского государства, функции уголовно-исполнительного права могут быть классифицированы на три группы:
- политико-правовые - отражающие основополагающие начала и направления современной уголовно-правовой политики государства;
- общественно-демократические - обеспечивающие прозрачность в деятельности уголовно-исполнительной системы на основе широкого привлечения институтов гражданского общества к процессу исполнения уголовных наказаний, духовно-нравственного просвещения, благотворительности, попечительства, постпенитенциарной социализации и т. д.
- приватно-отраслевые - свойственные уголовно-исполнительному праву, отражающие его специфические особенности в процессе исполнения и отбывания наказаний.
3. Исходя из общетеоретических и отраслевых подходов к классификации функций права политико-правовыми являются функции: формулирования, закрепления и реализации уголовно-исполнительной политики государства; идеологии применения основных средств исправления; совершенствования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; оптимизации структуры учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания; размещения мест отбывания наказания на территории страны; социальной защиты работников уголовно-исполнительной системы; поддержания высокого социального
и
статуса и престижа труда работника уголовно-исполнительной �
