Реализация исключительных прав юридическим лицом в процессе приобретения и прекращения правоспособности

Карелина, Ольга Викторовна

Реализация исключительных прав юридическим лицом в процессе приобретения и прекращения правоспособноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация исключительных прав юридическим лицом в процессе приобретения и прекращения правоспособности»

На правах рукописи

Карелина Ольга Викторовна

РЕАЛИЗАЦИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ В ПРОЦЕССЕ ПРИОБРЕТЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВОСПОСОБНОСТИ

Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское

право;

семейное право; международное частное право

1 б ИЮИ 2011

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2011

4850214

Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук

Клочун Татьяна Геннадьевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Рузакова Ольга Александровна

кандидат юридических наук Болтнева Вера Андреевна

Ведущая организация Московский государственный

университет экономики, статистики и информатики

Защита состоится 29 июня 2011 г. в 15-00 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д.212.198.11 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».

Автореферат разослан 28 мая 2011 года.

Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций кандидат юридических наук

Е.Ю.Князева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В науке уделено значительное внимание правовой природе исключительных прав, их видам, но практически не в одной работе не раскрываются особенности реализации исключительных прав юридическим лицом в процессе приобретения и прекращения правоспособности, т.е. при создании, ликвидации, реорганизации и исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра.

В то же время проблемы инновационного развития экономики в нашей стране весьма актуальны и находят отражение в ежегодных посланиях Президента Российской Федерации, других важнейших документах государства. И проблемы здесь очевидны и обусловлены как экономическим развитием, так и формированием правовой базы. Если в середине 70-х гг. доля России в общем объеме поданных в мире национальных заявок на изобретения составляла 25,8% (для сравнения: США - 14,6%, Японии -30,6%), а в общем объеме выданных на имя национальных заявителей охранных документов - 22,8% (США - 15,1%, Японии - 19,3%)', то к 2008 году доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляла лишь 0,3%, в то время как США принадлежит 36%, Японии - 30%, Китаю - 6%. Количество патентов, полученных национальными заявителями за рубежом, распределяется точно в такой же пропорции: российские заявители патентуют за рубежом менее 500 изобретений в год, тогда как национальные заявители США ежегодно патентуют около 50 тыс. изобретений2.

В то же время за последние годы российским государством сделаны значительные вложения, направленные на развитие инновационных

'Богданов A.B. Сущность, современное состояние и основные направления развития рынка интеллектуальной собственности как сферы предпринимательской деятельности. М.:РИИС, 2001.

2Корчагин А.Д. Проблемы государственного управления ~ интеллектуальной собственностью в Российской Федерации//Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. Т. 1 / Под ред. В.Н. Лопатина. М.: Издательство "Юрайт", 2008.

проектов. Проблемы носят не только экономический характер. Зачастую законодательство о юридических лицах не учитывает особенности правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности. Юридическое лицо в основном рассматривается как субъект вещных и обязательственных прав, но не исключительных, особенно при приобретении и прекращении правоспособности.

Не урегулированы законодательством правоотношения между правообладателями по договорам о распоряжении исключительными правами, не являющимися авторами, при банкротстве юридического лица и обращении взыскания на исключительные права. Данные вопросы находятся на стыке права интеллектуальной собственности, исполнительного права, конкурсного права.

Нередки споры о правопреемстве в отношении исключительных прав реорганизованных юридических лиц, а иногда и прекративших свою деятельность путем ликвидации3. Законодательство не всегда дает возможность определить правообладателя в результате многочисленных процессов реорганизации юридического лица. Усугубляет проблему разные трактовки термина «предприятия», которое до вступления в силу части первой ГК РФ рассматривалось как юридическое лицо, а с 1 января 1995 г. приобрело новое значение как имущественного комплекса в соответствии со ст. 132 ГК РФ и сохранением конструкции предприятия только по отношению к государственным и муниципальным предприятиям как юридическим лицам.

Споры возникают при приватизации предприятий, в состав имущества которых входят исключительные и иные права на результаты интеллектуальной деятельности. Не нашли отражения в законодательстве об интеллектуальной собственности вопросы изменения типа учреждения, национализации имущества, в состав которых входят исключительные права,

3 См., например, Постановление ФАС Московского округа от 29.09.1999 N КА-А40/3158-99//СПС «КонсультантПлюс»

соотношение исключительных прав, ограниченных вещных прав и прав из договора доверительного управления. Со вступлением в силу части четвертой ГК РФ многие положения о распоряжении исключительными правами претерпели серьезные изменения, которые должны быть учтены в законодательстве о юридических лицах.

Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные вопросы использования исключительных прав, в том числе при создании и прекращении юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, освещаются в работах Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, А.П. Сергеева, Е.А. Ливадного, И.С. Мухамедши на, Д.А. Белово й, В.П. Мозоли на, O.A. Рузаковой, М.Ю. Челышева, Г.М. Соловьевой и других авторов.

Немало работ посвящено правовому положению юридических лиц, не являющихся собственниками переданного им имущества. Правовой статус предприятий и учреждений изучен в работах дореволюционных, советских и современных авторов, в том числе, работах М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, М.И. Кулагина, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, Д.И. Мейера, Н.И. Косяковой, Н.В. Козловой и других.

В то же время никто из авторов не акцентировал внимание на особенностях юридической природы исключительных прав при создании и прекращении разных видов юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. За последние годы было защищено немало работ, посвященных правому положению отдельных видов юридических лиц, однако исключительные права данных юридических лиц не стали предметом рассмотрения.

Так, Е.А. Ливадный4 осветил в диссертации теоретические и практические проблемы, возникающие в связи с правовой защитой интересов Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности военного назначения, в то время как права государства и созданных им юридических лиц весьма многообразны.

Безусловный интерес представляет работа С.В. Корнихина5 «Преемство в исключительных правах по российскому гражданскому законодательству», в которой сделаны выводы относительно отдельных способов перехода исключительных прав в большей степени применительно к физическим лицам.

Цель исследования. Автором поставлена цель осуществить анализ и критическое осмысление особенностей приобретения юридическими лицами исключительных прав в процессе приобретения и прекращения правоспособности, ранее не анализированными в науке, дать обзор практики регулирования указанных вопросов, а также разработать научные положения, развивающие теорию регулирования отношений в сфере использования исключительных прав в гражданском обороте. Цели конкретизируются в следующих основных задачах:

1) проанализировать виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации применительно к принадлежности исключительных прав на них юридическим лицам с учетом различных организационно-правовых форм;

2) рассмотреть особенности и выявить проблемы как теоретического, так и практического характера при наделении юридических лиц исключительными правами в процессе их создания, в частности, путем

4 Ливадный Е.А. Исключительные права Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности военного назначения. Автореферат диссертации ... к.ю.н. М., 2008

5 Корнихин С. В.Преемство в исключительных правах по российскому гражданскому законодательству. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

внесения в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ;

3) изучить различные виды прекращения юридических лиц и последствия прекращения для исключительных прав, которые принадлежат юридическим лицам, в том числе при обращении взыскания на имущество;

4) определить особенности правового режима исключительных прав при приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий;

5) изучить проблематику обладания унитарными предприятиями и учреждениями исключительными правами в соотношении с ограниченными вещными правами, а также правом собственности их учредителя;

6) рассмотреть проблемы создания хозяйственных обществ учреждениями путем внесения прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в уставный капитал и предложить пути их решения;

7) изучить возможности наделения исключительными правами государственных корпораций и государственных компаний как некоммерческих организаций;

8) сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, направленные на решение выявленных проблем.

Объектом исследования общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации юридическим лицом исключительных прав при приобретении и прекращении правоспособности.

Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие правовое положение юридических лиц в Российской Федерации как субъектов исключительных прав, нормы об исключительных правах, практика их применения.

Близнеца, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, O.A. Городова, С.П. Гришаева, М.С. Дашян, В.Н. Евдокимовой, В.И. Еременко, С.С. Занковского, И.А. Зенина, В.О. Калятана, В.Н. Кастальского, Н.В. Козловой, В.А. Корнеева, Н.П. Корчагина, Н.И. Косяковой, С.Т. Котиа, П.В. Крашенинникова, М.И. Кулагина, Б.Б. Леонтьева, Е.А. Ливадного, В.Н. Лопатина, А.Л. Маковского, A.A. Молчанова, В.П. Мозолина, И.С. Мухамедшина, Д.А. Беловой, Г.Н. Черничкиной, О.В. Новосельцева, Л.И. Петражицкого, A.A. Пиленко, В.В. Погуляева, И. Резепова, O.A. Рузаковой, Ю.И. Свядосца, А.П. Сергеева, О.А.Степановой, Е.А.Суханова, Л.А. Трахтенгерц, М.В. Телкжиной, М.Ю. Челышева, Г.Н. Черничкиной, Д.Ю. Шестакова, А.М. Эрделевского и многих других.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод как общефилософский метод познания. Кроме того, при работе над диссертацией применялись свойственные юридической науке частные методы исследования: историко-правовой, комплексного исследования, сравнительно-правовой, формально-логический

статистический методы, метод системного анализа, использовались различные способы толкования нормативных правовых актов.

Историко-правовой метод позволил выявить исторические предпосылки развития законодательства о создании и прекращении юридических лиц и интеллектуальной собственности применительно к исключительным правам как коммерческих, так и некоммерческих организаций. Использование метода системного анализа дало возможность определить соотношение вещных прав юридических лиц и прав на результаты интеллектуальной деятельности в системе имущественных прав.

Комплексный метод способствовал анализу исключительных прав юридических лиц на различные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Статистический метод позволил выявить количественные показатели, объясняющие постановку проблемы диссертационного исследования и тенденции в рассматриваемой области.

Эмпирическая и правовая основа исследования представлена нормативными правовыми актами, практикой органов государственной власти, юридических лиц, судебной практикой. Нормативная база включает Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальное законодательство о юридических лицах и интеллектуальной собственности, в том числе федеральные законы, а также многочисленные подзаконные акты. Изучены локальные акты юридических лиц, договоры о распоряжении исключительными правами. В работе учитывается ранее действовавшее в России законодательство, акты отдельных зарубежных стран, в частности, Германии, Франции. Судебная практика включает в себя постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражных судов федеральных округов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении анализа существующих теоретических и практических проблем осуществления исключительных прав юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации одновременно с учетом разных организационно-правовых форм юридических лиц, их создания, различных видов прекращения, особенности правового режима интеллектуальной собственности, разных способов передачи исключительных прав.

Впервые проанализированы возможность наделения государственных корпораций и государственных компаний исключительными правами при их создании, особенности различных типов учреждений как обладателей исключительных прав при создании, изменении типа, а также создании хозяйственных обществ отдельными бюджетными учреждениями.

Положения на защиту.

1. Одной из проблем при реорганизации юридического лица в форме разделения и выделения является проблема использования прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации вновь созданными юридическими лицами с сохранением прав за прежним юридическим лицом при выделении.

Предлагаются следующие пути решения этой проблемы. Первый состоит в выработке механизма наделения других юридических лиц правами на основе безвозмездных неисключительных лицензий. Если обладателем исключительного права на охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является юридическое лицо, созданное в результате реорганизации (это касается, прежде всего, выделения и разделения), то оно обязано по требованию другого юридического лица, созданного в результате той же реорганизации, предоставить безвозмездную неисключительную лицензию на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом соответствующее изменение предлагается закрепить в ст. 1241 ГК РФ в качестве общей нормы.

Подобное решение не обеспечит реализацию исключительных прав на такие объекты, исключительные права на которые не являются оборотоспособными. Другой способ решения проблемы видится в обеспечении института совместного обладания исключительными правами на различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе товарные знаки.

2. Анализ особенностей перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности в ходе приватизации позволил обосновать юридическую природу приватизации как процесса ликвидации или реорганизации юридического лица - преобразования из государственного или муниципального предприятия в открытое акционерное общество и сформулировать следующее определение приватизации применительно к ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества":

«Приватизация - это возмездная передача имущества, принадлежащего Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, физическим и (или) юридическим лицам.»

Под приватизацией государственного или муниципального имущества, принадлежащего унитарному предприятию, предлагается понимать реорганизацию унитарного предприятия путем преобразования в акционерное общество либо его ликвидацию с возмездной передачей оставшегося после ликвидации имущества физическим или юридическим лицам способами, предусмотренными законодательством о приватизации.

С учетом особенностей режима исключительных прав в работе предлагается новая редакция абз. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

3. В работе обосновываются новые способы перехода исключительных прав без договора, а именно национализация, переход собственнику приватизируемого имущества, если исключительные права не были включены в состав этого имущества, изменение типа учреждения, в связи с чем предлагается следующая редакция ст. 1241 ГК РФ: «Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход прав в связи с изменением типа учреждения, переход собственнику приватизируемого имущества, если исключительные права не были включены в состав этого имущества, национализация) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

исключительного права, либо при отказе кредиторов от приобретения исключительного права (невозможности отчуждения с торгов). При этом исключительное право переходит к автору результата интеллектуальной деятельности или его наследникам, а исключительное право на приравненные средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, а также иные объекты интеллектуальных прав прекращаются.

5. С целью решения вопроса о внесении исключительных прав в уставный (складочный) капитал юридического лица, которое до момента государственной регистрации не обладает правоспособностью и не считается созданным предлагается ограничить внесение в уставный капитал исключительных прав определенными пределами, например, 25% уставного (складочного) капитала, а также закрепить возможность внесения исключительных прав в уставные (складочные) капиталы юридических лиц лишь после государственной регистрации юридического лица с целью избежания двойной регистрации договоров в отношении тех объектов, которые подлежат государственной регистрации.

6. Предлагается не рассматривать казенные учреждения в качестве самостоятельных субъектов прав на результаты интеллектуальной деятельности. Названные юридические лица могут осуществлять распоряжение исключительными правами, принадлежащими государству или муниципальным образованиям от имени публично-правовых образований. Другие учреждения и государственные и муниципальные унитарные предприятия могут быть наделены публично-правовыми образованиями исключительными правами на охраняемые объекты, в том числе при создании юридического лица, но без права отчуждения этих объектов по договорам, без специального на то указания публично-правового образования.

7. Субъектами фирменного наименование не могут быть некоммерческие организации, к которым относится государственная

корпорация, в том числе в отношениях правопреемства. Предлагается в пункте 4 ст. 37 Федерального закона от 01.12.2007 N 317-ФЭ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", определяющем порядок создания корпорации, исключить положение о фирменном наименовании государственной корпорации, а также расширить перечень индивидуализирующих обозначений за счет коммерческих обозначений, наименований мест происхождения товаров, изложив в следующей редакции: «В передаточном акте указываются все виды имущества федерального государственного унитарного предприятия или федерального государственного учреждения, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства указанного предприятия или учреждения по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми оно несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также права на средства индивидуализации товаров, работ, услуг, предприятия (товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения), а также права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности».

Аналогичные изменения предлагаются в ст. 20 Федерального закона от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития"

8. Представляется нецелесообразным применение механизма договора доверительного управления к исключительным правам как в отношении юридических лиц, не обладающих имуществом на праве собственности, так и тех, которые обладают правом собственности (в том числе государственные компании). Исключительные права должны передаваться создаваемому юридическому лицу на основании договоров о распоряжении исключительными правами, предусмотренными частью четвертой ГК РФ.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы и сформулированные на их основе практические предложения будут способствовать развитию теории гражданского права, а

также могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области изучения особенностей реализации исключительных прав юридическим лицом в процессе приобретения и прекращения правоспособности. Сформулированные в работе выводы могут применяться при совершенствовании программ курсов «Гражданское право», при разработке спецкурсов и учебно-методических пособий.

Практическая значимость и апробация результатов исследования отражена в опубликованных научных работах автора. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.

Практическая значимость заключает в том, что выводы и предложения могут быть использованы при толковании положений нормативных правовых актов, регулирующих права юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, дальнейшей работе по совершенствованию законодательства и в практической деятельности юридических лиц. Материал диссертации может быть востребован в учебном процессе при изучении гражданского права и права интеллектуальной собственности.

Структура исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, состоящих из двенадцати параграфов, заключения, списков нормативных правовых, актов судебной практики и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель, задачи, предмет, методологические, теоретические и нормативные основы исследования, выявляется научная новизна, формируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической значимости полученных результатов.

ГЛАВА I. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА состоит из трех параграфов, в которых рассматриваются особенности юридического лица как обладателя исключительного права.

В параграфе 1.1. «Понятие и виды интеллектуальных прав» изучены особенности видов интеллектуальных прав, которые могут принадлежать юридическим лицам, специфика некоторых видов результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации применительно к правам юридических лиц, в частности, секретов производства (ноу-хау).

В параграфе 1.2. «Юридическое лицо как субъект интеллектуальных прав» рассматривается история развития законодательства о создании и прекращении юридических лицах применительно к исключительным правам и сделан вывод о том, что в дореволюционном законодательстве вопросы исключительных прав юридических лиц при создании и ликвидации практически не регулировались, за исключением права на фирменное наименование (право на фирму).

Спорным является вопрос об обладании юридическим лицом личными неимущественными правами на охраняемые объекты. С учетом различных точек зрения предлагается разграничивать личные неимущественные права физических лиц- авторов на созданные ими результаты интеллектуальной деятельности и неимущественные права других лиц, в том числе юридических, например, на указание своего наименования и т.д.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 48 ГК РФ проанализирована классификация юридических лиц в зависимости от характера прав учредителей юридического лица на имущество, в том числе исключительные права, передаваемое при его создании, а также от юридической судьбы этого имущества при ликвидации юридического лица. Недостаток данной классификации заключается в том, что он не содержит исчерпывающего перечня юридических лиц и не дает критерии отнесения к той или иной категории юридических лиц, которые не указаны в данном перечне. Причем в их числе имеются и такие, которые упоминаются в ГК РФ, например, товарищества собственников жилья.

Такие виды некоммерческих организаций, которые не перечислены в рамках данной классификации, следует отнести к третьей группе юридических лиц, в отношении которых их учредители (участники) не имеют прав на имущество, которое было передано данным организациям. Последствием ликвидации таких организаций является использование оставшегося после расчетов с кредиторами имущества на те цели, для достижения которых была создана организация. В том случае, если невозможно определить оставшиеся права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации на те цели, ради которых создана организация, права на результаты интеллектуальной деятельности должны быть восстановлены у автора, а иные права - прекращают свое действие.

При возникновении споров относительно правовой природы договора, по которому передается право на результат интеллектуальной деятельности при внесении в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и т.п. юридического лица, предлагается презумпция лицензионного договора, а не договора об отчуждении исключительного права, что корреспондирует п. 3 ст. 1233 ГК РФ.

Параграф 1.3. «Право на фирменное наименование при создании и прекращении юридического лица» посвящен основному объекту исключительного права коммерческих организаций фирменному

наименованию в сравнении с «исключительным правом некоммерческих организаций на наименование», которое закреплено в п. 5 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЭ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и других нормативных правовых актах.

Исходя из норм действующего законодательства, анализа судебной практики следует, что некоммерческие организации не могут обладать правом на фирменное наименование, независимо от их вида деятельности, в том числе и тогда, когда они занимаются с учетом своей специальной правоспособности такой деятельностью. Индивидуальность использования наименования для некоммерческих организаций может быть обеспечена иными механизмами, например, регистрацией товарного знака. В связи с этим предлагается привести нормы п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в соответствие с частью четвертой ПС РФ и изложить в следующей редакции: «Некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в качестве товарного знака, имеет исключительное право на него в соответствии с нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.»

ГЛАВА П. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ПРИ СОЗДАНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА включает в себя анализ проблем, возникающих при создании юридического лица в части использования исключительных прав при внесении в имущество разных видов юридических лиц, в том числе таких новых форм некоммерческих организаций как государственные корпорации и государственные компании, определении соотношения с ограниченными вещными правами государственных и муниципальных предприятий и учреждений, а также при приватизации.

Параграф 2.1. «Исключительные права при формировании имущества создаваемого юридического лица» посвящен анализу различных точек зрения, совместных постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в части внесения исключительных прав в уставный (складочный) капитал юридического лица, соотношение учредительного договора, договора о создании юридического лица и договоров о распоряжении исключительными правами, которые должны дублировать переход прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридическому лицу при его создании.

В правоприменительной практике возникает проблема передачи в уставный (складочный) капитал юридического лица права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации до момента государственной регистрации юридического лица, особенно в отношении таких объектов, которые подлежат государственной регистрации. Необходимо учитывать, что юридическое лицо еще не создано, а права должны быть ему переданы.

До момента регистрации юридического лица передаются права на такие результаты интеллектуальной деятельности, которые не требуют государственной регистрации.

Предлагается несколько вариантов определения порядка формирования уставного капитала юридического лица, способного обеспечить интересы третьих лиц.

Наиболее оптимальным правовым средством успешного формирования уставного капитала до регистрации юридического лица является конструкция предварительного юридического лица, аналогичная известному германскому праву предварительному обществу, в частности, использование конструкции простого товарищества.

Другой вариант решения проблемы представляется в ограничении внесения в уставный капитал исключительных прав определенными

пределами, например, 25% уставного капитала. Оценка исключительных прав, особенно на вновь создаваемые результаты интеллектуальной деятельности, далеко не всегда объективна и может серьезно отличаться от возможных доходов, которые принесет использование созданного результата.

Необходимо закрепить возможность внесения исключительных прав в уставные (складочные) капиталы юридических лиц, которые формируются в размере не менее, чем 50% на момент создания юридического лица, лишь после государственной регистрации юридического лица.

Поскольку внесение в уставный (складочный) капитал сопровождается заключением договоров о распоряжении исключительными правами, то такие договоры должны быть признаны безвозмездными. В соответствии с п. 3 ст. 1234, п. 5 ст. 1235 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, договоры, предусмотренные в п. И Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", должны быть признаны безвозмездными, поскольку в них не указывается размер вознаграждения или порядок его определения. В противном случае такие договоры признаются незаключенными.

В параграфе 2.2. «Проблемы соотношения исключительных и ограниченных вещных прав» рассматриваются проблемы принадлежности прав при создании и осуществлении деятельности юридическими лицами, которые не являются собственниками имущества.

Наиболее актуальным видится вопрос о том, кто выступает обладателем исключительного права на использование охраняемого объекта -собственник имущества юридического лица или само юридическое лицо. Если обладателем выступает публично-правовые образования, то какое право передается при создании государственных и муниципальных предприятий и учреждений, и прекращается ли это право у публично-правового образования. Исключительное право не может принадлежать юридическому лицу на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, исключительные права могут принадлежать либо публично-правовому образованию либо юридическому лицу? Никакого опосредованного права на эти права быть не может. По нашему мнению, нет необходимости вводить какое-либо особое ограниченное право на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые передаются юридическим лицам, не являющимся собственниками имущества, как это иногда предлагается в научной литературе.

Казенные учреждения в отличие от автономных и бюджетных учреждений осуществляют полномочия органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, и, как зачастую определено в зарубежном законодательстве, представляют собой юридические лица публичного, а не частного права. В параграфе сделан вывод о том, что гражданско-правовой статус государственного органа должен регулироваться положениями гл. 4 "Юридические лица" ГК РФ, так как они являются юридическими лицами, хотя в нормативных правовых актах не уточняется их организационно-правовая форма.

Предлагается не рассматривать казенные учреждения в качестве самостоятельных субъектов прав на результаты интеллектуальной деятельности. Названные юридические лица могут осуществлять распоряжение исключительными правами, принадлежащими государству или муниципальным образованиям от имени публично-правовых образований. Другие учреждения и государственные и муниципальные унитарные

предприятия могут быть наделены публично-правовыми образованиями исключительными правами на охраняемые объекты, в том числе при создании юридического лица, но без права отчуждения этих объектов по договорам, без специального на то указания публично-правового образования. В случае прекращения названного юридического лица исключительное право, если оно не стало предметом обращения взыскания кредитора, то оно переходит публично-правовому образованию.

Не следует применять нормы об ограниченных вещных правах к исключительным правам, в том числе нормы п. 2 ст. 299 ГК РФ. Неоднозначное понимание принадлежности исключительных прав связано с тем, что, с одной стороны, исключительные права - это разновидность имущества в соответствии со ст. 128 ГК РФ, что иногда «провоцирует» применение проприетарного подхода, а с другой, - нормы части четвертой ГК РФ о распределении прав между публично-правовым образованием и исполнителем, в качестве которого может выступать субъект права оперативного управления.

Исключительные права рассматриваются как объект принадлежности юридическому лицу, а для казенных учреждений - публично-правовому образованию, но не как объект права оперативного управления учреждения. Единственное ограничение для государственных и муниципальных предприятий и учреждений, которое может быть снято собственником имущества, в том числе при создании юридического лица, это запрет на распоряжение исключительным правом путем его отчуждения.

Обосновывается возможность сообладания исключительным правом публично-правовым образованием и юридическим лицом. Обосновывается, что ни государственное или муниципальное унитарное предприятие, ни учреждение не могут выступать в качестве доверительного управляющего по договору доверительного управления исключительными правами.

Выявлены проблемы реализации Федерального закона от 02.08.2009 N 217-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности" и пути их решения, в частности, расширение перечня объектов, права на которые могут быть переданы, за счет научных произведений, расширение перечня прав учреждений по распоряжению исключительными правами, а также возможности закрепления за ними прав по договорам заказа, где заказчиком выступают публично-правовые образования. Предлагаются положения по совершенствованию норм Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" в части расширения имущественных прав образовательных учреждений за счет исключительных.

В параграфе 2.3. «Значение исключительных прав при приватизации» проанализировано понятие приватизации государственного и муниципального имущества, а также некоторые положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" применительно к исключительным правам, история развития законодательства о приватизации применительно к рассматриваемой проблематике, проблемы учеты исключительных прав.

Сделан вывод, что нормы главы 24 ГК РФ о цессии в обязательстве не могут быть применимы к правам на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации из лицензионного договора, хотя в судебной практике имеет место применение норм об уступке права требования применительно к использованию прав на охраняемые результаты из лицензионного договора.

С точки зрения отношений правопреемства приватизация может рассматриваться как разновидность прекращения государственного или муниципального унитарного предприятия и создание нового юридического лица, а именно открытого акционерного общества, что подпадает под определение реорганизации в форме преобразования.

Сформулированы определения приватизации в целом и приватизации государственного или муниципального имущества, принадлежащего юридическому лицу на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, учитывающее правопреемство в исключительных, других имущественных, а также иных правах на результаты интеллектуальной деятельности.

Рассматривается вопрос о моменте прекращения исключительных прав у существовавшего юридического лица при приватизации.

Предлагается расширить перечень оснований, установленных в ст. 1241 ГК РФ, за счет «изъятия» - перехода государству, если исключительные права не были учтены при приватизации, а также при национализации имущества. Предлагается новая редакция ст. 1241 ГК РФ.

В параграфе 2.4. «Исключительные права в имуществе государственной корпорации и государственной компании» уделено внимание слабо изученному наукой вопросу о передаче государством имущества, в том числе имущественных прав, к которым относятся исключительные права, государственным корпорациям и государственным компаниям.

Предлагается в п. 4 ст. 37 Федерального закона от 01.12.2007 N 317-ФЭ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и некоторые другие нормативные правовые акты исключить положения о принадлежности государственной корпорации исключительного права на фирменное наименование, уточняется перечень объектов гражданских прав, которые могут быть указаны в передаточном акте при создании государственной корпорации.

Применительно к государственной компании как некоммерческой организации обосновывается нецелесообразность использования механизма договора доверительного управления как к исключительным правам, так и другим видам имущества. Исключительные права передаются создаваемому

юридическому лицу на основании договоров о распоряжении исключительными правами, предусмотренными частью четвертой ГК РФ.

Нормы главы 53 ГК РФ ориентированы в основном на доверительное управление материальными объектами. Специфика доверительного управления исключительными правами слабо отражена в ГК РФ, как в главе 53, так и в части четвертой Кодекса.

ГЛАВА III. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА посвящена определению последствий разных форм прекращения юридического лица для исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

В параграфе 3.1. «Особенности правового режима исключительных прав при реорганизации юридического лица» исследуются вопросы правопреемства в исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в разных формах реорганизации и предлагаются признаки реорганизации как сложного юридического состава, в основе которого лежит сделка по передаче вещных, интеллектуальных, обязательственных прав и обязанностей юридического лица к другому (другим) юридическим лицам или акт уполномоченных органов публично-правовых образований.

Правовая природа реорганизации, имеющая место по инициативе самого юридического лица, для исключительного права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности не может носить договорного характера, поскольку исключительные права на некоторые виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации носят ограниченно оборотоспособный характер, например, исключительное право на наименование места происхождения товара. Право преждепользования, право послепользования не может переходить по договору иначе как в составе предприятия как имущественного комплекса.

Предлагается разграничивать исключительные права и другие права на результаты интеллектуальной деятельности, которые могут переходить от

одного лица к другому (носят оборотоспособный характер), в частности права на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору. Такое разграничение не имеет значения для правопреемства в результате реорганизации юридического лица. Ограничения для правопреемства обусловлены особенностями правового режима отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Сделан вывод, что если обладателем исключительного права на охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является юридическое лицо, созданное в результате реорганизации (это касается, прежде всего, выделения и разделения), то оно обязано по требованию другого юридического лица, созданного в результате той же реорганизации, предоставить безвозмездную неисключительную лицензию на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом соответствующее изменение предлагается не в ст. 1358 ГК РФ и не в отдельные статьи глав 70-76 ГК РФ, а в ст. 1241 ГК РФ в качестве общей нормы. Подобное решение не обеспечит реализацию исключительных прав на такие объекты, исключительные права на которые не являются оборотоспособными. Другой способ решения проблемы видится в обеспечении института совместного обладания исключительными правами на различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе товарные знаки, а также выступление на стороне лицензиата нескольких лиц -правопреемников юридического лица, возникших в результате разделения.

В параграфе 3.2. «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации недействующего юридического лица» впервые в науке поставлен вопрос о судьбе имущественных прав юридического лица, признанного недействующим, рассматриваются разные пути решения данного вопроса.

Правовая судьба исключительных прав таких юридических лиц не определена, кроме прав на фирменное наименование, товарные знак, наименования мест происхождения товаров. В то же время, подп. 3 п. 2 ст. 1536 ГК РФ, Приказ Роспатента от 03.03.2003 N 28 "О Правилах принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак» и др. оперируют понятием «ликвидация», не упоминая о других способах прекращения юридического лица, в связи с чем предлагаются соответствующие изменения.

В случае исключения юридического лица как недействующего из ЕГРЮЛ исключительное право, принадлежащее юридическому лицу, должно переходить автору результата интеллектуальной деятельности или его наследникам, а исключительное право на приравненные средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, а также иные объекты интеллектуальных прав прекращаться.

Параграф 3.3. «Исключительные права при ликвидации юридического лица» посвящен определению последствий ликвидации юридического лица применительно к отдельным видам интеллектуальной собственности, например, для фирменных наименований, товарных знаков, наименований мест происхождения товаров.

В связи с этим следовало предусмотреть, что если юридическое лицо ликвидировано, и расчеты с кредиторами произведены, то исключительное право на результат интеллектуальной деятельности переходит автору этого результата. Регистрация патента на имя автора должна происходить на основании сведений из ЕГРЮЛ о ликвидации, промежуточного ликвидационного баланса о наличии такого права у юридического лица и информации о расчетах со всеми кредиторами.

Предлагается унифицированный механизм обеспечения реализации исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в случае прекращения юридического лица без правопреемства, а именно при ликвидации юридического лица при условии расчетов со всеми кредиторами и наличии в числе оставшегося имущества исключительного права, либо при отказе кредиторов от приобретения исключительного права (невозможности отчуждения с торгов). В этом случае исключительное право переходит к автору результата интеллектуальной деятельности или его наследникам, а исключительное право на приравненные средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, а также иные объекты интеллектуальных прав прекращаются.

В параграфе 3.4. «Особенности правового регулирования отношений по поводу исключительных прав при банкротстве юридического лица» содержится анализ споров относительно определения судьбы исключительных прав в ходе применения процедуры несостоятельности (банкротства) как одного из оснований ликвидации юридического лица, а именно сохранение исключительного права на фирменное наименование в ходе осуществления процедуры банкротства, соотношения прав авторов на вознаграждение и других правообладателей в качестве кредиторов, сформулированы предложения по изменению понятия «конкурсные кредиторы», характеристик признаков банкротства, где должны учитываться не только вознаграждения авторам, но и иным правообладателям, а также изменения в абз. 4 п. 2 ст. 37, абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 2 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В параграфе Э.5. «Проблемы обращения взыскания на исключительные права» анализируются пробелы в части четвертой ГК РФ и в законодательстве об исполнительном производстве в части установления механизмов обращения взыскания на исключительное право как на разновидность имущества. Так, спорным является правовое основание

перехода исключительного права при обращении взыскания. В науке утверждается, что должен быть заключен договор об отчуждении исключительного права.

Один из способов обращения взыскания является его принудительная продажа с торгов, что с точки зрения норм части четвертой ГК РФ означает возмездное отчуждение исключительного права. Другой способ - передача исключительного права или права на использование из лицензионного договора другому лицу. Этот способ для прав на результаты интеллектуальной деятельности также означает смену правообладателя в отношении исключительного права, либо смену лицензиата по лицензионному договору. Такая передача возможна в отношении кредитора и должна быть для него безвозмездной, в связи с чем будет иметь место договор об отчуждении исключительного права или лицензионный договор на безвозмездной основе.

При отчуждении исключительного права в рамках обращения взыскания согласие лицензиата требоваться не должно, что необходимо закрепить в части четвертой ГК РФ и (или) Законе об исполнительном производстве.

Обосновывается целесообразность разработки специального постановления Правительства РФ об обращении взыскания на права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в котором отразить, в частности, очередность обращения взыскания на исключительное право и на право использования охраняемого объекта из лицензионного договора, недопустимость обращения взыскания на исключительное право на необнародованные произведения, по которым срок охраны не истек, если исключительное право на них принадлежит автору или наследникам, закрепить механизм обращения взыскания на право, возникающее из лицензионного договора, как исключительной, так и неисключительной лицензии, а также права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или

промышленного образца (п. 1 ст. 1357 ГК РФ). В случае передачи этого права другому лицу, в том числе юридическому, на такое право может быть обращено взыскание (п. 2 ст. 1357 ГК РФ).

В заключении предлагаются в обобщенном виде выводы по совершенствованию действующего законодательства.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России

1. О.В. Карелина О некоторых проблемах передачи прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации при приватизации//Гражданское право. 2011. № 2. - 0,4 пл.

2. О.В. Карелина Права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации при приватизации юридических лиц //Юридический мир. 2011. № 6. - 0,4 п.л. (в печати)

В иных изданиях:

3. О.В. Карелина Исключительные права при прекращении юридического лица// Менеджмент и право. 2010. № 3. - 0,8 п.л.

4. О.В. Карелина Юридическое лицо как субъект интеллектуальных прав// Юрист&Экономист. 2010. № 3. - 0,5 п.л.

5. О.В. Карелина Проблемы обращения взыскания на исключительные права// Вестник УМО. Экономика, статистика, информатика. 2011. № 3. - 0,5 пл.

Заказ № 364. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, ул.Палиха 2а.тел.(499)250-92-06 www.postator.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карелина, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук

Введение

ГЛАВА I. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

1.1. Понятие и виды интеллектуальных прав

1.2. Юридическое лицо как субъект интеллектуальных прав

1.3. Право на фирменное наименование при создании и прекращении юридического лица

ГЛАВА П. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ПРИ СОЗДАНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

2.1. Исключительные права при формировании имущества создаваемого юридического лица

2.2. Проблемы соотношения исключительных и ограниченных вещных прав

2.3. Значение исключительных прав при приватизации

2.4. Исключительные права в имуществе государственной корпорации и государственной компании

ГЛАВА Ш. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

3.1. Особенности правового режима исключительных прав при реорганизации юридического лица

3.2. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации недействующего юридического лица

3.3. Исключительные права при ликвидации юридического лица

3.4. Особенности правового регулирования отношений по поводу исключительных прав при банкротстве юридического лица

3.5. Проблемы обращения взыскания на исключительные права

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация исключительных прав юридическим лицом в процессе приобретения и прекращения правоспособности"

В то же время проблемы инновационного развития экономики в нашей стране весьма актуальны и находят отражение в ежегодных посланиях Президента Российской Федерации, других важнейших документах государства. И проблемы здесь очевидны и обусловлены как экономическим развитием, так и формированием правовой базы. Если в середине 70-х гг. доля России в общем объеме поданных в мире национальных заявок на изобретения составляла 25,8% (для сравнения: США - 14,6%, Японии -30,6%), а в общем объеме выданных на имя национальных заявителей охранных документов - 22,8% (США - 15,1%, Японии - 19,3%)\ то к 2008 году доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет лишь 0,3%, в то время как США принадлежит 36%, Японии - 30%, Китаю - 6%. Количество патентов, полученных национальными заявителями за рубежом, распределяется точно в такой же пропорции: российские заявители патентуют за рубежом менее 500 изобретений в год, тогда как национальные заявители США ежегодно патентуют около 50 тыс. изобретений2.

Богданов A.B. Сущность, современное состояние и основные направления развития рынка интеллектуальной собственности как сферы предпринимательской деятельности. М.:РИИС, 2001.

2Корчагин А.Д. Проблемы государственного управления интеллектуальной собственностью в Российской ФедерацииУ/Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. Т. 1 / Под ред. В.Н. Лопатина. М.: Издательство "Юрайт", 2008.

В то же время за последние годы российским государством сделаны значительные вложения, направленные на развитие инновационных проектов. Проблемы носят не только экономический характер. Зачастую законодательство о юридических лицах не учитывает особенности правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности. Юридическое лицо в основном рассматривается как субъект вещных и обязательственных прав, но не исключительных, особенно при создании и прекращении деятельности.

3 См., например, Постановление ФАС Московского округа от 29.09.1999 N КА-А40/3158-99//СПС «КонсультантПлюс» интеллектуальной собственности вопросы изменения типа учреждения, национализации имущества, в состав которых входят исключительные права, соотношение исключительных прав, ограниченных вещных прав и прав из договора доверительного управления. Со вступлением в силу части четвертой ГК РФ многие положения о распоряжении исключительными правами претерпели серьезные изменения, которые должны быть учтены в законодательстве о юридических лицах.

Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные вопросы использования исключительных прав, в том числе при создании и прекращении юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации освещаются в работах Э.П.Гаврилова, В.А.Дозорцева, В.И.Еременко, А.П.Сергеева, Е.А.Ливадного, И.С.Мухамедшина, Д.А.Беловой, В.П.Мозолина, О.А.Рузаковой, М.Ю.Челышева, Г.М.Соловьевой и других авторов.

Немало работ посвящено правовому положению юридических лиц, не являющихся собственниками переданного им имущества. Правовой статус предприятий и учреждений изучен в работах дореволюционных, советских и современных авторов, в том числе, работах М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, М.И.Кулагина, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, Г.Ф.Шершеневича, К.П.Победоносцева, Д.И.Мейера, Н.И.Косяковой, Н.В. Козловой и других.

Работы в сфере интеллектуальной собственности, как правило, акцентируют внимание на правовом режиме отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, а не правовом положении юридических лиц. Так, Е.А.Ливадный4 осветил в диссертации теоретические и практические проблемы, возникающие в связи с правовой защитой интересов Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности военного назначения, в то время как права государства и созданных им юридических лиц весьма многообразны.

Безусловный интерес представляет работа С.В.Корнихина5 «Преемство в исключительных правах по российскому гражданскому законодательству», в которой сделаны выводы относительно отдельных способов перехода исключительных прав в большей степени применительно к физическим лицам.

4 Ливадный Е.А. Исключительные права Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности военного назначения. Автореферат диссертации . кло.н. М., 2008

Объектом исследования служит юридическое лицо как институциональный элемент системы субъектов гражданских правоотношений в Российской Федерации, выступающее в качестве обладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации при его создании и прекращении.

Теоретической основой диссертации являются работы в области интеллектуальной собственности и теории создания и прекращения юридического лица, в том числе Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, И.А. Близнеца, М.И.Брагинского, В.В. Витрянского, O.A. Городова, С.П. Гришаева, М.С. Дашян, В.Н. Евдокимовой, В.И.Еременко, С.С.Занковского, И.А.Зенина, В.О.Калятина, В.Н.Кастальского, Н.В.Козловой, В.А.Корнеева, Н.П. Корчагина, Н.И.Косяковой, С.Т.Котиа, П.В.Крашенинникова, М.И.Кулагина, Б.Б. Леонтьева, Е.А.Ливадного, В.Н.Лопатина, А.Л. Маковского, А.А.Молчанова, В.П.Мозолина, И.С.Мухамедшина, Д.А.Беловой, Г.Н.Черничкиной, О.В. Новосельцева, Л.И. Петражицкого, A.A. Пиленко, В.В. Погуляева, И.Резепова, О.А.Рузаковой, Ю.И. Свядосца, А.П. Сергеева, О.А.Степановой, Е.А.Суханова, Л.А.Трахтенгерц, М.В.Телюкиной, М.Ю.Челышева, Г.Н.Черничкиной, Д.Ю.Шестакова, A.M. Эрделевского и многих других.

Историко-правовой метод позволил выявить исторические предпосылки развития законодательства о создании и прекращении юридических лиц и интеллектуальной собственности применительно к исключительным правам как коммерческих, так и некоммерческих организаций. Применение метода системного анализа дало возможность определить соотношение вещных прав юридических лиц и прав на результаты интеллектуальной деятельности в системе имущественных прав.

Эмпирическая и правовая основа исследования представлена нормативными правовыми актами, практикой органов государственной власти, юридических лиц, судебной практикой. Нормативная база включает ПС РФ, специальное законодательство о юридических лицах и интеллектуальной собственности, в том числе федеральные законы, а также многочисленные подзаконные акты. Изучены локальные акты юридических лиц, договоры о распоряжении исключительными правами. В работе учитывается ранее действовавшее в России законодательство, акты отдельных зарубежных стран, в частности, Германии, Франции. Судебная практика включает в себя постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражных судов федеральных округов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении анализа существующих теоретических и практических проблем осуществления исключительных прав юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации одновременно с учетом разных организационно-правовых форм юридических лиц, их создания, различных видов прекращения, а также разных видов охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, разных способов передачи прав на них.

Положения на защиту.

Предлагаются следующие пути решения этой проблемы. Первый состоит в выработке механизма наделения других юридических лиц правами на основе безвозмездных неисключительных лицензий. Если обладателем исключительного права на охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является юридическое лицо, созданное в результате реорганизации (это касается прежде всего выделения и разделения), то оно обязано по требованию другого юридического лица, созданного в результате той же реорганизации, предоставить безвозмездную неисключительную лицензию на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом соответствующее изменение предлагается закрепить в ст. 1241 ГК РФ в качестве общей нормы.

2. Анализ особенностей перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности в ходе приватизации позволил обосновать юридическую природу приватизации как процесса ликвидации или реорганизации юридического лица — преобразования из государственного или муниципального предприятия в открытое акционерное общество и сформулировать следующее определение приватизации применительно к ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества":

Приватизация — это возмездная передача имущества, принадлежащего Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, физическим и (или) юридическим лицам.»

3. В работе обосновываются новые способы перехода исключительных прав без договора, а именно национализация, переход собственнику приватизируемого имущества, если исключительные права не были включены в состав этого имущества, изменение типа учреждения, в связи с чем предлагается следующая редакция ст. 1241 ПС РФ: «Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход прав в связи с изменением типа учреждения), переход собственнику приватизируемого имущества, если исключительные права не были включены в состав этого имущества, национализация») и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

4. Предлагается унифицированный механизм обеспечения реализации исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в случае прекращения юридического лица без правопреемства, а именно при исключении юридического лица как недействующего из единого государственного реестра, ликвидации юридического лица при условии расчетов со всеми кредиторами и наличии в числе оставшегося имущества исключительного права, либо при отказе кредиторов от приобретения исключительного права (невозможности отчуждения с торгов). В этом случае исключительное право переходит к автору результата интеллектуальной деятельности или его наследникам, а исключительное право на приравненные средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, а также иные объекты интеллектуальных прав прекращаются.

7. Субъектом фирменного наименование не может быть некоммерческая организация, к которым относится государственная корпорация, в том числе в отношениях правопреемства. Предлагается в пункте 4 ст. 37 Федерального закона от 01.12.2007 N 317-ФЭ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", определяющего порядок создания корпорации исключить положение о фирменном наименовании государственной корпорации, а также расширить перечень индивидуализирующих обозначений может быть расширен за счет коммерческих обозначений, наименований мест происхождения товаров. «В передаточном акте указываются все виды имущества федерального государственного унитарного предприятия или федерального государственного учреждения, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства указанного предприятия или учреждения по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми оно несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также права на средства индивидуализации товаров, работ, услуг, предприятия (товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения), а также права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности».

Аналогичные изменения предлагаются в ст. 20 Федерального закона от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития"

Практическая значимость и апробация результатов исследования отражена в опубликованных научных работах автора. Диссертация обсуждена и одобрена на заседания кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Карелина, Ольга Викторовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении предлагаются в обобщенном виде выводы по совершенствованию действующего законодательства.

1. В работе обосновывается, что некоммерческие организации не обладают исключительным правом на наименование, однако это не всегда учитывается федеральным законодательством. В связи с этим формулируются предложения по совершенствованию действующего законодательства. Предлагается изложить абз. 1 ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре в следующей редакции: «Организации культуры с учетом своей специальной правоспособности обладают исключительным правом на товарный знак, иные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации товаров, работ, услуг, предприятий, вправе использовать их в рекламных и иных целях, а также распоряжаться исключительными правами на них».

Для исключения неоднозначной трактовки необходимо привести нормы п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в соответствие с частью четвертой ГК РФ и изложить в следующей редакции: «Некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

2. Предлагается новая редакция абз. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества":

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также исключительные и иные права унитарного предприятия на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана».

3. Ст. 1241 ПС РФ требует изложения в следующем виде: «Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход прав в связи с изменением типа учреждения), переход собственнику приватизируемого имущества, если исключительные права не были включены в состав этого имущества, национализация») и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

4. Необходимо расширить механизм действия норм о прекращения исключительных прав на средства индивидуализации в случае прекращения юридического лица без правопреемства, в частности, изложив подп. 3 п. 2 ст. 1536 ГК РФ в следующей редакции: действие свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара прекращается в случае прекращения юридического лица без правопреемства или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя - обладателей свидетельства.

Название Приказа Роспатента от 03.03.2003 N 28 "О Правилах принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак" и некоторые положения данного приказа изложить в новой редакции:

Правила принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае прекращения без правопреемства юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица — обладателя исключительного права на товарный знак

1. Настоящими Правилами устанавливается порядок принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае прекращения без правопреемства юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак (далее - правообладатель) или прекращении предпринимательской деятельности физического лица -правообладателя в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 1536 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Принятие решения осуществляется на основании заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака при прекращении без правопреемства юридического лица - правообладателя или прекращении предпринимательской деятельности физического лица -правообладателя (далее - заявление), которое может быть подано заинтересованным лицом (далее - заявитель) в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

7. К заявленшо прилагается документ, подтверждающий факт прекращении без правопреемства юридического лица - правообладателя или факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица - правообладателя.

В отношении российских юридических лиц в качестве таких документов может рассматриваться выписка из единого государственного реестра юридических лиц, оформленная в установленном порядке.

В отношении физических лиц, получивших право на осуществление предпринимательской деятельности в Российской Федерации, - документ, подтверждающий прекращение предпринимательской деятельности такого лица.

В отношении иностранных юридических лиц или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, помимо документа, подтверждающего факт прекращении без правопреемства юридического лица - правообладателя или факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица - правообладателя, дополнительно могут прилагаться документы, подтверждающие соответствие представленного документа законодательству соответствующего государства (например, выписки из нормативных актов, судебных решений и др.).

5. Предлагаются следующие варианты редакции абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющей понятие «конкурсные кредиторы» и исключающие необоснованные преимущества для других выступающих в качестве правообладателя физических лиц, не являющихся авторами, а также юридических лиц: конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия); либо конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения за создание и использование прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия);

Кроме того в п. 2 ст. 4 Закона для определения наличия признаков банкротства должника должны учитываться не только вознаграждения авторам, но и иным правообладателям, ведь задолженность перед ними не входя в понятие задолженности за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Предлагается следующая редакция абз. 2 п. 2 ст. 4: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения за создание и использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Аналогичные изменения должны быть внесены в абз. 4 п. 2 ст. 37, абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация исключительных прав юридическим лицом в процессе приобретения и прекращения правоспособности»

1. Конституция Российской Федерации

2. Соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (заключено в г. Ницце 15.06.1957)

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3823

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ.1994. N 32. Ст. 3301

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-Ф3// Собрание законодательства РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496

6. Гражданский кодекс РСФСР. Закон РСФСР от 11.06.1964 "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР"//Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406

7. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (письмо Президента РФ от 30.03.2002 N Пр-576)

8. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1)// Ведомости СНД и ВС РФ.1992. N 46. Ст. 2615

9. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года//СПС «КонсультантПлюс»

10. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 1995. N18. Ст. 1589

11. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике"//Собрание законодательства РФ. 1996. N35. Ст. 4137

12. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" //Собрание законодательства РФ.1996. N 35. Ст. 4137

13. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"// Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1

14. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах"// Собрание законодательства РФ.1996. N 20. Ст. 2321

15. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью'7/Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785

16. Федеральный закон от 28.09.2010 N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково'7/ Собрание законодательства РФ. 2010. N 40. Ст. 4970.

17. Федеральный закон от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2009. N 29. Ст. 3582.

18. Федеральный закон от 01.12.2007 N 317-Ф3 "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"// Собрание законодательства РФ. 2007. N49. Ст. 6078

19. Федеральный закон от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития"// Собрание законодательства РФ. 2007. N 22. Ст. 2562.

20. Федеральный закон от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"// Собрание законодательства РФ. 2006. N 45. Ст. 4626

21. Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-Ф3 "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2007. N50. Ст. 6242

22. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"// Собрание законодательства РФ. 2007. N 41. Ст. 4849

23. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2003. N 40. Ст. 3822

24. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"// Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190

25. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"// Собрание законодательства РФ. 2002. N 4. Ст. 251.

26. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"// Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3431

27. Федеральный закон от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"// Собрание законодательства РФ.1996. N 35. Ст. 4135

28. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"// Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 145

29. Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании"// Собрание законодательства РФ. 1996. N3. Ст. 150

30. Закон СССР от 30.06.1987 "О государственном предприятии (объединении)'7/Свод законов СССР. 1990. № 5. (утратил силу)

31. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2319 (утратил силу)

32. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2325 (утратил силу)

33. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем»// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2328 (утратил силу)

34. Закон РФ от 6 августа 1993 г. N 5605-1 "О селекционных достижениях"//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 36. Ст. 1436 (утратил силу)

35. Закон РФ от 9 июня 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242 (утратил силу)

36. Указ Президента РФ от 11 июля 2004 г. "Вопросы Министерства иностранных дел Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2004. N 28. Ст. 2880

37. Указ Президента РФ от 01.03.2011N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2011. N 10. Ст. 1334

38. Указ Президента РФ от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"// Собрание законодательства РФ. 2004. N 28. Ст. 2882

39. Указ Президента РФ от 14.05.1998 N 556 "О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения"// Собрание законодательства РФ. 1998. N 20. Ст. 2146

40. Указ Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий"// Российская газета. 20.02.1992. N 41

41. Постановление Правительства РФ от 26.07.1994 N 870 "О приватизации объектов научно технической сферы"// Собрание законодательства РФ. 1994. N 15. Ст. 1783

42. Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. N 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности" // Собрание законодательства РФ. N 36. Ст. 4412.

43. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 N 1024 "О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 1999. N 39. Ст. 4626 (утратил силу)

44. Распоряжение Правительства РФ от 30.11.2001 N 1607-р «Об основных направлениях реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно технической деятельности» //Собрание законодательства РФ. 2001. N 50. Ст. 4803.

45. Постановление Правительства РФ от 14.01.2002 N 7 "О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно -технической деятельности"// Собрание законодательства РФ. 2002. N 3. Ст. 218

46. Распоряжение Правительства РФ от 30.11.2001 N 1607-р «Об Основных направлениях реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно технической деятельности»// Собрание законодательства РФ. 2001. N 50. Ст. 4803

47. Постановление Правительства РФ от 04.05.2005 N 284 "О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения»// Собрание законодательства РФ. 2005. N 19. Ст. 1838

48. Постановление Правительства РФ от 17.11.2005 N 685 "О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности"// Собрание законодательства РФ. 2005. N 47. Ст. 4939.

49. Распоряжение Правительства РФ от 07.09.2010 N 1505-р «Об утверждении методических рекомендации по определению критериев изменения типа государственных учреждений субъектов Российской

50. Приказ Миннауки РФ N ОР22-2-64, Роспатента N 10/2-20215/23 от 13.03.1995 «О порядке включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов»//СПС «КонсультантПлюс»

51. Приказ Минюста РФ от 08.10.1998 N 139 «Об учреждении Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» //СПС «Консультант Плюс»

52. Приказ Минтопэнерго РФ от 19.11.1999 N 395 "Об утверждении Методики распределения средств государственной поддержки по направлениям и поднаправлениям финансирования социальной защиты"// СПС «КонсультантПлюс»

53. Письмо Госкомимущества РФ от 12.08.1994 N ОК-11/7177 "О приватизации объектов научно технической сферы"// СПС «КонсультантПлюс»

54. Письмо Минимущества РФ от 06.06.2002 N АБ-2/10099 «О приватизации имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий»// СПС «КонсультантПлюс»

55. Письмо Минэкономразвития РФ от 05.02.2010 N Д06-330 "О возможности принятия банками прав на коммерческое пользование создаваемых кинофильмов в качестве обеспечения выдаваемых кредитов"// СПС «КонсультантПлюс»

56. Порядок передачи права на евразийскую заявку или евразийский патент, утвержденный Приказом Евразийского патентного ведомства от 18 января 2002 года № 2// Патенты и лицензии. 2002. № 3.

57. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 22.06.1927 "О введении в действие Положения о фирме"// Собрание законов ираспоряжений Рабоче — Крестьянского Правительства СССР. 1927. N 40. Ст. 394, 395 (утратил силу)

58. Постановление Совмина СССР от 04.10.1965 N 731 "Об утверждении Положения о социалистическом государственном производственном предприятии"//Свод законов СССР. 1990. Т. 6. С. 339 (утратил силу)

59. Список актов судебной практики

60. Определение Конституционного Суда РФ от 10.02.2009 N 244-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы союза производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК "Союзагромаш'У/ Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 4.

61. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц"// Вестник ВАС РФ. 2007. N 2.

62. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//Российская газета. 1996. 13 августа.

63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Российская газета. N 70. 22.04.2009

64. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. N 3225/96// СПС «КонсультантПшос»

65. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации, утвержденный письмом ВАС РФ 02.07.1993 N С-1 ЗЮП-206//Вестник ВАС РФ. 1993. N 9.

66. Определение ВАС РФ от 14.12.2010 N ВАС-16934/10//СПС «КонсультантПлюс»

67. Определение ВАС РФ от 26.05.2010 N ВАС-6049/10 по делу N А40-14715/09-27-97// СПС «Консультант Плюс»

68. Определение ВАС РФ от 23.03.2011 N ВАС-3103/11// СПС «Консультант Плюс»

69. И.Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2011 N КГ-А40/18035-10-1,2 по делу N А40-16967/09-51-197// СПС «Консультант Плюс»

70. Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-8002/10-С6 по делу N А47-35/2010// СПС «КонсультантПлюс»

71. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 11.08.2010 по делу N А45-22436/2009//СПС «КонсультантПлюс»

72. Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2009 N КГ-А40/8392-09 по делу N А40-8752/09-67-103// СПС «Консультант Плюс»

73. Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2008 по делу N А65-15388/06//СПС «КонсультантПлюс»

74. Постановление ФАС Московского округа от 08.05.2008 N КГ-А40/3567-08-П по делу N А40-9887/05-83-89////СПС «КонсультантПлюс»

75. Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2007 по делу N А65-15388/2006//СПС «КонсультантПлюс»

76. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.07.2005 N А17-279/10-2004// Вестник ВАС РФ. 1997. N 5

77. Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2003 N КА-А40/9196-03// СПС «Консультант Плюс»

78. Постановление ФАС Московского округа от 29.09.1999 N КА-А40/3158-99// СПС «КонсультантПлюс»

79. Постановление ФАС Московского округа от 29.09.1999 N КА-А40/3158-99 //СПС «КонсультантПлюс»

80. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.1999 N Ф08-1866/99 по делу N А32-6721/99-21/99//СПС «КонсультантПлюс»1. Список литературы

81. Агапова О.И. Защита прав кредиторов при реорганизации юридических лиц: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

82. Бакулина Е.В. Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

83. Балашов Е. Важнейшие инновационные проекты государственного значения как пример механизма реализации инновационной политики Российской Федерации// Интеллектуальная собственность Промышленная собственность. 2007. № 4.

84. Бевзенко Р. О соотношении понятий "упразднение государственного органа" и "ликвидация юридического лица//Корпоративный юрист. 2008. N10

85. Беднов О.В. Проблемы правового положения унитарных предприятий в России//Адвокатская практика. 2005. N 4

86. Белова ДА. Особенности передачи права на единую технологию, принадлежащего Российской Федерации или субъекту РФ//Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 5

87. Беневоленская З.Э. Доверительное управление доверительными правами //Закон. 2004. N 7.

88. Бердашкевич А.П. Государственные учреждения как обладатели прав на объекты интеллектуальной собственности.//Патенты и лицензии. 2007. № 12

89. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2003.

90. Ю.Бобрышев В.А. Права государства на объекты интеллектуальной собственности. М.: "Юрист". 2008. N 2.11 .Богатырев Ф.О. Залог авторского права//Хозяйство и право. 2004. № 4

91. Богданов A.B. Сущность, современное состояние и основные направления развития рынка интеллектуальной собственности как сферы предпринимательской деятельности. М.: РИИС, 2001.

92. Борщ-Компанеец Н.С. Доверительное управление при использовании интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 1999. N 12.

93. Брагинский М.И., Витрянский В.В Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. Издание исправленное и дополненное. М.: "Статут", 2002.

94. Вагайцева Т.В. К вопросу о понятии реорганизации юридических лиц //Юрист. 2009. N10.1 б.Винницкий A.B. Организационно-правовая форма государственных компаний: недостатки регулирования и перспективы реформирования // Современное право. 2010. N И.

95. Волынец-Руссет ЭЛ. Проблема эффективного использования изобретений и ноу-хау, принадлежащих Российской Федерации или субъектам федерации.// Законодательство и экономика. 2004. N 11. СПС «КонсультантПлюс»

96. Волынкина М.В. Правовой инновационный опыт регионов//Журнал российского права. 2006. N 5.

97. Воронова Е.А. Некоторые особенности правовой природы унитарных предприятий/ЯОрист. 2009. N 7

98. Габов A.B. Правовая судьба ценных бумаг при реорганизации юридического лица//Предпринимательское право. 2008. N 3

99. Гаврилов Э.П. Договоры об уступке патентных прав и лицензионные патентные договоры/ЯТодготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005

100. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный)//М.: "Экзамен", 2009

101. Голофаев B.B. Фирменное наименование коммерческих организаций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999; Старостин А. О фирменных наименованиях // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. М., 2008

102. Горленко С.А. Совладение правом на товарный знак и российское законодательство// Патенты и лицензии. 2008. № 3.

103. Городов O.A. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1999.

104. Городов O.A. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. М.: Статут, 2008//СПС «КонсультантПлюс»

105. Горяинова Е.И. Уставный капитал номинальная величина или реальное имущество: проблемы правового регулирования // Юрист. 2004. N2.

106. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общей редакцией В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004.

107. Гражданское право: В 2 т.: Учебник. Том 2, полутом 1. 2-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А. Суханова. М.:"Волтерс Клувер", 2004.

108. Гутников О.В. Оптимизация видов юридических лиц в соответствии с потребностями гражданского оборота // Журнал российского права. 2011.N1.

109. Дашян М. Доверительное управление интеллектуальной собственностью: возможности и тенденции.//Интеллектуальная собственность. 2006. № 12.

110. Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 "Патентное право" Гражданского кодекса РФ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2009

111. Дитрих Е., Богопольский Д. Приватизация исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003. № 1.

112. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права. М.: "Статут", 2003.

113. Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей.//Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права, 2003, Издательство "Статут", 2003.

114. Евдокимова В.Н. Вопросы правомочности лицензиара в лицензионном договоре//Адвокат. 2000. № 7

115. Елизаров Е.А. Авторский договор в гражданском праве России//Внешнеторговое право. 2006. N 2

116. Еременко В.И. О личных неимущественных правах авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в соответствии с частью четвертой ГК РФ//Законодательство и экономика. 2008. N 6

117. Еременко В.И. Передача технологии в рамках евразийской патентной системы.//Патенты и лицензии. 2002. № 3.

118. Еременко В.И. Право на фирменное наименование в части четвертой ГК РФ//Законодательство и экономика. 2008. N 3.

119. Еременко В.И., Евдокимова В.Н. О распоряжении исключительным правом на товарный знак в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ //Законодательство и экономика. 2009. N 2

120. Еременко Г.А. Проблема века. Проблема приобретения прав на результаты НИОКР, полученные при выполнении государственных контрактов // Информационное общество. 2005. N 5.

121. Иванов М.В. Использование ноу-хау при формировании уставного капитала акционерных обществ/ЯОридический мир. 2006. N 2

122. Ильюшенко A.A. Договор доверительного управления имуществом подопечного. Под ред. Ю.В. Трунцевского. М.: "Юрист", 2007.

123. Каверинская С. Правовые коллизии и интересы владельцев фирменных наименований // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. М., 2008. N 7.

124. Калмыкова A.B. Учет и инвентаризация результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения: правовые аспекты//Журнал российского права. 2004. N 3.

125. Канторович А.Я. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Систематический комментарий к закону 20 марта 1911 г. 2 изд. Петроград, 1916.

126. Карлин A.A. Реорганизация акционерного общества: автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2004

127. Кастальский В.Н. Залог исключительных прав. М.: Статут, 2008.//СПС «КонсультантПлюс»

128. Кастальский В.Н. Совместное обладание исключительным правом.// Хозяйство и право. 2008. № 4

129. Кафтайлова Е.В., Ручкин О.Ю., Трунцевский Ю.В. Реорганизация юридических лиц (правовые основы): научно-практическое пособие. М., Юрист, 2010.

130. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003.

131. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005//СПС «КонсультантПлюс»

132. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, O.A. Городов, С.П. Гришаев (и др.). М.: ТК Велби; Изд-во "Проспект", 2007.

133. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный). Отв. ред. JI.A. Трахтенгерц. М.: "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009. \

134. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой" (постатейный) Под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006

135. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный). Под ред. A.JI. Маковского. М."Статут", 200863 .Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект)//Вестник гражданского права. 2009. N 2

136. Корнеев В.А. Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав. М.: Статут, 2010.

137. Корнихин C.B. Преемство в исключительных правах по российскому гражданскому законодательству :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

138. Коровайко A.B. Реорганизация хозяйственных обществ: автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2000

139. Корчагин А. К вопросу о возможности национализации российских товарных знаков.//Интеллектуальная собственность. 2000. № 10.6 8.Корчагин А. Д. Проблемы государственного управления интеллектуальной собственностью в Российской

140. Федерации//Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. Т. 1 / Под ред. В.Н. Лопатина. М.: Издательство "Юрайт", 2008.

141. Косунова Д. Сообладание правами на средства индивидуализации/ Д. Косунова // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2007. № 6

142. Косякова Н.И. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: «Юриспруденция», 2001

143. Котиа С.Т. Внесение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2010

144. Крысанов А. Перспективы введения института совладения правом на товарный знак в России/ А. Крысанов // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2007. № 7

145. Курашко А.Г.Законодательство и доктрина об унитарных предприятиях на современном этапе//Законодательство и экономика. 2006. N 8.

146. Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1998. N 1.

147. Леонтьева О.Б. Вещные права образовательных организаций: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

148. Лескова Ю.Г. Правовое положение учреждений по российскому законодательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Белгород, 2007.

149. Ливадный Е.А. Государственная интеллектуальная собственность на продукцию военного назначения: основания возникновения//СПС КонсультантПлюс, 2001

150. Ливадный Е.А. Интеллектуальная собственность в сфере военно-технического сотрудничества // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. N 1.

151. Ливадный Е.А. Исключительные права Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности военного назначения. Автореферат диссертации . к.ю.н. М., 20081

152. Логинова Е. В. Имущественно-правовые последствия реорганизации хозяйственных обществ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2009

153. Лопатин В.Н. Проблемы реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Вооружение. Политика. Конверсия. 2003. N 6.

154. Максимец Л.Г. Образовательное учреждение как субъект гражданского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

155. Мартышкин C.B. Понятие и признаки реорганизации юридического лица // Хозяйство и право. 2003. N11.

156. Мещеряков В. А. О правах государства на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет государственных средств.//Современное право. 2001. № 3. СПС «КонсультантПлюс»

157. Мещеряков В. А. О правах государства на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет государственных средств.//Современное право. 2001. № 3.

158. Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских права. Автореферат диссертации на соискание уч. степени к.ю.н. СПб., 2003.

159. Мозолин В.П. Правовой статус государственной корпорации и юридическая природа права собственности на принадлежащее ей имущество //Журнал российского права. 2009. N 1.

160. Нарышкина Р.JI. США: Государство и частный сектор. Гражданско-правовые отношения. М.: Юридическая литература, 1976.

161. Новоселова JI.A. Автономные учреждения/ЛСорпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. Статут, 2007

162. Патентное законодательство зарубежных стран. В 2-х томах. М.«Прогресс», 1987

163. Патентное законодательство. Канада. Румыния. США. Франция. М. «ВНИИПИ», 1997

164. Патентное право: постатейный комментарий главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации / Н.Г. Валеева, О.В. Добрынин, В.Н. Кастальский и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010

165. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб., 2002.

166. Пиленко A.A. Право изобретателя. 2-е изд., испр. и доп. М., 2005.

167. Писенко К. А. Публично-правовая охрана объектов исключительных прав как механизм стимулирования инновационной деятельности и место публично-правовых институтов конкурентно-правового регулирования в данной системе//"Административное право. 2009. N3.

168. Погуляев В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О коммерческой тайне". М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2005

169. Проблемы правового обеспечения прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности. М.: Издание Государственной Думы, 2000.

170. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. М., 2003.

171. Резепов И. Особенности договоров в авторском праве с участием юридических лиц // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 9.

172. Резепов И. Особенности договоров в авторском праве с участием юридических лиц // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 10.

173. Розенберг П. Основы патентного права США. М.: Прогресс, 1979.

174. Рузакова O.A. Передача исключительных прав в уставный капитал юридического лица //Интеллектуальная собственность.

175. Промышленная собственность. 2001. № 10fi)

Автор: Карелина, Ольга Викторовна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Реализация исключительных прав юридическим лицом в процессе приобретения и прекращения правоспособности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Карелина, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация исключительных прав юридическим лицом в процессе приобретения и прекращения правоспособности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация исключительных прав юридическим лицом в процессе приобретения и прекращения правоспособности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карелина, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация исключительных прав юридическим лицом в процессе приобретения и прекращения правоспособности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация исключительных прав юридическим лицом в процессе приобретения и прекращения правоспособности»