Реализация конституционного права на участие в выборах и референдумах посредством голосования по почте

Забайкалов, Андрей Павлович

Реализация конституционного права на участие в выборах и референдумах посредством голосования по почтетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация конституционного права на участие в выборах и референдумах посредством голосования по почте»

09-5 3379

На правах рукописи

ЗАБАЙКАЛОВ Андрей Павлович

РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА УЧАСТИЕ В ВЫБОРАХ И РЕФЕРЕНДУМАХ ПОСРЕДСТВОМ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ПОЧТЕ

Специальность 12.00.02- конституционное право;

муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Белгород - 2009

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре конституционного и муниципального права ГОУ ВПО «Елецкий государственный университет имени И.А. Бунина».

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Ермаков Владимир Гаврилович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Савин Владимир Иванович

кандидат юридических наук Чучелина Надежда Николаевна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Орловский государственный университет»

Защита состоится 30 октября 2009 г., в 11:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.07 по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам при ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет» по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

Автореферат диссертации разослан и размещен на сайте Белгородского государственного университета (тт.bsu.edu ги) 28 сентября 2009 года.

Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.07 кандидат юридических наук, доцент

А.Н. Нифанов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из основных признаков демократии является равная возможность граждан участвовать в управлении делами государства, прежде всего, путем формирования органов власти, а также путем голосования в ходе референдума. В общем виде активное избирательное право и право на участие в референдуме закреплено в статьях 3 и 32 Конституции Российской Федерации, а более подробно их содержание раскрывается в избирательном законодательстве, трансформирующемся в соответствии с новыми социально-политическими реалиями. Так, Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» внес значительные коррективы в существовавший ранее порядок проведения выборов, референдумов. Причем, одни нововведения обсуждались широко, а другие - практически не были отмечены вниманием специалистов. Таким новшеством, характеризующимся принципиальной новизной и отсутствием практического опыта использования в нашей стране, явилось голосование по почте.

Указанная технология голосования носит экспериментальный характер, о чем свидетельствует наименование регулирующего ее нормативного акта - «Временный порядок голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума»1 (далее - Временный порядок). Этим поддерживается необходимость тщательного анализа практики применения новой избирательной процедуры и широкое обсуждение ее результатов.

Кроме того, в последнее время наблюдается довольно низкий уровень электоральной активности, особенно среди молодежи, что может привести к неблагоприятным социальным последствиям. Одна из причин этого явления - неудобство традиционного способа голосования. Так, по результатам официального исследования, более половины англичан в возрасте от 18 до 24 лет, не участвует в выборах. Основной мотив - нежелание приходить на избирательные участки, так как это «отнимает слишком много времени»2. Решение указанной проблемы мы связываем с альтернативными способами голосования, и, прежде всего, с голосованием по почте.

Следует отметить, что в зарубежных государствах, в том числе, в некоторых республиках бывшего СССР, голосование по почте известно достаточ-

' Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 7 августа 2003 года № 20/144-4 «О Временном порядке голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума» //Ьир://гоош. cikrf.nl/zoom/EdFields. а5р?1К]г=-1&пёос=4&^=-1

2 http://www.lenta.ru/intemet/2003/04/26/vote/

но давно. Причем в различных странах оно обладает значительной спецификой, связанной с уровнем выборов (референдумов), условиями применения, субъектным составом и процедурой волеизъявления. Таким образом, мировой опыт предлагает широкий спектр вариантов решения вопросов, возникающих в данной сфере.

Изложенное указывает на актуальность темы и в научном, и в практическом планах. Она подчеркивается и тем, что в отечественной правовой литературе не проводился комплексный анализ проблем, связанных с реализацией в Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах посредством голосования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В связи с принципиальной новизной указанного способа голосования для российской избирательной системы и крайне малым объемом отечественной практики, его системное исследование практически не проводилось.

В тоже время проблемами политических прав, народного представительства, избирательной системы, избирательного процесса занимались такие специалисты как К.А. Агаларова, И.С. Алёхина, В.В. Альхименко, П.А. Ас-тафичев, В.В. Барышев, H.A. Богданова, А.Н. Борисов, A.A. Вешняков, Ю.А. Дмитриев, В.Г. Ермаков, Т.Д. Зражевская, A.B. Иванченко, В.В. Игна-тенко, В.Т. Кабышев, J1.H. Кальченко, С.Д. Князев, Е.И. Козлова, А.Н. Коко-тов, В.В. Комарова, Г.Н. Комкова, Е.В. Корчиго, O.E. Кутафин, М.В. Марх-гейм, Л.И. Никонова, А.Н. Нифанов, Д.Б. Сергеев, В.И. Фадеев и др.

Вопросам избирательного права зарубежных стран и сравнительного избирательного права посвятили свои труды A.C. Автономов, И.А. Алебастрова, A.A. Аршинов, Е.В. Болотина, Ю.А. Веденеев, A.A. Давыдов, И.П. Ильинский, А.И. Ковлер, Д.А. Крупышев, Н.С. Крылова, Д.В. Лафитский, Ю.И. Лейбо, В.В. Луговой, H.A. Михалева, М.О. Мурадян, Д.Д. Салман, К.В. Юрин и др.

Различные аспекты ответственности в сфере избирательных правоотношений рассмотрены в исследованиях Л.Г. Алехичевой, В.Н. Андрияновой, В.А.Виноградова, Н.В. Горькова, A.A. Дабалаева, Н.М. Колосовой, О.В. Лучина, Д.В. Орлова, А.Е. Постникова, И.В. Советникова, A.C. Шапиева, Г.Н. Шевченко и др.

Особо следует отметить диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук Плешковой O.A. «Конституционно-правовые основы обеспечения избирательных прав граждан в Российской Федерации», в которой наряду с иными способами голосования рассмотрены проблемы голосования по почте.

Вместе с тем названные авторы исследовали лишь отдельные аспекты данного способа голосования. При этом во многих трудах, посвященных современному отечественному избирательному праву, голосование по почте

вообще не упоминается или описывается весьма общо. Более детальные разработки проблем голосования по почте в связи с иными институтами избирательного права касаются преимущественно зарубежного опыта. Указанные обстоятельства в значительной степени и определили выбор темы настоящей работы.

Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения, возникающие в ходе организации и проведения голосования по почте как одного из альтернативных способов голосования.

Предметом диссертационного исследования охвачены правовые нормы, обеспечивающие реализацию конституционного права на участие в выборах и референдумах посредством голосования по почте.

Цель диссертационного исследования состояла в комплексном исследовании проблем конституционно-правового регулирования и практики применения голосования по почте в связи с необходимостью совершенствования и повышения эффективности избирательного законодательства Российской Федерации.

Заявленная цель обусловила решение ряда задач, среди которых:

- выявить сущность альтернативных (дополнительных) способов голосования, причины их появления и разнообразия;

- исследовать теоретические вопросы, нормативную базу и практику использования голосования по почте в зарубежных странах;

- осуществить сравнительный анализ почтового голосования и иных способов голосования;

- рассмотреть законодательные основы, организационные гарантии и практику применения голосования по почте в Российской Федерации;

- провести анализ методов противодействия фальсификации итогов голосования по почте в плане использования в Российской Федерации;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в сфере регулирования почтового голосования.

Методологическая основа диссертационного исследования базируется на диалектическом методе познания политических, правовых и социально-экономических процессов и явлений, позволившем осуществить комплексный анализ, обобщение, систематизацию и классификацию взаимосвязанных отношений, составивших объект диссертационного исследования. Кроме того, в работе использован комплекс общенаучных (анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, системный, логический и т.д.), и специальных (формально-юридический, исто-рико-правовой, сравнительно-правовой) методов познания.

правовой методы широко использованы в процессе анализа законодательной базы голосования по почте и иных способов голосования, а также методов противодействия фальсификации итогов почтового голосования.

Правовую базу диссертационного исследования составили: правовые акты Российской Федерации (Конституция Российской Федерации; федеральные законы (федеральные законы от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы», от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и т.д.); акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов государственной власти, акты Центральной избирательной комиссии Российской Федерации); правовые акты субъектов Российской Федерации (конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, региональные законы о выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъектов Российской Федерации, иные акты государственных органов субъектов Российской Федерации); правовые акты иностранных государств (конституции, законы о выборах главы государства, национального и Европейского парламентов).

Привлечены также международные акты (Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и др.).

Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом работ специалистов, посвятивших свои труды вопросам народовластия и гарантий участия граждан в управлении делами государства, анализа различных способов и механизмов волеизъявления, противодействия фальсификации итогов голосования, развития избирательной системы, как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах. В части, способствующей решению поставленных в исследовании задач, использованы общетеоретические и отраслевые разработки, касающиеся, отдельных конституционных институтов, вопросов статистики, социологии и политологии. В частности, обобщены и применены положения, материалы и выводы, наработанные такими учеными-правоведами, как С.А. Авакьян, A.C. Автономов, И.А. Алебастрова, A.A. Аршинов, М.В. Баглай, O.E. Ку-тафин, В.И. Лысенко, В.В. Маклаков, A.B. Малько, Н.И. Матузов,

H.A. Михалева, A.A. Мишин, M.A. Оводенко, O.A. Плешковой, Б.А. Стра-шун, В.Е. Чиркин, Л.М. Энтина, и др.

Эмпирическая база диссертационного исследования охватывает аналитические материалы, касающиеся темы работы, материалы заседаний коллегиальных органов власти и общественных организаций, статистические и социологические данные, а также нормативные акты, утратившие юридическую силу.

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой одну из первых монографических работ, посвященную комплексному анализу с позиции конституционного и избирательного права вопросов нормативного регулирования участия граждан в выборах и референдумах посредством голосования по почте.

В рамках данного подхода обоснована необходимость применения альтернативных (дополнительных) способов голосования; выявлены преимущества почтового голосования перед иными способами альтернативного голосования; определены разновидности голосования по почте и его стадии; раскрыты особенности порядка организации почтового голосования, связанные со сферой, условиями и процедурой его проведения; уточнены некоторые аспекты определения сроков, установленных в целях реализации права на почтовое голосование; проанализирована эффективность основных методов противодействия фальсификации итогов почтового голосования; предложены способы повышения эффективности почтового голосования, в том числе посредством совершенствования действующего избирательного законодательства.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. На основе анализа конституционно-отраслевых, теоретико-правовых и нормативных правовых источников осуществлена классификация способов голосования на традиционные (обычные) и альтернативные (дополнительные). Обосновано, что их совокупное использование в избирательной системе государства служит целям обеспечения конституционного права граждан на участие в управлении делами государства.

2. Анализ отечественных и зарубежных правовых и научных источников позволил выделить стадии почтового голосования: уведомление избирателем избирательной комиссии (иного полномочного органа или должностного лица) о желании проголосовать по почте; рассмотрение заявления о желании проголосовать по почте; предоставление избирателю необходимых документов; заполнение избирателем бюллетеня и иных документов, применяемых при почтовом голосовании; передача избирательного бюллетеня и сопутствующих документов в избирательную комиссию (иному полномочному органу или должностному лицу); учет бюллетеней, полученных по почте, при определении результатов голосования.

3. Систематизированы сложившиеся подходы к решению принципиальных вопросов, возникающих при организации почтового голосования.

В зависимости от круга избирателей, имеющих право на подобное волеизъявление, в мире применяются два подхода: 1) свобода почтового голосования, когда любой избиратель вправе получить бюллетень для голосования по почте (Великобритания); 2) ограниченность (допускаемость) почтового голосования, когда только избиратель с особым статусом (при наличии определенных причин) вправе воспользоваться таким способом волеизъявления (Литва, Нидерланды, ФРГ).

В зависимости от решения вопроса выбора между различными способами голосования также существуют два подхода: 1) исключительность почтового голосования, когда избиратель не имеет возможности выбора между процедурами волеизъявления (Латвия); 2) альтернативность почтового голосования, когда гражданина вправе выбирать между различными процедурами волеизъявления (по почте или иным образом (ФРГ, Эстония)).

4. В диссертации на основе анализа конституций и избирательного законодательства раскрыта специфика голосования по почте в различных странах. Она, помимо прочего, связана:

1) с перечнем необходимых дополнительных документов (оформляются заявление о голосовании по почте, заявление (декларация) о личном голосовании; избирательное удостоверение и т.д.; в ряде случаев на бюллетенях, используемых для почтового голосования, делаются особые отметки или применяются бюллетени специальной формы);

2) с составом и структурой органов, принимающих участие в организации почтового голосования (формируются специализированные избирательные органы для почтового голосования (ФРГ); определенными функциями избирательных органов могут наделяться почтовая служба и служба социального обеспечения (Литва), дипломатические представительства и консульские учреждения (Эстония);

3) с порядком подсчета голосов (основываясь на принципе особого учета бюллетеней, полученных по почте, голоса, полученные в ходе почтового голосования, могут подсчитываться отдельно или вместе с другими или путем комбинации методик подсчета).

5. Исходя из анализа способов голосования, сделан вывод о том, что по сравнению с почтовым голосованием иные способы голосования обладают хотя бы одним из следующих недостатков: необходимость личной явки на избирательный участок; участие в выборах ограничено территорией избирательного округа; избиратель может выразить свою волю только в течение одного дня; голосование связано с применением сложной и дорогостоящей техники. Одновременно отмечены достоинства применяемых в Российской Федерации альтернативных способов голосования, а также перспективы голосования при помощи сети Интернет.

6. Основываясь на исследовании конституционно-правового регулирования организации почтового голосования в Российской Федерации, раскрыты его актуальные особенности, опосредованные:

- экспериментальным характером такого голосования, что при наличии соответствующей правовой базы не гарантирует его широкого применения;

- ограниченным (допускаемым) характером почтового голосования;

- высоким уровнем организации избирательных органов, что позволяет не привлекать иные структуры при организации почтового голосования;

- методикой подсчета голосов, когда бюллетени, полученные по почте, смешиваются с иными бюллетенями, что является дополнительной гарантией обеспечения тайны голосования.

7. С учетом мирового опыта обоснована эффективность предусмотренных действующим российским законодательством следующих мер противодействия фальсификации итогов голосования по почте:

- проголосовать по почте может только гражданин, внесенный в список избирателей соответствующего участка;

- в целях организации почтового голосования предусмотрен особый учет избирателей и действий избирательной комиссии;

- определён особый режим пересылки писем с бюллетенями для голосования по почте;

- установлена юридическая ответственность за незаконное воздействие на результат волеизъявления граждан;

- введены четкие и обоснованные критерии признания бюллетеней недействительными или неучета полученных бюллетеней по иным основаниям;

- предусмотрено право на голосование в помещении для голосования избирательного участка.

8. Раскрыты особенности установления сроков в рамках почтового голосования. Так, отличается определение:

- срока, отведенного на печать и распространение необходимых материалов;

- срока уведомления избирателем полномочного органа о желании проголосовать по почте;

- срока направления полномочными органами избирателю пакета документов для почтового голосования;

- срок, в течение которого избиратель должен заполнить бюллетень и отослать (либо иным образом доставить) его на избирательный участок;

- предельный срок получения бюллетеней для почтового голосования на избирательных участках.

Установление таких сроков свидетельствует о введении специальных гарантий для реализации российскими гражданами права голосования по почте.

9. Сформулировано предложение о введении в Российской Федерации административной ответственности избирателя за голосование определенным образом за вознаграждение.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена необходимостью постоянного развития науки и совершенствования правовой системы, в том числе, с учетом опыта зарубежных стран и отечественной практики в целях упрочения демократических принципов организации выборов.

Результаты данного исследования могут быть использованы в нормо-творческой и правоприменительной практике в деле совершенствования отечественного конституционного и избирательного законодательства, при разработке и преподавании курсов конституционного и избирательного права Российской Федерации и зарубежных стран, специальных курсов, а также в последующих научных разработках.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация является логическим завершением работы автора, итоги которой опубликованы в одиннадцати научных статьях. Основные положения, выводы, результаты и предложения исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права ГОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина».

Основные положения диссертационного исследования были также представлены в выступлениях на научно-практических конференциях: Межрегиональной научно-практической конференции «Парламентаризм в России: история и современность» (г. Елец, 12 апреля 2006 г.); Третьей всероссийской ¡пгегпеЬконференции «Современные проблемы государства, права и юридического образования» (г. Тамбов, 22 декабря 2006 г.); Общероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы государственного права» (г. Тамбов, 6 декабря 2007 г.); научно-практических конференциях юридического факультета Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина (г. Елец, 2007 г.; 2008 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы, а также двух приложений.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы диссертации, охарактеризована степень ее научной разработанности, также определены объект, предмет, цели и задачи, исследования, приведены методологически, правовые, теоретические и эмпирические основы работы. Кроме того, в данном разделе содержится указание на элементы научной новизны, теоретическую и практическую значимость исследования, сформулированы основные положения,

выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов и структуре диссертации.

Первая глава - «Голосование по почте в системе альтернативных (дополнительных) способов голосования» - посвящена общей характеристике системы способов голосования, используемых в мировой практике, а также места, которое занимает в ней голосования по почте.

В первом параграфе - «Понятие и виды способов голосования» - подчеркнута роль голосования в демократическом обществе, проанализировано традиционное волеизъявление, обоснована необходимость применения нетрадиционных способов голосования, а также дана их общая характеристика.

В диссертации показана значимость роли голосования как одной из важнейших стадий волеизъявления в ходе выборов и референдумов. В тоже время отмечено, что современное российское законодательство не содержит нормативного определения голосования.

Констатируется положение о том, что во всем мире наиболее часто голосование происходит по единому алгоритму (технологии, процедуре, способу), который можно назвать традиционным (обычным). При этом автором высказано мнение, что голосование может считаться традиционным при одновременном наличии следующих признаков: избиратель внесен в список избирателей того участка, где он голосует или он может быть внесен в такой список непосредственно перед голосованием; голосование проходит в помещении для голосования избирательного участка; избиратель выражает свою волю лично; помощь допускается только при наличии причин, объективно препятствующих личному голосованию; волеизъявление происходит в день голосования.

Дана характеристика использования различных механизмов (устройств) для голосования, в том числе электронных. На основе анализа правовых и научных источников, касающихся различных способов волеизъявления, автор приходит к выводу, что использование в ходе волеизъявления различных устройств на избирательном участке следует считать традиционным голосованием.

В диссертации обосновано положение о том, что обеспечение реализации избирательных прав граждан, которые не могут (которым затруднительно) воспользоваться традиционным способом голосования, является конституционной обязанностью государства. Отдельное внимание уделено проблеме волеизъявления избирателей, находящихся за границей. Практика различных стран предполагает три варианта поведения в данной ситуации: игнорирование проблемы; создание сети участков для голосования на территории иностранных государств; применение нетрадиционных способов голосования.

Указано, что наиболее эффективным средством, позволяющим решить указанную задачу, является введение в избирательную систему способов го-

лосования, принципиально отличающихся от традиционных. В целях раскрытия темы осуществлен анализ понятийного аппарата, используемого для обозначения нетрадиционных способов голосования, в частности, таких терминов как «альтернативные способы голосования», «девиационное голосование», «дополнительные способы голосования», «заочное голосование». Сделан вывод о том, что повторное голосование, выделяемое некоторыми специалистами наряду с иными способами голосования, способом голосования не является.

Кроме того, в параграфе проанализирована перспектива введения в Российской Федерации обязательного вотума. При этом сформулирован вывод о том, что введение обязательной явки на выборы, референдум в Российской Федерации на настоящем этапе несвоевременно.

Параграф второй - «Зарубежный опыт применения голосования по почте» - содержит анализ отдельных вопросов, связанных с применением голосования по почте: зарождения данного института, сферы и условий его использования, этапов (стадий), классификации, процедуры и т.д.

Отмечено, что, зародившись в XIX в., почтовое голосование в настоящее время получило широкое распространение. Данный способ голосования применяется на выборах и референдумах всех уровней, в том числе, надгосу-дарственных, например, депутатов Европейского Парламента.

Автором на основе анализа правовых и специально-отраслевых источников выделено шесть стадий почтового голосования. Это уведомление избирателем избирательной комиссии (иного полномочного органа или должностного лица) о желании проголосовать по почте; рассмотрение заявления о желании проголосовать по почте; предоставление избирателю необходимых документов; заполнение избирателем бюллетеня и иных документов, применяемых при почтовом голосовании; передача избирательного бюллетеня и сопутствующих документов в избирательную комиссию (иному полномочному органу или должностному лицу); учет бюллетеней, полученных по почте, при определении результатов голосования.

Рассматривая особенности почтового голосования, диссертант сделал вывод, что в мире применяются два подхода к почтовому голосованию: свобода почтового голосования и ограниченность (допускаемость) почтового голосования. Свободное почтовое голосование, существующее, например, в Великобритании, подразумевает, что любой избиратель имеет право получить бюллетень для голосования по почте. Ограниченность (допускаемость) почтового голосования предполагает, что вопрос о разрешении почтового голосования решается не произвольно, а связан с наличием у избирателя определенного правового статуса (причины). В соответствии со Сводом руководящих норм при проведении выборов, рекомендованных Советом Европы, право голосовать по почте должно предоставляться только лицам, находящимся в больницах, в заключении или людям с нарушениями двигательного

аппарата либо лицам, проживающим за границей. Но законодательство иностранных государств содержит более разнообразный перечень таких избирателей.

В случае, если почтовое голосование является ограниченным, избиратель должен сообщить компетентному органу (должностному лицу) о своем желании проголосовать по почте и подтвердить обстоятельства, позволяющие ему претендовать на данный способ волеизъявления. Как правило, для этих целей используется заявление избирателя установленной формы, содержащее личную информацию. В некоторых странах (Литва, ранее - Великобритания) такое заявление должно быть особо заверено (удостоверено, согласовано).

Далее в диссертации приведен анализ дополнительных процедур, связанных с голосованием по почте, а также различных вариантов схем отношений между избирателем и органами, обеспечивающими почтовое голосование. Автор отмечает, что во многих странах (Литва, ФРГ, Эстония и др.) для почтового голосования используются специализированные избирательные органы либо определённые функции избирательных органов могут выполнять иные структуры, например, дипломатические представительства и консульские учреждения, почтовые службы, учреждения социальной защиты и здравоохранения.

Кроме того, в работе рассмотрены структура и содержание материалов, направляемых избирателю. К таким материалам в обязательном порядке относится собственно бюллетень и чистый конверты для голосования. Кроме того, избирателю могут направляться: инструкции о порядке голосования; списки партий или кандидатов и иные информационные материалы о них; бланки документов, подтверждающих личное голосование. Особое внимание уделено практике использования избирательных удостоверений, без которых избиратель или не может проголосовать вообще, или не может проголосовать определенным образом.

Отмечено, что порядок голосования по почте по существу не отличается от порядка традиционного голосования. Гражданин должен заполнить бюллетень и вложить его в специальный конверт без отметок, идентифицирующих избирателя. Этот конверт и иные документы передаются в избирательную комиссию. В тоже время бюллетени, полученные в ходе почтового голосования, могут подсчитываться отдельно (Литва) или вместе с другими (Великобритания). Имеет место и комбинация методик подсчета (Эстония). Автор диссертации не считает данный аспект принципиальным, поскольку в рамках любой схемы осуществляется особый учет бюллетеней, полученных по почте.

Затем в диссертации обозначена проблема выбора между различными способами голосования. При исключительности почтового голосования из-

биратель не имеет возможности выбора между процедурами волеизъявления. Альтернативность почтового голосования, которая более распространена, предполагает право гражданина определять, проголосовать по почте или иным образом. При этом почтовое голосование, как правило, имеет второстепенное значение по отношению к личному голосованию на избирательном участке в том смысле, что избиратель, проголосовавший по почте, вправе затем проголосовать в помещении для голосования. Учитываться будет результат голосования на избирательном участке.

Также диссертантом уделено внимание различным вариантам распределения дополнительных расходов (прежде всего почтовых), возникающих в ходе почтового голосования. Эти расходы могут нестись как избирателем, так и избирательной комиссией (иного органа или должностного лица, организующего выборы).

Параграф третий - «Сравнение голосования по почте с иными альтернативными (дополнительными) способами голосования» - содержит сравнительный анализ почтового голосования и иных альтернативных (дополнительных) способов голосования.

Показано, что в Российской Федерации давние традиции имеет применение досрочного голосования, голосование вне помещения для голосования при помощи переносного избирательного ящика и голосование по открепительному удостоверению. Указанные способы голосования в настоящее время достаточно разработаны, поэтому их анализ осуществлен исключительно в связи с задачами настоящего исследования.

Характеризуя досрочное голосование, автор особое внимание обратил на то, что российское законодательство ограничивает возможность его использования в зависимости от уровня выборов, круга избирателей, территории. Такой ограничительный подход обусловлен нарушениями при данном механизме волеизъявления. Кроме того, критически рассмотрены утверждения о том, что голосование по почте является такой же разновидностью досрочного голосования, как и досрочное голосование на избирательном участке.

Анализируя порядок волеизъявления вне помещения для голосования и голосования с применением открепительного удостоверения, автором сделан акцент на ограничениях, связанных с их использованием. В тоже время отмечено, что подробность и проработанность процедуры, предусмотренной законодательством, в достаточной степени защищает результат выборов от фальсификации.

Далее в диссертационной работе уделено внимание способам голосования, которые не нашли применения в российской практике. Рассмотрены голосование по доверенности, голосование на передвижном избирательном участке, голосование при помощи сети Интернет, по телефону, в том числе

при помощи коротких текстовых сообщений. При этом с учетом мирового опыта рассмотрены перспективы использования указанных способов голосования в Российской Федерации.

В ходе анализа мировой практики применения голосования по доверенности, диссертантом отмечено, что в мире существует два варианта применения доверенности в ходе волеизъявления на выборах, референдуме: либо как способ передачи права на выражение воли избирателя, либо как элемент альтернативного голосования. Рассмотрев институт передачи полномочий на голосование, соискателем сделан вывод о его противоречии основным принципам российского избирательного права. В то же время российское законодательство широко использует доверенности на передачу документов, необходимых для голосования.

По итогам рассмотрения возможности внедрения в Российской Федерации передвижных избирательных участков, автором обоснована нецелесообразность такого нововведения.

В диссертации автором приведены доводы в пользу того, что, одним из самых перспективных направлений развития альтернативных способов голосования в настоящее время является волеизъявление при помощи сети Интернет. Многие страны проводят эксперименты в данной области. В частности, в работе охарактеризована практика такого голосования в Швейцарии и Эстонии.

Рассмотрев доводы сторонников и противников голосования через Интернет, соискатель приходит к выводу, что применение данного способа голосования станет возможным в Российской Федерации, как только будет достигнут соответствующий уровень развития техники и общества. Указанный вывод подтвержден также анализом нормативной базы и результатов экспериментов по электронному опросу избирателей, проведенных в Российской Федерации в 2008 и 2009 гг.

По результатам исследования альтернативных способов голосования диссертантом сделан вывод о том, что почтовое голосование является наиболее удобным для избирателей способом голосования. По сравнению с почтовым голосованием иные способы голосования обладают хотя бы одним из следующих недостатков: необходимость личной явки на избирательный участок; участие в выборах ограничено территорией избирательного округа; избиратель может выразить свою волю только в течение одного дня; голосование связано с применением сложной и дорогостоящей техники.

Вторая глава - «Конституционно-правовое обеспечение голосования по почте в Российской Федерации» - посвящена анализу законодательства Российской Федерации, регулирующему отношения, складывающиеся по поводу голосовании по почте, а также практике его применения.

В первом параграфе - «Правовое регулирование голосования по почте в Российской Федерации» - представлен анализ законодательства Российской Федерации в части определения условий и порядка реализации права на участие в выборах и референдумах посредством голосования по почте.

Анализ действующих правовых актов в сфере избирательного права позволил диссертанту сделать вывод о том, что основным актом, определяющим условия и порядок почтового голосования в Российской Федерации, является Временный порядок голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума, утвержденный ЦИК РФ. Вопрос о применении почтового голосования решается законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации.

Приведенная в работе электоральная статистика свидетельствует о том, что голосование по почте не нашло широкого использования в Российской Федерации. Возможность проведения голосования по почте в настоящее время закреплена в законодательстве двух субъектов: Свердловской и Тюменской областях. Причем реально применяется данная технология только в Свердловской области, и пользуются ею не более нескольков десятков человек. Однако автором исследования отклоняется идея о придании почтовому голосованию статуса обязательной разновидности дополнительных технологий голосования.

Основываясь на рассмотрении различных источников, сделан вывод о том, что среди ученых, работников избирательных комиссий и представителей политических сил, однозначное отношение к почтовому голосованию не сформировалось. Причем основными проблемами, на которые указывают специалисты, являются высокая вероятность разнообразных махинаций, связанных с данной технологией, и несовершенство работы почтовой службы.

Проанализировав условия, при которых в Российской Федерации допустимо почтовое голосование, диссертант подчеркнул, что эта процедура может быть применена при проведении выборов и референдумов регионального и муниципального уровней. Проголосовать по почте могут только избиратели, которые находятся или планируют находиться в день голосования вне территории соответствующего избирательного округа. Законодательство содержит исключительный перечень оснований, по которым избирателю может быть отказано в голосовании по почте, а также оснований, препятствующих почтовому голосованию.

Ограничение уровня выборов, на которых в настоящее время применяется почтовое голосование в Российской Федерации, по мнению автора, объяснимо и понятно. При этом подчеркнуто, что объективных препятствий для голосования по почте в ходе выборов в федеральные органы государственной власти, референдума Российской Федерации нет. Именно поэтому обращено

внимание на перспекивы применения почтового голосования на выборах в федеральные органы государствнной власти и реферндумах Российской Федерации. При этом приведено обоснование предложения по предоставлению возможности голосовать по почте на федеральном уровне отдельным категориям лиц: проживающим за рубежом и в отдаленных труднодоступных местностях. Особо рассмотрена идея о предоставлении права передавать бюллетень для почтового голосования в избирательную комиссию через довернное лицо.

Исследовав вопрос о выборе между различными способами голосования в Российской Федерации, автор отмечает, что почтовое голосование является альтернативным. Избиратели теоретически имеют право воспользоваться как почтовым, так и иными способами голосования. Но если в день голосования избиратель, обратившийся с просьбой предоставить ему возможность проголосовать по почте, сам прибыл на избирательный участок, участковая избирательная комиссия обязана выдать ему избирательный бюллетень. В случае возникновения такой же ситуации при голосовании вне помещения для голосования, либо при досрочном голосовании, либо при установлении факта получения избирателем открепительного удостоверения, проводятся аналогичные действия. Письмо с отметкой «Голосование по почте», полученное от такого гражданина, не вскрывается.

Анализ порядка проведения почтового голосования позволяет соискателю утверждать, что предусмотренная российским законодательством процедура соответствует мировым. Избиратель передает в соответствующую избирательную комиссию письменное заявление (обращение) установленного содержания. Такое заявление никем не заверяется и является единственным доказательством нахождения гражданина в день голосования вне территории соответствующего избирательного округа. Если необходимые условия соблюдены, то ему направляют бюллетень и другие материалы для почтового голосования. Гражданин заполняет бюллетень в соответствии с установленным порядком и, выполнив ряд формальностей, направляет его в адрес участковой избирательной комиссии. При этом при определении итогов голосования учитываются бюллетени, поступившие в участковую избирательную комиссию не позднее времени окончания голосования в день его проведения. В день выборов, референдума конверты вскрываются, и бюллетени с соблюдением тайны голосования опускаются в ящики для голосования.

Диссертантом высказаны рекомендации, касающиеся изменения процедуры почтового голосования, в целях обеспечения принципа тайного голосования, удобства для избирателя и противодействия фальсификациям в данной сфере.

Параграф второй - «Противодействие фальсификации итогов голосования по почте в Российской Федерации» - с учетом мирового опыта со-

держит характеристику юридических механизмов, направленных на противодействие фальсификации итогов голосования по почте в Российской Федерации. Основываясь на рассмотрении распространенных способов фальсификации голосования, диссертантом сделан вывод о существовании приемов подтасовки или дискредитации итогов голосования по почте, а также о большей уязвимости данного способа голосования по сравнению традиционным. При этом подчеркнуто, что мировая практика имеет довольно обширный арсенал средств борьбы с нарушениями в ходе почтового голосования.

По мнению диссертанта, наиболее действенными являются следующие способы борьбы с фальсификацией итогов голосования по почте:

1. Проголосовать по почте может только гражданин, внесенный в список избирателей соответствующего участка. Для участия в почтовом голосовании избиратель должен направить в избирательную комиссию определенную личную информацию или документ (форму) с указанием личной информации. В Российской Федерации таковыми являются заявление (обращение) о намерении проголосовать по почте и расписка в личном голосовании.

При этом если автор письменного обращения не включен в список избирателей, ему об этом сообщается. Получив подобное сообщение, гражданин имеет возможность предпринять действия, направленные на его учет, и при наличии достаточного времени, повторно обратиться с просьбой о предоставлении материалов для голосования по почте. В случае истечения срока подачи обращений, гражданин не лишен возможности проголосовать традиционным способом.

2. В целях организации почтового голосования предусмотрен особый учет избирателей, которые обратились с просьбой предоставить возможность почтового голосования и действий избирательной комиссии.

Практически все действия и решения, принимаемые избирательной комиссией в рамках почтового голосования, тщательно регистрируются в особом реестре. Кроме ведения указанного реестра, Временный порядок предусматривает хранение всей корреспонденции, поступившей от избирателя. Причём на корреспонденции также делаются отметки, которые при необходимости можно сравнить с записями реестра.

3. Установлены сроки, связанные с голосованием по почте. Особое внимание диссертантом обращено на важность определенных сроков, связанных с голосованием по почте, в том числе: срока, отведенного на печать и распространение необходимых материалов; срока уведомления избирателем полномочного органа о желании проголосовать по почте; срока направления полномочными органами избирателю пакета документов для почтового голосования; срока, в течение которого избиратель должен заполнить бюллетень и отослать (либо иным образом доставить) его на избирательный участок; предельного срока получения бюллетеней для почтового голосования на избирательных участках.

Временным порядком в Российской Федерации нормативно определены два срока: срок уведомления избирателем избирательной комиссии о желании проголосовать по почте и предельный срок получения бюллетеней для почтового голосования на избирательных участках. Они установлены в соответствии с самым высокими демократическими стандартам.

В тоже время диссертантом обоснована целесообразность указания в информационных материалах (памятке) рекомендуемых и предельных сроков совершения определенных действий применительно к конкретному голосованию («до ... числа»), а также установить период после получения обращения избирателя, в течение которого ему должно быть отправлено избирательное письмо.

4. Определен особый режима пересылки писем с бюллетенями для голосования по почте. Он состоит в следующем: конверты писем имеют особые отметки («Выборное» и «Голосование по почте»); письма пересылаются как заказные; письма пересылаются в разряде правительственных; письма пересылаются в выделенном порядке; для того, чтобы получить или отправить письмо, избиратель или его доверенное лицо должны предъявить документ, удостоверяющий личность, а доверенное лицо, кроме того, доверенность. Таким образом, обеспечиваются повышенное внимание работников почты, ускоренная доставка и противодействие избирательным мошенничествам.

5. Установлена юридическая ответственность за незаконное воздействие на результат волеизъявления граждан. Меры ответственности в отношении лиц, стремящихся оказать незаконное влияние на волеизъявление граждан (подкуп, угрозы, прямая фальсификация и т.д.) достаточно четко обозначены и суровы. В отношении таких лиц применяются меры административной, уголовной и конституционно-правовой ответственности. Высказывается мнение о необходимости применения к нарушителям избирательного законодательства мер гражданско-правового характера. Автором диссертации акцентировано внимание на вопросе о применении мер ответственности к избирателям, участникам референдума, голосующим определенным образом за вознаграждение. На основании анализа возможных видов и мер ответственности диссертантом сделано предложение о применении мер административной ответственности к избирателям за «продажу голоса».

6. Признание бюллетеней недействительными или неучёт полученных бюллетеней по иным основаниям. Мировая практика предполагает довольно много специальных оснований признания недействительными или неучёта бюллетеней, полученных по почте. Однако Временный порядок описывает только один особый случай признания недействительными бюллетеней, полученных по почте. В случае обнаружения в одном внутреннем конверте двух и более бюллетеней установленной формы по одному избирательному округу и уровню выборов, все они признаются недействительными. Однако Временный порядок указывает еще на несколько ситуаций, когда получен-

ные по почте бюллетени не участвуют в определении результатов голосования. Таким образом, российское законодательство в целом предполагает специфические основания, по которым бюллетени, полученные по почте, не учитываются при определении итогов голосования.

7. Возможность голосования в помещении избирательного участка. Избиратель всегда может воспрепятствовать махинациям с его голосом на выборах при помощи голосования по почте, просто явившись в день голосования на избирательный участок. Таким же образом избиратель может изменить собственную позицию, выраженную в ходе почтового голосования. Это позволяет обеспечить более вдумчивый подход гражданина к голосованию, а также выступать механизмом противодействия подкупу и запугиванию избирателей.

Особое внимание обращено на то, что при противодействии фальсификации выборов нельзя рассчитывать исключительно на юридические меры. Это во многом социальная и моральная проблема, основной путь решения которой - повышение уровня жизни, правовой культуры и политической ответственности граждан.

В заключении диссертантом сформулированы основные выводы по содержанию работы и высказаны рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в области почтового голосования, а также более эффективного проведения эксперимента по внедрению данной технологии.

Основные положения диссертации изложены в 11 публикациях автора общим объемом более 4 пл., в т.ч.:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Забайкапов, А. П. Некотррые аспекты применения голосования по почте на выборах в зарубежных странах [Текст] / А. П. Забайкалов // Общество и право. - 2008. - №4. - С. 129-134. - 0,5 п.л.

2. Забайкалов, А. П. Ограничение голосования по почте в Российской Федерации [Текст] / А. П. Забайкалов // Право и политика. - 2009. - №7. -С. 1428-1433.-0,5 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях: 1. Забайкалов, А. П. Альтернативные (дополнительные) способы голосования [Текст] / А. П. Забайкалов // Вестник Елецкого государственного университета. - Вып. 10. - Серия «Право». - Елец: Изд-во Елецкого гос. ун-та им. И.А.Бунина, 2005. - С.66-71. - 0,2 п.л.

2. Забайкалов, А.П. Голосование на выборах при помощи сети Интернет [Текст] / А. П. Забайкалов // Парламентаризм в России: история и современность: материалы Межрегиональной научно-практической конференции. -Елец: Изд-во Елецкого гос. ун-та им. И.А.Бунина, 2006. - С. 46-52. - 0,3 п.л.

3. Забайкалов, А. П. Голосование по почте [Текст] / А.П. Забайкалов // Вестник Елецкого государственного университета. - Вып. 10. - Серия «Право». - Елец: Изд-во Елецкого гос. ун-та им. И.А.Бунина, 2005. - С.71-79. -0,5 п.л.

4. Забайкалов, А. П. Голосование по почте в Федеративной Республике Германия и Российской Федерации [Текст] / А. П. Забайкалов // Актуальные вопросы государственного права: Сб. науч. тр. по мат-лам Общерос. науч,-практ. конф. 06 декабря 2007 г. / Отв. ред. О. В. Белянская. - Тамбов: Изд. Дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. - С. 145-150. - 0,3 п.л.

5. Забайкалов, А. П. Голосование по почте в ходе выборов в Литовской республике и Российской Федерации [Текст] /А. П. Забайкалов // Вестник Елецкого государственного университета. - Вып. 19. - Серия «Право». -Елец: Изд-во Елецкого гос. ун-та им. И. А. Бунина, 2008. - С. 118-126. -0,5 п.л.

6. Забайкалов, А. П. Голосование по почте в Эстонии и России [Текст] / А. П. Забайкалов // Вестник Елецкого государственного университета. -Вып.15. Серия «Право». - Елец: Изд-во Елецкого гос. ун-та им. И. А. Бунина, 2007.-С.153-162,-0,6 п.л.

7. Забайкалов, А. П. Некоторые аспекты применения голосования по почте [Текст] / А.П. Забайкалов // Материалы научно-практической конференции юридического факультета. - Вестник Елецкого гос. ун-та им. И. А. Бунина. 4.1. - Вып.9. - Елец: Изд-во Елецкого гос. ун-та им. И. А. Бунина, 2007. - С. 165-169. - 0,2 п.л.

8. Забайкалов, А. П. Некоторые аспекты применения доверенности при голосовании на выборах [Текст] / А. П. Забайкалов // Вестник Елецкого государственного университета. - Вып. 13. - Серия «Право». - Елец: Изд-во Елецкого гос. ун-та им. И. А. Бунина, 2006. - С. 94-99. - 0,3 п.л.

9. Забайкалов, А. П. Ответственность за получение вознаграждения за голосование определенным образом [Текст] / А. П. Забайкалов // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого гос. ун-та им. И. А. Бунина. - 4.1. Вып.9. - Елец: Изд-во Елецкого гос. ун-та им. И. А. Бунина, 2008. - С. 225-231. - 0,3 п.л.

Подписано в печать 23.09.2009. Гарнитура Times New Roman/ Формат 60*84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 161. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

9 -2 04 ?

2008153146

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Забайкалов, Андрей Павлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Голосование по почте в системе альтернативных дополнительных) способов голосования

1.1. Понятие и виды способов голосования

1.2. Зарубежный опыт применения голосования по почте

1.3. Сравнение голосования по почте с иными альтернативными (дополнительными) способами голосования

Глава 2. Конституционно-правовое обеспечение голосования по почте в Российской Федерации

2.1. Правовое регулирование голосования по почте в Российской Федерации

2.2. Противодействие фальсификации итогов голосования по почте в Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация конституционного права на участие в выборах и референдумах посредством голосования по почте"

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из основных признаков демократии является равная возможность граждан участвовать в управлении делами государства, прежде всего, путем формирования органов власти, а также путем голосования в ходе референдума. В общем виде активное избирательное право и право на участие в референдуме закреплено в статьях 3 и 32 Конституции Российской Федерации, а более подробно их содержание раскрывается в избирательном законодательстве, трансформирующемся в соответствии с новыми социально-политическими реалиями. Так, Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» внес значительные коррективы в существовавший ранее порядок проведения выборов, референдумов. Причем, одни нововведения обсуждались широко, а другие - практически не были отмечены вниманием специалистов. Таким новшеством, характеризующимся принципиальной новизной и отсутствием практического опыта использования в нашей стране, явилось голосование по почте.

Указанная технология голосования носит экспериментальный характер,

0 чем свидетельствует наименование регулирующего ее нормативного акта — «Временный порядок голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума»1 (далее - Временный порядок). Этим поддерживается необходимость тщательного анализа практики применения новой избирательной процедуры и широкое обсуждение ее результатов.

Кроме того, в последнее время наблюдается довольно низкий уровень электоральной активности, особенно среди молодежи, что может привести к

1 Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 7 августа 2003 года № 20/144-4 «О Временном порядке голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума» // http://zoom.cikrf.ru/zoom/EdFields.asp?nqr=-l&ndoc=4&npg=-l неблагоприятным социальным последствиям. Одна из причин этого явления - неудобство традиционного способа голосования. Так, по результатам официального исследования, более половины англичан в возрасте от 18 до 24 лет, не участвует в выборах. Основной мотив - нежелание приходить на избирательные участки, так как это «отнимает слишком много времени»1. Решение указанной проблемы мы связываем с альтернативными способами голосования, и, прежде всего, с голосованием по почте.

Следует отметить, что в зарубежных государствах, в том числе, в некоторых республиках бывшего СССР, голосование по почте известно достаточно давно. Причем в различных странах оно обладает значительной спецификой, связанной с уровнем выборов (референдумов), условиями применения, субъектным составом и процедурой волеизъявления. Таким образом, мировой опыт предлагает широкий спектр вариантов решения вопросов, возникающих в данной сфере.

В тоже время проблемами политических прав, народного представительства, избирательной системы, избирательного процесса занимались такие специалисты как К.А. Агаларова, И.С. Алёхина, В.В. Альхименко, П.А. Астафичев, В.В. Барышев, Н.А. Богданова, А.Н. Борисов, А.А. Вешняков, Ю.А. Дмитриев, В.Г. Ермаков, Т.Д. Зражевская, А.В. Иванченко, В.В. Игнатенко, В.Т. Кабышев, JLH. Кальченко, С.Д. Князев, Е.И. Козлова,

1 http://www.lenta.ru/internet/2003/04/26/vote/

А.Н. Кокотов, В.В. Комарова, Г.Н. Комкова, Е.В. Корчиго, О.Е. Кутафин, М.В. Мархгейм, Л.И. Никонова, А.Н. Нифанов, Д.Б. Сергеев, В.И. Фадеев и др.

Вопросам избирательного права зарубежных стран и сравнительного избирательного права посвятили свои труды А.С. Автономов, И.А. Алебастрова, А.А. Аршинов, Е.В. Болотина, Ю.А. Веденеев, А.А. Давыдов, И.П. Ильинский,

A.И. Ковлер, Д.А. Крупышев, Н.С. Крылова, Д.В. Лафитский, Ю.И. Лейбо,

B.В. Луговой, Н.А. Михалева, М.О. Мурадян, Д.Д. Салман, К.В. Юрин и др.

Различные аспекты ответственности в сфере избирательных правоотношений рассмотрены в исследованиях Л.Г. Алехичевой, В.Н. Андрияновой, В.А.Виноградова, Н.В. Горькова, А.А. Дабалаева, Н.М. Колосовой, О.В. Лучина, Д.В. Орлова, А.Е. Постникова, И.В. Советникова, А.С. Шапиева, Г.Н. Шевченко и др.

Особо следует отметить диссертацию на соискание ученой степени кан- * дидата наук Плешковой О.А. «Конституционно-правовые основы обеспечения избирательных прав граждан в Российской Федерации», в которой наряду с иными способами голосования рассмотрены проблемы голосования по почте.

Вместе с тем названные авторы исследовали лишь отдельные аспекты г данного способа голосования. При этом во многих трудах, посвященных современному отечественному избирательному праву, голосование по почте вообще не упоминается или описывается весьма общо. Более детальные разработки проблем голосования по почте в связи с иными институтами избирательного права касаются преимущественно зарубежного опыта. Указанные обстоятельства в значительной степени и определили выбор темы настоящей работы.

Заявленная цель обусловила решение ряда задач, среди которых: выявить сущность альтернативных (дополнительных) способов голосования, причины их появления и разнообразия; исследовать теоретические вопросы, нормативную базу и практику использования голосования по почте в зарубежных странах; осуществить сравнительный анализ почтового голосования и иных способов голосования; рассмотреть законодательные основы, организационные гарантии и практику применения голосования по почте в Российской Федерации; провести анализ методов противодействия фальсификации итогов голосования по почте в плане использования в Российской Федерации; сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в сфере регулирования почтового голосования.

Методологическая основа диссертационного исследования базируется на диалектическом методе познания политических, правовых и социально-экономических процессов и явлений, позволившем осуществить комплексный анализ, обобщение, систематизацию и классификацию взаимосвязанных отношений, составивших объект диссертационного исследования. Кроме того, в работе использован комплекс общенаучных (анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, системный, логический и т.д.), и специальных (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) методов познания.

Так, общенаучные методы применены при рассмотрении понятия голосования, определении критериев выделения традиционных и альтернативных способов голосования, их политико-правовой природы, раскрытии сущности различных способов голосования. Нормативно-логический и сравнительноправовой методы широко использованы в процессе анализа законодательной базы голосования по почте и иных способов голосования, а также методов противодействия фальсификации итогов почтового голосования.

Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом работ специалистов, посвятивших свои труды вопросам народовластия и гарантий участия граждан в управлении делами государства, анализа различных способов и механизмов волеизъявления, противодействия фальсификации итогов голосования, развития избирательной системы, как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах. В части, способствующей решению поставленных в исследовании задач, использованы общетеоретические и отраслевые разработки, касающиеся, отдельных конституционных институтов, вопросов статистики, социологии и политологии. В частности, обобщены и применены положения, материалы и выводы, наработанные такими учеными-правоведами, как С.А. Авакьян, А.С. Автономов, И.А. Алебастрова, А.А. Аршинов, М.В. Баглай, О.Е. Кутафин, В.И. Лысенко, В.В. Маклаков, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Н.А. Михалева, А.А. Мишин, М.А. Оводенко, О.А. Плешковой, Б.А. Страшун, В.Е. Чиркин, J1.M. Энтина, и др.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

Федерации альтернативных способов голосования, а также перспективы голосования при помощи сети Интернет.