Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе

Глушкова, Ирина Борисовна

Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе»

4858163

На правахрукописи ф

ГЛУШКОВА Ирина Борисовна

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 3 ОКТ 2011

Саратов - 2011

4858163

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Самсонов Владимир Владиславович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Архипов Игорь Валентинович

Защита состоится 28 октября 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.03 при ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

кандидат юридических наук Ласкина Наталья Викторовна

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Пензенский

государственный университет»

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук

Е.В. Вавилин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Формирование новых реалий политической, экономической и социальной жизни, становление правовой государственности в России поставили перед юридической наукой и практикой комплекс задач, связанных с созданием нового законодательства, обеспечением его строгого, неуклонного исполнения. Решение данных задач возможно при условии, что принимаемые законы, правоприменительная деятельность отвечают идеалам справедливости.

Учитывая, что понятие справедливости изменяется в различные исторические эпохи, сама постановка вопроса об общем понятии справедливости, на наш взгляд, становится необходимой, особенно когда речь идет о ее трактовке с точки зрения глобальных интересов человечества, естественных и неотъемлемых прав человека. Что касается арбитражного процесса, то исследование понятия справедливости является неотъемлемой частью теоретической основы права на судебную защиту, права на состязательный арбитражный процесс, права на законное и справедливое разбирательство. Требование справедливого судебного разбирательства является основополагающим •началом деятельности по урегулированию споров, отнесенных к компетенции арбитражных судов. Исходным законодательным источником данного требования стала Преамбула Конституции Российской Федерации, отражающая демократические принципы построения современного российского общества. Наряду с другими фундаментальными положениями Преамбула указывает на веру в справедливость, как на историческую традицию и неотъемлемую часть нравственной основы социальной организации в рамках новой российской государственности.

Разработка концепции справедливого судебного разбирательства, уяснение гарантий и проблем достижения справедливости, позволят научно обосновать возможные пути совершенствования нормативной основы деятельности судов по рассмотрению споров в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящее время не существует монографических научных работ, специально и комплексно исследующих проблему справедливости судебного разбирательства в арбитражном процессе. Положение усугубляется тем, что арбитражно-процессуальное законодательство Российской Федерации не определяет общего понятия справедливости, не перечисляет гарантий справедливости судебного разбирательства, судебного решения, неоднозначно решает вопрос о критериях справедливости как юридической категории. Безусловно, такой под-

ход негативно сказывается на решении вопросов, связанных с правовым регулированием судебного разбирательства в арбитражном судопроизводстве.

Актуальность исследования обусловлена социальной значимостью оптимального процессуально-правового регулирования деятельности суда при разрешении арбитражных дел, необходимостью повышения качества отправления правосудия по экономическим спорам. Необходимость исследования правовой природы справедливости обусловлена тем, что в современном российском обществе достаточно остро стоит вопрос реальной защиты прав и законных интересов юридических лиц и граждан-предпринимателей. Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что у заинтересованных лиц не всегда имеется возможность эффективно использовать предоставленные им права, что обусловлено как сложностью их реализации, так и несовершенством процессуального законодательства (проблемы терминологии, двойственность понимания, несоответствие реалиям правоприменения и т.д.).

Таким образом, исследование правовых аспектов осуществления справедливости в ходе судебного разбирательства на современном этапе представляет значительный теоретический и практический интерес.

Проблема справедливости судебного разбирательства носит многогранный характер, и ее рассмотрение в силу этого предполагает всесторонний комплексный подход, исследование различных ее аспектов. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, круг рассматриваемых в нем проблем и схему их освещения, исследование философских, исторических и теоретико-правовых аспектов категории справедливости.

Особенность теоретической разработки темы настоящего исследования обусловлена значительным количеством работ, посвященных исследованию как самой сущности феномена справедливости, так и соотношению данного феномена с правом, включая правореа-лизационный аспект.

Справедливость как принцип, имеющий основополагающее значение в правоприменении, рассматривалась в работах С.С. Алексеева, B.C. Афанасьева, В.М. Баранова, O.K. Биктасова, А.Т. Боннера, H.H. Вопленко, АЛ. Вязова, Э.А. Гасанова, В.Н. Карташова, Д.А. Ке-римова, В.Н. Кудрявцева, В.М. Лазарева, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, Н.С. Маленина, Г.В. Мальцева, B.C. Нерсесянца, Е.М. Орача, П.П. Оси-пова, В.П. Сальникова, В.М. Семенова, A.A. Соловьевой, В.В. Степа-няна, А.И. Экимова, Л.С. Явича и других авторов.

Исследование проблемы справедливости связывалось в работах указанных авторов с определением понятия и с раскрытием содержания принципа справедливости в праве и правоприменении и не касалось непосредственно мер, направленных на установление гарантий реализации прав человека в гражданском судопроизводстве, уравнивание положения субъектов арбитражного и гражданского процесса.

Отдельные аспекты категории справедливости изучались в работах П.П. Гуреева «Судебное разбирательство гражданских дел» (М., 1958); E.H. Ковалевой «Судебное разбирательство гражданских дел в советском гражданском процессе» (М., 1956); П.Я. Трубникова «Судебное разбирательство гражданских дел» (М., 1962) и других авторов. В данных работах категория справедливости исследовалась как неотъемлемое качество оптимально организованной судебной деятельности. Однако указанные авторы освещали лишь отдельные аспекты реализации идеи справедливости в правосудии по гражданским делам. Фрагментарность анализа объясняется тем, что рассмотрение вопроса о справедливости было составной частью исследования системообразующих факторов судебного разбирательства.

На основе соотношения международного и внутригосударственного правового регулирование процедур рассмотрения гражданских дел изучалось право на справедливое судебное разбирательство в работах Н. Моула, К. Харби, Л.Б. Алексеева «Право на справедливое судебное разбирательство. Пособие для судей» (М., 2001); О.И. Раб-цевича «Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование» (М., 2005); С.Ф. Афанасьев «Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве» (Саратов, 2009). В 2010 году была защищена докторская диссертация С.Ф. Афанасьева «Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство».

Степень научной разработанности темы исследования. В рамках научного подхода, положенного в основу упомянутых исследований, основное внимание было уделено проблематике материализации общепризнанных принципов и международных норм применительно к отрасли гражданского процессуального права и практически не отражены ключевые аспекты процессуальных средств, гарантирующих справедливое национальное правосудие в области хозяйственной юрисдикции.

Таким образом, следует отметить отсутствие комплексного подхода к изучению проблемы справедливости судебного разбирательства в арбитражном процессе через призму этико-юридического понимания феномена справедливости, на основе критериев которого рассматривается интегрирование идей справедливого правосудия в нормы международного права и корреспондирующие последним нормы внутригосударственного арбитражного процессуального права.

В юридической литературе не уделено должное внимание изучению правового механизма, обеспечивающего реализацию права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе Российской Федерации. Отсутствуют специальные исследования, предметом которых является установление справедливости рассмотрения арбитражных дел.

Таким образом, на современном этапе степень разработанности вопросов, ставших предметом диссертационного исследования, следует признать недостаточной.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование идеи справедливости, ее взаимосвязей с общепризнанными нормами и принципами международного права, конституционными положениями, арбитражным процессуальным законодательством и правоприменительной практикой.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень теоретической разработанности темы;

- проанализировать содержание категории «справедливость»;

- исследовать понятие «справедливость» в различных исторических условиях и философских интерпретациях;

- выявить соотношение понятий «справедливость» и «право»;

- установить содержание права на справедливое судебное разбирательство;

- определить взаимообусловленность международных и внутригосударственных стандартов справедливости судебного разбирательства;

- исследовать правовой механизм реализации права на справедливое судебное разбирательство;

- выработать практические рекомендации с целью повышения эффективности судебной защиты юридических лиц и предпринимателей.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации требований справедливости в ходе рассмотрения и разрешения подведомственных арбитражному суду дел.

Предметом исследования выступает справедливость как специфическое, сложное и развивающееся социальное явление, имеющее большое значение для нормального существования и дальнейшего развития общества, общие закономерности ее обеспечения.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а так же философские категории, такие как форма и содержание, общее и частное. Применялись частнонаучные методы изучения частноправовых явлений: исторический метод, логико-юридический анализ законодательства, метод сравнительного правоведения и обобщения судебной практики и др.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к разным направлениям и школам. Проблема справедливости в современной отечественной философской и правовой литературе разрабатывалась в работах С.С. Алексеева, Г.Д. Бандзеладзе, В.М. Баранова, З.А. Бербешкиной, H.H. Вопленко, Э.А. Гасанова, B.JI. Гертых, Л.Г. Гринберга, Г.А. Емельянова, И.М. Качановой, С.Ф. Кечекьяна, Т.А. Кот, Р.З. Лившица, С.Я. Лурье, Е.Л. Лушина, Г.В. Мальцева, Н.С. Малеина, B.C. Нерсесян-ца, Е.М. Орача, B.C. Пазенок, А.Н. Попова, П.Н. Сергеейко, В.В. Степа-няна, Ю.И. Сулина, В.А. Тимофеева, H.A. Чечиной, Ю.А. Шрейдера, А.И. Экимова, Л.С. Явича и др.

A.B. Корнева, В.Н. Кудрявцева, В.М. Лазарева, Е.А. Лукашевой,

B.П. Сальникова, П.Я. Трубникова, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова и других авторов

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Европейского Суда правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражных судов различных уровней.

цессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации и др.

Нормативную базу исследования составили также отдельные законы Российской Федерации, такие как Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором проведено комплексное изучение проблемы реализации положений справедливости в судебном разбирательстве. Настоящая работа является первым диссертационным исследованием указанной проблемы, выполненным на базе действующего арбитражного процессуального законодательства России.

Автором дается понятие справедливости судебного разбирательства, определяются полномочия арбитражного суда при осуществлении правосудия. Диссертантом предложены изменения редакций ряда ном Арбитражного процессуального кодекса.

В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, имеющих теоретическое и практическое значение и раскрывающих новизну диссертационной работы:

1. Дается авторское определение юридической справедливости как показателя оптимальности общественных отношений, нормативно детерминированного общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией и соответствующим законодательством Российской Федерации.

2. Обосновывается позиция, согласно которой принцип справедливости представляет собой основные положения, ценности и свойства права, воплощенные в содержании права и правоприменительных правоотношений, направленные на построение оптимальных правоотношений, основанных на соблюдении интересов как участников правоотношения, так и всего общества в целом.

3. Делается вывод, что право на справедливое судебное разбирательство - это комплексное субъективное право лица, гарантируемое международными и внутригосударственными нормами, представляющее собой совокупность процессуальных прав, осуществление которых зависит не от волеизъявления лица, которому оно принадлежит, а от действий органов и лиц, рассматривающих дело, и применяемых процедурных правил.

4. Отмечается, что особенностью развития современных правовых систем является не только влияние общепризнанных норм и

принципов международного права на внутреннее законодательство государств, но и обратный процесс, в рамках которого происходят изменения общепризнанных норм и принципов международного права под влиянием законодательства ряда демократических государств, главной ценностью которых провозглашены права человека.

5. Доказывается, что нормы АПК РФ 2002 года являются результатом влияния международных норм и принципов, регламентирующих осуществление справедливого судебного разбирательства.

6. Разработана и обоснована система гарантий соблюдения требований справедливости при осуществлении правосудия в арбитражных судах.

Справедливое судопроизводство обеспечивается обязательством государства соблюдать общепризнанные положения международного права; системой контроля за законностью деятельности судов и иных правоохранительных органов; созданием реальной возможности для использования всех предусмотренных законом средств защиты прав любым заинтересованным лицом.

7. Предлагается внести дополнения в арбитражное процессуальное законодательство, которые:

- конкретизируют задачу справедливого разбирательства в арбитражных судах, предусмотренную п.З ст.2 АПК РФ;

- ориентируют суды на поиск нормы, не только соответствующей международному и внутреннему российскому законодательству, но и наиболее оптимально регулирующей отношение, которое стало предметом судебного разбирательства;

- установят обязанность судьи руководствоваться требованиями юридической справедливости в случае применения аналогии закона или аналогии права.

8. Обосновывается целесообразность законодательного закрепления ряда дополнительных гарантий реализации права на справедливое судебное разбирательство:

- права судьи приостанавливать производство по делу и направлять процессуальный запрос в Высший Арбитражный Суд Российской для формулирования правовой позиции по толкованию тех или иных норм закона и в целях упорядочения судебной практики;

- права судьи передавать дело, отнесенное законом к подведомственности иного судебного органа, с согласия истца по надлежащей подведомственности;

- возможность отмены решения арбитражного суда по основаниям несоответствия общепризнанным нормам и принципам международного права.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования предопределяется актуальностью исследуемой проблематики и новизной вопросов, рассматриваемых в диссертационной работе.

В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, направленных на совершенствование судебного правоприменения и контроля. Указанные теоретические выводы и положения могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе.

В практическом плане выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной практике арбитражных судов, чтении курса лекций по арбитражному процессу, деятельности законодательных органов по дальнейшему совершенствованию российского арбитражного процессуального права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения, законодательные предложения и практические рекомендации, сформулированные автором, отражены в его научных публикациях, в том числе в научно-практических журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований.

Положения диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на межвузовских и региональных конференциях.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации основана на принципах формальной логики, определена в соответствии с целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики.

Общий объем диссертации - 178 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается значимость темы диссертационного исследования, ее актуальность; раскрывается степень разработанности рассматриваемой проблемы; определяются предмет, цели, задачи и научная новизна исследования; определяется практическая значимость работы; формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Философско-иравовая концепция справедливости» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Генезис этико-юридического феномена справедливости» диссертант, подробно изучив историю развития философских учений по данной проблеме, констатирует, что справедливость в разное время и у разных народов понималась не одинаково.

Античная философия в развитии взглядов на сущность понятия справедливости прошла путь от толкования данного понятия с позиций божественного, идеального мира до построения теоретических определений категории справедливости на основе субъективных и объективных. Диссертант пришел к выводу, что в представлениях античных философов справедливость во всех случаях должна была определять содержание правовых норм, причем это содержание не могло подвергаться произвольным изменениям в интересах отдельных личностей или социальных групп.

Автор констатирует, что римские юристы исходили из понимания справедливости как правила, созданного до появления права и существующего вне правовых норм. Задачей законодателя, создающего справедливые законы, становится выявление указанных природных или божественных правил справедливости, и построение правовых норм с учетом данных правил. По мнению диссертанта, именно эта концепция справедливого законодательства впоследствии и стала основой римской традиции детальной разработки всех аспектов правового регулирования публичных и частных общественных отношений, существовавших в древнеримском государстве.

Учение о справедливости получило развитие в правовой и философской мысли средних веков. Справедливость понималась средневековыми юристами достаточно узко и сводилась лишь к правильному толкованию и применению римских законов. Поэтому в средние века справедливость, выводимая из естественных законов бытия, рассматривалась исключительно как метод разделения норм права на подлежащие и не подлежащие применению. Автор приходит к выводу, что именно догматическое толкование источников римского права не позволяло средне-

вековым юристам применять критерии справедливости для совершенствования этих норм и приспособления их к новым условиям.

В период Нового и Новейшего времени: как на «естественный» феномен, содержание которого детерминируется объективным, предопределенным, установленным природой порядком вещей; субъективное, детерминированное интересами отдельных социальных групп явление; фундаментальное требование о воздаянии другому равным, устанавливающее равенство и эквивалентность.

Проанализировав различные мнения, диссертант приходит к выводу, что содержание справедливости детерминируется не только объективными законами человеческого бытия, но и системой ценностей конкретной социальной группы в определенный отрезок времени. Причем, если объективные законы бытия неизменны, то ценности общества всегда претерпевают изменения. Именно динамика системы ценностей локального сообщества является причиной постоянного развития понятия справедливости.

В Новое и Новейшее время право рассматривается как более или менее оптимальная форма реализации идеальных начал справедливости. Диссертант присоединяется к мнениям ряда авторов о том, что именно справедливое право является средством устранения неравномерности распределения, являющейся следствием неравенства способностей людей, обеспечивающее должное воздаяние, несмотря на неравные способности людей. Исходя из этого диссертант считает, что задачей справедливой правовой системы является построение правовых норм на основе таких правил, которые бы обеспечивали взаимодействие людей на основе равенства и соблюдения интересов как участников правоотношения, так и всего общества в целом, при этом предоставляя каждому равные возможности защиты своих прав.

Диссертант не соглашается с теми исследователями, которые утверждают, что справедливость - только нравственная категория, присущая лишь моральной сфере общественного сознания. По мнению диссертанта, право и справедливость - понятия хотя и не тождественные, но неразрывно связанные, причем с большой степенью конгруэнтности. Общность данных категорий заключается в том, что и право, и справедливость имеют социальную природу и построены на ряде этических принципов, выражающих различные моральные оценки общественных явлений. Вместе с тем, справедливость является категорией более широкой по своему содержанию, чем право. Начала справедливости распространяются не только на правоотношения, но и на отношения, находящиеся вне правового регулирования.

Автор приходит к выводу, в соответствии с которым суть категории справедливости заключается в том, что соблюдение ее требований позволяет максимально оптимизировать социальные отношения. Правовые нормы должны быть справедливыми, т.е. представлять собой такие правила, которые бы обеспечивали взаимодействие людей на основе равенства и соблюдения интересов как участников правоотношения, так и всего общества в целом.

Диссертант по итогам рассмотрения философских учений справедливости приходит к общему выводу, что именно различие в подходах к пониманию справедливости, обусловленное объективными факторами, и детерминирует существование разнообразных правовых систем.

Во втором параграфе «Сущность категории справедливости в современном правоведении» рассматривается вопрос об общетеоретических концепциях справедливости и их отражении в современном правоведении.

Автор обосновывает обращение к исследованию фундаментальных вопросов указанием на то, что категория справедливости является неотъемлемой частью теоретической основы права на судебную защиту, права на состязательный арбитражный процесс, права на законное и справедливое разбирательство.

Диссертант присоединяется к мнению большинства теоретиков права о том, что справедливость является общим правовым принципом. Справедливость, представляя в своей основе социально-нравственное явление в нашем обществе - в ее специфически классовом, социальном выражении, приобретает значение правового принципа в той мере, в какой она воплощается в нормативно-правовом способе регулирования, в тех началах «соразмерности», «равного масштаба» (С.С. Алексеев). Наряду со многими исследователями, автор поддерживает концепцию, согласно которой, справедливость шире права, специфика которого как социального явления - в нормативности, обязательности правовых положений, в возможности их принудительного проведения в жизнь. Если справедливая идея получает нормативное закрепление, то она становится законом, превращается в право.

Автор констатирует, что по вопросу о формах воплощения категории справедливости в праве в правовой науке существуют противоположные мнения. Одни исследователи утверждают, что справедливость является правовой категорией и предлагают использовать в качестве критерия справедливости конкретных общественных отношений законы и другой нормативный материал (П.Н. Сергейко), другие отрицают данный тезис и придерживаются точки зрения, что справедливость - исключительно нормативное значение морали, имеющее

самые различные стороны, грани, формы выражения и формирующееся на всех уровнях общественного сознания, на уровне теоретического и обыденного сознания, общественной психологии и идеологии (В.М. Баранов, А.Н. Попов).

По мнению автора, для четкого уяснения вопроса о соотношении справедливости и права необходимо провести разграничение между такими понятиями как «справедливость в праве», «справедливость права» и «юридическая справедливость». Диссертант исходит из того, что под «справедливостью в праве» следует подразумевать социально-нравственную категорию, которая получила выражение в праве. «Справедливость права» - это соответствие сущего в праве представлениям людей о должном в регулировании общественных отношений и, наконец, «юридическая справедливость» - это понятие, означающее, что справедливость выражается в одинаковом применении закона к каждому.

Обращаясь к анализу действующего законодательства, диссертант отмечает, что в современном арбитражном процессе на сегодняшний момент отсутствует нормативно закрепленное определение понятия справедливости. При этом, как указывает автор, ст. 3 АПК РФ требует, чтобы арбитражные суды проводили судебное разбирательство именно на основе справедливости. Устранить сложившееся противоречие, по мнению диссертанта, можно, дополнив АПК РФ нормой, содержащей определение понятия справедливости. В связи с этим диссертант предлагает следующее определение юридической справедливости: «Юридическая справедливость - показатель оптимальности общественных отношений, нормативно детерминированный общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией и соответствующим законодательством Российской Федерации».

В целом, по мнению диссертанта, в настоящее время необходимо принимать во внимание, что справедливость является важным критерием не только законодательной, но и правоприменительной деятельности. Решения судов, в том числе арбитражных, по спорам о праве гражданском должны удовлетворять требованиям справедливости.

Вторая глава «Концепция права на справедливое судебное разбирательство и ее отражение в нормах российского и международного нрава» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Право на справедливое судебное разбирательство: понятие и содержание» автор отмечает, что исследование права на справедливое судебное разбирательство является неотъемлемой частью теоретической основы права на судебную защиту,

на состязательный арбитражный процесс, на законное и справедливое разрешение правового конфликта.

Однако в литературе не существует единого мнения относительно сущности и содержания права на справедливое судебное разбирательство, что не может не отразиться на правовом регулировании рассмотрения и разрешения дел в арбитражных судах. Например, высказываются самые разные точки зрения относительно общепризнанности правил о справедливом судебном разбирательстве.

Большинство авторов поддерживают точку зрения, согласно которой право на справедливое судебное разбирательство является естественным и неотъемлемым правом, закрепленным в императивных международных нормах, от которых государства не могут отступать даже по взаимному соглашению (О.И. Тиунов, Л.В. Павлова, Г.М. Даниленко, С.А. Голубок). Некоторые авторы считают, что возможны различные национальные модификации правил, регулирующих реализацию данного права (О.И. Рабцевич).

Неоднозначно решается вопрос и о содержании права на справедливое судебное разбирательство. Ряд авторов высказали суждение, что в него входят два компонента: институциональный и процессуальный (Э. Гротрайан, И. В. Баранов).

В последнее время все большее распространение получает теория, согласно которой право на справедливое судебное разбирательство включает не только институциональный и процессуальный, но также и органический и специальный элементы (М.Л. Энтин, С.Ф. Афанасьев).

Автор аргументирует мнение, что более логично говорить не о компонентах права на справедливое судебное разбирательство, а о гарантиях этого права, выделив в них судоустройственные и судопроизводственные. Гарантирует осуществление права на справедливое судебное разбирательство реализация таких прав, как: 1) право на судебную защиту, или доступ к суду; 2) право на равные процессуальные возможности сторон; 3) право на публичное судебное разбирательство;

4) право на проведение судебного разбирательства в разумный срок;

5) право на разбирательство, проводимое независимым судом; 6) право на разбирательство, проводимое беспристрастным судом; 7) право на разбирательство, проводимое судом, созданным на основании закона; 8) право иметь достаточные время и возможность для предоставления доказательств в обоснование своей позиции.

Перечисленные права представляют собой сводный перечень прав, устанавливаемых различными международно-правовыми актами. Этот перечень нельзя признать исчерпывающим. В национальном за-

конодательстве могут содержаться и другие, дополнительные гарантии справедливого судебного разбирательства.

Автор приходит к выводу, что право на справедливое судебное разбирательство - это комплексное субъективное право лица, закрепляемое и гарантируемое международными и внутригосударственными нормами, представляющее собой совокупность процессуальных прав, осуществление которых зависит не от волеизъявления лица, которому оно принадлежит, а от действий органов и лиц, рассматривающих дело, и применяемых процедурных правил.

Представляя собой комплекс процессуальных прав, каждое из которых имеет свое собственное содержание, право на справедливое судебное разбирательство, тем не менее, обладает и самостоятельным содержанием, не тождественным полностью ни одному из входящих в него прав, а раскрывающимся целиком именно во всей их совокупности. В то же время каждое конкретное процессуальное право является неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство. Следовательно, реализация данного права возможна только через обеспечение и реализацию тех процессуальных прав и обязанностей, которые входят в его содержание, а значит, нарушение права на справедливое судебное разбирательство будет иметь место даже тогда, когда нарушается хотя бы одно из этих прав.

Во втором параграфе - «Интегрирование идеи справедливого правосудия в нормы международного права» подчеркивается, что в Российской Федерации соблюдение требований справедливости при разрешении дел арбитражными судами обеспечивается не только внутренним законодательством, но и комплексом международно-правовых норм, реализация которых происходит под непосредственным контролем ряда уполномоченных органов мирового сообщества.

Автор констатирует, что первоначально нормативные требования справедливости были закреплены во внутреннем законодательстве ряда государств. Постепенно, в связи с развитием права, требование справедливости было конкретизировано и представлено в законодательстве наиболее демократических государств. По мере распространения процессов демократизации основные правила справедливого судебного разбирательства находили свое отражение в законодательстве все большего числа государств. Указанные процессы, привели к определенной унификации законодательства практически всех развитых стран в части, касающейся справедливого судопроизводства. Именно на этой основе были разработаны общепризнанные мировые стандарты справедливости, которые составили содержание соответствующих актов международного права.

По результатам исследования вопроса об источниках международно-правовых стандартов справедливого судебного разбирательства диссертант делает вывод о том, что особенностью развития современных правовых систем является не только влияние общепризнанных норм и принципов международного права на внутреннее законодательство государств, но и обратный процесс, в рамках которого происходят изменения общепризнанных норм и принципов международного права под влиянием законодательства ряда демократических государств, главной ценностью которых провозглашены права человека.

Диссертант констатирует, что международные стандарты справедливости представляют собой совокупность правил, разработанных и утвержденных компетентными международными организациями. Содержание данных правил составляет ряд стандартизированных нормативными актами уполномоченных международных органов требований, которым должна соответствовать структура, компетенция и деятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти государства, целью которого является обеспечение справедливого судебного разбирательства.

Применительно к судебному рассмотрению споров о праве гражданском справедливое судебное разбирательство должно соответствовать следующим требованиям: предоставлять право на судебную защиту и доступ к суду; гарантировать сторонам равные процессуальные возможности; предоставлять возможность публичного судебного разбирательства; обеспечивать проведение судебного разбирательства в разумный срок; гарантировать рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; обеспечивать достаточные время и возможность для предоставления доказательств в обоснование своей позиции; гарантировать право на мотивированное судебное решение и право на исполнение судебного решения.

Перечисленные требования представляют собой далеко не исчерпывающий перечень. В национальном законодательстве в содержание исследуемого права вполне могут быть включены и другие, дополнительные, элементы справедливого судебного разбирательства.

В третьем параграфе «Интегрирование идеи справедливого правосудия в нормы арбитражного процессуального права» отмечается, что требование справедливого судебного разбирательства -основополагающее начало деятельности по урегулированию споров, отнесенных к компетенции арбитражных судов.

По мнению диссертанта, показателем значимости справедливости в российской правовой системе является включение данной категории в текст Преамбулы Конституции РФ. Автор подчеркивает, что в пре-

ломлении к праву этот факт означает, что все правоотношения, возникающие по поводу и в связи с законодательной и правоприменительной деятельностью, должны строиться в соответствии с требованиями справедливости.

Положения Конституции РФ, посвященные справедливости, были отражены в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, статья 2 которого говорит, что деятельность по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, должна осуществляться в соответствии с требованиями справедливости. Диссертант поддерживает мнение тех авторов, которые считают, что справедливое разбирательство является неотъемлемым условием вынесения единственно правильного судебного постановления по рассмотренному спору и, тем самым, гарантирует защиту прав субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (Т.А. Григорьева, С.Г. Ткачева).

Продолжая исследовать данный вопрос, автор присоединяется к утверждению ученых-процессуалистов, что требование справедливости, наряду с другими задачами арбитражного судопроизводства, выполняется при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров (В.М. Шерстюк, М.К. Юков). Однако диссертант отмечает, что АПК РФ не раскрывает содержания справедливости и что в содержании других статей кодекса требование справедливости не упоминается.

В связи с этим диссертант предлагает в общей части АПК РФ раскрыть содержание принципа справедливости: «Юридическая справедливость - правила, нормативно детерминированные общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией и соответствующим законодательством Российской Федерации, применяемые в качестве инструмента распределения прав и обязанностей субъектов арбитражного судопроизводства».

По мнению диссертанта, это позволит, во-первых, конкретизировать задачу справедливого разбирательства, предусмотренную п. 3 ст. 2 АПК РФ, а, во-вторых, в случаях, предусмотренных АПК РФ, сориентировать суды на поиск нормы, не только соответствующей международному и внутреннему российскому законодательству, но и наиболее оптимально регулирующей отношение, которое стало предметом судебного разбирательства.

Далее автор обращается к исследованию вопроса о том, в какой степени нормы АПК РФ взаимосвязаны с положением ст. 2 о справедливом судебном разбирательстве. Диссертант исходит из того, что достижению наиболее оптимальной деятельности субъектов арбит-

ражного процесса подчинены все без исключения нормы арбитражного процессуального законодательства. Каждая процессуальная норма направлена на содействие осуществлению справедливого правосудия, регулируя свою, более или менее широкую, группу общественных отношений, имеющих место по поводу предмета спора о субъективном праве (H.A. Чечина, А.И. Экимов). Исключение какой-либо нормы из комплексного механизма правового регулирования деятельности по разрешению дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, может привести к произволу либо при установлении, рассмотрении или оценке обстоятельств дела, либо принятии судебных постановлений, либо при осуществлении контроля за законностью или обоснованностью принятых решений. В конечном итоге неурегулированность тех или иных отношений может причинить ущерб правовой защищенности предпринимателей и иных лиц, обратившихся в арбитражный суд для восстановления нарушенных субъективных прав.

В связи с этим диссертант приходит к выводу, что важнейшей гарантией защиты прав предпринимателей и иных лиц в арбитражном процессе является урегулированность всего объема общественных отношений, возникающих во время и по поводу судебного разбирательства споров, отнесенных к компетенции арбитражных судов.

По мнению диссертанта, важным показателем справедливости той или иной отрасли права является наличие в последней юридических аксиом. Для разрешения вопроса о том, в какой степени арбитражное процессуальное право соответствует требованиям справедливости, автор ставит своей задачей выявить, включены ли в содержание норм данной отрасли юридические аксиомы.

На основе всестороннего исследования арбитражного процессуального законодательства, диссертант приходит к выводу, что, в конечном счете, все нормы данной отрасли соответствуют основной юридической аксиоме «когда закон дает право, он дает и средство его защиты», т.к. в совокупности представляют собой комплекс средств для восстановления нарушенного права.

Однако, по мнению диссертанта, наиболее значимым показателем справедливости арбитражного процессуального права являются те нормы, в содержании которых юридические аксиомы отражены непосредственно.

К данной категории относится норма, содержащая юридическую аксиому о праве на обращение в арбитражный суд. Автор при этом отмечает, что справедливое судебное разбирательство немыслимо без предоставления возможности участвовать в нем всем заинтересованным лицам.

К вышеприведенной группе норм тесно примыкает норма, содержащая аксиому, согласно которой доказательства оцениваются на основе качественных, а не количественных характеристик, т.е. по внутреннему убеждению. Автор высказывает мнение, что данная норма непосредственно обеспечивает справедливое разбирательство в арбитражных судах, т.к. препятствует формированию предубежденности судей о силе доказательств и позволяет принимать решения, основанные на непредвзятой и, следовательно, справедливой оценке судом обстоятельств дела.

Третья глава «Правовой механизм обеспечения права на справедливое судебное разбирательство».

Результаты, полученные с использованием различных методов исследования нормативного материала, позволили диссертанту сделать вывод - справедливое судебное разбирательство в полной мере гарантировано арбитражным процессуальным законодательством. При этом диссертант подчеркивает, что реализация требований справедливости обеспечивается не только нормами арбитражного процессуального законодательства, но и нормами Конституции РФ, международного права и другими нормами.

Вместе с тем диссертант отмечает необходимость законодательного установления дополнительных гарантий защиты прав предпринимателей в судебном разбирательстве по арбитражным делам. Диссертант подчеркивает, что восприятие обществом судебной деятельности как справедливой определяется, прежде всего, справедливостью судебных решений.

В работе отмечается, в понятие справедливости судебных постановлений учеными-процессуалистами вкладывается различный смысл. Требование справедливости решения выражается через юридические понятия законности и обоснованности (H.A. Чечина, А.И. Экимов). Существует также точка зрения, дифференцирующая данные понятия (А.Т. Боннер).

По мнению автора, принцип законности создает предпосылки для обеспечения справедливости, поскольку в нем содержится требование равенства всех граждан перед законом. Всеобщность закона такова, что она ни для кого не делает исключения, когда возникает вопрос об ответственности за нарушение закона, а также не создает ни для кого необоснованных привилегий при осуществлении конституционно гарантированных субъективных прав.

Связь законности и справедливости не носит лишь односторонний характер. Хотя законность и возникает на почве справедливости, то

есть справедливых правовых норм, после ее установления она сама становится важнейшим фактором обеспечения справедливости.

Автор констатирует, что законодатель идет по пути расширения нормативной базы урегулирования споров и стремится свести к минимуму ситуации, при которых сущность решения определяется на основе субъективного мнения судьи.

В параграфе делается вывод, что полное и всестороннее установление обстоятельств дела, а также правильное толкование и применение нормы права являются хотя и важными, но далеко не исчерпывающими условиями справедливого решения.

По результатам рассмотрения теоретических положений и материалов судебной практики автор пришел к выводу, что перечень необходимых условий, обеспечивающих справедливость постановлений по арбитражным делам, должен быть также дополнен требованием соблюдения наиболее оптимального варианта разрешения дела. Справедливое разбирательство является неотъемлемым условием вынесения единственно правильного судебного постановления по рассмотренному спору и, тем самым, гарантирует защиту прав субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заключении формулируются выводы и предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, предлагается редакция ряда статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных научных результатов диссертаций:

1. Глушкова И.Б. Право на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во СГАП, 2006. № 6 (52). С. 74-79 (0,5 пл.).

Статьи, опубликованные в иных изданиях:

2. Глушкова И.Б. Реализация идеи справедливого правосудия в общепризнанных принципах и нормах международного права // Вопросы гуманитарных наук. М.: Изд-во «Компания спутник+», 2006. № 6. С. 306-308 (0,25 пл.).

3. Глушкова И.Б. Право на справедливое судебное разбирательство как общепризнанная норма международного права // Вопросы гуманитарных наук. М.: Изд-во «Компания спутник+», 2006. № 6. С. 309-311 (0,25 пл.).

4. Глушкова И.Б. Сущность категории справедливости в современном правоведении // Юридические науки. М., 2010. № 1. С. 84-86 (0,25 пл.).

Подписано в печать 24.06.2011 г. Формат 60x84 */1б. Бумага офсетная. Гарнитура «Times». Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз. Заказ 362.

Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 410028, Саратов, ул. Чернышевского, 135

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 410056, Саратов, ул. Вольская, 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Глушкова, Ирина Борисовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Философско-правовая концепция справедливости.

§1. Генезис этико-юридического феномена справедливости.

§2. Сущность категории справедливости в современном правоведении.

Глава II. Концепция права на справедливое судебное разбирательство и ее отражение в нормах российского и международного права.

§1. Право на справедливое судебное разбирательство: понятие и содержание.

§2. Интегрирование идеи справедливого правосудия в нормы международного права.

§3. Интегрирование идеи справедливого правосудия в нормы арбитражного процессуального права.

Глава III. Правовой механизм обеспечения права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе"

Требование справедливого судебного разбирательства является основополагающим началом деятельности по урегулированию споров, отнесенных к компетенции арбитражных судов. Исходным законодательным источником данного требования стала Преамбула Конституции Российской Федерации, отражающая демократические принципы построения современного российского общества. Наряду с другими фундаментальными положениями Преамбула указывает на веру в справедливость, как на историческую традицию и неотъемлемую часть нравственной основы социальной организации в рамках новой российской государственности.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, круг рассматриваемых в нем проблем и схему их освещения, исследование философских, исторических и теоретико-правовых аспектов категории справедливости.

Справедливость как принцип, имеющий основополагающее значение в правоприменении, рассматривалась в работах С.С. Алексеева, B.C. Афанасьева, В.М. Баранова, O.K. Биктасова, А.Т. Боннера, H.H. Вопленко, А.Л. Вязова, Э.А. Гасанова, В.Н.Карташова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, В.М. Лазарева, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, Н.С. Маленина, Г.В. Мальцева, B.C. Нерсесянца, Е.М. Орача, П.П. Осипова, В.П. Сальникова, В.М. Семенова, A.A. Соловьевой, В.В. Степаняна, А.И. Экимова, Л.С. Явича и других авторов.

Отдельные аспекты категории справедливости изучались в работах П.П. Гуреева «Судебное разбирательство гражданских дел» (М., 1958);

E.H. Ковалевой «Судебное разбирательство гражданских дел в советском гражданском процессе» (М., 1956); П.Я. Трубникова «Судебное разбирательство гражданских дел» (М., 1962) и других авторов. В данных работах категория справедливости исследовалась как неотъемлемое качество оптимально организованной судебной деятельности. Однако указанные авторы освещали лишь отдельные аспекты реализации идеи справедливости в правосудии по гражданским делам. Фрагментарность анализа объясняется тем, что рассмотрение вопроса о справедливости было составной частью исследования системообразующих факторов судебного разбирательства.

На основе соотношения международного и внутригосударственного правового регулирование процедур рассмотрения гражданских дел изучалось право на справедливое судебное разбирательство в работах Ii. Моула, К. Харби, Л.Б. Алексеева «Право на справедливое судебное разбирательство. Пособие для судей» (М., 2001); О.И. Рабцевича «Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование» (М., 2005); С.Ф. Афанасьев «Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве» (Саратов, 2009). В 2010 году была защищена докторская диссертация С.Ф. Афанасьева «Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство».

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- проанализировать содержание категории «справедливость»;

- исследовать понятие «справедливость» в различных исторических условиях и философских интерпретациях;

- выявить соотношение понятий «справедливость» и «право»;

- установить содержание права на справедливое судебное разбирательство;

- исследовать правовой механизм реализации права на справедливое судебное разбирательство;

B.C. Нерсесянца, Ю.А. Шрейдера, и др.

Среди современных исследователей правового аспекта справедливости известны работы С.С. Алексеева, Э.А. Гасанова, Г.Д. Бандзеладзе, З.А. Бербешкиной, H.H. Вопленко, Г.А. Емельянова, Т.А. Кот, Р.З. Лившица, Е.Л. Лушина, Г.В. Мальцева, Н.С. Малеина, Е.М. Орача, B.C. Пазенок, А.Н. Попова, П.Н. Сергеейко, В.В. Степаняна, Ю.И. Сулина, В.А. Тимофеева, А.Ф. Шишкина, А.И. Экимова, Л.С. Явича и др.

В специальной юридической литературе соотношению справедливости и права и связанному с этим повышению эффективности судебной защиты посвящены работы: B.C. Афанасьева, С.Ф. Афанасьева, В.М. Баранова, H.A. Баринова, А.Т. Боннера, В.Н. Бутылина, М.А. Викут, Н.Л. Гранат, Т.А. Григорьевой, П.П. Гуреева, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, К.И. Комиссарова, A.B. Корнева, В.Н. Кудрявцева, В.М. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.П. Сальникова, П.Я. Трубникова, H.A. Чечиной, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова и других авторов.

В нормативную базу исследования входят нормативные акты различного уровня и юридической силы: Всеобщая декларация прав человека Декларация прав человека и гражданина Европейская конвенция о защите прав и основных свобод, Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека, Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации и др.

Нормативную базу исследования составили также отдельные законы

Российской Федерации, такие как Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ» и др.

4. Отмечается, что особенностью развития современных правовых систем является не только влияние общепризнанных норм и принципов международного права на внутреннее законодательство государств, но и обратный процесс, в рамках которого происходят изменения общепризнанных норм и принципов международного права под влиянием законодательства ряда демократических государств, главной ценностью которых провозглашены права человека.

7. Предлагается внести дополнения в арбитражное процессуальное законодательство, которые:

- конкретизируют задачу справедливого разбирательства в арбитражных судах, предусмотренную п.З ст.2 АПК РФ;

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Глушкова, Ирина Борисовна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование вопросов справедливости судебного разбирательства позволило сформулировать следующие основные выводы.

1. Философия в развитии взглядов на сущность понятия справедливости прошла путь от толкования данного понятия с позиций божественного, идеального мира, до построения теоретических определений категории справедливости на основе субъективных и объективных факторов.

Исследуя содержания справедливости в обществе и праве, философы прошлого выдвинули много фундаментальных положений, касающихся основ права. Многие философы относили справедливость к одному из источников формирования права. Современный законотворческий процесс также следует строить на принципах справедливости, принимая нормы, которые бы обеспечивали взаимодействие людей на основе равенства и соблюдения интересов как участников правоотношения, так и всего общества в целом.

2. Необходимо провести разграничение между такими понятиями как «справедливость в праве», «справедливость права» и «юридическая справедливость». Под «справедливостью в праве» следует подразумевать социально-нравственную категорию, которая получила выражение в праве. «Справедливость права» - это соответствие сущего в праве представлениям людей о должном в регулировании общественных отношений и, наконец, «юридическая справедливость» - это понятие, означающее, что справедливость выражается в одинаковом применении закона к каждому.

3. В современном арбитражном законодательстве отсутствует нормативно закрепленное определение понятия справедливости. При этом ст. 3 АПК РФ требует, чтобы арбитражные суды проводили судебное разбирательство именно на основе справедливости. Устранить сложившееся противоречие можно, дополнив АПК РФ нормой, содержащей определение понятия справедливости. В числе принципов арбитражного процесса следует указать принцип справедливости, сформулировав основное его содержание: «Юридическая справедливость - правила, нормативно детерминированные общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией и соответствующим законодательством Российской Федерации, применяемые в качестве инструмента распределения прав и обязанностей субъектов арбитражного судопроизводства».

4. Право на справедливое судебное разбирательство - это комплексное субъективное право лица, закрепляемое и гарантируемое международными и внутригосударственными нормами, представляющее собой совокупность процессуальных прав, осуществление которых зависит не от волеизъявления лица, которому оно принадлежит, а от действий органов и лиц, рассматривающих дело, и применяемых процедурных правил.

5. Право на справедливое судебное разбирательство на сегодняшний день прошло в своем развитии четыре основных этапа. На первом этапе -отдельные требования к справедливому судебному разбирательству закреплялись в национальном законодательстве некоторых государств и были направлены на регулирование прав лиц при осуществлении правосудия национальными судами (примеры таких законодательных актов приводились выше).

На втором этапе появляются международные нормы, закрепляющие право на справедливое судебное разбирательство и имеющие целью закрепление минимального набора процессуальных гарантий, которые должны соблюдаться при рассмотрении дел национальными судами. На третьем этапе формируется право международных судов вторгаться в судебную систему государств. Четвертый этап характеризуется появлением международных норм, закрепляющих право на справедливое судебное разбирательство в международных судах.

6. Международное сообщество выработало и закрепило в международных актах основные процессуальные гарантии, предъявляемые справедливому судебному разбирательству по спорам о праве гражданском, представляющие собой ряд требований, предъявляемых как к государству в целом, так и к его органам законодательной, исполнительной и судебной власти. Указанные требования стандартизированы нормативными актами уполномоченных международных органов и представляют собой минимальный набор правил, которым должна соответствовать внутригосударственная правовая система, целью которой является обеспечение справедливого судебного разбирательства. Реализацию требований справедливости при судебном рассмотрении дел внутри государства гарантирует целый ряд специальных международных судебных органов, уполномоченных непосредственно разрешать дела, по которым уже приняты несправедливые решения внутренних судов.

Кроме того, справедливое судопроизводство обеспечивается обязательством государства соблюдать общепризнанные положения международного права; системой контроля за законностью деятельности судов и иных правоохранительных органов; созданием реальной возможности для использования всех предусмотренных законом средств защиты прав любым заинтересованным лицом.

7. Особенностью развития современных правовых систем является не только влияние общепризнанных норм и принципов международного права на внутреннее законодательство государств, но и обратный процесс, в рамках которого происходят изменения общепризнанных норм и принципов международного права под влиянием законодательства ряда демократических государств, главной ценностью которых провозглашены права человека.

8. Справедливость судебного разбирательства и судебного акта, как его итога, обеспечивается нормами международного права, Конституции РФ, а также нормами арбитражного процессуального права. Исключение какой-либо нормы из комплексного механизма правового регулирования деятельности по разрешению дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, может привести к произволу либо при установлении, рассмотрении или оценке обстоятельств дела, либо принятии судебных постановлений, либо при осуществлении контроля за законностью или обоснованностью принятых решений. В конечном итоге неурегулированность тех или иных отношений может причинить ущерб правовой защищенности предпринимателей и иных лиц, обратившихся в арбитражный суд для восстановления нарушенных субъективных прав.

9. Справедливость решения органически связана с законностью и обоснованностью правоприменительной деятельности, справедливостью рассмотрения и разрешения дела. Решение может быть признано справедливым, если отвечает следующим условиям:

- решение основано на законе и примененный закон справедлив;

- нормы закона применены к действительным обстоятельствам дела;

- соблюдена процессуальная форма рассмотрения и разрешение дела;

- суд нашел наиболее оптимальный вариант разрешения дела, т.е. соблюдена эквивалентность не только относительно прав сторон, правил возмещения расходов, но и относительно совершенного правонарушения и налагаемой судом ответственности.

10. Законодательное установление дополнительных гарантий защиты прав предпринимателей в судебном разбирательстве по арбитражному делу является насущной необходимостью.

Автор пришел к выводу о целесообразности законодательного закрепления ряда гарантий, обеспечивающих реализацию права на справедливое судебное разбирательство:

1) Права судьи приостанавливать производство по делу и направлять процессуальный запрос в Высший Арбитражный Суд Российской для формулирования правовой позиции по толкованию тех или иных норм закона и в целях упорядочения судебной практики. В связи с этим предлагается дополнить ст. 144 АПК РФ пунктом 6 следующего содержания: «Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 6) направления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации процессуального запроса для формулирования правовой позиции по толкованию тех или иных норм закона и в целях упорядочения судебной практики».

2) Права судов передавать дело, отнесенное законом к подведомственности иного судебного органа, с согласия истца по надлежащей подведомственности. Поэтому предлагается дополнить ст. 27 АПК РФ пунктом 6, изложенным в следующей редакции: «Арбитражный суд вправе передать дело, отнесенное законом к подведомственности иного судебного органа, с согласия истца по надлежащей подведомственности».

При этом следует запретить прекращение производства в порядке ч.1 ст. 150 АПК РФ по делу, которое было направлено судом другой подсистемы. Данное правило явилось бы конкретизацией общепризнанных международных стандартов доступности правосудия, и в том числе, справедливости судопроизводства.

3) Обязанности судьи руководствоваться требованиями юридической справедливости в случае применения аналогии закона или аналогии права. В связи с этим предлагается внести изменения в п. 6 ст. 13 АПК РФ и дополнить указанную статью пунктом 7, изложив эти пункты в следующей редакции:

6. В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). При этом арбитражные суды руководствуются требованиями юридической справедливости».

4) Внесение изменений в ст.ст.270,288,304 АПК РФ, предусмотрев возможность отмены решения арбитражного суда по основаниям несоответствия общепризнанным нормам и принципам международного права.

5) Установление дополнений в арбитражное процессуальное законодательство, которые, во-первых, конкретизируют задачу справедливого разбирательства в арбитражных судах, предусмотренную п.

3 ст. 2 АПК РФ, а, во-вторых, в случаях, предусмотренных АПК РФ, ориентируют суды на поиск нормы, не только соответствующей международному и внутреннему российскому законодательству, но и наиболее оптимально регулирующей отношение, которое стало предметом судебного разбирательства.

6) Указание в общей части АПК РФ в числе принципов арбитражного процесса на принцип справедливости с формулировкой основного его содержания: «Юридическая справедливость - правила, нормативно детерминированные общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией и соответствующим законодательством Российской Федерации, применяемые в качестве инструмента распределения прав и обязанностей субъектов арбитражного судопроизводства».

7) Дополнение содержания статьи 13 АПК обязанностью суда руководствоваться международными правовыми принципами и правовыми нормами.

Правила ст. 13 АПК устанавливают обязанность субъектов арбитражного процесса осуществлять судебное рассмотрение спорных правоотношений, руководствуясь нормами федерального законодательства, распоряжений органов исполнительной власти, законодательства субъектов РФ и актов органов местного самоуправления. Кроме того, положения данной статьи предписывают арбитражным судам руководствоваться международными договорами РФ, а в предусмотренных случаях - нормами иностранного законодательства. Полагаем, что в данном случае следует применить широкое толкование арбитражной процессуальной нормы, поскольку ст. 15 Конституции РФ провозглашает составной частью правовой системы Российской Федерации не только международные договоры, но и общепризнанные принципы и нормы международрюго права.

СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

1. СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ Действующие нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека, принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российской газета от 10 декабря 1998 г.

2. Декларация прав человека и гражданина // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время). Сост. H.A. Крашенинникова. М., 2000.

3. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г. с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г. // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

4. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. // Бюллетень международных договоров. 1999. № 6.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятые Генеральной Ассамблеей ООН резолюцией 2200А (XXI) от 16 декабря 1966 г. // Библиотечка Российской газеты. 1999. №№ 22-23.

6. Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа - 6 сентября 1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. № 40/32 и от 13 декабря 1985 г. № 40/146) // Советская юстиция. 1991. № 16.

7. Резолюция Совета Безопасности №827 (1993) от 25 мая 1993 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. М., 1997.

8. Резолюция Совета Безопасности №955 (1994) от 8 ноября 1994г. // Действующее международное право. В 3-х томах. М., 1997.

9. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237; Российская газета от 21 января 2009 г. № 7.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. № 30; СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4197.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302; СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4163.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-Ф3) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст.410; СЗ РФ. 2010. № 19. Ст. 2291.

13. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.11.2010 № 328-Ф3) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14. 2010; СЗ РФ. № 49. Ст. 6424.

14. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 (в Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4163.

15. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 374-Ф3) // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001; СЗ РФ. 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6450.

16. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.11.2010 Э05-ФЗ) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207; СЗ РФ; 2010. № 48. Ст. 6246.

17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 № ЗІЗ-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 1 (4.1). Ст. 1; СЗ РФ. 2010. №49. Ст. 6409.

18. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 № 324-Ф3) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст.3824; СЗ РФ. 2010. № 49. Ст. 6420.

19. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 № 386-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; СЗ РФ. 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7001.

20. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 № 387-Ф3) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1) Ст. 3; СЗ РФ. 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7002.

21. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3 (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 № 388-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; СЗ РФ. 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7003.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 195-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 4921; СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4164.

23.Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. 30.04.2010) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2141.

24. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 № 101-ФЗ (в ред. Федерального закона от

01.12.2007 № 318-ФЭ) // СЗ РФ.1995. № 29. Ст. 2757; СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6079.

25. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996. № 1-ФКЗ (в ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; СЗ РФ. 2009. № 52. Ст. 6402.

26. Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 № 136-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2288; СЗ РФ. 2009. № 26. Ст. 3134.

27. Федеральный закон Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 194-ФЗ) // СЗ РФ. 2002 №30. Ст. 3019; СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4163.

28. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3616.

29. Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.

30. Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета от 4.05.2010.

31. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 // Ведомости Съезда и Верховного совета РФ. 1992. №30. Ст. 1792.

32. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. №11. Ст.527.

Нормативно-правовые акты, утратившие силу

33. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977.

34. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Положение о выборах в Верховный Совет СССР - М.: Изд-во «Партиздат ЦК ВКП (б)», 1937. - 31 с.

35. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц» от 30 июня 1987 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 26. Ст. 338.

36. Закон СССР «О судоустройстве СССР, союзных, автономных республик» от 16 августа 1938 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (послеоктябрьский период): Учебное пособие / Под ред. О.И.Чистякова. - М.: Изд-во Московского университета, 1994. - С 167-188.

Законодательство иностранных государств и стран СНГ

37. Конституционная Хартия Пруссии от 31 января 1850 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф. H.A. Крашенинникова. -М.: Изд-во «Зерцало», 1999. - С. 187-192.

38. Конституционный акт Великого Герцогства Баденского от 22 августа 1818 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф.

Н.А.Крашенинникова. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999. - С. 169-174.

39. Конституция Азербайджанской Республики / Конституции государств-участников СНГ. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 1999.-С. 23-39.

40. Конституция Германской империи 11 августа 1919 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф. H.A. Крашенинникова. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999. - С. 305-322.

41. Конституция Греции / Конституции государств Европы: В 3-х тт. Т. 1 «Австрия-Ирландия» / Общ. ред. и вступ. ст. Л.А.Окунькова. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 2001. - С. 107-139.

42. Конституция Грузии / Конституции государств-участников СНГ. -М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 1999. - С. 49-71.

43. Конституция Испании / Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост.: В.В.Маклаков - 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во «БЕК», 2002. - С. 173-217.

44. Конституция Итальянской Республики / Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост.: В.В.Маклаков - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «БЕК», 2002. - С. 132-162.

45. Конституция Кыргызской Республики / Конституции государств-участников СНГ. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 1999. - С. 143161.

46. Конституция Португальской Республики / Конституции государств Европы: В 3-х тт. Т. 2 «Исландия-Португалия» / Общ. ред. и вступ. ст. Л.А.Окунькова. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 2001. -С. 329-342.

47. Конституция Республики Беларусь / Конституции государств-участников СНГ. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 1999. - С. 83106.

48. Конституция Республики Кипр / Конституции государств Европы: В 3-х тт. Т. 2 «Исландия-Португалия» / Общ. ред. и вступ. ст. Л.А.Окунькова. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 2001. - С. 235255.

49. Конституция Республики Молдова / Конституции государств-участников СНГ. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 1999. - С. 631646.

50. Конституция Республики Хорватия / Конституции государств Европы: В 3-х тт. Т. 3 «Россия-Югославия» / Общ. ред. и вступ. ст. Л.А.Окунькова. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 2001. - С. 468491.

51. Конституция США / Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост.: В.В.Маклаков - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «БЕК», 2002. - С. 349-375.

52. Конституция Франции от 4 ноября 1848 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф. H.A. Крашенинникова. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999. -С. 121-128.

53. Конституция Японии / Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост.: В.В.Маклаков - 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во «БЕК», 2002. - С. 375-555.

54. Конституция Японии 1947 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф. H.A. Крашенинникова. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999. - С. 344-360.

55. Конституция японской империи от 11 февраля 1889 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф. H.A. Крашенинникова. -М.: Изд-во «Зерцало», 1999.-С. 198-207.

56. Литовский Статут 1529 г. / Статут Великого княжества Литовского 1529 года / Под. ред. К.И.Яблонскиса. - Минск: Изд-во АН БССР, 1960.-251 с.

57. Федеральная Конституция Швейцарской Конфедерации / Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост.:

B.В.Маклаков - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «БЕК», 2002. -227-274.

58. Закон США о гражданских правах 1967 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф. H.A. Крашенинникова. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999.

C. 209-214.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе»

1. Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1968. - 176 с.

2. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс: Учебник для юридических школ. М.: Изд-во «Госюриздат», 1952. - 420 с.

3. Авдюков М.Г. Судебное решение. М.: Изд-во «Госюриздат», 1959. - 192 с.

4. Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями 1679г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время). Сост. H.A. Крашенинникова. М., 2000.

5. Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1989.-409с.

6. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 1 / Алексеев С.С. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1981. - 360 с. Т. 2 / Алексеев С.С. -М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1982. - 360 с.

7. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1978. - 224 с.

8. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Изд-во «Статут», 1999. - 712 с.

9. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Т. 1 / Алексеев С.С. Свердловск: Изд-во Свердловского ун-та, 1972. -396 с. Т. 2 / Алексеев С.С. - Свердловск: Изд-во Свердловского унта, 1973.-401 с.

10. Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во «Бек», 1994. - 224 с.

11. Алехин А.П., Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М.: Изд-во «Аудиторская фирма «Контакт», 1992. - 96 с.

12. Андреева И.С., Попова A.A. Философия Фомы Аквинского в современных зарубежных исследованиях / Современные зарубежные исследования по средневековой философии. Сборник обзоров и рефератов. -М.: Изд-во ИНИОН АН СССР, 1979. 206 с.

13. Апресян Р.Г. Jus Talionis в трактате Гуго Гроция «О праве войны и мира» // Этическая мысль. Вып. 3 / Отв. ред. А.А.Гусейнов. М.: Изд-во ИФ РАН, 2002. - 237 с.

14. Арбитражный процесс: Учебник. Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2003. - 832 с.

15. Аристотель. Этика. -М.: Изд-во «Гардарики», 2003. 198 с.

16. Аристотель. Этика. СПб.: Изд-во «Философского Общества», 1908. -541 с.

17. Афанасьев B.C., Бутылин В.Н., Гранат H.J1. Обеспечение и укрепление законности в деятельности органов внутренних дел: Методические рекомендации. М.: Изд-во Академии МВД РФ, 1993. -57 с.

18. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. / Под ред. М.А. Викут. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009. - 296 с.

19. Бабенко А.Н. Правовые ценности (вопросы теории). М.: Изд-во Академии управления МВД РФ, 2001. - 170 с.

20. Бандзеладзе Г.Д. Этика. Опыт изложения системы марксисткой этики. Изд. 2-е. - Тбилиси: Изд-во «Сабчота Сакартвело», 1970. -465 с.

21. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. / Под ред. М.И.Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989.-400 с.

22. Бербешкина З.А. Нравственное содержание справедливости в условиях развитого социализма. М.: Изд-во «Знание», 1979. - 64с.

23. Бербешкина З.А. Проблема справедливости в марксистско-ленинской этике. М.: Изд-во «Высшая школа», 1974. - 180 с.

24. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. -М.: Мысль, 1983. 184 с.

25. Боннер А.Т. Законность и справедливость правоприменительной деятельности. М.: Изд-во «Российское право», 1992. - 309 с.

26. Боргош Ю. Фома Аквинский. М.: Изд-во «Мысль», 1975. - 504 с.

27. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1967. - 239 с.

28. Бунге М. Интуиция и наука. М.: Изд-во «Прогресс», 1967. - 188 с.

29. Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х тт. Т. 1. М.: Изд-во «Мысль» (Философское наследие), 1971. 590 с.

30. Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Казань: Изд-во «Унипресс», 2001. -164 с.

31. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1972. - 182 с.

32. Великая Хартия Вольностей 1215г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). Сост. H.A. Крашенинникова. М., 2000.

33. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М.: Изд-во «Юристъ», 2001.-384 с.

34. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение норм права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983. - 184 с.

35. Вопленко H.H. Сущность, принципы и функции права. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998. - 230 с.

36. Гегель. Политические произведения. Москва: Изд-во «Наука», 1978.-439 с.

37. Гегель. Философия права. М.: Изд-во «Мысль», 1990. - 524 с.

38. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Изд-во «Соцэкгиз», 1936. - 503 с.

39. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская Социальная Хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998. - 600 с.

40. Гражданский процесс в социалистических странах членах СЭВ. / Под ред. А.Добровольского, Л.Неваи - М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1977.-335 с.

41. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. 475 с.

42. Григорьева Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 168 с.

43. Гротрайан Э. Статья 6 Европейской Конвенции по Правам Человека: Право на справедливое судебное разбирательство. Страсбург: Изд-во Совета Европы, 1994. - 63 с.

44. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.: Изд-во «Госюрлитиздат», 1956. - 868 с.

45. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. / Под ред. В.Н.Бельдюгина. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1950. - 812 с.

46. Юб.Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М: Изд-во ВЮЗИ, 1955. - 128 с.

47. Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1976. - 176 с.

48. Ю8.Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Изд-во «Госюриздат», 1958. - 100 с.

49. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека: Вводный курс. М.: Изд-во «Юристъ», 2000. - 256 с.

50. Дигесты Юстиниана / Под ред. Л.Л. Кофанова. В 6 тт. М., 2002.

51. Ш.Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Изд-во «ИНФРА М-НОРМА», 1997. - 704 с.

52. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. М.: Изд-во ИГП РАН, 1997. - 160 с.

53. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. -Ярославль: Изд-во ЯГУ, 1975. 93 с.

54. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М.: Изд-во «Городец», 1997. 320 с.

55. Закомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 258 с.

56. Пб.Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов.: Изд-во СЮИ, 1959. - 99 с.117.3ейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1966. - 190 с.

57. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. М.: Изд-во «Рарогъ», 1992. - 608 с.

58. История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение. / Под ред. B.C. Нерсесянца и др. М.: Изд-во «Наука», 1986.-346 с.

59. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. / Отв. ред. Н. Н. Полянский. M-JL: Изд-во АН СССР, 1948.- 132 с.

60. Кант И. Сочинения на русском и немецком языках. В 4-х тт. М.: Изд-во «Наука», 2001. - 1115 с.

61. Кант И. Сочинения. М.: Изд-во «Мысль», 1964. - 510 с.

62. Кант И. Сочинения. В 6 тт. М.: Изд-во «Мысль», 1962-1967. -441 с.

63. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1986. - 88 с.

64. Келина С.Г. Некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели Уголовного кодекса / Проблемы совершенствования уголовного закона / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. -М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1984. 148 с.

65. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Изд-во «Мысль», 1986. - 332 с.

66. Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1947. - 144 с.

67. Кипп Т. История источников римского права. СПб.: Изд-во «Склад издания в Юридическом Книжном магазине Н. К. Мартынова», 1908. - 152 с.

68. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1950. - 344с.

69. Кобликов A.C. Юридическая этика. М.: Изд-во «Норма», 2005. -176 с.

70. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М.: Изд-во «Манускрипт», 1996. - 312 с.

71. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В.Яркова. М.: Изд-во «БЕК», 2003.-768 с.

72. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Изд-во «Проспект», 2003. - 688 с.

73. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А.Жилина. М.: Изд-во «ТК Велби», 2003.-840 с.

74. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Изд-во «Наука», 1993. -379 с.

75. Кудрявцев В.М. Закон, поступок, ответственность. М.: Изд-во «Наука», 1986.-448 с.

76. Кудрявцев В.М. Право и поведение. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1978.- 192 с.

77. Кудрявцев В.М., Керимов Д.А. Право и государство (опыт философско-правового анализа). М.: Изд-во «Манускрипт», 1993. -89 с.

78. Курс гражданского процессуального права. В 2-х тт. М.: Изд-во «Наука», 1981, Т. 1.-463 е.; Т. 2.-510 с.

79. Курс лекций по теории государства и права. Ч. 1 / Под ред. Н.Т.Разгельдеева и А.В.Малько. Саратов: Изд-во «Поволжского кадрового центра», 1993. - 184 с.

80. Кучин М.В. Прецедентное право Европейского суда по правам человека. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004. - 481 с.

81. Лазарев В.В. Применение норм советского права. Казань: Изд-во Казанского университета, 1972. - 200 с.

82. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1989. -83 с.

83. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М.: Изд-во «Бек», 1994. -224 с.

84. Лившиц Р.З., Соотла Г. Парадоксы справедливости. Таллинн: Изд-во «Периодика», 1989. - 174с.

85. Локк Д. Избранные философские произведения. М.: Изд-во «Соцэкгиз», 1960. - 677 с.

86. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М., 1987.

87. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Изд-во «Наука», 1987.-155с.

88. Лукашук И.И Нормы международного права в правовой системе России. Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во «СПАРК», 1997. -90 с.

89. Лурье С.Я. Демокрит. Л.: Изд-во «Наука», 1970. - 664 с.

90. Маковельский А. Софисты. Баку: Изд-во НКП Азербайджанской ССР, 1940.-48 с.

91. Малеин Н.С. О справедливости, праве и ответственности // Теория права: новые идеи. Вып. 2. М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1992. -183 с.

92. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Изд-во «Мысль», 1977.-255 с.

93. Марк Аврелий. М.: Изд-во «Алетейа, Новый акрополь», 1998. -224 с.

94. Материалисты Древней Греции. М.: Изд-во «Госполитиздат», 1955. -239 с.

95. Микеле де Сальвиа. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. -1072 с.

96. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 158 с.

97. Монтескье Ш. О духе законов / Избранные произведения. М.: Изд-во «Госполитиздат», 1955. - 463 с.

98. Мордовец A.C. Социально юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И.Матузова. - Саратов: Изд-во СВШ МВД РФ, 1996. - 394 с.

99. Морозова JI.A. Теория государства и права: Учебник. М.: Изд-во «Юрист», 2002.-416 с.

100. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство. Пособие для судей. М.: Изд-во Российской академии правосудия, 2001. - 141с.

101. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под. ред. A.B. Брызгалина. -М.: Изд-во «Аналитика-Пресс», 1997. 600 с.

102. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М.: Изд-во «Наука», 1983.-365 с.

103. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Изд-во «ИНФРА М-НОРМА», 1997.-627 с.

104. Общая теория государства и права. В 3-х тт. / Отв. ред. М.Н.Марченко. Т. 1. М.: Изд-во «Зерцало-М», 2002. - 528 с.

105. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева. -Н.Новгород: Изд-во ВШ МВД РФ, 1993. 544 с.

106. Общая теория советского права / Под ред.: С.Н.Братуся, И.С.Самощенко. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1966. - 491 с.

107. Общепризнанные нормы в современном международном праве. -Киев: Изд-во «Наукова думка», 1984. 267 с.

108. Осипов Ю.К. Установление действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон по гражданским делам как процесс познания / Тезисы докладов по проблемам правовой науки. -Кишинев: Изд-во АН МССР, 1965. 234 с.

109. Пазенок B.C. Социализм и справедливость. М.: Изд-во «Мысль», 1967.-88 с.

110. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М.: Изд-во «Госюриздат», 1956.- 131 с.

111. Платон. Государство / Собрание сочинений в 3-х тт. М.: Изд-во «мысль», 1971. Т. 1.-487 с.

112. Платон. Государство / Собрание сочинений в 3-х тт. М.: Изд-во «мысль», 1971. Т. 2. - 619 с.

113. Платон. Государство / Собрание сочинений в 3-х тт. М.: Изд-во «мысль», 1971. Т. 3. Ч. 1. - 656 с.

114. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Изд-во «Летний сад», 1999. - 533 с.

115. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси: Изд-во Академии наук Грузинской ССР, 1964. - 192 с.

116. Правовое государство: реальность, методы, будущее / Под общ. ред. В.П.Сальникова. Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета МВД России, 1999.-245с.

117. Псковская Судная Грамота / Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти томах. Т. 1 «Законодательство Древней Руси» / Отв. ред. В.Л.Янин. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1984. - С. 331-344.

118. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. -М.: Изд-во «Лекс-Книга», 2005. 318 с.

119. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Изд-во «ЮНИТИ-ДАНА», 2004. - 576 с.

120. Ранович А.Б. Эллинизм и его историческая роль. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950.-284 с.

121. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Изд-во «Юристь», 1997. - 544 с.

122. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. Трактаты. М.: Изд-во «Наука», 1969. - 703 с.

123. Савельева Т.А. Гражданско-процессуальные средства осуществления судебной власти / Проблемы гражданско-процессуального права: сборник работ молодых ученых / Под ред. И.М.Зайцева. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 1994. - 31 с.

124. Садовникова Г. Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации: Постатейный. М.: Изд-во «Юрайт», 2001. - 304 с.

125. Саксонское зерцало / Саксонское зерцало: Памятник, комментарии, исследования / Отв. ред. В.М.Корецкий М.: Изд-во «Наука», 1985. -271 с.

126. Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона. -Минск: Изд-во «Наука и техника», 1979. 142 с.

127. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1982. - 152 с.

128. Сенека Луций Анней. СПб.: Изд-во «Алетейя», 2000. - 688 с.

129. Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар: Изд-во Кубанского ун-та, 1974. -191 с.

130. Синайский В.И. История источников римского права. Варшава: Изд-во «Типография Варшавского учебного округа», 1911. - 207 с.

131. Соборное Уложение 1649 г. / Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти томах. Т. 3 «Акты Земских Соборов» / Отв. ред. А.Г. Маньков. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1985. - С. 83-257.

132. Соколов В.В. Средневековая философия: Учебное пособие для философских факультетов и отделений ун-тов. М.: Изд-во «Высшая школа», 1979. - 352 с.

133. Соловьев B.C. Оправдание добра. М.: Изд-во «Республика», 1996. -479 с.

134. Соловьев B.C. Право и нравственность / Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Л.: Изд-во «Лениздат», 1990. - 288 с.

135. Спенсер Герберт. Справедливость. СПб.: Изд-во «Типография A.A. Пороховщикова», 1898. - 242 с.

136. Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США. -М.: Изд-во «Высшая школа», 1969. 120 с.

137. Степанян В.В. Социальная справедливость и социалистическое право. Ереван: Изд-во Академии наук Армянской ССР, 1987. -111с.

138. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1947. - 380 с.

139. Табунов Н.Д. Категория этики и воспитание воинов. М.: Изд-во «Воениздат», 1966. - 207 с.

140. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.и.Матузова,

141. A.B. Малько. Саратов.: Изд-во СВШ МВД РФ, 1995. - 560 с.

142. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского и

143. B.Д. Перевалова. М.: Изд-во «НОРМА ИНФРА-М», 1998. - 570 с.

144. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. В.Д.Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Норма», 2005. -496 с.

145. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1973. -736 с.

146. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 160 с.

147. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Изд-во «Госюриздат», 1962. - 103 с.

148. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М.: Изд-во «Наука», 1971.-381 с.

149. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. / Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти томах. Т. 8 «Судебнаяреформа» / Отв. ред. Б.В.Виленский. -М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1991. -С. 120-252.

150. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М.: Изд-во «Типо-литография В.Рихтера», 1915. - 432 с.

151. Философский словарь / Под ред. М.М.Розенталя и П.Ф.Юдина. М.: Изд-во «Политиздат», 1963.-544 с.

152. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. проф. Н.И.Химичева. М.: Изд-во «Бек», 1995. - 524 с.

153. Фурсов Д. А. Справедливость как фундаментальная ценность арбитражного и гражданского процесса / Российский ежегодник арбитражного и гражданского процесса. СПб.: Изд-во «Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та», 2006. - 680 с.

154. Хвостов В.М. Опыт характеристики понятий aequitas и aequum jus в римской классической юриспруденции. М.: Изд-во «Университетская типография», 1895. - 309 с.

155. Хвостов В.М. Система римского права. М.: Изд-во «Спарк», 1996. - 522 с.

156. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф. H.A. Крашенинникова. -М.: Изд-во «Зерцало», 1999. 204 с.

157. Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве. О законах. М.: Изд-во «Наука», 1966. - 224 с.

158. Цицерон Марк Туллий. О старости. О дружбе. Об обязанностях. -М.: Изд-во «Наука», 1993. 246 с.

159. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М.:

160. Изд-во «Наука», 1988. 140 с. 220.Чечина H.A. Норма права и судебное решение. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.-78 с.

161. Чечина H.A., Экимов А.И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве / Материальное право и процессуальные его средства защиты: межвузовский тематический сборник. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1981. - 183 с.

162. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. М.: Изд-во ИНИОН АН СССР, 1987.-212 с.

163. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Изд-во «Питер», 1998. -371 с.

164. Шерстюк В.М., Юков М.К. Комментарий к ст. 3 АПК РФ / Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К.Юкова. М.: Изд-во «Городец», 2003. - 848 с.

165. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Изд-во «Типография Братьев Башмаковых», 1910. - 512 с.

166. Шилов A.A. Конституционно-правовое регулирование и обеспечение личных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. М.: Изд-во «Норма», 2000. - 142 с.

167. Щеглов В.Н. К вопросу о понятии доказывания в советском гражданском процессе / Труды Томского гос. ун-а. Серия юридическая. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1976. Т. 137. - 130 с.

168. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. JL: Изд-во ЛГУ, 1980.- 120 с.

169. Энтин М.JI. Международные гарантии прав человека (практика Совета Европы). М.: Изд-во «Международные отношения», 1992. -240 с.

170. Эпиктет. В чем наше благо? М.: Изд-во «Типография Т-ва И.Д.Сытина», 1904.-414 с.

171. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Изд-во «Госюриздат», 1951. - 292 с.

172. Явич J1.C. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. -286 с.

173. Явич Л.С. Право и социализм. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1982. -173 с.

174. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1978. - 224 с.

175. Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985. -207 с.

176. Статьи в журналах, научных сборниках

177. Аболонин В.О. «Справедливый» гражданский процесс: иллюзия или реальность? О роли морали и нравственности при разрешении гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Изд-во «Юрист», 2008. - № 3. - С. 2-6.

178. Аргунов В.Н. Заочное производство и судебное решение // Законодательство. М.: Изд-во «Гарант-Пресс», 1998. - № 5. - С. 4955.

179. Баранов И.В. Доступ к правосудию в гражданском судопроизводстве на основе прецедентов Европейского Суда по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Изд-во «Юрист», 2004.- № З.-С. 26-30.

180. Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Изд-во «Юрист», 2005.- № 1. С. 24-27.

181. Вопленко H.H. Социальная справедливость и формы ее выражения в праве // Советское государство и право. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1979. - № 10. - С. 39-46.

182. Гертых В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского // Вопросы философии. М.: Изд-во «Наука», 1994. - № 1. - С. 87-101.

183. Голубок С.А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту // Известия высших учебных заведений. Правоведение. СПб.: Изд-во «Юридическая книга», 2007. - № 1. -С. 112-124.

184. Графский В.Г. Право и социальные ценности в исторической ретроспективе // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. -М.: Изд-во РГНФ, 1997. № 1. - С. 86-87.

185. Гринберг Л.Г. Понятие справедливости в домарксистской общественно-политической и правовой мысли // Известия высших учебных заведений. Правоведение. СПб.: Изд-во «Юридическая книга», 1964. -№ 1. - С. 131-144.

186. Грудцына Л.Ю. Особенности конституционных гарантий реализации прав человека в гражданском судопроизводстве // Законодательство и экономика. М.: Изд-во «ИшВазе», 2004. - № 6. - С. 35-42.

187. Давидович В. Слагаемые социальной справедливости // Коммунист. М.: Изд-во «Правда», 1983. - № 5. - С. 49-50.

188. Емельянов Г.А. Последовательное утверждение социальной справедливости и борьбы с потребительством // Научный коммунизм. М.: Изд-во «Высшая школа», 1988. - № 4. - С. 18-25.

189. Кичанова И.М. Философия Фомы Аквинского // Вопросы философии. М.: Изд-во «Наука», 1958. - № 3. - С. 115-117.

190. Козлихин И.Ю. Гуго Гроций // Известия высших учебных заведений. Правоведение. СПб.: Изд-во «Юридическая книга», 1999. - № 4. -С. 263-271.

191. Лебедь К.А. О законной силе решения арбитражного суда // Законодательство. М.: Изд-во «Гарант-Пресс», 2001. - № 9. - С. 813.

192. Лившиц Р.З. Право и закон в социалистическом правовом государстве // Советское государство и право. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1989. - № 3. - С. 15-24.

193. Лившиц Р.З. Юридические диалоги: Закон о правовом государстве // Известия. М.: Изд-во «Известия», 1988. 6 октября. - С. 5.

194. Лукайдес Лукис Г. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) // Российская юстиция. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 2004. - № 2. - С. 8-20.

195. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1970. - № 6. -С. 21-25.

196. Малеин Н.С. О социальной защищенности личности в правовом государстве // Советское государство и право. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1990. - № 6. - С. 16-23.

197. Нешатаева Т.Н. «Право на суд» в решениях Европейского Суда по правам человека и арбитражных судов РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. М.: Изд-во «ЮРИТ-Вестник», 2006. - № 2. -С. 122-132.

198. Никитинский В.И., Лившиц Р.З. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1974.-№8.-С. 31-32.

199. Петрухин И.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции // Советское государство и право 1964. № 3.

200. Полумордвинов Д.И. Мотивы судебного решения // Советское государство и право. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1947. - № 4. -С. 28-35.

201. Полянский Н. Н. К вопросу о презумпции невиновности в советском уголовном процессе // Советское государство и право. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1949. - № 9. - С. 63-66.

202. Роговин В.З. Рост народного благосостояния и проблемы совершенствования распределительных отношений // Вопросы философии. -М.: Изд-во «Наука», 1981. -№ 5. С. 12-14.

203. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство право. М.: Изд-во «Наука», 1998. - № 3. - С. 58-63.

204. Тадевосян B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском уголовном процессе // Советское государство и право -М.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. № 6. - С. 65-73.

205. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права в Конституции Российской Федерации // Московский журнал международного права. М.: Изд-во «Наука», 1994. - № 4. - С. 3-15.

206. Тиунов О.И. Конституционный Суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека // Журнал российского права. М.: Норма, 1997.-№7.-С. 4-9.

207. Ткачева С.Г. Судебное решение в системе актов применения права // Советское государство и право. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1972.-№9.-С. 107-111.

208. Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инстанции // Хозяйство и право. М.: Изд-во «ЮРИТ-Вестник», 1995. - № 12. -С. 37-51.

209. Шрейдер Ю.А. Свобода как творческая ориентация в мире // Вопросы философии. М.: Изд-во «Наука», 1994. - № 1. - С. 85-87.

210. Штаерман Е.М. Эпиктет и его место в римском стоицизме // Вестник древней истории. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1975. -№ 2. - С. 197-210.

211. Энтин М. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М.: Изд-во РУДН, 2003. - № 3. -С. 85-97.

212. Hook S. Naturalism and democracy / In Naturalism and the human spirit. New York, 1944.

213. Диссертации и авторефераты диссертаций

214. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. - 23 с.

215. Бабаханова P.A. Соотношение социалистических и моральных аспектов в категории справедливости: Автореф. дисс. . канд. филос. наук.-М., 1977.-21 с.

216. Болтуев С.Ш. Проблемы доказывания в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1985. -21 с.

217. Гасанов Э.А. Проблема справедливости в советском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1987. 15 с.

218. Захаров В.Н. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1980. -23 с.

219. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 27 с:

220. Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -Саратов, 2004. 29 с.

221. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1976. - 24 с.

222. Курдюков Д.Г. Право на жалобу в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2001. - 34 с.

223. Лушин Е.Л. Социальная справедливость как условие формирования морального сознания: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -Иваново, 1990. 19 с.

224. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.-23 с.

225. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1993. - 24 с.

226. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1985. - 26 с.

227. Сабанин С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. - 52 с.

228. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 1996. - 24 с.

229. Самсонов B.B. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 27 с.

230. Соловьева A.A. Категория справедливости в правовом регулировании: историко-теоретическое исследование. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. - 22 с.

231. Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2003. -30 с.

232. Сулин Ю.И. Справедливость как явление общественной жизни и как понятие марксистской этики: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -Томск, 1968.- 16 с.

233. Тимофеев В. А. Категория справедливости и ее место в формировании советского воинского долга: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Ташкент, 1971. - 23 с.

234. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1972. -41 с.

235. Шишкин Е.П. Основные условия эффективности применения норм права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. -19 с.

236. Юрков Б.Н. Процессуальные гарантии прав граждан при рассмотрении и разрешении судом жалоб на действия административных органов. Автореф. диссс. . канд. юрид. наук. -Харьков, 1974. 19 с.1. Работы зарубежных авторов

237. Gjldschmidt W. Der Aufbau der juristischen Welt. Theorie der Austeilung, ihrer Gerechtigkeit und ihrer Normeierung. Wiesbaden. 1963.

238. Kelsen H. What is justice? Los-Angeles, 1957.

239. Legaz у. Lacambra L. Rechtsphilosophie. Neuwied-Berlin, 1965.

240. Llewellyn K.N. Jurisprudence. Realism in theory and practice. Chicago, 1962.

241. Perelman Ch. Justice et raison. Bruxelles, 1963.

242. Radbruch G. Vorschule der Rechtsphilosophie. Gottingen, 1959.

243. Stone S. Human law and human justice. London, 1965.

244. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

245. Постановление Европейского суда по правам человека от 30.04.2009 по делу «Блинов и Блинова (Blinov and Blinova) против Российской Федерации» (жалоба № 5950/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 1. С.4.

246. Постановление Европейского суда по правам человека от 26.03.2009 по делу «Николенко (Nikolenko) против Российской Федерации» (жалоба № 38103/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 1. С. 10.

247. Решение Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1999 «О приемлемости жалобы по делу Тумилович против России» // Журнал российского права. 1999. № 12.

248. Решение Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г по делу «Бурдов против России» // Российская газета от 4 июля 2002 г. № 120 (2988).

249. Решение Европейского суда по правам человека от 15 июля 2002 г. по делу «Калашников против России» // Российская газета. 2002. 17, 19 октября. №197, 199.

250. Решение Европейского суда по правам человека от 21 февраля 1975г. по делу «Голдер против Соединенного Королевства» // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения в 2-х томах. Т.1. М., 2000.

251. Решение Европейского суда по правам человека от 4 марта 2003г. по делу «Посохов против России» // Российская газета от 8 июля 2003. №131.

252. Решение Европейского суда по правам человека от 16 сентября 1996 по делу «Акдивар против Турции (Akdivar v. Turkey)» / Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2-х т. Т.2. М., 2000.

253. Решение Европейского суда по правам человека от 29 мая 1986 г. по делу «Доймланд против Федеративной Республики Германии» // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2-х т. Т.2. М., 2000.

254. Постановление Апелляционной Инстанции Арбитражного Суда Свердловской Области от 18.10.2005 по делу № А60-11125/05-С2 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

255. Постановление Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-140/2002- 18-ГК // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

256. Постановление девятого апелляционного суда г.Москвы по делу № А40-26034/05-111-284 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

257. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 20.12.2005, 13.12.2005 № 09ап-13714/05-Ак по делу № А40-49202/05-84-403 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

258. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 28.12.2005, 21.12.2005 № 09ап-14735/05-Ак по делу № А40-59645/04-141-138 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

259. Постановление ФАС Восточно-Сибирского Округа от 03.05.2006 № АЗЗ-9849/05-Ф02-1866/06-С2 по делу № АЗЗ-9849/05 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

260. Постановление ФАС Северо-Кавказского Округа от 11.04.2006 № Ф08-1338/2006 по делу № А32-43003/2005-17/798тр // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

261. Постановление ФАС Северо-Кавказского Округа от 14.09.2005 № Ф08-4256/2005-1684а по делу № А53-2787/2005-С6-27 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

262. Постановление ФАС Центрального Округа от 03.05.2006 по делу № А35-6630/05 «Г» // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

263. Постановление ФАС Центрального Округа от 11.02.2005 по делу № А09-9361/04-9 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

264. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 10 марта 2006 г. № А19-21426/05-31-Ф02-672/06-С2 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

265. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № КГ-А40/6775-05 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

266. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-27139/2005-СА1-36 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

267. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-23494/2009 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

268. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2004 г. №А56-27021/03 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

269. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2005 г. № Ф09-2675/05ГК // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

270. Постановление Федеральный арбитражный суд Московского округа по делу № А40-4422/04-6-18 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

271. Judgment of ECHR 16 December 1992 Hadjianastassiou v. Greece. Paras. 31, 33 // Series A №252.

272. Judgment of ECHR 30 November 1987 H. v. Belgium. Para.53 // Series A №127.

273. Judgment of ECHR of 1 October 1982 Piersak v. Belgium. Para. 30 // Series A №53.

274. Judgment of ECHR of 16 July 1974 Ringeisen v. Austria. Para. 94 // Series A №13.

275. Judgment of ECHR of 2 March 1987 Monnell and Morris v. The United Kingdom. Paras. 55-77// Series A № 115.

276. Judgment of ECHR of 25 June 1987 Milasi v. Italy. Para 17-20 // Series A №119.

277. Judgment of ECHR of 27 June 1968 Neumeister v. Austria // Series A №8.

278. Judgment of ECHR of 28 August 1991 Brandstetter v.Austria. Paras. 66-67//Series A №211.

279. Judgment of ECHR of 28 July 1978 Koenig v. Germany. Para. 89 // Series A №27.

280. Judgment of ECHR of 28 July 1978 Koenig v. Germany. Para. 95 // Series A №27.

281. Judgment of ECHR of 28 November 1991 S. v. Switzerland // http://hudoc.echr.coe.int/Hudoc2doc/HEJUD/sift/294.txt (Ha 5.06.2005 10:15 MCK)

282. Judgment of ECHR of 6 December 1988 Barbera, Messague and Jabardo v. Spain // Series A №146.

Автор: Глушкова, Ирина Борисовна
Город: Саратов
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Глушкова, Ирина Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Глушкова, Ирина Борисовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Глушкова, Ирина Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Глушкова, Ирина Борисовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе»