Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России

Федулов, Андрей Владимирович

Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России»

02-5 2192-6

На правах рукописи

УДК 343.131

Федулов Андрей Владимирович

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ПУБЛИЧНОСТИ (ОФИЦИАЛЬНОСТИ) В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика

и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород-2002

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Лубин Александр Федорович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ Гуськова Антонина Петровна; кандидат юридических наук, профессор заслуженный юрист РФ 1 ущев Владимир Егорович

Ведущая организации: Омская академия МВД России

Защита состоится 13 ноября 2002 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России но адресу: 603600 г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совега.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан « » октября 2002 г.

Ученый секретарь диссертационного совега кандидат юридических наук, доцент

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования определяется коренными изменениями в экономической и политической жизни России, произошедшими в последнее десятилетие XX века. Либерализация экономических отношений и отсутствие жестких идеологических рычагов управления обществом породили небывалые метаморфозы преступности. Количественные и качественные изменения криминальной среды неизбежно поставили перед государством проблему адекватного реагирования иа преступления, в том числе и задачу модернизации уголовпо-процсссу-алып.тх средств противостояния преступности. Наряду с этим, государственной властью были четко определены и новые правила борьбы с преступностью, базирующиеся на реальном воплощении идеи презумпции невиновности и приоритете прав и законных интересов личностей, вовлеченных и сферу уголовного судопроизводства. Обозначенные позребности объективно обусловили потребность принятия принципиально нового уголовно-процессуального законодательства.

Разработка основного процессуального закона велась более десятка лет в атмосфере острых теоретических и политических дискуссий. Общим идеологическим фоном борьбы за концептуальные основы УПК РФ стала критика жесткого государственного подхода к борьбе с преступностью, поставившая под сомнение целесообразность установки на неотвратимость уголовной ответственности и подвергнувшая сомнению значимость принципа публичности (официальности) уголовного судопроизводства.

О степени эффективности воздействия подобных критических подходов можно судить по тексту нового УПК РФ. Среди принципов уголовно-процессуального законодательства, прописанных в указанном законе, не нашлось места идее публичности (официальности). Вместе с тем, теория и практика уголовного процесса давно установили, что названная идея выражает важнейшую из обязанностей государства вести активную и наступательную борьбу с преступностью. Причем не ради этой борьбы как таковой, а во имя зашиты прав и свобод законопослушных граждан. Кроме того, принцип публичности (официаль-

роесийскАя г°су; ' • ¡ля

библиотька _ 200?

ности) исторически несет на себе роль объединяющего и детерминирующего начала всей системы уголовно-процессуальных отношений.

Признавая огромное значение принципа публичности (официальное ги) для отечественного уголовного процесса, нельзя не отметить, что названный принцип уже не может быть истолкован исключительно в традициях советского уголовного процесса как обязанность государственных органов реагировать на каждое преступление всей мощью имеющихся в их распоряжении законных сил и средств. Конституция РФ и новый УПК РФ требуют переоценки содержания этой ключевой идеи с оглядкой на современную демократическую нацеленность судопроизводства, раскрытую в ст. 6 У11К РФ.

Таким образом, становится очевидной актуальность нового подхода к осмыслению сущности ключевого принципа уголовного процесса принципа публичности (официальности) и конструированию па основе этого осмысления предложений по его (принципа) эффективной реализации.

Степень научной разработанности проблемы. Принцип публичности (официальности) всегда привлекал к себе пристальное внимание со стороны ученых-процессуалистов. Ему посвящены работы представи телей русской (дореволюционной) процессуальной школы Я.И. Ьаршева, С.И. Викторского, М.В. Духовского, И.В. Михайловского, H.H. Розииа, В.К. С.лучевского, H.H. Полянского, И.Я. Фойпицкого, а также труды представителей уголовно-процессуальной науки «советского» и «постсоветского» периодов: A.B. Агуги-на, A.C. Александрова, С.А. Альнерга, А.Д. Бойкова, В.М. Быкова, И.М. Гальперина, Л.В. Головко, H.A. Громова, А.II. Гуськовой, В.Е. Гущсва, А.Н. Гущина, И.Ф. Демидова, Т.П. Добровольской, В.И. Зажицкого, A.C.'. Кобликова, H.H. Ковтуна, Л.Д. Кокорева, А.М.Ларина, H.A. Лупинской, Л.Н. Масленниковой, Т.Н. Москальковой, Я.О. Мотовиловкера, В.11. Нажимова, Л.А. Названовой, H.H. Николайчика, И.Д. Перлова, М.П. Полякова, А.Л. Ривлина, В.М. Ca вицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, В.Т. Томина, И.В. Тыричсва, Л.Т. Ульяновой, Ю.В. Францнфсрова, 1.11. Химичевой, А.Л. Цыпкина, М.А. Чельцова, A.A. Чувилева, 1LC. Элькинд, М.Д. Якуба, Р.Х. Якупова и др.

Значительный вклад в развитие научных представлений о публичности (официальности) внесли теоретики права: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев. В.М. Баранов, М.И. Байтин, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Н.И. Матузов, Ю.Л. Тихомиров, В.А. Толстик и др.

Объектом исследования выступают мировоззренческие идеи современного российского общества относительно урегулированных уголовно-процессуальным законом общественных отношений, складывающихся между государственными органами и должностными лицами, ведущими уголовное судопроизводство. и гражданами, вовлеченными в сферу уголовного процесса.

Предметом исследования являются закономерности формирования принципа публичности (официальности), cío выражение в нормах УПК РФ и влияние на построение технологии стадий современного уголовного судопроизводства России.

Цель и задачи исследования. Целью дашюго диссертационного исследования является разработка на основе нолученных эмпирических данных и теоретических гипотез рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также выработке научно обоснованных положений, способствующих развитию уголовного процесса.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

1) выяснить структуру принципа уголовного судопроизводства и закономерности его формирования на исторических этапах смены законодательства, которые определяются сложившимися новыми объективными условиями общественного развития;

2) исследовать закономерности изменения содержания идеи публичности (официальности) в отечественной науке уголовного судопроизводства в зависимости от социально-политического устройства государства;

3) сформулировать понятие и раскрыть внутреннее содержание и сущность принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России;

4) рассмотреть принцип публичности (официальности) б качестве доминанты в системе принципов уголовного процесса;

5) установить субъектов, на которых лежит обязанность реализации принципа публичности (официальности);

6) определить и раскрыть содержание уголовно-процессуальных средств реализации принципа публичности (официальности) в уголовном судопроизводстве;

7) проанализировать формы выражения содержания принципа публичности (официальности) на отдельных стадиях уголовного процесса;

8) сформулировать практические рекомендации по совершенствованию норм вновь принятого уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующих участие государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс.

В ходе исследования были поставлены и решены другие частные задачи, направленные на оптимизацию деятельности государственных органов, на которых лежит обязанность по реализации принципа публичности (официальности) современного уголовного судопроизводства.

Методолог ической основой исследования является диалектический метод позпаппя. Автор использовал также исторический, логико-юридический, логико-семаитический, сравнительно-правовой, социологический и статистический методы исследования.

Теоретические и эмпирические основы исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены комплексным отбором и системным подходом к анализу следующих информационных источников:

1) монографии, учебные пособия, учебники, научные статьи, материалы семинаров и конференций, в которых исследовались вопросы природы, сущности, содержания и форм выражения принципов отечественного уголовного судопроизводства;

2) нормы международного нрава, касающиеся вопросов уголовного судопроизводства;

3) нормы действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации;

4) нормы проектов уголовно-процессуального законодательства, которые были вынесены на обсуждение научной общественности и законодателей в период его реформирования;

5) законодательные памятники, несущие в себе информацию о формах выражения принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа публичности (официальности);

6) официальные и неофициальные материалы, содержащие в себе статистическую и иную фактическую информацию об эффективности и результативности деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство;

7) материалы собственных эмпирических исследований, проведенных с 1999 по 2002 г. на территории Нижегородской, Владимирской и Саратовский областей: данные анкетирования и интервьюирования судей - 17 чел., прокуроров - 33 чел., следователей - 168 чел., оперативных работников 97 чел.;

8) материалы изучения 143 уголовных дел (архивных и нахо.чящихея в производстве), приговоров и определений;

Научная новизна исследования выражается в том, что впервые на монографическом уровне в современной «постсоветской» уг оловно-процессуальной науке сделана попытка исследовать природу, содержание и формы выражения принципа публичности (официальности) п условиях сложившихся новых общественных отношений и принятого нового У11К РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Механизм формирования любого принципа уголовного судопроизводства как мировоззренческой идеи возможно проследить только через методологическую схему: от наличного знания - через убеждение к действию, которое выражается как в принятии норм нового уголовно-процессуального законодательства, обеспечении преемственности при внесении в него изменений и дополнений, так и в деятельности государственных органов и должностных лиц,

ведущих уголовный процесс в ситуациях, не урегулированных уголовно-процессуальными нормами.

2. Основной детсрминантой содержания принципа публичности (официальности) в уголовном судопроизводстве является социально-политическое устройство государства и его влияние на характер прав и свобод личности.

3. Авторское определение принципа публичности (официальности) и его сущности, раскрывающиеся на основе критического анализа имеющихся в уголовно-процессуальной литературе подходов.

4. Утверждение о наличии в содержании принципа публичности (официальности) двух аспектов: материального и процессуального, что обусловлено тесной взаимосвязью норм материального и процессуального права.

5. Обоснование диалектического содержания процессуального аспекта принципа публичности (официальности), заключающегося в обязанности государственных органов уголовного преследования и суда, с одной стороны, активно выполнять свои процессуальные обязанности, а с другой - всемерно соблюдать права и свободы лиц, участвующих в уголовном деле.

6. Принцип публичности (официальности) является доминирующим принципом, который в целом определяет «технологию» современного уголовного судопроизводства и позволясч реализовать состязательный метод уголовного судопроизводства.

7. Суд является одним из основных субъектов, на которых возложена обязанность по реализации принципа публичности (официальности), который трактуется как интерес государственной власти по достижению цели уголовного судопроизводства.

8. Принцип публичности (официальности) определяет средства реализации потребностей государственной власти и общества в эффективном и справедливом уголовном судопроизводстве.

9. Принцип публичности (официальности) находит свое выражение в общих условиях и четырех признаках досудебных и судебных стадий уголовного процесса: задачах, методе, субъектах и форме (структуре).

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследовании состоит в том, что авторская концепция механизма формирования принципа публичности (официальности), новые представления о его сущности и структуре дают основания для дальнейшего развития государствшшых начал в сфере борьбы с преступностью и соответствующих научных разработок в теории уголовного процесса.

Диссертационные положения позволяют наметить новые тенденции в преобразовании технологической стороны современного уголовного процесса, в соответствии с объективными потребностями личности, общест ва и государства.

Авторские рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования вновь принятого уголонно-процессуального законодательства и правоприменительной практике.

Диссертация может представлять интерес и в качестве учебного материала при подготовке практических работников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в 10 научных статьях.

Отдельные результаты исследования стали предметом обсуждения на следующих научных конференциях и семинарах:

1. Практическая конференция «Взаимодействие ГУВД Нижегородской области и Нижегородской академии МВД России в разрешении оперативно-служебных задач: состояние, проблемы и перспективы», проведенная в Нижегородской академии М ВД России в мае 2001 г.

2. Международная конференция «Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество», состоявшаяся в г. Нижнем Новгороде 6-8 декабря 2000 г.

3. Научно-мстодичсский семинар «Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность», проведенный в г. Нижнем Новгороде 11-12 сентября 2001 г.

4. Итоговая научная конференция докторантов, адъюнктов и соискателей, проходившая в июне 2002 г. в Нижегородской академии МВД России.

Апробация результатов исследования подтверждается соответствующими актами о внедрении диссертационных положений в учебный процесс и в практику правоохрани тельных органов.

Структура диссертации и способ изложения материала. Поставленная проблема исследования, объект, предмет и цели исследования предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности избранной темы, определяется объект, предмет, цель и основные задачи исследования, его методологическая основа, характеризуется научная новизна работы, формируются основные положения, выносимые на защизу, обосновывается теоретическое и практическое значение результатов исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования реализации принципа публичности (официальности) в уголовно-процессуальной деятельности» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Генезис теоретико-правовых представлений о принципе публичности (официальности)» автор, опираясь на понимание принципа уголовного процесса как мировоззренческой идеи, выраженной в нормах уголовно-процессуального права (В.Т. Томин), раскрывает механизм его (принципа) формирования через следующую методологическую схему: от зиапия к убеждению, от убеждения к действию. На этапе перехода от знания к убеждению на принцип уголовного судопроизводства оказывают существенное влияние идеалы и установки общества, в котором происходит формирование ука-

занной мировоззренческой идеи относительно должного построения уголовного судопроизводства. Что касается действенности принципа (заключительный этап его формирования), то она, по мнению диссертанта, выражается в принятии новых уголовно-процессуальных норм, обеспечении преемственности при внесении изменений и дополнений в законодательство, а также в функционировании государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовных процесс, в ситуациях не урегулированных уголовно-процессуальными нормами.

В паршрафе проводится анализ литературных и нормативных источников (в т. ч. законодательных памятников), на основе которого дается развернутая картина теоретико-правовых представлений о пршщипе публичное™ (официальности), имевших место на различных этапах развития отечест венного уголовной! судопроизводства. В результате анализа автор приходит к выводу о том, что принцип публичности (официальности) является неотъемлемым атрибутом отечественного уголовного судопроизводства. Кроме того, диссертант резюмирует, что основным фактором, определяющим внутреннее содержание анализируемого принципа, является социально-политическое устройство государства.

В диссертации акцентируется внимание на том, что принцип публичности (официальности) не нашел закрепления среди положений главы второй УПК РФ, названных законодателем системообразующими идеями современного уголовного судопроизводства. Автор высказывает и аргументирует сомнения по поводу подобной позиции законодателя.

Второй параграф «Принцип публичности (официальности): понятие, сущность и содержание» посвящен исследованию сущности и внутреннего содержания принципа публичности (официальности). Здесь диссертантом рассматриваются и критически оцениваются известные в уголовно-процессуальной науке подходы к определению дефиниции принципа публичности (официальности), выделяются позитивные и негативные, на взгляд соискателя, стороны понятия принципа.

Вслед за Л.Н. Масленниковой, диссертант полагает, что публичное начало в уголовном судопроизводстве может быть познано через анализ обществен-

ниго интереса, воспринятого и охраняемого официальной властью (публичного интереса), его носителей (государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс) и средств реализации этого интереса.

Обращается внимание на то, что в правообразующем процессе на этапе осознания потребности общества в удовлетворении справедливости, нарушенной в результате совершенного преступления, и формирования интереса публичной власти на ее удовлетворение, происходи!' постановка целей и задач, а также осуществляется отбор наиболее выгодных и эффективных средств удовлетворения публичного интереса. На этом отрезке и происходи!' включение принципов в механизм формирования правовой регламентации деятельности, направленной на достижение намеченных целей. Таким образом, цель и задачи определяют и конкретизируют направления реализации интереса публичной власти в сфере уголовного судопроизводства, а принципы уюловного процесса определяют способы и средства его (интереса) удовлетворения.

Интерес в удовлетворении потребности общества в социальной справедливости и основанное на знании убеждение относительно способов и средств его удовлетворения взаимосвязаны и взаимообусловлены, поскольку являкпея двумя сторонами одного явления - мировоззренческой идеи (принципа) относительно должного построения уголовного судопроизводства, опосредованной нормами уголовно-процессуального права.

Разделяя указанный подход, диссертант определяет принцип публичности (официальности) как мировоззренческую идею, выражающую опосредованный нормами уголовно-процессуального права публичный интерес относительно независимой от воли других лиц деятельности органов уголовного преследовании и суда по достижению цели уголовного судопроизводства при неуклонном соблюдении конституционных прав и свобод участников уголовного процесса, а также в деятельности по реабилитации незаконно подвергнутых уголовному преследованию лиц, принятию мер по возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, выявлению причин и условий, способствовавших его совершению.

Далее диссертант выявляет и раскрывает содержание принципа публичности (официальности). Оно, по его мнению, обусловлено тесным взаимодействием и взаимопроникновением норм материального и процессуального права, и, следовательно, включает в себя две стороны: материальную и процессуальную.

Материальную сторону образуют положения уголовно-процессуального законодательства, указывающие на характер, степень и тяжесть совершенного преступления (ч. 1 сг. 20 УПК РФ). Указанные критерии обуславливают отграничение уголовных дел публичною обвинения от уголовных дел частного и частно-публичного обвинения; влияют на возможность прекращения дел по основаниям, указанным в ст. 25, 26, 28 УПК РФ; отражаются на определении правил о подсудное™, на возможности назначения особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) и т. д.

Процессуальная сторона принципа публичности (официальности) включает в себя три составных элемента: начало уголовного судопроизводства (1), формы его развития (2) и окончания (3). Автор обращает внимание на то, что процессуальная составляющая исследуемого принципа обладает своим внутренним диалектическим содержанием, где, с одной стороны, на органах уголовного преследования и суде лежит обязанность по активному исполнению своих процессуальных функций в сфере борьбы с преступностью и осуществления правосудия (достижение двуединой цели), а с другой - обязанность этих же органов всемерно способствовать соблюдению прав и свобод лиц, участвующих в уголовном процессе.

Ü третьем параграфе «Место принципа публичности (официальности) в системе принципом уголовного судопроизводства» автор, будучи убежденным, что отдельно взятый принцип публичности (официальности) не оказывает никакого влияния на технологию построения уголовной процедуры, рассматривает его место и роль в системе принципов уголовного процесса.

В основу исследования диссертант кладет методологическую концепцию В.Т. Томина о системе принципов уголовного процесса. Свой выбор автор

обосновывает тем, что в указанной системе (по мнению диссертанта, самой операциональной) идея публичности (официальности) выступает в качестве доминанты. Автором исследуются количес твенная и качественная с тороны системы принципов уголовного судопроизводства; рассматривается взаимодействие принципа публичности (официальности) с другими принципами уголовного судопроизводства. При этом выделяются следующие системообразующие свойства: 1) структурно упорядоченное построение элементов-принципов определяет единство системы принципов уголовного процесса; 2) единство системы принципов уголовного судопроизводства обусловлено взаимосвязью между ними по их качественно-содержательным признакам; 3) каждый принцип, входящий в систему, должен обладать относительной самостоятельностью функционирования.

По материалам, рассмотренным в параграфе, делается вывод о том, что принцип публичности (официальности) продолжает оставаться доминантой системы принципов уголовного судопроизводства, несмотря на отсутствие его нормат ивного закрепления в главе 2 У1IK РФ.

Вторая глава «Субъекты и средства реализации принципа публичное гн (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России» посвящена проблемам жизненного воплощения принципа публичности.

В первом параграфе «Субъекты решиаации принципа публичности (официальности)» определяется круг участников уголовного судопроизводства, на которых лежит обязанность реализации принципа публичности (официальности). В основу формирования совокупности участников («реализаторов» принципа публичности) автором кладется анализ способа появления участников уголовного судопроизводства, мотивов их деятельности, возможности принятия решений, обязательных для других субъектов уголовного процесса, и способов устранения из уголовного процесса. Диссертант отмечает, что обязанность реализации принципа публичности (официальности) возложена на органы уголовного преследования (прокурора, следователя, дознавателя, орган дознания) и суд (судью), которые выполняют свой служебный долг, осуществляя

уголовно-процессуальную деятельность в рамках закрепленных в законе полномочий, в интересах и от имени государства, принимают решения, обязательные для других участников, и пс обладают правом по своему усмотрению, без указания на то в законе, отказаться от ее исполнения.

Учитывая содержательное взаимодействие принципов публичности (официальности) и законности, отстаивается идея о максимальной формализации процессуальных статусов участников уголовно-процессуальной деятельности, в том числе и должностных лиц, ведущих уголовный процесс. В ттих целях, предлагается внести в УПК РФ нормы, регламентирующие правовой статус начальника органа дознания (ст. 391 УПК РФ) и руководителя следственной группы (ст. 381 УПК РФ).

Отмечая, что принцип публичности (официальности) является одним из детерминирующих факторов, обуславливающих тенденцию умножения субъектов и процедур уголовного судопроизводства, диссертант прогнозирует возможность и обосновывает необходимость наделения Комитета РФ по финансовому мониторингу полномочиями органа дознания.

Второй параграф «Средства реализации принципа публичности (офици-алъности)» посвящен анализу проблемных аспектов пошавательно-удостовери-тельных средств реализации принципа публичности (официальности) в новом уголовно-процессуальном законодательстве России.

В первую очередь автор останавливается на технико-правовых средствах реализации принципа публичности (официальности). Названные средства рассматриваются с различных позиций.

Во-первых, с точки зрения логико-семантического анализа процессуальной нормы, адресованной государственным органам и должностным лицам, ведущим уголовный процесс. Реализация публичного интереса в сфере уголовного судопроизводства должна выражат ься в нормативно закрепленных обязанностях, адресованных государственным органам и должностным лицам, ведущим уголовный процесс, в качестве побудительного мотива к исполнению ими своих процессуальных обязанностей. Однако законодатель при конструкции про-

цсссуальной нормы практически избегает использования термина «обязан». В качестве императивного требования к адресату нормы он использует словесную конструкцию «вправе-не вправе». Вместе с тем, используя этот способ при конструировании нормы, законодатель иногда смешивает обязательность совершения тех или иных действий с возможностью их выбора или воздержания от совершения, что не позволяет однозначно их толковать правоприменителю.

Отмечая, что термин «вправе» в отдельных случаях означает свободу выбора, автор полагает, что выбор этот особого рода: он возможен только в пределах, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Однако в любом случае, если гипотеза правовой нормы содержит указание на наступление конкретных обстоятельств, которые необходимо должны повлечь за со бой действия должностных лиц, ведущих уголовный процесс, правильней вместо «вправе» использовать термин «обязан». В связи с этим сделало предложение по корректировке отдельных норм уголовно-процессуального законодательства.

В качестве опоры для второй позиции диссертант избрал логико-юридическую структуру процессуальной нормы, адресованной субъектам уголовного судопроизводства, на которых лежит обязанность по реализации принципа публичности (официальности). В исследовании уделено внимание санкции процессуальной нормы, выступающей в качестве одного из побудительных мотивов, направленных на надлежащее исполнение своих процессуальных обязанностей субъектами, реализующими принцип публичности (официальности) в уголовном судопроизводстве. В этом аспекте диссертантом рассматриваются правовосстановительныс, карательные санкции и санкции ничтожности, выступающие в качестве юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих процессуальных обязанностей государственными органами и должностными лицами, ведущими уголовный процесс.

В качестве эффективного средства реализации принципа публичности (официальности) автором выделяется - введение новых познавательно-удостовсрительных процедур (следственных действий). Потребность в разно-

образии последних, но мнению автора, обусловлена качественной стороной совершаемых преступлений. На основе сравнительного анализа таких следственных действий, как контроль и запись переговоров (ст. 186 УГ1К РФ), перехват сообщений с иных технических каналов связи делается вывод о возможности введения такого следственною действия, как перехват переговоров, ведущихся по компьютерной системе связи. Предлагается нормативная регламентация этого следственного действия.

Глава qieTi.H «Реализация принципа публичности (официальности) в стадиях современного уголовного судопроизводства России» включает три параграфа.

В первом параграфе «Реализация принципа публичности (официальности) в стадии возбуждения уголовного дела» автор отстаивает мысль о том, ч то в стати и возбуждения уголовного дела принцип публичности (официальности) находит выражение через задачи, которые ставятся перед органами уголовного преследования, а также через специфический метод их достижения и регламентированную нормами уголовно-процессуального закона структуру первоначального этапа уголовного судопроизводства

Диссертантом выделяются основные и факультативные задачи стадии. Основные задачи: 1) надлежащим образом принять сообщение о любом совершенном, готовящемся или совершаемом преступлении и рассмотреть их в надлежащем порядке; 2) произвести его дополнительную проверку на предмет наличия или отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, в том числе и iex, которые препятствуют возбуждению уголовного дела; 3) принять меры по сохранению и закреплению следов преступления; 4) обеспечить законные права и интересы заявителя, пострадавшего, правонарушителя и т. д. Факультативные задачи: 1) установить лицо, совершившее преступление; 2) принять меры, по установлению принадлежащего лицу, в отношении которого возбуждается уголовное дело, имущества.

13 работе обращается внимание па то, что среди должностных лиц, обязанных принять сообщение о преступлении (ст. 144 УПК РФ), отсутствует суд

(судья). Вместе с тем, п. 4 ст. 141 УПК РФ содержит правило, что если устное сообщение о преступлении сделано, в частности, в ходе судебного разбирательства, то оно заносится в протокол судебного заседания. В этой связи диссертант предлагает изложить п. 6 ст. 144 У11К РФ в следующей редакции: «Суд (судья) обязан принять сообщение о преступлении, если оно сделано в ходе судебного разбирательства или подано в порядке, предусмотренном статьей 318 УПК РФ. Поступившее в ходе судебного заседания сообщение о преступлении суд (судья) направляет прокурору. И случае отказа прокурора от возбуждения уголовного де.ча, если суд (су:дья) не согласен с его выводами, то он вправе обратиться к вышестоящему прокурору. Заявление потерпевшего по уголовным делай частного обвинения рассматривается судьей в соответствии со статьей 31 ti настоящего Кодекса».

Под специфическим методом стадии возбуждения уголовного дела автор понимает совокупность процессуальных, административных и оперативно-розыскных действий, с помощью которых достигается решение основных и факультативных задач стадии. Помимо органов уголовного преследования, в круг специфических участников стадии входит и суд. Последний, по мнению диссертанта, решает задачи стадии следующим образом: I) принимает сообщение о преступлении, если оно сделано в ходе судебного разбирательства, и обязан занести его в протокол судебного заседания (ч. 4 ст. 141 УПК РФ); 2) если в ходе судебного заседания суд обнаружит в том или ином деянии признаки состава преступления, он обязан обратить внимание на это прокурора, в случае отказа от возбуждения уголовного дела суд обязан обратиться к вышестоящему прокурору; 3) суд своим властным решением начинает уголовное судопроизводство путем принятия заявления от потерпевшего или cí o законного представителя (ч. 1 ст. 318 УГ1К РФ); 4) в случае, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, суд возбуждает уголовное дело, вынося о том соответствующее постановление; 5) суд также дает заключение о наличии или отсутствии признаков состава преступления в случаях, предусмотренных ст. 448 УПК РФ.

Рассуждая о поводах к возбуждению уголовного дела, диссертант приходит к выводу о необходимости расширения их (поводов) перечня. Так, по мнению автора, к поводам следует отнести: заверенную надлежащим образом выписку из протокола следственного или судебного действия; заявление о совершенном преступлении, поданное в порядке ст. 318 УПК РФ; результаты ОРД (как разновидность повода для возбуждения уголовного дела, указанного в ст. 143 УПК РФ). В связи с этим отмечается необходимость дополнить п. 4 ст. 141 следующим фрагментом: «.Выписка из протокола следственного действия или судебного разбирательства, содержащая в себе, сообщение о преступлении, заверяется надлежащим образом и направляется прокурору, начальнику следственного отдела, начальнику органа дознания для принятия по нему решения в соответствии с частью 1 статьи 144 настоящего Кодекса».

Анализируя новый порядок возбуждения уголовного дела, соискатель заключает, что моментом возбуждения уголовного дела и, соответственно, окончанием одноименной стадии является получение согласия на то прокурора; вынесение же постановления следователя о возбуждении уголовного дела необходимо, но недостаточно. Таким образом, указанные в ч. 4 ст. 146 УПК РФ следственные действия по сути проводя тся до возбуждения уголовного дела.

В завершение параграфа приводится идея о возможной отсрочке реализации принципа публичности (официальности), если интересы раскрытия преступления, требуют сбора более полной информации о его участниках и схемах противоправной деятельности. Диссертант отмечает, что принятие подобных решений возможно только на основании и в случаях, прямо предусмотренных законом.

Во втором параграфе «Реализация принципа публичности (официальности) в стадии предварительного расследования (общие условия предварительного расследования)» рассматривается соотношение предварительного расследования и уголовного преследования. Автор приходит к выводу о том, что предварительное расследование является самостоятельной формой уголовного преследования, возглавляемого прокурором. Уголовное преследование вюпоча-

ei н себя: координацию прокурором деятельности органон, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, предварительное расследование и поддержание государственного обвинения в суде.

Рассматривая общие условия предварительного расследования в качестве императивных требований к органам уголовного преследования, соискатель обращает внимание на их перечень и выявляет особенности проявления в них публичного интереса в эффективном уголовном судопроизводстве.

Диссертант формирует собственный перечень общих условий, в который предлагает включить следующие положения: 1) производство предварительного расследования специально уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами (ст. 37 41 УПК РФ); 2) формы предварительного расследования, его начало и окончание (ст. 150. 156, 158 УПК РФ); 3) подследственность (ст. 151, 152 УПК РФ); 4) возможность соединения и выделения уголовных дел (ст. 153-155 УПК РФ); 5) общие и частные правила производства следственных действий (ст. 157, 164, 165, 166 УПК РФ); 6) обеспечение прав и законных интересов граждан - участников уголовного судопроизводства (ст. 159 и 160 У11К РФ); 7) принятие мер по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 158 УГ1К РФ); 8) тайна предварительного расследования (ст. 161 УПК РФ).

В параграфе анализируются формы выражения принципа публичности (официальности) посредством перечисленных общих условий, даются научно обоснованные рекомендации по совершенствованию регламентарующих их уголовно-процессуальных норм.

Параграф третий «Реализация принципа публичности (официальности) в судебных стадиях» посвящен проблемам реализации принципа публичности (официальности) в стадиях: подготовки к судебному заседанию, судебного разбирательства, апелляционного, кассационного, надзорного производства; стадии производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

15 стадии подготовки к судебному заседанию перед судом стоят две основные задачи: (I) проверить, нет ли обстоятельств, препятствующих дальней-

шсму движению уголовного дела и (2) определить, какие действия организационно-распорядительного харак тера необходимо совершить пред тем, как состоится судебное разбирательство. Эти задачи суд решает используя два метода, предусмотренных УПК РФ: в общем порядке (единолично) и в порядке предварительного слушания (в присутствии сторон). Автор отмечает, что суд по собственной инициативе, при наличии к тому оснований, может принять решение о перехоле с общего порядка на предвари тельное слушание.

Решая первую задачу, суд не вникает в фактическую сторону уголовного дела и не решает вопрос о достаточности или недостаточности собранных по уголовному делу доказательств. Со своей стороны автор полагает, что отсутствие у суда права проверить, насколько собранные по уголовному делу доказательства соответствуют квалификации преступления, определенной в обвинительном заключении или обвинительном акте, в некоторых с.тучаях уже в этой стадии создают предпосылки, позволяющие суду вышестоящей инстанции принять решение об отмене судебного решения, но основаниям неправильного применения уголовного закона. Диссертант полагает также, что суду нельзя отказать в праве проверить данные обстоятельства и в случае несоответствия последних отказа ть в приеме этого уголовного дела.

В стадии судебного разбирательства решается основной вопрос уголовного судопроизводства о виновности или невиновности лица в совершении преступления. Суд обязан:

- создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ);

- исследовать и оценить доказательства по своему внуфеннему убеждению. руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ), и принять решение о виновности или невиновности лица в совершении преступления, то есть постановить приговор именем Российской Федерации (ст. 296 У11К РФ), который должен быть законным, обоснованным и справедливым (ч. 1 ст. 297 УПК РФ);

- отреагировать на выявленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции (ч. 4 ст. 29 УПК РФ) иугсм вынесения частного определения или протеста, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона;

- в случаях, указанных в уголовно-процессуальном законе, признать в приговоре, определении, постановлении за оправданным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию и направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда (ч. 1 ст. 134 УПК РФ);

Автор полагает, что в этой стадии законодатель сохранил за судом активную позицию по исследованию представленных в судебное заседание доказательств. В диссертации приводится развернутая аргументация этого тезиса.

Рассматривая реализацию идеи публичности (официальности) в стадии апелляционного и кассационного производств, диссертант отмечает следующее; отказ от свободы обжалования приговора и ревизионного порядка рассмотрения судебного решения создает проблемы в сфере защиты прав и законных интересов как малоимущих граждан, потерпевших от преступления, так и лиц, в отношении которых вынесено судебное решение. Несмотря на то, что в законе закреплено право гражданина на самостоятельную инициацию этого производства, полагает автор, фажданин, тем не менее, вынужден действовать через прокурора.

Оценивая законодательную установку о недопустимости поворота к худшему, ав тор замечает, что подобное правило ущемляет права потерпевшей стороны на законное возмездие. В подтверждение непродуктивности идеи отказа от ревизионного начала в стадии кассационного производства, диссертант приводит довод о том, что указанное начало сохранилось в надзорной инстанции.

Кроме того, закон даст основания для заключения, что и при производстве по вновь открывшимся обстоятельствам ревизионные начала также присутствуют.

В заключении автор излагает краткие теоретические выводы и конкретные предложения гю совершенствованию уголовно-процессуальног о законодательства.

Но геме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. К вопросу об исследовании уголовно-процессуальной формы // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика: Сборник-научных статей / Под ред. Л.Ф. Лубина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. - С. 58-63. - 0,3 и. л.

2. Проблемы использования практического опыта в преподавании уголовного процесса // Взаимодействие ГУВД Нижегородской области и Нижегородской академии МВД России в разрешении оперативно-служебных задач: Состояние, проблемы и перспективы. Н. Новгород: Главное управление внутренних дел Нижегородской области, 2001. - С. 177-179.-0,1 гг. л.

3. Роль мировоззрения в формировании принципа уголовного процесса // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и М.А. Пшеничпова. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. -Вып. 7. С. 133-139.-0,4 п. л.

4. Уголовно-процессуальные проблемы борьбы с коррупционными преступлениями II Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей / Под ред. П.Н. Панченко, АЛО. Чупровой, А.И. Мизерия. - Н. Новгород, 2001. С. 467-473.-0,4 и. л.

5. К вопросу об исследовании принципа публичности в уголовном судопроизводстве // Современные проблемы и основные тенденции развития гума-

янтарных наук: Сборник научных трудов. - II. Новгород: НФ УРАО, 2001. -С. 63 65. 0,3 п. л.

6. О роли муниципальных органов власти в обеспечении независимости деятельности мировых сулей // Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность / Под ред. В М. Баранова. II. Новгород, 2002. - С. 280-286. - В соавторстве. - 0,4 п. л. / 0,2 п. л.

7. К вопросу о соотношении результатов ОРД и уголовно-пронес-суалыгых доказательств // Интерпретация результатов ОРД в эффективном уголовном процессе. Сборник научных статей / Под общ. ред. В.Т. Томина. - Пятигорск, 2001. С. 130 135. - 0,3 п. л.

8. Комитет по финансовому мониторшпу РФ как орган дознания // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. Н. Новгород, 2002. - № 2. - С. 146-148. - 0,3 п. л.

9. Принцип нуб;шчности (официальности) в современном уг оловном судопроизводстве России: понятие, сущность, содержание // Современные проблемы юридической науки и практики: Сборник научных трудов / Науч. ред. А.Г. Маркушин - Н. Новгород: НФ У РАО. 2002. С. 92 101. - 0,5 и. л.

10. Уголовно-процессуальное принуждение в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы юридической пауки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. /' Под ред. В.М. Баранова и М.А. Пшеничнова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России. 2002. Вып. 8. Ч. 2. - С. 190-202. - 0,6 п. л.

Общий объем опубликовапных по теме диссертации работ составляет 3,4 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ 443

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России

603600, Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3

»23--0S

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федулов, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования реализации принципа публичности (официальности) в уголовнопроцессуальной деятельности.

§ 1. Генезис теоретико-правовых представлений о принципе публичности (официальности).

§ 2. Принцип публичности (официальности): понятие, сущность и содержание.

§ 3. Место принципа публичности (официальности) в системе принципов уголовного судопроизводства.

Глава 2. Субъекты и средства реализации принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве

России. ф

§ 1. Субъекты реализации принципа публичности (официальности).

§ 2. Средства реализации принципа публичности (официальности).

Глава 3. Реализация принципа публичности (официальности) в стадиях современного уголовного судопроизводства России.

§ 1. Реализация принципа публичности (официальности) в стадии возбуждения уголовного дела.

§ 2. Реализация принципа публичности (официальности) в стадии предварительного расследования (общие условия предварительного расследования).

§ 3. Реализация принципа публичности (официальности) в судебных стадиях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России"

Актуальность исследования определяется коренными изменениями в экономической и политической жизни России, произошедшими в последнее десятилетие XX века. Либерализация экономических отношений и отсутствие жестких идеологических рычагов управления обществом породили небывалые метаморфозы преступности. Количественные и качественные изменения криминальной среды неизбежно поставили перед государством проблему адекватного реагирования на преступления, в том числе и задачу модернизации уголовно-процессуальных средств противостояния преступности. Наряду с этим, государственной властью были четко определены и новые правила борьбы с преступностью, базирующиеся на реальном воплощении идеи презумпции невиновности и приоритете прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Все это объективно обусловили потребность принятия принципиально нового уголовно-процессуального законодательства.

О степени эффективности воздействия подобных критических подходов можно судить по тексту нового УПК РФ. Среди принципов уголовно-процессуального законодательства, прописанных в указанном законе, не нашлось места идее публичности (официальности). Вместе с тем, теория и практика уголовного процесса давно установили, что названная идея выражает важнейшую из обязанностей государства вести активную и наступательную борьбу с преступностью. Причем не ради этой борьбы как таковой, а во имя защиты прав и свобод законопослушных граждан. Кроме того, принцип публичности официальности) исторически несет на себе роль объединяющего и детерминирующего начала всей системы уголовно-процессуальных отношений.

Признавая огромное значение принципа публичности (официальности) для отечественного уголовного процесса, нельзя не отметить, что названный принцип уже не может быть истолкован исключительно в традициях советского уголовного процесса как обязанность государственных органов реагировать на каждое преступление всей мощью имеющихся в их распоряжении законных сил и средств. Конституция РФ и новый УПК РФ требуют переоценки содержания этой ключевой идеи с оглядкой на современную демократическую нацеленность судопроизводства, раскрытую в ст. 6 УПК РФ.

Таким образом, становится очевидной актуальность нового подхода к осмыслению сущности ключевого принципа уголовного процесса - принципа публичности (официальности) и конструированию на основе этого осмысления предложений по его (принципа) эффективной реализации.

Степень научной разработанности проблемы. Принцип публичности (официальности) всегда привлекал к себе пристальное внимание со стороны ученых-процессуалистов. Ему посвящены работы представителей русской (дореволюционной) процессуальной школы Я.И. Баршева, С.И. Викторского, М.В. Духовского, И.В. Михайловского, H.H. Розина, В.К. Случевского, H.H. Полянского, И.Я. Фойницкого, а также труды представителей уголовно-процессуальной науки «советского» и «постсоветского» периодов: A.B. Агутина, A.C. Александрова, С.А. Альперта, А.Д. Бойкова, В.М. Быкова, И.М. Гальперина, JI.B. Головко, H.A. Громова, А.П. Гуськовой, В.Е. Гущева, А.Н. Гущина, И.Ф. Демидова, Т.Н. Добровольской, В.И. Зажицкого, A.C. Кобликова, H.H. Ковтуна, Л.Д. Кокорева, А.М.Ларина, П.А. Лупинской, Л.Н. Масленниковой, Т.Н. Москальковой, Я.О. Мотовиловкера, В.П. Нажимова, Л.А. Названовой, Н.И. Николайчика, И.Д. Перлова, М.П. Полякова, А.Л. Ривлина, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, В.Т. Томина, И.В. Тыричева, Л.Т. Ульяновой, Ю.В. Францифе-рова, Г.П. Химичевой, А.Л. Цыпкина, М.А. Чельцова, A.A. Чувилева, П.С. Эль-кинд, М.Л. Якуба, Р.Х. Якупова и др.

Значительный вклад в развитие научных представлений о публичности (официальности) внесли теоретики права: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, М.И. Байтин, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Н.И. Матузов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик и др.

Объектом исследования выступают мировоззренческие идеи современного российского общества относительно урегулированных уголовно-процессуальным законом общественных отношений, складывающихся между государственными органами и должностными лицами, ведущими уголовное судопроизводство, и гражданами, вовлеченными в сферу уголовного процесса.

Предметом исследования являются закономерности формирования принципа публичности (официальности), его выражение в нормах УПК РФ и влияние на построение технологии стадий современного уголовного судопро-изводств России.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является разработка на основе полученных эмпирических данных и теоретических гипотез рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также выработке научно обоснованных положений, способствующих развитию уголовного процесса.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

4) рассмотреть принцип публичности (официальности) в качестве доминанты в системе принципов уголовного процесса;

5) установить субъектов, на которых лежит обязанность реализации принципа публичности (официальности);

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Автор использовал также исторический, логико-юридический, логико-семантический, сравнительно-правовой, социологический и статистические методы исследования.

2) нормы международного права, касающиеся вопросов уголовного судопроизводства;

3) нормы действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации;

7) материалы собственных эмпирических исследований, проведенных с 1999 по 2002 г. на территории Нижегородской, Владимирской и Саратовский областей: данные анкетирования и интервьюирования судей — 17 чел., прокуроров — 33 чел, следователей — 168 чел, оперативных работников - 97 чел.;

8) материалы изучения 143 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве), приговоров и определений;

Научная новизна исследования выражается в том, что впервые на монографическом уровне в современной «постсоветской» уголовно-процессуальной науке сделана попытка исследовать природу, содержание и формы выражения принципа публичности (официальности) в условиях сложившихся новых общественных отношений и принятого нового УПК РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Механизм формирования любого принципа уголовного судопроизводства как мировоззренческой идеи возможно проследить только через методологическую схему: от наличного знания — через убеждение — к действию, которое выражается как в принятии норм нового уголовно-процессуального законодательства, обеспечении преемственности при внесении в него изменений и дополнений, так и в деятельности государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовных процесс в ситуациях, не урегулированных уголовно-процессуальными нормами.

2. Основной детерминантой содержания принципа публичности (официальности) в уголовном судопроизводстве является социально-политическое устройство государства и его влияние на характер прав и свобод личности.

4. Утверждение о наличии в содержании принципа публичности (официальности) двух аспектов: материального и процессуального, что обусловлено тесной взаимосвязью норма материального и процессуального права.

6. Принцип публичности (официальности) является доминирующим принципом, который в целом определяет «технологию» современного уголовного судопроизводства и позволяет реализовать состязательный метод уголовного судопроизводства.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что авторская концепция механизма формирования принципа публичности (официальности), новые представления о его сущности и структуре дают основания для дальнейшего развития государственных начал в сфере борьбы с преступностью и соответствующих научных разработок в теории уголовного процесса.

Диссертационные положения позволяют наметать новые тенденции в преобразовании технологической стороны современного уголовного процесса, в соответствии с объективными потребностями личности, общества и государства.

Авторские рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования вновь принятого уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

3. Научно-методический семинар «Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность», проведенный в г. Нижнем Новгороде 11-12 сентября 2001 г.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Федулов, Андрей Владимирович, Нижний Новгород

Заключение

Проведенное диссертантом исследование, позволило прийти к общим выводам:

- мы убеждены, что начало публичности присуще всей без исключения государственной деятельности, однако в различных сферах ее реализации идея публичности проявляется в специфических формах и методах;

- хотя принцип публичности (официальности) отсутствует среди норм-принципов, нашедших свое закрепление в главе 2 УПК РФ, он продолжает оставаться интегрирующим и детерминирующим началом уголовно-процессуальной деятельности, определяющим его цель: изобличение лиц, виновных в совершении преступлений и отправление правосудия;

- принцип публичности (официальности) характеризуется взаимопроникновением норм материального и процессуального права: материальный аспект определяет пределы реализации этого принципа; процессуальный аспект определяет формы этой реализации;

- принцип публичности (официальности) предполагает, с одной стороны, нацеленность на эффективную борьбу с преступностью, всеми имеющимися в распоряжении государства законными способами и средствами, а с другой — расширение гарантий прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства;

- к числу государственных органов и должностных лиц, на которых лежит обязанность по реализации принципа публичности (официальности) относятся органы уголовного преследования (прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания) и суд (судья), как должностные лица, действующие от имени и в интересах государственной власти;

- учитывая объективную закономерность умножения субъектов и процедур уголовного судопроизводства, прогнозируется и обосновывается возможность наделения Комитета РФ по финансовому мониторингу полномочиями органа дознания; полагая, что сущностью принципа публичности (официальности) является опосредованный нормами уголовно-процессуального права интерес публичной власти, направленный на достижение цели и задач уголовного судопроизводства, диссертант анализирует технико-правовые средства реализации принципа публичности (официальности) в новом уголовно-процессуальном законодательстве России с точки зрения логико-семантического и логико-юридического анализа правовой нормы и приходит к следующему: а) при юридической конструкции побудительного мотива к действиям государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, законодатель практически избегает использования термина «обязан». Вместе с тем, в качестве императивного требования к адресату нормы, законодатель использует словесную конструкцию «вправе-не вправе». Однако в ряде случаев, используя эту конструкцию, законодатель смешивает обязательность совершения действий с возможностью их выбора или воздержания от совершения, что создает известные трудности для правоприменителя. В связи с этим делается предложение по корректировке отдельных норм уголовно-процессуального законодательства; б) в качестве одного из побудительных мотивов, направленных на надлежащее исполнение своих процессуальных обязанностей субъектами, реализующими принцип публичности (официальности) в уголовном судопроизводстве, диссертантом рассматриваются такие санкции неблагоприятного характера, как юридическая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Диссертантом отмечается и необходимость введения новых познавательных процедур (следственных действий) как одного из процессуальных средств реализации принципа публичности (официальности), что обусловлено качественной стороной совершаемых преступлений. Анализируется возможность и прогнозируется введение такого следственного действия, как перехват переговоров, ведущихся по компьютерной системе связи. Предлагается нормативная регламентация этого следственного действия.

Рассматривая реализацию принципа публичности (официальности) на этапе возбуждения уголовного дела, автор на основе анализа совокупности уголовно-процессуальных норм, регламентирующих эту стадию, приходит к выводу, что принцип публичности (официальности) находит свое выражение в следующих задачах, стоящих перед государственными органами и должностными лицами, ведущими уголовный процесс. Основные задачи:

- надлежащим образом принять и проверить сообщения о любом совершенном, готовящемся или совершаемом преступлении и рассмотреть их;

- принять меры по сохранению и закреплению следов преступления;

- в обязательном порядке обеспечить при возбуждении уголовного дела законные права и интересы заявителя, пострадавшего, правонарушителя и т. д.

Среди факультативных задач, диссертант выделяет:

- установление лица, совершившего преступление;

- принятие мер, направленных на установление местонахождения имущества, принадлежащего лицу, в отношении которого возбуждается уголовное дело, что в особенности относится к решению вопроса о возбуждении уголовных дел экономической направленности.

Кроме этого принцип публичности (официальности) находит здесь свое выражение в усилении роли прокуратуры, в тенденции к расширению поводов для начала уголовного дела и тех методов, в рамках которых осуществляется достижение задач этой стадии. Вместе с тем перед должностными лицами, ведущими уголовный процесс, стоит задача по обеспечению прав и свобод участников стадии возбуждения уголовного дела.

Перечень общих условий предварительного расследования обусловлен влиянием идеи публичности (официальности) и содержит положения, позволяющие более эффективно ее реализовать. Приведены рекомендации по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие общие условия предварительного расследования. В частности, автор полагает необходимым четко определить правила «вертикальной» подследственности; до конца выдержать идею о руководящей роли прокурора на стадии предварительного расследования и внести положение, согласно которому выделение уголовного дела может происходить только на основании постановления прокурора; отрегулировать вопрос об обеспечении безопасности свидетеля в плане закрепления за судом права на расшифровку сведений о лице только при наличии согласия последнего и прокурора; регламентировать процедуру принятия мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений.

В стадии подготовки к судебному заседанию перед судом стоят две основные задачи: (1) проверить, нет ли обстоятельств, препятствующих дальнейшему движению уголовного дела и (2) определить, какие действия организационно-распорядительного характера необходимо совершить перед тем, как состоится судебное разбирательство. Вместе с тем отсутствие у суда возможности оценить фактическую сторону уголовного дела, создает в этой стадии потенциал для последующей отмены судебного решения.

В стадии судебного разбирательства решается основной вопрос уголовного судопроизводства - о виновности или невиновности лица в совершении преступления. Диссертант полагает, что законодатель сохранил за судом активную позицию по исследованию представленных в судебное заседание доказательств. В диссертации приводится развернутая аргументация этого тезиса. Рассматривая реализацию идеи публичности (официальности) в стадии апелляционного и кассационного производств, диссертант отмечает следующее: отказ от свободы обжалования приговора и ревизионного порядка ущемляет права и законные интересы малоимущих граждан, как потерпевших от преступления, так и в отношении которых вынесен приговор суда.

Мы уверены, что принцип публичности (официальности) является принципом уголовно-процессуальной деятельности, регламентированной УПК РФ, пронизывает все его стадии и определяет характер деятельности государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс.

213

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России»

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета . -2001.-22 декабря.

3. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. -№ 16. Ст. 503 (с изменениями и дополнениями).

4. Закон РФ от 24 июня 1993 г. № 5238-1 «О Федеральных органах налоговой полиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 29. - Ст. 1114 (с изменениями и дополнениями).

5. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. -Ст. 3349 (с изменениями и дополнениями).

6. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995.-№ 15.-Ст. 1269.

7. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

8. Положение о Комитете РФ по финансовому мониторингу. Утверждено постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2002 г. № 211.1. Указы Президента России:

9. Указ Президента РФ от 1 сентября 1995 г. № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств // Собрание законодательства РФ. — 1995. № 24. — Ст. 2954.

10. Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Утверждено Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г. №567.

11. Нормативные акты министерств и ведомств России:

12. Приказ ГП России от 9 августа 1996 г. № 48 «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

13. Приказ МВД СССР от 11 ноября 1990 г. № 415 «Об утверждении Примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях».

14. Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».

15. Приказ Минсвязи России от 8 ноября 1995 г. № 135 «О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на электронных АТС на территории Российской Федерации».

16. Постановления пленума Верховного Суда РФ:

17. Постановление пленума ВС РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. — 1994. № 3.

18. Постановление пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применением судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень ВС РФ. 1996. - № 1.

19. Законодательные памятники и проекты законов:

20. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1959. -№ 1. Ст. 15 (с изменениями и дополнениями).

21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. — Ст. 592 (с изменениями и дополнениями).

22. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик: Инициативный проект // Советское государство и право. — 1990.- №2.

23. Проект УПК РФ (Министерство юстиции РФ) // Юридический вестник. -1994.-№30, 31.

24. Проект УПК РФ. Общая часть (Государственно-правовое управление Президента РФ) // Российская юстиция. 1994. - № 8.

25. Проект УПК РФ // Юридический вестник. — 1995. — № 31.

26. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. и с предисл. В.М. Савицкого. М.: ИГПАН, 1990. - 316 с.

27. Сборник действующих постановлений пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. M., 1999. - 529 с.

28. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:

29. Абдумаджидов Г. Расследование преступлений (процессуально-правовое исследование). Ташкент: Узбекистан, 1986. — 191 с.

30. Айков Д. Компьютерные преступления: Руководство по борьбе с компьютерными преступлениями / Д. Айков, К. Сейгер, У. Фонсторх; Пер. с англ. — М.: Мир, 1999.-351 с.

31. Александров A.C. Субсидиарный уголовный иск / A.A. Александров, В.Е. Гущев. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1999.- 102 с.

32. Александров A.C. Диспозитивность в уголовном процессе. — Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1997. — 209 с.

33. Александров A.C. Язык уголовного судопроизводства: Монография. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. — 146 с.

34. Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980. 252 с.

35. Бабаев В.К. Функции современного Российского государства: Учебное пособие / В.К. Бабаев, C.B. Бабаев. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. - 100 с.

36. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. - 240 с.

37. Вахта A.C. Полнота предварительного и судебного следствия: Учебное пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1997. - 108 с.

38. Белозеров Ю.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие / Ю.Н. Белозеров, П.Г. Марфицин. М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1994. - 75 с.

39. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск: Издательство «Университет», 1986. — 160 с.

40. Боботов C.B. Введение в правовую систему США / C.B. Боботов, И.Ю. Жигачев. М.: Издательство НОРМА, 1997. - 333 с.

41. Восходов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминалистический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. — 293 с.

42. Викторский С.И. Уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.-448 с.

43. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. — М.: Наука, 1979. 229 с.

44. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. — Тюмень: Издательство ТГУ, 1999. — 171 с.

45. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927. — 108 с.

46. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. - 85 с.

47. Григорьев В.Н. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуальные и организационно-правовые формы): Учебное пособие / В.Н. Григорьев, Ю.В. Прушинский. — М.: ЮИ МВД России; Книжный мир, 2002.- 103 с.

48. Григорьев В.Н. Подследственность в уголовном процессе (понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения): Учебное пособие / В.Н. Григорьев, A.B. Селютин. М.: ЮИ МВД России; Книжный мир, 2002. — 115 с.

49. Громов H.A. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие / H.A. Громов, В.А. По-номаренко, А.Н. Гущин, Ю.В. Франциферов. — М.: Издательство ПРИОР, 2001. -208 с.

50. Громов H.A. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала: Учебное пособие для вузов / H.A. Громов, Ю.В. Франциферов. — М.: Издательство «ПРИОР», 2000.-160 с.

51. Громов H.A. Санкции в уголовно-процессуальном праве России / H.A. Громов, С.А. Полунин. М.: Издательство «Городец», 1998. - 152 с.

52. Громов H.A. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Под ред. 3.3. Зинатуллина. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1992. — 191 с.

53. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юридическая литература, 1976. -143 с.

54. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1981. -192 с.

55. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, JI.B. Головко, Б.А. Филимонов. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. - 480 с.

56. Гущев В.Е. Народное обвинение в уголовном суде / В.Е. Гущев, A.C. Александров. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1998.-160 с.

57. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юридическая литература, 1971. - 200 с.

58. Додонов В.Н. Прокуратура в России и за рубежом: Сравнительное исследование / В.Н. Додонов, В.Е. Крутских; Под ред. С.Н. Герасимова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 192 с.

59. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М.: Университетская типография, 1902. - 492 с.

60. Жалинский А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рерихт. -М.: Спарк, 2001.-767 с.

61. Жогин Н.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткул-лин. М.: Госюриздат, 1961. - 206 с.

62. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юридическая литература, 1965. - 367 с.

63. Журавлев С.Ю. Расследование взяточничества и коррупции: Учебное пособие / С.Ю. Журавлев, А.Ф. Лубин. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД России, 1995.-106 с.

64. ЗемсковаА.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. — Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. 172 с.

65. Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Владивосток: Владивостокский университет, 1976. - 106 с.

66. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955-1991 гг.: Сборник правовых актов / Отв. ред. Р.Х. Якупов; Сост. В.Н. Га-лузо. М.: Издательство «Спарк», 1997. - 800 с.

67. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. -М.: Юридическая литература, 1971. — 131 с.

68. КарницкийД. Уголовный кодекс РСФСР: Практическое пособие для работников юстиции и юридических курсов / Д. Карницкий, Г. Рогинский, М. Строгович. М.: Типография треста «Полиграфкнига», 1934. - 177 с.

69. Керимов Д.А. Методология права. М.: Аванта++, 2000. - 560 с.

70. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1975. 175 с.

71. Ковтун H.H. Обеспечение неотвратимости ответственности при возбуждении уголовного дела: Лекция. — Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД России, 1995. 79 с.

72. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. — 332 с.

73. Кожевников В.В. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования: Учебное пособие / В.В. Кожевников, П.Г. Марфицин. — Омск: Юридический институт МВД России, 1998. — 155 с.

74. Колобов O.A. Информационная безопасность и антитеррористическая деятельность современного государства: проблемы правового регулирования и варианты их решения: Учебное пособие / O.A. Колобов, В.Н. Ясенев. Н. Новгород: ННГУ, 2001. - 374 с.

75. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 110 с.

76. Корнеева И.В. Суд присяжных как современное и правовое явление современной России / И.В. Корнеева, H.H. Ковтун // Под общ. ред. A.A. Юнусова. Н. Новгород, 2001.- 104 с.

77. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1983. — 117 с.

78. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Войкова, И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. - 640 с.

79. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. — М.: Юридическая литература, 1973. 200 с.

80. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. — М.: Издательство МГУ, 1972. 115 с.

81. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. — Самара: Самарский университет, 1999. 134 с.

82. Ларин A.M. Правосудие и закон / A.M. Ларин, А.А. Мельников // Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1981.-360 с.

83. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. — М.: Юридическая литература, 1986. 159 с.

84. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / Отв. ред. В.М. Савицкий. М.: Наука, 1985. - 240 с.

85. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: ЛГУ, 1968.- 127 с.

86. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997. - 336 с.

87. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле: Учебник / Под ред. И.Б. Март-ковича. -М.: Манускрипт, 1999.-408 с.

88. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. -М.: Юридическая литература, 1976. 168 с.

89. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность — необходимость и законность. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. - 226 с.

90. Марфицин П.Г. Общие условия производства предварительного расследования: Учебно-практическое пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1996.-72 с.

91. Масленникова Л.Н. Методология познания публичного и частного (дис-позитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М.: Академия управления МВД России, 2000. - 180 с.

92. Махов В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Учебное пособие / В.Н. Махов, М.А. Пешков. М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.-208 с.

93. Мизулина E.B. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту: Тартуский университет, 1991. - 148 с.

94. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. - 150 с.

95. Михайловский КВ. Основные принципы организации уголовного суда. -Томск, 1905.

96. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. -Ярославль: Ярославский государственный университет, 1976. 94 с.

97. Мотовиловкер Я.О. Предмет советского уголовного процесса: Учебное пособие для студентов, изучающих спецкурс «Предмет советского уголовного процесса». Ярославль: Ярославский университет, 1974. - 96 с.

98. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учебное пособие. Ярославль: ЯрГУ, 1978.-96 с.

99. Николюк В.В. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела / В.В. Николюк, В.В. Кальницкий, В.Г. Малашов. — Омск: ОВШ МВД СССР, 1990. 73 с.

100. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Науч. ред. Л.Д. Кокорев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1984.-160 с.

101. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. - 144 с.

102. Панченко П.Н. Налоговые и иные хозяйственные преступления: выявление, расследование, квалификация: Учебное пособие / П.Н. Панченко, А.П. Кузнецов. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1995.-162 с.

103. Панченко П.Н. Уголовное право России: Учебное пособие. Н. Новгород, НВШ МВД России, 1995. - 232 с.

104. Панченко П.Н. Советская уголовная политика: общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет / Под ред. В.К. Бабаева. Томск: Издательство Томского университета, 1988. — 197 с.

105. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). -М.: Юрист, 1999.-392 с.

106. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общая компетенция. Неприкосновенность личности / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Наука, 1985. - 234 с.

107. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк,1998.-104 с.

108. Поляков М.П. Налоговая полиция как орган расследования: Учебное пособие. Н. Новгород, Нижегородский юридический институт МВД России, 1997.-64 с.

109. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под научн. ред. В.Т. То-мина. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. - 262 с.

110. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. — М.: Издательство Московского университета, 1956. 272 с.

111. Полянский H.H. Очерки общей теории уголовного процесса. М.: Кооперативное издательство т-во «Право и жизнь», 1927. - 127 с.

112. Полянский H.H. Проблемы судебного права / H.H. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, A.A. Мельников / Под ред. В.М. Савицкого. -М.: Наука, 1983.-224 с.

113. Полянский H.H. К вопросу об участии частных лиц в публичном обвинении (Принципиальные основания actio popularis в уголовном процессе). М.: Типография Глисснера и Д. Собко, 1915. - 27 с.

114. Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Монография / Под ред. H.H. Ковтуна. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. -142 с.

115. Практика уголовного сыска: Научно-практический сборник / Сост. А. Ваксян. М.: Лига Разум, 1999. - 244 с.

116. Расследование контрабанды: Практическое пособие. М.: Юристъ,1999.-208 с.

117. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Н.Г. Шурухнова. М.: Издательство «Щит-М», 1999. - 254 с.

118. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном проце&се. М.: Юридическая литература, 1954. - 88 с.

119. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Томск: Тип-лит. Сибирск. Т-ва Печати. Дъла, 1913. - 530 с.

120. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2001. 119 с.

121. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. - 383 с.

122. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск: Иркутский государственный университет, 1981. - 87 с.

123. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1997.- 115 с.

124. Серов В.А. Познавательная деятельность в уголовном процессе: Учебное пособие. — Оренбург: Издательство Оренбургского государственного университета, 1997.-81 с.

125. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. - 670 с.

126. Смолъкова И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. М.: Луч, 1997. - 85 с.

127. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Издательство АН СССР, 1958 - 703 с.

128. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М.: Наука, 1968.-Т. 1.-470 с.

129. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М.: Наука, 1970.-Т. 2.-516 с.

130. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. -М.: Юриздат, 1939. 152 с.

131. Строгович М.С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / М.С. Строгович, Л.Б. Алексеева, A.M. Ларин. М.: Наука, 1979.-319 с.

132. Строгович М.С. Уголовный процесс: Учебник для юридических институтов и факультетов. М.: Юридическое издательство тип. № 2 управления издательств и полиграфии Ленгорисполкома, 1946. — 511 с.

133. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. - 240 с.

134. Томин В.Т. Развитие уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве / В.Т. Томин, М.П. Поляков. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1999. - 62 с.

135. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1983. - 80 с.

136. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. П.А. Лупин-ской. М.: ЮРИСТЪ, 1997.-591 с.

137. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. - 520 с.

138. Уголовный процесс России / H.A. Громов, В.А. Пономаренков, Ю.В. Франциферов. М.: Юрайт-М, 2001. - 556 с.

139. Умножение субъектов и процедур отечественного уголовного судопроизводства: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Т. Томина. Н. Новгород, НЮИ МВД России, 2000. - 60 с.

140. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. — СПб.: АЛЬФА. 1996. - Т. 1. - 552 е.; Т. 2. - 607 с.

141. Челышева О.В. Расследование налоговых преступлений / О.В. Челыше-ва, М.В. Феськов. СПб.: Питер, 2001.-288 с.

142. Челъцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962. — 503 с.

143. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Издание 2-е переработанное. М.: Госюриздат, 1951. - 512 с.

144. Чичелов Ю.В. Информационно-аналитическая работа в федеральных органах налоговой полиции / Ю.В. Чичелов, К.В. Сомик. М.: Издательство МГУ; «ЧеРо», 2000. - 382 с.

145. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань: Изд-во Казанского университета, 1984. - 104 с.

146. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. - 232 с.

147. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. — Свердловск: Издательство Уральского университета, 1990. 199 с.

148. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 208 с.

149. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 220 с.

150. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л.: Издательство Ленинградского университета, 1963. 172 с.

151. Элъкинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юридическая литература, 1967. — 192 с.

152. Элъкинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. — JL: Издательство Ленинградского университета, 1976. -143 с.

153. Юрина Л.Г. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие / Л.Г. Юрина, В.М. Юрин. М.: Издательство «ПРИОР», 2002. - 112 с.

154. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. М.: Юристь, 2002. - 172 с.

155. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: Издательство МГУ, 1960. - 171 с.

156. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. -М.: Юридическая литература, 1981. 144 с.1. Статьи:

157. Алексеева Л. Действительные и мнимые противоречия // Российская юстиция. 1995. - № 6. - С. 23-24.

158. Бойков АД. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве //Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. - С. 188-201.

159. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года // Российская юстиция. 1994. - № 8. - С. 8-9.

160. Гальперин И.М. О принципе публичности (официальности) в советском уголовном процессе // Правоведение. 1960. — № 2. - С. 106-119.

161. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999.-№3.-С. 61-68.

162. Гущин А.Н. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании / А.Н. Гущин, Ю.В. Франциферов, H.A. Громов // Российский следователь. — 2000. № 4. — С. 15.

163. Ершов В.В. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных /

164. B.В. Ершов, JT.C. Халдеев // Государство и право. 1994. - № 2. — С. 75-81.

165. Зажицкий В.И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 45-47.

166. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. - № 11. - С. 92-97.

167. Зажицкий В.И. Проблема принципов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 2001. - № 7. - С. 70-76.

168. Ковтун H.H. И состязательность и поиск истины (О роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. 1997. — № 7. —1. C. 11-12.

169. Ковтун H.H. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Государство и право. — 1995. — № 11.— С. 66-71.

170. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. - № 10. - С. 91-99.

171. Кузьмина О.В. Определение принципа состязательности в проекте УПК РФ (соблюдение правил законодательной техники // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, 2000. — С. 706-710.

172. Лившиц В. Процессуальный гуманизм и инквизиция / В. Лившиц, А. Прошкин // Социалистическая законность. 1990. - № 1. — С. 38.

173. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. - № 1. - С. 27-34.

174. Соколов А. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе / А. Соколов, Н. Москалев // Российская юстиция. 1996. — № 2. - С. 22-24.

175. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. - № 5. с. 73-82.

176. Названова JI.A. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. — 1990. -№ 2. С. 81.

177. Пискарев Б. О следствии и не только о нем // Социалистическая законность. 1989. - № 2. - С. 59.

178. Полянский H.H. Уголовно-процессуальное законодательство (1917— 1927 гг.) // Право и жизнь. 1927. - Кн. 8-10. - С. 95-104.

179. Розин Н. К вопросу о новой теории уголовного процесса // Журнал Министерства Юстиции. -1916. — № 2. С. 110-132.

180. Столмаков А.И. Понятие и классификация санкций норм уголовно-процессуального права // Правоведение. 1977. - № 3. - С. 40-46.

181. Столмаков А.И. Правовосстановительные санкции в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1982. - № 5 - С. 108-112.

182. Тенчов Э.С. Язык уголовного закона // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. — С. 577-585.

183. Томин В.Т. Ленинские принципы советского уголовного процесса // Труды высшей школы. М., 1970. - Вып. 27. — С. 193-197;

184. Томин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды Высшей школы МООП РСФСР. 1965. - Вып. 12. - С. 193-198.

185. Томин В.Т. Принципы советского уголовного процесса // Практикум по советскому уголовному процессу. Горький, 1988. — Вып. 1. - С. 25.

186. Чернобель Г.Т. Структура норм права и механизм их действия // Правоведение. 1983. - № 6. - С. 40-41.

187. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. - № 9. — С. 60-66.

188. Якуб М.Д. О принципах советского уголовного процесса // Социалистическая законность. 1951. - № 8. - С. 33.

189. Комментарии законов и постатейные материалы:

190. Горяинов К.К. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий / К.К. Горяинов, Ю.Ф. Кваша, К.В. Сурков. М.: Новый Юрист, 1997.-576 с.

191. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации: В 2 т. / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. Т. 2: Защита прав и свобод граждан. - М.: Юристь, 2000. - 974 с.

192. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Юрайт,2000. 760 с.

193. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. - 864 с.

194. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 1997.

195. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. C.B. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк,2001.-1168 с.1. Диссертации:

196. Ерашов С. С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. — 175 с.

197. Названова JI.A. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. — Л., 1990.-205 с.

198. Попов Н.М. Оперативное обеспечение досудебной подготовки в уголовном судопроизводстве России: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. -166 с.1. Авторефераты диссертаций:

199. Бадашханов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород. — 1993.-28 с.

200. Бояринцев В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1987. 18 с.

201. Васильев JI.M. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Волгоград, 2001.-49 с.

202. Гончан Ю.А. Таможня как орган дознания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. - 30 с.

203. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. — 43 с.

204. Капсалямов К.Ж. Юридические гарантии обеспечения конституционных принципов судопроизводства в сфере уголовно-процессуального принуждения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алматы, 1996. - 28 с.

205. Ляхов Ю.А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики РФ: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб, 1994. - 36 с.

206. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. — 26 с.

207. Меженина Л.А. Публичность российского уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 30 с.

208. Названова Л.А. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Л., 1990.-24 с.

209. Овсянников Ю.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск:, 2001. - 23 с.

210. Першина И.В. Интерес в праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002. 32 с.

211. Петухов E.H. Досудебное производство по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. - 23 с.

212. Попов А.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1999. 22 с.

213. Романов А.И. Первоначальный этап расследования уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации): Автореф. дис. канд. юр ид. наук. М., 2001. - 26 с.

214. Рооп Х.А. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тарту, 1967. — 19 е.;

215. Супрун C.B. Возмещение материального ущерба, причиненного гражданам при раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2001. — 23 с.

216. Юнусов A.A. Обережение участников уголовного процесса и их ближних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1998. — 25 с.

217. Юсубов A.M. Принцип публичности в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988. — 22 с.1. Словари и справочники:

218. Биографический энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. — 712 с.

219. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. - T. IV. - 790 с.

220. Современный философский словарь / Под общ. ред. проф. В.Е. Кемерова. 2-е изд. испр. и доп. - Лондон; Франкфурт-на-Майне; Париж; Люксембург; Москва; Минск, 1998. - 1064 с.

221. Отдельные показатели следственной работы органов прокуратуры н внутренних дел по Нижегородской области за 8 месяцев 2001 г. и за тот же период 2002 г.*

222. Показатели следственной работы в количестве уголовных дел Прокуратура Министерство внутренних дел России1. Следствие Дознание2001 г. 2002 г. 2001 г. 2002 г. 2001 г. 2002 г.

223. Принято к производству 1800 2064 32030 30690 11403 12116

224. Окончено уголовных дел 1089 1263 10692 11032 8475 8493

225. Направлено прокурору с обвинительным заключением 804 854 9055 6992 6814 5372

226. Прекращено уголовных дел 285 409 1637 4040 1661 3161

227. Передано по подследственности 122 176 572 652 1515 2146

228. Присоединено уголовных дел 172 139 7705 5054 301 258

229. Направлено прокурором на доп. расследование 13 24 216 298 90 0

230. Число лиц, в отношении которых дело прекращено за отсутствием состава преступления 10 11 14 9 1 39. Оправдано лиц 1 0 2 9 4 2

231. Направлено представлений об устранении причин и условий совершения преступлений 254 313 8857 7275 3298 4181

232. Дополнительно выявленные в ходе расследования преступления 117 108 6034 3895 276 381

233. Из таблицы (приложение 4) видно, что количество прекращенных по различным основаниям уголовных дел возросло в 2 раза.

234. Нижегородская академия МВД России1. Анкета гражданина РФ

235. Просим Вас оказать содействие нашему исследованию, ответив на нижеприведенные вопросы. Напротив нужного ответа обведите цифры в скобках.

236. Укажите, пожалуйста, Ваш возраст:- от 18 до 25 лет (01);- от 25 до 35 лет (02);- от 35 до 45 лет (03);- старше 45 (04).

237. Чувствуете ли Вы себя защищенным от возможных преступных посягательств?- да (05);- нет (06);- затрудняюсь ответить (07).

238. Кто, по Вашему мнению, в наибольшей степени несет на себе груз борьбы с преступностью?- следователь (08);- оперативный сотрудник (09);- судья (10);- участковый инспектор (11).

239. Полагаете ли Вы, что суд, рассматривая и разрешая уголовные дела:- осуществляет борьбу с преступностью (12);- с преступностью не борется, а только восстанавливает справедливость (13);- у суда иные задачи (14).

240. Считаете ли Вы, что уголовное дело должно возбуждаться только после получения на то согласия потерпевшего по преступлениям:- против жизни и здоровья человека (15);- против собственности (16);- против чести и достоинства (17);- иные преступления (18).

241. Спасибо за помощь в исследовании !

242. Нижегородская академия МВД России1. Анкета следователя

243. Просим Вас оказать содействие нашему исследованию, ответив на нижеприведенные вопросы. Напротив нужного ответа обведите цифры в скобках.1. Ваш стаж работы:- менее года (01);- от года до трех лет (02);- от трех до пяти (03);- более пяти лет (04).

244. Как Вы расцениваете характер своей деятельности:- борьба с преступностью (11);- всего лишь сбор материалов для судебного разбирательства (12);- иное(13)

245. Должен ли суд бороться с преступностью?- да суд, должен осуществлять борьбу с преступностью (14);- нет, суд должен оставаться беспристрастным (15);- затрудняюсь с ответом (16).

246. По Вашему мнению, должен ли суд проявлять инициативу при исследовании обстоятельств совершенного преступления или он вправе ограничиться материалами, которые представлены стороной обвинения и защиты?- Да (17);- нет (18);- затрудняюсь с ответом (19).

247. Большое спасибо за помощь в исследовании !

248. Нижегородская академия МВД России Анкета дознавателя

249. Просим Вас оказать содействие нашему исследованию, ответив на нижеприведенные вопросы. Напротив нужного ответа обведите цифры в скобках.1. Ваш стаж работы:- менее года (001);- от года до трех лет (002);- от трех до пяти лет (003);- более пяти лет (004).

250. Как Вы полагаете, срок дознания, определенный ч. 2 ст. 223 УПК РФ, достаточен для качественного расследования?- достаточен (005);- не достаточен (006);- затрудняюсь ответить (007).

251. Обычно срок проведения судебной экспертизы по возбужденному уголовному делу составляет:- 1 неделю (015);- 2 недели (016);- 3 недели (017);- месяц и более (018).

252. По Вашему мнению, используемые в УПК РФ следующие формулировки: «наличие достаточных доказательств» и «наличие достаточных данных»:- тождественны (019);- отличны друг от друга (020);- затрудняюсь ответить (021).

253. С какого момента по Вашему мнению следует считать уголовное дело возбужденным?- с момента вынесения постановления следователем (дознавателем) (028);- с момента дачи согласия на возбуждение уголовного то прокурора (029);- затрудняюсь ответить (030).

254. По Вашему мнению, «достаточными основаниями» для проведения обыска признаются:- доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела (031);- обоснованные предположения (например, результаты ОРД (032);- только усмотрение дознавателя (033).

255. Большое спасибо за помощь в исследовании !

Автор: Федулов, Андрей Владимирович
Город: Нижний Новгород
Год: 2002
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Федулов, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федулов, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России»