Реализация принципа законности при производстве дознания

Гришин, Дмитрий Алексеевич

Реализация принципа законности при производстве дознаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация принципа законности при производстве дознания»

На правах рукописи

ГРИШИН ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ

Специальность 12.00.09 —уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003470933

Москва 2009

003470933

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний (г. Рязань)

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Шурухнов Николай Григорьевич

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор Ефимичев Сергей Петрович

кандидат юридических наук, доцент Мичурина Оксана Валерьевна

Ведущая организация: Орловский юридический институт

МВД России

Защита состоится « -/-У» ШОНЛ в /С0^ часов на заседании диссертационного совета Д. 203.019.03 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский университет МВД России» (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12, зал диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский университет МВД России».

Автореферат разослан «У^» Л^СЬР— 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

[¡Н:{{ ч'>

' ¡} ' ' А.А. Шишков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие Российского государства на современном этапе по-прежнему характеризуется низким уровнем доверия к нему со стороны общества в целом и отдельных гражданских институтов. Данное положение дел обусловлено реальными негативными факторами, отмечающимися в сфере организации и деятельности государственных органов, коррупцией, неуважительным отношением должностных лиц к гражданам, их правам и законным интересам. К правоохранительным органам отношение было всегда критичным, так как они являются, по превалирующему в обществе мнению, государственными «карателями»: соприкосновение с ними во многих случаях является для личности негативным. Однако правоохранительные органы выступают своего рода «монополистами» в рассматриваемой сфере общественных отношений, то есть в области уголовного судопроизводства. Данная деятельность необходима в интересах личности, общества и государства, но она должна строго регламентироваться законом и основываться на принципе его неуклонного уважения и соблюдения.

Рост интереса к проблеме законности деятельности государственных органов, реализации на практике разнообразных законодательных установлений государства, укрепления и обеспечения правового статуса личности обусловливается закреплением ее прав и свобод Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права как высшей ценности для любого государства, ориентацией отраслей российского права, в том числе и уголовно-процессуального, на защиту прав и законных интересов человека. Практическим средством обеспечения законности в деятельности органов уголовной юстиции выступает закрепление в УПК РФ одноименного принципа.

Необходимость выработки научно обоснованной системы мер по укреплению реализации принципа законности при производстве дознания обусловлена многочисленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства со стороны субъектов, обладающих властной компетенцией. Так, Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я. Чайка отметил, что на досудебной стадии уголовного судопроизводства за 2008 год «выявлено 600 тысяч нарушений закона, почти 5 тысяч случаев, когда людей оправдывали суды либо в отношении них уголовные дела были прекращены по реабилитирующим основаниям».1 За нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к ответственности привлечено ЗОЮ сотрудников подразделений дознания2.

1 См.: Доклад Ю.Я. Чайки на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры от 25.02.2009 г. // Официальный сайт Генеральной прокуратуры (www.genproc.ru).

См.: Обзорное письмо о работе подразделений дознания органов внутренних дел МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации в 2007 году.

Верным будет утверждение, что законодатель в процессе нормотворчества стремится выработать такую модель уголовного процесса, и в первую очередь предварительного расследования, которая позволила бы, не снижая возможностей эффективной работы правоохранительных органов, не допустить их произвола и обеспечила бы надлежащую защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, то есть позволила бы реализовать принцип законности, и в частности при производстве дознания.

Учеными и практиками продолжается создание эффективного механизма, который создавал бы возможность ускоренного расследования определенной категории уголовных дел, при этом максимально обеспечивал бы и не нарушал правовой статус участников данной деятельности.

Кроме этого, учитывая изменения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно компетенции подразделений дознания, а именно значительного расширения их подследственности за счет неочевидных преступлений, отмечается значительный рост нагрузки, приходящейся на дознавателей. Ввиду этого возникает вопрос об обеспечении законности деятельности субъектов, уполномоченных на производство дознания, оценки роли указанных нововведений, возможного совершенствования законодательства для улучшения работы соответствующих подразделений.

Актуальность темы исследования определяется и необходимостью четкого, комплексного изучения данной проблемы, факторов, способствующих реализации принципа законности, разработке рекомендаций, обеспечивающих его соблюдение при производстве дознания.

Степень научной разработанности темы. Вопросы законности, обеспечения прав личности, проблема соотношения правового статуса участника процесса и потребностей производства расследования преступлений в форме дознания (оперативность, ограничение прав и ущемление интересов личности) всегда являлись предметом различных научных исследований. На наш взгляд, это связано с актуальностью данной сферы общественных отношений, проявлением заинтересованности общества к рассматриваемой деятельности, многочисленными изменениями, затрагивающими процедуру производства дознания.

Крупницкой «Гарантии использования при разбирательстве уголовных дел допустимых доказательств» (2005), O.A. Максимова «Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса РФ как способ защиты прав граждан» (2005), A.A. Ширванова «Нарушения закона в уголовном процессе РФ и их правовые последствия» (2005), A.M. Баранова «Законность в досудебном производстве по уголовным делам» (2006), С.Н. Бурцева «Нарушения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства их предупреждения и устранения» (2006), С.А. Захаровой «Процессуальные проблемы предварительного расследования преступлений в форме дознания» (2008), О.В. Мичуриной «Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел» (2008).

Анализ указанных исследований позволяет сделать вывод, что они касаются отдельных сторон указанной проблемы (уголовно-процессуальные нарушения, субъекты соблюдения принципа законности и т.д.). Изучение института законности при производстве предварительного расследования в форме дознания с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства, внесенных Федеральным законами «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации»» от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ, не проводилось. Постоянные изменения нормативной базы производства дознания, влекущие корректировку деятельности соответствующих органов, требуют от научной общественности теоретического осмысления законодательных новелл и особенностей их реализации в практической деятельности.

Цель диссертационного исследования состоит в выработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство дознания, осуществление судебного контроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля за его проведением, и внесении предложений по корректировке правоприменения в части расследования преступлений в форме дознания. Исследование имеет направленность на повышение качества производства дознания, исключение нарушений принципа законности при его производстве.

Указанное обусловило постановку и решение следующих задач:

- проанализировать особенности развития и закрепления процессуальной формы дознания в российском уголовном процессе;

- изучить нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок производства дознания;

- раскрыть особенности процессуального порядка производства дознания с позиций современной направленности уголовного судопроизводства;

- уточнить сущностное содержание и место принципа законности в системе уголовно-процессуального права Российской Федерации;

- систематизировать типичные нарушения принципа законности на стадии производства предварительного расследования в форме дознания;

- исследовать правовые гарантии соблюдения принципа законности при производстве дознания;

- разработать предложения по оптимизации предварительного расследования в форме дознания.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие при расследовании преступлений в форме дознания, а также правовой статус субъектов, уполномоченных на его производство.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, определяющие процессуальную форму принципа законности при производстве дознания.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых в области философии, теории государства и права, уголовного процесса и др., публикации в периодической печати по вопросам, связанным с исследуемой проблемой. На формирование авторской позиции оказали влияние работы следующих авторов: Т.Т. Алиева, O.A. Анашкина, B.C. Афанасьева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, Б.Я. Гав-рилова, А.П. Герасимова, В.И. Гоймана, А.П. Гуляева, В.В. Кожевникова, С.А. Комарова, Ю.А. Кудрявцева, В.В. Лазарева, JI.B. Лившица, П.А. Лупин-ской, Р.Х. Макуева, O.A. Малышевой, С.Л. Марченко, Н.П. Митрохина, Н.И. Полищука, В.В. Рябоконь, М.С. Строговича, В.И. Теребилова, Н.М. Тихомирова, P.O. Хапфиной, B.C. Шадрина, Н.Г. Шурухнова, М.Л. Якуба и др.

Большую роль при подготовке диссертации сыграли работы С.И. Вик-торского, A.A. Зимина, Д.С. Карева, А.Г. Мамонтова, А.Г. Манькова, В.М. Петренко, Д.И. Раскина, О.И. Чистякова, C.B. Юшкова и др., которые посвящены истории развития уголовного судопроизводства в Российском государстве.

Были учтены и взгляды относительно правового статуса участников уголовного судопроизводства таких процессуалистов, как: O.A. Азизовой, E.H. Арестовой, Ф.А. Богацкого, С.Е. Егорова, Ю.В. Кореневского, Т.Л. Ко-репановой, И. Б. Михайловской, П.Г. Падва, И.Н. Пикалова, А.П. Рыжакова, C.B. Супруна, И.Л. Трунова, B.C. Шадрина, и др.

При подготовке диссертации акцент был сделан на труды С.Н. Алексеева, Ю.Е. Винокурова, Д.Н. Вороненкова, В.Н. Галузо, И.М. Егорова, H.A. Колоколова, И.Б. Крыловой, H.A. Лопаткиной, O.A. Максимова, И.В. Масло-ва, Н.Г. Муратовой, М.А. Подольского, Т К. Рябининой, В.М. Савицкого, Д.О. Сереброва, Е.В. Сопневой, О.В. Суотовой, Е.В. Федотова, З.Т. Чедже-мова, В.А. Яблокова и др., освещающие институты судебного контроля и прокурорского надзора.

При подготовке диссертации использовались работы С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, A.M. Баранова, И.А. Бирюковой, В.М. Бобырева, В.А.

Бондарь, А.Т. Боннера, C.B. Борико, С.Н. Бурцева, H.JI. Гранат, A.A. Давле-това, В.В. Демидова, И.Ф. Демидова, Б.И. Дергай, И.С. Дикарева, С.С. Ера-шова, С.П. Ефимичева, П.С. Ефимичева, З.Д. Ивановой, К.Б. Калиновского, A.A. Канифатова, А.П. Кругликова, В.И. Крупницкой, Ю.А. Кудрявцева, Н.П. Митрохина, А.Д. Назарова, С.Г. Олькова, Е.А. Пушкарева, В.И. Тереби-лова, Н.М. Тихомирова, В.Т. Томина, М.А. Чельцова, Е.В. Шевелевой, A.A. Ширванова и др., в которых рассматривались понятия законности, одноименного принципа, его реализация, систематизировались нарушения при производстве дознания.

Также автором были использованы работы Ю.Н. Белозерова, В.М. Быкова, H.A. Власовой, Б.Я. Гаврилова, O.A. Галустьяна, С.И. Гирько, В.Н. Григорьева, A.B. Гриненко, B.C. Громова, В.В. Грянко, Ю.В. Деришева, A.M. Донцова, A.B. Ендольцевой, A.C. Есиной, A.A. Жидких, С.А. Захаровой, И.И. Колесникова, A.C. Кольчурина, JI.C. Корневой, A.B. Ленского, А.Я. Маркова, О.В. Мичуриной, В.Н. Одинцова, JI.B. Павлухина, A.A. Романовой, В.Ф. Статкуса, Т.И. Стесновой, И.В. Ткачева, Г.П. Химичевой и др., посвященные вопросам досудебного производства по уголовным делам, процессуальных особенностей дознания.

Нормативная база доследования: международно-правовые акты (Всеобщая декларация прав человека, Конвенция о защите прав человека и основных свобод), Конституция РФ, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство РФ, иное федеральное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты Министерства внутренних дел России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Минюста России. В работе использовались нормативно-правовые акты Российской империи, СССР, РСФСР и Российской Федерации, которые утратили юридическую силу.

Эмпирическую базу исследования составляют данные ГИАЦ МВД России, статистические сведения МВД России о результатах работы органов внутренних дел за 2004-2008 гг.; информационно-аналитический обзор деятельности подразделений дознания органов внутренних дел по субъектам Российской Федерации (данные за 12 месяцев 2007 г.); результаты исследований, проведенных другими учеными. В процессе исследования автор использовал результаты анкетирования 147 должностных лиц подразделений дознания, а также данные изучения 140 уголовных дел, рассмотренных судами Липецкой, Нижегородской, Орловской, Рязанской и Тульской областей. Был учтен личный двухлетний опыт автора, полученный им в ходе практической деятельности в органах предварительного расследования.

Исследованием охватывается хронологический период с IX века до настоящего времени. Проведен анализ организации расследования преступлений в форме дознания в различные этапы существования Российского государства.

(при изложении всего материала, формулировании выводов). В процессе исследования применялись такие основные общенаучные методы, как исторический (в процессе изучения и анализа Судебника 1550 г., Соборного Уложения 1649 г. и др.), статистический (в процессе анализа и обобщения результатов проведенного исследования, данных Главного информационно-аналитического центра МВД России), социологический (при проведении анкетирования должностных лиц подразделений дознания Красноярского края, Нижегородской, Рязанской, Псковской областей), сравнительно-правовой метод (при анализе правового статуса подразделений дознания), а кроме того - контент-анализ (при анализе отдельных положений законодательных актов, научных трудов) и др.

Научная новизна исследования определена тем обстоятельством, что соискателем в условиях обновленного уголовно-процессуального законодательства на значительном нормативном, научно-теоретическом и прикладном материале проведено изучение понятия дознания и его законодательного закрепления; обобщена правоприменительная практика по реализации принципа законности при производстве дознания, выявлены причины его нарушения. В работе обозначена современная система причин, влекущих нарушения принципа законности. В исследовании уделяется большое внимание совокупности правовых гарантий реализации принципа законности при производстве дознания, которые классифицированы на основе действующего уголовно-процессуального законодательства. Диссертантом приводится ряд мер, направленных на усиление и укрепление законности уголовно-процессуальной деятельности в рассматриваемой сфере.

Кроме того, предлагается механизм оптимизации производства дознания с целью обеспечения принципа законности в отмеченной уголовно-процессуальной деятельности, разграничения существующих в уголовном процессе форм расследования преступлений не только на основе УПК РФ, но и относительно их содержания (особенностей правоприменения).

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущность законности определяется содержанием закона, исполнение которого посредством законности и обеспечивается. Поэтому реализация принципа законности возможна в любом обществе независимо от политических режимов.

2. При исследовании категории законности соотносить закон и право недопустимо. Законность - явление, которое существует благодаря закону. Право же является более общим понятием, включающим в себя, наряду с другими элементами, и нормативно-правовой акт.

3. Следует различать понятия «уголовно-процессуальное правонарушение» и «нарушение принципа законности», так как первое по своему смыслу и содержанию более широкое, а второе выступает одной из его составляющих. Кроме того, нарушение принципа законности возможно лишь со стороны должностных лиц правоохранительных органов.

4. Система гарантий обеспечения принципа законности при производстве дознания включает две классификационные группы: в зависимости от источника их закрепления: конституционные (общеправовые) и уголовно-процессуальные (отраслевые); в зависимости от источника возникновения: объективные (материальные) и субъективные. При этом для обеспечения высокого уровня реализации принципа законности при производстве дознания необходимо наличие и действие всей совокупности указанных элементов.

5. Причинами нарушения принципа законности, а именно совершения незаконных действий и принятия соответствующих незаконных, необоснованных и немотивированных решений, являются несовершенство законодательного регулирования производства дознания, низкий уровень квалификации и профессионализма должностных лиц подразделений дознания, умышленные действия участников уголовного процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, ненадлежаще организованные прокурорский надзор и ведомственный контроль, низкая правовая культура населения.

6. Следует отказаться от требования УПК РФ об утверждении обвинительного акта начальником органа дознания, передав это право начальнику подразделения дознания, ввиду того, что начальник органа дознания, являясь в первую очередь административным руководителем, имея большое количество различных управленческих полномочий, не способен обеспечить должную проверку законности проведенного дознания.

7. Подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, их представители не имеют права сбора доказательств, они вправе собирать определенные сведения, предметы и документы для последующего их приобщения в качестве доказательств. Ввиду этого ч. 2 ст. 86 УПК РФ следует сформулировать следующим образом: «Подозреваемый, обвиняемый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы, а дознаватель, следователь, прокурор, суд обязаны обеспечить их получение от граждан и организаций по ходатайству участников, для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. ..».

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что в рамках данной работы проводится системное теоретическое и эмпирическое изучение проблемы реализации принципа законности при производстве предварительного расследования в форме дознания.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут оказаться полезными при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики. Также они могут быть использованы при проведении дальнейших научных разработок, в учебном процессе вузов юридического профиля, при повышении квалификации судей, прокурорских работников и должностных лиц подразделений дознания.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты исследования представлены в 11-ти опубликованных научных работах общим объемом 5,2 п.л., в том числе в журнале «Российский следователь» № 1, 2008 г. («К вопросу о совершенствовании производства дознания»). Промежуточные результаты диссертации обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах: «Уголовно-процессуальная деятельность сотрудников оперативных аппаратов ФСИН России» (Псковский юридический институт ФСИН России, 20 января 2007 г.); «Досудебное производство: проблемы и перспективы» (МосУ МВД России, 2 марта 2007 г.); «Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Академия ФСИН России, 18 мая 2007 г.); «Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и учреждениях ФСИН России» (Вологодский институт права и экономики ФСИН России, 1 июня 2007 г.); «Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства» (Академия управления МВД России, 10 апреля 2008 г.); «Проблемы расследования нераскрытых преступлений прошлых лет» (Академия управления МВД России, 13 ноября 2008 г.) и др.

Некоторые теоретические положения диссертации используются в учебном процессе Академии ФСИН России, Рязанского филиала Московского университета МВД России, Казанского государственного университета.

Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельность УФСИН по Брянской области, УВД по Рязанской области и используются в рамках служебной подготовки с сотрудниками данных органов.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень ее научной разработанности, цель и задачи, объект, предмет, характеризуется теоретическая основа, нормативная, эмпирическая и методологическая базы работы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, освещается состояние апробации результатов и их внедрение.

Первая глава — «Общетеоретические и правовые основы обеспечения принципа законности при производстве дознания» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе - «Понятие и процессуальная форма реализации принципа законности при производстве дознания» - исследуется понятие законности, ее общетеоретическое содержание, анализируются законодательное закрепление принципа законности, механизм его реализации в рамках уголовного судопроизводства.

Указывается, что законность тесным образом связана с законом, который реализуется в рамках правоотношений. Правоотношения возникают практически во всех сферах общественной жизни. Важнейшим требованием, предъявляемым к любому правоотношению, является требование законности, то есть соответствие всех действий в его рамках «букве» закона.

С учетом результатов научных трудов различных ученых, собственных представлений автора законность рассматривается в трех аспектах: как сугубо научная категория, как определенный режим общественной жизни, как принцип той или иной деятельности.

Диссертантом высказывается мнение, что законность не является безусловно положительным явлением, так как ее сущность определяется содержанием закона, исполнение которого благодаря ей же и обеспечивается. Закон, действующий в конкретном государстве, посредством которого осуществляется регуляция общественных отношений, может быть антигуманным, нарушать естественные права человека, защищать интересы определенной группы населения, но организация его исполнения и соблюдения всеми субъектами права и будет считаться законностью.

Применительно к конкретным отраслям права законность находит свое выражение и закрепляется в рамках принципа законности. Относительно уголовного судопроизводства на законодательном уровне (ст.7 УПК РФ) закрепляется принцип законности как фундамент, основа, на которой должны строиться любые уголовно-процессуальные отношения.

Соискатель обращает внимание на то, что принцип законности обязывает всех субъектов уголовного процесса неуклонно следовать установленному федеральным законом порядку производства на всех стадиях процесса, совершать процессуальные действия на законных основаниях и в предусмотренных законом процессуальных формах, основывать свои решения на соответствующих нормах материального и процессуального права, прибегать к

мерам процессуального принуждения лишь в установленных законом случаях и с соблюдением установленной для этого процедуры, строго соблюдать предусмотренные законом правила собирания и закрепления доказательств.

Автор делает вывод, что механизм реализации принципа законности при производстве дознания не отличается от механизма реализации иных уголовно-процессуальных норм. Однако следует учитывать, что принцип законности будет пронизывать абсолютно все правоотношения, возникающие при производстве по уголовному делу. Принцип законности не реализуется (и не может быть реализован) самостоятельно, вне связи с другими нормами уголовно-процессуального права. Он находит свое воплощение при использовании любой из норм, содержащейся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Соискателем резюмируется, что принцип законности реализуется посредством комплекса правовых гарантий, обеспечивающих его соблюдение должностными лицами подразделений дознания, прокурором и судом.

Отмечается особенность механизма реализации принципа законности в уголовном процессе, в частности при производстве дознания, которая заключается в том, что в отличие от большинства норм права обязанность соблюдения данного фундаментального положения лежит исключительно на должностных лицах правоохранительных органов.

В параграфе делается вывод о некорректности ст. 7 УПК РФ, в которой спорно закреплен состав властных субъектов, отвечающих за реализацию принципа законности при производстве дознания. Предлагается внести изменения в ч. 1 и 3 указанной статьи, предусмотрев следующие субъекты:

«1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств».

Учитываются и положения ч. 2 ст. 1 УПК РФ, которые следует трактовать следующим образом: иные участники уголовного судопроизводства (не являясь должностными лицами государственных органов, обладающими властными полномочиями при производстве дознания) обязаны соблюдать процессуальные правила осуществления расследования. Несоблюдение положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенное кем-либо из иных участников уголовного судопроизводства, следует расценивать как уголовно-процессуальное нарушение. Нарушением принципа законности такие действия признавать не допустимо.

Таким образом, при производстве дознания принцип законности находит свое практическое выражение и реализуется посредством действий и бездействия должностных лиц подразделений дознания, прокурора и суда,

которые должны совершаться лишь в пределах того правового пространства, которое определено уголовно-процессуальным законодательством.

Приводится авторское определение принципа законности при производстве дознания как требования государства к своим органам и должностным лицам по неукоснительному соблюдению правовых актов, регламентирующих производство дознания, соблюдению конституционных законных прав и интересов граждан, вовлеченных в сферу данной процессуальной деятельности.

Во втором параграфе - «Основные уроки реализации принципа законности при производстве дознания в отечественном уголовном судопроизводстве до принятия УПК РФ 2001 года» — проводится ретроспективный анализ правовых оснований законности осуществления отечественного уголовного судопроизводства.

Автор анализирует такие памятники русского права, как Русская Правда, Новгородская, Псковская, Белозерская судные грамоты, Устав князя Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных, в которых закреплялся механизм расследования преступлений.

Изучение указанных нормативных актов позволяет диссертанту сделать вывод о наличии определенных гарантий законности при расследовании преступлений. Среди них выделяются обязанность представителей князя соблюдать закон, сроки производства по делу, письменную форму заявлений и выступлений сторон, запрещение произвола и расправы без вынесения решения компетентными органами, необходимость получения специальной грамоты для доставления человека в суд.

В то же время реально предусмотренных санкций для должностных лиц, допустивших нарушение закона при производстве по делу, не было. Однако они в этом случае представали перед судом князя, который и определял наказание.

Обращается внимание на значение Судебников 1497 и 1550 годов, Соборного уложения 1649 г. для обеспечения реализации законности при расследовании преступлений. В них предусматривалась возможность обжалования действий должностных лиц в вышестоящие инстанции, а также отмены незаконных решений органов расследования преступлений. В случае нарушений закона должностным лицам грозило увольнение с должности с запрещением когда-либо ее занимать.

Указывается, что значительные изменения в реализации принципа законности связаны с принятием 1 января 1835 г. Свода законов Российской империи о судоустройстве. В нем предусматривалось дознание, которое рассматривалось как деятельность одного органа - полиции.

В 1860 г. издаются «Наказ судебным следователям» и «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок». Эти документы имели важное значение, поскольку в них впервые на законодательном уровне было заложено разграничение двух основных уголовно-процессуальных институтов: предварительного следствия

и дознания. Анализируя изложенное, автор утверждает, что дознание в прошлом возникло именно как административная деятельность полиции, которая осуществлялась на этапе досудебного производства. Дознание проводилось не по процессуальным правилам, обязательным только для производства предварительного следствия, и не имело нынешнего своего процессуального значения.

Соискатель отмечает, что анализ нормативных актов периода раннего социализма позволяет сделать вывод о том, что сущность и порядок производства дознания во многом определялись необходимостью борьбы государства с противниками советской власти.

Основные изменения в законодательном регулировании данной сферы деятельности связаны с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1923 года. Получила жизнь иная самостоятельная форма предварительного расследования - дознание по делам, по которым предварительное следствие необязательно, то есть дознание, не предшествующее предварительному следствию, а его заменяющее.

Указывается, что надзор за производством дознания по каждому отдельному делу принадлежал следователю, на чьем участке находился соответствующий орган дознания. Он проверял законность применения ареста, соблюдение уголовно-процессуальных норм. Жалобы на действия органов дознания подавались следователю и им разрешались. В то же время общий надзор за действиями органов дознания принадлежал прокурору.

Впервые за всю историю Российского государства лишь в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (утверждены Постановлением ЦИК СССР от 31 октября 1924 г.) в п. 7 был установлен перечень органов предварительного расследования: органы дознания; следователи; иные должностные лица, уполномоченные на это общесоюзными законами и законами союзных республик.

Указывается, что в вопросе обеспечения принципа законности при производстве дознания большое значение имело Положение о прокурорском надзоре в СССР от 24 мая 1955 г., в котором закреплялось, что Генеральный прокурор СССР и подчиненные ему прокуроры были обязаны следить за неуклонным соблюдением органами дознания установленного законом порядка расследования преступлений.

В статье 22 УПК РСФСР 1960 г. была закреплена такая важная гарантия законности, как право обжалования действий и решений лица, производящего дознание. Право обжалования является одной из существенных гарантий законности уголовного судопроизводства, быстрого устранения допущенных нарушений закона. Указанное право принадлежало непосредственным участникам уголовного процесса, а также различным заинтересованным гражданам. В статье 25 УПК РСФСР 1960 г. закреплялся институт прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве, позволяющий обеспечивать соблюдение законов при производстве дознания.

Диссертант обращает внимание на важность для укрепления законности производства дознания принятия 30 ноября 1979 г. Закона СССР «О прокуратуре СССР», где предусматривалось, что одним из основных направлений деятельности прокуратуры является надзор за исполнением законов органами дознания, задачами которого являлись недопущение незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности или иного незаконного ограничения в правах, обеспечение соблюдения установленного законом порядка возбуждения и расследования уголовных дел.

Принципиально система предварительного расследования вновь стала меняться в 90-х годах XX века. В частности, в 1993 г. функции органов дознания получили Федеральная служба налоговой полиции и органы Государственного таможенного комитета.

На настоящий момент к органам дознания относятся органы внутренних дел, а также иные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности; судебные приставы, командиры воинских частей, органы пожарного надзора. Согласно ч. 2 ст. 40 УПК РФ, соответствующие органы в форме дознания проводят предварительное расследование по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно. Непосредственное руководство дознавателями осуществляет начальник подразделения дознания, обладающий не только полномочиями административного руководства подчиненными, но и имеющий процессуальную компетенцию в уголовном судопроизводстве. Начальник подразделения дознания в целях реализации принципа законности правомочен изымать уголовное дело у одного дознавателя и передавать его другому, проверять материалы уголовного дела, давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве следственных действий и др.

Соискатель, учитывая изложенное, резюмирует, что дознание как процессуальная форма, а также институт законности его осуществления прошли длительный этап формирования и эволюции. Бесспорно, дознание является процессуальной деятельностью, и в этом заключается его суть. Говорить об административной сущности дознания не приходится, так как в этом случае ее придется исключить из сферы уголовного процесса. В ходе развития процедуры дознания возникла и совершенствовалась система гарантий реализации законности при ее осуществлении.

Третий параграф - «Понятие и классификация гарантий обеспечения принципа законности при производстве дознания» - посвящен анализу системы средств обеспечения реализации принципа законности при производстве дознания.

Диссертант высказывает мысль, что принцип законности как одно из руководящих положений производства дознания необычайно важен и актуален для законодателя, правоприменителя, граждан и организаций, всего государства в целом. Проблема обеспечения легитимности производства дознания становится наиболее важной ввиду перманентных изменений уголовно-процессуального законодательства. В данном аспекте важное значение

приобретают гарантии реализации принципа законности при производстве дознания. Гарантии выступают своеобразным барьером на пути возможных нарушений принципа законности должностными лицами подразделений дознания. Большинство данных гарантий носит юридический характер.

Отмечается необходимость приложения усилий к обеспечению системы гарантий реализации принципа законности при производстве дознания. Очевидно, что недостаточно закрепить принцип права, используя схему нормативно-правового регулирования: «нормативно-правовое требование - ответственность (наказание)».

Система гарантий принципа законности многогранна, многоаспектна, включает в себя различные элементы. Анализ законодательства и существующей практики позволяет рассматривать следующие составляющие системы гарантий: международные; конституционные (общеправовые); уголовно-процессуальные (отраслевые); субъективные; материальные.

Международно-правовые гарантии реализации принципа законности в уголовном судопроизводстве содержатся в следующих документах: Всеобщей Декларации прав человека и гражданина от 10 декабря 1948 года, Международном пакте об экономических социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года, Международном пакте о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 года.

Конституция Российской Федерации также закрепляет определенную совокупность нормативных положений, которые следует расценивать как гарантии законности в рамках всей правовой системы Российского государства.

В четвертом параграфе - «Уголовно-процессуальные гарантии реализации принципа законности при производстве дознания» - анализируются нормы УПК РФ относительно закрепления правовых средств обеспечения принципа законности при производстве дознания, субъективные и материальные гарантии его реализации.

По мнению диссертанта, анализ уголовно-процессуального законодательства РФ позволяет выделить следующие уголовно-процессуальные гарантии законности при производстве дознания: судебный контроль; прокурорский надзор; ведомственный контроль; правовой статус должностных лиц подразделений дознания; правовой статус иных лиц, вовлеченных в производство дознания.

Отмечается, что судебная власть учреждена для защиты общества от противоправного поведения отдельных лиц и организаций, охраны прав и свобод граждан, контроля за деятельностью других ветвей власти, обеспечивающего конституционность и законность их действий и решений.

Диссертант приходит к выводу, что прокурорский надзор также является важной гарантией обеспечения принципа законности при производстве

дознания. Наличие прокурора и его правовой статус позволяют участникам производства дознания, избегая сложных судебных процедур, восстанавливать свои права в случае их нарушения.

Предлагается наделить начальника подразделения дознания правом отмены любого незаконного решения подчиненных дознавателей. Это позволит максимально оперативно реагировать на нарушения законности при производстве дознания.

Обращается внимание на определенную роль субъективных и материальных гарантий реализации принципа законности при производстве дознания.

Диссертант освещает проблему правового нигилизма сотрудников правоохранительных органов. Согласно статистическим данным, за 2007 год привлечено к ответственности 3072 сотрудника подразделений дознания, из которых за 57 должностных лиц - за должностные преступления и преступления против правосудия (взяточничество - 20, злоупотребление должностными полномочиями - 9, превышение должностных полномочий - 15)3.

Соискатель отмечает, что нельзя говорить о равнозначности всех элементов системы гарантий реализации принципа законности при производстве дознания. Определенно можно выделить конституционные и уголовно-процессуальные гарантии. Именно они создают фундаментальную основу уголовно-процессуальной деятельности, провозглашают сам институт законности. Два других элемента не так значительны как первые, но их влияние на состояние законности в данной сфере общественных отношений бесспорно.

Вторая глава — «Механизм реализации принципа законности при производстве дознания» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе - «Понятие и причины нарушения принципа законности при производстве дознания» - рассматриваются понятие и причины противозаконных действий должностных лиц подразделений дознания.

Диссертант отмечает, что принципы - это общие положения и нанести им вред невозможно. Они лишь закрепляют начала осуществления той или иной деятельности. Законным или незаконным, то есть соответствующим или противоречащим действующей правовой норме, может быть лишь конкретное правоотношение.

Автор обращает внимание, что нарушения принципа законности при производстве дознания могут иметь место из-за несовершенства нормативно-правового регулирования данной сферы общественных отношений, неправильного понимания законодательных положений либо умышленных действий (бездействия) должностных лиц. Кроме этого, многие нарушения происходят ввиду невиновных действий дознавателей. Причиной могут являться отсутствие опыта, должной внимательности, низкий уровень профессионализма. Это касается особенно нарушений формальных требований.

3 См.: Обзорное письмо о работе подразделений дознания органов внутренних дел МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации в 2007 году.

Диссертант делает вывод, что наличие нарушений в уголовном судопроизводстве неизбежно ввиду того, что должностным лицам, его осуществляющим, присущи субъективизм, определенная неподготовленность, наличие столкновения интересов противоборствующих сторон, а также многих других факторов. Однако степень их присутствия должна быть минимизирована.

Также обращается внимание, что при производстве дознания допускаются многочисленные нарушения принципа законности, значительно чаще, чем при проведении предварительного следствия. Согласно статистическим данным МВД РФ за 2005-2008 гг., на дополнительное расследование и пересоставления обвинительного акта в 2005 г. поступило 37107 из 2176898 уголовных дел, в 2006 г. - 41706 из 2431292, в 2007 г. - 37119 из 1796330, в 2008 г. - 27847 из 1235477. При этом судами были оправданы в 2005-2008 гг. соответственно 2473,2085,1767, 1089 человек.

Анализ научной литературы позволяет диссертанту рассматривать такие понятия, как уголовно-процессуальное правонарушение, нарушение уголовно-процессуального закона, следственная ошибка.

В работе дается авторское определение нарушения принципа законности при производстве дознания, которое понимается как несоблюдение должностными лицами подразделения дознания, прокурором или судом (санкционирование следственных действий, применение мер пресечения и т.д.) требований уголовно-процессуального законодательства в сфере правового регулирования статуса участников производства дознания, установленного порядка процессуальных действий, принятия решений, допущенное при наличии на то умысла либо при его отсутствии. На основе обобщений практики приводятся причины нарушения принципа законности.

Во втором параграфе - «Типичные нарушения принципа законности при производстве дознания» - анализируются наиболее часто допускаемые нарушения уголовно-процессуальных положений при производстве дознания.

Диссертант на основе анализа норм УПК РФ и подзаконных актов, а также прокурорско-следственной практики, выделяет следующие нарушения принципа законности при производстве дознания: нарушения процессуальных сроков; принятие незаконных решений; несоблюдение формальных требований к составлению процессуальных документов; нарушение процессуального порядка производства следственных действий; нарушение законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц; применение должностными лицами физического и психического насилия к лицам, вовлеченным в сферу уголовного процесса.

Соискатель отмечает, что неясен смысл закрепления в УПК РФ особенностей избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу для дознания. По его мнению, сроки заключения под стражу должны быть согласованы с временными рамками производства дознания и продляться соответственно.

Приводятся примеры конкретных уголовных дел, в процессе расследования которых были допущены те или иные нарушения принципа законности, используются результаты проведенного анкетирования дознавателей подразделений дознания Красноярского края, Нижегородской, Псковской и Рязанской областей.

Относительно всех следственных действий отмечается, что для обеспечения принципа законности при их производстве необходимо: соблюдение установленной законодательством процедуры, проведение их уполномоченным на то субъектом, правильное процессуальное оформление с соблюдением всех реквизитов документов.

Обращается внимание на тот факт, что, согласно результатам эмпирического исследования, 23,8% опрошенных дознавателей указали на отсутствие у них нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования преступлений.

Третий параграф - «Организационно-правовые последствия нарушения принципа законности» - посвящен исследованию неблагоприятных последствий несоблюдения уголовно-процессуального закона должностными лицами подразделений дознания.

Автор отмечает, что возможные последствия нарушений принципа законности при производстве дознания в зависимости от их связи с правовыми нормами можно классифицировать на правовые и неправовые последствия. Кроме этого возможно разделение совокупности последствий нарушения принципа законности должностными лицами подразделений дознания на две группы: последствия, имеющие значение для уголовного дела и не связанные с ходом его расследования.

К правовым последствиям нарушения принципа законности при производстве дознания соискатель относит следующие: признание незаконными проведенных следственных действий, а доказательств, полученных по уголовному делу, недопустимыми; возвращение уголовного дела на дополнительное расследование; привлечение субъекта, отвечающего за реализацию принципа законности, к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности; применение мер восстановительного характера.

Отмечается, что для успешного расследования уголовного дела значимыми являются признание проведенных следственных действий незаконными, а полученных доказательств недопустимыми, а также возвращение уголовного дела на дополнительное расследование.

Субъект, допустивший нарушение принципа законности при производстве дознания, может быть привлечен к ответственности различной отраслевой принадлежности (уголовной, административной, дисциплинарной). Привлечение должностного лица к ответственности, как последствие нарушения принципа законности, в данном случае не оказывает влияния на ход и результаты расследования.

Диссертант, учитывая правоприменительную практику, выделяет следующие неправовые последствия нарушений принципа законности: появление дефицита времени в работе подразделений дознания; возникновение неравномерности нагрузки на дознавателей; трудоемкость отдельных процессуальных действий; сложность взаимодействия с другими службами.

В заключении параграфа автор делает вывод, что в большинстве случаев последствия нарушения принципа законности при производстве дознания имеют комплексный характер. Это означает, что неблагоприятный моменты несоблюдения уголовно-процессуального закона отражаются как на успешном завершении расследования по уголовному делу (ставя его под сомнение), так и непосредственно на личности того должностного лица, которое допустило нарушение.

В четвертом параграфе - «Направления совершенствования механизма реализации принципа законности при производстве дознания» - анализируются проблемы изменения УПК РФ с целью совершенствования реализации принципа законности при производстве дознания.

Диссертант считает, что законодатель должен стремиться к созданию максимально успешной модели правоприменения в любой сфере общественных отношений. Это относится к нормативно-правовому закреплению организации уголовного судопроизводства в целом и предварительного расследования в форме дознания в частности.

Отмечается, что процедура утверждения начальником органа дознания обвинительного акта не имеет под собой никаких оснований. Закономерно предоставить такое полномочие непосредственному руководителю, то есть начальнику подразделения дознания.

Обращая внимание на важность и необходимость в определенных случаях соединения уголовных дел, целесообразно предоставить рассматриваемое полномочие, по аналогии с предварительным следствием, начальнику подразделения дознания и, соответственно, дополнить ч. 3 ст. 153 УПК РФ.

Кроме этого, для обеспечения законности при производстве дознания, возможного обжалования действий и решений должностных лиц, производящих расследование, предлагается использовать видеосъемку при производстве всех следственных действий.

Диссертант считает необходимым изменить формулировку ч. 1 ст. 75 УПК РФ: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми...», закрепив, что: «Доказательства, полученные с нарушением законодательства РФ, являются недопустимыми...».

Обосновывается целесообразность закрепления возможности обжалования начальнику подразделения дознания действий подчиненных дознавателей. Эта мера позволит наиболее быстро отреагировать на нарушения законности, устранить негативные последствия последних.

Указанные изменения, как считает диссертант, позволят усовершенствовать стадию производства предварительного расследования в форме дознания в части повышения уровня реализации принципа законности.

В заключении изложены основные теоретические и практические выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в ходе исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Гришин Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания // Рос. следователь - 2008. -№ 1. - 0,2 п.л.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

2. Гришин Д.А. Дознание: Лекция. - Рязань: Академия ФСИН России, 2008.-1,6 п.л.

3. Гришин Д.А. Категория законности: понятие и содержание // Досудебное производство: проблемы и перспективы: Материалы межвуз. научно-практ. конф., посвященной 5-летию принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - М.: МосУ МВД России, 2007. - 0,2 п.л.

4. Гришин Д.А. Гарантии законности при производстве дознания // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: Сб. науч. тр. Вып. 3. - Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2008. - 0,4 п.л.

5. Гришин Д. А. Нарушения законности при производстве дознания // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 3. - Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2008. - 0,4 п.л.

6. Гришин Д.А. Органы дознания: история создания и развития // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 2. - Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2007. - 0,3 п.л.

7. Гришин Д.А. Правовой статус начальника подразделения дознания // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: Материалы межвуз. научно-практ. конф.: В 2-х ч. Ч. 1. — М.: Академия управления МВД России, 2008. - 0,3 п.л.

8. Гришин Д.А. Проблемы производства дознания и пути их решения // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: Сб. науч. тр. Вып. 2. - Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2007. - 0,4 п.л.

9. Гришин Д.А. Реализация принципов уголовного судопроизводства в деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правопри-

менения: Сб. науч. тр. - Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2006. - 0.4 п.л.

10. Гришин Д.А. Реализация принципа законности при расследовании нераскрытых преступлений // Проблемы расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: Сб. матер, межвуз. науч. семинара. - М.: Академия управления МВД России, 2008. - 0,3 п.л.

11. Гришин Д. А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность сотрудников оперативных аппаратов ФСИН России: Сб. науч. тр. - Псков: Институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний России, 2007. - 0,3 п.л.

ГРИШИН Дмитрий Алексеевич

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать_2009 года. Формат 60x90 1/16

Объем 1,6 п.л. Тираж 100 экз. Отпечатано ООО «Экотекст», тел.: (4912) 24-04-09 зак. № 301

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гришин, Дмитрий Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ.

§ 1. Понятие и процессуальная форма реализации принципа законности при производстве дознания.

§ 2. Основные уроки реализации принципа законности при производстве дознания в отечественном уголовном судопроизводстве до принятия УПК

РФ 2001 года.

§ 3. Понятие и классификация гарантий обеспечения принципа законности при производстве дознания.

§ 4. Уголовно-процессуальные гарантии реализации принципа законности при производстве дознания.

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ.

§ 1. Понятие и причины нарушения принципа законности при производстве дознания.

§ 2. Типичные нарушения принципа законности при производстве дознания.

§ 3. Организационно-правовые последствия нарушения принципа законности.

§ 4. Направления совершенствования механизма реализации принципа законности при производстве дознания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация принципа законности при производстве дознания"

Кроме этого, учитывая изменения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно компетенции подразделений

2 См.: Обзорное письмо о работе подразделений дознания органов внутренних дел МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации в 2007 году. дознания, а именно значительного расширения их подследственности за счет неочевидных преступлений, отмечается значительный рост нагрузки, приходящейся на дознавателей. Ввиду этого возникает вопрос об обеспечении законности деятельности субъектов, уполномоченных на производство дознания, оценки роли указанных нововведений, возможного совершенствования законодательства для улучшения работы соответствующих подразделений.

Проблеме реализации принципа законности при производстве дознания, оптимизации производства последнего, вопросам обеспечения правового статуса участников данной формы предварительного расследования посвящены многие диссертационные исследования российских процессуалистов: P.M. Готлиба «Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве дознания органами милиции» (1970), И.Л. Трунова «Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе» (2001), Н.М. Басая «Уголовно-процессуальная деятельность милиции общественной безопасности» (2001), H.A. Лопаткиной «Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России» (2002), A.A. Канифатова «Защита уголовного процесса от ненормативного поведения его участников» (2004), В.И. Крупницкой «Гарантии использования при разбирательстве уголовных дел допустимых доказательств» (2005), O.A. Максимова «Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса РФ как способ защиты прав граждан» (2005), A.A. Ширванова «Нарушения закона в уголовном процессе РФ и их правовые последствия» (2005), A.M. Баранова «Законность в досудебном производстве по уголовным делам» (2006), С.Н. Бурцева «Нарушения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства их предупреждения и устранения» (2006), С.А. Захаровой «Процессуальные проблемы предварительного расследования преступлений в форме дознания» (2008), О.В. Мичуриной «Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел» (2008).

Постоянные изменения нормативной базы производства дознания, влекущие корректировку деятельности соответствующих органов, требуют от научной общественности теоретического осмысления законодательных новелл и особенностей их реализации в практической деятельности.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений, раскрывающих понятие и содержание механизма реализации законности при производстве дознания, на основе которых осуществить выработку научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство дознания, осуществление судебного контроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля за его проведением, и внести предложения по корректировке правоприменения в части расследования преступлений в форме дознания. Исследование имеет направленность на повышение качества производства дознания, исключение нарушений принципа законности при его производстве.

Указанное обусловило постановку и решение следующих задач:

- изучить нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок производства дознания;

- исследовать правовые гарантии соблюдения принципа законности при производстве дознания;

- разработать предложения по оптимизации предварительного расследования в форме дознания.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых в области философии, теории государства и права, уголовного процесса и др., публикации в периодической печати по вопросам, связанным с исследуемой проблемой. На формирование авторской позиции оказали влияние работы следующих авторов: Т.Т. Алиева, O.A. Анашкина, B.C. Афанасьева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, Б.Я. Гаврилова, А.П. Герасимова, В.И. Гоймана, А.П. Гуляева, В.В. Кожевникова, С.А. Комарова, Ю.А. Кудрявцева, В.В. Лазарева, JI.B. Лившица, П.А. Лупинской, Р.Х. Макуева, O.A. Малышевой, С.Л. Марченко, Н.П. Митрохина, Н.И. Полищука, В.В. Рябоконь, М.С. Строго-вича, В.И. Теребилова, Н.М. Тихомирова, P.O. Халфиной, B.C. Шадрина, Н.Г. Шурухнова, М.Л. Якуба и др.

Большую роль при подготовке диссертации сыграли работы С.И. Викторского, A.A. Зимина, Д.С. Карева, А.Г. Мамонтова, А.Г. Манькова, В.М. Петренко, Д.И. Раскина, О.И. Чистякова, C.B. Юшкова и др., которые посвящены истории развития уголовного судопроизводства в Российском государстве.

Были учтены и взгляды относительно правового статуса участников уголовного судопроизводства таких процессуалистов, как: O.A. Азизовой,

E.H. Арестовой, Ф.А. Богацкого, С.Е. Егорова, Ю.В. Кореневского, Т.Л. Корепановой, И. Б. Михайловской, П.Г. Падва, И.Н. Пикалова, А.П. Ры-жакова, C.B. Супруна, И.Л. Трунова, B.C. Шадрина, и др.

При подготовке диссертации акцент был сделан на труды С.Н. Алексеева, Ю.Е. Винокурова, Д.Н. Вороненкова, В.Н. Галузо, И.М. Егорова, H.A. Колоколова, И.Б. Крыловой, H.A. Лопаткиной, O.A. Максимова, И.В. Маслова, Н.Г. Муратовой, М.А. Подольского, Т К. Рябининой, В.М. Савицкого, Д.О. Сереброва, Е.В. Сопневой, О.В. Суотовой, Е.В. Федотова, З.Т. Чеджемова, В.А. Яблокова и др., освещающие институты судебного контроля и прокурорского надзора.

При подготовке диссертации использовались работы С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, A.M. Баранова, И.А. Бирюковой, В.М. Бобырева,

B.А. Бондарь, А.Т. Боннера, C.B. Борико, С.Н. Бурцева, Н.Л. Гранат, A.A. Давлетова, В.В. Демидова, И.Ф. Демидова, Б.И. Дергай, И.С. Дикарева,

C.С. Ерашова, С.П. Ефимичева, П.С. Ефимичева, З.Д. Ивановой, К.Б. Ка-линовского, A.A. Канифатова, А.П. Кругликова, В.И. Крупницкой, Ю.А. Кудрявцева, Н.П. Митрохина, А.Д. Назарова, С.Г. Олькова, Е.А. Пушкаре-ва, В.И. Теребилова, Н.М. Тихомирова, В.Т. Томина, М.А. Чельцова, Е.В. Шевелевой, A.A. Ширванова и др., в которых рассматривались понятия законности, одноименного принципа, его реализация, систематизировались нарушения при производстве дознания.

Также автором были использованы работы Ю.Н. Белозерова, В.М. Быкова, H.A. Власовой, Б.Я. Гаврилова, O.A. Галустьяна, С.И. Гирько, В.Н. Григорьева, A.B. Гриненко, B.C. Громова, В.В. Грянко, Ю.В. Дери-шева, A.M. Донцова, A.B. Ендольцевой, A.C. Есиной, A.A. Жидких, С.А. Захаровой, И.И. Колесникова, A.C. Кольчурина, Л.С. Корневой, A.B. Ленского, А.Я. Маркова, О.В. Мичуриной, В.Н. Одинцова, Л.В. Павлухина, A.A. Романовой, В.Ф. Статкуса, Т.Н. Стесновой, И.В. Ткачева, Г.П. Химичевой и др., посвященные вопросам досудебного производства по уголовным делам, процессуальных особенностей дознания.

Нормативная база исследования: международно-правовые акты (Всеобщая декларация прав человека, Конвенция о защите прав человека и основных свобод), Конституция РФ, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство РФ, иное федеральное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты Министерства внутренних дел России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Минюста России. В работе использовались нормативно-правовые акты Российской империи, СССР, РСФСР и Российской Федерации, которые утратили юридическую силу.

Методологическая база исследования. Для достижения поставленных целей и решения обозначенных задач в основу исследования положен диалектический метод познания. В работе использовался логический метод (при изложении всего материала, формулировании выводов). В процессе исследования применялись такие основные общенаучные методы, как исторический (в процессе изучения и анализа Судебника 1550 г., Соборного Уложения 1649 г. и др.), статистический (в процессе анализа и обобщения результатов проведенного исследования, данных Главного информационно-аналитического центра МВД России), социологический (при проведении анкетирования должностных лиц подразделений дознания Красноярского края, Нижегородской, Рязанской, Псковской областей), сравнительно-правовой метод (при анализе правового статуса подразделений дознания), а кроме того - контент-анализ (при анализе отдельных положений законодательных актов, научных трудов) и др.

Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования могут оказаться полезными при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики. Они могут быть использованы в учебном процессе вузов юридического профиля, при повышении квалификации судей, прокурорских работников и должностных лиц подразделений дознания.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты исследования представлены в 10-ти опубликованных научных работах общим объемом 5,2 п.л., в том числе в журнале «Российский следователь» № 1, 2008 г. («К вопросу о совершенствовании производства дознания»). Промежуточные результаты диссертации обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах: «Уголовно-процессуальная деятельность сотрудников оперативных аппаратов ФСИН России» (Псковский юридический институт ФСИН России, 20 января 2007 г.); «Досудебное производство: проблемы и перспективы» (МосУ МВД России, 2 марта 2007 г.); «Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Академия ФСИН России, 18 мая 2007 г.); «Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и учреждениях ФСИН России» (Вологодский институт права и экономики ФСИН России, 1 июня 2007 г.); «Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства» (Академия управления МВД России, 10 апреля 2008 г.); «Проблемы расследования нераскрытых преступлений прошлых лет» (Академия управления МВД России, 13 ноября 2008 г.) и др.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гришин, Дмитрий Алексеевич, Рязань

Заключение

На основе изучения научной литературы и анализа нормативно-правовых актов, регулирующих сферу производства предварительного расследования в форме дознания, а также результатов проведенного эмпирического исследования можно сделать следующие выводы.

В научной литературе нет единства мнений относительно понятий как самого дознания, так и принципа законности. Законность как явление может присутствовать в любом обществе, в котором существует правовая система, законы и обеспечивается претворение в жизнь их положений, то есть соблюдение и исполнение. Проблему можно обозначить совершенно с иной стороны: в развитом демократическом обществе необычайно сложно добиться законности чем, например, при тоталитарном режиме, где имеется сильнейший аппарат принуждения. Поэтому законность определенным образом обусловливается потребностями общества, неразрывно связана с законом и не может существовать в отрыве от него. При этом закон первичен по отношению к законности. Многие ученые пытаются рассматривать принцип законности при производстве по уголовному делу, применяя его расширительное толкование. На наш взгляд, учитывая особенности самого закона, производным продуктом которого является принцип законности при производстве дознания, правильно было бы рассматривать данную категорию не иначе, как требование государства, обращенное к должностным лицам подразделений дознания, прокурору и суду - точно и неуклонно соблюдать и исполнять нормы уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, осуществлении прокурорского надзора и судебного контроля за деятельностью органов дознания и суда в досудебных стадиях уголовного процесса.

Таким образом, законность как наиболее общее понятие имеет функцию системообразующего, основополагающего компонента, жизненно необходимого для функционирования и жизнеспособности любой правовой системы. Принцип же законности при производстве по уголовному делу выполняет функцию того фундаментального начала, на котором должна основываться организация уголовного судопроизводства в РФ.

Институт дознания имеет достаточно продолжительную историю своего существования (говорить о нем как самостоятельной форме расследования преступлений можно с 1860 г.), претерпел значительные изменения, постоянно совершенствовался. Бесспорно, дознание необходимо российскому уголовному процессу, оно выполняет свои задачи. На наш взгляд, предварительное следствие и дознание имеют право на одновременное существование, но только как две самостоятельные формы расследования, выполняющие свои специфические задачи. У данных процедур одна цель - расследование преступления, изобличение и наказание виновных. Однако нельзя в данном случае допускать существование абсолютно одинаковых процедур. Отличие дознания должно заключаться в относительной простоте и оперативности расследования, учитывая совокупность преступлений, по которым, согласно закону, оно проводится. В то лее время, говоря об упрощенности рассматриваемой процедуры, нельзя умалять ее самостоятельность и значимость для уголовного судопроизводства. Отметим, что предварительное следствие и дознание должны существовать параллельно, взаимно дополняя друг друга. Неприемлема подмена одной формы предварительного расследования другой.

На протяжении всей истории развития уголовного процесса можно обнаружить определенные элементы принципа законности данной деятельности.

Многочисленные нарушения законности при производстве дознания требуют принятия действенных мер, направленных на укрепление процессуальной «законопослушности» самих правоприменителей, которые, выступая представителями государства, наделенными властными полномочиями, фактически подрывают его авторитет и доверие к нему со стороны общества. Об этом свидетельствуют данные проведенного эмпирического исследования: только 23,8% (1/4 часть опрошенных дознавателей) отметили, что не допускали нарушений законности в процессе своей деятельности. Таким образом, можно говорить о том, что реализация принципа законности как руководящего положения уголовно-процессуального судопроизводства осуществляется на низком уровне.

Определяющее значение для реализации принципа законности при производстве дознания имеют те гарантии, которые находят свое закрепление в конституционных и уголовно-процессуальных нормах. На наш взгляд, для того чтобы обеспечить исполнение закона при производстве дознания, необходима сбалансированная и четкая система гарантий. Следует рассматривать конституционные (общеправовые), уголовно-процессуальные (отраслевые), субъективные, материальные гарантии реализации принципа законности при производстве дознания. Среди уголовно-процессуальных гарантий следует выделить: судебный контроль, прокурорский надзор, ведомственный контроль, правовой статус должностных лиц подразделений дознания, правовой статус начальника подразделения дознания, правовой статус иных участников производства дознания. Формальное закрепление в законе какого-либо положения без продуманной практики его осуществления не будет иметь положительного результата.

В качестве основных причин нарушений законности при производстве дознания отмечаются: необходимость достижения количественных показателей в работе - 41,9%; большое количество уголовных дел, одновременно находящихся в производстве - 43,7%; низкий уровень образования и плохая подготовленность дознавателей - 9,5%; низкий уровень ведомственного контроля - 0,5%.

Учитывая законодательные требования к производству дознания, можно говорить о следующих нарушениях принципа законности, выявленных в ходе эмпирического исследования: нарушения процессуальных сроков; принятие незаконных решений; несоблюдение формальных требований к составлению процессуальных документов; нарушение процессуального порядка производства следственных действий; нарушение законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц; применение физического и психического насилия к лицам, вовлеченным в сферу уголовного процесса. Данные нарушения ущемляют права и законные интересы личности, препятствуют проведению качественного расследования преступлений, подрывают доверие общества к правоохранительным органам.

Законодательные положения производства дознания требуют определенных изменений для устранения имеющихся противоречий и нарушений:

- следует отказаться от практики возбуждения уголовных дел по фактам совершения преступления. В подразделения дознания передавать те материалы предварительной проверки, где лицо, причастное к совершению преступления, установлено. Это позволит осуществить качественное расследование преступления;

- необходимо отказаться от процедуры утверждения обвинительного акта начальником органа дознания, как некомпетентным на совершение данного действия, передав данное полномочие начальнику подразделения дознания. При этом в Уголовно-процессуальном кодексе РФ требуется предусмотреть правовой статус начальника органа дознания, закрепив его в отдельной статье;

- целесообразно предоставить право соединения уголовных дел начальнику подразделения дознания;

- стоит согласовывать сроки заключения под стражу при производстве дознания с его временными рамками;

- из части 4 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исключить слово «ордера», разрешив адвокату принимать участие в процессе при предъявлении удостоверения и согласия подзащитного с его кандидатурой, отмеченного в соответствующем постановлении следователя;

- закрепить обязательность видео-фиксации хода любого следственного действия;

- в части 1 ст. 75 УПК РФ закрепить, что: «Доказательства, полученные с нарушением законодательства Российской Федерации, являются недопустимыми», а не ограничиваться лишь положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ;

- целесообразно закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации необходимость составления отдельного протокола ознакомления участников уголовного процесса с их правовым статусом;

- закрепить необходимость извещения прокурора об уведомлении родственников подозреваемого о его задержании;

- установить безусловное право подозреваемого и его защитника участвовать в следственных действиях, затрагивающих интересы первого;

- предоставить начальнику подразделения дознания полномочие рассмотрения жалоб на действия и решения подчиненных дознавателей.

Реализация данных предложений, на наш взгляд, будет способствовать укреплению принципа законности при производстве дознания, обеспечит успешное расследование уголовных дел, максимально оградит личность от произвола со стороны должностных лиц правоохранительных органов. .

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация принципа законности при производстве дознания»

1. Всеобщая декларация прав человека: Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. М.: Плакат, 1989. 15 с.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Принята 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). // СПС Гарант.

3. Конституция Российской Федерации: Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993. - 58 с.

4. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 48 с.

5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3. М.: Проспект, 2008.-373 с.

6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960. М.: Юрид. лит., 1964. -237 с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. М.: Госюриздат, 1962. - 368 с.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ -М.: Проспект, 2008. 417 с.

9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 06.06.2007г. № 90-ФЗ // СЗ РФ. -2007.-№24.-Ст. 2833.

10. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. // СЗ РФ. 1999. - № 33. -Ст. 1666; 2000.-№46.-Ст. 4537; 2002.-№ 18.-Ст. 1721; № 30. - Ст. 3029,3033.

11. Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18 июня 1997 г. №31 // Законность. 2007. - № 9.

12. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 06.09.2007 № 137//Законность,-2007.-№ 11.

13. Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27 ноября 2007 г. № 189 // Законность. -2008.-№2.

14. Комментарии законодательства Российской Федерации

15. Комментарий к изменениям и дополнениям, внесенным в уголовно-исполнительный кодекс РФ, ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О приведении УПК РФ и других законодательных актов в соответствие с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ». Рязань, 2004. - 76 с.

16. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002. -1229 с.

17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2003. - 867 с.

18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист, 2002. -1020 с.

19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. - 1040 с.

20. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2003. - 831 с.

21. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2001, - 670 с.

22. Садовников Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации: Постатейный / Отв. ред. И.А. Конюхова. М.: Юрайт-Издат, 2006.- 188 с.

23. Монографии, учебные пособия, лекции

24. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе М.: Госюриздат, 1955. - 175 с.

25. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. -М.: Юрид. лит., 1971. 123 с.

26. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. -347 с.

27. Алиев Т.Т. Основные начала уголовного судопроизводства: деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Практика применения нового УПК РФ: Практ. пособие. М.: ПРИОР, 2003.- 144 с.

28. Анашкин O.A. Сроки в уголовном процессе на досудебных стадиях: Учеб. пособие. М.: ПРИОР-издат, 2006. - 144 с.

29. Аристотель. Соч.: В 4-х т. Т. 2 / Ред. В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1975. -687 с.

30. Басков В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М.: Юрид. лит., 1989. - 176 с.

31. Берекашвили JI. Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие. М.: МЮИ МВД России, 1999. - 164 с.

32. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М.: ТК Велби, 2003. -480 с.

33. Белозеров Ю.Н. и др. Дознание в органах милиции и его проблемы. -М.: Юрид. лит., 1972. 178 с.

34. Белозеров Ю.Н. Советский уголовный процесс / Под ред. Б.А. Викторова. М.: Юрид. лит., 1975. - 559 с.

35. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных дейст

36. ВИЙ. M.: МССШМ МВД СССР, 1990. - 66 с.

37. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Протокольная форма досудебной подготовки материалов: Метод, указания. М.: Академия МВД СССР, 1986.-35 с.

38. Богацкий Ф. А. Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования. М.: Юнити-Дана, 2006. - 89 с.

39. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. -М.: ACT: Астрель, 2008. 1268 с.

40. Большой энциклопедический словарь / Под. ред. A.M. Прохорова. -СПб.: Норинт, 1999. 1434 с.

41. Большой юридический словарь / Под общ. ред. В.Я. Крутских. М.: ИНФА, 1997.-790 с.

42. Бондарь В.А. Законность на стадии предварительного расследования. -М., 2006.- 123 с.

43. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. — М.: Рос. право, 1992. 319 с.

44. Борико C.B., Дергай Б.И., Митрохин Н.П. Обеспечение законности при производстве дознания: Учеб. пособие. М.: МВШ МВД СССР, 1990.-90 с.

45. Вандышев В.В., Лиманский A.B. Протокольная форма досудебной подготовки материалов о преступлении: Учеб. пособие. СПб: СПб ВШ МВД России, 1993. - 78 с.

46. Винокуров Ю.Е. и др. Прокурорский надзор: Учеб. М.: Юрайт-Издат, 2008.-459 с.

47. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: ГОРОДЕЦ МГУ им. Ломоносова, 1997. - 448 с.

48. Власов В.Н. Расследование преступлений: проблемы качества. Саратов, 1988.-209 с.

49. Власова H.A. Досудебное производство в уголовном процессе. М.: ЮРМИС, 2000. - 144 с.

50. Вороненков Д.Н. Судебный контроль в механизме разделения властей: Моногр. / Под ред. С.А. Комарова. — СПб.: Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2007. 356 с.

51. Воронов A.A. Препятствование деятельности адвоката: причины и последствия. Воронеж: АО Центрально-Черноземное книжное издательство, 2005. — 127 с.

52. Всероссийский научно-исследовательский институт МВД РФ. Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. № 207 / Ред. О.И. Цоколова. М. 2003. - 111 с.

53. Высшие и центральные государственные учреждения России. 18011917. Т. 2 / Отв. ред. Д.И. Раскин. СПб.: Наука, 2001.-260 с.

54. Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Следственный комитет при МВД России, 2003.-63 с.

55. Гирько С.И. Деятельность милиции в уголовном процессе. М.: Изд-во «Экзамен», 2006. - 114 с.

56. Григорьев В.Н. Предварительное расследование (понятие, задачи и формы). М.: Академия МВД России, 1998. - 139 с.

57. Григорьев В.Н. и др. Прокурорский надзор: Учеб. пособие. М.: ООО «Изд-во «Элит», 2007. - 509 с.

58. Громов B.C. Дознание и предварительное следствие. М.: Изд-во юрид. лит., 1928. - 103 с.

59. Грянко В.В. и др. Дознание в органах внутренних дел Украинской ССР.-Киев, 1980.-93 с.

60. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М.: Русский язык, 1978. - 699 с.

61. Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее: Учеб. пособие. — Омск: Омский юрид. ин-т МВД РФ, 1998.-98 с.

62. Дознание в органах внутренних дел: Учебно-практ. пособие / Под ред. A.C. Есиной. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 192 с.

63. Дознание в органах внутренних дел / Под ред. A.A. Чувилева. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. - 147 с.

64. Донцов A.M. Проблема соотношения дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе. JL: Госюриздат, 1971. — 79 с.

65. Дьяченко В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов: Лекция. М.: МВШМ МВД СССР, 1985. - 31 с.

66. Егоров С.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М.: НОРМА, 2006. - 223 с.

67. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов: Изд-во Саратовского ин-та, 1974. - 197 с.

68. Законность в Российской Федерации: Научно-практ. пособие / Ю.А. Кудрявцев, Н.М. Тихомиров и др. -М.: Спарк, 1998. 215 с.

69. Законность в Российской Федерации. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2008. - 624 с.

70. Зимин A.A. Правда русская / Отв. ред. B.JI. Янин. М.: Древлехранилище, 1999.-424 с.

71. Иванова З.Д. Законность основа правоотношений в деятельности милиции. -М.: Юрид. лит., 1987. - 115 с.

72. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу1955-1991 гг.: Сб. прав, актов / Отв. ред. Р.Х. Якупов, сост. В.Н. Галу-зо. М.: Изд-во «Спарк», 1997. - 800 с.

73. Колесников И.И., Одинцов В.Н. Организационно-правовые основы деятельности подразделений дознания органов внутренних дел: Учеб. пособие. М.: Академия управления МВД России, 2008. - 212 с.

74. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие для студентов. М., 2004. - 303 с.

75. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учеб. 7-е изд. -СПб.: Питер, 2004.-512 с.

76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1960 г. / Под ред. Г.П. Тихоновой — JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1962. -387 с.

77. Кореневский Ю.В., Падва П.Г. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие.- М.: Юристъ, 2004. 159 с.

78. Корепанова Т.Д. Защита прав и свобод личности основная задача уголовного судопроизводства: Лекция. - Домодедово: Всероссийский ин-т повышения квалификации работников МВД России, 2001. - 27 с.

79. Корепанова Т.Д. Процессуальные гарантии зашиты прав и свобод личности: Лекция. Домодедово: Всероссийский ин-т повышения квалификации работников МВД России, 2000. - 31 с.

80. Кругликов А.П., Дикарев И.С., Бирюкова И.А. Принципы уголовного процесса Российской Федерации. Волгоград: ВГУ, 2007. - 191 с.

81. Лазарев В.В. Основы права. М.: Юристъ, 2003. - 517 с.

82. Ленский A.B., Романова A.A. Деятельность органов дознания в системе МВД по возбуждению и расследованию уголовных дел: Моногр.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. 97 с.

83. Ленский A.B. Досудебное (предварительное) производство в уголовном процессе России и его эффективность. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998.- 185 с.

84. Липец А.Я., Сивачев В.В., Осин В.В. Законность и обоснованность предъявления обвинения М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. - 84 с.

85. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве: Моногр. М.: Всесоюзный юрид. ин-т, 1972. - 79 с.

86. Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учеб. М.-Орел: Изд-во ОРАГС, 2005. - 685 с.

87. Малышева О.А. Предварительное расследование по УПК России (процессуальный и организационно-правовой аспекты): Моногр. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 94 с.

88. Малышева О.А. Органы предварительного расследования: Лекция-Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. 50 с.

89. Мамонтов А.Г. Расследование преступлений в уголовном судопроизводстве первой половины XIX века. М., 2003. - 105 с.

90. Маньков А.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права России. - Изд. 2-е. - М.: Типография ГПИБ, 2003. - 370 с.

91. Марков А .Я. Дознание по делам о злостном хулиганстве: Лекция. -М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. 24 с.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Диалектика природы // Соч. Т. 20. М.: Политиздат, 1961. - 615 с.

93. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. 2-е изд. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 640 с.

94. Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юрид. лит., 1990.-672 с.

95. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск: Вышейшая школа, 1979. - 208 с.

96. Мрочек-Дроздовский П. Памятники русского права во времени местных законов. M., 1901. - 457 с.

97. Муратова Н.Г., Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу: (понятие, виды, содержание, механизм принятия). Казань: ООО АКП им. Е. Сурьянинеова Аделаида, 2007. - 144 с.

98. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: теория, законодательное регулирование и практика. Казань: Казанский государственный университет, 2004. - 121 с.

99. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. - 617 с.

100. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. Тюмень: Тюменская высшая школа МВД РФ, 1993. - 210 с.

101. Остроумов С.С. Советская судебная статистика. Часть общая и специальная. М.: Изд-во юрид. лит., 1970. - 295 с.

102. Остроумов С.С. Советская судебная статистика. Часть общая и специальная. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 319 с.

103. Остроумов С.С. Советская судебная статистика. Часть общая и специальная. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 415 с.

104. Павлухин J1.B. Расследование в форме дознания. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. - 69 с.

105. Общая теория права и государства: Учеб. для вузов / B.C. Афанасьев, А.П. Герасимов, В.И. Гойман и др., под ред. Лазарева В.В. М.: Юристъ, 2003.-517 с.

106. Основы государства и права: Учеб. пособие / Под общ. ред.С.А. Комарова. — М.: Русское слово; Манускрипт, 1997. — 320 с.

107. Памятники русского права. В. 1 / Под ред. C.B. Юшкова. М.: Госюриздат, 1952. 287 с.

108. Петренко В. М. Производство дознания. М.: Высшая школа МО-ОП РСФСР, 1965.-48 с.

109. Полищук Н.И. Реализация правовых отношений в отраслях российского права: Сб. статей. Рязань: Гос. образов, учр-е доп. проф. об-раз-я «Ряз. обл. ин-т развития образования», 2007. - 187 с.

110. Полищук Н.И. Эволюция идеи права и правовые отношения: вопросы теории и практики / Под ред. С.А. Комарова. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2005. - 270 с.

111. Правоохранительные органы / Под ред. O.A. Галустьяна. М.: ЮНИТИ-ДАНА: закон и право, 2002. - 328 с.

112. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.П. Верина М.: Юрайт-Издат, 2007.-589 с.

113. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. СПб, 1914. - 237 с.

114. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. - 11 Юс.

115. Российское законодательство Х-ХХ веков. / Под общ. ред. О.И. Чистякова -М.: Юрид. лит., 1984-1986.

116. Т. 1: Законодательство Древней Руси 430 с. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления централизованного государства. - 519 с.

117. Т. 3: Акты Земских соборов. 511 с.

118. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. —511с.

119. Рыжаков А.П. Потерпевший: понятие права и обязанности. Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 288 с.

120. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. М.: Филинь, 1997.-216с.

121. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. 383 с.

122. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984. -796 с.

123. Словарь современных правовых терминов / Авт-сост. С.И. Уманец, СЛ. Кондратьева. -М.-Тула: Рарус, 1995. 56 с.

124. Советский уголовный процесс: Учеб. М.: Высшая школа, 1968. -315 с.

125. Статкус В.Ф., Жидких A.A. Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современное состояние и перспективы: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Алферова. М.: Спарк, 2000. - 103 с.

126. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2002. - 592 с.

127. Теребилов В.И. Законность и правосудие в СССР. М.: Политиздат, 1987.-224 с.

128. Ткачев И.В. Досудебное производство в России: правовое регулирование и правоприменительная практика. М., Российская криминологическая ассоциация, 2008. - 120 с.

129. Уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных республик: Сб. (основные законодательные акты) / Под ред. проф. Д.С. Карева. М.: Госюриздат, 1957. - 507 с.

130. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года: Комментарий / Под ред. Н.С. Алексеева и др. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1962.-387 с.

131. Уголовный процесс. Досудебное производство: Учеб. / Под ред. д.ю.н., проф. A.B. Гриненко и д.ю.н. A.B. Ендольцевой. М.: ЦОКР МВД России, 2006. - 368 с.

132. Уголовный процесс: Учеб. для студентов юрид. вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко). М.: Спарк, 2005. - 650с.

133. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. - 704 с.

134. Уголовно-процессуальные и экспертно-криминалистические проблемы осуществления дознания: Материалы научно-практ. сб. / Под общ. ред. Б.Б. Казака. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 217 с.

135. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФА, 1997. - 576 с.

136. Философский энциклопедический словарь / Ред. С.С. Аверинцев, А.Ф Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815 с.

137. Федотова Е. В. Прокурорский надзор: Курс лекций. М.: Омега - JI, 2006.-238 с.

138. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Юрид. лит., 1988.- 137 с.

139. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Моногр. М.: Экзамен, 2003. - 352 с.

140. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Моногр. М.: Юрид. лит., 2000. - 230 с.

141. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учеб. -2-е изд., испр. и доп. М.: Эксмо, 2008.-368 с.

142. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1985. -62 с.

143. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2000.- 694 с.

144. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.А Сухазло. -М.: Сов. энциклопедия, 1987. 527 с.

145. Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1981.- 144 с.

146. Статьи, периодические издания

147. Актуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам: Сб. науч. тр. / Ред. В.А. Михайлов и др. М.: Академия управления МВД России, 1999. - 190 с.

148. Арестова E.H. Взаимодействие дознавателя и суда при применении к участникам уголовного судопроизводства мер процессуального принуждения // Российский судья. 2007. -№ 7. - С. 15-17.

149. Арестова E.H. Проблемы соблюдения прав участников уголовного судопроизводства при окончании дознания обвинительным актом // Российский следователь. -2008. -№4. С. 3-4.

150. Балакшин В. Неполное определение органа дознания // Законность. -2004.-№2.-С. 52-55.

151. Баранов A.M., Супрун C.B. Процессуальное задержание подозреваемого: процессуальное обоснование законности // Уголовный процесс. -2008. -№1. С. 14-16.

152. Бобырев В., Ефимичев С., Ефимичев П. Обеспечение законности при расследовании // Законность. 2007. - Консультант Плюс.

153. Борков В, Актуальные вопросы применения нормы о служебном подлоге // Уголовное право. 2008. - № 5. - С. 8-13.

154. Быков В.М. Проблемы дознания в Концепции судебной реформы в Российской Федерации // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. Омск, 1993. - С. 43.

155. Быков В.М. Дознание: новое в производстве. Комментарий к федеральным законам от 06.06. 2007 № 90-ФЗ и от 05.06.2007 № 87-ФЗ // Уголовный процесс. 2007. -№ 8. - С. 3-6.

156. Быков В.М. Правовое положение эксперта и руководителя экспертного учреждения // Уголовный процесс. 2008. - № 2. - С. 51-54.

157. Винницкий JI.B., Шинкевич Н.Е. Изменение порядка производства по делам частного обвинения // Уголовный процесс. 2007. - № 7. -С. 22-25.

158. Волков К.В. Признание доказательств недопустимыми в суде первой инстанции (вопросы совершенствования правового регулирования) // Законодательство. 2006. - № 12. - С. 66-75.

159. Выступление Министра внутренних дел Российской Федерации генерала армии Р.Г. Нургалиева // Вестник МВД России. 2008. - № 2. - С. 8-27.

160. Гаврилов Б.Я. УПК Российской Федерации: практика правового регулирования защиты конституционных прав и свобод личности и проблемы совершенствования досудебного производства // Уголовный процесс. 2004. - № 1. - С. 16-22.

161. Газетдинов Н.И. О соотношении публичных и частных начал в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2007. -№ 5. -С. 21-23.

162. Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципов уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. 2008. - № 1. - С. 911.

163. Гирько С.И. Некоторые проблемы досудебного производства, осуществляемого органами милиции // Журнал российского права. -2008.-№3.-С. 62-69.

164. Григорьева H.A. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. 1995. -№ 8. - С. 39-42.

165. Громов H.A., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. - № 7. - С. 3340.

166. Гуляев А.П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе? // Журнал российского права. - 1997. - № 5. - С. 104-111.

167. Давлетов A.A. Принципы уголовно-процессуальной деятельности // Известия высших учебных заведений. 2008. -№ 2. - С. 92-102.

168. Демидов И.Ф. Категории, законы и принципы уголовного процесса // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. Воронеж, 1987. - С. 31-34.

169. Ефимичев П.С., Ефимичев С.Н. Законность и ее обеспечение при реализации принципов состязательности и неотвратимости ответственности // Российский следователь. -2007. -№ 3. С. 114-116.

170. Кожевников В.В., Марфицин П.Г. Правовой нигилизм следователя // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. -Омск, 2002.-С. 91-106.

171. Колоколов H.A. Не ограничится ли реформа предварительного следствия очередной сменой руководства // Уголовное судопроизводство.-2007.-№ 4. С. 14-18

172. Колоколов Н. А. Глава 52 УПК РФ: новое в законе // Уголовный процесс.-2007.-№ 6.-С. 30-37.

173. Кольчурин А. Уголовно-процессуальный статус дознавателя органов внутренних дел и роль дознания в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2006. - № 2. - С. 87-89.

174. Курляндский В.И. Основные направления научных исследований в уголовном праве // Соц. законность. 1974. -№ 6. — С. 29.

175. Кудрявцева A.B., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. -2001. -№ 4. С. 162-165.

176. Кудрявцев Ю. На путях правовой реформы: Размышления над читательской почтой // Коммунист. 1998. -№ 14. - С. 75-81.

177. Малышева O.A. О влиянии современных уголовно-процессуальных новелл на оперативность и качество производства дознания // Российский следователь. -2008. -№ 9. С. 10-13.

178. Марков А.Я., Власова И.А., Стеснова Т.И., Корнева Л.С. Проблемы дознания // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1994.-С. 28-30.

179. Маслов И.В. прокурорский надзор на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. -2008. -№ 1.-С. 11-13.

180. Маслов И.В. Процессуальная форма дознания и предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года // Уголовное судопроизводство. 2007. - № 4. - С. 10-17.

181. Мичурина О.В. Институт дознания в отечественной концепции уголовного судопроизводства, пути его совершенствования // Законодательство. -2008. -№ 5.-С. 82-85.

182. Михайловская И.Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Рос. юстиция. -2002.-№7.-С. 2-4.

183. Обсуждение концепции развития досудебного производства в уголовном процессе // Информационный бюллетень CK МВД России. -1998.-№ 1 (94).-С. 7.

184. Перлов И.Д., Рагинскип М.Ю. Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия // Сов. государство и право. 1957. -№ 4. -С. 115.

185. Пикалов И. Роль защитника в процессе доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Закон и право. 2004. - №7.-С. 21-23.

186. Плотницкий А.П. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства как продолжение судебно-правовой реформы в РФ // Российский следователь. -2008. -№ 2. — С. 9-12.

187. Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. материалов Всероссийской научно-практ. конф., 12 мая 2003. -399 с.

188. Решняк М. Производство дознания начальниками СИЗО // Преступление и наказание. 2000. - № 6. - С. 54-55.

189. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятия и проблемы // Юридический мир. 2002. - № 1. - С. 39-43.

190. Рябинина Т.К. И вновь к вопросу о правовом статусе прокурора в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2008. -№ 1.-С. 12-16.

191. Сичинава И.М. Взяточничество. Квалификация и состояние борьбы с ним // Закон и право. 2006. - № 8. - С. 10-11.

192. Скибинский A.B. Избрание меры пресечения ввиде заключения под стражу // Уголовный процесс. -2008. -№ 1. С. 17-21,

193. Строгович М.С. О дознании и предварительном следствии и о «едином» следственном аппарате // Социалистическая законность. -1957. -№ 5. -С. 24.

194. Судебная реформа: 10 лет спустя // Российская юстиция. -2001. -№8.-С. 6-7.

195. Томин В.Т. Принципы отечественного уголовного процесса, как отрасли государственной деятельности: понятие, значение и система; доктринальные подходы и законодательство // Российский криминологический взгляд. -2007. -№ 1. С. 106-124.

196. Фомин М. А. Допустимость доказательств, собранных защитником //Уголовный процесс. -2008. -№ 2. С. 32-38.

197. Химичева О. Уголовно-процессуальная регламентация права заявлять ходатайства // Законность. -2004. №2.- С. 15-18.

198. Чельцов М.А. Система принципов советского уголовного процесса // Ученые записки ВИЮН. Вып. 6 M., 1947. - 189 с.

199. Чувилев A.A. Актуальные вопросы уголовно-процессуального законодательства // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. - С. 166-168.

200. Чувилев A.A. Подследственность уголовных дел // Законность. -1996.-№ 7. -С. 29.

201. См.: Шнитенков A.B., Акулов А.И. Дифференциация наказания за насилие при превышении должностных полномочий // Российская юстиция,-2005.-№ 11.-С 31-32.

202. Диссертации, авторефераты диссертаций

203. Азизова O.A. Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006.-25 с.

204. Алексеев С.Н. Надзор за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса в системе конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина и полномочий прокурора (досудебные стадии): Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2002. - 203 с.

205. Артемов JI.A. Стадия возбуждения уголовного дела: процессуальные особенности и правовая регламентация действий правоохранительных органов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2004. - 22 с.

206. Баранов A.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1992. - 24 с.

207. Баранов A.M. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: Дисс. . д-ра юрид. наук. Омск, 2006. - 413 с.

208. Басай Н.М. Уголовно-процессуальная деятельность милиции общественной безопасности: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. - 189 с.

209. Батеева Е.В. Законность и конституционная юстиция в современной России: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2003. 183 с.

210. Бестаев А.О. Способы собирания доказательств в уголовном процессе России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. -27 с.

211. Бурцев С.Н. Нарушения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства их предупреждения и устранения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 23 с.

212. Власова H.A. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. -М., 2001.-52 с.

213. Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: Дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999. -323 с.

214. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2001. - 63 с.

215. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.-29 с.

216. Горбачев A.B. Признание доказательств недопустимыми в уголовном судопроизводстве: основания и процессуальный порядок: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 23 с.

217. Гранат H.JI. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1992. - 31 с.

218. Григорьева Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 230 с.

219. Демидов В.В. Законность в современном Российском государстве: Дисс. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2004. 169 с.

220. Егоров И. М. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 214 с.

221. Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Дисс. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2001. 180 с.

222. Есина A.C. Процессуальная компетенция органов дознания системы МВД России: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 212 с.

223. Захарова С.А. Процессуальные проблемы предварительного расследования преступлений в форме дознания: Автореф. дисс. . канд.юрид. наук. Тюмень, 2008. - 26 с.

224. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. - 208 с.

225. Канифатов A.A. Защита уголовного процесса от ненормативного поведения его участников: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород 2004. - 24 с.

226. Кияйкин Д.В. Уголовно-правовой принцип законности: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 189 с.

227. Крупницкая В.И. Гарантии использования при разбирательстве уголовных дел допустимых доказательств: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д. 2005. - 27 с.

228. Крылова И.Б. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при производстве предварительного расследования: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2003. 202 с.

229. Лисицин Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 24 с.

230. Лопаткина H.A. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. 27 с.

231. Максимов O.A. Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса РФ как способ защиты прав граждан: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 22 с.

232. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессу Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2008. - 581 с.

233. Морозов П.С. Реализация конституционного права судебного обжалования в досудебном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб.,2004. 240 с.

234. Назаров А.Д. Проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного процесса: По материалам Средне-Сибирского региона: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1999. -297 с.

235. Овод A.B. Принцип законности в публичном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2005. - 286 с.

236. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. -М., 1994. -39 с.

237. Пушкарев Е.А. Законность и ее гарантии в системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел: теоретико-правовой аспект: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. - 207 с.

238. Сауляк О.П. Законность в правоприменительной деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 179 с.

239. Седова Г.И. Процессуальные и криминалистические проблемы деятельности органов дознания: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.-213 с.

240. Сергеев А.Б. Проблемы процессуальной деятельности органов дознания: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 21 с.

241. Серебров Д.О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. - 255 с.

242. Соловьев И.М. Организация дознания в вооруженных силах: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2006. 26 с.

243. Сопнева Е.В. Актуальные проблемы прокурорского надзора и расследования преступлений в местах лишения свободы: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2000. 186 с.

244. Степанов К.В. Проблемы качества предварительного расследования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. - 26 с.

245. Суотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Дисс. . канд. юрид. наук.-М„ 1996.- 176 с.

246. Сутягин К.И. Основания и процессуальный порядок исключения недопустимых доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2007. - 23 с.

247. Теткин Д.В. Законность как реальное выражение права: Дисс. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. - 197 с.

248. Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2001. - 391 с.

249. Федорова О.В. Защита прав и свобод человека и гражданина -принцип уголовного судопроизводства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2008. - 22 с.

250. Фомин A.A. Юридическая безопасность субъектов российского права: вопросы теории и практики: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. -Саратов, 2008.-37 с.

251. Фролов Ю.А. Система уголовного судопроизводства: история и современные тенденции развития: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. -Ростов н/Д, 2006.-38 с.

252. Чеджемов З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.-30 с.

253. Чечулина A.A. Правовая законность: общетеоретический анализ: Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2004. - 205 с.

254. Шаговой В.H. Потерпевший и жертва преступления в уголовном процессе: защита прав и их уголовно-процессуальные нарушения: Ав-тореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. -25 с.

255. Шевелева Е.В. Ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения субъектов, обеспечивающих законность в досудебном производстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. - 19 с.

256. Ширванов A.A. Нарушения закона в уголовном процессе РФ и их правовые последствия: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2005. - 426 с.

257. Ширванов A.A. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. -25 с.

258. Цукрук М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.-211 с.

259. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2001. -208 с.

260. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России (юридические проблемы): Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1993. - 40 с.

Автор: Гришин, Дмитрий Алексеевич
Город: Рязань
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Реализация принципа законности при производстве дознания тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Реализация принципа законности при производстве дознаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реализация принципа законности при производстве дознания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гришин, Дмитрий Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация принципа законности при производстве дознания"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация принципа законности при производстве дознания»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация принципа законности при производстве дознания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гришин, Дмитрий Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация принципа законности при производстве дознания"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация принципа законности при производстве дознания»