АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования»
На правах рукописи
исх
от«^> 'Л? 2007гГ
□ОЗ1T5Y36
Бородкина Татьяна Николаевна
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА СПЕЦИАЛИСТА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Специальность 12 00 09 -уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
О 8 ноя 2007
Москва-2007
003175736
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Московского университета МВД России
Научный руководитель - Заслуженный работник высшей школы РФ
кандидат юридических наук, профессор
Бобров Виталий Константинович
Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор
Гриненко Александр Викторович
(Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России)
кандидат юридических наук Лисицын Руслан Дмитриевич
(адвокатское бюро «Андреевы и Партнеры»)
Ведущая организация -
Российский университет дружбы народов
Защита состоится 28 ноября 2007 г в 14 часов на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора наук Д 203 019.03 при Московском университете МВД России (117437, Москва, ул Академика Волгина, д 12).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России
Автореферат разослан 19 октября 2007 г
Автореферат размещен на официальном сайте Московского университета МВД России http /7mosu-mvd.com
Ученый секретарь диссертационного совет; кандидат юридических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс создания в Российской Федерации развитого правового государства сопровождается не только положительными, но и негативными социальными явлениями- инфляцией, падением жизненного уровня, безработицей, расслоением общества, которые влияют на рост преступности, появление новых видов преступлений Преступники используют различные технические средства, оружие, взрывчатые вещества, инновационные технологии. Масштабность противоправной деятельности представляет большую угрозу для интересов личности, государства и национальной безопасности
На результаты успешной борьбы с преступностью оказывают влияние факторы политического, экономического, правового и организационного характера Одним из обстоятельств, сдерживающим негативные процессы, связанные с ростом преступности, на которое также обратил внимание и Президент РФ В В Путин в своем Послании1, является достаточный уровень правового регулирования.
Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2, обусловленное объективными тенденциями в развитии уголовно-процессуального права, проводимой судебно-правовой реформой и значительными изменениями во всех сферах российского общества, отвечает современным реалиям и лежит в русле деятельности по совершенствованию правовой основы противодействия преступности Для выполнения основной, доминирующей задачи - непосредственной защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств3, необходимо применение современных средств и методов в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, которые будут превышать техническую оснащенность лиц, их совершающих. В связи с этим в уголовное судопроизводство привлекаются сведущие лица1 для оказания технической, консультативной и иной помощи лицам, ведущим расследование, - специалисты, для производства судебной экспертизы и дачи заключения - эксперты.
Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве обусловлено необходимостью внедрения в процесс доказывания достижений научно-технического прогресса, а также совершенствованием уголовно-процессуального законодательства Так, в 40-50-х г.г XX в очередной всплеск научно-технического прогресса предопределил возникновение вопроса о недостаточности использования в судопроизводстве специальных знаний только
1 См Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26 04 2007 г // Правовая система «Гарант»
2 Далее по тексту - УПК РФ
3 Данная задача была обозначена Министром внутренних дел РФ в Обращении к сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД России См Обращение Министра внутренних дел Российской Федерации к сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД России 23 08 05 // Официальный сайт МВД России
в форме экспертизы И как ответ на нужды практики в УПК РСФСР 1960 г было закреплено участие специалиста
Принятие УПК РФ 2001 г расширило его правовой статус специалиста. Так, специалист по решению следователя или дознавателя может привлекаться к участию в любых следственных действиях, а не только тех, которые закреплены в законе, вводится новый вид доказательств — заключение и показания специалиста, совершенствуются его права и обязанности, что является одним из самых существенных достижений на пути совершенствования всего института «сведущих лиц»
Назначение специалиста в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства и в доказывании по уголовному делу с каждым годом возрастает Специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию Кроме того, к уголовной ответственности зачастую привлекаются такие малозащищенные категории граждан, как, несовершеннолетние; лица, не владеющие или недостаточно владеющие языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; лица, имеющие психические заболевания. Данная категория граждан в силу физиологических, социально-психологических и иных причин не может самостоятельно реализовать свои права, поэтому законодатель наделил их дополнительными гарантиями защиты - в таких случаях к участию в уголовном судопроизводстве привлекается специалист (переводчик, педагог, психолог, врач).
Вместе с тем практика ставит новые вопросы, как быть, если нужна всего лишь консультация со стороны лица, обладающего специальными знаниями, как привлекать таких лиц для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства и многие другие Согласно УПК РФ участие во всех процессуальных действиях, за исключением производства судебных экспертиз, является прерогативой специалиста, но детали его привлечения не раскрываются
Изложенные выше обстоятельства предопределили актуальность теоретической разработки проблем участия специалиста на стадии предварительного расследования
Степень научной разработанности темы. Проблемы использования специальных знаний являются актуальными на протяжении многих десятилетий В разное время исследованием различных аспектов данной проблемы занимались В.Д Арсеньев, РС Белкин, Б.М. Бишманов, А И Винберг, О В. Евстигнеева, С Н Еремин, А.М Ильина, Л.М. Исаева, П.П Ищенко, ЮА Калинкин, В К. Лисиченко, ИМ Лузгин, ВН Махов, Н.П Майлис, Э.Б Мельникова, И.Л Петрухин, Е Р. Российская, А Г Смородинова, В А Снетков, И Н. Сорокотягин, М.С Строгович, Д П. Чипура, С А Шейфер, В И Шиканов, Ю Т Шуматов, А А. Эйсман, П С Элькинд и другие авторы.
Работы ученых, исследовавших проблемы использования специальных знаний, являются значительным вкладом в общее развитие уголовного судопроизводства, однако проблема далеко не исчерпала себя в теоретическом и практическом плане Многие вопросы до настоящего времени остаются дискуссионными, а некоторые получили противоречивое толкование и требуют новых подходов к их разрешению
Как показало изучение литературы, большинство работ посвящены исследованию криминалистического аспекта проблемы использования специальных знаний. Кроме того, значительная часть их была выполнена до принятия УПК РФ
Представляется, что исследование проблемы реализации процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования, является весьма своевременным, т к направлено на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих при использовании специальных знаний специалиста в судопроизводстве (на стадии предварительного расследования)
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при реализации специалистом процессуального статуса на стадии предварительного расследования
Предмет исследования составляют уголовно-процессуальное законодательство и ведомственные нормативные акты, регулирующие использование специальных знаний на стадии предварительного расследования, теория и практика их применения специалистом по уголовному делу
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, раскрывающих процессуальный статус специалиста на стадии предварительного расследования, а также подготовка и обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения для обеспечения требований назначения уголовного судопроизводства, оптимального обеспечения прав участников уголовного процесса В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования
- анализ законодательного понятия «специалиста»,
обобщение исторического опыта и современного состояния процессуального статуса специалиста в российском уголовном судопроизводстве,
- рассмотрение вопросов, связанных с основанием и процессуальным порядком вступления специалиста в уголовное дело;
- исследование процессуального статуса специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования,
- рассмотрение проблем, возникающих в уголовном судопроизводстве при осуществлении специалистом своих процессуальных обязанностей на стадии предварительного расследования;
- определение назначения специалиста в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования,
- на основе теоретического исследования, с учетом российского опыта и тенденций современной практики, разработка предложений по совершенствованию процессуального статуса специалиста,
- разработка рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности по использованию специалистом специальных знаний на стадии предварительного расследования
Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют положения философии как общего метода научного познания, а также логический, сравнительно-правовой методы, метод системного анализа, социологический и иные методы
Теоретическую основу исследования составили содержащиеся в трудах по философии, логике, теории уголовного процесса, уголовного, международного, конституционного и других отраслей права проблемы использования специальных знаний на стадии предварительного расследования Так, были использованы труды В П Божьева, А В Гриненко, Н А Громова, Е.А Зайцевой, А.М Зинина, А А Леви, Е А Лукашевой, Г.Е Морозова, Ю К Орлова, А.В Победкина, А.Г. Смородиновой, О В. Химичевой, СП Щерба, ИН Якимова и других авторов
Нормативной и информационной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации4, УПК РФ, Уголовного кодекса Российской Федерации5, иных федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам обеспечения прав участников уголовного процесса
Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистика ГИАЦ МВД России. В период с 2004 г по 2007 г. изучены материалы 220 уголовных дел, были опрошены 140 сотрудников органов предварительного расследования и 130 лиц, привлекаемых в качестве специалистов органами предварительного расследования г. Москвы, а также Курской, Брянской, Тверской, Тамбовской и Рязанской областей Кроме того, при подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, которые были получены другими авторами по проблемам, относящимся к теме исследования
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что впервые с момента вступления в силу УПК РФ, с учетом изменений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство Федеральными законами от 5 июня 2007 г №87-ФЗ, от 6 июня 2007 г. №90-ФЗ, от 24 июля 2007 г №211-ФЗ, от 24 июля №214-ФЗ, осуществлено комплексное научное исследование процессуального статуса специалиста
Впервые выдвинуто и обосновано положение о том, что главное
4 Далее по тексту - Конституция РФ
5 Далее по тексту - УК РФ
назначение специалиста на стадии предварительного расследования состоит в том, чтобы, во-первых, оказывать содействие в доказывании по уголовным делам и, во-вторых, оказывать содействие участникам уголовного процесса в обеспечении их прав и законных интересов
Обоснован вывод о том, что заключение специалиста в ныне действующей законодательной регламентации нельзя считать новым доказательством По своей юридической значимости оформляемые специалистом письменные документы (диссертант предлагает именовать их актами специалиста) относятся к давно введенному в уголовное судопроизводство виду доказательств - иным документам.
На основе обобщенного анализа имеющихся теоретических источников и практической деятельности уточнены определения, ранее данные другими авторами, а также сформулированы новые положения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства
К числу положений и выводов, отличающихся научной новизной, можно отнести
- авторское определение специальных знаний,
- уточненное понятие специалиста,
определение автором назначения специалиста в уголовном судопроизводстве;
- полученные выводы о необходимости
• совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части расширения прав специалиста,
* включения в уголовно-процессуальное законодательство дополнительных обязанностей специалиста
Основные положения, выносимые на защиту:
1) авторское предложение об использовании в уголовно-процессуальном законодательстве понятия «специальные знания», которыми обладают специалист и эксперт — с учетом языковых особенностей применения данного понятия и включения в его содержание правовых (юридических) знаний различных отраслей наук,
2) авторское определение специальных знаний «Специальные знания -это сформулированные на основе теоретических знаний различных отраслей наук знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, приобретаемые лицом путем прохождения специальной подготовки или получения профессионального опыта, необходимые для осуществления вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства»,
3) предложение о новой редакции части первой статьи 58 УПК РФ - для закрепления привлечения специалиста по инициативе сторон и суда и дополнения другими формами привлечения специалиста-
«1 Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое по инициативе сторон и суда к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении
технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановке вопросов эксперту; разъяснения или уточнения представленного им акта путем допроса специалиста, проведенного после его получения, содействия при назначении судебной экспертизы, участия в производстве документальных проверок и ревизий, а также разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию»,
4) определено назначение специалиста в уголовном судопроизводстве, которое состоит. 1) в участии в доказывании по уголовному делу, 2) в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства В связи с чем предлагается дополнить статью 5 УПК РФ пунктом, определяющим назначение специалиста
«назначение специалиста в уголовном судопроизводстве заключается в участии в доказывании по уголовному делу и в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства»,
5) предложение о наделении специалиста дополнительными правами, знать цель вызова, пользоваться помощью переводчика, если он вызван для участия в процессуальном действии, знать порядок его производства; отказаться от участия в производстве по уголовному делу при наличии оснований для самоотвода (ч 1 ст 62 УПК РФ); знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, требовать объекты или материалы уголовного дела, необходимые для представления акта, получать вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме случаев исполнения их в порядке служебного задания (п 4 ч 2 ст. 131 УПК РФ), требовать возмещения понесенных расходов, связанных с явкой к месту производства следственного действия и проживанием
Обосновывается необходимость о наделении специалиста дополнительными обязанностями, явиться по вызову дознавателя, следователя или в суд, участвовать в производстве процессуального действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, постановке вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию; давать пояснения по поводу выполняемых им действий, представлять акт; давать показания по уголовному делу,
6) С целью упорядочения терминологии автор предлагает ввести в законодательство и научный обиход понятие «акт специалиста» (вместо термина «заключение специалиста» созвучного с термином «заключение эксперта»), под которым следует понимать «представленные в письменном виде сведения о фактических данных, необходимые для установления обстоятельств дела, по вопросам, поставленным перед специалистом лицом, ведущим производство по уголовному делу, сторонами или судом и требующие применения специальных знаний»
Разработаны и другие рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства,
регламентирующего досудебное производство по уголовным делам с участием специалиста, и практики его применения.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в целях дальнейшего совершенствования теории и практики реализации процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования
Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческом процессе, в правоприменительной практике органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также в учебном процессе юридических высших и средних специальных учебных заведений
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих разработок в учебный процесс, в правоприменительную деятельность
Основные положения и выводы диссертации доложены автором на научно-практической конференции, проводившейся в Московском университете МВД России «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел» (г Москва, 12 мая 2005 г.), круглом столе Московского университета МВД России «Пять лет уголовно-процессуальному кодексу России теория и практика применения» (г Москва, 14 декабря 2006 г) Основное содержание работы изложено в шести научных публикациях
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность темы исследования, его научная новизна, определяются объект, предмет, выбор цели и задач исследования, методологическая и эмпирическая база работы, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.
Первая глава - «Понятие и становление процессуального статуса специалиста в российском уголовном судопроизводстве» - состоит из трех параграфов и посвящена историко-правовому анализу возникновения и развития процессуального статуса специалиста в российском уголовном судопроизводстве
В первом параграфе - «Становление и развитие процессуального статуса специалиста в российском уголовном судопроизводстве» -диссертант, анализируя памятники права6, исследует историю возникновения и
6 Свод законов Российской империи 1832 г, Устав Уголовного Судопроизводства 1864 г и др
становления института сведущих лиц в российском уголовном судопроизводстве.
Автор отмечает, что термин «сведущие лица» еще в первых законодательных актах употреблялся применительно ко всем случаям обращения за содействием при производстве процессуальных действий к лицам, обладающим специальными знаниями Сведущие лица привлекались для производства осмотров живых лиц, освидетельствований, осмотров трупов в целях установления причин смерти, для дачи показаний Так, в ст 326 УУС содержалось прямое указание на профессии лиц, которые могли быть приглашены в качестве сведущих людей: врачи, фармацевты, профессора, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особенную опытность Осмотры и освидетельствования, проводимые с помощью сведущих лиц, уже в то время содержали отдельные признаки такой формы использования знаний сведущих лиц, определяемой в настоящее время как участие специалистов в следственных действиях
Первый УПК РСФСР 1922 г, а затем и УПК РСФСР 1923 г понятие «сведущие люди» не содержал, а закрепил использовавшийся в литературе термин «эксперт». Специалист, как процессуальная фигура, в УПК не упоминался В тот период времени экспертами называли всех сведущих лиц, поскольку четкое представление об институте сведущих лиц отсутствовало Положительным моментом УПК РСФСР 1923 г. явилось упорядочение проведения экспертиз, однако вопрос о других формах привлечения сведущих лиц в уголовное судопроизводство полностью решен не был
Впервые участие специалиста было закреплено в УПК РСФСР 1960 г., в котором предусматривалось привлечение специалиста к производству следственных действий В редакции УПК РСФСР 1966 г содержалась сх 1331 -«Участие специалиста», определяющая права, обязанности и ответственность за отказ или уклонение специалиста от выполнения своих обязанностей, однако само понятие специалиста отсутствовало
В УПК РФ 2001 г, в отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР 1960 г, законодатель более полно и удачно сформулировал понятие специалиста, значительно расширив его процессуальный статус По решению следователя, дознавателя специалист привлекается к участию во всех процессуальных действиях (ч 1 ст 58 УПК РФ) В УПК РФ законодатель закрепил обязательные случаи привлечения специалиста в осмотре трупа и эксгумации (ст. 178), освидетельствовании (ст. 179); допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля (ст 191), допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ст. 425) Вместе с тем следует отметить, что наряду с положительными нововведениями, внесенными законодателем в УПК РФ, некоторые вопросы, связанные с участием специалиста в уголовном судопроизводстве, остались неурегулированными.
Во втором параграфе - «Понятие специалиста и формы участия его в уголовном судопроизводстве» - исследование вопросов, составляющих содержание параграфа, начинается с постановки и изучения ряда теоретических
понятий1 что такое «знание» вообще, чем специальные знания отличаются от общеизвестных, общедоступных знаний. Не обойден вниманием дискуссионный вопрос о соотношении понятий «специальные знания» и «специальные познания» Ряд ученых (И Л. Петрухин, В А. Притузова, А.А Эйсман) эти понятия рассматривают как тождественные Отождествляет эти понятия и законодатель (достаточно сравнить редакции ст. ст 57, 58 и 80 УПК РФ)
Диссертант, исследуя содержание и критерии этих понятий, вслед за учеными (ВЫ Махов, Г И Громович, ЕВ Селина, А Г Смородинова) приходит к выводу, что данные термины не равнозначны Специальные знания - это определенная совокупность сведений, знаний в какой-либо определенной области, необходимых для осуществления того или иного вида профессиональной деятельности В уголовном судопроизводстве носителем таких специальных знаний, наряду с другими «сведущими лицами», является специалист Когда же речь идет о процессе формирования сведений в какой-либо научной области, необходимых для осуществления того или иного вида профессиональной деятельности, должно употребляться понятие «специальные познания»
При рассмотрении содержания специальных знаний диссертант определенное внимание уделил дискуссионному вопросу о том, входят ли в специальные знания - знания правового характера
До недавнего времени в юридической литературе существовало однозначное мнение, правовые знания являются составной частью профессиональных знаний лиц, ведущих производство по уголовному делу, поэтому они к специальным знаниям не относятся Однако в последние годы, когда в ходе проводимой в стране реформы количество нормативных правовых актов во всех отраслях права неизмеримо выросло, когда появились новые отрасли права, лица, ведущие производство по уголовным делам, физически не в состоянии в необходимой степени ориентироваться в огромном массиве законодательства Поэтому в современных условиях все более обыденной становится практика обращения лиц, расследующих уголовные дела, за консультацией к ведущим специалистам в той или иной отрасли права, назначения юридической, правовой экспертизы по наиболее сложным вопросам доктринального толкования юридических норм (такова, например, практика Конституционного Суда РФ). И сейчас, как представляется, нельзя упрекать в отсутствии профессионализма у следователя (дознавателя), если он при необходимости обратится за разъяснением отдельных положений, связанных с применением норм в той или иной отрасли права (за исключением уголовного и уголовно-процессуального права) к лицу, занимающемуся на профессиональном уровне проблемами соответствующей отрасли права.
На основе изучения структуры и содержания специальных знаний, анализа критериев данного термина, автором сформулировано понятие специальных знаний
Носителями специальных знаний являются различные лица - «сведущие лица». Некоторые ученые в своих работах используют как понятие «сведущие
лица», так и «специалист», никак их не разграничивая (Т.В Аверьянова, В Ф Статкус, В А. Снетков) Диссертант присоединяется к позиции ученых, которые термин «сведущие лица» употребляют как собирательное понятие
К числу носителей специальных знаний в юридической литературе относят: эксперта, правоприменителя (лицо, ведущее производство по уголовному делу), специалиста, иных лиц, привлекаемых в уголовное судопроизводство в качестве специалиста
Анализируя положение лица, ведущего расследование (следователя, дознавателя), автор приходит к выводу, что оно не относится к числу «сведущих лиц», хотя и обладает специальными знаниями Следователь (дознаватель) наделен иными полномочиями, поэтому знания, которые составляют его личные профессиональные качества, к специальным не относятся.
При рассмотрении вопроса о понятии специалиста, как носителя специальных знаний, диссертант полагает, что это понятие следует рассматривать в общем, процессуальном и ведомственном понимании. Специалист в общем понимании - это работник в области какой-нибудь определенной специальности. Такое содержание данного понятия применимо во всех сферах жизнедеятельности человека (обыденное понятие) Понятие специалиста в процессуальном смысле закреплено в уголовно-процессуальном законодательстве (ч. 1 ст 58 УПК РФ) Под специалистом в ведомственном смысле автор понимает сотрудников правоохранительных органов, занимающихся экспертно-криминалистической деятельностью на профессиональной основе (эксперта-криминалиста органов внутренних дел РФ, системы Министерства юстиции РФ, прокуратуры РФ, органов Федеральной службы безопасности РФ и др)
В ходе анализа положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процессуальный статус специалиста, автором сформулированы профессиональные и процессуальные признаки, которыми должен обладать специалист К профессиональным признакам специалиста диссертант относит наличие специального образования, определенного стажа и навыков работы, компетентность, наличие правоспособности и дееспособности. Процессуальные признаки специалиста составляют, привлечение его к участию в процессуальных действиях лицом, ведущим производство по уголовному делу, в порядке, установленном УПК РФ (ст ст 168, 270), отсутствие оснований для отвода (самоотвода) Только при наличии указанных признаков лицо приобретает процессуальный статус специалиста
В уголовном судопроизводстве специальные знания специалиста используются в различных формах В юридической литературе существующие взгляды по этой проблеме достаточно противоречивы Проанализировав положения ч 1 ст 58, ч 2 и 3 ст. 80, ч 1 ст 144 УПК РФ, точки зрения, высказанные О В. Евстигнеевой, Б.М. Бишмановым, А Г. Смородиновой, А А Эксархопуло, В М. Шикановым и другими, автор приводит свою классификацию форм использования специальных знаний специалиста в процессе производства по уголовному делу
В ходе предварительного расследования специалист может привлекаться для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, для дачи заключения по вопросам, поставленным перед ним сторонами, для разъяснения или уточнения данного им заключения путем его допроса, проведенного после получения его заключения, для участия в производстве документальных проверок и ревизий.
Автор рассматривает нормы УПК РФ, в которых законодатель закрепил обязательные случаи участия специалиста (ст ст. 59, 178, 179, 191, 425), и приходит к выводу, что ст 58 УПК РФ и указанные статьи УПК РФ соотносятся как общая норма и специальные В специальной норме закон указывает непосредственно профессию лица (педагога, психолога, врача, переводчика), специальные знания которого могут быть использованы в конкретном случае При этом специалисты перечисленных профессий должны быть наделены профессиональными и процессуальными признаками, присущими специалисту
Диссертант отмечает, что УПК РФ не содержит понятий «педагог» и «психолог», что может повлечь за собой участие в уголовном судопроизводстве некомпетентных лиц, привлекаемых следователем, дознавателем в качестве специалистов указанных профессий, а также нарушение прав несовершеннолетних (малолетних) при производстве процессуальных действий с их участием Автор полагает, что законодатель существенно ограничил несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего при осуществлении своих прав, т.к психолог для участия в допросе потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и дознавателя - в допросе потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет не привлекается, а привлекается педагог (ч 1 ст. 191 УПК РФ), и считает, что в целях обеспечения нормального эмоционального состояния потерпевшего, установления с ним психологического контакта, наиболее целесообразной окажется квалифицированная помощь психолога, а не педагога В связи с этим предлагается дополнить ст 5 УПК РФ пунктами следующего содержания. «Педагог - лицо, обладающее специальными знаниями в области педагогики (детской и юношеской психологии) и имеющее опыт воспитательной работы с несовершеннолетними (малолетними), привлекаемое сторонами или судом для производства процессуальных действий с участием несовершеннолетнего (малолетнего) подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего или свидетеля», «Психолог - лицо, обладающее специальными знаниями в области психологии, привлекаемое сторонами или судом для производства процессуальных действий с участием несовершеннолетнего или малолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего или свидетеля, а также для решения иных вопросов»
Анализируя формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве, диссертант приходит к выводу, что назначение специалиста в уголовном
судопроизводстве заключается в участии в доказывании по уголовному делу и в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства
В третьем параграфе - «Права и обязанности специалиста, правовые средства их реализации» - автором рассматриваются особенности процессуального статуса специалиста, анализируются пробелы в законодательном регулировании его прав, обязанностей и ответственности
Процессуальный статус специалиста определяется процессуальным положением, которое занимает данное лицо в отношении других участников уголовного судопроизводства Составляющими компонентами процессуального статуса специалиста являются его "права, обязанности, законные интересы и их гарантии, правовая ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей
В диссертации ставится и обосновывается положение о том, что процессуальный статус - это сложное, многоплановое понятие С одной стороны, процессуальный статус составляет правовой инструментарий, определяющий направление и характер деятельности специалиста, с другой -совокупность отношений с другими участниками уголовного судопроизводства, обусловленных этим инструментарием
Анализ уголовно-процессуального законодательства позволил автору выдвинуть идею о том, что процессуальный статус данного участника закреплен в двух группах норм уголовно-процессуального права В общем виде он выражен в ст 58 УПК РФ, где перечислены наиболее существенные полномочия специалиста, обусловливающие основное содержание его процессуального статуса. Вторая группа норм содержится в иных статьях УПК РФ, которые регламентируют производство процессуальных действий. Обе группы норм находятся между собой в определенном взаимодействии* первая группа - это общее закрепление процессуального статуса, а вторая — это конкретизация данных норм применительно к отдельным следственным действиям
Наряду с процессуальными нормами статус специалиста регламентируется ведомственными нормативными актами, издаваемыми в пределах своей компетенции федеральными органами исполнительной власти, имеющими в своем подчинении экспертно-криминалистические подразделения (МВД России, ФСБ России, Минюст России и др )
В диссертации проведен сравнительный анализ правового положения специалиста, его прав и обязанностей по УПК РСФСР (1960 г.) и по УПК РФ (2001 г) Дан обстоятельный анализ прав и обязанностей, которые сформулированы в общей ст 58 УПК РФ и в статьях УПК РФ, регламентирующих производство процессуальных действий с участием специалиста
На основе сравнительного анализа норм УПК РФ и ведомственных нормативных актов, регламентирующих правовое положение специалистов
экспергао-криминалистических служб органов внутренних дел, диссертантом отмечается более обстоятельная регламентация прав и обязанностей специалиста именно в ведомственных нормативных актах. Целый ряд прав и обязанностей, сформулированных в этих актах, носят принципиальный характер и, по мнению диссертанта, должны быть закреплены на законодательном уровне, путем включения их в содержание ст 58 УПК РФ
При рассмотрении вопросов, входящих в содержание параграфа, диссертантом выявлен ряд упущений и несоответствий в законодательном регламентировании правового положения специалиста Это позволило сформулировать комплекс новелл, направленных на совершенствование процессуального статуса специалиста в уголовном судопроизводстве
Автором, в частности, предлагается
1) дополнить редакцию ч 1 ст 62 УПК РФ положением следующего содержания: «Отказ от участия в производстве по уголовному делу может быть заявлен специалистом в произвольной письменной или в устной форме. Отказ, заявленный им в устной форме, подлежит занесению в протокол следственного действия При заявлении самоотвода специалист обязан указать мотивы отказа от участия в производстве по уголовному делу»
2) дополнить ч. 2 ст 168 УПК РФ указанием на то, что следователь привлекая к участию в следственном действии специалиста, удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему. Перед началом следственного действия следователь разъясняет специалисту его права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего кодекса,
3) устранить противоречие между ч 5 ст 164 УПК РФ, которая содержит положение, согласно которому специалист подлежит предупреждению об уголовной ответственности, предусмотренной ст ст. 307 и 308 УК РФ, и ст. ст 307 и 308 УК РФ, которые в настоящее время не включают специалиста в число субъектов уголовной ответственности по данным статьям.
Вторая глава - Участие специалиста на стадии предварительного расследования - состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе - «Основания и порядок привлечения специалиста к производству по уголовному делу» - исследуется совокупность последовательных действий лиц, ведущих предварительное расследование, образующих механизм (порядок) привлечения специалиста к производству по уголовному делу на стадии предварительного расследования.
При рассмотрении вопроса о порядке участия специалиста в уголовном судопроизводстве вначале следует определить, кто является инициатором его привлечения к производству по уголовному делу
В ст 58 УПК РФ на этот счет нет указания Только в ч 3 ст. 80 УПК РФ, которая определяет правило о привлечении специалиста для дачи заключения, указано, что инициатором его привлечения в этой ситуации являются стороны. Вправе ли стороны вступать в процессуальные отношения со специалистом
непосредственно либо опосредованно - путем заявления соответствующего ходатайства липу, ведущему производство по делу, - в законе ответа нет Исключение касается защитника, который в соответствии с п 3 ч 1 ст 53 УПК РФ с момента доступа к участию в уголовное дело вправе самостоятельно привлекать специалиста для решения тех вопросов, которые возникают у стороны защиты по уголовному делу
В данном случае законодатель, по мнению диссертанта, допустил очередное отступление от конституционного принципа равноправия сторон, влекущее ущемление права на отстаивание и защиту своих интересов, других представителей сторон и, прежде всего стороны обвинения. В этой связи вносится предложение о распространении права на привлечение специалиста для дачи заключения как на сторону защиты, так и на сторону обвинения. Для этого предлагается в ст ст 42, 43, 44, 46, 47, 54 УПК РФ, регламентирующих процессуальный статус соответственно потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика предусмотреть их право «привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса».
Привлечение специалиста к производству по уголовному делу начинается с его вызова В соответствии с ч. 2 ст 58 УПК РФ вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 УПК РФ И если порядок участия специалиста эти статьи (в соответствии с другими статьями УПК РФ) регламентируют, то о порядке вызова специалиста -в них не сказано ни слова. Не решен этот вопрос и в ведомственных нормативных актах, регламентирующих работу специалистов, принадлежащих к соответствующему ведомству. Вместе с тем, постановка вопроса о процессуальной форме вызова специалиста является вполне обоснованной, так как от этого будут зависеть своевременность производства следственного действия, получение качественной доказательственной информации, обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, полнота и всесторонность расследования уголовного дела и т д
Полагаем, что специалист может быть вызван как в устной, так и в письменной форме В устной форме он может быть вызван, как правило, в случаях экстренной необходимости. Факт вызова целесообразно отразить в материалах уголовного дела в виде справки В случае применения письменной формы, по мнению диссертанта, вызов может быть оформлен в виде повестки, требования или постановления Повестка адресуется и вручается непосредственно лицу, приглашаемому в качестве специалиста Требование о вызове целесообразно адресовать руководителю организации, где работает специалист Вызов в форме постановления предлагается оформлять в случае привлечения специалиста на длительный срок или вызова его из негосударственного учреждения.
Необходимость в применении специальных знаний возникает, когда эти специальные знания выходят за пределы профессиональных знаний лица, ведущего предварительное расследование Поэтому фактическим основанием для привлечения специалиста к производству по уголовному делу будет
являться необходимость в использовании специальных знаний специалиста, процессуальным основанием - вынесенное следователем или дознавателем уведомление о привлечении специалиста к производству по уголовному делу
Второй параграф - «Участие специалиста в доказывании по уголовному делу» - посвящен исследованию проблем, связанных с использованием специальных знаний специалиста в формировании доказательств по уголовному делу. В настоящее время совершенно невозможно представить себе процесс раскрытия и расследования преступлений без использования достижений научно-технического прогресса, без применения специальных знаний сведущих лиц. Уже на первоначальном этапе деятельности лиц, ведущих предварительное расследование, связанной с фиксацией обстоятельств совершенного преступления, специалист использует свои специальные знания для решения таких задач, как оказание лицу, производящему расследование, научно-технической помощи, консультирование и представление сведений справочного характера, представление исходной, важной для уголовного дела информации и тд. Все это в конечном итоге способствует получению по уголовному делу качественной доказательственной информации
Анализ статистических данных свидетельствует об огромной помощи, которую оказывают специалисты органам расследования в производстве по уголовным делам Так, в 2005 г по 3 554.738 зарегистрированным преступлениям сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел проведено 3 123 425 осмотров мест происшествий и других следственных действий7, в 2006 г. эти цифры составили соответственно 3 855 373 преступлений и 3 426 158 осмотров мест происшествий и других следственных действий8.
Вместе с тем, возможности привлечения в доказывании специалистов, эффективность их участия в проводимых следственных действиях все еще оставляет желать лучшего. Так, по данным МВД РФ, в 2005 г осмотр места происшествия по каждой пятой краже с проникновением был проведен без участия специалистов-криминалистов Следы пальцев рук в среднем по России изымались только на каждом третьем осмотре места происшествия, следы обуви и биологические объекты - лишь на каждом десятом осмотре места происшествия9. Еще реже изымались микрообъекты и запаховые следы человека10
Рассматривая доказывание по уголовным делам, как процесс познания, осуществляемый в специфической процессуальной форме, включающий в себя собирание, проверку и оценку доказательств, диссертант производит исследование участия специалиста на каждом из этих этапов
7 Сводный отчет по России за 2005 г ГИАЦ МВД РФ
8 Сводный отчет по России за 2006 г ГИАЦ МВД РФ
9 Решение коллегии МВД РФ от 30 05 2006г № Зкм/1 «О состоянии работы по раскрытию преступлений прошлых лет и мерах по ее активизации», объявленное Приказом МВД РФ от 01 07 2006г № 512 дсп «Об объявлении решения коллегии МВД России»
10 Аналитический материал «Об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации в 2005г »
Собирание доказательств является начальным элементом процесса доказывания и осуществления в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (ч. 1 ст 86 УПК РФ). Диссертант присоединяется к позиции тех ученых, которые определяют следственные действия как группу уголовно-процессуальных действий, являющихся основными средствами установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и характеризующихся самостоятельной детальной процедурой производства (А А Чувилев, ТН Добровольская)
В диссертации обосновывается вывод о том, что основное содержание деятельности специалиста в доказывании составляет его участие в собирании доказательств в ходе следственных действий, производимых следователем или дознавателем. До недавнего времени дискуссионными были вопросы о том, обязательно ли привлекать специалиста и для участия в каких следственных действиях В определенной мере повод для этого давала не совсем удачная редакция ст. 1331 УПК РСФСР, предусматривавшая участие специалиста в уголовном судопроизводстве, в соответствии с которой специалист привлекался для участия в следственных действиях, предусмотренных законом (участие переводчика, педагога при допросе несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего и обвиняемого, врача при осмотре трупа и освидетельствовании) В соответствии с положениями нового УПК РФ такого рода редакционные погрешности устранены, и возможность привлечения специалиста к производству следственных действий практически не ограничена Однако объективности ради диссертант считает необходимым отметить, что в одном из следственных действий - в производстве судебной экспертизы специалист не участвует, поскольку в нем участвует другое сведущее лицо - эксперт.
Проведение анализа положений нового УПК РФ позволило автору обосновать вывод о том, что в настоящее время привлечение специалиста в доказывание осуществляется в обязательном порядке (обязательное участие), либо по усмотрению лица, ведущего производство по уголовному делу (факультативное участие)
Обязательное участие специалиста предусмотрено ст ст 18, 59 УПК РФ (участие переводчика), ст 178 УПК РФ (участие врача при осмотре трупа, эксгумации), ст 179 УПК РФ (участие врача при освидетельствовании, если оно сопровождается обнажением освидетельствуемого лица), ст ст 191, 425 УПК РФ (участие педагога, психолога в допросе несовершеннолетних).
Факультативное участие специалиста зависит от усмотрения лица, ведущего производство по уголовному делу, и он может быть привлечен к производству любого следственного действия, когда а) лицо, ведущее производство по делу, не обладает соответствующими специальными знаниями и навыками11, б) лицо, ведущее расследование, обладает определенными
Проведенное нами анкетирование 140 сотрудников органов предварительного расследования показало, что таковых в их числе 32,1%
специальными знаниями, но, тем не менее, считает необходимым привлечь специалиста для более быстрого и качественного выполнения действий, требующих специальных знаний, либо исходя из этических или тактических соображений12
Как показали результаты социологического исследования, лица, ведущие производство по делу, специалистов привлекает главным образом для участия в осмотре места происшествия - 48,6% из числа 140 опрошенных сотрудников Для участия в следственном эксперименте специалистов привлекали 12,9% опрошенных, при производстве обыска - 8,5% опрошенных; в производстве выемки - 7,1% опрошенных К сожалению, из числа опрошенных лиц 21,4% считают, что они не видят необходимости в привлечении специалистов.
Правовую основу деятельности специалиста при производстве следственных действий образуют УПК РФ, Федеральный закон от 31.05 2001 г №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ведомственные нормативные акты, к числу которых относится Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, утвержденное приказом МВД России №261 от 1 июня 1993 г Этот акт регламентирует порядок привлечения сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и участие в производстве следственных действий, а также порядок работы специалиста при осмотре места происшествия и осуществления иных следственных действий
Диссертантом обращено внимание на то, что указанное Наставление принято задолго до вступления в действие нового УПК РФ, в связи с чем в нем отсутствуют нормы, регламентирующие такие формы участия специалиста, как содействие в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, содействие для постановки вопросов эксперту, содействие для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию; дача заключения по вопросам, поставленным перед ним сторонами, разъяснение или уточнение данного им заключения путем его допроса, проведенного после получения заключения, поэтому считает необходимым привести ведомственные нормативные акты, регламентирующие участие специалиста, в соответствие с нормами УПК РФ
Согласно ст 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Таким образом, специалист непосредственное участие в проверке доказательств не принимает, однако он может оказать содействие лицу, ведущему расследование, помощь в установлении источника доказательств, получении новых доказательств На этапе проверки доказательств следователь или дознаватель могут получить от специалиста помощь в применении технических средств в исследовании тех или иных имеющихся материалов уголовного дела в целях их проверки, в
12 Таких среди опрошенных оказалось 46,5%
постановке вопросов эксперту при назначении дополнительной, повторной либо комплексной экспертизы.
Завершающим элементом доказывания является оценка доказательств, которая представляет собой «логический процесс установления допустимости доказательств, наличия и характера связей между ними, определения значения и путей использования доказательств» (Р С. Белкин).
Однако согласно ст 88 УПК РФ доказательство подлежит оценке не только с точки зрения допустимости, но и с точки зрения его относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела Оценка - мыслительная деятельность в процессе доказывания, которая, безусловно, составляет прерогативу лиц, ведущих производство по делу
Вместе с тем, и на этом этапе специалист может оказать существенную помощь следователю или дознавателю в оценочной деятельности о пригодности того или иного доказательства Так, например, обнаружив на месте происшествия определенный предмет, специалист на основе использования своих специальных знаний может прийти к логическому выводу о наличии определенной связи между предметом и событием преступления и возможной его пригодности в дальнейшем в качестве доказательства.
Специалист может оказать содействие следователю, дознавателю в определении достаточности доказательств для составления обвинительного заключения (обвинительного акта) Познакомившись с материалами уголовного дела в том объеме, в каком это посчитает необходимым следователь или дознаватель, специалист может дать консультацию о необходимости производства каких-либо дополнительных следственных действий, например, о производстве судебных экспертиз и т д
Таким образом, хотя специалист сам доказательства не проверяет и не оценивает, участие его на этих этапах нельзя исключить полностью Используя свои специальные знания, он может оказать существенную помощь лицам, ведущим производство по уголовному делу, в формировании качественных, допустимых доказательств.
Третий параграф - «Заключение и показания специалиста» - посвящен новым видам доказательств, заключению специалиста и показаниям специалиста, которые были введены в уголовно-процессуальное законодательство Федеральным законом от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ путем внесения соответствующих дополнений в ст 74 и 80 УПК РФ!3
С введением новых форм привлечения специалиста в уголовное судопроизводство, а именно так мы рассматриваем внесенные изменения в ст ст 74 и 80 УПК РФ, лица, ведущие предварительное расследование, достаточно активно используют их в своей практической деятельности Результаты проведенного нами анкетирования следователей и дознавателей показали, что 34,3% из них привлекали специалиста для дачи заключения, 17,9% - для дачи
13 Здесь и далее имеется ввиду Федеральный закон от 4 июля 2003 г №92-ФЗ // СЗ РФ, 2003, №27 Ст 2706
показаний, 32,1% - как для дачи заключения, так и для дачи показаний И лишь 15,7% из числа опрошенных заключение и показания специалиста в своей практике не использовали.
Несомненно, что в числе новых форм участие специалиста в уголовном судопроизводстве и в теоретическом и в практическом отношении наиболее значимым является заключение специалиста Согласно ч 3 ст 80 УПК РФ заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
Диссертант продолжил начатый в первом параграфе второй главы практический анализ положений нововведения, предусмотренного ч 3 ст. 80 УПК РФ. Наделив стороны правом привлекать специалиста для дачи заключения, законодатель особо выделил защитника, который в соответствии с п 3 ч 1 ст 53 УПК РФ вправе самостоятельно привлекать специалиста, в отличие от других представителей сторон (и прежде всего стороны обвинения), которые право на привлечение специалиста могут реализовывать опосредованно - путем заявления соответствующего ходатайства, обращенного к лицу, ведущему производство по делу. В этом диссертант усматривает еще одну коллизию между нормами уголовно-процессуального права, регулирующими правовое положение участников процесса, последствием которой является нарушение конституционного принципа равноправия сторон
В диссертации обращено внимание, что в ч 3 ст 80 УПК РФ к субъектам, имеющим право привлекать специалиста для дачи заключения, отнесены стороны, но не назван суд. В этом диссертант усматривает очередное упущение законодателя
Теоретический и практический интерес представляет вопрос о том, что собой представляет заключение специалиста, каковы его форма и содержание К сожалению, в уголовно-процессуальном законодательстве нет ответа на данный вопрос, нет единого мнения по этому поводу у ученых и у практиков.
Проведенный опрос лиц, привлекавшихся в качестве специалистов на стадии предварительного расследования, показал, что даже среди них нет единого мнения 57,7% из числа опрошенных полагают, что заключение специалиста представляет собой выводы по поставленным перед ним вопросам, 19,2% считают, что это исследование, 15,4% полагают, что заключение специалиста - это сведения справочного характера, 7,7% считают, что это оценочные суждения специалиста.
Среди ученых дискуссию вызывает вопрос о правовой характеристике термина «суждение», введенного Законом от 04.07.2003 г. №92-ФЗ в части 3 ст 80 УПК РФ Обратившись к ее тексту, можно сделать вывод, что суждение специалиста, представленное в письменном виде по вопросам, которые поставлены сторонами, и составляет содержание заключения специалиста.
Вместе с тем, многие ученые такое нововведение законодателя подвергли обоснованной критике (В П Божьев, В М Быков, И. Овсянников, Т.В. Аверьянова, Ю Г. Корухов и др ).
Анализ положений ч. 3 ст 80 УПК РФ во взаимосвязи с п. З1 ч 2 ст. 74 УПК РФ позволяет сделать вывод, что заключение специалиста как
доказательство представляет собой «суждение» лица, его мнение по тому или иному вопросу, поставленному стороной. Но такая новаторская позиция законодателя явно противоречит общим нормам российского уголовно-процессуального законодательства, определяющим понятие и виды доказательств. В УПК РФ (ст 74, 86, 88 и др.) под доказательствами понимаются сведения о фактических данных, с помощью которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу Заключение же специалиста в действующей редакции уголовно-процессуального закона не может рассматриваться как доказательство, поскольку в нем нет сведений о фактах (как их понимает закон, наука и судебная практика), а есть лишь суждение (мнение) специалиста
На основе анализа нормативно-правовой базы, правоприменительной практики и мнений ученых-процессуалистов (В П Божьев, В М Быков, О В Химичева), диссертант обосновывает вывод о том, что суждение лица, привлекаемого в качестве специалиста, не обладает и, в отличие от любого другого доказательства, указанного в ч 2 ст 74 УПК РФ, не может обладать основными свойствами доказательства - относимостью и допустимостью
Для более глубокого уяснения сущности заключения специалиста в диссертации проведен сравнительный анализ данного вида доказательств с другим доказательством - заключением эксперта. Рассматривая каждую из стадий экспертного исследования, применительно к заключению специалиста, диссертант приходит к выводу, что специалист не проводит исследование признаков сравнительного материала, которое входит в аналитическую стадию экспертного исследования, не сопоставляет признаки сравнительных объектов друг с другом, не сравнивает объекты с эталонами, моделями, стандартами, как это делает эксперт на синтетической стадии исследования, поэтому в ходе дачи заключения специалистом отсутствуют аналитическая и синтетическая стадии Более того, в процессе дачи заключения специалист, по сравнению с экспертом, не использует экспертные методики и специально предназначенное для этого оборудование, не проводит какие-либо эксперименты
Заключение специалиста - это представленная в письменном виде версия в виде суждения по поставленным перед ним сторонами и судом вопросов, относящихся к его компетенции и не требующим для своего уяснения специальных исследований. В случае, когда специальных знаний специалиста для получения доказательства не достаточно, назначается судебная экспертиза и для дачи заключения привлекается эксперт, который обязан провести исследование материальных объектов с использованием криминалистической техники и специально разработанных методик. И на основе полученных результатов он формирует новое выводное знание, оформленное в виде заключения эксперта
Диссертантом обозначена достаточно серьезная проблема, связанная с тем, что форма и содержание заключения специалиста законодателем процессуально никак не закреплены Прежде всего, необходимо изменить название документа, составленного специалистом Нельзя одним и тем же термином - «заключение» обозначать два совершенно разных вида доказательств, представляемых
специалистом и экспертом, в противном случае велика угроза размывания грани между этими видами доказательств, К сожалению, как показали результаты проведенного автором анализа следственной практики, встречаются случаи, когда следователи сначала привлекают специалиста, а затем - эксперта, представляя им один и тот же объект для исследования, ставя одинаковые вопросы, и в результате получают два заключения - специалиста и эксперта с тождественными выводами Аналогичное мнение высказывалось и другими авторами, которые предлагали процессуальный документ, составляемый специалистом, именовать справкой, мнением специалиста Диссертант предлагает итоговый процессуальный документ, составляемый специалистом, именовать «акт специалиста» Одновременно предлагается внести изменения в ст ст 74 и 80 УПК РФ, изложив их в новой редакции
Другой процессуальной формой использования специальных знаний специалиста в доказывании, введенной Законом от 04.07,2003г №92-ФЗ является его допрос и как следствие - получение от него показаний, имеющих значение доказательства по уголовному делу В соответствии с ч. 4 ст. 80 УПК РФ показания специалиста — это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса
Анализируя данное нововведение, диссертант приходит к выводу, что законодатель проявил явную поспешность и непродуманность в правовом регулировании данного вида доказательств Так, определяя показания специалиста в цитировавшейся ч 4 ст 80УПК РФ, законодатель ссылается на ст 53, 168 и 271 УПК РФ, которые, однако никаких положений, связанных с показаниями вообще и показаниями специалиста в частности, не содержат
Было бы вполне логичным, чтобы законодатель, дополняя ст 74 УПК РФ частью З1 и ст 80 УПК РФ новыми частями 3 и 4, внес соответствующие дополнения в ч 1 ст. 58 УПК РФ, определяющую процессуальный статус специалиста, процессуальные формы использования его специальных знаний Однако этого не было сделано.
Законодатель недостаточно четко определяет предмет показаний специалиста, что вызывает среди ученых-процессуалистов на этот счет различные точки зрения А Я. Сухарев, например, полагает, что «предметом допроса специалиста являются те же сведения, что были им сообщены в своем заключении». В этой связи возникают определенные вопросы можно ли допрашивать специалиста без предварительного составления им заключения, можно ли во время допроса выходить за рамки вопросов, поставленных ему на разрешение в составленном им заключении и т.д.
Проводя анализ мнений юристов, высказанных в юридической литературе, диссертант полагает, что специалист может быть допрошен по любым вопросам, входящим в область его специальных знаний, в том числе связанным с получением соответствующих разъяснений об обстоятельствах, изложенных в его заключении. Кроме того, специалист может быть допрошен об обстоятельствах, связанных с его участием в следственном действии в целях
проверки правильности проведения данного следственного действия и составления протокола о его проведении В данном случае специалист будет выступать в роли свидетеля, а его показания следует считать показаниями свидетеля и допрос его должен производиться по правилам допроса свидетеля, которые определены в ст 79, 187-191 и 278 УПК РФ
Допрос лица в целях получения от него показаний в качестве специалиста на практике проводится по правилам допроса свидетеля, поскольку закон не предусмотрел порядок такого допроса По мнению диссертанта, это является грубым нарушением прав специалиста Специалист и свидетель - разные участники уголовного судопроизводства, и допрос специалиста - это самостоятельное следственное действие, которое должно быть особо регламентировано в УПК РФ.
В диссертации обосновывается предложение о порядке допроса специалиста, который должен быть аналогичным порядку допроса свидетеля, но с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ч 3 и 4 ст 58 УПК РФ
В четвертом параграфе — «Привлечение специалиста для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства» - рассматриваются некоторые проблемные вопросы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса путем привлечения в уголовное судопроизводство специалиста. Согласно ч. 1 ст 64 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод
Человек, его права и свободы, в соответствии с Конституцией РФ, являются высшей ценностью в Российской Федерации Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства Задача построения демократического правового государства неосуществима без действенных гарантий прав и свобод человека и гражданина, как в повседневной жизни, так и уголовном судопроизводстве
Уголовно-процессуальные гарантии - это «закрепленные в действующем законодательстве средства и способы обеспечения надлежащей реализации прав и свобод участников уголовного судопроизводства, что позволяет осуществить назначение данного вида государственной деятельности» (А В Гриненко) Эти гарантии в значительной мере предназначены для защиты прав и интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности Но наряду с ними уголовно-процессуальное законодательство устанавливает определенные гарантии, предназначенные для обеспечения прав и законных интересов иных лиц, имеющих свои правовые интересы, а также вовлекаемых в производство по уголовным делам (потерпевших, свидетелей и др )
Участие в уголовном судопроизводстве специалиста диссертант рассматривает как одну из важных процессуальных гарантий, обеспечивающих права и законные интересы участников уголовного процесса, по своей сущности не менее значимую, чем участие в уголовном судопроизводстве представителя, законного представителя, защитника, адвоката
Анализ положений уголовно-процессуального законодательства позволил автору прийти к выводу о том, что те нормы УПК РФ, которые закрепляют обязательное участие специалиста в некоторых следственных действиях, имеют своим назначением прежде всего обеспечение прав и законных интересов определенной категории участников уголовного судопроизводства Речь идет о нормах УПК РФ, которые устанавливают обязательное участие педагога при допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля (ст. 191), педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого (ст. 425), переводчика при допросе лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по уголовному делу (ст 18, 59), врача при производстве освидетельствования, сопровождаемого обнажением лица, если освидетельствуемый и следователь являются лицами разного пола (ст. 179)14
В указанных случаях участие специалиста, как правило, не зависит от усмотрения лица, ведущего расследование по уголовному делу Обязанность по обеспечению возможности осуществления прав и интересов участников процесса путем привлечения специалиста возлагается на суд, прокурора, следователя, дознавателя (ч 1 ст 11 УПК РФ). Однако это совсем не означает, что в факультативных (необязательных) случаях участия специалиста в следственных действиях каким-либо образом могут быть нарушены права участников уголовного судопроизводства на получение соответствующей помощи от специалиста.
Необходимость привлечения специалиста в рассматриваемых следственных действиях обусловлена следующими обстоятельствами
1) участием в следственных действиях малозащищенных категорий граждан, которые в силу имеющихся у них физиологических, социально-психологических и иных причин не могут в полном объеме самостоятельно осуществлять свои права, в связи с чем нуждаются в особой юридической защите со стороны государства несовершеннолетние и малолетние лица; лица, не владеющие или недостаточно владеющие языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; лица, имеющие психические заболевания,
2) производство указанных следственных действий в определенных ситуациях затрагивают основные фундаментальные права граждан, установленные и гарантированные Конституцией РФ;
3) нарушение норм УПК РФ, предусматривающих обязательное участие специалиста в уголовном процессе на стадии предварительного расследования, неизбежно ведет не только к нарушению прав участников уголовного судопроизводства, но также к следственным ошибкам, незаконному и необоснованному приговору.
В современном российском уголовном законодательстве установлена повышенная правовая охрана прав несовершеннолетних, которая проявляется, прежде всего, в том, что в уголовном процессе для них предусмотрен режим
14 Исключением из указанного перечня является ст 178 УПК РФ, предусматривающая обязательное участие врача при осмотре трупа и эксгумации В данных случаях врач привлекается для оказания содействия следователю в получении доказательственной информации
двойной защиты* защитника и законного представителя. Кроме того, законодатель предусмотрел обязательное участие специалиста-педагога (психолога) Педагог привлекается для участия в допросе потерпевшего или свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет (ч 1 ст 191 УПК РФ) В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, законодатель предусмотрел обязательное участие педагога или психолога (ч 3 ст 425 УПК РФ)
Как представляется, законодатель без видимых на то оснований не включил в число специалистов, которые могут привлекаться к следственным действиям с участием несовершеннолетних свидетелей и потерпевших, психолога
Как справедливо указывалось в юридической литературе (ИВ Гецманова, С В Тетюев, С.А Шейфер и др ), привлечение педагога (психолога) для допроса несовершеннолетнего направлено на оказание помощи в целях установления контакта между допрашиваемым и следователем, в постановке вопросов и тем самым получение от несовершеннолетнего доброкачественных и правдивых показаний Однако педагог (психолог) одновременно осуществляет и правозащитную функцию, ограждая подростка от нежелательного воздействия допрашивающего неверный эмоциональный тон, ненадлежащая формулировка вопросов и т п. (С.А Шейфер)
В диссертации ставится вопрос о расширении возможности участия в уголовном судопроизводстве психолога, предлагается принятие для этого определенных организационно-правовых мер В частности, предлагается создание специализированных психологических подразделений в системе МВД России, что значительно облегчит решение серьезной проблемы, возникающей на практике, связанной с поиском профессионалов-психологов, адаптированных к специфике деятельности правоохранительных органов
Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках, входящих в Российскую Федерацию республик Когда участники уголовного судопроизводства не владеют или недостаточно владеют языком, на котором ведется производство по уголовному делу, в уголовное судопроизводство в обязательном случае привлекается переводчик Если следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению участникам уголовного судопроизводства, то они должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет Данное положение возведено в ранг конституционно принципа уголовного судопроизводства
По смыслу закона, не владеющим или недостаточно владеющим языком судопроизводства следует считать лицо, которое не в состоянии его понимать и бегло изъясняться на нем по всем вопросам, составляющим предмет судопроизводства, хотя бы это лицо в известной степени и было знакомо с таким языком. Лица, участвующие в уголовном деле и не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, вправе пользоваться услугами переводчика - лица, обладающего специальными знаниями языка, знание которого необходимо для перевода, либо навыками сурдоперевода
Из числа специалистов, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, законодатель переводчика выделил особо, определив его статус в ст 59 УПК РФ Это объясняется тем, что функция переводчика в определенном отношении шире функции специалиста Его участие в уголовном судопроизводстве позволяет, с одной стороны, обеспечить доказательственную базу по уголовному делу, с другой стороны, его деятельность представляет собой важнейшую гарантию осуществления конституционных принципов- права доступа каждого к правосудию, обеспечения пользования родным языком в ходе судопроизводства, обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, и других принципов Тем самым участие переводчика служит эффективным средством охраны законных прав и интересов граждан в уголовном судопроизводстве
Участие переводчика в плане обеспечения прав участников уголовного судопроизводства необходимо а) для получения информации о правах и обязанностях обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, другого участника уголовного процесса, б) доведения до сведения участников следственных и иных процессуальных действий информации, составляющей содержание этих действий, в) для получения информации о содержании решений, фиксирующих статус участника судопроизводства (предъявление обвинения, признание потерпевшим и тд); г) для перевода содержания показаний, объяснений, ходатайств и другой информации в ходе следственных действий
Проведенный автором анализ практики привлечения переводчиков в уголовное судопроизводство выявил ряд серьезных недостатков и трудностей, с которыми сталкиваются следователи (дознаватели) в поиске и привлечении лиц, способных по своим профессиональным качествам исполнять функции переводчика Из числа опрошенных лиц, ведущих расследование по уголовным делам, 54,3% привлекали переводчиков из государственных учреждений; 33,6% - из общественных организаций, 9,3% - из специальных учебных заведений, 1,4% - вынуждены были обращаться в официальные представительства зарубежных стран, расположенных на территории РФ К сожалению, обращения следователей (дознавателей) о выделении лиц для участия в уголовном деле в качестве переводчика, не всегда находят поддержку в организациях и учреждениях Из числа опрошенных сотрудников органов предварительного расследования 14,3% отметили, что их просьбы о выделении таких специалистов в запрашиваемых учреждениях были попросту игнорированы
По мнению диссертанта, давно назрела необходимость создания специальной организации (бюро, ассоциации), объединяющей специалистов со знанием языков, которые могут быть привлечены в случае необходимости в производство по делу в качестве переводчиков (по образцу создания аналогичных объединений специалистов в области экспертных объединений) Следует также создать базу данных (в масштабах регионов, например) лиц, владеющих редкими языками
Следующим обязательным случаем участия специалиста в уголовном судопроизводстве является привлечение врача при производстве
освидетельствования. Освидетельствование в соответствии с ч 3 ст 179 УПК РФ проводит следователь. При необходимости к участию в данном следственном действии он может привлечь врача или другого специалиста Если же освидетельствование сопровождается обнажением лица другого пола, следователь при этом не присутствует В этом случае освидетельствование производится врачом, участие которого обязательно
Предметом освидетельствования (осмотра) является тело живого человека, направленное на обнаружение особых примет, следов преступления, иных свойств и признаков, имеющих характер доказательств для уголовного дела Однако при его производстве недопустимо совершение действий, унижающих достоинство освидетельствуемого или создание опасности для его жизни и здоровья
Достоинство личности в соответствии с Конституцией РФ (ст 21) охраняется государством Ничто не может быть основанием для его умаления Унижающее человеческое обращение образует такое обращение, которое направлено на то, чтобы вызвать у человека чувство страха, подавленности и неполноценности, оскорбить, унизить его или сломить его физическое или моральное сопротивление Достоинство освидетельствуемого «могут унизить насмешки, замечание по поводу физических недостатков, аномалий анатомического строения, употребление непристойных выражений, двусмысленные и оскорбительные взгляды и тд » (Ю Г Торбин)
Опасность для здоровья освидетельствуемого может вызвать использование технических средств, связанных с ультразвуковым, электроизлучением, с использованием ультрафиолетовых лучей, употребление колющих и режущих предметов, химических реактивов для изъятия имеющихся на теле различных частиц и объектов
Обязательное привлечение в таких случаях врача и должно свести к минимуму те негативные последствия, которые возможны при производстве освидетельствования.
По своей значимости и правовым последствиям для освидетельствуемого освидетельствование в определенной мере сходно с другим следственным действием - личным обыском Но если на производство личного обыска требуется получение решения суда (п. 6 ч 2 ст 29, ст 184 УПК РФ), то применительно к освидетельствованию такой процессуальный порядок в законе не предусмотрен Диссертант полагает, что в данном случае налицо явный пробел в законодательстве, который должен быть устранен.
Новеллой ст 179 УПК РФ является возможность производства освидетельствования для выявления состояния опьянения В этом случае привлечение врача является обязательным Анализируя данную ситуацию, диссертант приходит к выводу, что врач для установления факта и степени опьянения должен применять приемы судебно-медицинского исследования (на практике так и происходит), и только после этого составляется протокол медицинского освидетельствования Проводя освидетельствование, врач фактически должен проводить экспертизу, но без соблюдения надлежащей процессуальной формы и обеспечения прав освидетельствуемого В связи с
изложенным, диссертант считает, что для выявления состояния опьянения необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы
В заключении сформулированы основные теоретические выводы и положения проведенного диссертационного исследования, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
1. Бородкина Т.Н. К вопросу о компетенции специалиста-переводчика // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел- Тезисы выступлений и докладов адъюнктов и соискателей Московского университета МВД России на научно-практической конференции 12 мая 2005 г - M Московский университет МВД России, 2005. - 0,2 пл.
2. Бородкина ТН. Заключение специалиста - как форма привлечения его в уголовном судопроизводстве // Сборник трудов Сибирского института знаниеведения «Интеллектуальный потенциал ученых России / отв ред Е В Ушакова - Барнаул Изд-во Алтайского гос ун-та, 2006 - Вып VI - 0,3 пл
3. Бородкина Т.Н. Участие специалиста в доказывании по уголовному делу // Тематические «круглые столы» НОКСиС Московского университета МВД России (2006-2007 гг) - M Московский университет МВД России, 2007 -0,1 пл
4. Бородкина ТН. Специалист-врач - как самостоятельный участник уголовного судопроизводства // Современные гуманитарные исследования. М., 2007 - 0,4 пл
Работы в изданиях, рекомендованных ВАК России:
5. Саморока В, Бородкина Т О возможности использования специальных знаний в области психологии для проверки достоверности показаний лица в ходе допроса // Уголовное право. 2006 №3 — 0,3 пл
6. Бородкина Т.Н Относимость и допустимость - как основные свойства заключения специалиста // «Черные дыры» в Российском законодательстве 2007 №2 - 0,3 пл
Бородкина Татьяна Николаевна
Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования
Автореферат
Подписано в печать 16 октября 2007 г Формат 60x84 1/16 Печать офсетная Объем 1,0 п.л. Тираж 75 экз Заказ №
Отпечатано в типографии «Компания Спутник +» 109428, г Москва, Рязанский проспект, д 8а Телефон- 730-47-74, 778-45-60.
Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 16 10 07 Тираж 100 экз. Усл. п л 1,81 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-45-60
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бородкина, Татьяна Николаевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие и становление процессуального статуса специалиста в российском уголовном судопроизводстве.
§1. Становление и развитие процессуального статуса специалиста в российском уголовном судопроизводстве.
§2. Понятие специалиста и формы участия его в уголовном судопроизводстве.
§3. Права и обязанности специалиста, правовые средства их реализации.
Глава 2. Участие специалиста на стадии предварительного расследования.
§ 1. Основания и порядок привлечения специалиста к производству по уголовному делу.
§2. Участие специалиста в доказывании по уголовному делу.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования"
Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс создания в Российской Федерации развитого правового государства сопровождается не только положительными, но и негативными социальными явлениями: инфляцией, падением жизненного уровня, безработицей, расслоением общества, которые влияют на рост преступности, появление новых видов преступлений. Преступники используют различные технические средства, оружие, взрывчатые вещества, инновационные технологии. Масштабность противоправной деятельности представляет большую угрозу для интересов личности, государства и национальной безопасности.
На результаты успешной борьбы с преступностью оказывают влияние факторы политического, экономического, правового и организационного характера. Одним из обстоятельств, сдерживающим негативные процессы, связанные с ростом преступности, на которое также обратил внимание и Президент РФ В.В. Путин в своем Послании1, является достаточный уровень правового регулирования. 2
Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , обусловленное объективными тенденциями в развитии уголовно-процессуального права, проводимой судебно-правовой реформой и значительными изменениями во всех сферах российского общества, отвечает современным реалиям и лежит в русле деятельности по совершенствованию правовой основы противодействия преступности. Для выполнения основной, доминирующей задачи - непосредственной защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от о преступных и иных противоправных посягательств , необходимо применение
1 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.04.2007 г. // Правовая система «Гарант».
2 Далее но тексту - УПК РФ.
3 Данная задача была обозначена Министром внутренних дел РФ в Обращении к сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД России. См.: Обращение Министра внутренних дел Российской Федерации к сотрудникам органов современных средств и методов в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, которые будут превышать техническую оснащенность лиц, их совершающих. В связи с этим в уголовное судопроизводство привлекаются сведущие лица: для оказания технической, консультативной и иной помощи лицам, ведущим расследование, - специалисты; для производства судебной экспертизы и дачи заключения - эксперты.
Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве обусловлено необходимостью внедрения в процесс доказывания достижений научно-технического прогресса, а также совершенствованием уголовно-процессуального законодательства. Так, в 40-50-х г.г. XX в. очередной всплеск научно-технического прогресса предопределил возникновение вопроса о недостаточности использования в судопроизводстве специальных знаний только в форме экспертизы. И как ответ на нужды практики в УПК РСФСР 1960 г. было закреплено участие специалиста.
Принятие УПК РФ 2001 г. расширило правовой статус специалиста. Так, специалист по решению следователя или дознавателя может привлекаться к участию в любых следственных действиях, а не только тех, которые закреплены в законе; вводится новый вид доказательств -заключение и показания специалиста; совершенствуются его права и обязанности, что является одним из самых существенных достижений на пути совершенствования всего института «сведущих лиц».
Назначение специалиста в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства и в доказывании по уголовному делу с каждым годом возрастает. Специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД России 23.08.05. // Официальный сайт МВД России.
Кроме того, к уголовной ответственности зачастую привлекаются такие малозащищенные категории граждан, как: несовершеннолетние; лица, не владеющие или недостаточно владеющие языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; лица, имеющие психические заболевания. Данная категория граждан в силу физиологических, социально-психологических и иных причин не может самостоятельно реализовать свои права, поэтому законодатель наделил их дополнительными гарантиями защиты - в таких случаях к участию в уголовном судопроизводстве привлекается специалист (переводчик, педагог, психолог, врач).
Вместе с тем практика ставит новые вопросы: как быть, если нужна всего лишь консультация со стороны лица, обладающего специальными знаниями; как привлекать таких лиц для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства и многие другие. Согласно УПК РФ участие во всех процессуальных действиях, за исключением производства судебных экспертиз, является прерогативой специалиста, но детали его привлечения не раскрываются.
Изложенные выше обстоятельства предопределили актуальность теоретической разработки проблем участия специалиста на стадии предварительного расследования.
Степень научной разработанности темы. Проблемы использования специальных знаний являются актуальными на протяжении многих десятилетий. В разное время исследованием различных аспектов данной проблемы занимались: В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, Б.М. Бишманов, А.И. Винберг, О.В. Евстигнеева, С.Н. Еремин, A.M. Ильина, Л.М. Исаева, П.П. Ищенко, Ю.А. Калинкин, В.К. Лисиченко, И.М. Лузгин, В.Н. Махов, Н.П. Майлис, Э.Б. Мельникова, И.Л. Петрухин, Е.Р. Россинская, А.Г. Смородинова, В.А. Снетков, И.Н. Сорокотягин, М.С. Строгович, Д.П. Чипура, С.А. Шейфер, В.И. Шиканов, Ю.Т. Шуматов, А.А. Эйсман, П.С. Элькинд и другие авторы.
Несмотря на то, что работы ученых, исследовавших проблемы использования специальных знаний, являются значительным вкладом в общее развитие уголовного судопроизводства, проблема далеко не исчерпала себя в теоретическом и практическом плане. Многие вопросы до настоящего времени остаются дискуссионными, а некоторые получили противоречивое толкование и требуют новых подходов к их разрешению.
Как показало изучение литературы, большинство работ посвящены исследованию криминалистического аспекта проблемы использования специальных знаний. Кроме того, значительная часть их была выполнена до принятия УПК РФ.
Представляется, что исследование проблемы реализации процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования, является весьма своевременным, т.к. направлено на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих при использовании специальных знаний в судопроизводстве (на стадии предварительного расследования).
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при реализации специалистом процессуального статуса на стадии предварительного расследования.
Предмет исследования составляют уголовно-процессуальное законодательство и ведомственные нормативные акты, регулирующие использование специальных знаний на стадии предварительного расследования, теория и практика их применения специалистом по уголовному делу.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, раскрывающих процессуальный статус специалиста на стадии предварительного расследования, а также подготовка и обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения для обеспечения требований назначения уголовного судопроизводства, оптимального обеспечения прав участников уголовного процесса. Цель исследования обусловила необходимость постановки и разрешения ряда задач:
- анализ законодательного понятия «специалист»;
- обобщение исторического опыта и современного состояния процессуального статуса специалиста в российском уголовном судопроизводстве;
- рассмотрение вопросов, связанных с основанием и процессуальным порядком вступления специалиста в уголовное дело;
- исследование процессуального статуса специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования;
- рассмотрение проблем, возникающих в уголовном судопроизводстве при осуществлении специалистом своих процессуальных обязанностей на стадии предварительного расследования;
- определение назначения специалиста в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования;
- на основе теоретического исследования, с учетом российского опыта и тенденций современной практики, разработка предложений по совершенствованию процессуального статуса специалиста;
- разработка рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности по использованию специалистом специальных знаний на стадии предварительного расследования.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются положения философии как общего метода научного познания, а также логический, сравнительно-правовой методы, метод системного анализа, социологический и иные методы.
Теоретическую основу исследования составили содержащиеся в трудах по философии, логике, теории уголовного процесса, уголовного, международного, конституционного и других отраслей права проблемы использования специальных знаний на стадии предварительного расследования. Так, были использованы труды В.П. Божьева, А'.В. Гриненко,
Н.А. Громова, Е.А. Зайцевой, A.M. Зинина, А.А. Леви, Е.А. Лукашевой, Г.Е. Морозова, Ю.К. Орлова, А.В. Победкина, А.Г. Смородиновой, О.В. Химичевой, С.П. Щерба, И.Н. Якимова и других авторов.
Нормативная и информационная база исследования. Нормативной основой работы являются положения Конституции Российской Федерации1, УПК РФ, Уголовного кодекса Российской Федерации , иных федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам обеспечения прав участников уголовного процесса.
Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения 220 уголовных дел. Проведено интервьюирование 140 сотрудников органов предварительного расследования и 130 лиц, привлекаемых в' качестве специалистов органами предварительного расследования г. Москвы, а также Курской, Брянской, Тверской, Тамбовской и Рязанской областей. Использованы статистические данные, приводимые О.В. Боровик, Ю.П. Михальчук, О.Х. Галимовым. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованием надлежащей методологии, научной литературы, достаточной нормативной базы, а также эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что впервые с момента вступления в силу УПК РФ, с учетом изменений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство Федеральными законами от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ, от 6 июня 2007 г. №90-ФЗ, от 24 июля 2007 г. №211-ФЗ, от 24 июля №214-ФЗ, осуществлено комплексное научное исследование процессуального статуса специалиста.
Впервые выдвинуто и обосновано положение о том, что главное
1 Далее по тексту - Конституция РФ.
2 Далее по тексту - УК РФ. назначение специалиста на стадии предварительного расследования состоит в том, чтобы, во-первых, оказывать содействие в доказывании по уголовным делам и, во-вторых, оказывать содействие участникам уголовного процесса в обеспечении их прав и законных интересов.
Обоснован вывод о том, что заключение специалиста в ныне действующей законодательной регламентации нельзя считать новым доказательством. По своей юридической значимости оформляемые специалистом письменные документы (диссертант предлагает именовать их актами специалиста) относятся к давно введенному в уголовное судопроизводство виду доказательств - иным документам.
На основе обобщенного анализа имеющихся теоретических источников и практической деятельности уточнены определения, ранее данные другими авторами, а также сформулированы новые положения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
К числу положений и выводов, отличающихся научной новизной, можно отнести:
- авторское определение специальных знаний;
- уточненное понятие специалиста; определение автором назначения специалиста в уголовном судопроизводстве;
- полученные выводы о необходимости:
• совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части расширения прав специалиста;
• включения в уголовно-процессуальное законодательство дополнительных обязанностей специалиста.
На защиту выносятся следующие положения:
1) авторское предложение об использовании в уголовно-процессуальном законодательстве понятия «специальные знания», которыми обладают специалист и эксперт - с учетом языковых особенностей применения данного понятия, и включения в его содержание правовых (юридических) знаний различных отраслей наук;
2) авторское определение специальных знаний: «Специальные знания -это сформулированные на основе теоретических знаний различных отраслей наук знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, приобретаемые лицом путем прохождения специальной подготовки или получения профессионального опыта, необходимые для осуществления вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства»;
3) предложение о новой редакции части первой статьи 58 УПК РФ -для закрепления привлечения специалиста по инициативе сторон и суда и дополнения другими формами привлечения специалиста:
1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое по инициативе сторон и суда к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановке вопросов эксперту; разъяснения или уточнения представленного им акта путем допроса специалиста, проведенного после его получения; содействия при назначении судебной экспертизы; участия в производстве документальных проверок и ревизий, а также разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию»;
4) определено назначение специалиста в уголовном судопроизводстве, которое состоит: 1) в участии в доказывании по уголовному делу; 2) в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства. В связи с чем предлагается дополнить статью 5 УПК РФ пунктом, определяющим назначение специалиста: назначение специалиста в уголовном судопроизводстве заключается в участии в доказывании по уголовному делу и в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства»;
5) предложение о наделении специалиста дополнительными правами: знать цель вызова; пользоваться помощью переводчика; если он вызван для участия в процессуальном действии, знать порядок его производства; отказаться от участия в производстве по уголовному делу при наличии оснований для самоотвода (ч. 1 ст. 62 УПК РФ); знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; требовать объекты или материалы уголовного дела, необходимые для представления акта; получать вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме случаев исполнения их в порядке служебного задания (п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ); требовать возмещения понесенных расходов, связанных с явкой к месту производства следственного действия и проживанием.
Обосновывается необходимость в наделении специалиста дополнительными обязанностями: явиться по вызову дознавателя, следователя или в суд; участвовать в производстве процессуального действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, постановке вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию; давать пояснения по поводу выполняемых им действий; представлять акт; давать показания по уголовному делу;
6) С целью упорядочения терминологии автор предлагает ввести в законодательство и научный обиход понятие «акт специалиста» (вместо термина «заключение специалиста», созвучного с термином «заключение эксперта»), под которым следует понимать «представленные в письменном виде сведения о фактических данных, необходимые для установления обстоятельств дела, по вопросам, поставленным перед специалистом лицом, ведущим производство по уголовному делу, сторонами или судом и требующие применения специальных знаний».
Разработаны и другие рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего досудебное производство по уголовным делам с участием специалиста, и практики его применения.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в целях дальнейшего совершенствования теории и практики реализации процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования.
Практическое значение исследования состоит в том, что предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческом процессе, в правоприменительной практике органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также в учебном процессе юридических высших и средних специальных учебных заведений.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практической конференции, проводившейся в Московском университете МВД России 12.05.2005г.; подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих разработок в учебный процесс: подготовлена фондовая лекция по предмету «уголовный процесс» на тему «участие специалиста в уголовном судопроизводстве»; в правоприменительную деятельность: в УВД Советского р-на г. Брянска (выступление для сотрудников экспертно-криминалистической службы). Основное содержание работы изложено в шести научных публикациях.
Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка литературы и пяти приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бородкина, Татьяна Николаевна, Москва
Заключение
Проведенное исследование реализации процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования позволяет сформулировать следующие выводы:
1. В уголовном судопроизводстве носителями специальных знаний выступают: эксперт, правоприменитель (органы и должностные лица, ведущие предварительное расследование), специалист и иные лица, привлекаемые в уголовное судопроизводство в качестве специалистов. Эксперт, как носитель специальных знаний в уголовном процессе - это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ст. 57 УПК РФ). Следующим носителем специальных знаний в уголовном процессе выступает сам правоприменитель. Закон не запрещает органам и должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование, самостоятельно применять специальные знания (например, технико-криминалистические средства и методы для обнаружения, закрепления и изъятия следов преступления и др.). Вместе с тем знания следователя нельзя рассматривать как «форму» специальных знаний, а только как специфическую категорию специальных знаний, применяемых исключительно в уголовно-процессуальной деятельности государственных органов. Знания, которые составляют личную профессиональную основу лица, ведущего предварительное расследование, к специальным не относятся. Если профессиональных знаний следователя недостаточно для расследования уголовного дела, он вправе привлечь специалиста или иное лицо, являющееся носителем специальных знаний в уголовном процессе.
2. Уголовно-процессуальное законодательство правовое толкование термина «специальные знания» не содержит. У ученых-процессуалистов
1 Лазарев В.В. Указ. соч. С. 123. также отсутствует единое мнение в понимании данного термина. Полагаем, что специальные знания должны быть сформулированы на основе теоретических знаний различных отраслей наук. Кроме того, это знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, приобретаемые лицом путем прохождения специальной подготовки или получения профессионального опыта, необходимые для осуществления вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства. При этом правовые (юридические) знания следует относить к специальным знаниям.
3. В УПК РСФСР, принятом в 1960 г., предусматривалось привлечение специалиста к производству следственных действий. При этом специалист не был помещен в главу 3, посвященную участникам уголовного процесса, их правам и обязанностям. УПК РСФСР не содержал понятия «специалист», не был регламентирован его правовой статус и порядок привлечения для участия в следственных действиях. Впервые специалист, как участник уголовного процесса, был законодательно закреплен в 1966 г., когда УПК РСФСР был дополнен статьей 1331 - «Участие специалиста»1. Кроме того, в УПК РСФСР была введена ст. 661 «Отвод специалиста».
Дальнейшее совершенствование института специалистов было обусловлено развитием науки и техники, а также уголовно-процессуального законодательства. Поэтому в УПК РФ, в отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР 1960 г., законодатель более полно и удачно формулирует понятие специалиста, закрепляет довольно обширный перечень его прав и обязанностей, регламентирует порядок вызова специалиста следователем.
4. Понятие «специалист» следует рассматривать в общем, процессуальном и ведомственном понимании. Специалист в общем понимании - это работник в области какой-нибудь определенной специальности. Существует понятие специалиста в процессуальном смысле, которое является относительно новым (ч. 1 ст. 58 УПК РФ). Специалист в ведомственном понимании - это сотрудник определенного ведомства, который обязан иметь специальные знания для того, чтобы соответствовать определенной должности.
5. При решении вопроса о привлечении лица, обладающего специальными знаниями, в качестве специалиста, следователь должен установить, обладает ли прибывшее лицо всеми признаками, присущими специалисту. Анализ положений уголовно-процессуального законодательства (ст. ст. 58, 71, ч. 2 ст. 70 и ст. 168 УПК РФ) позволяет нам сформулировать профессиональные и процессуальные признаки, которыми должен обладать специалист. К профессиональным признакам следует отнести: наличие специального образования, определенного стажа и навыков работы, компетентность, наличие правоспособности и дееспособности; к процессуальным - привлечение специалиста к участию в процессуальных действиях следователем в порядке, установленном УПК РФ (ст. ст. 168, 270), отсутствие оснований для отвода (самоотвода).
6. В соответствии с УПК РСФСР, специалист привлекался для оказания содействия следователю или суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, используя свои специальные знания и навыки (ст. ст. 133', 253'). С принятием УПК РФ формы привлечения специалиста в уголовном процессе значительно расширены. Как вытекает из анализа положений ч. 1 ст. 58, ч. 2 и 3 ст. 80, ч. 1 ст. 144 УПК РФ, специалист может привлекаться:
- для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;
- для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела;
- для постановки вопросов эксперту;
- для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;
1 Введена указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1966 г., в последующей редакции Президиума ВС РСФСР от 8 августа 1983 г. и Закона РФ от 24
- для дачи заключения по вопросам, поставленным перед ним сторонами;
- для разъяснения или уточнения данного им заключения путем его допроса, проведенного после получения его заключения;
- для участия в производстве документальных проверок и ревизий.
7. В ходе оказываемого содействия специалист участвует в доказывании по уголовному делу (способствует обнаружению, закреплению и изъятию доказательств, представляет заключение и т.д.). Однако следует учитывать, что в уголовный процесс зачастую вовлекаются такие малозащищенные категории граждан, как несовершеннолетние; лица, не владеющие или недостаточно владеющие языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; лица, имеющие психические заболевания. Именно по причине, что данная категория граждан в силу физиологических, социально-психологических и иных причин не может самостоятельно реализовать свои права, законодатель наделил их дополнительными гарантиями защиты: оказанием им содействия со стороны лиц, обладающих специальными знаниями. В связи с изложенным, содействие, оказываемое специалистом, будет иметь своим назначением: 1) участие в доказывании по уголовному делу; 2) участие его в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства.
8. Процессуальный статус специалиста закреплен в двух группах норм уголовно-процессуального права. В общем виде он выражен в ст. 58 УПК РФ, где перечислены наиболее существенные полномочия специалиста, обусловливающие основное содержание его процессуального статуса. Вторая группа норм содержится в иных статьях УПК РФ, которые регламентируют производство процессуальных действий. Кроме того, обе группы норм находятся между собой в определенном взаимодействии: первая группа - это общее закрепление процессуального статуса, а вторая - это конкретизация данных норм применительно к отдельным следственным действиям. Права, октября 1992 г. обязанности и ответственность специалиста закреплены в ч. 3 и 4 ст. 58 УПК РФ. Однако права и обязанности, которыми специалист пользуется на практике, несколько шире, чем права и обязанности, закрепленные в УПК РФ. Так, например, специалист в ходе осуществления своей практической деятельности вправе: знать цель вызова; пользоваться помощью переводчика; если он вызван для участия в процессуальном действии, знать порядок его производства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; получать вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме случаев исполнения их в порядке служебного задания (п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ); требовать возмещения понесенных расходов, связанных с явкой к месту производства следственного действия и проживанием и др. На практике на специалиста возлагаются обязанности: явиться по вызову следователя, дознавателя или в суд; участвовать в производстве процессуального действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применении технических средств; постановке вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию; давать пояснения по поводу выполняемых им действий; представлять акт и др.
Таким образом, статус специалиста условно можно подразделить на специальный (процессуальный), закрепленный в ч. 3 и 4 ст. 58 УПК РФ и общий, закрепленный в ведомственных нормативных актах.
9. Фактическим основанием для привлечения специалиста к производству по уголовному делу будет являться необходимость в использовании специальных знаний специалиста; процессуальным основанием будет являться уведомление о привлечении специалиста к производству по уголовному делу.
10. В УПК РФ и в ведомственных нормативных актах форма и порядок вызова данного участника уголовного судопроизводства не определены. Полагаем, что специалист может быть вызван для производства процессуального действия, как в устной, так и в письменной форме. При этом в письменной форме вызов специалиста может быть оформлен в виде: повестки, требования или постановления. Следователь, привлекая к участию в следственном действии специалиста, должен удостовериться в его компетентности и выяснить, имеются ли основания для его отвода (самоотвода). Перед началом производства процессуального действия, согласно ч. 2 ст. 168 УПК РФ следователь разъясняет специалисту его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.
11. Согласно ч. 5 ст. 164 УПК РФ, если к участию в производстве следственного действия привлекаются потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, следователь обязан предупредить их об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Вместе с тем в ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание, эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод, вопрос решен только в отношении специалиста-переводчика. В ст. 308 УК РФ законодателем установлена уголовная ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний. В указанной статье УК РФ специалист вообще не назван субъектом преступления. Специалист является участником уголовного судопроизводства, поэтому считаем необходимым внести дополнения в название редакции и ч. 1 ст. 307 УК РФ следующего содержания: «Статья 307. «Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста, заключение эксперта и акт специалиста или неправильный перевод».
Статью 308 УК РФ изложить в следующей редакции: «Статья 308. Отказ свидетеля, потерпевшего или специалиста от дачи показаний».
12. В зависимости от процессуального регулирования использования специальных знаний специалиста (в зависимости от способа закрепления), его участие в уголовном судопроизводстве можно подразделить на две формы: 1) случаи, прямо указанные законодателем в УПК РФ, когда специалист привлекается к производству процессуальных действий в обязательном порядке (ст. ст. 191, 425, 18, 59, 178, 179); 2) случаи, когда участие специалиста закреплено в УПК РФ, но, в то же время не являются обязательным, и окончательное решение о его привлечении принимается следователем или дознавателем.
13. Считаем, что в нормах УПК РФ, закрепляющих обязательное участие специалиста, он привлекается для обеспечения следующих прав участников уголовного судопроизводства: 1) право на охрану достоинства личности, которое закреплено в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в ст. 21 Конституции РФ, в ст. 9 УПК РФ; 2) право на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, которое закреплено в ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, ст. 13 УПК РФ; 3) право на свободу и личную неприкосновенность, закрепленное в ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, в ст. 10 УПК РФ; 4) право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, закрепленное в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, в ст. 12 УПК РФ; 5) право на пользование родным языком, закрепленное во Всеобщей декларации прав человека, в ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, в Законе РФ «О языках народов РФ», в ст. ст. 18, 59 УПК РФ.
14. С внесением законодателем Федеральным законом от 04 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»1 изменений и дополнений в ст. ст. 74 и 80, важным является вопрос о разграничении заключения специалиста и заключения эксперта. Полагаем, что в отличие от эксперта специалиста следует привлекать, когда для ответов на поставленные вопросы не требуется проведение исследований и применение специально предназначенного оборудования, экспертных методик и экспериментов. В
1 СЗ РФ, 2003. №27 (ч.1). Ст. 2706. связи с этим итоговый процессуальный документ, составляемый специалистом, предпочтительней будет назвать акт специалиста, который должен содержать сведения о фактических данных, необходимых для установления обстоятельств дела, по вопросам, поставленным перед специалистом лицом, ведущим производство по уголовному делу, сторонами или судом и требующим применения специальных знаний. Кроме того, при использовании акта специалиста в доказывании, его следует относить к иным документам, согласно п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.
15. Другим видом доказательств является показания специалиста. Полагаем, что специалист может быть допрошен об обстоятельствах, изложенных в составленном им акте, о его участии в следственных действиях, а также по вопросам, входящим в область его специальных знаний.
Предложения по дополнению и изменению уголовно-процессуального законодательства:
1) Под специальными знаниями следует понимать сформулированные на основе теоретических знаний различных отраслей наук знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, приобретаемые лицом путем прохождения специальной подготовки или получения профессионального опыта, необходимые для осуществления вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства. При этом правовые (юридические) знания следует относить к специальным знаниям.
2) Часть первую статьи 58 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое по инициативе сторон и суда к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановке вопросов эксперту; разъяснения или уточнения представленного им акта путем допроса специалиста, проведенного после его получения; содействия при назначении судебной экспертизы; участия в производстве документальных проверок и ревизий, а также разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию».
3) Дополнить статью 5 УПК РФ пунктом следующего содержания: «Педагог - лицо, обладающее специальными знаниями в области педагогики (детской и юношеской психологии) и имеющее опыт воспитательной работы с несовершеннолетними (малолетними), привлекаемое сторонами или судом для производства процессуальных действий с участием несовершеннолетнего (малолетнего) подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего или свидетеля».
4) Дополнить статью 5 УПК РФ пунктом следующего содержания: «Психолог - лицо, обладающее специальными знаниями в области психологии, привлекаемое сторонами или судом для производства процессуальных действий с участием несовершеннолетнего или малолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего или свидетеля, а также для решения иных вопросов».
5) Дополнить статью 5 УПК РФ пунктом следующего содержания: «Назначение специалиста в уголовном судопроизводстве заключается в участии в доказывании по уголовному делу и в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства».
6) Часть третью статьи 202 УПК РФ дополнить следующим содержанием: «получение образцов для сравнительного исследования, связанное с риском причинения вреда здоровью, производится с привлечением врача».
7) В части седьмой ст. 164 УПК РФ слова «к участию в следственном действии» заменить словами «для оказания содействия в производстве процессуального действия».
8) Дополнить редакцию части первой статьи 62 УПК РФ следующим содержанием: «Отказ от участия в производстве по уголовному делу может быть заявлен специалистом в произвольной письменной или в устной форме.
Отказ, заявленный им в устной форме, подлежит занесению в протокол следственного действия. При заявлении самоотвода специалист обязан указать мотивы отказа от участия в производстве по уголовному делу».
9) Часть вторую статьи 168 УПК РФ изложить в новой редакции: «2. Следователь, привлекая к участию в следственном действии специалиста, удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему. Перед началом следственного действия следователь разъясняет специалисту его права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего кодекса».
10) Части третью и четвертую ст. 58 УПК РФ дополнить следующим содержанием:
3. Специалист вправе: 5) знать цель вызова;
6) пользоваться помощью переводчика;
7) если он вызван для участия в процессуальном действии, знать порядок его производства;
8) отказаться от участия в производстве по уголовному делу при наличии оснований для самоотвода (ч. 1 ст. 62 УПК РФ);
9) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;
10) требовать объекты или материалы уголовного дела, необходимые для представления акта;
11) получать вознаграждение за выполнение своих обязанностей/кроме случаев исполнения их в порядке служебного задания (п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ);
12) требовать возмещения понесенных расходов, связанных с явкой к месту производства следственного действия и проживанием».
4. Специалист обязан:
1) явиться по вызову следователя, дознавателя или в суд;
2) участвовать в производстве процессуального действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применении технических средств; постановке вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;
3) давать пояснения по поводу выполняемых им действий;
4) представлять акт;
5) давать показания по уголовному делу».
11) Внести дополнения в ч. 3 ст. 39, ч. 2 ст. 42, ч.4 ст. 44, ч. 3 ст. 45, ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47, ч. 1 ст. 53, ч. 5 ст. 163, ч. 5 ст. 246, ч. 2 ст. 426 УПК РФ следующего содержания: «привлекать специалиста в соответствии с ч. 1 ст. 58 настоящего Кодекса».
12) Часть 2 ст. 168 УПК РФ изложить в новой редакции: «2. Следователь, привлекая к участию в следственном действии специалиста, удостоверяется в его компетентности и выясняет, имеются ли основания для его отвода (самоотвода). Перед началом производства процессуального действия следователь разъясняет специалисту его права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего Кодекса».
13) Дополнить название редакции и ч. 1 ст. 307 УК РФ следующим содержанием: «Статья 307. «Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста, заключение эксперта и акт специалиста или неправильный перевод.
1. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста либо заключение эксперта и акт специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования».
Статью 308 УК РФ изложить в следующей редакции:
Статья 308. Отказ свидетеля, потерпевшего или специалиста от дачи показаний».
14) Дополнить редакцию ч. 1 ст. 191 УПК РФ следующим содержанием: «1. Допрос малолетнего потерпевшего или свидетеля, потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога и психолога. При допросе несовершеннолетнего или малолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель».
15) Часть 1 ст. 179 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления или телесных повреждений, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний».
16) Внести изменения в редакцию п. З1 и 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ:
З1) показания специалиста;
6) акт специалиста, иные документы».
17) Внести следующие изменения в редакцию ч. 3 ст. 80 УПК РФ: «3. Акт специалиста - это представленные в письменном виде сведения о фактических данных, необходимые для установления обстоятельств дела, по вопросам, поставленным перед специалистом лицом, ведущим производство по уголовному делу, сторонами или судом и требующие применения специальных знаний».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования»
1. Нормативные правовые акты, иные официальныеисточники
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993.
3. Всеобщая декларация прав человека (утв. Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г.) // Права человека. Сб. межд. документов. М.: Изд. МГУ, 1990. С. 96-102.
4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 мая. 1998 г. №20. Ст. 2143.
5. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1996 г. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1994. №2. С. 5-11.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в последующих редакциях) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР.1922. №20-21. Ст. 230.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // СУ РСФСР.1923. №7. Ст. 106.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС. № 40. Ст. 592.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в последующих редакциях) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. Ст. 2954.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (в последующих редакциях) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - Ст. ст. 150, 1099-1101.
12. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ) // Собрание законодательства. 2001. № 23. Ст. 2291.
13. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 октября 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
14. Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 (с последующими изменениями) «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №8. Ст. 366.
15. Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 119-Ф «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 2004. №34. Ст. 3534.
16. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №17. Ст. 888.
17. Закон Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 11 декабря 2002 г) // Ведомости СНД РФ и ВС РСФСР. 1991. №50. Ст. 1740.
18. Модельный закон «Об основах государственной службы», принят на одиннадцатом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (постановление №11-5 от 15 июня 1998 года).
19. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ. 1997. №10. Ст. 1127.
20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. №29. 08.02.1995.
21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.
22. Определение Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации по делу Ю. // БВС РФ. 1993. №4. С. 11.
23. Определение Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации по делу Сусловой // БВС РФ. 1997. №11. С. 17.
24. Приказ МВД России № 334 от 20 июня 1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в раскрытии и расследовании преступлений».
25. Приказ МВД России от 30 мая 2003 г. №366 «О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел».
26. Приказ Минобороны России от 20 февраля 1996 г. №72 «Об утверждении Положения об органах управления медицинской службы, медицинских воинских частях и учреждениях вооруженных сил Российской Федерации на мирное время».
27. Приказ Государственного таможенного комитета от 25 апреля 2002 г. №413 «О реорганизации таможенных лабораторий».
28. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. №927.
29. Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 11 августа 2003 г. №960.
30. Положение о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденное Указом Президента РФ от 28 июля 2004 г. №976.
31. Положение «О бюро главной судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РСФСР», утвержденное приказом Минздрава РСФСР от 27 февраля 1991 г. №35 «О дальнейшем развитии и совершенствовании судебно-медицинской экспертизы в РСФСР».
32. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. №325 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию».
33. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ, утвержденная приказом Минюста России от 20 декабря 2002 г. №347.
34. Структура органов Федеральной службы безопасности, утвержденная Указом Президента РФ от 11 августа 2003 г. №960.
35. Решение коллегии МВД РФ от 30.05.2006г. № Зкм/1 «О состоянии работы по раскрытию преступлений прошлых лет и мерах по ее активизации», объявленное приказом МВД РФ от 01.07.2006г. № 512 дсп «Об объявлении решения коллегии МВД России».
36. Декрет о суде №1 1917 г. СУ РСФСР. 1917. №4. Ст. 50.
37. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР 1918. №85. ст. 889.
38. Положение о полковых судах от 10 июля 1919 г. // СУ 1918. №№ 31-32. Ст. 626.
39. Инструкция НКЮ РСФСР от 29 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов» // СУ 1918. № 53. Ст. 597.1.. Научные статьи, тезисы выступлений на конференциях
40. Аверьянова Т.В., Корухов Ю.Г. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. №4. С. 258-263.
41. Алиев Т.Т., Межуева Е.А., Понамаренков В.А., Громов Н.А. Понятие и структура уголовно-процессуального доказывания // Следователь.2003. №2. С. 12-19.
42. Арутюнова А.С. Участие специалиста в расследовании преступлений, совершенных организованными преступными формированиями. Книга: Криминалистический вестник. Вып. 2. СПб., 2003. С. 50-55.
43. Балакшин B.C. Оценка допустимости доказательств // Уголовный процесс. 2007. №1. С. 39-48.
44. Бекешко С.П. Процессуальное положение обвиняемого в советском уголовном процессе. (Общая характеристика). В сб.: Тезисы докладов на научной конференции юридического факультета БГУ. Минск, 1966. С. 120-122.
45. Божьев В. Изменение УПК РФ не всегда средство его совершенствования // Законность. 2005. № 8. С. 2-6.
46. Быков В.М. Заключение специалиста // Законность.2004. №9. С. 19-25.
47. Быков В.М., Ситникова Т.Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки. В кн.: Вестник криминалистики. Вып. 1 (9). М., 2004. С. 25-28.
48. Верещагина А. Институт специалиста // Уголовное право. 2007. №3. С. 86-90.
49. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования // Кн.: Проблемы судебной экспертизы. Сборник №1. М.: 1961. С. 41-49.
50. Воробьев П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. 2005. №11. С. 34-36.
51. Гриненко А.В. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция, №9, сентябрь 2002 г. Правовая система «Гарант».
52. Гуковская Н.И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего обвиняемого (в порядке обсуждения) // В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 21 / Отв. ред. К.Ф. Скворцов. М., 1974. С. 110-111.
53. Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. 2003. №9. С. 47-48.
54. Зайцева С.А. Специалист и его заключение в уголовном процессе // Следователь. 2004. №2. С. 17-18.
55. Зайцева Е. К вопросу о заключении специалиста // Уголовное право. 2006. №4. С. 75-78.
56. Зарипова Г.А. Выбор тактики допроса на основе результатов психодиагностики // Уголовный процесс. 2007. № 1. С. 49-53.
57. Игошин В.В. Правовые основы использования достижений науки и техники в следственной деятельности // Следователь. 2006. №5. С. 44-47.
58. Кореневский Ю. О расширении доказательственной базы по уголовным делам//Уголовное право. 1999. № 1. С. 75-80.
59. Лазарева Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2006. №3. С. 74-78.
60. Майлис Н.П. Проблемы законодательного регулирования участия специалиста в уголовном судопроизводстве: Сб. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, проблемы практической реализации. Сочи-Краснодар, 2002. С. 9697.
61. Милославская Д. Трудности семантической интерпретации юридического текста // Российская юстиция. 2000. №3. С. 45-47.
62. Морозов Г.Е. О следственных действиях, производимых с участием специалистов // Вопросы уголовного процесса: Межвуз. науч. сб. -Саратов, 1977. Вып. 1. - С. 66.
63. Овсянников И. Заключения и показания специалиста // Законность. 2005. № 7. С. 32-35.
64. Орлов 10. Специалист в уголовном процессе // Российская юстиция. №1, январь 2004 г. Правовая система «Гарант».
65. Подволоцкий И.Н. К вопросу о регламентации использования результатов применения специальных знаний в качестве доказательств по уголовным делам // Следователь. 2004. №3. С. 45-47.
66. Подволоцкий И.Н. К вопросу о регламентации использования результатов применения специальных знаний в качестве доказательств по уголовным делам // Следователь. 2004. №3. С. 45-47.
67. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5.С. 32-43.
68. Россинская Е.Р. Развитие статуса специалиста в уголовном судопроизводстве / Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Часть II. М., 2005. С. 177-181.
69. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе // Законность. 2003. №2. С. 65.
70. Соловьев А. Использование специальных познаний при доказывании по УПК РФ // Уголовное право. 2007. №2. С. 95-99.
71. Статкус В.Ф. О правовой экспертизе и юристах «второго сорта» // Российская юстиция. 2006. №1. С. 47-50.
72. Тетюев С.В. Необходимо ли участие педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого? // Следователь. 2005. №4. С. 37-39.
73. Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. 2005. №6. С. 39-40.
74. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. №2. 2003. С. 55-60.
75. Шмонин А.В. Понятие и содержание специальных познаний в уголовном процессе // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
76. Эксархопуло А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы. Вестник криминалистики. Выпуск 2. М., 2001. С. 23-28.
77. I. Авторефераты и диссертации
78. Вельский А.И. Заключение и показания специалиста как доказательства в уголовном процессе России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.- 24с.
79. Боровик О.В. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.- 221с.
80. Гурдин С.В. Участие специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.- 219с.
81. Гусев А.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.- 231с.
82. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1993.- 44с.
83. Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.- 194с.
84. Еремин С.Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве: Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование. Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар,2004.-205с.
85. Зайцева Е.А. Совершенствование правового института судебной экспертизы в стадии расследования. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1994.-271с.
86. Ильина A.M. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург,2005.- 26с.
87. Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1981.- 223с.
88. Лисицын Р. Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России, 1998.- 24с.
89. Лубин А.Ф. Взаимодействие участников идентификационно-поисковой деятельности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1981.- 28с.
90. Луцюк И.Т. Участие специалиста-криминалиста в предварительном следствии. Дисс. . канд. юрид. наук. Львов, 1976.- 178с.
91. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1993.-388с.
92. Мифтахова Л.А. Проблемы участия психолога в уголовном процессе. Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2001.- 26с.
93. Михальчук Ю.П. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.- 22с.
94. Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.- 21с.
95. Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.- 20с.
96. Российская Е.Р. Комплексные криминалистические экспертизы с применением рентгеновских методов исследования веществ и материалов. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1987.- 236с.
97. Селина Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе. Дисс. . д-ра юрид наук. Краснодар, 2003.- 356с.
98. Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.-226с.
99. Соколовский З.М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причинной связи явлений. Дисс. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1968.-246с.
100. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.- 28с.
101. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.- 419с.
102. Софийчук Н.В. Производство следственных действий с участием иностранных граждан стран СНГ: По материалам Иркутской области и Республики Бурятия. Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.-189с.
103. Трапезникова И.И. специальные знания в уголовном процессе России: Понятие, признаки, структура. Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск,2004.- 232с.
104. Тхакумачев Б.Ю. Тактико-организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Нальчик, 2005.- 29с.
105. Чипура Д.П. Использование специальных экономических знаний при расследовании преступлений (уголовно-процессуальные и организационные аспекты). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград,2005,- 20с.
106. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве. Дисс. . д-ра юрид. наук. Иркутск, 1980.- 246с.
107. Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996.- 179с.1.. Монографии, учебники, учебные пособия
108. Алексеев А.А., Капитонов В.Е., Кошелева Л.И. и др. Предварительное криминалистическое исследование материальных следов на месте происшествия: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.- 286с.
109. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.- 251с.
110. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон 21, 2000. - 2-е изд. доп.- 333с.
111. Бишманов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003.-223с.
112. Васильев В.Л. Юридическая психология.- 3-е изд.- СПб: Издательство «Питер», 2000.- 624с.
113. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. 3-е изд. СПб., 1910.- 199с.
114. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. -СПб., 2001.- 223с.
115. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. Мн.: МВШ МВД СССР, 1987.- 186с.
116. Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Приор-издат. 2005.- 80с.
117. Громов Н.А., Курушин С.А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: Учебно-практическое пособие. М.: Издательский дом И.И. Шумиловой, 2005.- 134с.
118. Уголовный процесс России: Учебник. Сущность и основные понятия уголовного процесса / Н.А. Громов, В.А. Пономаренков, Ю.В. Францифоров. М.: Юрайт, 2001.- 555с.
119. Деревягин Ю.Т., Гаритовская Э.В., Толеубекова Б.Х. Участие специалиста-бухгалтера в проведении следственных и непроцессуальных действий по делам о хищениях социалистического имущества. М., 1989.- 66с.
120. Джафаркулиев М.А. Проблемы национального языка в судопроизводстве. Баку, 1989.- 205с.
121. Джафаркулиев М.А. Роль и правовое положение переводчика. Методические рекомендации. Баку, 1990.- 68с.
122. Зайцева Е.А. Специалист как участник стадии предварительного расследования // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. Сборник научных трудов. Волгоград, 1993.-127с.
123. Земленский П.Т. Уголовное процессуальное законодательство в первые годы советской власти. Киев, 1972.- 298с.
124. Зуев Е.Н. Непроцессуальная форма сотрудника криминалистического подразделения следователю. М., 1975.- 286с.
125. Ильина A.M. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе: Монография. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2005.- 208с.
126. Исаева Л.М. Специалист в уголовном судопроизводстве: Монография.- М.: ВНИИ МВД России, 2004.- 96с.
127. Использование специальных психологических знаний в уголовном процессе: Учеб. пособие / Гецманова И.В. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006.- 208с.
128. Карев Д.С. Сущность и задачи советского уголовного процесса // Советский уголовный процесс. М., 1968.- 296с.
129. Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.- 157с.
130. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.- 364с.
131. Кобликов А.С. Сущность и задачи уголовного процесса // Учебник уголовного процесса. М., 1995.- 382с.
132. Комаров В.К. Психологические и этические аспекты тактики освидетельствования несовершеннолетних // Вопросы правовой психологии и судебной экспертизы. Свердловск, 1979.- 268с.
133. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., Издательская группа ИНФРА.М - НОРМА., 1996.- 592с.
134. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI» , 2002.- 864с.
135. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Практическое руководство для следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов. / Под общей ред. В.В. Мозякова М.: ЭКЗАМЕН, 2002.- 863с.
136. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. Справочная правовая система «Консультант Плюс».
137. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2004.- 1102с.
138. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004.- 1123с.
139. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. Научн. ред. В.П. Кашепов; Рук. авт. кол. А.С. Михлин. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2003.- 1035с.
140. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Г. Коваленко. М.: Изд-во Эксмо, 2003.- 1264с.
141. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.- 1039с.
142. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. Б.Т. Безлепкина. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.- 822с.
143. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.- 765с.
144. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (с учетом последних изменений и дополнений) / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 1999.- 742с.
145. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».- М.: ООО «ТК Велби», 2002.- 192с.
146. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.Н. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.-623с.
147. Конфедератов И.Ф. Новые идеи и методы в педагогике высшей школы. М.: Знание, 1969.- 346с.
148. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.- 111с.
149. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие / A.M. Зинин. М.: Издательство «Экзамен», издательство «Право и закон», 2004.- 144с.
150. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.: ЛГУ, 1963.-221с.
151. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., «Юрид. лит.», 1973.- 198с.
152. Куцова Э.Ф. Совершенствование демократических гарантий прав и законных интересов граждан в советском уголовном процессе // Развитие советской демократии и укрепление правопорядка на современном этапе / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1967.- 354с.
153. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1997.-314с.
154. Леви А.А. Вопросы правовой регламентации научно-технических средств в уголовном судопроизводстве // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.- 346с.
155. Леви А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1983.- 112с.
156. Макеева Н.В. Специалист на досудебных стадиях уголовного процесса: Лекция. -Калининград: КЮИ МВД России, 2003.- 26с.
157. Мамонтов А.Г. Становление института предварительного следствия в рамках судебной реформы 1864 г.: Монография. М.: Московский университет МВД России, 2005.- 239с.
158. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.-356с.
159. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2000.- 296с.
160. Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях М.: Юридическая литература, 1964.- 85с.
161. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Дело, 2001.- 210с.
162. Михайлов А.И., Соя-Серко А.А., Соловьев А.В. Научная организация труда следователя. М., 1974.- 246с.
163. Морозов Г.Е. Роль специалиста в производстве процессуальных и профилактических действий в стадии предварительного расследования. Хабаровск, 1985.-36с.
164. Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Учебное пособие. Саратов, 1976.- 44с.
165. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2001.- 670с.
166. Освидетельствование в российском уголовном процессе (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты): Практическое пособие / Ю.Г. Торбин. М.: Издательство «Экзамен», 2005.- 670с.
167. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2003.- 1007с.
168. Общая теория прав человека. Рук. авт. кол. и отв. ред. д-р юрид. наук Е.А. Лукашева. -М.: Издательство НОРМА, 1996.-520с.
169. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам: Учеб. пособие. М., 1995.- 64с.
170. Освидетельствование в российском уголовном процессе (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты): Практическое пособие / Ю.Г. Торбин. -М.: Издательство «Экзамен», 2005.- 192с.
171. Переводчик в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие / С.П. Щерба. М.: Издательство «Экзамен», 2005.-416с.
172. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964.- 264с.
173. Победкин А.В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании. Монография. М., МосУ МВД РФ, 2005.- 456с.
174. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004.- 633с.
175. Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1959.- 179с.
176. Пушкарев С.Г. Россия 1801-1917г.: власть и общество. М., «Посев», 2001.- 672с.
177. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1967.- 226с.
178. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. Издание 2-е, переработанное и дополненное М.: «Госюриздат», 1953.-296с.
179. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.-656с.
180. Российское законодательство Х- XX веков. М., 1985.
181. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991.
182. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М,: ИНФРА-М., 1997.- 732с.
183. Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 г.г. / Под ред. А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1981.- 400с.
184. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2003.- 943с.
185. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.-128с.
186. Смирнов И.Н., Титов В.Ф. Философия: Учеб. для вузов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: РЗА им. Г.В. Плеханова, 1998.- 287с.
187. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел.: Учеб. пособие.- М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001.- 73с.
188. Строгович М.С. Избранные труды. Проблемы общей теории права. М.: Наука, 1990.- 302с.
189. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. М., 1968.-470с.
190. Тактика допроса несовершеннолетних / С.В. Кузнецова, Т.С. Кобцова. М.: Издательство «Экзамен», 2004.- 96с.
191. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрисгь. 2004.- 800с.
192. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 5-е, переработанное и дополненное. М.: ИКД «Зерцало-М», 2004.- 704с.
193. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Отв. ред. Гриненко А.В. М.: Норма, 2004.- 480с.
194. Уголовный процесс: Учебник для юрид. вузов и фак. / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002.- 703с.
195. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства, из.П, СПб., Т. 2, 1902.
196. Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (По материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами): Учеб. пособие. М.: Моск. ин-т МВД России, 1998.- 73с.
197. Чельцов М.А., Чельцова Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М.: Государственное изд-во Юридическая литература, 1954.-364с.
198. Чистович Я. Очерки из истории медицинских учреждений XVIII столетия. СПб., 1870.
199. Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтенияпроблемных лекций по Особенной части. Учебно-методический материал. М.: МВШМ МВД СССР, 1986.- 108с.
200. Шейфер С.А. Следственные действия. М.: Юрид. лит., 1982.125с.
201. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов. Издательство Саратовского университета, 1986,- 172с.
202. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.- 187с.
203. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юрид. лит., 1967.- 149с.
204. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. д.ю.н., проф. Т.В. Аверьяновой, к.ю.н. В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003.- 592с.
205. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Российской. М.: Юристъ, 1999.- 551с.
206. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.136с.
207. V. Словари, справочная литература
208. Аналитический материал «Об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации в 2005г.».
209. Большой энциклопедический словарь «Языкознание» / Под общ. ред. В.Н. Ярцевой. М., 2000.- 682с.
210. Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М., 1997.- 797с.
211. Лингводидактический энциклопедический словарь: более 2000 единиц / А.Н. Щукин.- М.: Астрель. ACT: Хранитель, 2007.- 746с.
212. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: 1985.-797с.
213. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок.53 000 слов / С.И. Ожегов; Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. - М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2005.- 896с.
214. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.- 955с.
215. Сводный отчет по России за январь-декабрь 2002 2006 г. ГИАЦ МВД России.
216. Словарь основных терминов по уголовному процессу. Под ред. В.К. Боброва М., 2001.- 159с.
217. Словарь терминов по уголовному процессу. Под ред. Ф.Б. Мухаметшина, В.В. Овчинникова. Уфа, 1999,- 36с.
218. Советский энциклопедический словарь. / Под ред. Прохорова A.M. Издание второе. «Советская энциклопедия», М., 1983.- 556с.
219. Справочная правовая система «Консультант плюс».
220. Об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ предупрежден.1. Специалистподпись)
221. Постановление объявил и права разъяснилследовательподпись)
222. Копию настоящего постановления получил «»200г.подпись специалиста)
223. ТРЕБОВАНИЕ о вызове специалиста
224. Начальнику (директору) (наименование предприятия, организации, учреждения, куда направляется требование)
225. Вопросы, поставленные перед специалистом:1. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ АКТА:1. ВЫВОДЫ:
226. Участники уголовного судопроизводства, присутствовавшие при составлении акта:1. Специалист:1. Ф.И.О.)
