СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецов, Валерий Федорович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СУБЪЕКТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ, НЕ СВЯЗАННЫМ С ПЕРЕДАЧЕЙ
ИМУЩЕСТВА ИЛИ ДЕНЕЖНЫХ СУММ . . 11
§ I. Понятие и содержание исполнительного производства . . . . 11
§ 2. Субъекты исполнительного производства . 53
ГЛАВА П. ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ПЕРЕДАЧЕЙ ИМУЩЕСТВА ИЛИ ДЕНЕЖНЫХ СУММ ПО ДЕЛАМ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА.69
§ I. Исполнение решений по делам, возникающим из брачно-семейных отношений . 69
§ 2. Особенности исполнения решений, возникающих из жилищных правоотношений .87
§ 3. Исполнение решений по иным делам искового производства .II4-I
ГЛАВА Ш. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ ПО НЕИСКОВЫМ
ДЕЛАМ.134
§ I. Исполнение решений, вытекающих из административно-правовых отношений .134
§ 2. Исполнение решений по делам особого производства . . . 147
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм"
На ХХУП съезде КПСС намечен стратегический курс но ускорению социально-экономического развития страны. Курс на ускорение предполагает повышение темпов экономического роста, проведение активной социальной политики, последовательное утверждение принципа социалистической справедливости.*
В Политическом докладе Центрального Комитета КПСС ПУП съезду Коммунистической партии Советского Союза подчеркнут©, что осуществление новых задач невозможно без создания целостной,эффективной и гибкой системы управления, позволяющей полнее pea р лизовать возможности социализма. В.й.Ленин, отмечая значение аппарата управления социалистического общества, писал, что "жить без этого аппарата мы ие можем, всякие отрасли управления создают потребности в этом аппарате",3 без "аппарата* мы бы давно погибли".^ Деятельность организаций, аппарата управления должна быть направлена на достижение поставленных целей, намеченных рубежей.5 Важно не только выработать управленческое решение, но и претворять его в жизнь, проверить выполнение. Актуально в этой связи следующее указание В.И.Ленина: "Особо важно установить фактическую проверку. Что на деле делается? Что на деле достигаfi етея? Успехи нарсудов и ревтрибов . т
Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского
Союза. М., Политиздат, 1986, е.21.
2 Там же, с.33.
3 Ленин В. И. Поли .собр. соч., т.38, ©Л69.
4Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.43, е.381.
5 Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., Политиздат, 1986, с.44. g Ленин В.й. Полн.собр.соч., т.44, с.411.
Конституция СССР (статья 58) закрепила судебный порядок проверки законности актов социального управления, неправильных действий должностных лиц. Расширение судебного контроля обусловлено отсутствием у суда ведомственной заинтересованности, гласностью, коллегиальностью судопроизводства, четкой цроцессуальной регламентацией. Судебные постановления выражают волю государства, обязательны для организаций, должностных лиц, определяют характер дальнейшей деятельности административных органов. На обязательность указаний судов обращал внимание В.И.Ленин: "Суд есть орган власти. Это забывают либералы. Марксисту грех забывать это".*
Контроль со стороны суда распространяется и на исполнение судебных решений административными органами. Реализация юрисдак-ционных актов, по существу, является тем конечным результатом, по которому можно судить об эффективности правоохранительной деятельности. Несвоевременным исполнением решений ущемляются субъективные права и интересы взыскателей и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Несмотря на очевидную актуальность данной проблемы, она не подвергалась в науке гражданского процессуального права комплексному исследованию.
Традиционно исполнимость судебных решений связывают с исками о присуждении (М.Г.Авдюков, А.А.Добровольский, Н.Б.Зейдер, С.А.Иванова, Н.й.Масленникова). В литературе освещались особенности рассмотрения гражданских дел и принудительного исполнения решений о взыскании имущества или денег. Некоторые авторы отрицают возможность применения процессуальных мер принуждения за неисполнение решений о признании (Д.Белиловский, Л.Н.Завадская), наличие исполнительной стадии в особом производстве (В.А.Крецу).
1 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.32, с.433.
Многие важные стороны данной проблемы вообще не исследовались, либо нуждаются в дальнейшем изучении. Необходимо уточнить понятие и содержание исполнительного производства, круг субъектов, соотношение форм реализации. В литературе недостаточно изучены конкретизирующая деятельность суда в исполнительном производстве, актуален вопрос о повышении роли народного судьи.
Отсутствие в законе нормы, предусматривающей ответственность организаций и должностных лиц (кроме статей 394, 40? ГПК РСФСР) за несвоевременное исполнение решений, недостаточная теоретическая разработка проблемы реализации решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм, отрицательно сказывается на судебной практике, принижает воспитательное значение судебных решений. Суды ограничиваются порой вынесением решений, не контролируя их реализацию. Определенное несовершенство исполнения судебных решений s административном порядке приводит на практике к ущемлению законных прав и интересов граждан.
Перечисленные выше обстоятельства определили выбор теш диссертационного исследования.
Целью работы является изучение проблемы реализации решений, не связанных с передачей имущества или денежных сущ; „уточнение понятий "исполнимость судебных решений", "должника", "органа исполнения", "лиц, содействующих исполнению" и оснований привлечения к ответственности должностных лиц за несвоевременное исполнение решений; определение границ конкретизирующей деятельности суда в исполнительном производстве; внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства и правопри -менительной практики.
В диссертации раскрывается механизм реализации решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм, п© ряду наиболее распространенных категорий исковых дел, делам особого производства и возникающим из адмйнистративно-правовых отношений.
Методологическую основу исследования составили труды классиков марксизма-ленинизма, материалы ХХУП съезда КПСС, Конституция СССР, нормативные акты, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, другие партийные и государственные документы.
Автор в своей работе руководствовался марксистским диалектическим методом как общенаучным методом познания и некоторыми частнонаучными методами.
Теоретической основой исследования явились работы ученых-юристов: С.С.Алексеева, В.П.Воложанина, М.А.1^рвича, А.А.Добровольского, И.А.Жеруолиса, А.Ф.Козлова, К.И.Комиесарова, А.А.Мельникова, Ю.К.Осипова, В.М.Семенова, П.Я.Трубникова, Н.АЛечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.Н.Щеглова, К.С.КЗцельсона, М.К.Юкова, В.Ф.Яковлева и других ученых. В работе использовалась литература по гражданскому процессуальному, административному, гражданскому, семейному, трудовому праву, труда зарубежных и русских дореволюционных ученых-юристов, анализировался нормативный материал. Эмпирической основой диссертационного исследования послужило изучение опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР и РСФСР за I96I-I986 года, а также обобщение около 500 дел, рассмотренных судами Челябинской и Свердловской областей в 1980-1986 гг., материалы периодической печати. При написании работы использован личный опыт работы автора в качестве народного судьи.
Научная новизна исследования выражается в следующем.
1. Впервые в науке советского гражданского процессуального права подвергается комплексному и всестороннему исследованию исполнение судебных решений по делам, не связанным с передачей имущества или денежных суш.
2. Оптимальным вариантом должна быть добровольная реализация решений в части подтвержденных ими субъективных прав и охраняемых законом интересов граздан и организаций. Предпосылкой принудительного исполнения является отказ обязанных лиц от добровольного исполнения. Предлагаемые в диссертации меры по совершенствованию исполнительного производства направлены на предотвращение или устранение каких-^яибо "помех" и "сбоев" в процессе реализации юрисдикционных актов.
3. Исполнимость как одно из последствий законной силы присуща практически всем решениям об удовлетворении заявленных требований (А.К.Сергун). Распространенное мнение о том, что свойством исполнимости обладают лишь решения по искам о присуждении, представляется несостоятельным. Вывод об исполнимости решений о признании и неисковым делам логически вытекает из требования закона об общеобязательности судебных решений (ст. 15 Основ гражданского судопроизводства, ст.13 ГПК РСФСР).
4. Диссертант выделяет процессуальную и адшшистративно-цра-вовую формы реализации решений. Основной является процессуальная форма, располагающая эффективными средствами воздействия на поведение субъектов исполнительного производства.
Правомерна постановка вопроса о распространении на административный порядок исполнения ряда гражданско-процессуальных норм, регулирующих принудительную реализацию судебных решений. Статья 338 ГПК РСФСР закрепляет правило об исполнении по правилам раздела 7 ГПК РСФСР всех решений, а не только решений о црисуадении.
5. Обычно возможность принудительного исполнения связывают с выдачей исполнительных листов. По мнению автора, копии решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм, иногда также являются исполнительным документом, например, в случае признания гражданина ограниченно дееспособным. Таксой вывод делается из анализа ст.15 Основ, ст.ст.13, 235, 251, 256, 273 ГПК, норм материального права, руководящих разъяснений постановлений Пленумов
Верховных Судов СССР ж РСФСР, Инструкции об исполнительном производстве. Исполнению подлежит само решение, а не исполнительный документ.
6. В целях повышения эффективности исполнения предлагается расширить компетенцию народных судей, ограничив коллегиальное разрешение судаш ряда вопросов исполнительного производства. Автор исходит из наметившейся в гражданском процессуальном законодательстве тенденции по упрощению порядка рассмотрения сравнительно несложных дел. Целесообразно наделить народного судью нравом самостоятельного решения вопросов, связанных с изменением способа и порядка исполнения, наложения штрафов, рассмотрения жалоб на действия судебных исполнителей и должников (ст.ст.207, 406, 428 ГПК). Реализация данного предложения укрепила бы положение народного судьи как самостоятельного субъекта исполнительного производства.
7. В диссертации дается классификация субъектов исполнительного производства, критерии разграничения понятий "должник", "орган исполнения", "лицо, содействующее исполнению". Должниками являются обязанные лица, граждане и организации, привлеченные в процесс в качестве заинтересованных лиц. Они имеют материально-право-вую заинтересованность в исполнительном производстве, наделены комплексом прав и обязанностей, к ним возможно применение мер принудительного исполнения. В связи с повышением требований к должностным лицам за порученный участок работы, диссертант предлагает взыскивать штраф не с организаций, а непосредственно с них за непринятие мер к исполнению решения, за задержку исполнения либо отказ в его исполнении (ст.406 ШК РСФСР).
8. По мнению автора, органами исполнения выступают социалистические организации, органы государственного управления, должностные лица, реализующие предписания судов на основании специального закона (например, ст.ст. 244, 410 ШК) или компетенции. К должностным лицам органов исполнения не применяются процессуальные санкции штрафного характера за несвоевременнее исполнение решений. Контроль за действиями должностных лиц суд практически не осуществляет (кроме судебных исполнителей), поскольку это входит в функции административных органов. Такие органы исполнения самостоятельно рассматривают различные вопросы исполнительного производства. Например, финансовые и страховые органы предоставляют отсрочку и рассрочку платежей, судебный исполнитель применяет меры принудительного исполнения (ст.358 ШК РСФСР). Поэтому вряд ли обоснованно относить к органам исполнения нотариусов, бухгалтерии, загсы (М.К.Юков), поскольку они такими полномочиями не обладают.
9. В отличие от организаций-должников лица, способствующие исполнению, не имеют материально-правовой заинтересованности, они оказывают содействие судебному исполнителю, способствуют быстрому исполнению, защищают субъективные права взыскателей, должников, других субъектов. Они названы в законе (ст.42 ШК РСФСР, ст.66 КОБС РСФСР, пл. 4, 14 Инструкции об исполнительном производстве) и несут в установленном порядке ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей (см., например, ет.394 ШК РСФСР).
10. В диссертации исследуются основания учаетия специалиста в исполнительном производстве* В частности, делается вывод, что заключение специалистов выступает в качестве самостоятельного средства доказывания и одной из форм использования специальных познаний в гражданском процессе наряду с заключениями экспертов и органов государственного управления (В.В.Ярков).
11. По-новому автор освещает вопрос о понятии и пределах применения института поворота исполнения судебного решения. Традиционно поворот исполнения судебного решения рассматривается в литературе применительно к делам имущественного характера. В диссертации обосновывается возможность поворота исполнения по решениям, не связанным с передачей имущества и денежных сумм. Так, при отмене решения об установлении фактов, имеющих юридическое значение, административный орган аннулирует выданный на основании решения документ или лишает гражданина права, возникшего на основании подтвержденного судом юридического факта.
12. В диссертации раскрыты особенности механизма реализации решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм. Особое внимание уделяется исполнению решений по жилищным делам, в том числе при предоставлении жилых помещений по ст.46 ЖК РСФСР, принудительном обмене, о восстановлении на работе и изменении формулировки причин увольнения, об ограничении дееспособности граждан. Представляется необходимым внесение изменений и дополнений в нормы процессуального и материального права (например, статьи 207, 406 , 428 ГШС РСФСР), некоторые постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР, Инструктивные указания по вопросам регистрации брака от 10 ноября 1982 года, Инструкцию об исполнительном производстве. Приводится возможная их редакция.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кузнецов, Валерий Федорович, Свердловск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Исполнение судебных решений занимает важное место в механизме правового регулирования. Предложения по совершенствованию исполнительного производства направлены на обеспечение реализации юрисдикционных актов в установленные законом сроки,
2. Исполнимость присуща, при удовлетворении заявленных требований, всем видам решений. Сомнительно связывать исполнимость с классификацией исков по процессуальному признаку, в частности, с выделением исков о присуждении. Иск и исполнительное производство являются самостоятельными и отличными по ряду признаков институтами гражданского процессуального права, хотя определенная связь между ними имеется. Решения, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, реализуются по правилам раздела У ГПК РСФСР в силу общеобязательности решений (статьи 13, 338 ГПК РСФСР).
3. Исследуя соотношение процессуальной, административно-пра-вовой и гражданско-правовой форм реализации решений, автор отмечает, что наибольшей степенью законодательного урегулирования обладает судебная форма, и подвергает критике позицию Л.Н.Завадской, необоснованно ограничивающей процессуальную форму только исполнением решений о присуждении. Ст.406 ГПК РСФСР предусматривает принудительную реализацию решений, обязывающих должника совершить определенные действия. Причем, такая ответственность наступает независимо от того, в судебном или административном порядке осуществляется реализация решений. Изъятия из общих правил судопроизводства, установленные для дел особого производства и возникающим из административно-правовых отношений (статьи 232 , 246 ШК РСФСР), не касаются исполнения решений по неисковым делам. Добровольное исполнение исключает применение принудительных мер. Толь
- 174 ко при отказе обязанных лиц добровольно исполнить предписание юрисдикционных актов приводится в действие механизм принудительной реализации.
Распространение процессуальных гарантий на исполнение административными органами решений, не связанных с передачей имущества или денежных средств, позволит сократить сроки исполнения, создаст реальные гарантии по защите субъективных прав и интересов взыскателей, других заинтересованных лиц.
4. Основанием участия организаций и органов государственного управления в исполнительном производстве, наряду с решением, является их компетенция по реализации предписаний юрисдикционных актов. Критериями разграничения организаций-должников, органов исполнения, организаций, содействующих исполнению, выступают: мате-риально-правовая заинтересованность в исходе дела; самостоятельность по рассмотрению ряда вопросов на данной стадии процесса; возможность привлечения организаций к ответственности за неисполнение решений.
Должники, как обязанные лица, участвуют в процессе в качестве заинтересованных лиц; к ним применяются санкции, закрепленные в законе (статьи 358 , 406 ШК РСФСР). Органы исполнения добиваются результата, намеченного решением, используя предоставленные им права. Суд контроль за ними практически не осуществляет (кроме судебного исполнителя) и не может подвергнуть должностных лиц органов исполнения штрафу. Контроль входит в функции административных органов.
Организации, содействующие исполнению, защищают в исполнительном производстве государственные или общественные интересы, оказывают содействие сторонам, судебному исполнителю в исполнении решений, несут ответственность за нарушение порядка их реализации.
5. Самостоятельным субъектом процессуальных отношений в ис
- 175 полнительном производстве выступает народный судья. Для повышения эффективности принудительного исполнения предлагается: освободить суды от функций предварительного контроля за деятельностью судебных исполнителей, возложив выполнение этих задач единолично на судью; наделить судей правом самостоятельного решения вопросов, связанных с применением статей 207, 406 , 428 ШК. Расширение полномочий судьи позволит исключить дублирование в работе судов и судей, освободить суды от выполнения излишней работы.
6. Автор предлагает рассматривать копию решения, не связанного с передачей имущества или денежных сумм, исполнительным документом. Существующее в науке мнение о возможности принудительного исполнения решений только на основании исполнительных листов представляется неубедительным и противоречит действующему законодательству (ст.15 ©снов, ст.ст.13, 235, 251, 256, 273 ШК), п.23 Инструкции об исполнительном производстве, согласно которого принудительному исполнению подлежит само судебное решение, независимо от выдачи исполнительного листа.
На основании анализа теоретических положений, изучения правоприменительной практики судебных и административных органов предлагается внести следующие изменения в действующее законодательство :
1) Заменить в статье 207 ГПК РСФСР в части первой слов© "суд" на слово "судья"; в части второй - слова "в судебном заседании" словами "единолично судьей"; в части третьей - слово "суда" на слово "судьи".
2) Дополнить статью 267 ШК РСФСР абзщом следующего содержания: "Все споры в связи с возвратом имущества или его стоимости разрешаются судом в исковом производстве".
3) В статье 355 ГИК РСФСР слово "судом" заменить словом "судьей".
- 176
4) Статью 367 ПК РСФСР после слова "экспертов*1 дополнить еловом "специалистов".
5) В статье 373 1Ж РСФСР слово "эксперта" заменить еловом "специалиста" и дополнить словами "или суд на основании доклада но! судебного исполнителя назначает экспертизу".
6) В статье 406 ГПК РСФСР часть шестую дополнить абзацем следующего содержания: "Правила настоящей статьи применяются и при неисполнении решения суда должностными лицами предприятий, учреждений, организаций".
7) В статье 428 ГИК РСФСР; части второй слова "в судебном заседании" заменить словами "единолично судьей", слово "судом" -словом "судьей"; в части третьей слово "суда" заменить еловом "судьи".
8) Дополнить часть четвертую статьи 56 КоБС РСФСР после слова "последний" словами "и родители".
9) Часть первую статьи 66 КоБС РСФСР после слова "производится." изложить в следующей редакции :"органами опеки и попечительства".
10) Статью 47 Ж РСФСР после слов "жилищного фонда" дополнить словами "и решения суда".
Автор предлагает внести изменения в постановления Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР:
1) В п.7 постановления Пленума Верховного Суда CCGP от 17 декабря 1971 года Л II "О применении в судебной практике статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик о защите чести и достоинства граждан ж организаций" заменить слово "нарушителя" словами "виновное должностное лицо или гражданина*.
2) В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 года $ 9 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" п.З дополнить абзацем следующего содержания: "Данное разъяснение распространяется и на случаи регистрации развода в органах загса, если после вынесения решения супруги продолжали жить одной семьей"; часть третью п.24 после слов "«.«об ее аннулировании" дополнить словами "истребовать от супругов свидетельства о расторжении брака."
3) Пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 декабря 1982 года # 8 "О практике применения судами Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик" дополнить абзацем: "При вынесении решений о выселении суды, руководствуясь ст.207 ШС РСФСР и соответствующими статьями ГПК других союзных республик, должны обсуждать вопрос о сроке исполнения решения, учитывая время года, необходимость предоставления выселяемым срока на подыскание другого жилого помещения и иные обстоятельства. Суд или судья вправе также предоставить отсрочку исполнения решения после его вступления в законную силу . Исполнение решений о предоставлении жилых помещений производится по правилам статьи 406 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик".
4) В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года й 3 "О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора" п.22 дополнить частью четвертой следующего содержания: "Исполнение решений ©б изменении формулировки причины увольнения производится судебным исполнителем, который вносит запись в трудовую книжку и скрепляет ее печатью суда"; часть шестую пункта 25 после слон "•••о восстановлении на работе" изложить в следующей редакции:
Такие вопросы рассматриваются судом п© заявлению предприятия, учреждения, организации или вышестоящего в порядке подчиненности органа либо прокурора в исполнительном производстве".
- 178
5) Пункт 4 постановления Оленуха Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 года & 22 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями или промышленными образцами** дополнить абзацем: "Исполнение решений об авторстве (соавторстве) производится по правилам статьи 406 ШС РСФСР и соответствующих статей ШК других союзных республик".
6) Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда СССР от
21 июня 1985 года № 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение1* дополнить частью второй: "При неисполнении в установленный срок решения об установлении факта, имеющего юридическое значение, с виновного должностного лица взыскивается штраф в порядке и размере, предусмотренных с т.406 ШК РСФСР и соответствующими статьями ГПК других союзных республик. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности исполнить решение суда".
7) Часть третью п.Ю постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 27 октября 1966 года Ж 34 "О судебной практике по делам об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами" после слов "или жительства" дополнить словами "трудовых коллективов".
8) Пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года **0 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жйлищного Кодекса РСФСР" дополнить абзацем: "При вынесении решений о выселении суды, руководствуясь ст.207 ГПК РСФСР, должны обсуждать вопрос о сроке исполнения решения, учитывая при этом время года, необходимость предоставления выселяемым другого жилого помещения и иные обстоятельства. Суд или судья вправе также предоставить отсрочку исполнения решения после его вступления в законную силу. Исполнение решений о предоставлении хилых помещений производится по правилам ст.406 зж рею* .
Предлагается внести изменения в Инструкцию об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 года й 22:
1) Статью II после слова "экспертов" дополнить словом "сне-» циалистов".
2) В статье 21 слова "еудом" и "суда" заменить словами "судьей" и "судьи".
3) Пункт 3 статьи 23 изложить в следующей редакции:"копии решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм".
4) В статье 68 слово "эксперта" заменить словом "специалиста"*
5) Статью 141 изложить в следующей редакции: "Исполнение решений по делам о передаче детей производится органами опеки или народного образования с обязательным участием лица, которому ребенок подлежит передаче на воспитание. Судебный исполнитель осуществляет контроль за своевременным исполнением решения. В тех случаях, когда должник препятствует исполнению решения, применяв ются меры, предусмотренные п. 139 настоящей Инструкции".
6) В статье 219 слово "судом" заменить словом "судьей".
7) В етатье 235 слово "суда" заменить еловом "судьи".
8) Статью 220 дополнить абзацем следующего содержания: В тех случаях, когда должник препятствует исполнению решения, применяются меры, предусмотренные ст.139 настоящей Инструкции".
Дополнить пункт 25 Инструктивных указаний по вопросам регистрации расторжения брака от 10 ноября 1982 года абзацем следующего содержания: "Регистрация развода на основании решения суда не производится во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка, если после вынесения решения супруги продолжали жить одной семьей."
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм»
1.. РУКОВОДЯЩАЯ ЛИТЕРАТУРА
2. Энгельс Ф. Августу Бебелю 18-28 марта 1876 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.34, е.99-106.
3. Левин В.И. К вопросу © явке в суд большевистских лидеров. -Поли.собр.соч., т.32, с.433-434.
4. Левин В.И. Доклад о партийной программе 19 марта. Поли.собр. соч., т.38, с.I51-173.
5. Ленин В.И. План брошюры "О продовольственном налоге". Полн. еобр.соч., т.43, с.379-387.
6. Ленив В.И. Письмо Д.И.Курскому с замечаниями на проект Гражданского Кодекса от 23 февраля 1922 г. Полн.еобр.еоч., т.44,с.411-412.
7. Ленин В.И. О двойном подчинении и законности* Полн.еобр.еоч., т.45, е.297-301.
8. Ленин В.И. Д.А.Булатову. Полн.еобр.еоч., т.50, с.224-225.
9. Материалы ХХУП съезда Комкгунистической партии Советского Союза. М., Политиздат, 1986, 352 с.1. П. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
10. Абрамов Е. Прокурорские цроверки исполнения законодательства по изобретательству и рационализации. Соц.законность, 1985, Л. I, с.50-52.
11. Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. М., Госюриздат, I960, с.118.
12. Алексеев С.С. Общая теория права. М., Юрид.лит., 1982, т.1, 360 с.
13. Он же. Общая теория права. М., Юрид.лит., 1982, т.2, 360 с.
14. Алиев В.Д. Особое производство в советском гражданском процессе.
15. Автореф.канд.дис., М., 1980» 18 с.
16. Андриянов И. Реализация конституционного права на жилище, -Сов.юстиция, 1985, Л 7, с.7-9.
17. Он же. Обмен жилыми помещениями. Соц.законность, 1985, Л 10, с.50-52.
18. Анисимова Л. Разрешение споров об обмене жилого помещения. -Сов.юстиция, 1985, $ 19, с.8-10.
19. Она же. Признание гражданина утратившим право на жилую площадь. Сов.юстиция, 1986, Л 3, с.24-25.
20. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., Изд-во ЛГУ, 1984, 128 с.
21. Архипов В.Д., Коняев Н.И., Хорев П.С. Комментарий к Положению о порядке рассмотрения трудовых споров. М., Юрид.лит., 1976, 208 с .
22. Васин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, Изд-во Казахского ун-та, 1963, 244 е.
23. Он же. Гражданско-правовые формы обеспечения стабильности условий проживания граждан. В сб.: Основы советского жилищного законодательства. Свердловск, УрГУ, 1981, с.45-56.
24. Вахрах Д.Н., Боннер Л.Т. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования. Сов .государство и право, 1975, Л 8, с.13-21.
25. Башкатов Н.И. Участие финансовых органов государства в совет»? оком гражданском процессе. Ав тореф. канд. дис., М.» 1971, 16 с.
26. Он же. Участие финансовых органов в делах о признании имущества бесхозяйным. Сов.юстиция, 1978, Л 16, с.18-19.
27. Белиловский Д. Резолютивная часть решений о признании. Сов. юстиция, 1969» Л 9, с.14-15.
28. Березина Н.В. Совершенствование судебного контроля в области государственного управления. В сб.: Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Л., Изд-во ЛГУ, 1982, с.141-150.
29. Беспалов А., Арапов И. Некоторые вопросы поворота исполнения судебного решения. Сов.юстиция, 1977, й II, с.22-23.
30. Богдан И.И. Участие органов финансового управления в советском гражданском процессе. Автореф.канд.дис., Киев, 1985, 25 с.
31. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., Йзд-во МГУ, 1973, III с.
32. Боннер А.Т. Участие специалиста в гражданском процессе. -Соц.законность, 1977, № 4, с.52-53.
33. Бутнев В.В. Сущность производства по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным. В сб.: Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального Кодекса РСФСР. Калинин, йзд-во Калининского ун-та, 1984, с. 105-107.
34. Васильев В. Организация и предупреждение правонарушений несовершеннолетних в Ленинграде* Соц.законность, 1985, № II, с.10-12.
35. Вишневская И.О. Обмен жилыми помещениями. В сб.: Основы советского жилищного законодательства. Свердловск, УрГУ, 1981,с.108-114.
36. Она же. Усиление гарантий жилищных прав граждан при разделе жилой площади. В сб.: ХХУ1 съезд КПСС и проблемы советского гражданского права. Свердловск, СЮЙ, 1982, с.87-92.
37. Воложанин В Л. Охрана жилищных прав граждан. М., Юрид.лит., 1968, 63 с.
38. Он же. Несудебнне формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, Средне-Уральское кн.изд-в©, 1974, 204 с.
39. Он же. Оформление документов на основании судебного решения. -Сов.юстиция, 1979,I 20, с.12.
40. Он же, Осипов Ю.К. Расширение права на судебную защиту по де- 183 лам, возникающим из административно-правовых отношений. -В сб.: Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР. Свердловск, Ур1У, 1980, с.77-90.
41. Он же. Особенности рассмотрения судами жилищных дел. Свердловск, СШ, 1983, 59 с.
42. Воронина В.П. Правообразующие юридические факты в советском жилищном праве. Автореф.канд.дис. Свердловск, 1982, 15 с.
43. Гаврилов Э. Некоторые вопросы авторского права. Сов.юстиция, 1984, Ш 14, с.6-7.
44. Глебов В., Коваленко Е. Приусадебное землепользование в сельской местности при переходе права собственности на жилой дом. Сов.юстиция, 1984, Ш 15-16, с.48-49.
45. Гольмстен АЛ. Юридическая квалификация гражданского процесса. Казань, типография Н.И.Харитонова, 1916, 14 с.
46. Гражданский процесс в социалистических странах-членах СЭВ. М., Юрид.лит., 1977, ч.1, е.335.
47. Гражданский процесс в социалистических странах-членах СЭВ. М., Юрид.лит., 1977, 4.2, 365 с.
48. Грачева В. Регистрация расторжения брака. Соц.законность, 1983, Л 6, с.36-39.
49. Она же. Расторжение брака. Сов.юстиция, 1984, Л 7, с.13-15.
50. Она же. Восстановление записей актов гражданского состояния, утраченных в органах загса. Сов.юстиция, 1986, й I, е.22-24.
51. Грошева Н. Жилищный Кодекс PCiCP о праве на жилище в доме жилищно-строительного кооператива. Соц.законность, 1985, Л 7, е.46-47.
52. Д^урвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., йзд-во ВКШ, 1950, 190 с.43. 1усева М.А. Основание лишения родительских прав. В кн.: Государство й право в системе социального управления. Свердловск, УрГУ, 1981, с.96-100.
53. Она же. Процессуальные особенности рассмотрения в судах дел о лишении родительских прав. Автореф.канд.дис. Свердловск, 1983, 16 с.
54. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., МГУ, 1965, 189 с.
55. Он же, Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., МГУ, 1979, 160 с.
56. Двинянинов А., Янина Н. Судебное установление факта несчастного случая в целях получения пенсии. Соц.законность, 1985, № 12, с.45-46.
57. Жеруслис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, Минтис, 1969, 204 с.
58. Жилин Г., Кац А. Судебные споры о разделе жилой площади. -Сов.юстиция, 1984, № II, с.14-15.
59. Жигуленкова В. О заселении освободившихся в квартире изолированных жилых помещений. Сов.юстиция, 1985, $ 17,с.21-23.
60. Житков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. Автореф.канд.дис., М., 1965, 17 с.
61. Еуйков В. Подведомственность жилищных споров судам. Сов. юстиция, 1984, В 24, с.10-12.
62. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства. Автореф.канд.дис. М.,1979,17с.
63. Она же. Реализация судебных решений. М., Наука, 1982, 141 с.
64. Завадский С., Свенткевич, Из опыта высшего административ -ного суда. Государство и право. Польская академия наук,I981, с. 1-2.
65. Земченко Н.А. Предупреждение судом нарушений законодательства о труде. В сб.: Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР.Свердловск,СЮИ,1980,с.71-76.
66. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., Юрид.лит., 1966, 192 с.
67. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., Юрид. лит., 1973, 128 с.
68. Исполнительное производство. М., Юрид. лит., 1983, 175 с.
69. Иванов 0. Признание граждан безвестно отсутствующими и объявление их умершими. Сов.юстиция,1970, № I, с.18-20.
70. Иванова С.А. Некоторые особенности исполнения судебных решений по гражданским делам, связанным с воспитанием детей. М., Труды ВШИ, 1971, т.17, с.230*344.
71. Она же. Судебные споры о праве на воспитание детей. М., Юрид. лит., 1974, 168 с.
72. Она же. О некоторых вопросах защиты прав и интересов ребенка в порядке гражданского судопроизводства. В кн.: Проблемы применения и совершенствования Гражданского Кодекса РСФСР. Калини, Изд-во Калининского ун-та, 1984, с.137-140.
73. Изаксон Б.М., Левитанус М.Р. Исполнение судебных решений. М., Госюриздат, 1962, 193 с.
74. Карманов Ф. Исполнение судебных решений по делам о защите чести и достоинства граждан. Сов.юстиция, 1986, № 13, с. 20-22.
75. Кац А.К. Конкретизирующая деятельность суда и семейные отношения с частично неурегулированным содержанием, Правоведение, 1964, В 2, с.86-96.
76. Она же. Особенности установления предмета доказывания по некоторым категориям гражданских дел, связанных с защитой прав несовершеннолетних. Проблемы процессуального права. -Сб.ученых трудов. Свердловск, СШ, 1971, вып.15, с.78-86,
77. Она же, Кошкин В.М. Особенности рассмотрения судами дел, возникающих из брачно-семейных отношений. Свердловск, СКИ, 1982, 70 с.
78. Киреева Н.А. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе. Автореф.канд.дис. М., 1985, 20 с.
79. Клейнман А.П. Новейшие течения в советской науке граждан -ского процессуального права. М., МГУ, 1967, 119 с.
80. Клык Н.Л. Охрана прав личности по авторскому законодательству. В сб.: Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Л., ЛГУ, 1982, с.109-116.
81. Кобец Н.Г. Судебная защита при спорах об увольнении. М., Юрид. лит., 1968, 119 с.
82. Ковин В.Ф. Содержание судебной деятельности. В кн.: Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, СЩ, 1982,с.35-41.
83. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск, изд-во Томского ун-та, 1983, 165 с.
84. Колобов В. Новое в законодательстве об обмене жилых помещений. Сов.юстиция, 1984, № 14, с.8-9.
85. Комментарий к ГПК РСФСР. М., Юрид.лит., 1976, 599 с.
86. Комментарий к Инструкции о порядке исполнения судебных решений. М., Юрид.лит., I98X, 134 с.
87. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе. Сов.государство и право, 1969, № 4, с.49-56.
88. Он же. Особенности возбуждения дел о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Сов.юстиция, 1980, J6 14, с.8.
89. Конституция СССР и расширение судебной защиты прав граждан. -Сов.государство и право, 1978, № II, с.63-67.
90. Коньков Ю.М. Судебное расторжение договора найма жилого помещения, М., Юрид.лит., 1972, 144 с.
91. Кострова Н.М. Характеристика процессуальных норм, содержащихся в семейном законодательстве. В сб.: Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, изд-во Саратовского ун-та, 1984, с.58-62.
92. Красавчиков О.А. Основы жилищного законодательства: предмет регулирования и юридическая природа. Свердловск, (Ж, 1981, с. 9-26.
93. Крецу В.А. Некоторые вопросы особенностей судебных решений по делам особого производства. В кн.: Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., МГУ, 1981, с. 77-85.
94. Он же. Судопроизводство по делам об установлении факта владения строением на праве личной собственности. Сов.юстиция, 1981, В II, с.10-11.
95. Кудряшова А.И, Правовое положение лиц, участвующих в делах, возникающих из административно-правовых отношений. Автореф. канд.дис. М., 1983, 23 с.
96. Куцын Л., Михно Н. Эффективнее осуществлять надзор за исполнением законодательства об изобретательстве и рационализации. Соц.законность, 1985, Л 4, с.28-30.
97. Курс советского гражданского процессуального права. М., Наука, 1981, т.2, 512 с.
98. Ларкин И.И. Жилищные права и льготы военнослужащих и членов их семей. М., Юрид.лит., 1984, 144 с.
99. Лесницкая Л.Ф. Особенности рассмотрения гражданских дел по жалобам на действия административных органов. Комментарий судебной практики за 1979 г. М., Юрид.лит., 1980, с.58-69.
100. Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, изд-во Мецниереба, 1967, 220 с.
101. Лория В.А. Правосудие по административным делам. Сов.государство и право, 1980, № II, с.95-99.
102. Лисицын Н.Ю. Главный фактор риста. Правда, 1986, 7 января.
103. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в совет -ском гражданском процессуальном праве. Автореф.канд.дис. Свердловск, 1975, 18 с.
104. Матерова М., Рыльских Л. Деятельность суда по примирению супругов. Сов.юстиция, 1984. Л 15-16, с.53-54.
105. Мацур И. Исполнительное производство. Бюл.чехословацкого права, 1976, № 1-2, с.110-128.
106. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М., Юрид.лит., Наука, 1964, 128 с.
107. Он же. Гарантии прав личности в гражданском процессе.
108. В кн.: Демократические основы советского социалистического правосудия. М., Наука, 1965, с.271-306.
109. Он же. Право граждан обжаловать в суд действия должностных лиц. Сов.государство и право, 1978, № II, с.68-74.
110. Меркин Н.Г. К вопросу о совершенствовании регулирования поворота исполнения. В сб.: Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, СКИ, 1982, с.94-100.
111. Мурадьян Э.М. Судебный контроль за административными актами. Сов.государство и право, 1978, № II, с.75-80.
112. Николаева Л.А. Судебная защита трудовых прав граждан. Алма-Ата, изд-во Наука, 1968, 192 с.
113. Она же. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. Л., ЛГУ, 1973, 64 с.
114. Новоселов В. Практика рассмотрения судами жалоб на действия административных органов. Сов.юстиция, 1964, 1 22, с.26-27.
115. Осипов Ю.К. Важное условие повышения эффективности граж -далекого судопроизводства. В кн.: Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск, УрГУ, 1978, с. 5-II.
116. Он же. Развитие законодательства о видах подведомственности споров о праве. В сб.: Практика применения гражданского процессуального права. Свердловск, СКИ, 1984, с.58-64.
117. Петрищева Г.И. Изменение и прекращение жилищных правоотношений. Свердловск, СИЮ, 1981, 84 с.
118. Прокопченко И.П. Жилищное законодательство союзных республик. М,, Наука, 1979, 224 с.
119. Прохоров А.Г. Принцип допустимости в советском гражданском процессуальном праве. Автореф.канд.дис. Свердловск, 1979, 20 с.
120. Ракитина Л.Н. Участие специалистов в советском гражданском судопроизводстве. Автореф.канд.дис. Саратов, 1985, 18 с.
121. Родионова О.Н. Процессуальные особенности рассмотрения судами споров, связанных с обменом жилых помещений. Автореф.канд.дис. Свердловск, 1980, 14 с.
122. Она же. Классификация способов исполнения решений по гражданским делам. В сб.: Практика применения гражданского процессуального права. Свердловск, СЮИ, 1984, с.112-118.
123. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореф.канд.дис.Свердловск, 1983, 12 с.
124. Она же. Вопросы об инициативе суда в возбуждении гражданских дел. В сб.: Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, СЕМ, 1982, с.121-125.
125. Роль гражданского и семейного законодательства в обеспечении конституционных прав и обязанностей граждан СССР. М., Наука, 1983, 216 с.
126. Рясенцев В. Защита права личной собственности на жилой дом в судебной и нотариальной практике. Сов.юстиция, 1975,17, с.7-8.
127. Савичев Г. Судебная защита чести и достоинства граждан. -Сов.юстиция, 1974, № 2, с.8-10.
128. Савицкий В. Новый этап в осуществлении социалистического правосудия. Сов.юстиция, 1978, J6 5, с.7-9.
129. Самсонова Л.С. Принудительное исполнение как самостоятельный этап правоприменительного процесса. В кн.: Государство и право в системе социального управления. Свердловск, УрГУ, 1981, с.И-16.
130. Она же. Применение норм гражданского процессуального права. Автореф.канд.дис. Свердловск, 1982, 18 с.
131. Семенов В.М, Преюдициальное начало в советском гражданском процессе. Автореф.канд.дис., Свердловск, 1952, с. 14.
132. Он же. Теоретические проблемы судебного решения. В кн.: Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск, УрГУ, 1978, с.137-145.
133. Сергеев А.П. Защита права граждан при признании имущества бесхозяйным. «В сб.: Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Л., ЛГУ, 1982, с.94-101.
134. Сергун А.К. Исполнение решений, обязывающих должника совершить определенные действия. М., Труды ВШИ, 1971, т. 17, с.215-229.
135. Она же. Принудительное исполнение судебных решений. Сов. государство и право, 1980, № 3, с.119-124.
136. Она же. Штрафы за неисполнение судебного решения. В кн.: Проблемы применения ж совершенствования гражданского процессуального Кодекса РСФСР. Калинин, 1984, с.93-96.
137. Советский гражданский процесс. М., Высшая школа, 1975,400 с.
138. Советский гражданский процесс. М., Юрид.лит., 1978, 432 с.
139. Скобелкин В. Поворот исполнения решений и постановлений по трудовым делам. Сов.юстиция, 1972, $ 13, с.25.
140. Скрипко В. Судебная защита прав изобретателей и рационализаторов. Сов.юстиция, 1984, 17, с. 12-14.
141. Ставцева А.И. Комментарий судебной практики по трудовым спорам. В кн.: Комментарий судебной практики за 1979 г. М., Юрид.лит., 1980, с.3-35.
142. Она же. Рассмотрение дел о восстановлении на работе. Комментарий судебной практики за 1980 г. М., Юрид.лит.,1981, с. 3-16.135136137138139140141,142,143,144,145146,147148
143. Чечот Д.М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. Л., изд-во ЛГУ, 1973, 134 с.
144. Щеглов Б.Н. Структура гражданского судопроизводства по ГПК РСФСР. В сб.: Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального Кодекса РСФСР. Калинин, изд-во Калининского ун-та, 1984, с.11-14.
145. Ширшиков A.M. Исполнение судебных решений. М., Юрид.лит., 1966, 108 с.
146. Шин Б.Н. Законодательство об ограничении нуждается в совершенствовании. В сб.: Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР. Свердловск, СЮИ, 1980, с.121-124.
147. Эйдинова Э. Вопросы наследственного права в нотариальной и судебной практике. Сов.юстиция, 1979, № 7, с.11-12.
148. Юдельсон К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции. В сб.: Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. I. Саратов, изд-во Саратовского ун-та, 1976, с. 3-18.
149. Юков М.К., Новикова Е. Определение способа принудительного исполнения решений. Сов.юстиция, 1982, № 9, с.22-23.
150. Он же. Актуальные вопросы гражданского процесса, Сов. юстиция, 1984, » 13, c.IO-II.
151. Юрков Б. Рассмотрение судом жалоб по наложению штрафов.
152. Соц.законность, 1973, № 5, с.36-38.
153. Он же. Разбирательство дел по жалобам на действия административных органов. Сов.юстиция, 1973, № 18, с.9-10.
154. Яковлев В.Ф. Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и режим правового регулирования жилищных отношений. В кн.: Основы жилищного законодательства.Свердловск, СЮИ, 1981, с.36-45.
155. Яновски Б. Проблеми на съвременния изпълнителен процесс на HP България. София, изд-во Софийского ун-та, 1981, 177 с.
156. Ярков В.В. Участие исполкомов районного Совета народных депутатов в гражданском процессе в защиту имущественных интересов. Автореф.кадн.дис, Свердловск, 1984, 17 с.
157. Он же. Сообщение специалиста в гражданском процессе,- В сб.; Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве, Свердловск, СЮЙ, 1984, с.104-109.
