Реализация требований статьи 6 конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции

Осипов, Артем Леонидович

Реализация требований статьи 6 конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация требований статьи 6 конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции»

0И4Ы3460

На правах рукописи

Осипов Артем Леонидович

РЕАЛИЗАЦИЯ ТРЕБОВАНИЙ СТАТЬИ 6 КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

12.00.09 — уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 8 НОЯ 2010

Москва — 2010

004613460

Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Насонов Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Головко Леонид Витальевич

кандидат юридических наук, профессор Пашин Сергей Анатольевич

Ведущая организация

Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Защита состоите

тационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

Г.А. Есаков

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. 05 мая 1998 года для России вступила в действие Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция). Российская Федерация как участник Конвенции признала ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ) обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов.

Выполнение международных обязательств, вытекающих из присоединения России к Конвенции, потребовало внесения коренных изменений в систему уголовно-процессуального законодательства и постепенного приведения практики его применения в соответствие с требованиями конвенционных стандартов.

Между тем, по жалобам в отношении России, которые рассматриваются ЕСПЧ по существу, в подавляющем большинстве случаев выносятся решения, констатирующие нарушения прав заявителей. Значительная часть данных нарушений связана с неправомерным ограничением права подсудимого на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в ст. 6 Конвенции. На протяжении последних 12 лет ЕСПЧ разработал устойчивую прецедентную практику толкования и применения положений данной конвенционной нормы с учетом реачий российского уголовного судопроизводства. В своих решениях ЕСПЧ неоднократно отмечал наличие серьезных проблем как в правовом регулировании, так и в практике применения российскими судами первой инстанции правовых норм, регулирующих рассмотрение и разрешение уголовных дел, а также процессуальный статус подсудимого. Следствием глубокого н всестороннего воздействия требований ст. 6 Конвенции на систему уголовного судопроизводства является появление новых принципов российского уголовного процесса, атакже изменение концептуальных подходов к регулированию традиционных форм судопроизводства.

Реформирование контрольного механизма Конвенции, модернизация уголовно-процессуального законодательства, внедрение новых подходов в правоприменительной практике актуализируют поиск путей повышения эффективности реализации положений ст. 6 Конвенции и прецедентов ЕСПЧ в деятельности российских судов первой инстанции.

Названные обстоятельства требуют комплексного изучения обозначенных проблем, свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и ее значимости в современных условиях.

Степень научной разработанности темы. Тема диссертационного исследования является комплексной, охватывающей вопросы теории как уголовного процесса, так и международного права в аспекте реализации требований ст. 6 Конвенции при рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу. В работе исследуются проблемы соотношения международного и национального права, особенности применения прецедентов ЕСПЧ, связанных с толкованием требований ст. 6 Конвенции, в российском уголовном судопроизводстве. Отдельные аспекты данной темы являются в достаточной мере разработанными, а некоторые из них до настоящего времени не были предметом самостоятельного научного исследования.

Исследование содержания права на справедливое судебное разбирательство и его отдельных элементов нашло отражение в научных работах; Алексеевой Л.Б., Ашировой Л.М., Бозрова В.О., Володиной А.Н., Володиной J1.M., Воскобитовой М.Р., Головко J1.В., Деменевой A.B., Дуди-на Н.П., Калиновского К.Б., Кипниса Н.М., Корнукова В.М., Кудрявцевой A.B., Метшер Ф., Москаленко К.А., Моул Н., ПетрухинаИ.Л., Рабце-вич О.И., Сидорова Н.В., СкрипкиНа В.М., Спасенникова Б.А., Смирнова A.B., Татьяниной Л.Г, Трубниковой Т.В., Харби К., Чепурновой Н.М., Энтина М.Л. и других.

Вопросы применения Конвенции и правовых позиций ЕСПЧ, а также общие вопросы применения прецедентного права были предметом исследования таких ученых как: Абдрашитова В.З., Алексеева Л.Б., Али-сиевич Е.С., Бессарабов В.Г., Бредли A.B., Бурков А.Л., Девятова О.В., Джекоб-Фолтзер В., Дженис М.В., Волков К.А., ГортрайанЭ., Канашев-ский В.А., Кей P.C., Ковтун H.H., Кожеуров Я,С., Кучин М.В., Лаптев П.А., Марченко М.Н., Полакиевич Дж., Русов А.Н., Микеле де Сальвиа, Симагин A.C., Терсине Дж., Тречсел С., Туманов В.А. идругих.

Вопросы соотношения международного и внутригосударственного права были предметом исследования таких авторов как Байниязова З.С., Быкова Е.В., Вишняков В.Г., Демичева З.Б., Зимненко Б.Л., Лукашук И.И., Ма-рочкинС.Ю., МироновН.В., Пшеничников М.А., РиядТ.Ш.,ТалалаевА.Н., Тиунов О.И., Тихомирова Ю.А., Усенко Е.Т., Черниченко C.B. и других.

На доктринальном уровне проявляется тенденция, согласно которой объектом научных исследований избираются либо общие закономерности применения конвенционных норм и практики ЕСПЧ в российской правовой системе, либо исследуются отдельные элементы, составляющие комплексный институт права на справедливое судебное разбирательство (проблемы обеспечения беспристрастности и независимости суда, вопросы реализации требования процессуального равенства сторон, соблюдение презумпции невиновности и т.п.). Монографических работ, посвященных комплексному исследованию особенностей реализации требований ст. 6 Конвенции в деятельности российских судов общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу, не имеется.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией в деятельности суда первой инстанции требований ст. 6 Конвенции, закрепляющих общие условия справедливого судебного разбирательства и основы процессуального статуса подсудимого.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические представления о применении положений ст. 6 Конвенции при рассмотрении и разрешении судами первой инстанции уголовных дел, нормы ст. 6 Конвенции и правовые позиции ЕСПЧ, устанавливающие стандарты толкования и применения данных норм; положения Конституции РФ, УПК РФ, других источников национального права и международных актов, рейдирующих отношения, связанные с применением конвенционных норм о праве на справедливое судебное разбирательство в российском уголовном процессе, механизм реализации данных норм в деятельности судов первой инстанции.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе закономерностей реализации в деятельности суда первой инстанции требований ст. 6 Конвенции, закрепляющих общие условия справедливого судебного разбирательства и основы процессуального статуса подсудимого.

Для достижения указанной цели в рамках диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

• определить место норм Конвенции и решений ЕСПЧ в системе источников российского уголовно-процессуального права;

• изучить содержание конвенционного права подсудимого на справедливое судебное разбирательство, выявить способы развития и совершенствования ЕСПЧ своих правовых позиций относительно толкования и применения положений ст. 6 Конвенции в сфере уголовного судопроизводства;

• разработать научную классификацию элементов права на справедливое судебное разбирательство;

• изучить существующие модели интеграции Конвенции в правовые системы различных государств, в том числе России;

• определить понятие и исследовать структуру механизма реализации требований ст. 6 Конвенции в деятельности российских судов первой инстанции;

• изучить формы, средства и направления реализации требований ст. 6 Конвенции в деятельности судов первой инстанции при рассмотрении и разрешении уголовных дел;

• выявить факторы, препятствующие реализации требований ст. 6 Конвенции при рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу;

• изучить особенности реализации отдельных требований ст. 6 Конвенции в деятельности судов первой инстанции;

• выявить особенности реализации требований ст. 6 Конвенции при рассмотрении судами отдельных категорий уголовных дел: при производстве о применении принудительных медицинского характера; при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних;

• выработать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в целях обеспечения последовательной реализации конвенционных положений о праве подсудимого на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу.

Методологическая основа и эмпирическая база исследования. Методологическую основу составляет система различных методов, научных приёмов и средств познания. Раскрытие темы диссертации проводилось на основе диалектического, исторического, логического, системного и других общенаучных методов познания, а также таких частно-научных методов как сравнительный, формально-логический и других.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных авторов по теории уголовного процесса, международного права, системе права Конвенции и прецедентной практике ЕСПЧ, а также научные работы, посвященные исследованию проблем реализации права на справедливое судебное разбирательство.

Нормативной базой исследования послужили международно-правовые документы по теме исследования, Конституция РФ, федеральные конституционные законы РФ, УПК РФ, другие федеральные законы РФ, распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, а также международные документы мягкого права, такие как резолюции ПАСЕ и рекомендации Комитета Министров Совета Европы.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения, анализа и обобщения более 200 решений ЕСПЧ, материалов 120 уголовных дел различных категорий; 45 постановлений Президиума Верховного Суда РФ; 55 кассационных определений Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, материалов 25 надзорных производств Генеральной прокуратуры РФ; анкетирования и интервьюирования 100 судей и прокурорских работников; статистических данных Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры г. Москвы. Был использован личный опыт поддержания государственного обвинения по различным категориям уголовных дел в судах общей юрисдикции.

Научная новизна. Работа является одним из первых исследований, в которых на диссертационном уровне рассматриваются механизм и особенности реализации в деятельности суда первой инстанции отдельных требований ст. 6 Конвенции, связанных с обеспечением общих условий справедливого судебного разбирательства и регулирующих процессуальный статус подсудимого.

Проведен анализ особенностей реализации требований ст. 6 Конвенции в таких специальных формах уголовного судопроизводства как: рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера.

Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защшу

1. Основными способами развития ЕСПЧ конвенционных стандартов обеспечения и защиты права личности на справедливое судебное разбирательство являются: 1) придание автономного значения правовым понятиям, содержащимся в ст. 6 Конвенции; 2) выявление дополнительных аспектов содержания права на справедливое судебное разбирательство; 3) разработка специальных критериев оценки соблюдения права на справедливое судебное разбирательство в рамках отдельных процессуальных институтов;

2. Элементы конвенционного права на справедливое судебное разбирательство классифицируются по следующим основаниям: 1) форма закрепления; 2) сфера правового регулирования; 3) особенности реализации данных элементов в деятельности суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению уголовных дел. В зависимости от формы закрепления элементы данного права классифицируются на те, которые непосредственно закреплены в тексте ст. 6 Конвенции и имплицитные положения, формой выражения и закрепления которых служат правовые позиции ЕСПЧ. С точки зрения сферы правового регулирования положения ст. 6 Конвенции подразделяются на те, которые закрепляют общие принципы отправления правосудия как по уголовным, так и по гражданским (арбитражным) делам (ч. 1 ст. 6) и положения, специально регулирующие статус лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование (ч. 2 и 3 ст. 6). В зависимости от особенностей реализации данных положений в деятельности суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению уголовных дел выделяются: 1) положения ст. 6 Конвенции, определяющие общие условия справедливого судебного разбирательства (ч. 1 и ч. 2 ст. 6), реализация которых возложена законом на суд, в производстве которого находится уголовное дело, и не определяется волеизъявлением подсудимого и иных участников процесса; 2) положения ст. 6 Конвенции, определяющие основы процессуального статуса «лица, которому предъявлено уголовное обвинение» (ч. 3 ст. 6), реализация которых невозможна без соответствующего волеизъявления подсудимого (ч. 3 ст. 6 Конвенции);

туса любого подсудимого при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, а специальные — предусматривают повышенный уровень процессуальных гарантий для подсудимых, чьи возможности защищать собственные интересы ограничены (несовершеннолетние; лица, страдающие психическими расстройствами);

4. Механизм реализации конвенционных положений — это совокупность социально-экономических, политических и организационно-правовых мер и средств, направленных на обеспечение применения положений Конвенции и практики ЕСПЧ при регулировании правовых отношений на внутригосударственном уровне. В структуре данного механизма можно выделить две взаимосвязанные подсистемы средств и методов, направленных на обеспечение реализации требований ст. 6 Конвенции в национальных правовых системах отдельных государств: международную и внутригосударственную. Международная подсистема данного механизма включается в себя деятельность органов контрольного механизма Конвенции — ЕСПЧ и Комитета Министров Совета Европы, а также Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Внутригосударственная подсистема механизма реализации требований ст. 6 Конвенции функционирует на двух уровнях: правотворческом и правоприменительном. В рамках правотворческого уровня можно выдели три подуровня: совершенствование правовых норм, закрепляющих принципы уголовного процесса; совершенствование правовых норм, регулирующих общие условия судебного разбирательства; совершенствование правовых норм отдельных институтов досудебного и судебного производства.

относятся случаи применения судами первой инстанции положений российского уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих уровень процессуальных гарантий, адекватный требованиям Конвенции и прецедентному праву ЕСПЧ. В этом случае в конкретном правоприменительном решении суда отсутствуют ссылки на нормы ст. 6 Конвенции или отдельные постановления ЕСПЧ, однако, процедура вынесения решения и его содержание соответствуют смыслу конвенционной нормы;

6. Деятельность суда первой инстанции, связанная с реализацией требований ст. 6 Конвенции при рассмотрении и разрешении уголовныхдел, осуществляется в двух направлениях. Первое направление связано с организацией судом условий рассмотрения уголовного дела, обеспечивающих справедливость судебного разбирательства. Реализация требований ст. 6 Конвенции в данном случае не определяется волеизъявлением сторон судебного разбирательства, что является проявлением публичного начала уголовного судопроизводства. В рамках данного направления судом принимаются решения по допуску представителей СМИ и публики в залы судебных заседаний, осуществляется проверка соблюдения требований закона в отношении кандидатов в присяжные заседатели, производится вызов свидетелей по спискам сторон, представленным с обвинительным заключением, разрешаются вопросы отложения или продолжения судебного разбирательства при неявке кого-либо из его участников и др. Другим направлением реализации требований ст. 6 Конвенции является рассмотрение и разрешение судом первой инстанции ходатайств и заявлений участников процесса о предоставлении им достаточного времени и возможностей для эффективного использования соответствующих процессуальных прав. Реализация положений ст. 6 Конвенции в данном случае определяются волеизъявлением сторон;

7. Одним из серьезных препятствий для реализации требований ст. 6 Конвенции является неспособность заинтересованных лиц подтвердить доводы о нарушении судом их права на справедливое судебное разбирательство при недостаточной точности протокола судебного заседания. Для устранения данного препятствия необходимо ввести процедуру повсеместного применения судами аудио и видеозаписи хода судебных заседаний;

8. УПК РФ не предусматривает эффективных гарантий реализации конвенционного права подсудимого на ознакомление с содержанием об-

винения и подготовку своей защиты в случаях изменения обвинения на этапах судебного разбирательства, следующих за предварительным слушанием. Для устранения данного недостатка требуется внести изменения в УПК РФ, регламентирующие порядок разъяснения подсудимому содержания измененного государственным обвинителем обвинения и предоставления подсудимому времени для подготовки своей защиты;

9. На основании проведенного исследования сформулированы предложения о совершенствовании законодательства путем внесения изменений в ст. 56, ст. 63, ст. 65, ст. 76, ст. 77, ст. 78, ст. 79, ст. 142, ч. 2 ст. 242, ч. 2 ст. 282, ч. 2 ст. 325, ст. 333 У П К РФ, а также путем введения дополнительных норм, закрепленных в ст. 282-1, ст. 441-1, ст. 441-2 УПК РФ.

Теоретическая значимость исследования обусловлена использованием новых теоретических подходов к исследованию механизма реализации требований ст. 6 Конвенции в деятельности судов первой инстанции, связанной с рассмотрением и разрешением уголовных дел по существу. Сформулированные автором положения и выводы развивают теоретические представления о роли и месте Конвенции и прецедентов ЕСПЧ в системе источников российского уголовно-процессуального права, расширяют теоретические воззрения на содержание конвенционного права подсудимого на справедливое судебное разбирательство и особенности его реализации в различных формах уголовного судопроизводства.

Настоящая работа может быть использована в образовательном процессе по курсу «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» в юридических вузах, а также при проведении дальнейших научных и диссертационных исследований по проблемам реализации конвенционных норм в уголовном процессе России.

Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования деятельности судов первой инстанции, повышения квалификации судей, сотрудников прокуратуры, органов осуществляющих предварительное следствие, и адвокатов. Авторские рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть приняты во внимание субъектами законодательной инициативы и учтены при разработке постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по вопросам справедливости судебного разбирательства. Кроме того, материалы диссертации могутбыть использованы для разработки спецкурсовдля сту-

дентов юридических вузов и слушателей курсов повышения квалификации.

Апробация результатов исследования. Материалы проведенного исследования в 2009-2010 гг. обсуждались на оперативных совещаниях с участием сотрудников отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы. Отдельные положения и выводы диссертации учитываются при разработке планов учебных занятий сотрудников данного отдела. Диссертант ежемесячно информировал сотрудников отдела государственных обвинителей прокуратуры г. Москвы о новейших решениях ЕСПЧ, в том числе связанных с применением положений ст. 6 Конвенции при рассмотрении жалоб в отношении России. Научные результаты диссертационного исследования в 2009-2010 гг. докладывались слушателям курсов повышения квалификации в отделе профессионального развития Следственного Управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по г. Москве. Научные статьи и материалы диссертации используются для разработки тематики учебных занятий следователей, проходящих обучение в учебном центре Следственного Управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по г. Москве. Научные результаты исследования докладывались автором на заседании кафедры уголовно-процессуального права МГЮА имени O.E. Кутафина, а также на V межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Международные правоотношения: публичные, частные и интеграционные аспекты», проходившей в апреле 2010 года в МГЮА им O.E. Кутафина.

Положения и выводы диссертационного исследования отражены в четырех статьях автора, две из которых опубликованы в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, состоит из введения, 3 глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, излагаются

методологические и теоретические основы диссертации, обосновывается научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются теоретическая и практическая значимость и апробация результатов проведенного исследования.

Первая глава «Требования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направленные на обеспечение справедливого судебного разбирательства, при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Место норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также решений Европейского Суда по правам человека в системе источников российского уголовно-процессуального права» исследуются теоретические подходы к разрешению проблемы соотношения источников международного и национального права в системе российского уголовно-процессуального регулирования. В частности, анализируются точки зрения и концепции тех ученых, которые придают нормам международного права большую юридическую силу по отношению к Конституции РФ, а также аргументы других исследователей, полагающих, что Конституция РФ в рамках отечественной правовой системы имеет высшую юридическую силу и приоритет над нормами международного договора.

Анализ доктринальных подходов позволил определить иерархию источников российского уголовно-процессуального права следующим образом: (1) Конституция Российской Федерации; (2) общепризнанные принципы и нормы международного права, ратифицированные международные договоры Российской Федерации (в том числе Конвенция и Протоколы к ней); (3) федеральные конституционные законы; 4) УПК РФ и иные федеральные законы, регулирующие уголовно-процессуальные отношения.

Исследуется проблема влияния решений ЕСПЧ на правовую систему России. Анализируются основные направления научных исследований в этой области, связанные с определением того, каково место и роль решений данного наднационального судебного органа в механизме национального правового регулирования, как соотносится прецедентный характер решений ЕСПЧ с традиционными представлениями о системе источников российского права, следует ли учитывать при регулировании внутригосударственных правовых отношений решения ЕСПЧ, вынесен-

ные против других государств. Делается вывод о том, что правовые позиции ЕСПЧ независимо оттого, в отношении какой страны вынесено содержащее их решение, обладают статусом источников международного права, входящих в правовую систему России и подлежащих применению при рассмотрении уголовных дел отечественными органами уголовного судопроизводства.

Во втором параграфе «Содержание права на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции ЕСПЧ и доктринальные подходы» отмечается, что ЕСПЧ выносит решения, в которых дает официальное токование конвенционных норм, обеспечивая их динамичное развитие. Способами развития ЕСПЧ конвенционных стандартов защиты права личности на справедливое судебное разбирательство являются: 1) придание автономного значения правовым понятиям, содержащимся в ст. 6 Конвенции; 2) выявление дополнительных аспектов содержания права на справедливое судебное разбирательство; 3) разработка специальных критериев оценки соблюдения права на справедливое судебное разбирательство в рамках отдельных процессуальных институтов.

Анализируются правовые позиции ЕСПЧ, раскрывающие содержание каждого из указанных способов развития конвенционных стандартов. Приводится обзор существующих в науке уголовно-процессуального права доктринальных подходов к осмыслению содержания конвенционного права на справедливое судебное разбирательство. На основе полученных результатов автор классифицирует элементы права на справедливое судебное разбирательство по следующим основаниям: 1) форма закрепления; 2) сфера правового регулирования; 3) особенности реализации данных элементов в деятельности суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению уголовных дел.

Правовые позиции ЕСПЧ, закрепляющие стандарты толкования и применения требований ст. 6 Конвенции, в зависимости от сферы правового регулирования и субъектного состава классифицируются на общие и специальные. Общие правовые позиции применимы к регулированию статуса любого подсудимого при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, а специальные — предусматривают повышенный уровень процессуальных гарантий для подсудимых, чьи возможности защищать собственные интересы ограничены (несовершеннолетние; лица, страдающие психическими расстройствами).

В третьем параграфе «Место и роль деятельности суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению уголовных дел в механизме реализации требований сх 6 Конвенции» рассматриваются основные модели интеграции положений Конвенции в правовые системы государств-членов Совета Европы. Первая модель, условно называемая трансформационной, не предполагает возможности прямого применения Конвенции в национальных юрисдикционных органах и требует принятия соответствующих законов, отражающих конвенционные положения. Вторая модель интеграции, условно именуемая рецепционной, основана на признании за нормами Конвенции непосредственного действия в сфере внутреннего правопорядка того или иного государства.

Механизм реализации конвенционных положений определяется автором как совокупность социально-экономических, политических и организационно — правовых мер и средств, направленных на обеспечение применения положений Конвенции и практики ЕСПЧ при регулировании правовых отношений на внутригосударственном уровне. В структуре данного механизма автором выделяются две взаимосвязанные подсистемы средств и методов, направленных на обеспечение реализации требований ст. 6 Конвенции в национальных правовых системах отдельных государств: международная и внутригосударственная. Международная подсистема данного механизма включается в себя деятельность органов контрольного механизма Конвенции — ЕСПЧ и Комитета Министров Совета Европы, а также Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Внутригосударственная подсистема механизма реализации требований ст. 6 Конвенции функционирует на двух уровнях: правотворческом и правоприменительном.

Диссертантом выделяются две формы реализации требований ст. 6 Конвенции вдеятельности судов первой инстанции: прямая и косвенная. К прямой форме реализации относятся случаи непосредственного применения судами норм Конвенции при рассмотрении уголовных дел по существу. К косвенной форме реализации положений ст. 6 Конвенции относятся случаи применения судами первой инстанции положений российского уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего уровень процессуальных гарантий, адекватный требованиям Конвенции и прецедентному праву ЕСПЧ. Приводится анализ общих особенностей реализации требований ст. 6 Конвенции в деятельности судов первой инстанции на различных этапах судебного разбирательства. Отме-

чается, что к числу основных факторов, препятствующих реализации требований ст. 6 Конвенции, относятся отсутствие системы официального перевода и опубликования решений ЕСПЧ, несовершенство уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, особенности правосознания судей и материально-техническая малообеспечен-ность российских судов.

Вторая глава «Особенности реализации положений ст. 6 Конвенции в ходе производства в суде первой инстанции» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Реализация в деятельности суда первой инстанции требований се 6 Конвенции, обеспечивающих общие условия справедливого судебного разбирательства по уголовным делам» раскрывается содержание правовых позиций ЕСПЧ, устанавливающих стандарты толкования и применения конвенционных требований рассмотрения дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, публичности и разумности сроков судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон процесса, рассмотрения дела на основе полученных в соответствии с законом доказательств, а также мотивированности судебных решений. Анализируются решения ЕСПЧ, как в отношении России, так и других стран. Рассматриваются доктринальные подходы к определению содержания соответствующих правовых категорий в науке отечественного уголовного процесса, приводятся результаты изучения судебной практики российских судов первой инстанции, раскрывающие особенности реализации соответствующих конвенционных стандартов. Отмечается, что до принятия УПК РФ основная масса нарушений прав подсудимых на рассмотрение дела законным составом суда была связана с нарушением порядка привлечения народных заседателей к рассмотрению уголовных дел. В настоящий момент схожие нарушения требований ч. 1 ст. 6 Конвенции могут иметь место при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей. Для недопущения таких нарушений предлагается внести в ч. 2 ст. 242 УПК РФ следующее дополнение: «По вопросу о передаче уголовного дела председателем соответствующего суда выносится постановление, в котором указываются конкретные фактические обстоятельства, послужившие основание для такой передачи. Данное решение может быть обжаловано сторонами и иными заинтересованными лицами в порядке, установленном главами 45, 48 и 49 настоящего Кодекса». В целях создания гарантий реализации права

подсудимого на выбор формы судопроизводства предлагается внести изменение в ч. 2 ст. 325 УП К РФ, предусматривающее право суда разрешать вопрос о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении тех подсудимых, которые возражают против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей.

Реализация конвенционного положения о беспристрастности суда требует внесения изменений в ст. 63 УПК РФ, устанавливающих запрет на участие в рассмотрении дела судьи, ранее принимавшего решение по вопросу об аресте обвиняемого, а также дополнений в ст. 333 УПК РФ, регламентирующих порядок проверки судом фактов утраты присяжными заседателями беспристрастности в ходе рассмотрения дела.

Указывается на отдельные недостатки правоприменительной практики, связанные, в частности, с недостаточной мотивированностью решений судов о проведении закрытых судебных заседаний. Реализация соответствующего конвенционного стандарта требует введения процедуры аудио и видеозаписи судебных заседаний.

Не смотря на то, что разрешение вопросов допустимости доказательств относится к компетенции национальных судов, ЕСПЧ в контексте соблюдения ст. 6 Конвенции сформулировал требование о рассмотрении и разрешении дела на основании доказательств, полученных в соответствии с законом. Анализируется система критериев, разработанных ЕСПЧ для оценки соблюдения данного требования в решениях по делам о подстрекательстве подсудимого к совершению преступлений, атакже при исследовании судом показаний подсудимых, полученных в ходе предварительного следствия в результате принуждения. Диссертант приходит к выводу о необходимости внесения в ч. 2 ст. 56 УПК РФ изменения, разрешающего проводить по ходатайству обвиняемого (подсудимого) допрос его защитника в целях установления сведений, связанных с защитой интересов обвиняемого (подсудимого). Реализация данного стандарта требует внесения изменений и в ст. 142 УПК РФ относительно признания заявления о явке с повинной, составленного в отсутствие защитника, недопустимым доказательством в случае опровержения данного заявления подсудимым в судебном заседании.

Во втором параграфе «Реализация в деятельности суда первой инстанции требований ч. 3 ст. 6 Конвенции, закрепляющих основы процессуального статуса лица, в отношении которого ведется производство по

уголовному делу» рассматриваются особенности реализации отдельных положений ч. 3 ст. 6 Конвенции, регулирующих статус подсудимого. При этом анализируются соответствующие прецеденты ЕСПЧ, доктринальные подходы и российская судебная практика. Раскрывается содержание и значение положений, закрепленных в п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенции, относительно права подсудимого быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения. Сформулированы предложения по внесению изменений в УПК РФ в целях устранения препятствий для реализации данного конвенционного требования. Раскрывается содержание права подсудимого иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, предусмотренное п. «Ь» ч. 3 ст. 6 Конвенции. Реализация данного права предполагает создание судом условий для получения подсудимым квалифицированной юридической помощи. Практика рассмотрения ЕСПЧ жалоб в отношении России позволила выделить несколько проблем, затрудняющих реализацию данного конвенционного стандарта в практике судов первой инстанции: ограничение права стороны защиты на ознакомление с секретными и иными материалами уголовного дела; неблагоприятные условия содержания под стражей как фактор, ослабляющий способность подсудимого участвовать в судебном заседании; немотивированные отказы судов в предоставлении подсудимым дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовных дел. Для устранения данных препятствий предлагается регламентировать порядок объявления судом перерывов в судебном заседании для того, чтобы подсудимый и его защитник могли ознакомиться с отдельными материалами дела.

Предусмотренное п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенции право подсудимого защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника, имеет особое значение для производства в суде первой инстанции. Реализация данного права невозможна без обеспечения участия подсудимого в судебном заседании. Подсудимый должен, в частности, иметь возможность разъяснить своим адвокатам собственную версию событий, указать на показания, с которыми он не согласен, и сообщить им те факты, которые могут быть выдвинуты в его защиту. Излагаются правовые позиции ЕСПЧ относительно допустимости проведения судебных заседаний в отсутствие подсудимого и условий принятия его отказа от защитника. Рассматриваются такие аспекты данного права как право подсудимого на доведение

до сведения суда своей позиции и аргументов по существу дела, право на получение квалифицированной, в том числе бесплатной, юридической помощи. Анализируются положения УПК РФ и практика рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции в свете реализации отмеченного конвенционного требования, предлагаются изменения в законодательство.

Требования п. «с!» ч. 3 ст. 6 Конвенции условно разделяются автором на две составляющие: права подсудимого, связанные с допросом показывающих против него свидетелей; право подсудимого на прямой допрос свидетелей защиты. Рассматриваются проблемы, связанные с использованием показаний анонимных свидетелей, а также оглашением показаний свидетелей обвинения. Исследуется система критериев, выработанных ЕСПЧ для оценки правомерности обоснования обвинительного приговора показаниями свидетелей, не вызывавшихся в судебное заседание. Анализ положений УПК РФ позволил автору сформулировать предложение о внесении изменения в ч. 2 ст. 282 УПК РФ, предусматривающего возможность оглашения в судебном заседании показаний не явившегося эксперта только в случае его смерти или тяжелой болезни, препятствующей явке в суд. Предлагается также дополнить УПК РФ ст. 282-1, регламентирующей порядок допроса и оглашения показаний специалиста в судебном заседании. Делается вывод о том, что реализация положений п. «с!» ч. 3 ст. 6 Конвенции требует внесения в ст.ст. 76-79 УПК РФ изменений, расширяющих нормативное содержание понятия «показания» за счет отнесения к данному виду доказательств сведений, сообщенных участником процесса не только в ходе его допроса, но и в ходе любого иного следственного действия.

В дальнейшем исследуются правовые позиции ЕСПЧ относительно содержания права подсудимого пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на нем (п. «е» ч. 3 ст. 6 Конвенции). Отмечается, что нормы УПК РФ соответствуют требованиям данного конвенционного стандарта.

Третья глава «Особенности реализации конвенционных требований справедливого судебного разбирательства при рассмотрении судом отдельных категорий уголовных дел» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Реализация судом требований ст. 6 Конвенции при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних» ана-

лизируются прецеденты ЕСПЧ, определяющие содержание требований ст. 6 Конвенции применительно к статусу несовершеннолетних подсудимых. ЕСПЧ требует установления системы дополнительных гарантий, обеспечивающих реализацию права несовершеннолетних подсудимых на эффективное участие в судебном разбирательстве. Данные гарантии нацелены на снижение психотравмирующего воздействия на несовершеннолетних обстановки судебного разбирательства и призваны создать оптимальные условия для понимания подсудимыми смысла происходящего в ходе судебного заседания. Анализируются нормы УПК РФ, регулирующие особенности рассмотрения и разрешения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, с точки зрения реализации в них требований ст. 6 Конвенции. Отмечается, что правовое регулирование статуса законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не в полной мере отвечает требованиям конвенционных стандартов. Формулируются предложения по внесению изменений в ст. 428 УПК РФ, расширяющих перечень прав законного представителя.

Важное место в системе правовых гарантий, обеспечивающих реализацию права несовершеннолетнего подсудимого на участие в судебном разбирательстве, занимает предоставление ему помощи педагога и психолога. Значение данных процессуальных гарантий раскрывается путем анализа практики ЕСПЧ и научных взглядов отдельных ученых. Делается вывод, что к числу основных проблем, препятствующих эффективной реализации требований ст. 6 Конвенции при рассмотрении судами дел в отношении несовершеннолетних, относятся: 1) пробелы в правовой регламентации уголовно-процессуального статуса законных представителей несовершеннолетних подсудимых, 2) отсутствие контроля со стороны суда за эффективностью помощи, оказываемой подсудимому педагогом, психологом и его законным представителем. Для устранения этих препятствий предлагается внести изменения в законодательство.

Во втором параграфе «Реализация судом требований ст. 6 Конвенции в ходе производства о применении принудительных медицинского характера» раскрывается содержание правовых позиций ЕСПЧ и доктриналь-ных подходов к проблеме реализации требований ст. 6 Конвенции при рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. Само по себе наличие у под-

судимого психического расстройства является относимым, но не единственным фактором, который принимается во внимание ЕСПЧ при оценке правомерности ограничения прав такого лица на участие в судебных заседаниях. При этом имеют большое значение характер и степень выраженность психического расстройства, сохранение подсудимым способности понимать значение своих действий. Анализ норм У ПК РФ позволил прийти к выводу о том, что закон не наделяет лиц, страдающих психическими расстройствами, в отношении которых производство ведется в порядке главы 51 УПК РФ, процессуальными правами для отстаивания своих законных интересов в судебном заседании. Анализируется содержание и подчеркивается важность правовых позиций Конституционного Суда РФ для приведения судебной практики рассмотрения уголовных дел данной категории в соответствие с требованиями ст. 6 Конвенции. Приводятся примеры реализации конвенционных стандартов из кассационной практики Верховного Суда РФ, анализируются изменения в правоприменительной практике судов первой инстанции. В целях повышения эффективности реализации положений ст. 6 Конвенции в рассматриваемой форме судопроизводства предлагается дополнить УПК РФ ст. 441-1, предусматривающей возможность проведения судебных заседаний в отсутствие лица, страдающего психическим расстройством, только при наличии особых обстоятельств, связанных с характером психического расстройства такого лица и его психическим и физическим состоянием на момент рассмотрения дела, а также закрепляющей права данного участника процесса лично знакомиться с материалами уголовного дела и участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, права заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения принудительных мер медицинского характера и обжаловать принятые по делу процессуальные решения. Для укрепления гарантий реализации прав таких лиц предлагается дополнить УПК РФ ст. 441-2, предусматривающей необходимость привлечения представителя психиатрического стационара к участию в судебном заседании в отношении лица, находящегося на стационарном лечении.

В заключении подведены итоги проведенного научного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в 4 статьях общим объемом 2 печ. л.

Публикации в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1) Осипов А.Л. Реализация положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в надзорной стадии российского уголовного судопроизводства. /А.Л. Осипов // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — М., 2010. — № 2 (16) - 0,6 печ. л.

2) Осипов А.Л. Прокурорский надзор за законностью производства по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера с учетом реализации стандартов Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод / А.Л. Осипов // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — М., 2010. — № 4 (12) -0,6 печ. л.

Публикации в иных изданиях:

3) Осипов А.Л. Актуальные вопросы реализации права на справедливое судебное разбирательство при производстве в суде кассационной инстанции. /А.Л. Осипов // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Сборник работ участников II международной заочной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых. — М.: МГЮА имени O.E. Кутафина, 2010. - 0,4 печ. л.

4) Актуальные проблемы российской правоприменительной практики избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в свете реализации стандартов Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод /А.Л. Осипов // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Сборник работ участников 1 международной заочной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых. — М.: МГЮА имени O.E. Кутафина, 2009. — 0,4 печ. л.

Осипов Артем Леонидович

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Объем 1,5 печ. л. Формат 60x90 1/16. Тираж 200 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия имени O.E. Кутафина» Управление научных исследований Редакционно-издательский отдел 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9 Тел. (499) 244-88-21

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Осипов, Артем Леонидович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТРЕБОВАНИЯ СТАТЬИ 6 КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ

ИНСТАНЦИИ.16

§1. Место норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также решений Европейского Суда по правам человека в системе источников российского уголовно-процессуального права.

§2. Содержание права на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции ЕСПЧ и доктринальные подходы.

§3. Место и роль деятельности суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению уголовных дел в механизме реализации требований ст.

Конвенции.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛОЖЕНИЙ СТ. 6 КОНВЕНЦИИ В ХОДЕ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ

ИНСТАНЦИИ.67

§1. Реализация в деятельности суда первой инстанции требований ст. 6 Конвенции, обеспечивающих общие условия справедливого- судебного разбирательства по уголовным делам.67

§2. Реализация в деятельности суда первой инстанции требований ч. 3 ст. 6 Конвенции, закрепляющих основы процессуального статуса лица, в, отношении которого ведется производство по уголовному делу.121

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНВЕНЦИОННЫХ ТРЕБОВАНИЙ СПРАВЕДЛИВОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДОМ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ

УГОЛОВНЫХ ДЕЛ.171

§1. Реализация судом требований ст. 6 Конвенции при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних.171

§2. Реализация судом требований ст. 6 Конвенции в ходе производства о применении принудительных мер медицинского характера.184

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация требований статьи 6 конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции"

Между тем, по жалобам в отношении России, которые рассматриваются ЕСПЧ по существу, в подавляющем большинстве случаев выносятся решения, констатирующие нарушения прав заявителей. Значительная часть данных нарушений связана с неправомерным ограничением права подсудимого на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в ст. 6 Конвенции. На протяжении последних 12 лет ЕСПЧ разработал устойчивую прецедентную практику толкования и применения положений данной конвенционной нормы с учетом реалий российского уголовного судопроизводства. В своих решениях ЕСПЧ неоднократно отмечал наличие серьезных проблем как в правовом регулировании, так и в практике применения российскими судами первой инстанции правовых норм, регулирующих рассмотрение и разрешение уголовных дел, а также процессуальный статус подсудимого. Следствием глубокого и всестороннего воздействия требований ст. 6 Конвенции на систему уголовного судопроизводства является появление новых принципов российского уголовного процесса, а также изменение концептуальных подходов к регулированию традиционных форм судопроизводства.

Исследование содержания права на справедливое судебное разбирательство и его отдельных элементов нашло отражение в. научных работах: Алексеевой Л.Б., Ашировой Л.М., Бозрова В.О., Володиной А.Н., Володиной J1.M., Воскобитовой М.Р., Головко Л.В., Деменевой A.B., Дудина Н.П., Калиновского К.Б., Кипниса Н.М., Корнукова В.М., Кудрявцевой A.B., Метшер Ф., Москаленко К.А., Моул Н., Петрухина И.Л., Рабцевич О.И., Сидорова Н.В., Скрипкина В.М., Спасенникова Б.А., Смирнова A.B., Татьяниной Л.Г., Трубниковой Т.В., Харби К., Чепурновой Н.М., Энтина М.Л. и других.

Вопросы применения Конвенции и правовых позиций ЕСПЧ, а также общие вопросы применения прецедентного права были предметом исследования таких ученых как: Абдрашитова В.З., Алексеева Л.Б., Алисиевич Е.С., Бессарабов В.Г., Бредли A.B., Бурков А.Л., Девятова О.В., Джекоб-Фолтзер В., Дженис М.В., Волков К.А., Гортрайан Э., Канашевский В.А., Кей P.C., Ковтун H.H., Кожеуров Я.С., Кучин М.В., Лаптев П.А., Марченко

М.Н., Полакиевич Дж., Русов А.Н., Микеле де Сальвиа, Симагин A.C., Терсине Дж., Тречсел С., Туманов В.А. и других.

Вопросыj соотношения меяедународного и внутригосударственного права были предметом исследования таких авторов как: Байниязова З.С., Быкова Е.В., Вишняков В.Г., Демичева З.Б., Зимненко Б.Л., Лукашук И.И., Марочкин С.Ю., Миронов Н.В., Пшеничников М.А., Рияд Т.Ш., Талалаев А.Н., Тиунов О.И., Тихомирова Ю.А., Усенко Е.Т., Черниченко C.B. и других.

Объектом- диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией в деятельности суда первой инстанции требований ст. 6 Конвенции, закрепляющих общие условия справедливого судебного разбирательства и основы процессуального статуса подсудимого.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические представления о применении положений ст. 6 Конвенции при рассмотрении и разрешении судами первой инстанции уголовных дел, нормы ст. 6 Конвенции и правовые позиции ЕСПЧ, устанавливающие стандарты толкования и применения данных норм; положения Конституции РФ, УПК РФ, других источников национального права и международных актов, регулирующих отношения, связанные с применением конвенционных норм о праве на справедливое судебное разбирательство в российском уголовном процессе, механизм реализации данных норм в деятельности судов первой инстанции.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе закономерностей реализации в деятельности суда первой инстанции требований ст. 6 Конвенции, закрепляющих общие условия справедливого' судебного разбирательства и.основы процессуального статуса подсудимого.

Для достижения указанной, цели в рамках диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

• разработать научную классификацию элементов права на справедливое судебное разбирательство;

• выявить особенности реализации требований ст. 6 Конвенции- при рассмотрении судами отдельных категорий уголовных дел: при производстве о применении принудительных медицинского характера; при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних;

• выработать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной- практики в целях обеспечения последовательной реализации конвенционных положений о праве подсудимого на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу.

Методологическая основа и эмпирическая база исследования.

Методологическую основу составляет система различных методов, научных приёмов и средств познания. Раскрытие темы диссертации проводилось на основе диалектического, исторического, логического, системного и других общенаучных методов познания, а также таких частно-научных методов как сравнительный, формально-логический и других.

Нормативной базой исследования послужили международно-правовые документы по теме исследования, Конституция РФ, федеральные конституционные законы РФ; УПК РФ, другие федеральные законы РФ, распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, а также международные документы мягкого права, такие как резолюции ПАСЕ и рекомендации Комитета Министров Совета Европы.

Научная новизна. Работа является одним из первых, исследований, в которых на диссертационном уровне рассматриваются механизм и особенности реализации в деятельности суда первой инстанции отдельных требований ст. 6 Конвенции, связанных с обеспечением общих условий справедливого судебного разбирательства и регулирующих процессуальный статус подсудимого.

Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту

2. Элементы конвенционного права на справедливое судебное разбирательство классифицируются по следующим основаниям: 1) форма закрепления; 2) сфера правового регулирования; 3) особенности реализации данных элементов в деятельности суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению уголовных дел. В зависимости от формы закрепления элементы данного права классифицируются на те, которые непосредственно закреплены в тексте ст. 6 Конвенции и имплицитные положения, формой выражения и закрепления которых служат правовые позиции ЕСПЧ. С точки зрения сферы правового регулирования положения ст. 6 Конвенции подразделяются на те, которые закрепляют общие принципы отправления правосудия как по уголовным, так и по гражданским (арбитражным) делам (ч. 1 ст. 6) и положения, специально регулирующие статус лица, в отношении, которого осуществляется уголовное преследование (ч. 2 и 3 ст. 6). В зависимости от особенностей реализации данных положений в деятельности суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению уголовных дел выделяются: 1) положения ст. 6 Конвенции, определяющие общие условия справедливого судебного разбирательства (ч. 1 и ч. 2 ст. 6), реализация которых возложена законом на суд, в производстве которого находится уголовное дело, и не определяется волеизъявлением подсудимого и иных участников процесса; 2) положения ст. 6 Конвенции, определяющие основы процессуального статуса «лица, которому предъявлено уголовное обвинение» (ч. 3 ст. 6), реализация которых невозможна без соответствующего волеизъявления подсудимого (ч. 3 ст. 6 Конвенции);

3. Правовые позиции ЕСПЧ, закрепляющие стандарты толкования и применения требований ст. 6 Конвенции, в зависимости от сферы правового регулирования и субъектного состава классифицируются на общие и специальные. Общие правовые позиции применимы к регулированию статуса любого подсудимого при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, а специальные - предусматривают повышенный уровень процессуальных гарантий для подсудимых, чьи возможности защищать собственные интересы ограничены (несовершеннолетние; лица, страдающие психическими расстройствами);

4. Механизм реализации конвенционных положений — это совокупность социально-экономических, политических и организационно — правовых мер и средств, направленных на обеспечение применения положений Конвенции и практики ЕСПЧ при регулировании правовых отношений на внутригосударственном уровне. В структуре данного механизма можно выделить две взаимосвязанные подсистемы средств и методов, направленных на обеспечение реализации требований ст. 6 Конвенции в национальных правовых системах отдельных государств: международную и внутригосударственную. Международная подсистема данного механизма включается в себяг деятельность органов контрольного механизма Конвенции — ЕСПЧ и Комитета Министров Совета Европы, а также Парламентской' Ассамблеи Совета Европы. Внутригосударственная подсистема механизма реализации требований ст. 6 Конвенции функционирует на двух уровнях: правотворческом и правоприменительном. В рамках правотворческого уровня можно выдели три подуровня: совершенствование правовых норм, закрепляющих принципы уголовного процесса; совершенствование правовых норм, регулирующих общие условия судебного разбирательства; совершенствование правовых норм отдельных институтов досудебного и судебного производства;

5. Реализация требований ст. 6 Конвенции в деятельности судов первой инстанции возможна в двух формах: прямой и косвенной. К прямой форме реализации относятся случаи непосредственного применения судами требований ст. 6 Конвенции при рассмотрении уголовных дел по существу. Юридико-технически это выражается путем приведения ссылки в принятом судом акте на соответствующее положение ст. 6 Конвенции и решения ЕСПЧ. При этом можно выделить три варианта непосредственного применения положений ст. 6 Конвенции: (1) самостоятельное (при отсутствии противоречий с нормами национального права); (2) совместное с актами национального законодательства; (3) приоритетное применение нормы Конвенции в случае коллизии с национальным законодательством. К косвенной форме реализации положений ст. 6 Конвенции относятся случаи применения судами первой инстанции положений российского уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих уровень процессуальных гарантий, адекватный требованиям Конвенции и прецедентному праву ЕСПЧ. В этом случае в конкретном правоприменительном решении суда отсутствуют ссылки на нормы ст. 6 Конвенции или отдельные постановления ЕСПЧ, однако, процедура вынесения решения и его содержание соответствуют смыслу конвенционной нормы;

6. Деятельность суда первой инстанции, связанная с реализацией требований ст. 6 Конвенции при- рассмотрении и разрешении уголовных дел, осуществляется в двух направлениях. Первое направление связано с организацией судом условий, рассмотрения» уголовного дела, обеспечивающих справедливость проводимого судебного разбирательства. Реализация требований ст. 6 Конвенции в данном случае не определяется волеизъявлением сторон судебного разбирательства, что является проявлением публичного начала уголовного судопроизводства. В рамках данного направления судом принимаются решения по допуску представителей СМИ и публики в залы судебных заседаний, осуществляется проверка соблюдения требований закона в отношении кандидатов в присяжные заседатели, производится вызов свидетелей по спискам сторон, представленным с обвинительным заключением, разрешаются вопросы отложения или продолжения судебного разбирательства при неявке кого-либо из его участников и др. Другим направлением реализации требований ст. 6 Конвенции является рассмотрение и разрешение судом первой инстанции ходатайств и заявлений участников процесса о предоставлении им достаточного времени и возможностей для эффективного использования соответствующих процессуальных прав. Реализация положений ст. 6 Конвенции в данном случае определяются волеизъявлением сторон;

8. УПК РФ не предусматривает эффективных гарантий реализации конвенционного права подсудимого на ознакомление с содержанием обвинения и подготовку своей защиты в случаях изменения обвинения на этапах судебного разбирательства, следующих за предварительным слушанием. Для устранения данного недостатка требуется внести изменения в УПК РФ; регламентирующие порядок разъяснения подсудимому содержания измененного государственным обвинителем обвинения и предоставления подсудимому времени для подготовки своей защиты;

9; На основании проведенного исследования сформулированы предложения- о совершенствовании законодательства путем' внесения изменений в ст. 56, ст. 63, ст. 65, ст. 76, ст. 77, ст. 78, ст. 79, ст. 142, ч. 2 ст. 242, ст. 282, ч. 2 ст. 325, ст. 333 УПК РФ, а также путем введения дополнительных норм, закрепленных в ст. 282-1, ст. 441-1, ст. 441-2 УПК РФ.

Теоретическая значимость исследования обусловлена использованием новых теоретических подходов к исследованию механизма реализации требований ст. 6 Конвенции в деятельности судов первой инстанции, связанной^ с рассмотрением и разрешением уголовных дел по существу. Сформулированные автором положения и выводы развивают теоретические представления о роли и месте Конвенции и прецедентов ЕСПЧ в системе источников российского уголовно-процессуального права, расширяют теоретические воззрения на содержание конвенционного права подсудимого на справедливое судебное разбирательство и особенности его реализации в различных формах уголовного судопроизводства.

Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования деятельности судов первой инстанции, повышения квалификации судей, сотрудников прокуратуры, органов, осуществляющих предварительное следствие, и адвокатов. Авторские рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть приняты во внимание субъектами законодательной инициативы и учтены при разработке постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по вопросам справедливости судебного разбирательства. Кроме того, материалы диссертации- могут быть использованы для разработки спецкурсов для студентов, юридических вузов-и слушателей курсов повышения1 квалификации.

Апробация: результатов исследования; Материалы проведенного исследования, в 2009-2010* гг. обсуждались на оперативных совещаниях с участием сотрудников отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы. Отдельные положения и выводы диссертации учитываются при разработке планов учебных занятий сотрудников данного отдела. Диссертант ежемесячно информировал сотрудников отдела государственных обвинителей прокуратуры г. Москвы о новейших решениях ЕСПЧ, в том числе связанных с применением положений ст. 6 Конвенции при рассмотрении жалоб в отношении России. Научные результаты диссертационного исследования в 2009-2010 гг. докладывались слушателям курсов повышения квалификации в отделе профессионального развития Следственного Управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по г. Москве. Научные статьи и материалы диссертации используются для разработки тематики учебных занятий следователей, проходящих обучение в учебном центре Следственного Управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по г. Москве. Научные результаты исследования докладывались автором на заседании кафедры уголовно-процессуального права МГЮА имени O.E. Кутафина, а также на V межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Международные правоотношения: публичные,, частные и интеграционные аспекты», проходившей в апреле 2010 года в МГЮА им O.E. Кутафина.

Структура диссертации. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации,, состоит из введения, 3 глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Осипов, Артем Леонидович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование показало, что положения Конвенции и правовые позиции ЕСПЧ занимают важнейшее место среди источников российского уголовно-процессуального права. Окончательные постановления ЕСПЧ (в части сформулированных в них правовых позиций), вынесенные как в отношении России, так и других стран, обладают в отечественной правовой системе юридической силой равной силе Конвенции, то есть занимают вторую ступень после Конституции РФ в иерархии источников российского уголовно-процессуального права. Следуя примеру других европейских стран, российская судебная система постепенно делает свой выбор в пользу обеспечения прямого действия решений ЕСПЧ во внутреннем праве, усиливая тем самым их влияние на развитие правовой системы в целом.

На основе изучения научных работ отечественных и зарубежных авторов, исследования текста Конвенции и прецедентной практики ЕСПЧ нами было установлено, что нормы, закрепляющие гарантии справедливости судебного разбирательства, образуют относительно самостоятельный институт конвенционного права. Они создают фундамент для реального обеспечения и эффективной защиты остальных прав подсудимого.

Анализ прецедентной практики ЕСПЧ позволил нам сформулировать выводы о применяемых им способах развития конвенционных стандартов обеспечения и защиты права подсудимого на справедливое судебное разбирательство. Речь идет о таких способах, как: 1) придание автономного значения правовым понятиям, содержащимся^ ст. 6 Конвенции; 2) выявление дополнительных аспектов содержания права на справедливое судебное разбирательство; 3) разработка специальных критериев оценки соблюдения права подсудимого на справедливое судебное разбирательство в рамках отдельных процессуальных институтов.

Нами разработана научная классификация элементов права на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в ст. 6 Конвенции, по следующим критериям: форма закрепления; сфера правового регулирования; особенности реализации данных элементов в деятельности суда первой инстанции при рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу. С учетом последнего критерия, представляющего наибольшую значимость- для цели диссертационного исследования, среди элементов права на справедливое судебное разбирательство выделяются: 1) положения ст. 6 Конвенции, определяющие общие условия справедливого судебного разбирательства; 2) положения ст. 6 Конвенции, определяющие основы процессуального статуса «лица, которому предъявлено уголовное обвинение». Реализация положений первой группы осуществляется судом ex officio на различных этапах судебного разбирательства (волеизъявление подсудимого не имеет определяющего значения для их реализации). К данной группе относятся требования, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Конвенции. Вторая категория включает положения, реализация которых невозможна без соответствующего волеизъявления подсудимого (ч. 3 ст. 6 Конвенции). При отсутствии волеизъявления подсудимого или при заявлении им об отказе от осуществления соответствующего права суд не обязан обеспечивать реализацию соответствующего положения.

Анализ прецедентной практики ЕСПЧ позволил классифицировать разработанные им правовые позиции по толкованию и применению положений ст. 6 Конвенции в зависимости от специфики сферы правового регулирования и субъектного состава на общие и специальные. Общие правовые позиции применимы к регулированию статуса любого подсудимого, а специальные -предусматривают повышенный уровень процессуальных гарантий для подсудимых, чьи возможности защищать собственные интересы ограничены (несовершеннолетние; лица, страдающие психическими расстройствами).

Проведенное исследование позволило сформулировать понятие механизма реализации конвенционных положений как совокупность социально-экономических, политических и организационно — правовых мер и средств, направленных на обеспечение применения положений Конвенции и практики ЕСПЧ при регулировании правовых отношений на внутригосударственном уровне. В структуре данного механизма нами выделены две взаимосвязанные подсистемы средств и методов, направленных на обеспечение реализации требований ст. 6» Конвенции в национальных правовых системах уголовного судопроизводства: международная и внутригосударственная.

Внутригосударственная подсистема механизма реализации требований ст. в Конвенции функционирует на двух уровнях: правотворческом и правоприменительном. В рамках правотворческого уровня нами выделены три подуровня: совершенствование правовых норм, закрепляющих принципы уголовного процесса; совершенствование норм, регулирующих общие условия судебного разбирательства; совершенствование норм отдельных институтов досудебного и судебного производства.

На правотворческом уровне основное значение для реализации требований ст. 6 Конвенции имеют изменения вносимые в уголовно-процессуальное законодательство с целью приведения его в соответствие с прецедентной практикой ЕСГТЧ, а также решения Конституционного Суда РФ. На правоприменительном уроне реализация положений ст. 6 Конвенции связана с деятельностью Верховного Суда РФ, направленной на обеспечение единообразия практики рассмотрения судами общей юрисдикции уголовных дел по существу с учетом конвенционных норм о праве на справедливое судебное разбирательство. Важнейшим компонентом данного уровня является также деятельности самих судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению уголовных дел по существу. В рамках проведенного исследования нами обоснован вывод о наличии двух основных форм реализации требований ст. 6 Конвенции в деятельности судов первой инстанции: прямой и косвенной. К прямой форме реализации относятся случаи непосредственного применения судами норм Конвенции при рассмотрении уголовных дел по существу. Юридико-технически это выражается путем приведения ссылки в принятом судом акте на соответствующее положение ст. 6 Конвенции и решения ЕСПЧ. При этом можно выделить три варианта непосредственного применения положений ст. 6 Конвенции: (1) самостоятельное (при отсутствие коллизии с нормами национального права); (2) совместное с актами национального законодательства; (3) приоритетное применение нормы Конвенции в случае коллизии с национальным законодательством. К косвенной форме реализации положений ст. 6 Конвенции относятся случаи применения судами первой инстанции положений российского уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего уровень процессуальных гарантий, адекватный требованиям Конвенции и прецедентному праву ЕСПЧ. В' этом случае в конкретном правоприменительном решении суда отсутствуют ссылки на нормы ст. 6 Конвенции или отдельные постановления ЕСПЧ, однако, процедура вынесения решения и его содержание соответствуют смыслу конвенционной нормы.

Нами также выделены два направления в деятельности судов первой инстанции, связанных с реализацией требований ст. 6 Конвенции: 1) деятельность по организации общих условий судебного разбирательства, в рамках которой реализация положений Конвенции не определяется волеизъявлением сторон; 2) деятельность суда, связанная с разрешением ходатайств участников судебного разбирательства по обеспечению им возможности эффективно использовать свои процессуальные права. Реализация положений ст. 6 Конвенции в последнем случае определяется волеизъявлением участника судебного разбирательства.

Нами установлено, что основными трудностями на пути реализации положений ст. 6 Конвенции в деятельности российских судов общей юрисдикции являются:

1) отсутствие системы официального перевода и опубликования решений ЕСПЧ на русский язык;

2) несовершенство действующего уголовно-процессуального законодательства;

3) недостаток информации у российских судей о практике ЕСПЧ, в том числе, относительно подходов к толкованию и применению положений ст. 6 Конвенции;

4) материально-техническая малообеспеченность российских судов;

5) отсутствие эффективной системы внутригосударственного мониторинга за исполнением постановлений ЕСПЧ по делам в отношении России;

6) отсутствие обратной связи органов российской судебной системы с ЕСПЧ и

Комитетом Министров Совета Европы. Российские суды, рассматривая вопрос о применении конвенционных положений о праве на справедливое судебное разбирательство, лишены какой-либо возможности получить консультационную помощь о правильности применения данных норм при рассмотрении конкретного уголовного дела.

Нами также выявлены факторы, препятствующие реализации отдельных требований ст. 6 Конвенции в деятельности судов первой инстанции. В целях устранения данных недостатков правового регулирования и правоприменительной практики нами сформулированы конкретные предложения по внесению изменений в УПК РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, разработаны рекомендации по совершенствованию судебной практики.

Проведенное исследование позволило прийти к выводу, что правовые позиции ЕСПЧ, содержащие прецеденты толкования и применения положений ст. 6 Конвенции, имеют определенную специфику применительно к обеспечению права на справедливое судебное разбирательство несовершеннолетних подсудимых и лиц, страдающих психическими расстройствами. Данная специфика выражается в наличии системы дополнительных процессуальных гарантий реализации их права на участие в судебном разбирательстве. При рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних подсудимых для последних судом должны создаваться условия, снижающие психотравмирующее воздействие обстановки судебного разбирательства. Важное значение придается созданию судом условий для оказания несовершеннолетним подсудимым эффективной помощи со стороны их законных представителей, психологов и педагогов. Кроме того, ЕСПЧ требует, чтобы вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела с участием лица, страдающего психическим расстройством, в каждом конкретном случае решался судом с учетом психического состояния такого лица. Судебное разбирательство может быть проведено в отсутствие данного лица только при наличии особых обстоятельств, которые должны найти отражение в мотивированном решении суда по данному вопросу.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация требований статьи 6 конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции»

1. Российские нормативно-правовые акты и документы

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета.от 25 декабря 1993 г. № 237.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994 г. № 13. Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

7. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 г. № 30; Ст. 1792.

8. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.

9. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2759.

10. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.'

11. Федеральный закон от 20 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.

12. Федеральный закон от 02 января 2000 г.,№ 37-Ф3 «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 158.

13. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4924.

14. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 22. Ст. 2027.

15. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004 г. № 34. Ст. 3528.

16. Федеральный закон от 02 декабря 2008 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 49. Ст. 5724.

17. Федеральный закон РФ от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217.

18. Российской Федерации. 2009. № 29. Ст. 3594.

19. Федеральный закон- РФ. от 30 октября 2009 г. № 244-ФЗ «О внесении изменений в статьи 236 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009.- № 44. Ст. 5173.

20. Федеральный закон-РФ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 18. Ст. 2144.

21. Распоряжение Президента РФ от 13 февраля 1996 г. № 66-рп «О первоочередных мероприятиях, связанных с вступлением Российской Федерации в Совет Европы». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 . № 8. Ст. 743.

22. Указ Президента РФ от 12 декабря 1998 г. № 1564 «О продлении срока полномочий народных заседателей Верховного Суда РФ». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 50. Ст. 6129.

23. Указ Президента РФ от 20 марта 2007 г. №370 «Вопросы обеспечения деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека». //Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 13. Ст. 1530.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября>2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006 г. №41. Ст. 4248.

25. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 г. //Российская газета. № 5038 (214) от 13 ноября 2009 г.

26. Международно-правовые акты и документы

27. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

28. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Ведомости ВС СССР. 1986. № 37.Ст. 772.

29. CCPR General comment 3. (General Comments) Implementation at the national level (Art. 2):29/07/81. // Compilation of General Comments and General Recommendations adopted by Human Rights Treaty Bodies. Distr. GENERAL, HRI/GEN/1 /Rev.6,12 May 2003.

30. General Comment No. 31 80. Nature of the General Legal Obligation Imposed on States Parties to the Covenant: 26.05.2004. CCPR/C/21/Rev.l/Add.l3. (General Comments).

31. Регламент Европейского Суда по правам человека // Официальный- сайт ECn4:http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/DlEB31А8-4194-436Е-987Е-65AC8864BE4F/0/RulesOfCourt.pdf.

32. Analytic report of the trial monitoring programme for the republic of Moldova. Observance of Fair Trial Standards and Corresponding rights of Parties during Court Proceedings (April 2006 may 2007): OSCE/ODIHR 2008.

33. Заключение Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы. Официальный сайт Парламентской Ассамблеи Совета Европы: http://assembly.coe.int.

34. Резолюция Комитета Министров Совета Европы № (96) 2 «Приглашение Российской Федерации стать членом Совета Европы». Официальный сайт Комитета Министров Совета Европы: http://www.coe.int/t/cm/homeen.asp.

35. Декларация, принятая по итогам конференции о будущем ЕСПЧ1 Интерлакен 19 февраля 2010 г. :http://www.echr.coe.int/echr/en/header/the+coult/reform+ of+the+court/interlaken+conference.

36. Решения российских судебных органов

37. Определение Конституционного Суда РФ от 03 июля 1997 г. № 87-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Московского областного суда Н.В. Григорьевой». // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №5.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 02 июля 1998 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 28. Ст. 3393.

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 355 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1999. № 2.

40. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. №" 4 «О судебной-практике по применению, изменению и. отмене принудительных мер медицинского характера». // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 3.

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №7.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.

45. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения* судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». // Российская газета. 12.01.2008. № 4.

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «Опрактике применения судами мер пресечения в виде заключения1 под сражу, залога и домашнего ареста». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1.

47. Монографии и справочные издания

48. Абашидзе А.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М.: Международные отношения, 2007.

49. Абдрашитова В.М. Теоретические и практические проблемы правопонимания принципа презумпции невиновности: международный и национальный аспекты (генезис и перспективы развития): Монография / Под ред. Т.Н. Радько. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006.

50. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М., 2000.

51. Алексеева Л.Б. Практика применения статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. М.: Изд. «Рудомино», 2000.

52. Алексеева Л.Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практ. пособие. М.: Права человека, 1996.

53. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация в российском гражданском судопроизводстве: Монография / Под ред. доктора юр. наук, профессора М.А. Викут. М.: Юрлитинформ, 2008.

54. Афоничкина Н.В. Имплементация международного права в области прав человека// Права человека: проблемы реализации// Материалы ежегодной научно-теоретической конференции. Оренбург, 2000.

55. Аширова Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2007.

56. Всероссийскойнаучно-практическойконференции (24 февраля 2005 г.). Омск: Омский юридический институт, 2005.

57. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов: Саратовская гос. акад. права,' 2006.

58. Бессарабов В.Г., Быкова Е.В., Курочкина JI.A. Европейские стандарты прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2005.

59. Брычева Л.И. Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации: Сб. док. М.: Юрид. лит., 2003.

60. Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека- в судах России. М.: Волтерс Клувер, 2010.

61. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М.: Юриспруденция, 2000.

62. Власов A.A. Принципы уголовного процесса Российской Федерации: Учебное пособие. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2008.

63. Володина Л.М., Володина А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. М.: Юрлитинформ, 2010.

64. Гортрайан Э. Статья 6 Европейской Конвенции по правам человека. Право на справедливое судебное разбирательство // Совет Европы. Досье по правам человека № 13. Изд-во Совета Европы. Стасбург, 1994.

65. Девятова О.В. Решения Европейского суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования. / Под научн. ред. проф. Л.Г. Татьяниной. — М.: Юрлитинформ, 2010.

66. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека.

67. Практика и комментарии). Ml Будапешт: Права человека: Ин-т по конституц. изаконодат. политике, 1997.

68. Де Сальвия М; Европейская» Конвенция по правам человека. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004.

69. Де Сальвия М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004.

70. Дудин Н.П. Судебное разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних. СПб.: СПб юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005.

71. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. М.: Институт государства и права РАН, 1997.

72. Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика / Под общ. ред. А. В. Деменевой. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004.

73. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М.: Норма, 2000.

74. Европейский Суд по правам человека: правила обращения и судопроизводства./ Под общ. ред. A.B. Деменевой, Б. Петранова, -Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2001.

75. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения. 2005. Т. 2. / Администрация Президента Российской Федерации. М.: Новая Юстиция, 2006.

76. Егоров B.C. Понятие и порядок применения принудительных мер медицинского характера: учебное пособие. Пермь: Пермский фил. НА МВД России, 2007.

77. Зивс СЛ. Источники права. М.: Наука, 1981.

78. Ишмухаметов Я.М. Язык уголовного судопроизводства, как принцип уголовного судопроизводства: Монография Уфа: РИЦ БашГу, 2008.

79. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. — М.: Ин-т государства и права, 1995.

80. Кипнис Н.М. Участие адвоката в доказывании по Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации: Сборник* справочно-методических материалов. М.: Информ-Право, 2008.

81. Ковтун H.H., Симагин. A.C. Европейская конвенция и акты Европейского Суда по правам человека в механизме обеспечения-прав и свобод личности, при осуществлении уголовного судопроизводства России: Учебное пособие. Н. Новгород, 2007.

82. Комментарий к Конституции РФ / Под. ред. проф. Окунькова JI.A. М., 1996.

83. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. В.Д. Зорькина, JI.B. Лазарева; Конституционный Суд Российской Федерации. М: Эксмо, 2009.

84. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004 г.

85. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд. М., 2006.

86. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Л.Н. Башкатов, М.В. Боровский, Г.Н. Ветрова (и др.) / Отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010.

87. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский / Под общ. ред. проф. A.B. Смирнова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2007.

88. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. /Под общ. ред. проф. Туманова В.А. и проф. Энтина Л.М. М.: Издат-во НОРМА, 2002.

89. Конституция РФ: Комментарий / Под. ред. проф. Б.Н. Топорнина. — М., 1994.

90. Корнуков В.М. Некоторые аспекты процессуального обеспечения справедливости судебного разбирательства. //Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса Урга (СЮИ) // Материалы между, науч. -практ. конф. Екатеринбург, 2005.

91. Кучин М.В. Прецедентное право Европейского суда по правам человека. Монография. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 2004.

92. Лаптев П.А. Прецеденты Европейского Суда по правам человека и российская судебная практика. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции РФ. Избранные права. -М.: Институт права и публичной политики, 2002.

93. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. — СПб, 1993.

94. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. -М., 1997.

95. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.

96. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

97. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. М.: Проспект, 2008.

98. Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов. / Под общ. ред. Москаленко К.А. изд. 3-е, испр. и доп. - М.: Центр содействия международной защите, 2004.

99. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. 3 изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2004.

100. Международное публичное право: Учебник для вузов / Под ред. Бекяшева К.А. 2 изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 1999.

101. Международное публичное право: Учебник для вузов. Отв. ред. Бекяшев К.А. изд. 5 -е, перераб. и доп. М.: Проспект, 2010.

102. Международные стандарты прав человека и проблемы их реализации // Материалы межвузовской научно-практической конференции, 29 мая 2009 г. -Омск: Омская акад. МВД России, 2009.

103. Миронов Н.В. Соотношение международного договора ивнутригосударственного закона // Советский ежегодник международного права. М.: Наука, 1965.

104. Мищенко Е.В: Принудительные меры медицинского характера вуголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2010.199." Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой1 инстанции. -М.: Юрлитинформ, 2006.

105. Моул Нула, Харби Катарина, Алексеева Л.Б. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. М.: Российская академия правосудия, 2001.

106. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера: Учебное пособие. М.: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации: Дело, 2003.

107. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера: Учебное пособие для ВУЗов. М.: Флинта: Московский психолого-социальный ин-т, 2008.

108. Независимость судей: проблемы теории и практики. // Материалы научно-практической конференции /Отв. ред. О.В. Бараева, И.А. Петрова. Вологда: ФГУ Вологодский ЦНТИ, 2008.

109. Павлова Е.В. Свидетель в. уголовном процессе. М.: Издательское товарищество «АдамантЪ», 2009.

110. Панькина И:Ю. Презумпция невиновности: теория и практика реализации в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2010.

111. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

112. Печников Н.П. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве: Монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007.

113. Попов В.В. Принудительные меры медицинского характера: Учебное пособие для студентов вузов. Вологда: (ВИПЭ ФСИН России), 2007.

114. Права человека. // Под ред. Е.А.Лукашевой. М.: Норма, 2001

115. Права человека и процессы глобализации современного мира. / Под ред.

116. Лукашевой Е.А. М.: Норма. 2007.

117. Права человека в контексте соотношения международного и российского права. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия: Сб. науч. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород. 1996. Ч. 1.

118. Принципы уголовного процесса Российской Федерации: Учебное пособие / Под. ред. профессора А.П. Кругликова. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2007.

119. Проблемы использования свидетельских показаний в уголовном процессе. -М.: Юрлитинформ, 2009.

120. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. / Под общ. ред. В.С Нерсесянца. М.: НОРМА, 2008.

121. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Учеб. пособие / Под ред. A.B. Кудрявцевой. М.: Юрлитинформ, 2007.

122. Процессуальная деятельность защитника по собиранию и представлению доказательств в российском уголовном судопроизводстве: Моногр. /Под общ. ред. Н.Р. Мухудиновой. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008.

123. Путеводитель по прецедентной практике Европейского суда по правам человека за 2004 год. М.: Новая юстиция, 2006.

124. Путеводитель по прецедентной практике Европейского суда по правам человека за 2005 год. М.: Новая юстиция, 2007.

125. Пшеничников М.А. Юридико-технические средства обеспечения соответствия российского законодательства международному праву. Проблемы юридической техники: Сб. науч. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

126. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М.: Лекс-Книга, 2005.

127. Рияд Т.Ш. Соотношение международного и внутригосударственного (национального) права: теоретические аспекты. М.: ТИССО, 2002.

128. Российские дела в Европейском Суде по правам человека: опыт первогодесятилетия. Аналитический обзор. М.: Новая Юстиция. 2008.

129. Русов А.Н. Европейский суд по правам человека: тактика, принятия решений: Монография. — Н. Новгород, 2006.

130. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека. Учеб. Пособие / Под. ред. И.И. Лукашука. М.: МЗ Пресс, 2002.

131. Саликов М.Р. Международное право и защита прав человека Конституционным Судом// Воплощение Европейской Конвенции по правам человека в России: философские, юридические и эмпирические исследования // Материалы Всероссийского Совещания. М., 2004.

132. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, H.H. Хохлова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

133. Сегал. O.A. Реализация гласности в уголовном процессе Российской Федерации: Монография. Ижевск: Ижевский филиал ГОУ ВПО «Нижегородская академия МВД Российской Федерации», 2009.

134. Сефикурбанов К.С. Применение принудительных мер медицинского характера в уголовном судопроизводстве России. Махачкала: ГУП «Типография ДНЦ РАН», 2008.

135. Сидорова Н.В. Показания свидетеля в российском уголовном процессе: Учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2007.

136. Скрипкин В.М. Международные стандарты прав человека и российский уголовный процесс: Монография. Курск: КИСО (фил.) РГСУ, 2008.

137. Смоленский М.Б. Комментарий к Конституции Российской Федерации: (постатейный). Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

138. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: История, теория, практика. Спб.: Юрид. Центр Пресс, 2003.

139. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции РФ: Избранные права. — М.: Институт права и публичной политики, 2002.

140. Татьянина Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении- лиц, имеющих психические недостатки. Ижевск: Ин-т права, соц. упр. и безопасности, 2003.

141. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Матузова Н.И., Малько A.B. М.: Юрист, 1999.

142. Теория и история прав человека и гражданских свобод: Хрестоматия. Т.З Международные стандарты прав человека Уфа: РИО БашГУ, 2005.

143. Терновский Н:А. Юридические основания к. суждению о силе доказательств и мысли из речей председательствующего по уголовным делам: пособие для юристов-практиков и присяжных заседателей. Тула, 1901.

144. Тетюев C.B. Процессуальные особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого / Под ред. проф. A.B. Кудрявцевой. М.: Юрлитинформ, 2006.

145. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. Учебник для» вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

146. Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород: О-во «Интелсервис», 2002.

147. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: Норма, 2001.

148. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2010.

149. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов; / Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 5-е, перераб. и доп. — М-.: Зерцало-М, 2004.

150. Федорова Е.А. Принудительные меры медицинского характера; применяемые к психически больным: Монография. Красноярск: СибЮИМВД России, 2010.

151. Фомин MIA. Право на защиту в уголовном судопроизводстве: Учебно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2008.

152. Чепурнова Н.М. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод. Конституционно-правовой аспект: монография / Н.М. Чепурнова, Д.В. Белоусов. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010.

153. Черниченко C.B. Теория международного права. М.: «НИМП», 1999.

154. Черниченко C.B. Международное право: современные теоретические проблемы.- М.: Международные отношения. 1993.

155. Шагеева P.M. Проблемы применения принудительных мер медицинского характера. М.: Юрлитинформ, 2007.

156. Явич J1.C. Общая теория права. Д., 1976

157. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России (Юридические проблемы). М., 1993.1. Периодические издания

158. Абдрашитова В.З. Правовая природа решений Европейского суда по правам человека // Закон. 2007. № 10.

159. Алисиевич Е.С. Протокол № 14 к Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод: история разработки и главные новеллы // Московский журнал международного права. 2007. №3 (67).

160. Алисиевич Е.С. Автономное значение правовых понятий в практике толкования Европейским Судом положений Европейской Конвенции о защите прав человека // Государство и право. 2005. № 8.

161. Ануфриева Л.П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории) // Московский журнал международного права. 1994. № 4.

162. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. № 2.

163. Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского суда* по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного суда РФ// Журнал российского права. 2006. № 6.

164. Бозров В. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве// Российский судья. 2005. № 4.

165. Быкова Е.В. Проблемы взаимодействия правовых систем на современном этапе// Международное публичное и частное право. 2008. № 3.

166. Вишняков В.Г. О соотношении норм международного и конституционного права // Журнал российского права. 2002. № 9.

167. Волков К.А. Значение судебного прецедента для преодоления недостатков уголовного закона // Российская юстиция. 2010. № 1.

168. Воскобитова М.Р. Удовлетворен ли Европейский Суд по правам человека российским уголовным процессом. // EHRAC bulletin. 2007. №8.

169. Гаврилов В.В. Международное право в эпоху глобализации: Некоторые понятийные и содержательные характеристики. // Московский журнал международного права. 2002. № 3.

170. Гарлицкий Л.В. Взаимоотношения частных лиц и Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 4 (53).

171. Головастикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права и свободы человека. Трактовка свободы как важнейшего принципа права // Адвокат. 2006. №7.

172. Гуценко К.Ф, Соколова A.B. Ратификация европейских конвенций: шаг вперед, два шага назад // Законодательство. 1998. № 5.

173. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. № 11.

174. Дерковская А.О. Правовые последствия постановлений Европейского суда по правам человека // Закон и право. 2004. № 6.

175. Зимненко Б.JI. Решения Европейского суда по правам человека и правовая, система Российской Федерации // Московский журнал международного права. 2004. № 2.

176. Зимненко Б.Л. Международные договоры в судебной системе Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1999. № 2.

177. Зорькин В.Д. Конституционные основы развития цивилизации в современном глобальном мире // Журнал российского права. 2007. № 4.

178. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. № 3.

179. Зорькин В.Д. Ценностный подход в конституционном регулировании прав и свобод // Журнал российского права. 2008. № 12.

180. Интервью Комиссара Совета Европы по правам человека Т. Хаммарберга // Права человека. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека. 2007. № 12.

181. Канашевский В.А. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. № 4.

182. Кипнис Н.М. Особенности применения института оглашения показаний потерпевшего и свидетеля (ст. 281 УПК РФ) с учетом правовых позиций Европейского суда по правам человека // Lex Russica. 2010. № 3.

183. Клепицкиий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. № 3.

184. Ковтун H.H. Постановления Конституционного Суда РФ по уголовно-процессуальным вопросам: проблемы законодательной техники и практического применения // Государство и право. 2001 № 11.

185. Коротеев К.А. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в постановлениях Конституционного Суда РФ (московский период) // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 4.

186. Кудрявцев В.П. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи-и некоторые формы ее реализации в контексте деятельности адвоката-защитника: (законодательство, правовые позиции КС РФ, теория) // Российская юстиция. 2006. № 4.

187. Лаптев П.В. Правовая система России и европейские правовые стандарты // Отечественные записки. 2003. № 3 (11).

188. Лобов М. Прямое действие постановлений Европейского Суда по правам человека во внутреннем праве: сравнительный обзор // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. 2007. №2.

189. Лукайдес Л.Г. Принцип верховенства права и права человека // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. 2006. № 4.

190. Марченко М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского суда по правам человека // Государство и право. 2006. №2.

191. Миронов Н.В. Соотношение международного договора и внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права. 1963.

192. Мурашёва E.H. Восприятие решений Европейского суда национальными правовыми системами //Журнал российского права. 2006. № 3.

193. Никитяева В.В. Формирование конституционного правосознания в российской среде // Конституционное и муниципальное право. 2006. №7.

194. Ничипоренко Т.Ю. Непосредственность исследования показаний обвиняемого: история и современность // Lex Russica. 2010. № 3.

195. Осьмаков М.А. «О некоторых проблемах адвокатского расследования» // Рос. Следователь. 2007. № 9.

196. Талалаев А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1997.

197. Третьякова О.Д. Понятие правовой конвергенции // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 2.

198. Тиунов 0:И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право // Российский ежегодник международного права. 1995.

199. Тиунов О.И. Конституционный' суд и международно-правовые акты, об обеспечении прав человека//Журнал российского права. 1997. № 7.

200. Тихомирова Ю.А. Международно-правовые аспекты: природа и способы влияния // Журнал российского права. 2002. № 1.

201. Туманов В. Автономное толкование понятий в практике Европейского Суда по правам человека // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 2003. № 3.

202. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995 № 2.

203. Хлестаков О.Н. Международное право и Российская Федерация // Московский журнал международного права. 1994. № 4.

204. Тиунов О.И. О роли Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. № 3 (36).

205. Шестакова С. Д. Значение гармонизации европейских уголовно-процессуальных систем для развития российского уголовного процессуального права // Правоведение. 2004. № 4.

206. Шпильман Д. Отдельные мнения и тайна совещания судей в Европейском суде по правам человека // Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. 2007. № 12.

207. Энтин M.JI. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза // Конституционное Право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 3.

208. Юнусов A.A., Юнусов Э.А. История развития института прав человека игражданина // Миграционное право. 2006. № 2.

209. Юнусов A.A., Юнусов Э.А. Права человека как явление цивилизации и общечеловеческая ценность // Юридическое образование и наука. 2006. № 3.

210. Диссертационные исследования и авторефераты

211. Абдрашитова В.З. Теоретико-правовые основы исполнения решений Европейского Суда по правам человека. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2008.

212. Алисиевич Е.С. Толкование норм Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод как правомочие Европейского Суда по правам человека. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

213. Бажуков Ж.А. Гарантии прав лица, в отношении которого ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2008.

214. Буфетова М.Ш. Производство о применении принудительных мер медицинского характера. Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.

215. Васильев JT.M. Теоретические и практические проблемы презумпции невиновности обвиняемого в уголовном судопроизводстве (по материалам зарубежной и отечественной практики). Дисс. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2005.

216. Волосюк П.В. Решения Европейского суда по правам человека как источник уголовного права России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.

217. Воскобитова JI.A. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного процесса. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2005.

218. Гаибов С.И. Особенности судебного рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1964.

219. Гулина O.P. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России. Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2001.

220. Демичева З.Б. Правовые стандарты Совета Европы. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006.

221. Зарубаева Е.Ю. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в правовой системе России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

222. Кошарский Д.А. Права человека и механизм их реализации: Теоретико-правовой аспект. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

223. Максименко В.А; Права человека в различных правовых системах: Основные особенности и проблема универсальности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.,. 2005.

224. Метлова И.С. Решения» Европейского суда по правам человека в системе источников российского права».Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

225. Мухудинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.

226. Садчикова О.В. Решения Европейского суда по правам человека и их значение для российской правоприменительной практики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009.

227. Хисматуллин Р.С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2002.

228. Литература на иностранном языке

229. Caflish L. Independence and Impartiality of Judges: the European Court of Human Rights // The Law and Practice of International Courts and Tribunals. 2003. № 2.

230. Bernhardt R. Thoughts on the Interpretation of Human Rights Treaties // Protecting Human Rights: The European Dimension. Studies in honour of Gerard J. Wiarda (Ed. by F. Matscher, H. Petzold). Kolh; Berlin; Bonn; Munchen, 1988.

231. Freeman M. Human Rights: An indisciplinary approach. Cambridge.: Polity, 2003.

232. Human Rights on Common Grounds: The quest for universality. Ed. Kirsten Hastrup. The Hague, 2001

233. Matscher Franz. The right to a fair trial in the case-law of the organs of the European Convention on human rights. The right to a fair trial. Collection and technique of democracy № 28. Council of Europe, July 2000.

234. Matua M. Human rights: a political and cultural critique. Philadelphia: University of Pennsylvania press, 2002.

235. Nussberger A. The Reseption Process in Russia and Ukraine // A Europe of Rights: The impact of the ECHR on National Legal Systems, eds. H. Keller and A.S. Sweet. -Oxford, 2008.

236. Polakiewicz J. / Jacob- Foltzer V. The European Human Rights Convention in Domestic Law: The Impact of Strasbourg Case-law in States where Direct Effect is given to the Convention // HRLJ 12 (1991).

237. Stenderup S. Jensen. The Application of the European Convention of Human Rights in Domestic Scandinavian Law // Scandinavian Studies in Law 35 (1991).

238. The impact of European Community law on the implementation of the European Convention on human rights. By Dr. Maurice Mendelson. Strasbourg, Counsil of Europe, Publications Section, 1984 .

239. Trechsel, Stefan. The collected courses of the Academy of European Law. Volume 12/3. Human rights in criminal proceedings. Academy of European Law. European University Institute. Oxford University press, 2005.

240. Van Dijk P. A Common Standards of Achievement: About Universal and Uniform Interpretation of International Human Rights Norms // Netherlands Quarterly of Human Rights, 1995.

241. Van Dijk P. Theory and Practice of the European Convention on Human Rights. -The Hague : Kluwer, 1998.1. АНКЕТАдля судей федеральных судов общей юрисдикции

242. Ссылаетесь ли вы на нормы Конвенции о защите прав человека и основныхг , ' » •свобод и решения Европейского суда по правам человека в судебных решениях при рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу?1 I

243. Варианты ответов: а) да; б) нет

244. Применяя нормы УПК РФ, учитываете ли вы конвенционные нормы и1 1 ' I Iпрецеденты ЕСПЧ? ' ' ' "-I • ь

245. Варианты ответов: а) да; б) нет

246. Возникают ли у вас проблемы с доступом к решениям' ЕСПЧ'; если 'да, то укажите характер этих проблем. ' 1 л "' :

247. I 1 • . I | , ( 1 • ^ 1 ' , I > ' ' I > > > ;, '

248. АНКЕТА для государственных обвинителей

249. Ссылаетесь ли вы на положения ст. 6 Конвенции и соответствующие им решения ЕСПЧ при поддержании государственного обвинения в судах первой инстанции?

250. Варианты ответов: а) да; б) нет

251. Возникают ли у вас проблемы с доступом к решениям ЕСПЧ, если да, то укажите характер этих проблем.

252. Анализ результатов анкетирования

253. В анкетировании приняли участие судьи (а также помощники судей) и прокуроры (прокуроры отдела государственных обвинителей прокуратуры г. Москвы, помощники, старшие помощники межрайонных прокуроров г. Москвы).

254. Общее число участников анкетирования 100 человек (результаты анкетирования приведены в процентном отношении к общему количеству анкетируемых).

255. Вопрос. Известно ли Вам содержание ст. 6 Конвенции о защите прав человека иосновных свобод и соответствующих решений ЕСПЧ?1. Ответы:

256. Среди судей: 58% да; 42 % - нет. Среди прокуроров: 35 % - да; 65 % - нет.

257. Вопрос: Ссылаетесь ли вы на нормы Конвенции и решения ЕСПЧ в судебных решениях (при поддержании государственного обвинения)?1. Ответы:

258. Среди судей: 10% да; 90 % - нет. Среди прокуроров: 100 % - нет.

259. Вопрос: Применяя нормы УПК РФ, учитываете ли вы конвенционные нормы ипрецеденты ЕСПЧ?1. Ответы:

260. Среди судей: 35% да; 65 % - нет. Среди прокуроров: 21 % - да; 79 % - нет.

261. Вопрос: Возникают ли у вас проблемы с доступом к решениям ЕСПЧ? Ответы:

262. Среди судей: 52% да; 48 % - нет. Среди прокуроров: 30 % - да; 70 % - нет.

Автор: Осипов, Артем Леонидович
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Реализация требований статьи 6 конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Осипов, Артем Леонидович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Осипов, Артем Леонидович, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Осипов, Артем Леонидович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Осипов, Артем Леонидович, Москва