Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве

Ишмуратов, Айдар Рафаэлевич

Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве»

003485976

На правах рукописи

ИШМУРАТОВ АЙДАР РАФАЭЛЕВИЧ

РЕШЕНИЯ СУДОВ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ, КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (вопросы теории и практики)

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

-3 ДЕН 2009

Екатеринбург 2009

003485976

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Республики Татарстан

Муратова Надежда Георгиевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Республики Башкортостан, судья Верховного Суда Республики Башкортостан в отставке Хисматуллин Рашит Сагитович

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Республики Татарстан, судья Конституционного Суда Республики Татарстан Багаутдинов Флер Нуретдинович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Оренбургский

государственный университет»

Защита состоится Щ у^^^-2009 г. в \"3> часов на заседании диссертационного совета аД212.^82.03 при ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Комсомольская, 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «2д» г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук,

профессор '] З.А.Незнамова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Возможность обращения в вышестоящий суд с просьбой о пересмотре судебного решения (арреИаге, каББа^о) исторически обоснована и востребована в современном уголовном процессе. Доступность процедур пересмотра состоявшихся судебных решений проявляется в системе процессуальных гарантий, направленных на исправление судебных ошибок. Традиции отечественного уголовного судопроизводства основаны на широкой сети контрольных судебных инстанций в уголовном процессе, которые стали особенностью отечественной судебной системы и правоприменительной практики и дополнительным механизмом обеспечения справедливости судебных решений. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения фактических обстоятельств дела, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей.'

Европейские стандарты правосудия оказывают все большее влияние на правовой смысл и характер судебных решений. Термин «явно необоснованное» решение, по мнению Европейского Суда по правам человека, является свидетельством недостаточной правовой регламентации и недостаточности доказательств в подтверждении изложенных доводов и фактов по делу.2 В преамбуле Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. актуализируется проблема многочисленных обращений граждан в Европейский Суд по правам человека.3

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в Протоколе № 7 закрепляет право каждого осужденного судом за совершение уголовного преступления на пересмотр его осуждения вышестоящей судебной инстанцией.

Становление и развитие судебных контрольных процедур происходило достаточно сложно - в условиях признания Конституционным Судом РФ ряда норм УПК РСФСР и УПК РФ, регламентирующих кассационное и надзорное производство, несоответствующими Конституции РФ (постановление от 02.02.1996 г. № 4-П, постановление от 02.07.1998 г. № 20-П, постановление от 06.07.1998 г. № 21-П, постановление от 10.12.1998 г. № 27-П, постановление от

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8.

" Решение Европейскою Суда по правам человека от 16.09.2004 г. по вопросу приемлемости жалобы №72145/01 «ООО «Торговый дом «Политекс»» против России».

3 СЗ РФ. - 2006. №41- Сг. 4248.

14.02.2000 г. № 2-П, постановление от 17.07.2002 г. № 13-П, постановление от 11.05.2005 г. № 5-П).

УПК РФ 2001 г. регламентирует разнообразные судебные контрольные процедуры, в ходе которых суд вышестоящей инстанции принимает различные решения. Пересмотр судебных решений происходит в порядке апелляции, кассации и надзора.4 В этих процессуальных стадиях можно своевременно выявить и исправить судебные ошибки, восстановить социально-общественный и правовой статус судебного решения. Проблемы судебно-контрольных производств неоднократно были предметом правовых позиций Европейского Суда по правам человека. В частности надзорное производство в отечественном судопроизводстве было признано неэффективным (Тумилович против России, дело №47033/99; Рябых против России, дело №52854/99).

Судебная реформа 1991 г. предложила новую модель пересмотра судебных решений вышестоящими судами, в которой есть место и традиционным (кассация и надзор), и новым формам (апелляция и судебный контроль). Прежде всего это связано с предложением - установить судебный контроль за законностью и обоснованностью решений в досудебном производстве по уголовному делу. В 2008 г. по Российской Федерации рассмотрено 1 124 000 уголовных дел и 2 222 000 материалов в порядке судебного контроля. Количество уголовных дел по сравнению с 2007 г. уменьшилось на 4,3%, количество рассмотренных материалов увеличилось на 8,8%.5 Апелляционному, кассационному и надзорному обжалованию подвергается весь спектр решений, принимаемых федеральными и мировыми судьями. В 2008 г. апелляционной проверке подверглись 45900 решений, кассационной - 309500 решений, в том числе 76000, принятых в порядке судебного контроля в досудебном производстве. В надзорном порядке рассмотрено 177300 надзорных жалоб и представлений. В связи с этим правовое и социальное назначение апелляционных, кассационных и надзорных решений должно найти закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве; в частности, необходимо исследование их правовой природы в условиях двойственного характера решений вышестоящих судов, вынесенных при пересмотре судебных решений, принятых по существу, и судебных решений, принятых в ходе досудебного производства.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы принятия судебных решений в уголовном судопроизводстве были предметом специальных исследований таких ученых, как В.Б.Алексеев, Т.В.Альшевский, М.Н.Андреев, В.И.Басков, В.А.Банин, М.М.Грознинский, А.Я.Грун, В.А.Давыдов, Л.Д.Калинкина, Э.Ф.Куцова, Р.НЛасточкина, П.А.Лупинская,

4 Вновь открывшиеся и новые обстоятельства и возобновление производства но уголовному делу в связи с ними

являются темой самостоятельного исследования и не входят в круг затрагиваемых проблем. ^ Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2008 году [Электронный ресурс] - Электрон, дан. - Режим доступа: Ь[(р://^л'^'сс1ср ги/.,;1а1151|с^эяр??;с;ис11Ггт а1И0-!&с1с[П1с1К, свободный. - Загл. с экрана.

Е.Б.Мизулина, И.Д.Перлов, И.И.Потеружа, И.Л.Петрухин, Н.В.Радутная,

A.Л.Ривлин, Р.Д.Рахунов, М.С.Строгович, Ф.Н.Фаткуллин, М.А.Чельцов.

В период, предшествующий принятию УПК РФ, и в последующий период уголовно-процессуальные аспекты проблем пересмотра в апелляционном, кассационном и надзорном порядке рассматривались в трудах И.Е.Берегового, Л.А.Воскобитовой, В.Л.Головкова, А.П.Гуськовой, В.В.Дорошкова, Н.Н.Ковтуна, В.А.Лазаревой, Н.Г.Муратовой, Р.С.Хисматуллина и др.

В период действия УПК РФ 2001 г. отдельные вопросы апелляционного, кассационного и надзорного судебного производства по уголовным делам проанализированы в кандидатских диссертациях В.В.Абрамова,

B.В.Бородинова, В.Ю.Брянского, В.Л.Головкова, В.А.Давыдова, Е.Т.Демидовой, А.А.Динера, Е.И.Лагодиной, М.В.Мерзляковой, М. А .Подольского, О.А.Суховой, А.А.Чебуренкова. Однако правовая природа судебных решений, выносимых судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в ее комплексном понимании, не была предметом самостоятельного исследования. Комплексного исследования, в частности, требует механизм принятия судебных решений судами вышестоящих инстанций, система оснований их отмены и изменения, формулирование видов оснований принятия решений судами вышестоящих инстанций, а также компетенция вышестоящих судов при принятия судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, обеспечение прав и законных интересов сторон, соблюдение международных стандартов исправления судебных ошибок, применение правовых позиций Конституционного Суда РФ.

В связи с этим возникла необходимость - исследовать сущность судебных решений, выносимых при пересмотре судебных решений, принятых как при рассмотрении дела по существу, так и в порядке судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу. Можно ли говорить о единой правовой природе судебных решений, принимаемых в апелляционном, кассационном и надзорном порядке или возможно выявить определенную дифференциацию их сущности в зависимости от правовой природы вынесенных судебных решений судами первой инстанции? Должны ли быть законодательно закреплены основания принятия решений вышестоящими судами? Вот далеко не полный перечень вопросов, на которые необходимо ответить в данном и последующих исследованиях указанной проблематики.

Теория и практика принятия судебных решений судами вышестоящих инстанций в уголовном судопроизводстве должна быть исследована с точки зрения отмеченных комплексных проблем. Отечественная судебная практика, формирующаяся в условиях требования единства судебной системы (ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»), обусловила необходимую актуальность обозначенной темы исследования. Изложенные обстоятельства, во-первых, указывают на отсутствие должного нормативного регулирования механизма принятия судебных решений, во-вторых, обеспечивают его бесспорную значимость для реализации конституционных прав граждан, их судебную

защиту, обнаружение и исправление судебных ошибок, создание критериев единства судебной практики. Отсутствие в теории и практике уголовного процесса комплексного подхода к трактовке правовой природы, социального назначения решений судов вышестоящих инстанций обусловили выбор темы исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа уголовно-процессуального законодательства РФ, зарубежных стран и государств-участников СНГ изучить теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы осуществления уголовно-процессуальной деятельности судов вышестоящих инстанций, связанной с принятием судебных решений по уголовным делам, а также сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области правового регулирования механизма принятия судебно-контрольных решений и дать рекомендации по его практическому применению.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

-проанализировать взаимосвязь исторических традиций при принятии судебных решений судами вышестоящих инстанций в российском уголовном судопроизводстве, а также состояние уголовно-процессуальной доктрины по данной проблематике;

-выявить правовую природу уголовно-процессуальной деятельности по делам о пересмотре судебных решений;

-исследовать социальное назначение, правовую природу и правовые свойства судебных решений в судебно-контрольных производствах;

-изучить систему оснований принятия судебных решений как при традиционном пересмотре приговоров, так и при пересмотре судебных решений, принятых в досудебном производстве;

-сопоставить систему апелляционного, кассационного и надзорного судебных производств при принятии решений по уголовным делам с целью выявления закономерностей складывающейся судебной практики и обеспечения ее единства;

-сформулировать предложения по совершенствованию правового механизма судебно-контрольного производства в современной процедуре по пересмотру судебных решений по уголовным делам.

Объектом исследования является совокупность уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с принятием судебных решений при рассмотрении уголовного дела или материала судебного контроля при проверке судебных решений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Предметом исследования выступает система уголовно-процессуальных норм, обеспечивающих правовое регулирование порядка принятия судебно-контрольных решений судами вышестоящих инстанций, нормы международного, уголовного и конституционного права, правовые позиции Конституционного Суда РФ и решения Европейского Суда по правам человека

в сфере уголовного судопроизводства по вопросам предпринятого исследования.

Методологическую основу исследования образуют апробированные современной наукой методы комплексного изучения явлений и процессов объективной действительности. В диссертации использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, формально-юридический методы научных исследований, обеспечивающие системный анализ правового регулирования и практики применения института вынесения решений вышестоящими судами.

Теоретической основой исследования явились труды ученых и практических работников в области теории и истории государства и права, конституционного, международного, уголовного, гражданского и арбитражного процессов, философии, судоустройства.

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации, архивных уголовных дел и материалов судебного контроля в практике Верховного Суда Республики Татарстан по рассмотрению уголовных дел в порядке кассации и надзора (2005-2009 гг.), а также официально опубликованные и архивные данные результатов изучения апелляционного рассмотрения уголовных дел в 2005-2009 гг. Изучено 710 судебных решений судов вышестоящих инстанций (апелляционные приговоры и постановления, кассационные определения, надзорные постановления судей и президиумов судов), в общей сложности по 320 уголовным делам и 210 материалам судебного контроля, рассмотренным судами Республики Татарстан и Республики Марий Эл за период 2005-2009 гг. По специально разработанной анкете опрошено 52 судьи. При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам принятия судебных решений. При разработке и формулировании предложений и выводов использован личный опыт работы диссертанта следователем, заместителем прокурора с 1992 по 2001 г. и судьей Верховного Суда Республики Татарстан с 2001 г. по настоящее время.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РФ, ряда зарубежных стран (Австрии, Великобритании, Германии, КНР, США, Франции) и государств-участников СНГ (Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Украины). При написании работы использованы разъяснения по вопросам судебной практики и применения уголовно-процессуальных норм, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), определения и постановления Конституционного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека, а также судебные решения, вынесенные по конкретным делам.

Европейского Суда по правам человека, постановления Конституционного Суда РФ, научные публикации ученых и практических работников по вопросам уголовного, уголовно-процессуального права, статистические данные и результаты изучения судебной практики, опроса судей, анализ и обобщение полученных эмпирических и теоретических результатов.

Научная новизна исследования заключается в обосновании ряда новых теоретических положений о сущности, социальном назначении, механизме принятия судебных решений судами вышестоящих инстанций в уголовном судопроизводстве, их правовых свойствах и значении для создания предпосылок формирования единства судебной практики, обусловленной единством судебной системы и единством статуса судьи, а также в формулировании предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, процессуальной деятельности судов при принятии судебных решений. Автором предложен новый взгляд на «двойную» компетенцию судов вышестоящих инстанций при принятии судебно-контрольных решений в связи с появлением судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу и возможности обжалования в кассационном и надзорном порядке таких решений.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Анализ развития института пересмотра судебных решений по уголовным делам вышестоящими судами позволил выявить этапы формирования контрольных начал в отечественном уголовном судопроизводстве: 1) дореформенный институт пересмотра судебных решений (1672-1864 гг.); 2) судебная реформа 1864 г. и ее развитие до начала 1917 г. (1864-1917 гг.); 3) революционный период в России (1917-1920 гг.); 4) советский довоенный период (1921-1940 гг.); 5) советский послевоенный период (1954-1981 гг.); 6) судебная реформа в России (1990-2001 гг.); 7) современный период формирования концептуальных начал пересмотра судебных решений (2001-2009 гг.).

2. На основе сопоставления законодательного регулирования пересмотра судебных решений в зарубежных странах, государствах-участниках СНГ, Российской Федерации сделаны следующие выводы: а) тенденции в правовом регулировании принятия судебно-контрольных решений формируются в условиях принципа свободы обжалования судебных решений, принятых как в досудебном производстве, так и при рассмотрении дела по существу, в связи с чем четко прослеживается направленность на формирование «двойной» компетенции судов вышестоящих инстанций при вынесении решений; б) принятие судебных контрольных решений происходит по четырем процессуальным моделям: первая - международно-правовая, вторая -конституционно-правовая, третья - уголовно-процессуальная, четвертая -судебно-контрольная.

3. Авторское определение решения суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве как правового акта, выраженного в установленном законом процессуальном документе, в котором суд вышестоящей инстанции в пределах своей компетенции формулирует

волеизъявление о признании приговора или иного судебного решения соответствующими закону либо об их незаконности, необоснованности или несправедливости и выражает его в форме отклонения жалобы (представления) либо отмены или изменения вынесенных судебных актов.

4. Выявлено социальное назначение решений судов вышестоящих инстанций в уголовном судопроизводстве, которое заключается в доступном, своевременном и быстром способе устранения ошибок, допущенных на предыдущих этапах уголовного судопроизводства, с целью: а) обеспечения реального доступа участников уголовного судопроизводства и иных лиц к механизму пересмотра судебных решений; б) обеспечения реализации системы принципов уголовного судопроизводства. Одновременное существование последовательных многоступенчатых (многоэтапных) судебных процедур по принятию судебно-контрольных решений обеспечивает практически весь правовой механизм исправления процессуальных ошибок как в досудебном, так и в судебном производстве, призванный обеспечить единство судебной практики в отечественном уголовном судопроизводстве.

5. Система судебно-контрольных решений судов вышестоящих инстанций по уголовным делам - это установленный уголовно-процессуальным законом иерархичный перечень решений суда (судьи), направленных на проверку законности, обоснованности, мотивированности, справедливости приговоров и иных судебных решений нижестоящих судебных инстанций, носящий правообеспечительный, правовосстановительный и общедоступный характер.

6. Апелляционные решения должны быть окончательными, вступать в силу с момента принятия и обжаловаться в порядке раздела XV УПК РФ «Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда». В связи с этим необходимо изменить: 1) редакцию ч. 2 ст. 390 УПК РФ: «Приговор и постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу в день его вынесения»; 2) редакцию ст. 371 УПК РФ: «Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в надзорном порядке, установленном гл. 48 УПК РФ»; 3) в п. 4 ст. 408 УПК РФ «Решение суда надзорной инстанции» после слов «на новое апелляционное рассмотрение» внести слова «или на новое судебное рассмотрение мировому судье».

7. В целях осуществления дифференциации видов кассационных решений, принятых при рассмотрении дела по существу и в ходе досудебного производства, предложено внести в УПК РФ статьи: а) 388-1. «Кассационное определение при рассмотрении материалов судебного контроля»; б) 385-1. «Отмена судебных решений при применении меры пресечения и продлении срока содержания под стражей»; в) 386-1. «Отмена судебного решения при рассмотрении материалов судебного контроля с направлением на новое судебное рассмотрение»; г) 387-1. «Изменение судебного решения при рассмотрении материалов судебного контроля».

8. Характер системы надзорных судебных решений обусловлен состязательной моделью деятельности сторон после вступления приговора в

законную силу. По результатам изучения видов судебных надзорных решений сформулированы четыре модели их принятия: 1) общая - система судебных решений при рассмотрении надзорных жалоб; 2) особенная - система судебных надзорных решений при отмене и изменении судебных решений; 3) частная - судебные решения при отказе в удовлетворении жалобы; 4) контрольная - система судебных решений в связи с пересмотром вступивших в законную силу судебных решений досудебного производства.

9. Решениям судов вышестоящих инстанций присущи традиционные правовые свойства (законность, обоснованность, справедливость) и специфические (целесообразность, своевременность, ясность, исполнимость). Содержание правовых свойств данных судебных решений отражает все этапы судебно-контрольной деятельности в уголовном судопроизводстве.

10. Обоснованы три уровня определения критериев пределов рассмотрения жалобы судами вышестоящих инстанций при принятии решений в условиях апелляции, кассации и надзора: первый - законодательный: а) объект обжалования, б) доводы жалобы или представления, в) предмет жалобы или представления; второй - процессуальный: а) сроки обжалования, б) правовые требования, в) невозможность ухудшения положения лица; третий -правоприменительный: а) ревизия судебного решения, б) контроль за деятельностью следственных органов, в) индивидуализация содержания решений судов вышестоящих инстанций.

11. Вывод о необходимости наделения суда апелляционной и кассационной инстанций при проверке судебного решения правом выходить за пределы требований, изложенных в жалобе, и применять правила ревизионной проверки в случае обнаружения существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, в связи с чем предложено изменить редакцию ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

12. Вывод о необходимости определения новой системы оснований отмены и изменения судебных решений, которая позволила бы обеспечить: а) дифференциацию оснований пересмотра принятых судебных решений в апелляции, кассации и надзоре; б) дифференциацию оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных при рассмотрении уголовного дела по существу и в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Научно-практическое значение диссертации состоит в авторском подходе диссертанта к определению сущности и значения судебно-контрольных решений при пересмотре вступивших и не вступивших в законную силу судебных решений, принятых как при рассмотрении дела по существу, так и при рассмотрении материалов судебного контроля в досудебном производстве, а также в выявлении особенностей процессуальных процедур при вынесении решений судами вышестоящих инстанций.

оснований пересмотра судебных решений, а также о классификации решений судов вышестоящих инстанций могут способствовать дальнейшему развитию научных представлений о судебном контроле, осуществляемом судами вышестоящих инстанций, по уголовным делам.

Результаты исследования могут быть использованы в следственной, прокурорской, судебной деятельности, а также при преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных изучению правоприменительной деятельности правоохранительных органов, при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения исследования докладывались автором на следующих научных и научно-практических конференциях:

Международных: 1) IV ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики», Казань, 15 марта 2006 г. 2) Научно-практической конференции, посвященной 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России «Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе», г. Уфа, 10-11 апреля 2007 г. 3) 11 ежегодной конференции «Источники права», г. Москва, Российская академия правосудия, 22-25 мая 2007 г.

Региональных: 1) Республиканской научно-практической конференции «Качество подготовки специалистов в негосударственном вузе», г. Йошкар-Ола, 21-22 апреля 2006 г. 2) Научно-практической конференции «Проблемы пересмотра судебных решений по законодательству Российской Федерации», г. Москва. МГЮА, 20 марта 2008 г. 3) Семинаре «Применение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в национальном судопроизводстве и практике», г. Нижний Новгород. Приволжский филиал РАП, 18-20 ноября 2008 г. 4) Республиканской научно-практической конференции «Координация деятельности правоохранительных органов и актуальные проблемы борьбы с преступностью», г. Казань, 1 декабря 2008 г.

Результаты исследования также докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, кафедры уголовного права и процесса Академии социального образования (КСЮИ), кафедры уголовно-правовых дисциплин Казанского филиала Российской академии правосудия. Основные научные положения, выводы, предложения и рекомендации автора содержатся в четырнадцати научных публикациях, в том числе две - в журналах из перечня изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Республики Татарстан, 2) в учебный процесс по дисциплине «Уголовный процесс» в Академии социального образования (КСЮИ) (г. Казань), 3) в учебный процесс по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» в Казанском филиале ГОУ ВПО «Российская академия правосудия».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка и 8 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, характеризуется методология и методика исследования, научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, их теоретическая и практическая значимость. Приведены данные апробации и внедрения в практику полученных результатов, а также обоснована структура и содержание работы.

Глава первая «СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ, КАССАЦИОННЫХ И НАДЗОРНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ» состоит из пяти параграфов. В параграфе первом «Исторические и общетеоретические аспекты принятия судебных решений судами вышестоящих инстанций в уголовном судопроизводстве» говорится, что формирование института пересмотра судебных решений вышестоящими судами в отечественном уголовном судопроизводстве происходило поэтапно: 1) дореформенный институт пересмотра судебных решений (1672-1864 гг.); 2) судебная реформа 1864 г. и ее развитие до начала 1917 г. (1864-1917 гг.) характеризовались одновременным существованием апелляции как способа пересмотра всего производства по делу и кассации как способа ревизии судебного решения; 3) революционный период в России (1917-1920 гг.) привел к созданию советской кассации, особенности которой исключали возможность законодательного закрепления апелляции; 4) советский довоенный период (1921-1940 гг.) характеризовался ограничением права обжалования ряда судебных решений, 5) советский послевоенный период (1954-1981 гг.) привел к созданию широкой сети советских судебных надзорных инстанций; 6) судебная реформа в России (1990-2001 гг.) привела к возрождению апелляции; 7) современный период формирования концептуальных начал пересмотра судебных решений (2001-2009 гг.) свидетельствует о возможности на любом этапе уголовного преследования в суде обжаловать судебное решение, как вынесенное по существу, так и принятое в порядке судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу. Современные судебно-контрольные процедуры: апелляция, кассация, надзор - исторически взаимосвязаны.

При определении правовой природы решений апелляционной, кассационной и надзорной инстанций необходимо базироваться на философском понятии природы как сущностного свойства явления и общетеоретическом понимании правовой природы явления.

Решение суда вышестоящей инстанции отличается от нормативных актов тем, что не содержит правовых норм. Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций сходны с актами толкования права. Как и правоприменительные акты, акты толкования призваны содействовать правильной реализации права. Судебное решение как правоприменительный акт создает юридическую основу для функционирования соответствующих материальных и процессуальных правовых норм и тесно связано с актами конкретизации права.

Судебное решение играет роль дополнительного юридического факта, в связи с которым приходят в движение правовые отношения, например, исполнение измененного второй инстанцией приговора и применение к осужденному соответствующих мер наказания.

Законодательная формулировка судебных решений отражает их сущность и форму. Опрос судей и личный 10-летний опыт работы судьей показал, что в своей деятельности судья формулирует (для себя и других) критерии сущности решения: 1) что хотел выразить законодатель в данном нормативном акте (так считают 76,92% опрошенных); 2) что объективно выразил он целой совокупностью норм (50%); 3) что не успел, не смог выразить (30%); 4) что не выразил законодатель, заведомо отдавая решение каких-либо частных, конкретных вопросов на усмотрение практики (23%).

Решение суда вышестоящей инстанции - это официальное решение суда как органа государственной власти по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений. Решение суда вышестоящей инстанции как уголовно-процессуальный акт служит компетентным ответом вышестоящего суда, индивидуализированным выводом, властным предписанием по уголовному делу. Властный характер решений вышестоящих судов придает официальное значение содержащейся в них оценке предшествовавшей процессуальной деятельности, в том числе и судебной. Судебное решение выступает как средство формирования, объективизации и документального удостоверения вывода, предписания по уголовному делу. В качестве акта-документа апелляционный приговор, кассационное определение, постановление суда надзорной инстанции являются официальной формой закрепления, осуществления и функционирования такого предписания по уголовному делу. Особенность решения вышестоящего суда как правоприменительного акта в данной области отношений заключается и в том, что в нем не только воплощается индивидуально-правовое предписание по уголовному делу, конкретизирующее содержание уголовно-правовых мер и условий уголовно-правовой ответственности, но и специфическим образом интегрируется правовое значение всех фактических обстоятельств, так или иначе влияющих на ответственность за совершенное преступление. Решения вышестоящих судов выступают в качестве формы выражения осуществляемой этими судами контрольной процессуальной деятельности, аккумулируют в себе всю предшествовавшую судебную деятельность, обусловливаются ее содержанием

(установление фактических обстоятельств дела, их оценка, выбор и применение правовых норм), неразрывно связаны с использованием вышестоящими судами предоставленных им прав и исполнением возложенных на них обязанностей. В заключении дается авторское определение решения суда апелляционной, кассационной и надзорной судебной инстанций в уголовном судопроизводстве как правового акта, выраженного в установленном законом процессуальном документе, в котором вышестоящий суд в пределах своей компетенции формулирует волеизъявление о признании приговоров или иных судебных решений, соответствующими закону либо их незаконности, необоснованности или несправедливости, и выражает его в форме отклонения жалобы (представления) либо отмены или изменения вынесенных судебных актов.

Во втором параграфе «Значение международно-правовых стандартов правосудия и зарубежного опыта принятия судами вышестоящих инстанций решений по уголовным делам» дается анализ международных и европейских стандартов защиты прав личности в уголовном судопроизводстве и возможность их применения при пересмотре в порядке апелляции, кассации и надзора судебных решений, принятых по существу дела и в ходе досудебного производства, а также раскрываются некоторые исторические и современные национальные особенности международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Существует ряд окончательных решений Европейского Суда по правам человека об эффективных средствах защиты в свете нарушений положений Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека в России (Тумилович против России, дело №47033/99, Рябых против России, дело №52854/99). На основе сопоставления законодательного регулирования пересмотра судебных решений в зарубежных странах, государствах-участниках СНГ, Российской Федерации сделаны выводы о том, что тенденции в правовом регулировании принятия судебно-контрольных решений формируются в условиях принципа свободы обжалования судебных решений, принятых как в досудебном производстве, так и при рассмотрении дела по существу, в связи с чем четко прослеживается направленность на формирование «двойной» компетенции судов вышестоящих инстанций при вынесении решений. Судебные решения, принятые в досудебном производстве, обжалуются в строго установленных формах и рассматриваются компетентным судом. Правовая природа судебных решений судов вышестоящих инстанций преследует основную правовую идею - восстановление нарушенного права. Практически все обращения, представленные в вышестоящие суды, являются средством правовой защиты и содержат просьбу о пересмотре. В странах с англосаксонскими процессуальными системами под апелляцией понимаются все способы обжалования решений различных судебных инстанций по уголовным делам, в отличие, например, от отечественного уголовно-процессуального законодательства и уголовного судопроизводства многих стран континентальной Европы, где под апелляцией понимается лишь один из способов обжалования, существующий наряду с другими. Несоответствие между отечественным и зарубежным законодательством позволило известным ученым-процессуалистам сделать предложение о признании апелляции как

универсального способа пересмотра решений. Принятие решений вышестоящими судами должно идти по международно-правовой модели с целью формирования единой судебной практики. Это означает, что во всех решениях суд вышестоящей инстанции должен оценить применение при разрешении дела: 1) норм международного права, положений Европейской конвенции о защите прав человека и основанных свобод, протоколов к ней; 2) решений Европейского Суда по правам человека; 3) соответствие примененного федерального закона положениям Конвенции. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно использовал положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод в том толковании, которое им придал Европейский Суд по правам человека. Следовательно, в решениях судов вышестоящих инстанций должны отражаться правовые позиции Конституционного Суда по вопросам соответствия законодательства Российской Федерации международным актам и Конституции Российской Федерации, что свидетельствует о конституционно-правовой модели принятия судебных решений. Традиционной моделью принятия судебных решений является уголовно-процессуальная модель, т.к. это обеспечивается системой норм уголовно-процессуального права и реализуется в предусмотренных законом процедурах. С введением судебного контроля на досудебном производстве в УПК РФ возникла новая «параллель» пересмотра судебных решений досудебного производства. Судебно-контрольная модель пересмотра судебных решений, принятых в досудебном производстве, отражает тенденции европейского уголовно-процессуального права

В третьем параграфе «Социальное назначение решений судов вышестоящих инстанций» автор приходит к выводу, что социальное назначение судебных решений вышестоящих судов в уголовном судопроизводстве заключается в доступном, своевременном и эффективном способе устранения ошибок, допущенных на предыдущих этапах уголовного судопроизводства. Исследование показало, что наиболее эффективно исправляет судебные ошибки надзор (по изученным делам отменено и изменено 97% решений), затем апелляция (23%) и кассация (12%). Социальное назначение проявляется в системе и правовом механизме исправления процессуальных ошибок и обеспечения деятельности суда вышестоящей инстанции по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора или иного решения суда по уголовному делу. Анализируя правовое регулирование производства по пересмотру приговоров, определений и постановлений суда по УПК РФ 2001 г., автор делает вывод, что в целом ряде моментов законодатель пересмотрел свое отношение к сущности и содержанию решений вышестоящих судов с учетом международно-правовых стандартов правосудия и практики Европейского Суда по правам человека. В связи с этим автором обосновывается сущность кассационного обжалования с новых правовых позиций как «окончательного» судебного решения с учетом правовых стандартов судебных решений, предъявляемых Европейским Судом по правам человека: для исчерпания внутригосударственных средств правовой

защиты достаточно решений двух судебных инстанций (первой и кассационной).

В четвертом параграфе «Система решений судов вышестоящих инстанций» предложена авторская модель системы судебно-контрольных решений в уголовном судопроизводстве. Система судов вышестоящих инстанций по уголовным делам - это установленный уголовно-процессуальным законом иерархичный перечень решений суда (судьи), направленных на проверку законности, обоснованности, мотивированности, справедливости решений нижестоящих судебных инстанций, носящий правообеспечигельный, правовостановительный и общедоступный характер. Обращается особое внимание на апелляционный приговор. С одной стороны, это контрольное решение суда вышестоящей инстанции, с другой - это решение по существу дела. При сравнительно-правовом исследовании норм УПК РФ выявляются пробелы в регулировании апелляционного производства и проблемные вопросы относительно полномочий суда апелляционной инстанции по принятию решений. Автор считает необходимым: 1) законодательно уравнять «приговор» и «иное судебное решение», являющиеся предметом проверки в апелляционной инстанции, внеся изменения в п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ; 2) законодательно определить правовые критерии выбора вида судебного апелляционного решения при отмене обвинительного приговора и оправдании подсудимого или прекращении уголовного дела, внеся в ст. 367 УПК РФ ч. 5 следующего содержания: «5. Оправдательный апелляционный приговор выносится в случаях, указанных в п.п. 1-3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования при отмене обвинительного приговора выносится в соответствии со ст.ст. 24, 27 УПК РФ»; 3) внести в ч. 3 ст. 367 УПК РФ пункт 5: «об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием в порядке ст. 25 и 28 УПК РФ».

Процессуальный порядок принятия апелляционных решений обеспечивает обоснованность вывода о том, что эти решения должны быть окончательными и вступать в силу с момента принятия, в связи с сущностью апелляции как суда второй инстанции. Автор считает, что исключение кассационного рассмотрения уголовного дела после рассмотрение его судом апелляционной инстанции станет логичным завершением процессуальной модели апелляции в отечественном уголовном судопроизводстве. В связи с этим предлагается изменить: 1) редакцию ч. 2 ст. 390 УПК РФ: «Приговор суда апелляционной инстанции вступает в силу в день его вынесения»; 2) ст. 371 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящи?! суд в надзорном порядке, установленном гл. 48 УПК РФ»; 3) в п. 4 ст. 408 УПК РФ «Решение суда надзорной инстанции» после слов «на новое апелляционное рассмотрение» внести слова «или на новое судебное рассмотрение мировому судье».

Проведенный анализ кассационных определений за 2005-2009 гг. позволяет классифицировать их следующим образом: 1) об оставлении приговора (постановления) без изменения, жалобы без удовлетворения (84,6%); 2) об отмене приговора и прекращении уголовного дела (4%); 3) об отмене приговора (постановления) и направлении дела на новое судебное разбирательство (4%); 4) об изменении приговора (7,4%). Изучение кассационных определений, принятых по материалам судебного контроля, показывает несколько иную картину: оставлено без изменения 76,2%, отменено 19,1%, изменено 4,7% решений от общего числа. Несмотря на единые основания и порядок обжалования судебных решений, принятых как в ходе судебного, так и в ходе досудебного производства по уголовному делу, сущность кассационных определений различается. Поэтому дифференциация видов кассационных определений должна осуществляться и в зависимости от сущности пересматриваемых судебных решений. В связи со сказанным автор предлагает внести в УПК РФ ст.ст. 388-1. «Кассационное определение при рассмотрении материалов судебного контроля», .385-1. «Отмена судебных решений о применении меры пресечения или о продлении срока содержания под стражей», 386-1. «Отмена судебного решения при рассмотрении материалов судебного контроля с направлением на новое судебное рассмотрение», 387-1. «Изменение судебного решения при рассмотрении материалов судебного контроля».

Характер системы надзорных судебных решений обусловлен состязательной моделью деятельности сторон после вступления приговора в законную силу. Виды надзорных решений могут быть классифицированы на две группы в зависимости от субъекта рассмотрения жалобы: предварительное решение (постановление судьи) и решение суда надзорной инстанции (постановление президиума либо надзорное определение). По результатам изучения видов судебных надзорных решений диссертантом сформулированы четыре модели их принятия: 1) общая - система судебных решений при рассмотрении надзорных жалоб; 2) особенная - система судебных надзорных решений при отмене и изменении судебных решений; 3) частная - судебные решения при отказе в удовлетворении жалобы; 4) контрольная - система судебных решений в связи с «параллелью» пересмотра вступивших в законную силу судебных решений досудебного производства.

В пятом параграфе «Правовые свойства решений судов вышестоящих инстанций» показаны особенности проявления традиционных правовых свойств (законность, обоснованность, справедливость, мотивированность) и специфических (целесообразность, своевременность, ясность, исполнимость). Анализ свойств решений автор начинает с проблемы применения общепризнанных принципов и норм международного права (ч. 3 ст. 1 УПК РФ). Изучение уголовных дел показывает низкое применение судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, практики Европейского Суда по правам человека. Из 710 изученных решений вышестоящих судов лишь в одном в обоснование доводов было приведено решение Европейского Суда по правам

человека. В связи с этим при анализе свойств решений автор исходит из необходимости соответствия решений судов вышестоящих инстанций общепризнанным принципам и нормам международного права. Автором даются определения свойств решений судов вышестоящих инстанций: а) законность - это вынесение приговора, определения, постановления от имени государства в точном соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, нормами уголовного, уголовно-процессуального и иными нормами, подлежащими применению в рамках конкретного уголовного дела, отраслями права в процессе производства по уголовному делу и при его разрешении; б) обоснованность - это соответствие изложенных в приговоре, постановлении, определении выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, реальная действительность которых подтверждена совокупностью доказательств, исследованных и оцененных в ходе судебного следствия по уголовному делу; в) мотивированность - это аргументы суда относительно принятых им выводов о фактических обстоятельствах дела, основанные на применении закона, результатах оценки доказательств и внутреннем убеждении; г) справедливость - это данная в решении суда социально-нравственная оценка фактических обстоятельств уголовного дела, выраженная в принятии по нему решений, касающихся вида и размера наказания подсудимого с учетом общественной опасности совершенного преступного деяния и характеристики его личности или оправдания невиновного и его реабилитации. В связи со сказанным автор предлагает изменить ст. 297 УПК РФ, дополнив указанием на мотивированность приговора, и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, дополнив указанием на справедливость определения суда, постановления судьи.

Изучение текстов решений судов вышестоящих инстанций показало, что их язык, стиль и содержание не всегда безупречны. Так, отсутствие корректности в написании судебных решений обусловлено целым рядом факторов: 1) написание от руки, что затрудняет прочтение (10 % решений); 2) употребление «стандартных» оборотов при написании аналогичного решения, например, при вынесении решения судом вышестоящей инстанции в соответствии со ст. 125 УПК РФ повторяются выражения Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г., хотя ее применение должно быть индивидуально (5% решений); 3) недостаточная мотивированность, обусловленная тем, что при проверке решений о заключении под стражу суд вышестоящей инстанции повторяет мотивировку суда первой инстанции, хотя существуют и другие аргументы, не касающиеся подозреваемого (15% материалов судебного контроля); 4) стилистические и орфографические ошибки (45% решений). С учетом этого автор предлагает ввести в учебный процесс специальный курс «Составление судебных решений по уголовным делам», проект которого дан в приложении № 1.

Во второй главе «ПРЕДМЕТ И ПРЕДЕЛЫ ПРИНЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ, КАССАЦИОННЫХ И НАДЗОРНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В УСЛОВИЯХ ЕДИНСТВА ОСНОВАНИЙ ПЕРЕСМОТРА И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ

ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР» впервые предпринята попытка процессуальных пределов принятия решения, основанная на предмете обжалованного судебного решения.

В параграфе первом «Предмет проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций» анализируется сущность и значение предмета проверки судами вышестоящих инстанций обжалуемых судебных решений. Предметом рассмотрения дела судами вышестоящей инстанции является судебная проверка законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения судов нижестоящих инстанций. Суд вышестоящей инстанции, проверяя законность приговора или иного судебного решения, опираясь на установленные судом обстоятельства и исследованные им доказательства по конкретному делу, должен проверить, соблюдены ли требования уголовно-процессуального закона в процессе производства по уголовному делу, правильно ли применены судом при вынесении приговора или постановления нормы уголовного закона и иных отраслей материального права. При проверке обоснованности приговора или иного судебного решения суд вышестоящей инстанции должен установить, подтверждены ли выводы суда о событии преступления, о доказанности или недоказанности совершения его подсудимым, виновности или невиновности подсудимого, форме вины, виде и размере наказания, т.е. всей совокупностью исследованных доказательств. Проверяя справедливость приговора, суд вышестоящей инстанции должен установить, соответствует ли назначенное виновному наказание характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание.

Предмет проверки в апелляционной инстанции отличается от предмета проверки в кассационной и надзорной инстанций тем, что включает в себя позитивное установление обстоятельств дела, их новую оценку, необходимую для вынесения апелляционной инстанцией нового правосудного решения по делу.

Во втором параграфе «Пределы рассмотрения жалоб и представлений судами вышестоящих инстанций при принятии решений в условиях апелляции, кассации и надзора» сопоставляется объем полномочий судов вышестоящих инстанций при вынесении решений. Предпринята попытка определения критериев пределов проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций: первый - законодательный: а) объект обжалования, б) доводы жалобы или представления, в) предмет жалобы или представления; второй - процессуальны!/: а) сроки обжалования, б) правовые требования, в) невозможность ухудшения положения лица; третий - правоприменительный: а) ревизия судебного решения, б) контроль за деятельностью следственных органов, в) индивидуализация содержания решений судов вышестоящих инстанций.

Изучение уголовных дел показало, что кассационная инстанция в порядке ревизии проверила 13,3% дел, апелляционная инстанция 12%. Анкетирование судей показало, что большая часть из них (61%) поддерживает введение в

апелляционное и кассационное производство ревизионного начала. Автор считает необходимым наделение суда апелляционной и кассационной инстанций правом выходить за пределы требований, изложенных в жалобе, в случае обнаружения нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона. В связи со сказанным автор предлагает изменить текст ч. 2 ст. 360 УПК РФ, внеся в него соответствующее изменение.

Изучение уголовных дел, рассмотренных в порядке надзора, показало, что суды во всех случаях проверяют уголовное дело в полном объеме (100%). Организация проверки судом надзорной инстанции в соответствии с ревизионным началом позволяет обеспечить выявление большего числа нарушений закона в предшествовавшей процессуапьной деятельности и способствует формированию единой судебной практики.

В параграфе третьем «Основания принятия апелляционных, кассационных и надзорных решений» предложен комплексный подход к решению теоретических и практических проблем, возникающих при принятии решений вышестоящими судами. Обосновывается, что основания принятия судебных решений базируются не только на правовых свойствах процессуального решения, но и аргументации данного решения, взаимосвязанного с доводами стороны обвинения или защиты. Автор приходит к выводу, что критерии оснований принятия решения имеют общетеоретический и прикладной (правоприменительный) аспекты. Действующий УПК РФ не различает основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Однако апелляционные основания принятия судебного решения отличаются от кассационных и надзорных тем, что суд апелляционной инстанции не только устанавливает наличие либо отсутствие нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, но и рассматривает дело по существу, что позволяет ему, в отличие от суда кассационной и надзорной инстанции, вынести новое решение по существу дела.

Автор приходит к выводу, что необходимо определить новую систему оснований отмены и изменения судебных решений, которая позволила бы обеспечить: а) дифференциацию оснований пересмотра принятых судебных решений в апелляции, кассации и надзоре; б) дифференциацию оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных решений при рассмотрении уголовного дела по существу и в ходе досудебного производства по уголовному делу. В этой связи предлагается изменить редакцию ч. 1 ст. 409 УПК РФ, предусмотрев систему оснований отмены и изменения итоговых судебных решений в надзорном порядке, отличную от оснований пересмотра судебных решений в кассационном и апелляционном порядке; внести в УПК РФ ст. 4091 «Основания отмены или изменения вступившего в законную силу судебного решения, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу».

В параграфе четвертом «Правовые последствия принятия решений судами вышестоящих инстанций» предпринята попытка обозначить

сущность и социальную значимость правовых последствий принятия решения судом вышестоящих инстанций.

Качественное своеобразие используемых судом вышестоящей инстанции процессуальных способов обеспечения законности, обоснованности и справедливости судебных актов лежит в основе того перечня решений, которые правомочна принимать вышестоящая инстанция. Точный выбор конкретного способа устранения обнаруженных нарушений закона обеспечивает правосудность решения вышестоящего суда.

Каждый выраженный в соответствующем судебном решении процессуальный способ устранения имеющихся в уголовном деле нарушений закона требует определенных объемов и пределов реализации судом вышестоящей инстанции предоставленных ему полномочий. Прежде всего это проявляется в определении степени самостоятельности вышестоящего суда при исправлении допущенных по делу нарушений.

Решения суда вышестоящей инстанции в зависимости от их общего процессуального значения для дальнейшего производства по уголовному делу могут приобретать характер окончательных, с принятием которых завершается все производство по делу, или неокончательных, после принятия которых производство по делу не завершается, а наоборот предписывается определенная дальнейшая работа по делу. В 2008 г. Президиумом Верховного Суда Республики Татарстан было отменено 64 решения, из них с направлением на новое судебное рассмотрение 26, изменено 595 решений.

Кроме способа устранения нарушений закона, допущенных при производстве по уголовному делу, отмена в установленном УПК РФ порядке вышестоящей инстанцией решений нижестоящих судов одновременно выступает и как определенная уголовно-процессуальная санкция по отношению к тем органам, которые допустили данные нарушения.

В заключении работы подводятся итоги исследования, дан перечень сформулированных изменений и дополнений в действующее законодательство, сделан вывод о том, что пересмотр судебных решений в действующем уголовно-процессуальном законодательстве имеет «двойную» процессуальную сущность: пересмотр приговоров и иных судебных решений при рассмотрении дела по существу и пересмотр судебных решений, принятых в порядке судебного контроля в досудебном производстве.

В приложениях отражены результаты проведенного исследования: анализ статистических данных рассмотренных уголовных дел судами вышестоящих инстанций за 2005-2008 гг., результаты изучения уголовных дел и материалов судебного контроля, рассмотренных в апелляционном, кассационном и надзорном порядке за 2005-2009 гг., результаты анкетирования судей.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК

1. Ишмуратов А.Р. Система судебных надзорных решений по уголовным делам / А.Р. Ишмуратов // Российский криминологический взгляд. 2007. № 3. - С. 251-254..

2. Ишмуратов А.Р. Двойственная природа полномочий высших судебных контрольно-надзорных инстанций по уголовным делам / А.Р. Ишмуратов, Н.Г. Муратова // Актуальные проблемы Российского права, 2008. №4 (9). - С. 459466.

Другие статьи, тезисы докладов и выступлений на научных конференциях

3. Ишмуратов А.Р. Исторические аспекты становления современного судебного надзора / А.Р. Ишмуратов // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Выпуск 7. Том 1.- Казань, 2006. - С. 231-235.

4. Ишмуратов А.Р. Понятие и виды обжалования судебных решений в уголовном судопроизводстве / А.Р. Ишмуратов // Качество подготовки специалистов в негосударственном вузе: Сборник трудов по материалам Республиканской научно-практической конференции. Ч. 1. - Москва-Йошкар-Ола, 2006. - С. 57-61.

5. Ишмуратов А.Р. Практика рассмотрения судом апелляционной инстанции судебных решений по уголовным делам / А.Р. Ишмуратов // Право и суд в современном мире. Выпуск № 4: Материалы IV Международной ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики». - Казань, 2006. - С. 409-412.

6. Ишмуратов А.Р. Современная практика вынесения кассационных определений по уголовным делам (сравнительно-правовой аспект) / А.Р. Ишмуратов // Правосудие в Татарстане. 2007. №1 (30). - С. 28-30.

7. Ишмуратов А.Р. Социальное назначение судебных решений вышестоящих инстанций по уголовным делам / А.Р. Ишмуратов // Вестник экономики, права и социологии. 2007. № 1. - С. 81-88.

8. Ишмуратов А.Р. Взаимосвязь исторических традиций при принятии ревизионных (контрольных) судебных решений в уголовном судопроизводстве России / А.Р. Ишмуратов // Вестник экономики, права и социологии. 2007. № 2. - С. 82-87.

9. Ишмуратов А.Р. Правовые свойства ревизионных (контрольных) судебных решений в уголовном судопроизводстве / А.Р. Ишмуратов // Правосудие в Татарстане. 2007. № 2 (31). - С. 26-29.

10. Ишмуратов А.Р. Классификация судебных апелляционных решений по уголовным делам / А.Р. Ишмуратов // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе: Материалы Международной

научно-практической конференции ¡0-11 апреля 2007 г. Часть 3. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007.-С. 86-95.

11. Ишмуратов А.Р. Институт обжалования приговоров и иных судебных решений в уголовной юстиции зарубежных стран / А.Р. Ишмуратов // Научный Татарстан. 2008. № 2. - С. 54-58.

12. Ишмуратов А.Р. Понятие решения суда вышестоящей инстанции в уголовном процессе России / А.Р. Ишмуратов //Научный Татарстан. 2008. №3. -С. 186-192.

13. Ишмуратов А.Р. Применение правовых установлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве / А.Р. Ишмуратов // Источники права: проблемы теории и практики. Материалы конференции 22-25 мая 2007 г. / Отв. ред.: Сырых В.М. - М.: РАП, 2008. - С. 331-335.

14. Ишмуратов А.Р. Полномочия суда надзорной инстанции в уголовном судопроизводстве / А.Р. Ишмуратов // Правосудие в Татарстане. 2009. № 1 (37).-С. 42-45.

Подписано в печать 16.11.2009 г. Формат 60 х 84 1/16. Печать ризографическая Печ. л. 1,4. Тираж 100. Заказ 60/11

Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии Издательства Казанского государственного университета

420008, ул. Профессора Нужина, 1/37 тел.: 233-73-59, 292-65-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ишмуратов, Айдар Рафаэлевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ С.З

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ, КАССАЦИОННЫХ И НАДЗОРНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§1. Исторические и общетеоретические аспекты принятия судебных С.1В решений судами вышестоящих инстанций в уголовном судопроизводстве

§2. Значение международно-правовых стандартов правосудия и С.42 зарубежного опыта принятия судами вышестоящих инстанций по уголовным делам

§3. Социальное назначение решений судов вышестоящих инстанций С.

§4. Система решений судов вышестоящих инстанций С.

§5.Правовые свойства судебных решений судов вышестоящих С.102 инстанций

ГЛАВА II. ПРЕДМЕТ И ПРЕДЕЛЫ ПРИНЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ, КАССАЦИОННЫХ И НАДЗОРНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В УСЛОВИЯХ ЕДИНСТВА ОСНОВАНИЙ ПЕРЕСМОТРА И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР

§1. Предмет проверки судебных решений судами вышестоящих С .123 инстанций

§2. Пределы рассмотрения жалоб и представлений судами С. 137 вышестоящих инстанций при принятии решений в условиях апелляции, кассации и надзора

§3. Основания принятия апелляционных, кассационных и надзорных С. 162 решений

§4. Правовые последствия принятия решений судами вышестоящих С. инстанций

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Возможность обращения в вышестоящий суд с просьбой о пересмотре судебного решения (appellare, kassatio) исторически обоснована и востребована в современном уголовном процессе. Доступность процедур пересмотра состоявшихся судебных решений проявляется в системе процессуальных гарантий, направленных на исправление судебных ошибок. Традиции отечественного уголовного судопроизводства основаны на широкой сети контрольных судебных инстанций в уголовном процессе, которые стали особенностью отечественной судебной системы и правоприменительной практики и дополнительным механизмом обеспечения справедливости судебных решений. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения фактических обстоятельств дела, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей1.

В своем выступлении на VII Всероссийском съезде судей Президент Российской Федерации Д.А. Медведев подчеркнул необходимость повышения качества работы судов2.

Европейские стандарты правосудия оказывают все большее влияние на правовой смысл и характер судебных решений. Термин «явно необоснованное» решение, по мнению Европейского Суда по правам человека, является свидетельством недостаточной правовой регламентации и недостаточности 3 доказательств в подтверждении изложенных доводов и фактов по делу . В преамбуле Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8.

2 http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/12/210020.shtml \

3 Решение Европейского Суда по правам человека от 16.09.2004 г. по вопросу приемлемости жалобы №72145/01 «ООО «Торговый дом «Политекс» против России».

России» на 2007-2011 годы актуализируется проблема многочисленных обращений граждан в Европейский Суд по правам человека4.

В соответствии с ч.З ст.50 • Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в Протоколе №7 закрепляет право каждого осужденного судом за совершение уголовного преступления на пересмотр его осуждения вышестоящей судебной инстанцией.

Становление и развитие судебных контрольных процедур происходило достаточно сложно - в условиях признания Конституционным Судом РФ ряда норм УПК РСФСР и УПК РФ, регламентирующих кассационное и надзорное производство, несоответствующими Конституции РФ (постановление от 2 февраля 1996 г. № 4-П, постановление от 2 июля 1998 г. № 20-П, постановление от 6 июля 1998 г. № 21-П, постановление от 10 декабря 1998 г. № 27-П, постановление от 14 февраля 2000 г. № 2-П, постановление от 17 июля 2002 г. № 13-П, постановление от 11 мая 2005 г. № 5-П). '

УПК РФ 2001 г. регламентирует разнообразные судебные контрольные процедуры, в ходе которых суд вышестоящей инстанции принимает различные решения. Пересмотр судебных решений, вступивших и не вступивших в законную силу, происходит в условиях апелляции, кассации и надзора5. В этих процессуальных стадиях можно своевременно выявить и исправить судебные ошибки, восстановить социально-общественный и правовой статус судебного решения. Проблемы судебно-контрольных производств неоднократно были предметом правовых позиций Европейского Суда по правам человека. В частности надзорное производство в отечественном судопроизводстве было признано, неэффективным (Тумилович против России, дело №47033/99, решение о приемлемости от 22 июня 1999г., Рябых против России, дело №52854/99, окончательное решение от 24 июля 2003г.).

4 СЗ РФ. - 2006. №41. - Ст.4248.

5 Вновь открывшиеся и новые обстоятельства и возобновление производства по уголовному делу в связи с ними являются темой самостоятельного исследования и не входят в круг затрагиваемых проблем.

Судебная реформа 1991 г. предложила новую модель пересмотра судебных решений судами вышестоящих инстанций, в которой есть место и традиционным (кассация и надзор), и новым формам (апелляция и судебный контроль). Прежде всего, это связано с предложением установить судебный контроль за законностью и обоснованностью решений в досудебном производстве по уголовному делу. По данным статистической отчетности в 2008 году по Российской Федерации рассмотрено 1 млн. 124 тыс. уголовных дел, а также 2 млн. 222 тыс. материалов, в том числе в порядке судебного контроля. Количество уголовных дел по сравнению с 2007 годом уменьшилось на 4,3 , количество рассмотренных материалов увеличилось на 8,8%6. Апелляционному, кассационному и надзорному обжалованию подвергается весь спектр решений, принимаемых федеральными и мировыми судьями, как при рассмотрении дела по существу, так и в досудебном производстве. В 2008 году апелляционной проверки подверглись 45 900 решений мировых судей, кассационной - 309 500 решений, в том числе 76 000 решений, принятых в порядке судебного контроля в досудебном производстве. В надзорном порядке рассмотрено 177,3 тыс. надзорных жалоб и представлений. В связи с этим правовое и социальное назначение апелляционных, кассационных и надзорных решений должно найти закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве, в частности, необходимо исследование их правовой природы в условиях двойственного характера судебных решений: при пересмотре судебных вынесенных по существу и при пересмотре судебных решений, вынесенных в ходе досудебного производства.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы принятия судебных решений в уголовном судопроизводстве были предметом специальных исследований таких ученых, как В.Б.Алексеев, Т.В.Алыиевский, М.Н.Андреев, В.И.Басков, В.А.Банин, М.М.Грознинский, А.Я.Грун, В.А.Давыдов, Л.Д.Калинкина, Э.Ф.Куцова, Р.Н.Ласточкина, П.А.Лупинская, Е.Б.Мизулина, И.Д.Перлов, И.И.Потеружа, И.Л.Петрухин, Н.В.Радутная,

60бзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2008 году// http://w\vw.cdep.ru/statistics.asp?searchfrmauto=l&deptid=8

А.Л.Ривлин, Р.Д.Рахунов, М.С.Строгович, Ф.Н.Фаткуллин, М.А.Чельцов. Федеральным законом от 7 августа 2000 г. №119-ФЗ Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР был дополнен положениями, регламентировавшими порядок производства по делам, подсудным мировому судье, порядок обжалования решений мировых судей, порядок апелляционного производства. Принятие этого закона ознаменовало возрождение в российском уголовном судопроизводстве апелляции, как формы обжалования судебных решений. В период, предшествующий принятию УПК РФ, и в последующий период уголовно-процессуальные аспекты проблем пересмотра в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, рассматривались в трудах И.Е.Берегового, Л.А.Воскобитовой, В.Л.Головкова, А.П.Гуськовой, В.В.Дорошкова, Н.Н.Ковтуна, В.А.Лазаревой, Н.Г.Муратовой, Р.С.Хисматуллина и др.

В период действия УПК РФ 2001 г. подготовлены и защищены кандидатские диссертации, в рамках которых проанализированы отдельные вопросы апелляционного, кассационного и надзорного судебного производства по уголовным делам {Абрамов А.В. Надзорное производство как форма судебного контроля в российском уголовном процессе. - Н. Новгород, 2003; Бородинов В.В. Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанций в Российском уголовном процессе. -Краснодар, 2003; Головков В.Л. Апелляционное производство по уголовным делам в РФ (проблемы и пути решения) - Ижевск, 2004; Динер А.А. Становление и развитие апелляционного производства в российском уголовном процессе - Москва 2004; Лагодина Е.И. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам. - Краснодар, 2004; Чебуренков А.А. Полномочия суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе. -Саранск, 2004; Давыдов В.А. Производство в надзорной инстанции в уголовном процессе (проблемы и перспективы). М., 2005; Брянский В.Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве - Ставрополь, 2006; Демидова Е.Т. Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам. - Саратов, 2006; Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве (вопросы теории и практики). - Казань, 2007; Сухова О.А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. — М., 2007; Мерзлякова М.В. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора. - Екатеринбург, 2008). Однако правовая природа судебных решений, выносимых судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в ее комплексном понимании не была предметом самостоятельного исследования. Комплексного исследования, в частности, требуют механизм принятия судебных решений судами вышестоящих инстанций, система оснований их отмены и изменения, формулирование видов оснований принятия решений судами вышестоящих инстанций, а также исследование компетенции вышестоящих судов при принятия судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, обеспечение законных прав и интересов сторон, соблюдение международных и европейских стандартов исправления судебных ошибок, применение правовых позиций Конституционного Суда РФ.

В связи с этим возникла необходимость исследовать сущность судебных решений, выносимых при пересмотре судебных решений, как при рассмотрении дела по существу, так и при пересмотре решений судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу. Можно ли говорить о единой правовой природе судебных решений, принимаемых в апелляционном, кассационном и надзорном порядке или возможно выявить определенную дифференциацию сущности судебных решений судов вышестоящих инстанций в зависимости от правовой природы вынесенных судебных решений судами первой инстанции, как в досудебном производстве, так и при рассмотрении дела по существу? Должны ли быть законодательно закреплены основания принятия решений вышестоящими судами? Вот далеко не полный перечень вопросов, на которые необходимо ответить в данном и последующих исследованиях указанной проблематики.

Теория и практика принятия судебных решений судами вышестоящих инстанций в уголовном судопроизводстве должна быть исследована с точки зрения отмеченных комплексных проблем. Отечественная судебная практика, формирующаяся в условиях требования единства судебной системы (ст.З Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации) также обусловила необходимую актуальность обозначенной темы исследования. Изложенные обстоятельства, во-первых, указывают на отсутствие должного нормативного регулирования механизма принятия судебных решений, во-вторых, обеспечивают его бесспорную значимость для реализации конституционных прав граждан, их судебную защиту, обнаружение и исправление судебных ошибок, создание критериев единства судебной практики. Отсутствие в теории и практике уголовного процесса комплексного подхода к трактовке правовой природы, социального назначения решений вышестоящих судов, обусловили выбор темы исследования.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

-выявить правовую природу уголовно-процессуальной деятельности по делам о пересмотре судебных решений;

-изучить систему оснований принятия судебных решений, как при традиционном пересмотре приговоров, так и при пересмотре судебных решений, принятых в досудебном производстве;

Объектом исследования в диссертации являются совокупность уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с принятием судебных решений при рассмотрении уголовного дела или материала судебного контроля при пересмотре судебных решений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют апробированные современной наукой методы комплексного изучения явлений и процессов объективной действительности. При подготовке диссертации использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, системноструктурный, логический, формально-юридический методы научных исследований, обеспечивающие системный анализ правового регулирования и практики применения института вынесения решений вышестоящими судами.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды ученых и практических работников в области теории и истории государства и права, конституционного, международного, уголовного, гражданского и арбитражного процессов, философии, судоустройства.

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации, архивных уголовных дел и материалов судебного контроля в практике Верховного суда Республики Татарстан по рассмотрению уголовных дел в порядке кассации и надзора (2005-2009гг.), а также официально опубликованные и архивные данные результатов изучения апелляционного рассмотрения уголовных дел в 2005-2009 гг. Изучены 710 решений вышестоящих судов (апелляционные решения, кассационные определения, постановления судей и президиумов судов, вынесенных в порядке надзора, а также решения, вынесенные в ходе досудебного производства), в общей сложности по 320 уголовными делам и 210 материалам судебного контроля, рассмотренных федеральными судьями и Президиумами Верховных судов Республики Татарстан, Республики Марий Эл за период 2005-2009 гг. По специально разработанной анкете проанализированы результаты анкетирования 52 судей. При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам принятия судебных решений. При разработке и формулировании предложений и выводов использован личный опыт работы диссертанта следователем, заместителем прокурора с 1992 по 2001г. и судьей Верховного суда Республики Татарстан с 2001 г. по настоящее время.

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство РФ, ряда зарубежных стран (Австрии, Великобритании, Германии, КНР, США, Франции) и государствучастников СНГ (Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Украины). При написании работы использованы разъяснения по вопросам судебной практики и применения уголовно-процессуальных норм, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), определения и постановления Конституционного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека, а также - судебные решения, вынесенные по конкретным делам.

Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций обусловлены комплексным использованием соответствующих научных методов познания. В основу диссертации положены российское и зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), прецеденты Европейского Суда по правам человека, постановления Конституционного Суда РФ, научные публикации ученых и практических работников по вопросам уголовного, уголовно-процессуального права, статистические данные и результаты изучения судебной практики, опроса судей, анализ и обобщение полученных эмпирических и теоретических результатов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании ряда новых теоретических положений о сущности, социальном назначении, механизме принятия судебных решений вышестоящими судами в уголовном судопроизводстве, их правовых свойствах и значении для создания предпосылок формирования единства судебной практики, обусловленное единством судебной системы и единством статуса судьи, а также в формулировании предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, процессуальной деятельности судов при принятии судебных решений. Автором предложен новый взгляд на «двойную» компетенцию судов вышестоящих инстанций при принятии судебно-контрольных решений в связи с появлением судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу и возможности обжалования в кассационном и надзорном порядке таких решений.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Анализ развития института пересмотра судебных решений по уголовным делам вышестоящими судами позволил выявить этапы формирования контрольных начал в отечественном уголовном судопроизводстве: 1) дореформенный институт пересмотра судебных решений (1672-1864 гг.), 2) судебная реформа 1864 г. и ее развитие до начала 1917 г. (1864-1917 г.); 3) революционный период в России (1917-1920 гг.); 4) советский довоенный период (1921-1940 гг.); 5) советский послевоенный период (19541981 гг.); 6) судебная реформа в России (1990-2001 гг.); 7) современный период формирования концептуальных начал пересмотра судебных решений (20012009 гг.).

2. На основе сопоставления законодательного регулирования пересмотра судебных решений в зарубежных странах, государствах-участниках СНГ, Российской Федерации сделаны следующие выводы: а) тенденции в правовом регулировании принятия судебно-контрольных решений формируются в условиях принципа свободы обжалования судебных решений, принятых как в досудебном производстве, так и при рассмотрении дела по существ и, в связи с этим четко прослеживается направленность на формирование «двойной» компетенции судов вышестоящих инстанций при вынесении решений; б) принятие судебных контрольно-ревизионных решений происходит по четырем процессуальным моделям: первая - международно-правовая, вторая -конституционно-правовая, третья - уголовно-процессуальная, четвертая -судебно-контрольная.

3. Авторское определение решения суда апелляционной, кассационной и надзорной судебной инстанций в уголовном судопроизводстве, как правового акта, выраженного в установленном законом процессуальном документе, в котором суд вышестоящей инстанции в пределах своей компетенции формулирует волеизъявление о признании приговора или иного судебного решения соответствующими закону либо об их незаконности, необоснованности или несправедливости и выражает его в форме отклонении жалобы (представления) либо отмены или изменения вынесенных судебных актов.

4. Выявлено социальное назначение решений судов вышестоящих инстанций в уголовном судопроизводстве, которое заключается в доступном, своевременном и быстром способе устранении ошибок, допущенных на предыдущих этапах уголовного судопроизводства, с целью: а) обеспечения реального доступа участников уголовного судопроизводства и иных лиц к механизму пересмотра судебных решений, б) обеспечения реализации системы принципов уголовного судопроизводства. Одновременное существование последовательных многоступенчатых (многоэтапных) судебных процедур по принятию судебно-контрольных решений обеспечивает практически весь правовой механизм исправления процессуальных ошибок, как в досудебном, так и в судебном производстве, призванный обеспечить единство судебной практики в отечественном уголовном судопроизводстве.

5. Система судебно-контрольных решений судов вышестоящих инстанций по уголовным делам - установленный уголовно-процессуальным законом иерархичный перечень решений суда (судьи), направленных на проверку законности, обоснованности, мотивированности, справедливости приговоров и иных судебных решений нижестоящих судебных инстанций, носящий правообеспечительный, правовосстановительный и общедоступный характер.

6. Апелляционные решения должны быть окончательными, вступать в силу с момента принятия и обжаловаться в порядке раздела XV УПК РФ «Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда». В связи с этим необходимо: изменить редакцию ч.2 ст.390 УПК РФ: «Приговор и постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу в день его вынесения»; изменить редакцию ст.371 УПК РФ: «Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в надзорном порядке, установленном гл.48 УПК РФ; в п.4 ст. 408 УПК РФ «Решение суда надзорной инстанции» после слов «на новое апелляционное рассмотрение» внести слова «или на новое судебное рассмотрение мировому судье».

8. Характер системы надзорных судебных решений обусловлен состязательной моделью деятельности сторон после вступления приговора в законную силу. По результатам изучения видов судебных надзорных решений сформулированы четыре модели принятия надзорных судебных решений: 1) общая: судебные решения при рассмотрении надзорных жалоб, 2) особенная: система судебных надзорных решений при отмене и изменении судебных решений, 3) частная: судебные решения при отказе в удовлетворении жалобы, 4) контрольная: система судебных решений в связи с «параллелью» пересмотра вступивших в законную силу судебных решений досудебного производства.

9. Решениям судов вышестоящих инстанций присущи традиционные правовые свойства (законность обоснованность, справедливость) и специфические (целесообразность, своевременность, ясность, исполнимость). Содержание правовых свойств данных судебных решений отражает все этапы судебно-контрольной деятельности в уголовном судопроизводстве.

10. Обоснованы три уровня определения критериев пределов рассмотрения жалобы или представления судами вышестоящих инстанций при принятии решений в условиях апелляции, кассации и надзора: первый — законодательный: а) объект обжалования, б) доводы жалобы или представления, в) предмет жалобы или представления; второй про1{ессуальный: а) сроки обжалования, б) правовые требования, в) невозможность ухудшения положения лица; третий — правоприменительный: а) ревизия судебного решения, б) контроль за деятельностью следственных органов, в) индивидуализация содержания решений судов вышестоящих инстанций.

11. Вывод о необходимости наделения суда апелляционной и кассационной инстанций при проверке приговора или судебного решения, правом выходить за пределы требований, изложенных в жалобе (представлении), и применять правила ревизионной проверки в случае обнаружения нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, в связи, с чем предложено изменить редакцию части 2 статьи 360 УПК РФ.

Научно-практическое значение диссертации состоит в авторском подходе диссертанта к определению сущности и значения судебно-контрольных решений при пересмотре вступивших и не вступивших в законную силу судебных решений, принятых как при рассмотрении дела по существу, так и при рассмотрении материалов судебного контроля в досудебном производстве; в выявлении особенностей процессуальных процедур при вынесении судебных решений судами вышестоящих инстанций.

В диссертации научно обоснована система предложений законотворческого порядка, направленных на усовершенствование механизма пересмотра судебных решений по уголовным делам. Мнения и высказывания диссертанта о сущности пересмотра судебных решений, вступивших и не вступивших в законную силу, об особенностях оснований пересмотра и изменения судебных решений, а также о классификации судебных решений судов вышестоящих инстанций, имеющиеся в работе, могут способствовать дальнейшему развитию научных представлений о судебном контроле по уголовным делам.

Международных: 1) IV ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики», Казань, 15 марта 2006 г. 2) Научно-практической конференции, посвященной 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России «Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе», г.Уфа, 10-11 апреля 2007 г. 3) II Ежегодной конференции «Источники права», г.Москва, Российская академия правосудия, 22-25 мая 2007 г.

Региональных: 1) Республиканской научно-практической конференции «Качество подготовки специалистов в негосударственном вузе», г.Йошкар-Ола, 21-22 апреля 2006 г. 2) Научно-практической конференции «Проблемы пересмотра судебных решений по законодательству Российской Федерации», 20 марта 2008 г., г.Москва. МГЮА. 3) Семинаре «Применение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в национальном судопроизводстве и практике», 18-20 ноября 2008 г., г.Нижний Новгород. Приволжский филиал РАП; 4) Республиканской научно-практической конференции «Координация деятельности правоохранительных органов и актуальные проблемы борьбы с преступностью», 1 декабря 2008 г., г. Казань.

Результаты исследования также докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, кафедры уголовного права и процесса Академии социального образования (КСЮИ), кафедры уголовно-правовых дисциплин Казанского филиала Российской академии правосудия. Основные научные положения, выводы, предложения и рекомендации автора содержатся в тринадцати научных публикациях, в том числе две - в журналах из перечня изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании учебного курса «Уголовный процесс» в Академии социального образования (КСЮИ) (г.Казань), учебного курса «Уголовно-процессуальное право» в Казанском филиале ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». Получено три справки о внедрении выводов и предложений настоящего исследования: 1) в практическую деятельность районных и городских судов Республики Татарстан, 2) в учебный процесс по дисциплине «Уголовный процесс» в Академии социального образования (КСЮИ) (г.Казань), 3) в учебный процесс по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» в Казанском филиале ГОУ ВПО «Российская академия правосудия».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ишмуратов, Айдар Рафаэлевич, Казань

Выводы:

1. Постановление решений судом вышестоящей инстанции следует рассматривать не только как этап рассмотрения уголовных дел, но и как самостоятельную форму реализации предусмотренных УПК РФ полномочий суда апелляционной, кассагщонной, надзорной инстанций.

2. С учетом характера правовых последствий, наступающих в результате реализации полномочий вышестоящего суда, можно выделить решения, которыми приговор или иной судебный акт оставляется без изменения, а жалоба или представление — без удовлетворения; решения, которыми судебные акты изменяются либо отменяются с применением к ним последствий, предусмотренных законом. Количество подобных решений, вынесенных судами вышестоящей инстанции, свидетельствует об определенном качестве предшествовавшей им уголовно-процессуальной деятельности нижестоящих судов, а также в определенной степени

287 Береговой И.Е. Пределы полномочий вышестоящих судов по изменению приговора: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1981.-С.110. отражают эффективность работы по выявлению и исправлению нарушений закона самим судом вышестоящей инстанции.

3. Решения суда вышестоящей инстанции в зависимости от их общего процессуального значения для дальнейшего производства по уголовному делу могут приобретать характер окончательных, с принятием которых завершается все производство по делу, или неокончательных, после принятия которых производство по делу не завершается, а наоборот предписывается определенная дальнейшая работа по делу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.Комплексное диссертационное исследование теоретических и практических вопросов принятия решений судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве, их правовой природы, оснований принятия, пределов рассмотрения и правовых последствий их вынесения проведено на основе современной уголовно-процессуальной концепции с целью изучения сущности и видов данных судебных решений при производстве по уголовному делу, а также при осуществлении судами контроля за законностью и обоснованностью процессуальных решений дознавателя, следователя и прокурора с учетом изменившихся за время действия УПК РФ 2001г., а также правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

2. С целью совершенствования уголовно-процессуальной деятельности сформулированы ряд изменений в УПК РФ, которые более детально регламентируют судебные процедуры при принятии решений судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции при пересмотре решений нижестоящих судов. Выявлено некоторое несоответствие процессуальных возможностей стороны обвинения и защиты при реализации ими в досудебном и судебном производстве по уголовному делу права на доступ к судебным процедурам, что нарушает конституционные права и свободы при осуществлении уголовного преследования и ограничении прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

3. Предложения по совершенствованию законодательства и практики принятия и исполнения судебных решений апелляционных, кассационных и надзорных инстанций по уголовному делу основаны на сравнительно-правовом анализе уголовно-процессуальных норм отечественного и зарубежного законодательства.

4. По итогам исследования сформулированы следующие рекомендации по совершенствованию действующего законодательства:

- изменить редакцию ч.4 ст.7 УПК РФ

4.4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми.

-дополнить п.п. 1-4 ч.З ст.367 УПК РФ после слова «приговора» словосочетанием «или иного судебного решения»;

- изменить редакцию ст.297 УПК РФ:

Статья 297. Законность, обоснованность, мотивированность и справедливость приговора

1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

2. Приговор признается законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

- изменить редакцию части 2 статьи 360 УПК РФ: «Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, за исключением случаев выявления нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, допущенных по делу. Если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должны быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения»;

-дополнить ст.367 УПК РФ ч.5 следующего содержания: «5.Оправдательный апелляционный приговор выносится в случаях, указанных в п.п.1-3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования при отмене обвинительного приговора выносится в соответствии со ст.ст.24, 27 УПК РФ»;

-дополнить ч.З ст.367 УПК РФ отдельным пунктом 5 следующего содержания: «об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием в порядке ст.25 и 28 УПК РФ»;

-изменить редакцию статью 371 УПК РФ: «Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в надзорном порядке, установленном гл.48 УПК РФ»;

- внести в УПК РФ статью 388-1. «Кассационное определение при рассмотрении материалов судебного контроля»:

1. Кассационное определение состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

2. В кассационном определении по результатам рассмотрения судебного решения по материалам судебного контроля в досудебном производстве во вводной части указывается:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда и состав кассационной коллегии;

3) предмет жалобы;

4) участник уголовного судопроизводства, подавший жалобу или представление;

4) иное лицо, подавшее жалобы или представление;

5) участники кассационного рассмотрения дела;

3. В кассационном определении по результатам рассмотрения судебного решения по материалам судебного контроля в досудебном производстве в описательно-мотивировочной части указывается:

1) доводы и аргументы жалобы или представления в соответствии со ст.379 УПК РФ, а также возражения иных участников кассационного рассмотрения дела;

2) материально-правовой и процессуальный анализ фактов и обстоятельств, изложенных в жалобе или представлении;

3) правовая позиция суда по возникшим правовым вопросам;

4) основание принятия решения с указанием норм материального и процессуального права;

3. В кассационном определении по результатам рассмотрения судебного решения по материалам судебного контроля в досудебном производстве в резолютивной части указывается вид решения:

9) об отмене судебного решения и о направлении материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции;

10) об отмене судебного решения в части отмены процессуального решения, признанного незаконным и необоснованным;

11) об отмене судебного решения в части продления срока содержания под стражей свыше срока, заявленного в ходатайстве стороны обвинения;

12) об отмене судебного решения в части перечня указаний на необходимость проведения следственных действий для восполнения пробелов предварительного следствия (дознания)и устранения выявленных нарушений закона;

13) об отмене судебного решения и разрешении проведения следственного действия, в котором было отказано судом первой инстанции;

14) об отмене судебного решения и разрешении применения иных мер принуждения, осуществляемых по решению суда в соответствии с гл.14 УПК РФ, в применении которых было отказано судом первой инстанции;

15) об отмене судебного решения и освобождении содержащего под стражей лица по решению суда первой инстанции;

16) об отмене судебного решения и решение вопроса о мере пресечения, -внести в УПК РФ статью 385-1. «Отмена судебных решений о применении меры пресечения или о продлении срока содержания под стражей»

1. Постановление судьи о применении в качестве меры пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста или залога может быть отменено не иначе как по жалобе подозреваемого или обвиняемого, в которому применена мера пресечения, его защитника или законного представителя.

2. Кассационное определение об отмене судебного решения, принятого в соответствии с п.1 ч.2 ст.29 УПК РФ, об избрании меры пресечения должно содержать: а) указание на основания отмены или изменения меры пресечения; б) указание на обстоятельства, влекущие применение иной меры пресечения, не связанной с ограничением передвижения и материальными затратами;

3. Кассационное определение об освобождении лица из-под стражи исполняется немедленно при его участии в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.

4.В случае изменение меры пресечения в виде содержания под стражей или домашнего ареста на залог в кассационном определении указывает конкретная денежная сумма залога, срока его внесения и реквизиты финансового учреждения.

- внести в УПК РФ статью 386-1. «Отмена судебного решения при рассмотрении материалов судебного контроля с направлением на новое судебное рассмотрение»

1.Постановление судьи, вынесенное в досудебном производстве по уголовному делу по вопросам применения иных мер принуждения, производства следственных действий, помещения в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, по жалобе о признании процессуальное решение или действие незаконным или необоснованным или по ходатайству о производстве следственных действий или принятии решений, может быть отменено только по представлению прокурора или по жалобе потерпевшего или иного заинтересованного лица, чьи интересы затрагивают данные процессуальные действия или процессуальные решения.

2.Материалы судебного контроля вместе с кассационным определением направляются в суд, принявший решения в досудебном производстве по уголовному делу для повторного рассмотрения ходатайства или жалобы, но в ином составе судей.

3.В кассационном определении суд кассационной инстанции не вправе предрешать следующие вопросы: а) о наличии в действиях состава преступления, сформулированного в обжалованном постановлении о возбуждении уголовного дела; б) о наличии в действиях состава преступления, сформулированного в обжалованном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела; в) о наличии в действиях состава преступления, сформулированного в обжалованном постановлении о прекращении уголовного дела; г) анализировать отказ в удовлетворении ходатайства о производстве следственного действия и давать указание о его производстве; в) анализировать постановление прокурора об отказе в возбуждении производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств или решение прокурора о применении домашнего ареста или заключения под стражу для обеспечения выдачи по запросу иностранного государства на основании судебного решения этого государства о заключении под стражу (ч.2 ст. 456 УПК РФ).

4. В кассационном определении суд вправе изложить правовые последствия судебного решения: а) при неисполнении судебного решения следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие; б) вынести частное определение; в) при одновременном поступлении уголовного дела в суд первой инстанции, кассационной и надзорной инстанций и жалобы на судебное решение в порядке ст. 125 УПК РФ будет принято решение в соответствии со ст. 378 и ст. 408 УПК РФ; г) повторное обжалование действий прокурора, руководителя следственного органа при наличии состоявшегося судебного решения влечет отказ в приеме жалобы (если нет новых обстоятельств)

- внести в УПК РФ статью 387-1. «Изменение судебного решения при рассмотрении материалов судебного контроля»

1.В случаях выявленных нарушений настоящего Кодекса в соответствии со ст.381 суд кассационной инстанции вправе принять решение по жалобе или ходатайству, заявленных в суд первой инстанции, принявший решение в досудебном производстве по уголовному делу, вправе изменить по существу судебное решение, если при этом не будут нарушены права и законные интересы граждан или юридического лица.

-изменить редакцию ч.2 ст.390 УПК РФ: «Приговор суда апелляционной инстанции вступает в силу в день его вынесения»;

-в п.4 ст. 408 «Решение суда надзорной инстанции» после слов «на новое апелляционное рассмотрение» внести слова « или на новое судебное рассмотрение мировому судье»;

- изменить редакцию часть 1 статьи 409 УПК РФ, изложив её в следующей редакции: «1. Основаниями отмены или изменения приговора или иного судебного решения при рассмотрении дела по существу являются: а) неправильная оценка юридически значимых обстоятельств материально-правового характера; б) существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, либо несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора; в) несправедливость приговора или иного судебного решения, выявленные в связи с чрезмерной суровостью (чрезмерной мягкостью) судебного решения либо в связи с установлением положительных качеств личности осужденного лица; г) установленная процессуальная ошибка, выявленная после вступления приговора или иного судебного решения в законную силу.»;

- внести в УПК РФ статью 4091 «Основания отмены или изменения вступившего в законную силу судебного решения, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу» изложив её в следующей редакции:

1. Основаниями отмены или изменения вступившего в законную силу судебного решения, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу, являются: а) незаконность и необоснованность возбуждения производства по жалобе либо ходатайству в досудебном производстве по уголовному делу; б) установление иных обстоятельств при рассмотрении судом жалобы либо ходатайства в ходе досудебного производства по уголовному делу.

2. В случае отмены либо изменения вступившего в законную силу судебного решения, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу, суд надзорной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения вступившего в законную силу судебного решения, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу, в соответствии с частью второй настоящей статьи»

5.Сложность применения тех или иных свойств при написании текстов судебных решений, личный опыт работы судьей и десятилетнее преподавание курса «Уголовный процесс» позволяет предложить ввести в учебный процесс специальный курс «Составление судебных решений по уголовным делам», программа которого дается в приложении №1.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве»

1. Официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Права и свободы личности. Международные документы. Комментарии. М.: Изд-во «Российская газета», 1998.

3. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 «О суде» // СУ РСФСР, 1917, N 4, ст. 50.

4. Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 «О суде» //СУ РСФСР, 1918, N 26, ст. 347.

5. Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)» //СУ РСФСР. 1918. №85. Ст.889.

6. Закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1 (ред. от 01.07.2005) «О реабилитации жертв политических репрессий» //«Ведомости СНД и ВС РСФСР», 31.10.1991, N 44, ст. 1428.

7. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

8. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Права и свободы личности. Международные документы. Комментарии. -М.: Изд-во «Российская газета», 1998. С.8-17.

9. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве //Ведомости СНД и ВС СССР", 1989, N 23, ст. 441.

10. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик //Ведомости ВС СССР, 1959, N 1, ст. 15.

11. Положение о народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 21 октября 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. №8. Ст.407.

12. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» «Ведомости ВС РСФСР», 1991, N 44, ст. 1435.

13. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Открыт для подписания в Париже 20 марта 1952г., вступил в силу 18 мая 1954 г. От имени РФ подписан 28 февраля 1996г., вступил в силу для РФ 5 мая 1998г. //СЗ РФ. 2001. №2. Ст.163.

14. Протокол № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Открыт для подписания в Страсбурге 16 сентября 1963г., вступил в силу 2 мая 1968г. От имени РФ подписан 28 февраля 1996г., вступил в силу для РФ 5 мая 1998г. // СЗ РФ. 2001. №2. Ст.163.

15. Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»// СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 1514.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г.). Баку, 2001.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Ереван: Министерство юстиции РА, 2003.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы: ЮРИСТ, 2005.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Китайской народной Республики // Современное законодательство Китайской народной республики: Сборник нормативных актов / Составитель Л.М. Гудошников М.: Зерцало-М, 2004.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под общ. ред. В.Т. Маляренко, Ю.П. Аленина. Харьков: Одиссей, 2003.-960 с.

22. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007- 2011 годы — Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006г.№583 .//Российская газета, 1 ноября 2006г. №245 (4211)1. Специальная литература

23. Агеева Г.Н. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. М., 1952. -17 с.

24. Агеева Г.Н. Приговор советского суда акт социалистического правосудия. М.-ВЮЗИ, 1953.-46 с.

25. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функции судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. — Омск, 2004. 379 с.

26. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе // Правоведение. 2001. №5. - С. 153-154.

27. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право. 2001. №10. - С.55-56.

28. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. М., 1989. 493 с.

29. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2.- М., 1982. -359 с.

30. Амиров К.Ф., Муратова Н.Г. Кассационное определение по уголовным делам (вопросы теории и практики). Казань, 1995. - 76 с.

31. Анашкин Г. Кузнецов И. Проверка в порядке судебного надзора уголовного дела в полном объеме // Социалистическая законность. 1968. №7. - С.36-39.

32. Бажанов М.И. Законность и обоснованность судебных актов в советском уголовном процессе. Афтореф.дисс.д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. -34 с

33. Балакшин B.C. Проблемы исправления судебных ошибок в порядке надзора//Правовая политика и правовая жизнь. 2004, № 4. С. 102-106.

34. Бандурин С.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И. Приговор итог осуществления правосудия //Российский судья, 2005, № 1. С.34-37.

35. Безлепкин В. Основания прекращения уголовного дела в надзорной инстанции // Советская юстиция. 1972. №17. С.12-14.

36. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983. -240 с.

37. Береговой И.Е. Пределы полномочий вышестоящих судов по изменению приговора: Дис. . канд. юрид. наук. -М.: МГУ, 1981. 214 с.

38. Бозров В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2005. № 4. С. 15-18.

39. Божьев В.П. Источники уголовно- процессуального права. М., 1994. -192 с.

40. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ (перевод с немецкого). — Красноярск, 2004. 352 с.

41. Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. М., 1996. — 88 с.

42. Бородинов В.В. Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанций в Российском уголовном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 183 с.

43. Брянский В.Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве. Дисс . канд.юрид.наук. М., 2006. — 189 с.

44. Бутов В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург: изд-во Урал.гос.экон. ун-та, 1999. - 296 с.

45. Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 г. -СПб., 1987.

46. Валиев А.Х. Тридцатые годы глазами прокурора и узника (повествование о жертвах политических репрессий в Республике Татарстан) Казань: Книга Памяти, 2003. -128 с.

47. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004. -528 с.

48. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М.: Наука, 1991. - 160 с.

49. Вилдерс Я.А. Стабильность приговора и эффективность правосудия. Афтореф. . дисс. докт. юрид. наук. Ленинград, 1981. 27 с.

50. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР и Верховного суда РСФСР / Под ред. В.В.Куликова, Д.С.Карева. М.: Юрид. лит., 1974. -272 с.

51. Ворожцов С.А. Право суда второй инстанции выходить за пределы доводов кассационной жалобы //Уголовный процесс. 2007. № 5. -С.38-41.

52. Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. -2002. №12. — С.14-16.

53. Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Дисс. докт.юрид наук. М., 2004. -463 с.

54. Воскобитова Л.А. Система оснований к отмене или изменению приговора в кассационном порядке: Учебное пособие. М., 1985. - 42 с.

55. Воскобитова Л.А. Судебная власть: возникновение, развитие, типология.-Ставрополь, 2001. — 128 с.

56. Газетдинов Н.И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора // Российский судья. 2007. № 9 /ИПС «Консультан плюс».

57. Головков В.Л. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации (проблемы и пути решения): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. - 30 с.

58. Головков В.Л. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации (проблемы и пути решения). Дисс.канд.юрид.наук. Ижевск, 2004. -314 с.

59. Гольмстен А.Х. Учебник русскаго гражданскаго судопроизводства: Изд-е 5, испр. и доп. СПб.: тип. Меркушева, 1913.

60. Гриненко А.В., Кожевников Г.К., Шумилин С.Ф. Принцип презумпции невиновности и его реализация в досудебном уголовном процессе. Харьков: Консум, 1997. -97с.

61. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., Госюриздат, 1949. -220 с.

62. Грошевой Ю.М. Законность и обоснованность приговора советского суда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков. 1965. - 21 с.

63. Грун А .Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М.: Юрид.лит., 1969. -160 с.

64. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: Монография. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002.

65. Гуськова А.П. По итогам судебно-правовой реформы России // Российский судья. 2007. № 3. С. 5 6.

66. Гуценко К.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств /под ред. Гуценко К.Ф. М., Зерцало-М, 2002. - 517 с.

67. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 280 с.

68. Даль В.И. Иллюстрированный толковый словарь живого великорусского языка. М., Эксмо, 2006. - 896 с.

69. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1982.

70. Даль В.И. Словарь русского языка. М., 2006.

71. Демидов В. Методика обобщения надзорной практики областного суда // Советская юстиция. 1976. №9. - С.4-6.

72. Демидова Е.Т. Теоретические и практические проблем надзорного производства по уголовным делам. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Саратов, 2006.

73. Демин М.В. К вопросу о природе интереса. Философские науки, 1972, №3.

74. Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. М.: Юрист, 2003. - 111 с.

75. Динер А.А. Становление и развитие апелляционного производства в российском уголовном процессе. Автореф.к.ю.н.Москва, 2004. — 29 с.

76. Дмитриев О.М. Сочинения. Т.1: История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. - М., 1989.

77. Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса. — М.: Юрид. лит., 1977. — 112 с.

78. Дорохов В.Я., Николаев B.C. Обоснованность приговора. М., 1959.

79. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. Дисс . докт.юрид.наук. -М, 2003.

80. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. — Киев: Издательство «Наукова думка», 1984. -146 с.

81. Закомлистов А.Ф. Судебная этика. Спб: Юридический центр «Пресс», 2002.

82. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение, ответственность и санкция // Советское государство и право. 1984. №12. С.126-127.

83. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997.

84. Зиннатов Р.Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2006.

85. Искандеров Р. Справедливость важное требование к приговору //Советская юстиция. 1988. № 7.

86. Калашникова Н.Я. Вопросы законности и обоснованности приговора в практике Верховного Суда СССР // Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1955.

87. Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М., 1975.

88. Калинкина Л.Д. Нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия: Учебное пособие. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1993.-68 с.

89. Калинкина Л.Д. Понятие и значение повторного производства в российском уголовном процессе // Юридическая наука в Мордовском государственном университете: Сб. науч. ст. Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 2000. - С.157-160.

90. Кехлеров С. Статья 405 УПК РФ признан неконституционной //Законность, 2005, №7. С.2-4.

91. Клейман А.Ф. Обжалование и опротестование судебных постановлений и определений. -М., 1939.

92. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. -М., 1979.

93. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: ВГУ, 1975.

94. Ковтун Н.Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве? // Журнал российского права. 2002. N 12. С.68-74.

95. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. -Нижний Новгород, 2002. -332 с.

96. Комментарий к УПК РФ /Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2003.

97. Комментарий к УПК РФ / Под общ. и науч. ред. А .Я. Сухарева. М., 2004.

98. Комментарий к УПК РФ /Под общ.ред Верина В.П., Мозякова В.В. , М, 2004.

99. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ /Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2004.

100. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. -М., 1957.- 227 с.

101. Лагодина Е.И. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам. Дисс. канд.юрид.наук. Краснодар, 2004.

102. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). Казань: изд-во Казан ун-та, 1975. - 208 с.

103. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

104. Лазарева Л.И. Недопустимость поворота к худшему как одна из гарантий свободы обжалования приговоров // Советское государство и право. 1978. №4. - С.106-109.

105. Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров. Дисс.канд.юрид.наук. Спб, 2001.

106. Ласточкина Р.Н., Москвитина Р.Н. Основания к отмене или изменению приговора. Ярославль, 1987. - 46 с.

107. Лебедев В.М. От концепции к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. N 3. С. 4.

108. Лубенский А.А. Апелляционные и кассационные суды капиталистических государств. М., 1975.

109. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1976. - 79 с.

110. Лупинская П.А. Обжалование судебных решений: состояние, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997.

111. Лупинская П.А. Пересмотр приговоров, определения и постановлений, вступивших в законную силу в порядке судебного надзора: Учеб.пособ. М.: ВЮЗИ, 1978. - 52 с.

112. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М.: Юристъ, 2006. - 174 с.

113. Магизов P.P., Юнусов А.А. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Казань, 2005. -158 с.

114. Манова Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм. Дисс. . докт.юрид.наук. М., 2005.

115. Мартынчик Е.Г. Кассационное производство в российском уголовном процессе: некоторые особенности и основные черты // Российский судья. 2002. N12.

116. Марченко М.Н. Теория государства и права — М., 2004.

117. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Дис. д-раюрид. наук. М., 2000.

118. Матвиенко Е.А. Приговор суда и его исполнение. Минск: Высшая школа, 1968.

119. Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Ярославль, 1976.

120. Методика обобщения судебной практики / Алексеева В.Б., Гравина А.А., Кашепов В.П., Морщакова Т.Г., Филатова Л.В. Под ред. М.А. Шапкина. М.: Юрид.лит., 1976. -112 с.

121. Мизулина Е.Б. Правовая природа надзорного производства по уголовным делам: Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1983. -212 с.

122. Мизуллина Е.Б. Правовая природа надзорного производства в советском уголовном процессе.- Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1984.

123. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.

124. Мицкевич А.В. Юридическая природа актов правотворчества высших органов государственной власти и управления СССР. Автореф. дисс. . д.ю.н. М., 1967.

125. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв. -М.: Зерцало-М., 2002. 416 с.

126. Юб.Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) /Отв. ред. О.П. Темушкин. М.: Наука, 1987.-240 с.

127. Мотовиловкер Я. О. О запрете ухудшать положение осужденного, обжаловавшего приговора // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан: Межвуз.темат.сб. — Калинин: Изд-во Калинин, гос. ун-та, 1982. С. 16-27.

128. Мотовиловкер Я.О. Охрана прав осужденного и вопрос о пределах действия запрета преобразования к худшему // Проблемы охраны прав и интересов осужденного: Сб. науч. тр. Кемерово, 1985. - С.51-57.

129. Муратова Н.Г. Апелляционный процесс и его перспективы в России // Ученые записки Казанского университета. Т. 132. «Юридические науки». -Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 1996. - С.94-99.

130. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Дисс. .д.ю.н. Екатеринбург, 2004г.

131. Нажимов В.П. Справедливость как принцип советского уголовного процесса и важнейшее свойство приговора // Развитие процессуального законодательства. Воронеж, 1987.

132. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ /Под ред. Лебедева В.М. -М., 2004.

133. Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. 2000. N 9. С. 36.

134. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 1999.

135. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1968.-256 с.

136. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960.

137. Петрухин И.Л. Вправе ли надзорная инстанция ухудшать положение осужденного (оправданного)? //Представительная власть XXI век. 2006, № 1.

138. Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства России не завершилась //Законодательство. 2006, № 3.

139. Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М.: ТК Велби; Проспект, 2006.

140. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М., 1998. - 104 с.

141. Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: Проблемы становления //Государство и право, 2001. №3. С.47.

142. Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Саратов, 1978.

143. Потеружа И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности. Минск, 1980.

144. Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ /Под ред. В.П.Верина. М., 2006.-589с.

145. Процессуальные акты предварительного расследования. / Под ред. С.В. Бородина. М., 1978.

146. Радутная Н.В. Обвинительный уклон и его проявление в судебных стадиях уголовного судопроизводства //Предупреждение судебных ошибок,обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанции. М., 1989.

147. Радутная Н. Суд присяжных в зарубежных правовых системах // Советская юстиция. 1993. №5. С.36

148. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. М., 1999.

149. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2004. - 160 с.

150. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

151. Разумов С. Производство по уголовным делам у мирового судьи //Российская юстиция, 2000, № 8.

152. Рахунов Р.Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. М., 1956.

153. Решетова Н. Поворот к худшему при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора//Законность. 2005, № 12.

154. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. 3-е пересмотренное издание. - Петроград, 1916.

155. Ротань В.Г. Правовая природа норм труда и их эффективность. Правоведение, 1974, №4.

156. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., 2003.

157. Руководство для государственных обвинителей. Киров, 2002.

158. Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. Томск, 2006. - 208 с.

159. Славин А.В. О природе интуиции. Философские науки, 1973, №4.

160. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1910. //Хрестоматия по уголовному процессу России. Автор-составитель Куцова Э.Ф. М.: Городец, 1999.

161. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. СПб, 2003.

162. Смирнов А.В. Комментарий к УПК РФ. СПб., 2004.

163. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов /Под общ.ред.А.В.Смирнова. СПб: Питер, 2004. 697 с.

164. Смыкалин А. Судебная реформа 1922 г. // Российская юстиция. 2002. №4.

165. Советский уголовный процесс / Под общ. ред. М.И. Бажанова, Ю.М. Грошевского. Киев, 1978.

166. Советский уголовный процесс /Под ред. Карева Д.С. М., 1956.

167. Советский уголовный процесс /Под ред. проф. Д.С. Карева. М., 1953.

168. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1993.

169. Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск, 2000. - 297 с.

170. Спасов Д.О. О природе отношений. Философские науки, 1972.

171. Старженецкий В.В. Информация о заседании Ученого совета от 11 ноября 2003 г. // Российский судья. 2004. №1. - С.46-47.

172. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2-х тт. Т.1.: Основные положения науки советского уголовного процесса. — М.: Наука, 1968. -470 с.

173. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса в 2-х т.т. Т.2. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. - М.: Наука, 1970. -516 с.

174. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. - 319 с.

175. Строгович М.С. Избранные труды. Т2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М, 1992.

176. Сырых В.М. Н.В. Крыленко идеолог советского правосудия. - М., 2003.

177. Талалаев А.Н. Применение норм международного права в связи с Конституцией РФ //Государство и право. 1998, № 3.

178. Тарасов А.И. Применение норм уголовно-процессуального закона. Свердловск, 1981.

179. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров /Отв. ред. В.М. Савицкий. М.: Наука, 1978. -240 с.

180. Тимошенко С.А. Законность и обоснованность приговора //Сибирский юридический вестник. Юридический институт ИГУ. 2000.

181. Тиунов О.И. Природа принципа добросовестного соблюдения международных договоров. Советское государство и право, 1977, №2.

182. Томин Т.В., Якупов Р.Х., Дунин В.А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. Омск, 1973.

183. Тулянский А.Д. Осуществляет ли суд правосудие в стадии исполнения приговора? // Журнал российского права. 2001. N 7. С. 118-228.

184. Тюхтенев С.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 1972.

185. УПК РФ. Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под рук. Радченко В.И., Кашепова В.П. и Михалина А.С. М., 2004.

186. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2004. - 798 с.

187. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 1997.

188. Уголовно-процессуальные акты: Учебное пособие /Под ред. Л.Д. Кокорева. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1991.

189. Уголовно-процессуальный кодекс Китайской народной Республики // Современное законодательство Китайской народной республики: Сборник нормативных актов / Составитель Л.М. Гудошников М.: Зерцало-М, 2004.

190. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

191. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов /Под ред. К.Ф.Гуценко. М., «Зерцало», 2005 г.

192. Уголовный процесс. Учебник . /Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 2004.

193. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов /Под ред. Гуценко К.Ф. М., 1997.

194. Уголовный процесс. Учебное пособие /Под ред. Кузнецова Н.П. Воронеж, 2003.

195. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов /Под общ.ред. Лебедева В.М. М, 2004.

196. Уголовный процесс /Под ред. Радченко В.И. М., 2006.

197. Уложение от 29 января 1649 г. //Полное собрание законодательства Российской империи. 1830. Т. 1. № 1.

198. Учреждения для управления губерний Всероссийской империи от 7 ноября 1775 г. //Полное собрание законодательства Российской империи. 1830. Т.20. № 14392.

199. Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями /Судебные уставы 20 ноября 2864 года. М., 1872.

200. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М.: Юрид. лит., 1971. -164 с.

201. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань. Изд-во Казан, ун-та, 1963. - 172 с.

202. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань: Изд-во Казанского университета, 1965.

203. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань: Казанский государственный университет, 1987.

204. Философский словарь/ Под ред. И.Т.Фролова. М., 1981.

205. Философский энциклопедический словарь М.: Советская энциклопедия, 1989.

206. Философский энциклопедический словарь. М., 2006.

207. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. Пг., 1915. //Хрестоматия по уголовному процессу России. Автор-составитель Куцова Э.Ф. М.: Городец, 1999.

208. Хисматуллин Р.С. Апелляционное производство по делам несовершеннолетних. Уфа, 2001.

209. Хисматуллин Р.С., Муратова Н.Г. Проблемы надзорного производства по делам несовершеннолетних. Уфа, 2004. - 176 с.

210. Чарыев М.Р. Функции судебной власти //Российский судья. 2002. № 3. С.9. 197.Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

211. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.

212. Черданцев А. Ф. Основные проблемы теории толкования советского права. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук, Свердловск.

213. Шейндлин В.В. О природе функций, переходящих от государственных органов к общественным организациям. Правоведение, 1960, №3.

214. Шинелева Т. Ревизионный порядок: за и против // Законность. 2003, №5. -С.6-8.

215. Шмелева А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве. // Уголовный процесс. 2002. №2.

216. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980.

217. Юридический энциклопедический словарь /Под редакцией О.Е. Кутафина. М., 2002.

218. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для- вузов /Науч.ред . Галузо В.Н: М., 2004.

219. Материалы правоприменительной практики

220. Дело № 02в-3949к в отношении; И. //Архив Набережно-Челнинского городского суда Республики Татарстан.

221. Надзорное определение Верховного Суда Российской . Федерации от 25 декабря 2006 года по делу № 36-Д06-29 //ИПС «Консультант-плюс».

222. Обзор деятельности федеральных судов общей;, юрисдикции и мировых, судей за 12 месяцев 2006 г. // www.cdep.ru/material.asp?materialid=199.

223. Обзор деятельности федеральных, судов общей юрисдикции и мировых судей» в 2008 году//Шр ://www.cdep.ru/statisties.asp?searchfhnauto=l&depti d=8 •

224. Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных; гражданских и административных дел Верховным судом; Республики- Татарстан, районными (городскими) судами и мировыми судьями республики за .2006 г. // www.tatsud.ru. . •

225. Обзор статистических данных' о ^рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2006 г. // www.supcourt.ru.

226. Оперативные статистические сведений о работе судов общей юрисдикции за 12 месяцев 2007 г. // www.cdep.ш/uploaded-files/statistics/cyды%20 об.юрисдикции% 2012 %20Mec%202007r.xIs.

227. Оперативные статистические сведения о работе судов общей юрисдикции за 2006 г. // www.cdep.ru.

228. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданина Дмитренко Виталия Павловича на нарушение его конституционных прав ч.2 и ч.З ст.376 УПК РФ от 25 марта 2004 г. №61-0 // Российская газета. 15.04.2004. №78.

229. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав ч.4 ст.354 УПК РФ от 22 января 2004 г. №119-0 // Российская газета. 03.06.2004. №115.

230. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. №20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан». СЗ РФ. 1998. №28. Ст.3393.

231. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. №21-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно -процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия». СЗ РФ. 1998. №28. Ст.3394.

232. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. №27-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно -процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина». СЗ РФ. 1998. №51. Ст.6341.

233. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного суда РФ, 1996. №1.

234. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре» (в ред. от 06.02.07) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

235. Постановление Пленума от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

236. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производства в надзорной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №4.

237. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №4.

238. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 июля 2005 г. №248-П05 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №1.

239. Решение Европейского суда от 16 сентября 2004г. по вопросу приемлемости жалобы №7214/01 «ООО «Торговый дом «Политекс против России»./ИПС Консультан Плюс.

240. Справка «Причины отмены и изменений приговоров и постановлений (определений) городских (районных) судов Республики Татарстан за 2005 год»// Архив Верховного Суда РТ за 2006 г.

241. Справка «Причины отмены и изменений приговоров и постановлений (определений) городских (районных) судов Республики Татарстан за 2006 год» // Архив Верховного суда Республики Татарстан.

242. Справка о результатах работы надзорного состава по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан за 2006 год. // Архив Верховного Суда Республики Татарстан.

243. Справка о результатах работы надзорного состава судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан за 2008 год //Архив Верховного Суда Республики Татарстан.

244. Справка об итогах изучения причин отмен и изменений приговоров районных и городских судов Республики Татарстан в порядке судебного надзора за 2007 г. // Архив Верховного Суда Республики Татарстан.

245. Справка о результатах изучения причин отмены и изменения приговоров, постановлений и определений по уголовным делам в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Республики Татарстан за 2008 год //Архив Верховного Суда Республики Татарстан.

246. Статистические данные по Российской Федерации за 12 месяцев 2005 года. // www.cdep.ru.

247. Судебная статистика: анализ данных о работе районных (городских) судов и мировых судей Республики Татарстан за 2006 г. Казань, 2007.

248. Судебная статистика: анализ данных о работе районных (городских) судов и мировых судей Республики Татарстан за 12 месяцев 2005 г. Казань, 2006.

249. Уголовное дело № 02в-4612. Архив Азнакаевского городского суда Республики Татарстан.

250. Уголовное дело № 02в-6779//Архив Бугульминского городского суда Республики Татарстан.

251. Уголовное дело № 682, архив Кировского районного суда г.Казани.

252. Уголовное дело № 285, архив Московского районного суда г.Казани.

253. Уголовное дело №1/33-06, архив Набережно-Челнинского городского суда.

254. Уголовное дело №518, архив Набережно-Челнинского городского суда Республики Татарстан.

255. Уголовное дело № 1009, архив Набережно-Челнинского городского суда Республики Татарстан.

256. Уголовное дело № 22, архив судебного участка №17 г.Набережные Челны.

257. Уголовное дело № 1419, архив Ново-Савиновского районного суда г.Казани.

258. Уголовное дело № 14, архив Сармановского районного суда Республики Татарстан.

259. ПРОГРАММА (проект) СПЕЦИАЛЬНОГО КУРСА «СОСТАВЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ1. ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ»

260. ТЕМА 1. Понятие, виды, правовая природа, значение требований, предъявляемых к уголовно-процессуальным актам судов

261. Понятие, правовая природа, значение уголовно-процессуальных судебных актов, их место в системе актов правоприменения и уголовно-процессуальных актов.

262. Выделить критерии классификация уголовно-процессуальных судебных актов, назвать их виды.

263. Раскрыть содержание и форму актов суда.

264. Классификация требований, предъявляемых к уголовно-процессуальным судебным актам. Дать характеристику отдельным требованиям.1. Методическое обеспечение

265. Необходимо изучить указанную в программе литературу.

266. На занятиях следует иметь: УПК РФ; сборник образцов уголовно-процессуальных документов; чистые стандартные листы бумаги (3-5 штук).

267. Самостоятельная работа к данной теме

268. Составить схему документа, содержащего решение какого-либо вопроса применения материального и процессуального права.

269. Уметь объяснить составленную схему на основании требований УПК РФ.I

270. ТЕМА 2. Уголовно-процессуальные акты суда в досудебном производстве по уголовному делу

271. Понятие, правовая природа уголовно-процессуальных актов суда в досудебном производстве по уголовному делу

272. Раскрыть полномочия судьи по принятию решений в досудебном производстве по уголовному делу.

273. Виды судебных актов, их содержание и форма.

274. Постановление судьи о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу (домашнего ареста, залога).

275. Иные уголовно-процессуальные судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу.1. Методическое обеспечение

276. УПК РФ 2001г. в ред. ФЗ от 28.04.09 №65-ФЗ.

277. Образцы уголовно-процессуальных документов (архивные).

278. Архивные материалы судебного контроля по уголовным делам.

279. Чистые стандартные листы бумаги.

280. Самостоятельная работа к данной теме

281. Составить постановление судьи об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу.

282. Составить постановление судьи о временном отстранении от должности.

283. Составить заключение судьи (коллегии судей) о наличии или отсутствии в действиях лица признаков преступления (ст.448 УПК РФ)

284. Уметь объяснить сущность решений, принятых судьей и изложенных в данных постановлениях.

285. ТЕМА 3. Процессуальные акты стадии предварительного слушания и судебного разбирательства1. Занятие I

286. Понятие, правовая природа, содержание и форма уголовно-процессуальных актов суда первой инстанция.

287. Виды судебных решений в стадии предварительного слушания.

288. Судебное решение о назначении предварительного слушания.

289. Судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору.

290. Судебное решение о назначении судебного заседания.

291. Методическое обеспечение 1. УПК РФ 2001г. в ред. ФЗ от 28.04.09 №65-ФЗ.

292. Образцы уголовно-процессуальных документов.3.Архивные уголовные дела.

293. Чистые стандартные листы бумаги (5штук).

294. Самостоятельная работа к данной теме

295. Составить один из видов постановления судьи, принимаемых по поступившему в суд уголовному делу.

296. Составить один из видов постановления, принимаемых судьей на предварительном слушании.

297. Составить постановление судьи о приостановлении производства по делу в связи с направлением запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.1. Занятие 2

298. Процессуальный порядок возвращения судом первой инстанции уголовного дела прокурору для устранения препятствий для осуществления правосудия.

299. Процессуальное оформление судебного заседания по уголовному делу, составление протокола судебного заседания, его содержание и форма, замечания участников процесса по протоколу судебного заседания.

300. Приговор как важнейший уголовно-процессуальный акт: порядок вынесения, виды, содержание, форма, место в системе уголовно-процессуальных актов.

301. Иные виды судебных решений, принимаемых в суде первой инстанции.1. Методическое обеспечение1 .УПК РФ 2001г. в ред. ФЗ от 28.04.09 №65-ФЗ.

302. Образцы уголовно-процессуальных документов.3.Архивные уголовные дела.

303. Чистые стандартные листы бумаги (10 штук).

304. Найти фабулу судебного заседания.1. Самостоятельная работа

305. Составить постановление судьи прокурору для устранения препятствий для осуществления правосудия.

306. Составить обвинительный и оправдательный приговоры.

307. Уметь объяснить составленные документы, исходя из требований1. УПК.

308. ТЕМА 4. Процессуальные акты суда апелляционной инстанции по уголовным делам1 .Процессуальный порядок кассационного производства по уголовным делам: предмет и субъекты обжалования в кассационном порядке.

309. Понятие, правовая природа апелляционных решений по уголовнымделам.

310. Структура, содержание и форма апелляционного приговора по уголовным делам.

311. Классификация и виды апелляционных судебных решений по уголовным.1. Методическое обеспечение

312. Изучить литературу, указанную в программе.

313. УПК РФ 2001г. в ред. ФЗ от 28.04.09 №65-ФЗ.

314. Образцы уголовно-процессуальных документов.

315. Архивные апелляционные приговоры, постановления по уголовным делам.

316. Чистые стандартные листы бумаги (5-7 шт.).1. Самостоятельная работа

317. Составить апелляционный приговор определение об отмене обвинительного приговора и прекращении производства по уголовному делу.

318. Составить апелляционный приговор об изменении обвинительного приговора.

319. Составить апелляционный приговор об отмене оправдательного приговора и вынесении обвинительного приговора.

320. Уметь объяснить составленные уголовно-процессуальные документы, исходя из требований УПК.

321. ТЕМА 5. Процессуальные акты суда кассационной инстанции по уголовным делам

322. Процессуальный порядок кассационного производства по уголовным делам: предмет и субъекты обжалования в кассационном порядке.

323. Понятие, правовая природа кассационных определений по уголовным делам.

324. Структура, содержание и форма кассационных определений по уголовным делам. ,

325. Классификация и виды кассационных определений по уголовным делам.1. Методическое обеспечение

326. Изучить литературу, указанную в программе.

327. УПК РФ 2001г. в ред. ФЗ от 28.04.09. №65-ФЗ.

328. Образцы уголовно-процессуальных документов.

329. Архивные кассационные определения по уголовным делам.

330. Чистые стандартные листы бумаги (5-7 шт.).1. Самостоятельная работа

331. Составить кассационное определение об отмене обвинительного приговора.

332. Составить кассационное определение об изменении обвинительного приговора.

333. Составить кассационное определение об отмене оправдательного приговора.

334. Уметь объяснить составленные уголовно-процессуальные документы, исходя из требований УПК.

335. ТЕМА 6. Процессуальные акты суда надзорной инстанции по уголовным делам

336. Понятие, правовая природа процессуальных актов стадии надзорного производства по уголовным делам.

337. Структура, содержание, форма постановлений суда надзорной инстанции.

338. Классификация и виды постановлений суда надзорной инстанции.

339. Понятие, правовая природа процессуальных актов суда надзорной инстанция по рассмотрению уголовных дел по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

340. Структура, содержание, форма и виды определений и постановлений суда надзорной инстанции по результатам рассмотрения уголовных дел по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.1. Методическое обеспечение

341. Изучить литературу, указанную в программе.

342. УПК РФ 2001г. в ред. ФЗ от 28.04.09. №65-ФЗ.

343. Образцы уголовно-процессуальных документов.

344. Архивные определения и постановления суда надзорной инстанции по уголовным делам.

345. Чистые стандартные листы бумаги (5-7 шт.).

346. Изучить постановления Конституционного Суда РФ в сфере уголовного судопроизводства (два по выбору).

347. Изучить постановление Европейского Суда по правам человека в сфере уголовного судопроизводства (два по выбору)1. Самостоятельная работа

348. Составить постановление судьи надзорной инстанции об отказе в возбуждении надзорного производства.

349. Составить постановление суда надзорной инстанции об отмене приговора и всех последующих судебных решений по уголовному делу и о прекращении дела производством.

350. Составить постановление суда надзорной инстанции о внесении изменений в приговор, определение или постановление суда.

351. Составить запрос суда о проверке соответствия норм УПК РФ, примененных по уголовному делу, Конституции РФ.

352. Составить жалобу в Европейский Суд по правам человека о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела

353. Уметь объяснить составленные уголовно-процессуальные документы, исходя из требований УПК.

354. ТЕМА 6. Особенности процессуальных актов, принятых в суде с участием присяжных заседателей

355. Процессуальный порядок назначения судебного заседания при наличии ходатайства о рассмотрения дела в данном составе.

356. Постановление судьи о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей: содержание, форма, особенности.

357. Правовая природа, процессуальные особенности актов суда присяжных при разбирательстве уголовных дел.

358. Процессуальный порядок вынесения и юридические последствия вердикта коллегии присяжных заседателей.

359. Процессуальное оформление результатов разбирательства дела в суде присяжных, виды процессуальных актов, принимаемых судьей: содержание и форма.

360. Правовая природа, содержание, форма, процессуальные особенности уголовно-процессуальных актов судов кассационной и надзорной инстанций по результатам проверки решений судов присяжных.1. Методическое обеспечение

361. Изучить литературу, указанную в программе.

362. УПК РФ 2001г. в ред. ФЗ от 28.04.09. №65-ФЗ.

363. Чистые стандартные листы бумаги (5-7 шт.).1. Самостоятельная работа

364. Составить обвинительный (оправдательный) вердикт присяжных.

365. Составить обвинительный (оправдательный) приговор председательствующего в суде с участием присяжных заседателей.

366. Уметь объяснить составленные уголовно-процессуальные документы исходя из требований УПК.

367. ТЕМА 7. Судебные решения стадии исполнения приговора.

368. Правовая природа, процессуальный порядок судебного рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора' в соответствии со ст.397 УПК РФ.

369. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости.

370. Решения суда об отсрочке исполнения приговора.1. Методическое обеспечение

371. Изучить литературу, указанную в программе.

372. УИК РФ 2001г. в ред. ФЗ от 6.12.07 №335-Ф3.

373. Архивные материалы судебных контрольных производств в стадии исполнения приговора.

374. Чистые стандартные листы бумаги (5-7 шт.).

375. Найти фабулу жалобы лица и действий суда по проверке законности и обоснованности применения1. Самостоятельная работа

376. Составить постановление судьи об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи.

377. Составить постановление судьи об оставлении жалобы без удовлетворения.1. ЛИТЕРАТУРА

378. Нормативно-правовые источники

379. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2003. - 31 с.

380. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-Ф3 от 13.06.1996 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами с 27.05.1998 г. по 08.12.2003 года № 169-ФЗ, от 5.01.06. №11-ФЗ, от 24.07.2007 №211-ФЗ, от 6.12.2007. №333-Ф3.

381. Федеральный конституционный закон № 1 ФКЗ от 31.12.1996 года «О судебной системе Российской Федерации». М.: ИНФРА, 2003. - 30 с.

382. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации». М.: ИНФРА-М, 2003. - 8 с.

383. Закон Российской Федерации «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 г., с внесенными изменениями и дополнениями Федеральными законами с 18.02.1993 г. по 08.12.2003 г. М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2003-40 с.

384. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. № 29-Ст.2759.

385. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г., с изменениями от 15.11.1995 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1993. № 19. - Ст. 1569.

386. Федеральный закон РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995 г. // СЗ РФ, 1995.

387. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. В ред. Федеральных законов от 28.10.03 №134-Ф3, от 22.08.04 №122-ФЗ. М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2005.-30 с.

388. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 31Ю32-1 «О статусе судей в РФ». М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2003. - 30 с.

389. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», № 3185-1, 02.07.1992 г. М ., 2002 .- 32с.

390. Федеральный закон № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре РФ» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными Законами от 17.11.1995 г. № 168-ФЗ, 10.02.1999 г. № 31-Ф3 от 30.06.2003 г., №86-ФЗ. М.: Ось-89, 2003.-48 с.

391. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ». М.: // СЗ РФ, 1997.- № 9.-Ст. 1011.

392. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 784.

393. Международный пакт о гражданских и политических правах от 1996 г. // Ведомости СССР, 1976. № 17. - Ст.291.

394. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека 1995 г. // СЗ, 1995. № 45.

395. Статут международного суда ООН 1945г. // СДЦ СССР. Вып. 12 М., 1956.

396. Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для отбывания наказания. 1998 г. // Содружество: Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ, 1998. № 1. - С. 47-53.

397. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. 1984 г. // Ведомости СССР, 1978. № 45. - Ст.747.

398. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 20 апреля 1959 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 784 с.

399. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. 28 ноября 1987 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М: НОРМА-ИНФРА-М., 1998.-784 с.

400. Европейская конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений. 24 ноября 1983 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М: НОРМА-ИНФРА-М., 1998. - 784 с.

401. Федеральный закон от 21 июля 1991 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в ред. от 09.03.2001 г. № 25-ФЗ // Сборник документов. М: Юриспруденция, 2003. -480 с.

402. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1 ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ, 1997.-№9.-Ст.1011.

403. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. / Предисловие Боботова С.В. и Каминского В.И. М.: Прогресс, 1967. - 323с. (в ред. 1991 г., 1993 г., 2000 г., 2002 г.)

404. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Под ред. А.Я.Сухарева М.: НОРМА, 2001. - 840с.

405. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. 16 июля 1999 года-СПб: Юрид. центр Пресс, 2001. 602 с.

406. Модельный УПК для государств-участников СНГ (утвержден Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ в 1996 г.) // Информационный бюллетень, 1996. № 10.

407. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1988 г. // Правовые основы деятельности системы МВД России: Сборник нормативных документов. Т. 2.-М., 1996.-С. 147-157.

408. Основные принципы независимости судебных органов 1985 г. // Международное публичное право: Сборник документов. Т. 2. М., 1996. - С. 124126.

409. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007- 2011 годы — Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006г.№5 83.//Российская газета,1 ноября 2006г. №245 (4211)2. Специальная литература:

410. Адаменко В.Д., Береговой И.Е. Судебный надзор и основания отмены, изменения приговора. Барнаул, 1995.

411. Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. Омск, 1990.

412. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск: ВШМ МВД России, 1995.

413. Амиров К.Ф. Документальное обеспечение предварительного расследования. -Казань, 2001.

414. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002. - 832 с.

415. Газетдинов Н.И. Реализация принципов уголовного судопроизводства. -Москва, 2007г.

416. Давлетов А.А. Возбуждение уголовного дела. Екатеринбург, 1994.

417. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.

418. Зинатуллин 3.3. Подследственность уголовных дел. Казань, 1986. Ю.Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. - Ижевск, 1993. И.Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды,содержание и формы. М., 1976г.

419. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 2006г.

420. Муратова Г.Н. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989.

421. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань, КГУ, 2004. - 326с.

422. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. — М.: НОРМА — ИНФРА-М, 2002. 704 с.

423. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука, 1968. -470 с.

424. Строгович М.С. Избранные труды. Т.2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. -М.: Наука, 1992. 278с.

425. Строгович М.С. Избранные труды. Т 3. Теория судебных доказательств. — М.: Наука, 1991.-300с.

426. Томин В.Т., Поляков М.П., Александров А.С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный. М.: Юрайт-М, 2002. - 378 с.

427. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. -М.: Юрист, 2006.

428. Уголовное судопроизводство России: Учебник для ВУЗов / Под ред. Заслуженного юриста РТ, канд. Юрид. Наук, доцента Н.И. Газетдинова. — Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 2004. 496 с.

429. Учебно-методический комплекс по спецкурсу «Судебный контроль в уголовном судопроизводстве»/ сост. Н.Г. Муратова Казань, ООО ПКФ -Полиграф-НК„ 2006 - 198-с.

430. Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань: Изд-во Казанского университета, 1963.- 167 с.

431. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань: Изд-во Казанского университета, 1965. - 531 с.

432. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. — Казань: Изд-во Казанского университета, 1973. 175 с.

433. Фойницкий И.Я Курс уголовного судопроизводства. СПб.: АЛЬФА, 1996. -552с.

434. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. -СПб.: Равена; Альфа, 1995. 846 с.

435. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право, 2003. №2.- С.55-60.

436. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.-М.: Юридическая литература. 1981. 128 с.

437. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л.: ЛГУ, 1963.-172с.

438. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. -М.: Юрид.лит., 1967. 192 с.

439. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. — Л.: ЛГУ, 1976. — 143 с. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. -М.: Юрлит, 1981. 144 с.

440. Якубович Н.А. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1989.-87 с.

441. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. — М.:ВНИИ МВД СССР, 1971. 142 с.

442. Правоприменительная практика:

443. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13 П // Российская газета, 2002, 31 июля.

444. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений ст.125, 219, 227, 236// Российская газета, 2003, 10 декабря.

445. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 года № 317-0 «По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 47 и 53 УПК РФ» // Российская газета,2003, 10 июля.

446. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного суда РФ, 1996. №1.

447. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре» //Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996г. №7.

448. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» //Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, №5.

449. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» //Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, №1.

450. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

451. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

452. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г №3. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»//Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005г. №4.

453. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 года «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»//Бюллетень Верховного Суда РФ, 2006, №1.

454. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовным дел»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.

455. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006г. №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3.

456. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007 № 4.

457. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №1 «О применении судами норм главы 48 УПК РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4.

458. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.

459. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

460. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007г. №52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дели дел об административных правонарушениях»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №2.

461. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №4.

462. Анализ результатов пересмотра судебных решений вышестоящими288судами .

Автор: Ишмуратов, Айдар Рафаэлевич
Город: Казань
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ишмуратов, Айдар Рафаэлевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ишмуратов, Айдар Рафаэлевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве»