Реализация в уголовном законодательстве Российской Федерации ее международных обязательств в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем

Рудая, Татьяна Юрьевна

Реализация в уголовном законодательстве Российской Федерации ее международных обязательств в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путемтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация в уголовном законодательстве Российской Федерации ее международных обязательств в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

РУДАЯ Татьяна Юрьевна

РЕАЛИЗАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЕЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ

Специальность 12.00.08-уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2009

003474954

Академия управления Министерства внутренних дел _Российской Федерации_

На правах рукописи

РУДАЯ ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА

Реализация в уголовном законодательстве Российской Федерации ее международных обязательств в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Цепелев В.Ф.

Москва - 2009

Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД

России ^ .

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Цепелев Валерий Филиппович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Максимов Сергей Васильевич

кандидат юридических наук, доцент Петров Владимир Александрович

Ведущая организации Всероссийский

научно-исследовательский институт МВД России

Защита состоится 18 июня 2009 года в 14-30 на заседании диссертационного совета Д 203.0Й2.01 при Академии управления МВД России по адресу: 125171 г. Москва ул. 3. и А. Космодемьянских д. 8, аудитория 415-417.

Автореферат разослан «^^"мая 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

профессор В.И. Старков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных'преступным путем, рассматривается Российской Федерацией в последнее десятилетие как актуальная и требующая постоянного внимания. Происходящие в общественно-политической и социально-экономической сферах изменения способствовали появлению и развитию новых, ранее неизвестных общественно опасных деяний, в число которых входит легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем.1

Присоединение Российской Федерации к ряду основополагающих международно-правовых документов, определяющих принципы, задачи, формы и содержание деятельности по противодействию легализации криминальных доходов обязывает страну внести соответствующие коррективы в национальное законодательство, обеспечивающие возможности эффективного участия в международной системе противодействия данному явлению и осуществлению такого противодействия у себя в стране.

На необходимость постоянно развивать и совершенствовать эффективное сотрудничество с иностранными государствами, их правоохранительными органами и спецслужбами в сфере борьбы с различными видами преступности в целях обеспечения национальной безопасности, обращено внимание в Концепции национальной безопасности Российской Федерации.2

В рамках настоящего диссертационного исследования термины «легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем» «легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», «легализация преступных доходов», «легализация денег», «отмывание денег», «легализация криминальных доходов» и др. понимаются и употребляются как равнозначные по содержанию, как синонимы. Вынесение в название диссертации первого варианта приведенного термина связано с тем, что в международно-правовых документах, из которых вытекают международные обязательства Российской Федерации, преимущественно используется термин «легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем».

2 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. (Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24).

противодействия данному явлению, в первую очередь, составляющих и функционирующих в системе противодействия отмыванию денег в Российской Федерации.

С момента подписания в мае 1999 года Российской Федерацией Страсбургской конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и начала в этой связи реализации мер по созданию национальной системы противодействия указанному явлению прошло достаточно много времени. Данная система сформирована и функционирует, обеспечивая тем самым потребности государства в выполнении международных обязательств Российской Федерации в сфере противодействия легализации криминальных доходов и оказывая такое противодействие указанному явлению.

Вместе с тем, возникла необходимость в комплексном изучении и теоретическом осмыслении процессов и закономерностей функционирования национальной системы противодействия легализации криминальных доходов, сопоставления их с международными стандартами в данной сфере, а также с содержанием соответствующих международно-правовых обязательств, взятых на себя Российской Федерации, с целью выявления возможных пробелов в законодательном регулировании необходимых процедур и рассогласований в их практической реализации в деятельности органов государственной власти.

Решение такой задачи обусловлено, прежде всего, необходимостью постоянного совершенствования концептуальной, методологической и фактической оценки степени выполнения Российской Федерацией взятых на себя международных обязательств в рассматриваемой диссертантом сфере. В этой связи весьма актуальной задачей является раскрытие содержания используемого в диссертации термина «реализация международных обязательств». Использование в 'преступной деятельности все более изощренных методов и современных технологий ставит задачу постоянного совершенствования различных мер противодействия отмыванию денег и иного имущества, в том числе, как и на основе международных стандартов, так и с учетом зарубежного опыта в указанной сфере.

Степень научной разработанности проблемы. Анализу криминологических и уголовно-правовых проблем противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, в последнее время уделяется большое внимание. Так исследованием уголовно-правовых и криминологических аспектов легализации криминальных доходов, как в Российской Федерации, так и за рубежом, в разное время занимались такие авторы, как В.М.Алиев, М.М.Бабаев, С.В.Бородин, С.С.Босхолов, Б.В.Волженкин, Л.Д.Гаухман,

A.Э.Жалинский, Б.В.Здравомыслов, П.И.Иванов, Ю.В.Коротков, Л.Л.Кругликов, В.В.Лавров, В.Д. Ларичев, Н.А.Лопашенко, С.В.Максимов,

B.Е.Мельникова, В.И.Михайлов, В.С.Овчинский, П.Н.Панченко, В.А.Петров, П.Г.Пономарев, П.А.Скобликов, Г.А.Тосунян, A.A. Шебунов, П.С.Яни, Б.В.Яцеленко и др.

Вопросы уголовной ответственности за легализацию криминальных доходов углубленно рассматривали в своих работах В.Б.Букарев, М.П.Журавлев, А.М.Кочарян, Л.Н.Куровская, В.А.Никулин, Ю.В.Трунцевский, Н.А.Шулепов, О.Ю.Якимов. Выходили в свет работы, посвященные "вопросам международного сотрудничества в области противодействия легализации криминальных доходов, В.А.Зубкова и С.К. Осипова, Н.Г Гасанова, Э.А.Иванова, В.Ф.Цепелева и др. Специальные диссертационные исследования по уголовно-правовым и криминологическим проблемам противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, добытых преступным путем, за последние пять лет осуществили С.М.Гусейнова, Ю.Д.Илько, А.М.Кочарян, Т.В.Молчанова, В.Ю.Эм, О.ЮЛкимов, А.С.Босхолов, В.Б.Букарев. Вместе с тем, современная криминальная ситуация в стране и в мире свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования форм и методов противодействия органов государственной власти процессам легализации денежных средств и иного имущества, полученных незаконным путем. Большое значение имеет изучение проблем реализации в российском уголовном законодательстве международных обязательств Российской Федерации в данной сфере. Эти проблемы до настоящего времени не получили комплексного разрешения и нуждаются в углубленном исследовании.

Целью диссертационного исследования является расширение теоретической и уголовно-правовой основ противодействия легализации криминальных доходов путем комплексного анализа содержания основных компонентов международных обязательств Российской Федерации в данной сфере, их рассмотрение в контексте функционирования национальной системы такого противодействия, а также выработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию деятельности государственных органов по реализации уголовной политики в сфере борьбы с легализацией преступных доходов, с учетом соответствующих международных обязательств России.

Основные задачи исследования. Для достижения названной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

- провести комплексное изучение международно-правового опыта противодействия легализации преступных доходов, полученных преступным путем;

- систематизировать комплекс международно-правовых обязательств Российской Федерации по противодействию указанным явлениям;

- осуществить сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта уголовно-правового противодействия процессам легализации (отмывания) преступных доходов;

- дать характеристику уголовно-правовой регламентации противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в Российской Федерации с учетом ее международно-правовых обязательств в рассматриваемой сфере;

- определить цель, задачи и основные направления уголовной политики в сфере борьбы с отмыванием преступных доходов, с учетом международно-правовых обязательств в данной сфере;

- разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию деятельности правоохранительных и иных органов в сфере противодействия данным явлениям в контексте уголовной политики.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, сложившиеся в связи с реализацией Российской Федерацией своих международно-правовых обязательств при разработке и реализации уголовной политики в данной сфере.

Предметом исследования выступают конкретная деятельность по внедрению в российское уголовное законодательство международных стандартов в сфере противодействия легализации, формированию и реализации уголовной политики на основе учета международно-правовых обязательств в данной сфере; совокупность факторов и условий, влияющих на ее эффективность; нормы и положения международно-правовых документов, из которых вытекают соответствующие международные обязательства, нормы и институты российского уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания явлений и процессов реальной действительности, предполагающий их изучение в постоянном развитии, тейной взаимосвязи и взаимозависимости.

В процессе исследования использовалась совокупность таких общенаучных методов исследования, как анализ и синтез, формальнологический, сравнительно-правовой, а также частно-научные, включающие статистический, конкретно-социологический и иные методы.

В качестве нормативной базы выступают Конституция Российской Федерации, международные договоры в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, действующее уголовное и иное законодательство, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти в рассматриваемой сфере.

сотрудничества в сфере борьбы с преступностью, в том числе с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.3

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные и аналитические материалы Росфинмониторинга, Главного управления МВД по ЮФО, ГУВД по Ростовской области о состоянии и результативности работы по противодействию отмыванию преступных доходов за последние три года; материалы анализа следственной и судебной практики в Ростовской области; результаты экспертного опроса 120 сотрудников органов внутренних дел, причастных к работе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, на территории Ростовской области, что составляет 8-10 % от генеральной совокупности этих специалистов в регионе.

Научная новизна исследования определяется тем, что предметом самостоятельного монографического исследования впервые стало специальное комплексное изучение проблем, связанных с закономерностями и особенностями реализации международно-правовых обязательств Российской Федерации в сфере противодействия легализации преступных доходов в уголовной политике государства в данной сфере, в частности, в деятельности государственных органов по осуществлению предупредительного и уголовно-правового противодействия процессам отмывания криминальных денег и иного имущества.

Новизна отражена и в том, что диссертант на основе концептуальных положений противодействия легализации преступных доходов, определенных соответствующими международно-правовыми документами и международными договорами, опираясь на результаты собственного эмпирического исследования, разработал предложения и рекомендации, направленные на приведение в соответствие с международными обязательствами, как российского уголовного законодательства, так и национальной системы по оказанию такого противодействия.

В частности, достаточной новизной обладает авторский подход к раскрытию содержания используемого в диссертации термина «реализация международных обязательств», который, по нашему мнению, отражает характер и степень исполнения Российской Федерацией положений, принципов и норм международных договоров в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в уголовном, уголовно-процессуальном и ином, направленном на борьбу с преступностью, законодательстве.

В обобщенном виде научная новизна сосредоточена в положениях, вынесенных на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Основанный на проведенном анализе вывод о том, что в настоящее время степень реализации международно-правовых обязательств по

3 Перечень работ этих ученых дан в списке использованной литературы и в сносках по тексту диссертации.

противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, характеризуется недостаточно полньм и точным исполнением Российской Федерацией положений, вытекающих из заключенных международных договоров в данной сфере. С учетом того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, соответствующие положения международных договоров Российской Федерации в сфере легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, добытых преступным путем, являются частью российской правовой системы, они должны быть в максимальной степени включены в российское уголовное законодательство.

2. Необходимость полного и точного выполнения Российской Федерацией своих международно-правовых обязательств по уголовно-правовому противодействию легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, добытых преступным путем, требует, в частности: определения и включения в уголовное законодательство понятия «легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем»; включения в уголовное законодательство и последующее применение конфискации в качестве вида уголовного наказания за подобную преступную деятельность, а не иной меры уголовно-правового характера, как это предусмотрено действующим УК РФ.

3. Авторское определение понятия «легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем» как умышленного придания правомерного вида пользованию, владению или распоряжению денежными средствами, иным имуществом, работам и услугам, информации, интеллектуальной собственности, полученным заведомо преступным путем, либо сокрытия их местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности, а равно использования их для осуществления предпринимательской или иной экойомической деятельности.

4. Положение о том, что реализация уголовной политики по противодействию легализации (отмыванию) в контексте международных обязательств Российской Федерации соединена с рядом проблемных ситуаций, связанных с содержанием уголовно-правовых норм, предусмотренных ст.ст. 174 и 174.1. УК РФ, и степенью их соответствия положениям международных договоров Российской Федерации в данной сфере; состоянием административного, финансового, налогового и гражданского законодательства, регулирующего процессы легального оборота денежных средств и иного имущества; законодательным закреплением и фактическим применением конфискации имущества, добытого незаконным, прежде всего, преступным путем; качеством юридической и иной профессиональной подготовки сотрудников специализированных подразделений (по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями, по контролю незаконного оборота наркотиков, предварительного следствия) правоохранительных органов; состоянием ресурсного обеспечения этой деятельности.

5. Вывод о том, что основными направлениями совершенствования деятельности правоохранительных органов по уголовно-правовому противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, на основе соответствующих международных обязательств, являются: а) совершенствование правовой основы противодействия легализации (отмыванию) криминальных доходов путем наиболее полного учета международных обязательств Российской Федерации в рассматриваемой сфере; б) совершенствование организационных структур противодействия легализации преступных доходов, как в рамках сложившейся системы правоохранительных органов, так и путем создания самостоятельных независимых структур; в) совершенствование всех видов ресурсного обеспечения деятельности правоохранительных органов по противодействию легализации (отмыванию) доходов, добытых преступным путем.

Обоснованность и достоверность результатов исследования

обусловлены применением научно обоснованной методики исследования, основное содержание которой изложено в соответствующем разделе введения. Для обеспечения научной обоснованности использован достаточно широкий круг источников специальной литературы по исследуемой проблеме, а также международно-правовых документов и нормативных правовых актов российского уголовного и иного законодательства. Достоверность полученных результатов основывается и на материалах проведенного автором эмпирического исследования, которые являются вполне репрезентативными по количественной и качественной выборке, о чем подробнее сказано ранее.

Вместе с тем, следует оговорить то, что проведенное эмпирическое исследование носит иллюстративный характер, поскольку не дает достаточных данных для выводов и предложений относительно характера и степени реализации международно-правовых обязательств Российской Федерации в рассматриваемой сфере. Подобные суждения автора основываются на сравнительно-правовом анализе норм и иных положений международно-правовых актов, из которых вытекают международные обязательства России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, с одной стороны, а также положений официальных документов в области борьбы с преступностью, норм и институтов российского уголовного и иного законодательства, с другой стороны.

Теоретическая и практическая значимость исследования

определяется его направленностью на решение стоящих перед правоохранительными, контролирующими и иными органами государственной власти уголовно-политических задач, вытекающих из международно-правовых обязательств Российской Федерации по противодействию процессам легализации преступных доходов, прежде всего, путем исследования и разработки актуальных теоретических и практических вопросов регламентации и применения уголовно-правовых и специально-

криминологических мер борьбы с противоправными посягательствами в рассматриваемой сфере. Теоретическое значение диссертации выражается и в углубленном комплексном исследовании данной проблемы, что дает возможность системно рассмотреть ее во взаимосвязи с положениями^ранее выработанными в уголовно-правовой науке, и в определенной мере восполнить имеющиеся пробелы.

Научно-прикладная составляющая настоящей работы заключается и в том, что основные положения, выводы и предложения могут быть использованы как при разработке теоретических положений российского и международного уголовного права, в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, так и в практической деятельности компетентных правоохранительных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-правовую борьбу, направленную на непосредственное противодействие легализации (отмыванию) преступных доходов..

Некоторые положения диссертации могут быть также использованы в учебном процессе высших учебных заведений, прежде всего, системы МВД России, при преподавании дисциплин уголовно-правового цикла, а также специальных курсов по международному уголовному праву, включающих проблемы противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, добытых преступным путем.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертации прошли апробацию на межвузовском научно-практическом семинаре «Актуальные проблемы реализации уголовной политики в современной России» (г.Москва, 2007 г.) и международной научно-практической конференции «Правовые и организационные основы борьбы с коррупцией» (г.Москва, 2008 г.).

Наиболее важные положения диссертации нашли также отражение в четырех опубликованных научных статьях общим объемом 1,3 п.л. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Академии управления МВД России по дисциплинам уголовно-правового цикла и в практике деятельности Главного следственного управления при ГУВД по Ростовской области.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении содержатся соответствующие разделы с обоснованием актуальности темы диссертационной работы; анализом степени разработанности данной проблемы; определением цели и задач, объекта и предмета; раскрытием методики исследования, его теоретической,

нормативной и эмпирической базы; аргументацией новизны настоящей работы, обоснованности и достоверности полученных результатов, их теоретической и практической значимости, а также сведениями об апробации и внедрении результатов исследования в учебный процесс и правоприменительную практику.

Первая глава «Общая характеристика уголовно-правового противодействия отмыванию денег» включает три параграфа. В ней автор последовательно рассматривает понятие и содержание международно-правовых обязательств Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем; зарубежный опыт в сфере уголовно-правового противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем; уголовно-правовую регламентацию противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в Российской Федерации.

Анализ сущности и содержания международных обязательств Российской Федерации в названной сфере диктуется, как представляется автору, несколькими теоретическими и практическими задачами:

- потребностью системного обобщения и углубленного изучения названных международных обязательств в едином комплексе, с целью установления взаимосвязи и взаимообусловленности его отдельных компонентов;

- необходимостью рассмотрения сущности данных обязательств не только в статике, но и в динамике, с учетом международных и национальных особенностей проявления;

- обеспечения оценки степени и полноты их реализации в Российской Федерации, эффективности функционирования национальной системы противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и выполнения этой системой задач, предусмотренных соответствующими международно-правовыми документами;

- определения факторов, обусловленных системными отклонениями от уровня установленных международных стандартов, которые в той или иной степени, прямо или опосредованно, влияют на нормальное функционирование национальной системы противодействия легализации;

разработки практических рекомендаций, направленных на корректировку государственной политики в указанной сфере, исходя из конкретного содержания соответствующих международных обязательств Российской Федерации.

Присоединение Российской Федерации к международной системе противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, обусловливает, во-первых, необходимость приведения российского законодательства, прежде всего, уголовного, в соответствие со стандартами в этой сфере; во-вторых, обязанность в государственной политике противодействия рассматриваемому явлению следовать рекомендациям международно-правовых документов и международных организаций.

Проведенный анализ позволяет к источникам международного права в сфере противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма отнести следующие международные нормативные правовые акты и иные документы:

1) документы ООН - Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 г.), Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (1999 г.), Конвенция против транснациональной организованной преступности (2000 г.), Конвенция против коррупции (2003 г.);

2) резолюции Совета Безопасности ООН - Резолюция 1276 (1999 г.) и последующие резолюции по ее осуществлению, направленные против финансирования терроризма, имеющие обязательную силу для всех государств-членов ООН;4

3) документы Совета Европы - Конвенция об отмывании, вьмвлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (1990 г.), Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и финансированию терроризма (2005 г.);

3) рекомендации ФАТФ - например, «Сорок рекомендаций», «Девять специальных рекомендаций по противодействию терроризму» и другие;

4) документы Группы подразделений финансовой разведки «Эгмонт» -например, «Заявление о целях Группы «Эгмонт», «Оптимальная практика осуществления обмена информацией между подразделениями финансовой разведки» и другие;

5) документы Базельского комитета по банковскому надзору;

6) документы Вольфсбергской группы, образованной рядом крупнейших банков мира в целях разработки принципов противодействия отмыванию денег в банковском секторе, - например, «Всеобщие директивы (указания) по противодействию отмыванию денег в частном банковском секторе», «Четырнадцать принципов борьбы с отмыванием денег в банках-корреспондентах» и другие.

Перечисленные документы могут быть сгруппированы по степени их юридической значимости для государств, участвующих в международном процессе противодействия отмыванию преступных доходов, включая и Российскую Федерацию, следующим образом:

- акты, являющиеся юридически обязательными для участников (международные конвенции, резолюции Совета Безопасности ООН, принятые на основе Устава ООН);

- юридически необязательные акты, имеющие рекомендательный характер, исполнение которых обеспечивается определенными процедурами, достигнутыми в результате договоренностей между некоторыми странами (рекомендации ФАТФ, акты Группы «Эгмонт» и др.);

4 Полагаем, что вопросы финансирования терроризма являются частным случаем использования криминальных доходов, поэтому теория и практика данного вопроса в нашем исследовании не рассматривается.

- юридически необязательные акты, имеющие рекомендательный характер, разработанные, как правило, различными неправительственными международными организациями (заявления Базельского комитета, Вольфсбергские принципы и т.п.).

В этой -связи в диссертации дана детальная характеристика основополагающих международных правовых актов, из которых вытекают обязательства Российской Федерации в сфере уголовно-правового противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. .

Таким образом, в содержании международных обязательств Российской Федерации в рассматриваемой сфере можно выделить:

- принципы и цели международной деятельности и национальной системы в данной сфере;

- предмет международных обязательств и национальной деятельности в области противодействия легализации преступных доходов;

- институциональные основы, принципы и обязательные компоненты национальной системы противодействия легализации;

обязательные требования и рекомендации компетентных международных организаций, касающиеся содержания, организации и функционирования отдельных элементов национальной системы противодействия, включая их правовое регулирование и установление обязательных институтов;

- формы и порядок международного сотрудничества в указанной сфере.

Однако, как представляется, даже если международно-правовые

правила носят рекомендательный характер, то, будучи по существу частью международных стандартов в данной сфере, которые Российской Федерацией рассматриваются как основополагающие и приоритетные, они должны быть руководящими, то есть восприниматься как потенциальное руководство к действию. Такой подход полностью соответствует декларируемым принципам о соблюдении норм международного права, если только в данной сфере государством не применяется тактика «двойных стандартов».

Анализируя опыт уголовно-правового противодействия отмыванию денег, имеющийся в различных странах, автор отмечает, что свой опыт имеется в большинстве стран мира. Естественно, масштабы национального опыта различных стран неоднородны. Это определяется периодом времени, в течение которого осуществляется данное противодействие, а также позицией властей, обусловленной их заинтересованностью и желанием оказать такое противодействие. Рассмотрение зарубежного опыта, в первую очередь, законодательного регулирования ответственности за легализацию денежных средств является важным обстоятельством, поскольку открывает новые возможности для совершенствования российского уголовного законодательства в свете требований соответствующих международных документов. Кроме того, это необходимо и в рамках наметившейся в последнее время стабильной тенденции, отраженной в законодательной практике и научной литературе и направленной на соотнесение норм

внутригосударственного уголовного права с зарубежными правовыми источниками.

Таким образом, автор делает вывод, что при установлении уголовно-правовых запретов легализации денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, зарубежный законодатель идет различными путями. Так, в некоторых странах строго определен круг преступлений, которые могут выступать в качестве основного для легализации, в результате совершения которого, получено легализуемое имущество. В других законодатель лишь указывает, что основное преступление должно относиться к определенной категории. Большинство стран в число основных преступлений включают все общественно опасные явления, запрещенные уголовным кодексом. Именно по этому пути пошла Россия, признавая в качестве основного для последующей легализации любое (за небольшим исключением) преступление, предусмотренное в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве особенности нормативного регулирования уголовно-правового противодействия легализации криминальных доходов в зарубежных странах, необходимо отметить наличие в уголовном законодательстве нескольких соответствующих уголовно-правовых норм, что, как правило, обусловлено необходимостью установления ответственности за различные действия, которые могут совершаться в процессе легализации указанных доходов.

Законодательное закрепление уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, добытых преступным путем, в российском уголовном законодательстве требует более полного и точного выполнения международно-правовых обязательств Российской Федерации в данной сфере, частности, определения понятия «легализация», использования конфискации в качестве меры (вида) уголовного наказания за эту преступную деятельность, а не уголовно-правовой меры иного характера, как это предусмотрено действующим УК РФ. Подобный подход к использованию конфискации за легализацию криминальных доходов был бы, на наш взгляд, более целесообразным, обоснованным и эффективным, чем назначение в таких случаях наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо ограниченного определенными пределами штрафа.

См. напр.: Погудина М.В. Сравнительный метод в исследовании взаимодействия международного и национального уголовного законодательства. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Казань. 1994. 22 С.; Слюсарь Н.Б. Реализация международных обязательств Российской Федерации в уголовном законодательстве России. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М. 2000. 21 С.; Шебунов A.B. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. Дисс...канд. юрид. наук. М. 1998. С. 56.

В связи с присоединением Российской Федерации к Страсбургской конвенции 1990 г. об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и принятием в августе 2001 года Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», законодатель внес необходимые коррективы в соответствующие нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, редакция статьи 174 УК РФ была изменена, а Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен новой статьей 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления».6

Суть данных законодательных новаций состояла в следующем:

- существовавший ранее состав преступления был разделен на два самостоятельных состава, различающихся по субъекту: измененная статья 174 УК РФ установила ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами; новая статья 174.1 УК РФ - за те же действия, но совершенные лицом в результате совершения им преступления;

- было определено, что преступлением признается легализация только тех доходов, которые приобретены преступным путем (ст. 174 УК РФ) или в результате совершения конкретного преступления (ст. 174.1 УК РФ), за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198 и 199 УК РФ (уклонение от уплаты различного рода налогов, сборов и платежей);

- был определен размер финансовых операций и других сделок по легализации средств, совершение которых влечет уголовную ответственность - свыше двух тысяч минимальных размеров оплаты труда (в настоящее время, в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, - свыше одного миллиона рублей);

- в диспозицию статьи 174 УК РФ включена цель легализации -придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и имуществом;

- совершение организованной группой финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным в результате преступления, предусмотренного частью третьей статьи 174.1 УК РФ, отнесено к особо тяжким преступлениям.7

Однако правоприменительная практика борьбы с легализацией преступных доходов неоднозначно отреагировала на данные законодательные изменения. Количество регистрируемых преступлений и

6 Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

В.А.Зубков, С.К.Осипов. Российская Федерация в международной системе противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма. М.: 2006. С. 406.

лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по фактам легализации, существенно сократилось. Так, например, если в 2001 году (на основании прежней редакции статьи 174 УК РФ) по выявленным 1439 фактам легализации имущества было привлечено к уголовной ответственносхи 108 человек, то в 2002 г. (на основании новой редакции ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ) по 1078 фактам - 47 человек, а в 2003 году по 620 фактам - 46 человек. В тоже время за данные деяния реально было осуждено судами в 2001 г. - 73 человека, в 2002 г. - 27 человек, в 2003 в общей сложности (по двум названным статьям УК РФ) только 14 человек. Таким образом, соотношение лиц, совершивших деяние и привлеченных к уголовной ответственности, составляет примерно 12:1, что свидетельствует о невысокой эффективности уголовно-правового противодействия данному явлению.

Статистические данные о распространенности применения статей 174 и 174.1 УК РФ в последующие годы после принятия указанных изменений, показывают некоторое стабильное увеличение количества выявленных правоохранительными органами случаев легализации криминальных доходов и лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение указанных деяний. Так, в 2004 г. было выявлено 1977 преступлений по указанным статьям и привлечено к уголовной ответственности 428 человек, а в 2005 г. было зарегистрировано уже 7461 преступления и к уголовной ответственности привлечено уже 1489 виновных. В последующие 2006 и 2007 гг. по этим статьям соответственно было выявлено 7957 и 9035 преступлений и к уголовной ответственности привлечено 2227 и 2157 лиц.8

Далее следует отметить, что в технико-юридическом закреплении статей 174 и 174.1 УР РФ содержится ряд проблемных ситуаций, которые, по нашему мнению, определяют и влияют на эффективность применения названных норм. При этом надо заметить, что любые законодательные конструкции требуют совершенствования, это бесспорно. Состояние и динамика реальной действительности определяет способность конкретной правовой нормы выполнять те задачи, для которых она создана, однако норма находится в статике, поэтому объективно процесс ее совершенствования постоянен.

Необходимо также обратить внимание на существенное рассогласование определения объективной стороны легализации, содержащейся в статьях 174 и 174.1 УК РФ с соответствующей формулировкой, которая дана в Федеральном законе «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Как представляется, многие действия по легализации не подпадают под определение финансовой операции или сделки.

Характеристики составов преступлений, данных в статьях 174 и 174.1 УК РФ, как нам представляется, не вполне соотносятся с положениями Страсбургской Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении и

8 Форма 1-г Единого отчета о состоянии преступности в Российской Федерации за 2005-2007 гг.

конфискации доходов от преступной деятельности, которая в статье 6 устанавливает обязательный исчерпывающий перечень деяний, образующих понятие легализации и охватываемых им. Аналогичное мнение высказывалось и в литературе.9

Думается,- в российском уголовном законодательстве должна быть установлена уголовная ответственность за любые умышленные действия, направленные на придание правомерного вида незаконным доходам, либо на их сокрытие или искажение местонахождения таких доходов, их размещения, движения или действительной принадлежности, либо на искажение в документах бухгалтерского учета и отчетности, сведений о хозяйственной или финансовой деятельности. Как представляется, преступлением должно признаваться и умышленное уничтожение финансовых или иных отчетных документов, незаконный отказ в предоставлении налоговому органу, органу дознания, предварительного следствия, прокурору и суду сведений о фактах совершения юридическими или физическими лицами операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

На наш взгляд, более обоснованным и логичным, исходя из содержания соответствующих формулировок, имеющихся в международно-правовых документах и специальной литературе,10 представляется следующая редакция используемого в законодательстве определения «легализации». Легализация (отмывание) преступных доходов - это умышленное придание правомерного вида пользованию, владению или распоряжению денежными средствами, иным имуществом, работам и услугам, информации, интеллектуальной собственности, полученным заведомо незаконным (преступным) путем, либо

9 См. напр.: Третьяков И.Л. О законодательном регулировании вопросов

противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем // Законодательство и экономика. 2004. № 4.; и др. 1 При формулировании данного определения использованы методологические подходы авторов работы: Букарев В.Б., Трунцевский Ю.В., Шулепов H.A. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. М.: Юрист. 2007.

сокрытие их местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности, а равно использование их для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вторая глава «Особенности реализации международно-правовых обязательств Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в российском уголовном законодательстве и правоохранительной деятельности» является ключевой для диссертации и содержит в три параграфа. В них рассматриваются характеристика уголовной политики в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем; особенности реализации уголовной политики в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в контексте международных обязательств; основные направления совершенствования деятельности правоохранительных органов по уголовно-правовому противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, с учетом международных обязательств.

Присоединение Российской Федерации к основным международно-правовым документам в сфере борьбы с легализацией преступных доходов означает ее включение в международную систему противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма, что, в свою очередь, обязывает Россию внести соответствующие изменения в национальное законодательство. Все это обусловливает и необходимость корректировать проводимую государством уголовную политику в отношении проявлений, связанных с легализацией преступных доходов, посредством их предупреждения, выявления, реализации уголовной ответственности, изъятия таких доходов, а также международного сотрудничества в данной сфере.

В Российской Федерации предпринимались неоднократные попытки разработать и принять Основы государственной политики борьбы с преступностью, но такой документ до настоящего времени по разным причинам так и не появился. Хотя необходимость и практическая потребность такого директивного документа в принципе не оспаривается и положительно оценивается учеными-юристами в специальной литературе. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, принятая 17 декабря 1997 г. (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24), не решает этой задачи, поскольку содержит лишь фрагментарные положения, касающиеся задач по борьбе с преступностью, к тому же не учитывающих современную геополитическую и криминальную ситуацию.

В развитие данной идеи следует сказать, что настоящее время разработана и действует Концепция национальной стратегии противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденная Президентом Российской Федерации 11 июня 2005 г. Признавая позитивный в целом характер этого документа, отметим, что Концепция охватывает ту

часть уголовной политики, которая входит в предмет нашего исследования, и содержит ряд директивных положений, характеризующих цель и задачи противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов.

В диссертации рассмотрены основные положения Концепции, что позволило автору оценить, насколько их содержание соответствует ' международным обязательствам Российской Федерации, взятым страной на себя в соответствии с подписанными международно-правовыми документами. Такая оценка носит научный, исследовательский характер, не имеет конъюнктурных целей и не включает в себя политической составляющей. Естественно, она не претендует на исключительность, а только на независимость и объективность. При этом мы исходим из того, что любой политический документ, призванный выполнять концептуальные задачи, необходимо оценивать с позиции соответствия его внутреннего содержания реальным процессам действительности, выполнения им возложенной роли.

Согласно Концепции стратегическими целями национальной системы противодействия легализации криминальных доходов и финансированию терроризма являются:

а) сокращение масштабов организованной преступности и незаконной предпринимательской деятельности;

б) устранение условий, способствующих созданию и воспроизводству материальной базы терроризма, организованной преступности, наркобизнеса и коррупции;

в) предотвращение незаконного вывода денежных средств и доходов за рубеж;

г) создание условий для обеспечения репатриации денежных средств и доходов, полученных преступным путем и незаконно выведенных за рубеж;

д) обеспечение эффективности реализации полномочий государственных органов и организаций, участвующих в противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, оптимизации механизмов координации их деятельности и взаимодействия между ними.

Как считает автор, формулировка пункта «а» изложена в несколько усеченном виде, и в силу этого не вполне соответствует международно-правовым документам, и, соответственно, международным обязательствам Российской Федерации. Так, статья 5 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2ООО года, определяя исходные критерии криминализации деяний, которые сторонами могут быть отнесены к организованной преступности, говорит о преступлениях, прямо или косвенно связанных с получением финансовой или иной материальной выгоды, что означает потенциально широкий круг преступных деяний по российскому уголовному законодательству.

Главная цель уголовной политики применительно к противодействию преступности вообще, и, в частности, к сфере противодействия легализации криминальных доходов, думается, состоит в том, чтобы с помощью

законодательных и других нормативно установленных средств (например, общепредупредительных мер, мер специального контроля, уголовно-правовых мер и т.д.) ограничить возможности совершения незаконных действий путем устранения соответствующих причин и условий, психологического и воспитательного воздействия на маргинальные слои населения, склонные к совершению преступлений, а также карательного воздействия на лиц, совершающих или совершивших данные действия, и принудительного лишения их доходов или имущества, полученного противоправным путем. Подход несколько схематизирован, но, как нам представляется, достаточно полно отражает содержание рассматриваемого процесса.

Подводя итог сказанному, отметим, что противодействие легализации (отмыванию) преступных доходов как уголовно-политическая деятельность осуществляется как на стратегическом, так и на тактическом уровнях. Это требует от российского государства разработки и принятия таких политических, законодательных, организационных, идеологических мер, которые обеспечат правоохранительные органы надежными уголовно-правовыми и иными правовыми средствами, позволяющими эффективно воздействовать на содержание и характер финансовых операций с денежными средствами и иным имуществом, добытыми преступным путем, их предупреждение, выявление и привлечение к ответственности.

Оценивая имеющийся российский опыт противодействия легализации криминальных доходов уголовно-правовыми средствами, необходимо отметить, что результативность такого противодействия во многом определяется активностью правоохранительных органов, которые в настоящее время не могут обеспечить необходимый профессиональный уровень предупреждения, выявление и расследования преступлений данной категории. Большинство выявленных и расследованных преступлений данной категории не носят международного либо межрегионального характера и совершаются на территории того субъекта Российской Федерации, где совершено основное деяние - получены незаконные доходы. Приходится в этой связи отметить, что выявление и доказывание правоохранительными органами фактов легализации сегодня существенно затруднены. В числе причин такого положения дел необходимо отметить, как факторы, поддающиеся определенному управляющему воздействию, -профессиональная подготовка специалистов, соответствующее техническое и информационное обеспечение, совершенствование законодательного и иного нормативного регулирования, финансового и других видов контроля, корректировка уголовного и административного законодательства и т.д., так и факторы, управляющее воздействие на которые существенно ограничено, -коррупция государственных и муниципальных служащих, коммерческий подкуп и злоупотребления среди банковских, финансовых и прочих служащих.

Кроме того, важным «провоцирующим» обстоятельством в данной сфере, как представляется, является высокая потенциальная готовность

определенного количества граждан к получению доходов незаконным путем. Об этом, в частности свидетельствует широкая распространенность фактов укрытия доходов от налогообложения, коррупционных отношений (через которую многие решают свои корыстные проблемы), правовой нигилизм большинства населения, а также активное навязывание через литературу, телевидение, средства массовой информации и т.д. культа наживы любым способом.

Думается, что трудности выявления и квалификации фактов легализации незаконных доходов определяются относительной новизной данного вида экономических преступлений, и отсутствием необходимого опыта у сотрудников правоохранительной системы, а также сложностью объективных и субъективных признаков, как самого преступного деяния, так и его законодательной конструкции. Так при анкетировании на вопрос: какие проблемные ситуации возникают в процессе расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. 174, 174.1 УК РФ: 12 % опрошенных ответили -слабость доказательственной базы, 5 % - пробелы в уголовном законе, 83 % опрошенных - затруднились ответить либо не ответили на данный вопрос.

Реализация уголовной ответственности за действия, связанные с легализацией преступных доходов - явление, относительно новое для российской правоохранительной практики. Как показывают результаты опроса, проведенного нами в ходе исследования, среди работников подразделений предварительного расследования в системе органов внутренних дел, примерно 80% опрошенных никогда не сталкивались с расследованием уголовных дел по статьям 174 и 174.1 УК РФ, причем около 40% из них работают в органах предварительного расследования свыше 3-х лет.

Следует, видимо, признать, что наша правоохранительная система, по существу оказалась неподготовленной к деятельности в условиях рыночной экономики. Следователи и судьи постоянно испытывают определенные затруднения в правовом анализе сложных и не всегда определенных экономических и финансовых понятий, используемых законодателем для описания признаков рассматриваемого вида преступлений, например таких, как «финансовые операции», «предпринимательская и экономическая деятельность» и др. Изучение судебной практики показало, что при рассмотрении дел, связанных с мошенничеством и легализацией преступных доходов, определенные трудности вызывает правовая оценка содеянного с точки зрения критериев, позволяющих отличить недобросовестного контрагента по сделке от преступника." Так на вопроса анкеты: имеются ли, по Вашему мнению, пробелы в действующем уголовном законодательстве, препятствующие эффективной работе по противодействию легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, добытого преступным

11 См.: Журавлев М.П. Журавлева Е.М. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов: закон и судебная практика // Журнал российского права.2004.№3.

путём? -22% опрошенных специалистов ответили - да, примерно столько же (23%) - нет, оставшиеся 55% - затруднились ответить либо не дали ответа на данный вопрос.

Кроме того, преступления, предусмотренные статьями 174 и 174,1 .УК РФ, тщательно маскируются, и для их выявления необходимо согласованное взаимодействие и комплексная деятельность правоохранительных и контролирующих органов. Однако на практике такие контакты, как правило, носят эпизодический характер. Выявление фактов легализации в большинстве случаев происходит в процессе расследования уголовных дел, возбужденных по другим статьям УК РФ. При этом определенное количество такого рода правонарушений остается вне поля зрения правоохранительных органов. Оперативные работники и следователи, даже располагая соответствующей информацией о фактах совершения данных правонарушений, не возбуждают уголовные дела, поскольку не имеют легальной возможности получить доступ к банковской документации определенного субъекта.

Подводя итог сказанному, следует констатировать, что реализация уголовной политики по противодействию легализации (противодействию) в контексте международных обязательств Российской Федерации соединена с рядом проблемных ситуаций, связанных с качеством уголовно-правовых норм, предусмотренных ст.ст. 174 и 174.1. УК РФ; состоянием административного, финансового, налогового и гражданского законодательства, регулирующего процессы легального оборота денежных средств и иного имущества; законодательным закреплением и фактическим применением конфискации; качеством юридической и иной профессиональной подготовки сотрудников специализированных подразделений (ФСКН, БЭП, предварительного следствия) правоохранительных органов; сосЪянием ресурсного обеспечения этой деятельности.

Изложенные выше закономерности, пробелы в законодательном регулировании, а также сложности и недостатки организации и функционирования государственных структур, осуществляющих деятельность в сфере противодействия легализации преступных доходов, выявленные в ходе проведенного нами исследования, дают основания для формулирования рекомендаций, направленных на совершенствование рассматриваемой деятельности.

Основные направления такого совершенствования, как нам. представляется, заключаются в следующем:

директивное, состоящее в подготовке концептуальных, методологических, методических и иных документов на федеральном или региональном уровнях, а также по отдельным аспектам противодействия легализации и финансированию терроризма;

- организационное, включающее разработку дополнительных мер, направленных на обеспечение нормального и стабильного

функционирования структур национальной системы противодействия легализации;

правовое, предусматривающее разработку и принятие законодательных и иных нормативных мер и предписаний, необходимых для обеспечения эффективности отдельных составляющих деятельности по противодействию легализации;

- функциональное или обеспечивающее - наделение субъектов, осуществляющих противодействие легализации дополнительными полномочиями, необходимыми для качественного и надлежащего исполнения ими своих функциональных обязанностей, в соответствии с международными стандартами в данной сфере;

- ресурсное - обеспечение названных субъектов финансовыми средствами, соответствующей специальной техникой, банками информации, квалифицированными кадрами, методическими указаниями и т.д., необходимыми для качественного функционирования всех составляющих государственной системы противодействия легализации.

Если вновь обратиться к Концепции национальной стратегии противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, то в данном документе сказано, что достижение стратегических целей национальной системы противодействия являются:

- нормативно-правовое обеспечение функционирования национальной системы, включающее в себя: разработку конкретных механизмов деятельности по отдельным направлениям противодействия - сужение сферы теневой экономики, совершенствование ответственности юридических лиц, укрепление международного сотрудничества в области розыска и конфискации денежных средств и т.д.;

- совершенствование методов изучения и идентификации клиентов, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом;

- повышение эффективности надзорной деятельности, включающее, в том числе, усиление контроля за структурой собственности организаций -клиентов;

- совершенствование организации деятельности Росфинмонитринга и иных государственных органов, участвующих в процессе противодействия, а также улучшение их материально-технического обеспечения;

совершенствование правоприменительной практики правоохранительных органов и судов

- повышение профессиональной подготовки специалистов в сфере организации и непосредственного противодействия легализации;

- создание системы оценок эффективности мер по противодействию легализации.

С учетом сказанного, основными направлениями совершенствования деятельности правоохранительных органов по уголовно-правовому противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, на основе международных обязательств, являются: а)

совершенствование организационных структур противодействия легализации преступных доходов, как в рамках сложившейся системы правоохранительных органов, так в путем создания самостоятельных независимых структур; б) совершенствование правовой основы противодействия легализации (отмыванию) криминальных доходов путем наиболее полного учета международных обязательств Российской Федерации в рассматриваемой сфере; в) совершенствование всех видов ресурсного обеспечения деятельности правоохранительных органов по противодействию легализации (отмыванию) доходов, добытых преступным путем.

В заключении по диссертации содержатся основные выводы и положения по рассматриваемым проблемным вопросам, а также предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в части, касающейся уголовно-правового противодействия легализации (отмыванию) криминальных доходов. Эти выводы и предложения сводятся к следующему.

Современная ситуация в рассматриваемой сфере характеризуется неполным учетом Российской Федерацией своих международные обязательств по противодействию легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, добытых преступным путем, которые являются частью российской правовой системы и должны быть в максимальной степени реализованы во внутреннем (национальном) уголовном законодательстве.

Легализация (отмывание) преступных доходов понимается как умышленное придание правомерного вида пользованию, владению или распоряжению денежными средствами, иным имуществом, работам и услугам, информации, интеллектуальной собственности, полученным заведомо незаконным путем, либо сокрытия их местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности, а равно как. использование их для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Противодействие легализации (отмыванию) преступных доходов в качестве уголовно-политической задачи осуществляется одновременно на общемировом (глобальном), региональном (в частности, европейском) и национальном (внутригосударственном) уровнях. Это требует от российского государства разработки и принятия таких законодательных, организационных, политических и идеологических мер, которые обеспечат

правоохранительные органы надежными уголовно-правовыми и иными правовыми средствами, позволяющими эффективно воздействовать на содержание и характер финансовых операций с денежными средствами и иным имуществом, добытыми преступным путем, их предупреждение, выявление и привлечение к ответственности.

Реализация уголовной политики по противодействию легализации (противодействию) в контексте международных обязательств Российской Федерации соединена с рядом проблемных ситуаций, связанных с качеством уголовно-правовых норм, предусмотренных ст.ст. 174 и 174.1. УК РФ, состоянием финансового и гражданского законодательства, регулирующего процессы легального оборота денежных средств и иного имущества, законодательным закреплением и фактическим применением конфискации, профессиональной подготовкой сотрудников специализированных подразделений (БЭП, следствия) правоохранительных органов, иными видами ресурсного обеспечения этой деятельности, должностных злоупотреблений, незаконного оборота наркотиков.

Исходя из опыта зарубежных стран, можно сказать, что уголовно-правовое противодействие легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, добытого преступным путем, должно быть дифференцировано как по формам закрепления в нормативных правовых источниках (с одной стороны, - в США и Англии, с другой - в странах континентальной Европы), так и по содержанию мер уголовно-правового воздействия на данное криминальное явление (например, законодательному закреплению конфискации). Эти обстоятельства следует учитывать в процессе совершенствования российского уголовного законодательства в рассматриваемой сфере.

Как показало исследование, основными направлениями совершенствования деятельности правоохранительных органов по уголовно-правовому противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, на основе международных обязательств, являются: а) совершенствование организационных структур противодействия легализации преступных доходов, как в рамках сложившейся системы правоохранительных органов, так и путем создания самостоятельных независимых структур; б) совершенствование правовой основы противодействия легализации (отмыванию) криминальных доходов путем наиболее полного учета международных обязательств Российской Федерации в рассматриваемой сфере; в) совершенствование всех видов ресурсного обеспечения деятельности правоохранительных органов по противодействию легализации (отмыванию) доходов, добытых преступным путем.

В приложения включены разработанные для эмпирического исследования анкеты с обобщенными результатами исследования и таблицы с данными о состоянии уголовно-правового противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, добытого преступным путем, в Южном федеральном округе за 2005-2007 г.г.

Основные положения диссертации опубликованы в четырех работах автора общим объемом 1,3 п.л., в том числе: подготовлены лично - 1,0 п.л., в соавторстве - 0,3 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Перечнем ВАКа:

1. Рудая Т.Ю. Проблемы уголовно-правовой регламентации противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем // Российский следователь. 2009. № 2. С. 14-17. - 0,4 п.л.

2. Рудая Т.Ю., Цепелев В.Ф, Проблемы международного сотрудничества в противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и пути их разрешения // Российский криминологический взгляд. 2008. № 4. С. 217-219. - 0,3 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3. Рудая Т.Ю. Ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, по законодательству зарубежных стран // Известия Академии молодых исследователей / Южное отделение Российской академии образования. Международная славянская академия образования им. ЯЛ. Коменского. Ростовский государственный педагогический университет. 2006. Выпуск 4. С. 107-112.-0,3 п.л.

4. Рудая Т.Ю. Легализация доходов, полученных преступным путем, в международно-правовых актах // Академический вестник / Ростовский филиал Российской таможенной академии. 2006. № 4. С. 67-69. - 0,3 п.л.

РУДАЯ Татьяна Юрьевна

Подписано в печать 30.04.2009 г. Уч.-изд. д. 1,6. Усл. печ. л. 1,6. Зак. 282. Тираж 100 экз. Издательство РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, уд. Тимирязевская, 44 Тел.: 977-00-12, 977-40-64

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рудая, Татьяна Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Общая характерика уголовно-правового противодевия отмыванию доходов, полученных прупным путем

1.1. Понятие и содержание международных обязательств Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных прупным путем

- 1.2. Зарубежный опыт вере уголовно-правового противодевия легализации (отмыванию) доходов, полученных прупным путем

1.3. Уголовно-правовая регламентация противодевия легализации (отмыванию) доходов, полученных прупным путем, в Рии

Глава 2. бенни реализации международно-правовых обязателв Риой Федерации вере противодевия легализации (отмыванию) доходов, полученных прупным путем, в риом уголовном законодателве и правоохранительной деятельни

2.1. Понятие идержание уголовной политики вере противодевия легализации (отмыванию) доходов, полученных прупным путем

2.2. бенни реализации уголовной политики вере противодевия легализации (отмыванию) доходов, полученных прупным путем, в контее международных обязателв

2.3. овные направлениявершевования деятельни правоохранительных органов по уголовно-правовому противодевию легализации (отмыванию) доходов, полученных прупным путем,учетом международных обязателв

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация в уголовном законодательстве Российской Федерации ее международных обязательств в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем"

Актуальность темы исследования. Проблема противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, рассматривается Российской Федерацией в последнее десятилетие как актуальная и требующая постоянного внимания. Происходящие в общественно-политической и социально-экономической сферах изменения способствовали появлению и развитию новых, ранее неизвестных общественно опасных деяний, в число которых входит легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем.1

На необходимость постоянно развивать и совершенствовать эффективное сотрудничество с иностранными государствами, их

Знание институциональных и правовых основ международной системы противодействия отмыванию денег и финансирования терроризма и соответствующих международных стандартов, а также национальных особенностей их реализации необходимо для обеспечения эффективного функционирования и взаимодействия всех субъектов системы противодействия данному явлению, в первую очередь, составляющих и функционирующих в системе противодействия отмыванию денег в Российской Федерации.

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. (Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24). правовых обязательств, взятых на себя Российской Федерации, с целью выявления возможных пробелов в законодательном регулировании необходимых процедур и рассогласований в их практической реализации в деятельности органов государственной власти.

Решение такой задачи обусловлено, прежде всего, необходимостью постоянного совершенствования концептуальной, методологической и фактической оценки степени выполнения Российской Федерацией взятых на себя международных обязательств в рассматриваемой диссертантом сфере. В этой связи весьма актуальной задачей является раскрытие содержания используемого в диссертации термина «реализация международных обязательств». Использование в преступной деятельности все более изощренных методов и современных технологий ставит задачу постоянного совершенствования различных мер противодействия отмыванию денег и иного имущества, в том числе, как и на основе международных стандартов, так и с учетом зарубежного опыта в указанной сфере.

B.М.Алиев, М.М.Бабаев, С.В.Бородин, С.С.Босхолов, Б.В.Волженкин, Л.Д.Гаухман, А.Э.Жалинский, Б.В.Здравомыслов, П.И.Иванов, Ю.В.Коротков, Л.Л.Кругликов, В.В.Лавров, В.Д. Ларичев, Н.А.Лопашенко,

C.В.Максимов, В.Е.Мельникова, В.И.Михайлов, В.С.Овчинский, П.Н.Панченко, В.А.Петров, П.Г.Пономарев, П.А.Скобликов, Г.А.Тосунян, А.А. Шебунов, П.С.Яни, Б.В.Яцеленко и др.

Специальные диссертационные исследования по уголовно-правовым и криминологическим проблемам противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, добытых преступным путем, за последние пять лет осуществили С.М.Гусейнова, Ю.Д.Илько,

A.М.Кочарян, Т.В.Молчанова, В.Ю.Эм, О.Ю.Якимов, А.С.Босхолов,

B.Б.Букарев.

Вместе с тем, современная криминальная ситуация в стране и в мире свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования форм и методов противодействия органов государственной власти процессам легализации денежных средств и иного имущества, полученных незаконным путем. Большое значение имеет изучение проблем реализации в российском уголовном законодательстве международных обязательств Российской Федерации в данной сфере. Эти проблемы до настоящего времени не получили комплексного разрешения и нуждаются в углубленном исследовании.

Основные задачи исследования. Для достижения названной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

- осуществить сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта уголовно-правового противодействия процессам легализации (отмывания) преступных доходов; дать характеристику уголовно-правовой регламентации противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в Российской Федерации с учетом ее международно-правовых обязательств в рассматриваемой сфере; определить цель, задачи и основные направления уголовной политики в сфере борьбы с отмыванием преступных доходов, с учетом международно-правовых обязательств в данной сфере;

- изучить практику и закономерности создания и функционирования национальной системы противодействия легализации преступных доходов в контексте международных обязательств Российской Федерации; разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию деятельности правоохранительных и иных органов в сфере противодействия данным явлениям в контексте уголовной политики.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются „общественные отношения в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, сложившиеся в связи с реализацией Российской Федерацией своих международно-правовых обязательств при разработке и реализации уголовной политики в данной сфере.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания явлений и процессов реальной действительности, предполагающий их изучение в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости.

Теоретической основой исследования стали труды ученых и специалистов в области международного права, конституционного, уголовного и административного права, криминологии, организации профилактики преступлений и иных правонарушений, международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью, в том числе с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.1

Новизна отражена и в том, что диссертант на основе концептуальных положений противодействия легализации преступных доходов,

1 Перечень работ этих ученых дан в списке использованной литературы и в сносках по тексту диссертации. определенных соответствующими международно-правовыми документами и международными договорами, опираясь на результаты собственного эмпирического исследования, разработал предложения и рекомендации, направленные на приведение в соответствие с международными обязательствами, как российского уголовного законодательства, так и национальной системы по оказанию такого противодействия.

В обобщенном виде научная новизна сосредоточена в положениях, вынесенных на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основанный на проведенном анализе вывод о том, что в настоящее время степень реализации международно-правовых обязательств по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, характеризуется недостаточно полным и точным исполнением Российской Федерацией положений, вытекающих из заключенных международных договоров в данной сфере. С учетом того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, соответствующие положения международных договоров Российской Федерации в сфере легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, добытых преступным путем, являются частью российской правовой системы, они должны быть в максимальной степени включены в российское уголовное законодательство.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены применением научно обоснованной методики исследования, основное содержание которой изложено в соответствующем разделе введения. Для обеспечения научной обоснованности использован достаточно широкий круг источников специальной литературы по исследуемой проблеме, а также международно-правовых документов и нормативных правовых актов российского уголовного и иного законодательства. Достоверность полученных результатов основывается и на материалах проведенного автором эмпирического исследования, которые являются вполне репрезентативными по количественной и качественной выборке, о чем подробнее сказано ранее.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение стоящих перед правоохранительными, контролирующими и иными органами государственной власти уголовно-политических задач, вытекающих из международно-правовых обязательств Российской Федерации по противодействию процессам легализации преступных доходов, прежде всего, путем исследования и разработки актуальных теоретических и практических вопросов регламентации и применения уголовно-правовых и специально-криминологических мер борьбы с противоправными посягательствами в рассматриваемой сфере. Теоретическое значение ' диссертации выражается и в углубленном комплексном исследовании данной проблемы, что дает возможность системно рассмотреть ее во взаимосвязи с положениями, ранее выработанными в уголовно-правовой науке, и в определенной мере восполнить имеющиеся пробелы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рудая, Татьяна Юрьевна, Москва

Заключение

В результате проведения настоящего диссертационного исследования можно сделать ряд обобщений, выводов, теоретических положений и практических рекомендаций.

1. Так, происшедшее в последние годы укрепление взаимосвязей и взаимозависимостей транснациональной организованной преступности и международной террористической деятельности, происходящее под влиянием сложных общемировых процессов глобализации, требует от международного сообщества объединения усилий для эффективного противодействия этим угрозам международной безопасности. На этой основе возникла острая необходимость осуществления тесного и всестороннего сотрудничества государств в совместной борьбе с легализацией преступных доходов, как необходимого условия борьбы с этими вызовами и угрозами.

2. Одним из важнейших направлений международного сотрудничества в данной сфере стала организация государствами-участниками на национальном уровне системного противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма, основанного на единых международных стандартах и предусматривающего сочетание механизмов уголовно-правового преследования указанных деяний и финансового мониторинга в целях выявления связанных с ним финансовых операций. При этом активными участниками глобальной системы противодействия указанному явлению, наряду с правоохранительными и контрольными органами являются финансовые организации и иные лица, выступающие посредниками при совершении различных финансовых операций.

3. Правовую основу формирования такого противодействия в сфере борьбы с легализацией криминальных доходов составили многочисленные международные договоренности и рекомендации последних лет, среди которых: а) документы ООН - Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1998 г., Международная конвенция о борьбе с финансирование терроризма 1999 г., Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г., Конвенция ООН против коррупции 2003 г.; б) резолюции Совета Безопасности ООН - резолюция 1276 (1999 г.) и последующие резолюции по ее осуществлению, направленные против финансирования терроризма, имеющие обязательную силу для всех государств-членов ООН; в) документы Совета Европы - Конвенция Совета Европы от отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г., Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и финансированию терроризма 2005 г.; г) рекомендации ФАТФ - например, «Сорок рекомендаций», «Девять специальных рекомендаций по противодействию терроризма» и другие; д) документы Группы подразделений финансовой разведки «Эгмонт» - например, «Заявление о целях Группы «Эгмонт», «Оптимальная практика осуществления обмена информацией между подразделениями финансовой разведки» и другие; е) документы Базельского комитета по банковскому надзору; ж) документы Вольфсбергской группы, образованной рядом крупнейших банков мира в целях разработки принципов противодействия отмыванию денег в банковском секторе, например, «Всеобщие директивы (указания) по противодействию отмыванию денег в частном банковском секторе», «Четырнадцать принципов борьбы с отмыванием денег в.банках-корреспондентах» и другие.

4. В содержании международной системы противодействия отмыванию денег можно схематично выделить следующие основные составляющие:

- меры финансового контроля и надзора;

- меры уголовно-правового преследования и иные правовые меры принуждения;

- конфискационные и иные меры обеспечительного характера;

- специальные международные и национальные органы, организации и подразделения, реализующие указанные меры;

- формы и методы международного сотрудничества.

5. Присоединение Российской Федерации к основным международно-правовым документам в сфере борьбы с легализацией преступных доходов, означает ее включение в международную систему противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма, что в свою очередь обязывает Россию внести соответствующие изменения в национальное законодательство, регулирующее отношения в указанной сфере, в том числе скорректировать уголовную политику, проводимую государством в отношении комплекса явлений, связанных с легализацией преступных доходов.

6. Международными обязательствами России, вытекающими из факта ее присоединения к международной системе противодействия легализации преступных доходов являются:

- необходимость криминализации деяний, связанных с отмыванием денег и финансированием терроризма;

- введение превентивных и обеспечивающих мер в отношении данного явления (статья 7 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности);

- создание органа финансовой разведки, который должен иметь доступ, непосредственно или косвенно, к финансовой, административной и правоохранительной информации, необходимой для эффективного выполнения им своих функций, включая анализ информации о подозрительных финансовых операциях или сделках. Причем такой орган финансовой разведки должен иметь адекватные полномочия, обеспечен соответствующими финансовыми, человеческими и техническими ресурсами;

- обеспечение обязательных международно-правовых требований к содержанию уголовного преследования лиц, виновных в совершении указанных преступлений, состоящих в том, что: а) санкции за совершение преступлений, связанных с легализацией преступных доходов, участием в организованной преступной группе и коррупцией должны учитывать степень опасности этих преступлений; б) опасный характер этих преступлений должен учитываться при рассмотрении вопроса о возможности досрочного или условного освобождения лиц, осужденных за указанные преступления; в) должен быть установлен более длительный срок давности для возбуждения уголовного преследования за любое указанное преступление и более длительный срок давности в тех случаях, когда лицо, подозреваемое в его совершении, уклоняется от правосудия; г) чтобы решения об освобождении виновного до суда или до принятия решения по кассационной жалобе или протесту учитывали необходимость обеспечения присутствия обвиняемого в ходе последующего уголовного производства.

7. Необходимость целенаправленного воздействия на преступность и смежные с ней явления, в целом носящие негативный антиобщественный характер и оказывающие деструктивное влияние на институты государственной власти, общественные ценности, демократическое и стабильное развитие общества, как представляется, носит бесспорный характер.

8. Главной целью уголовной политики, применительно к сфере противодействия легализации криминальных доходов, как представляется, является ограничение возможностей совершения незаконных действий с помощью законодательных и других нормативно установленных средств (общепредупредительного характера, мер специального контроля, уголовно-правовых и т.д.), путем устранения соответствующих причин и условий, психологического и воспитательного воздействия на различные группы населения, склонные к совершению преступлений, а также путем карательного воздействия на лиц, совершающих или совершивших данные действия и принудительного лишения их доходов или имущества, полученного противоправным путем.

9. Уголовно-правовое воздействие на преступность представляет собой совокупность деятельности правоохранительных органов и их должностных лиц по применению уголовно-правовых мер предупреждения, пресечения преступлений, реализации уголовной ответственности. Правовое регулирование мер уголовно-правового воздействия на преступность обеспечивается тремя группами взаимообусловленных правовых норм, определяющими: а) круг общественно-опасных деяний, признаваемых преступлениями, содержание уголовно-правовых средств борьбы с ними, основания и условия их применения; б) процессуальный порядок применения уголовно-правовых средств борьбы с преступностью: в) систему правоохранительных органов, осуществляющих уголовно-правовое воздействие на преступность, их функциональные права и обязанности, а также порядок их взаимодействия.1

1 См. об этом подробнее: Гришанин П.Ф. Меры уголовно-правового воздействия на преступность и их реализация органами внутренних дел / Академия МВД России. М. 1996. С.3-4.

10. Отмеченные закономерности, пробелы в законодательном регулировании, а также сложности и недостатки организации и функционирования государственных структур, осуществляющих деятельность в сфере противодействия легализации преступных доходов, выявленные в ходе проведенного нами исследования, дают основания для формулирования рекомендаций, направленных на совершенствование рассматриваемой деятельности.

11. Основные направления такого совершенствования, как нам представляется, заключаются в следующем: директивное, состоящее в подготовке концептуальных, методологических, методических и иных документов на федеральном или региональном уровнях, а также по отдельным аспектам противодействия легализации и финансированию терроризма;

- организационное, включающее разработку дополнительных мер, направленных на обеспечение нормального и стабильного функционирования структур национальной системы противодействия легализации; правовое, предусматривающее разработку и принятие законодательных и иных нормативных мер и предписаний, необходимых для обеспечения эффективности отдельных составляющих деятельности по противодействию легализации;

- функциональное или обеспечивающее — наделение субъектов, осуществляющих противодействие легализации дополнительными полномочиями, необходимыми для качественного и надлежащего исполнения ими своих функциональных обязанностей, в соответствии с международными стандартами в данной сфере;

12. Реализация Российской Федерацией международных обязательств в области выявления, конфискации, отслеживания и т.д. преступных доходов и имущества, как представляется, в определенной степени затруднена, так как имеется ряд существенных пробелом в правовом регулировании данной области. В настоящее время законодательство Российской Федерации не предусматривает соответствующих правовых механизмов исполнения запросов зарубежных государств о выявлении, замораживании, аресте и последующей конфискации доходов, имущества, средств и т.д., находящихся на территории России. В частности, в УПК РФ не имеется норм и положений, регламентирующих порядок производства данных принудительных действий, если о них просят зарубежные правоохранительные органы.

13. Содержание понятия «легализации», которым оперирует российское законодательство, не вполне соответствует смыслу и духу соответствующих международных стандартов. Более обоснованным и логичным, исходя из содержания соответствующих формулировок в международно-правовых документов, представляется следующая формулировка определения легализации: легализация (отмывание) незаконных доходов - умышленное придание правомерного вида пользованию, владению или распоряжению денежными средствами, иным имуществом, работам и услугам, информации, интеллектуальной собственности, полученным заведомо незаконным путем, либо сокрытие их местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности, а равно использование их для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

14. Рассматривая содержание законодательных и иных нормативных мер и предписаний, необходимых для обеспечения эффективности отдельных составляющих деятельности по противодействию легализации, необходимо отметить, что в Российской Федерации не в полном объеме используются возможности специальной конфискации доходов и имущества, полученных преступным путем. Россией по существу проигнорирован рекомендуемый международно-правовыми документами такой способ борьбы с коррупцией и различными корыстными злоупотреблениями должностных лиц (соответственно и с легализацией), который состоит в установлении процедуры подтверждения ими правомерности получения доходов, в случае если расходы лица превосходят его официально полученные доходы.

Такие ограничительные меры могут быть установлены, как мы уже отметили, только в отношении определенных категорий должностных лиц, например публичных служащих или государственных служащих, наделенных соответствующими властными полномочиями. Это могут быть некоторые работники правоохранительных органов, следователи, прокуроры, судьи, работники контролирующих и надзорных органов, органов исполнительной власти, исполняющих полномочия по распределению имущества, различных квот, выдающих различные разрешения и лицензии на занятие определенными видами предпринимательской деятельности и т.д.

15. Предлагая возможные меры по совершенствованию эффективности функционирования национальной системы противодействия легализации преступных доходов, нельзя обойти вниманием вопрос о разработке четких и понятных нормативных критериев степени подозрительности операций с денежными средствами или иным имуществом. Пункт 3 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязывает организации, осуществляющие такие операции, направлять в уполномоченный орган сведения о подозрительных операциях, однако каких-либо критериев такой подозрительности законодатель не дает.

16. Противодействие легализации (отмыванию) преступных доходов как уголовно-политическая деятельность должно осуществляться как на стратегическом, так и на тактическом уровнях. Это требует от российского государства разработки и принятия таких политических, законодательных, организационных, идеологических мер, которые должны обеспечить правоохранительные органы достаточными уголовно-правовыми и иными правовыми средствами, позволяющими эффективно воздействовать на финансовые операции с денежными средствами и иным имуществом, добытыми преступным путем, их предупреждение, выявление и реализацию уголовной ответственности. Особое значение имеет учет в уголовной политике и законодательстве международных обязательств в данной сфере.

17. Подводя итог сказанному, следует констатировать, что реализация уголовной политики по противодействию легализации (противодействию) в контексте международных обязательств Российской Федерации соединена с рядом проблемных ситуаций, связанных с качеством уголовно-правовых норм, предусмотренных ст.ст. 174 и 174.1. УК РФ; состоянием административного, финансового, налогового и гражданского законодательства, регулирующего процессы легального оборота денежных средств и иного имущества; законодательным закреплением и фактическим применением конфискации; качеством юридической и иной профессиональной подготовкой сотрудников специализированных подразделений (по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями, по контролю незаконного оборота наркотиков, предварительного следствия) правоохранительных органов; состоянием ресурсного обеспечения этой деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация в уголовном законодательстве Российской Федерации ее международных обязательств в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Декларация ООН «О борьбе с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем». Принята 08 февраля 2002 г.

3. Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков. Принята 20 апреля 1929 г.

4. Конвенция о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами. Принята 21 марта 1949 г.

5. Единая конвенция о наркотических средствах. Принята 30 марта1961г. Изменения внесены Протоколом от 25 марта 1972 г.

6. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Принята 19 декабря 1988 г. в Вене.

7. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма. Принята 9 декабря 1999 г.

8. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. Подписана 15 ноября 2000 г. в Палермо (Италия) // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.

9. Конвенция ООН против коррупции. Подписана 31 октября 2003 г. в Мериде (Мексика).

10. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности. Принята 8 ноября 1990 года в Страсбурге.

11. Европейская конвенция об уголовной ответственности за коррупцию. Принята 27 января 1999 г. в Страсбурге.

12. Директива Совета Европейского Союза от июня 1991 г. № 91/308/ЕС «О предотвращении использования финансовой системы в целях отмывания капиталов»

13. Директива Европарламента и Совета Европейского Союза от 4 декабря 2001 г. № 2001/97/ЕС «О противодействии отмыванию капиталов»

14. Директива Европарламента и Совета Европейского Союза от 26 октября 2005 г. № 2005/60/ЕС «о противодействии отмыванию капиталов и финансированию терроризма»

15. Договор о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с терроризмом. Принят 4 июня 1999 г.

16. Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с преступностью. Принято 25 ноября 1998 года.

17. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года (с поправками, внесенными Федеральными конституционными законами от 30 декабря 2008 г., № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 января.

18. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 24 мая 1996 г. (с последующими изм. и доп.) // СЗ ЗФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

19. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Принят 18 декабря 1996 г. (с последующими изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 декабря 2001 г. (с последующими изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001.

21. Закон РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с последующими изм. и доп.) // СЗ РФ. 1990.

22. Федеральный закон от 5 июля 1995 г., №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2757.

23. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 27 июля 2006 г., с последующими изм. и доп.) // СЗ РФ. 2006.

24. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 219.

25. Федеральный закон от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ «О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2280.

26. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с последующими изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. № 33 (Часть 1). Ст. 3418.

27. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с последующими изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002.

28. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (с последующими изм. и доп.) // СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4859.

29. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (в ред. от 27 июля 2006 г., с последующими изм. и доп.) // СЗ РФ. 2006.

30. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г., № 272-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета. 2008. 30 декабря.

31. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации всвязи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» // Российская газета. 2008. 30 декабря.

32. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24).

33. Указ Президента Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. № 1263 «Об уполномоченном органе по противодействию (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (в ред. от 22 марта 2005 г.)

34. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 27 марта 2006 г.)

35. Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» (в ред. от 31 августа 2006 г.)

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля2004 г. № 186 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» (в ред. от 14 июля 2006 г.)

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2004 г. № 307 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу»

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня2004 г. № 317 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» (в ред. от 20 марта 2006 г.)

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября2005 г. № 638 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам противодействия отмыванию (легализации) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

40. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27 июля 2005 года № 26 «Об усилении надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем

41. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 127н «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовому мониторингу»

42. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 25 октября 2005 г. 132н «О создании Межведомственной комиссии по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

43. Уголовный кодекс Австрии. СПб.: Юридический центр Пресс. 2003.

44. Уголовный кодекс Голландии. СПБ.: Юридический центр Пресс. 2001.

45. Уголовный кодекс Испании. М.: Зерцало. 1998.

46. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб.: Юридический центр Пресс. 2003.

47. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юридический центр Пресс. 2006.

48. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002.1.. Книги

49. Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М. 2006.

50. Алешин К.Н. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характера. СПб. 2004.

51. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального права и международного права. Л.: Изд-во ЛГУ. 1986. 135 С.

52. Бедило И.А., Жуков A.M., Тумаков И.С. Борьба с проникновением «грязных денег» в экономику Российской Федерации. Екатеринбург. 2005. 160 С.

53. Бирюков П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации. / Воронежский государственный университет. Воронеж. 2000. 228 С.

54. Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью (проблемы деятельности ООН в области предупреждения преступности и обращения с правонарушителями). М.: Международные отношения. 1983. 200 С.

55. Босхолов С.С. Концепция реформирования уголовной политики / Московский институт МВД России. М. 1999. 57 С.

56. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: ЮрИнфоР. 1999.

57. Букарев В.Б., Трунцевский Ю.В., Шулепов Н.А. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. М.: Юрист. 2007. 144 С.

58. Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб.: Юридический центр Пресс. 1998.

59. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс. 1999.

60. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб: Юридический центр Пресс. 2001. 359 С.

61. Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л.: Изд-во ЛГУ. 1978. 86 С.

62. Ганихин А.А. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты. Екатеринбург. 2003.

63. Гришанин П.Ф. Меры уголовно-правового воздействия на преступность и их реализация органами внутренних дел. / Академия МВД России М. 1996.

64. Давид Рене. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс. 1988. 496 С.

65. Зубков В.А., Осипов С.К. Российская Федерация в международной системе противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма. М.: Издательский дом «Городец». 2006. 752 С.

66. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М.: Российский юридический издательский дом. 1999.

67. Иванов Э.А. Система международно-правового регулирования борьбы с отмыванием денег. М.: Кнорус. 2003.

68. Истомин А.Ф. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М. 2001.

69. Карпец И.И. Преступления международного характера. М.: Юрид. лит. 1979. 264 С.

70. Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег. М. 1996.

71. Конькова Е.В. Взаимодействие российской системы права и норм международного права в области уголовного судопроизводства. Ижевск. 1995. 75 С.

72. Кужиков В.Н. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем. М. 2002.

73. Куровская Л.Н. Противодействие легализации преступных доходов уголовно-правовыми мерами. М.: Изд-во «Юрлитинформ». 2006. 144 С.

74. Лавров В.В., Степанков Д.В. Юридическая ответственность за легализацию доходов, полученных преступным путем, по российскому законодательству. Н.Новгород. 2003.

75. Лесников Г.Ю. Уголовная политика Российской Федерации. Проблемы теории и практики. М.: Закон и право. 2004.

76. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер. 2009. 608С.

77. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М.: Спарк. 1998. 118 С.

78. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. М.: Норма. 2005. 489 С.

79. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: ЮрИнфоР. 2008. 255 С.

80. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Международные отношения. 2002. 376 С.

81. Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М.: Юрлитинформ. 2001. 352 С.

82. Михайлов В.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002.

83. Михайлов В.И., Трошкин Е.З., Баньковский А.Л. Противодействие легализации «грязных» доходов: правовые и организационные формы. Минск: Тесей. 2001.

84. Молчанова Т.В. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Красноярск. 2003.

85. Никулина В.А. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М.: Юрлитинформ. 2001.

86. Овчинский B.C. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М.: Инфра-М. 2001. 147 С.

87. Осмаев И.Б. Международные и национальные правовые средства борьбы с отмыванием преступных доходов. М.: Изд-во РУДН. 1999. 296 С.

88. Панченко П.Н. Оптимизация уголовной политики и проблемы правопорядка в экономике. Монография. Н.Новгород. 2004. 456 С.

89. Скобликов П.А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России. М.: Норма. 2007. 272 С.

90. Соловьев А.В. Правовые и криминалистические проблемы противодействия легализации преступных доходов. Краснодар. 2002.

91. Степаненко В.И. Влияние международных договоров на содержание и сферу действия советского уголовного права / Свердловский юридический институт. Свердловск. 1982. 101 С.

92. Табалдиева В.Ш. Международная правовая помощь по уголовным делам / Академия управления МВД России. М. 2002. 136 С.

93. Третьяков И.Л. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем. М. 2002.

94. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юрист. 1998. 511 С.

95. Цепелев В.Ф. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: уголовно-правовые, криминологические и организационно-правовые аспекты. Монография. / Академия управления МВД России. М. 2001. 137 С.

96. Шахунянц Е.А. Международно-правовые обязательства и внутригосударственное уголовное законодательство. М. 1993. 82 С.

97. Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы. СПб.: Юридический центр Пресс. 2005.

98. Яни П.С. Спорные вопросы уголовной ответственности за легализацию преступных доходов. М. 2005.1.I. Статьи

99. Антипов C.JI. Ограничение пределов уголовного преследования выданного лица // Правовые и криминалистические проблемы раскрытия и расследования преступлений / Труды Академии управления МВД России. М. 1998. С. 57-59.

100. Беляев С.С. Конституция Российской Федерации и международное уголовное право //Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1995. №3. С. 66-70.

101. Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты//Российская юстиция. 2001. №1. С.14-15.

102. Бирюков Е. Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с транснациональной преступностью и коррупцией // Законность. 1999. №9. С.41.

103. Бирюков П.Н. Борьба с преступностью: международно-правовые аспекты // Актуальные проблемы борьбы с преступностью / Свердловский юридический институт. Екатеринбург. 1992. С. 130-133.

104. Бирюков П.Н., Погудина М.В. Международное право и российское уголовное законодательство: проблемы взаимодействия // Правоведение. 1992. №6. С.81-85.

105. Блатова Н.Т. Основные направления и формы борьбы с преступностью в международном праве // Актуальные вопросы теории современного международного права / Сб. научных трудов ВЮЗИ. М. 1985. С.3-18.

106. Блищенко И.П. Соотношение норм международного и национального уголовного права // Проблемы реализации норммеждународного права / Свердловский юридический институт. Свердловск. 1989. С.58-64.

107. Блум М.И. Действие уголовного закона в пространстве и международно-правовая борьба с преступлениями // Вопросы борьбы с преступностью / Ученые записки Латв. ун-та. Т.212. 1974.

108. Висков Н.В. Конфискация и арест имущества: отдельные вопросы в свете новых редакций УК и УПК РФ // Юридический мир. 2007. № 1. С.51-54.

109. Владыченко А. Договоры Совета Европы и Российская Федерация // Российская юстиция. 2001. №2. С.77-78.

110. Воинов И. Разрешение коллизии норм европейского и российского права // Российская юстиция. 2001. №6. С. 18-19.

111. Волеводз А.Г. Международно-правовое взаимодействие в сфере борьбы с преступностью // Интерпол в России. 2000. №1. С.35-36.

112. Гардоцкий Л. Международное сотрудничество по уголовным делам // Соц. законность. 1979. №6. С.61-62.

113. Гасымов А.Г. Международная организация уголовной полиции и зарождение практики международного розыска // Московский журнал международного права. 1999. №4. С.221-225.

114. Гаухман Л.Д. Борьбу с отмыванием преступных доходов под юрисдикцию ООН // Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем. М.: ЮрИнфоР. 1999. С.12-14.

115. Гинзбург Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внутреннего права // Государство и право. 1994. №11. С. 149.

116. Гинзбург Дж. Соотношение международного и внутреннего права в СССР и России // Государство и право. 1994. №3. С.108.

117. Горелов А. Легализация преступно приобретенного имущества: проблемы квалификации // Уголовное право. 2003. № 4.

118. Горшкова С.А. Интегрирование России в европейское правовое пространство // Московский журнал международного права. 2000. №4. С.120.

119. Деркач А.Г. Совершенствование мер международного противодействия по отмыванию «грязных» денег // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1999. № 2.

120. Журавлев М.П. Журавлева Е.М. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов: закон и судебная практика // Журнал российского права. 2004. № 3

121. Забрянский Г.И. Транснациональная преступность: понятие, виды, распространенность // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Материалы конференции / Кубанский государственный университет. Краснодар. 2000. С. 17-25.

122. Зимин О.В., Гребнев Д.Ю. Проблемные вопросы квалификации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. // Российская юстиция. 2007. №3.

123. Емельянов В.П. Проблемы ответственности за международный терроризм // Государство и право. 2000. №1. С.70-77.

124. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью как проблема уголовного законодательства // Актуальные проблемы борьбы с преступностью / Свердловский юридический институт. Екатеринбург. 1992. С.7-16.

125. Ильин А.Ю. Необходим ли налоговый контроль за расходами физических лиц // Право и экономика. 2007. № 1.

126. Истомин А.Ф. Уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов // Журнал российского права. 2002. № 3.

127. Кадовик Е.И., Арутюнов А.А. Организованная группа, преступное сообщество и легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных преступным путем // Юридический мир. 2002. № 4.

128. Камынин И. Новое законодательство в борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов // Законность. 2001. № 11.

129. Капинус О.С., Додонов В.Н. Институты общей и специальной конфискации имущества в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. №3. С. 119-123.

130. Клепицкий И.А. «Отмывание» денег в современном уголовном праве // Государство и право. 2002. № 8. С. 48

131. Комиссаров B.C. К вопросу о понятии транснациональных преступлений // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью Материалы конференции. / Кубанский государственный университет. Краснодар. 2000. С. 10-16.

132. Лунеев В.В. Конфискация имущества и УК РФ незаконно исключена: что дальше? // Государство и право. 2006. № 4. С. 5-10.

133. Максимов С.В. «Грязные» деньги // Юрист. 2001. № 2.

134. Миньковский Г.М. О предмете и задачах курса уголовной политики // Уголовная политика советского государства / Труды Академии МВД СССР. М. 1982. С.59.

135. Миньковский Г.М. Политология борьбы с преступностью (вместо предисловия к монографии И.А. Исмаилова «Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы борьбы с преступностью). Баку. 1990.

136. Михайлов В.И. Конфискация в национальном и международном уголовном и уголовно-процессуальном праве // Законодательство. 2007. №3. С. 71-78.

137. Михайлов В.И. Криминологические особенности и юридический анализ легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных заведомо незаконным путем // Российская юстиция. 2002. №3. С. 67

138. Наумов А.В. О соотношении норм международного и уголовного права (правотворческие и правоприменительные аспекты) // Советская юстиция. 1993. №19. С.2-3.

139. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. // Государство и право. 1998. №6. С.50-58.

140. Осипов С.К. Движение капитала под строгий контроль // Интерпол в России. 2000. № 6.

141. Осипов С.К., Гамза В.А. Организационно-правовые проблемы противодействия легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем // Финансы и кредит. 2002. № 19.

142. Пименов Н.А. Легализация денежных средств, добытых преступным путем, как угроза экономической безопасности // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2007. №11.

143. Побегайло Э.Ф. Кризис современной уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 3.

144. Скобликов П.А. Конфискация имущества как наказание: доводы за и против // Уголовное право. 2004. № 2. С. 61-63

145. Сунцов А.Е., Трунцевский Ю.В. Теоретические проблемы имплементации норм международного уголовного права в России // Московский журнал международного права. 1997. №2. С.92.

146. Суэтин А.А. Макроэкономические последствия отмывания денег // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 126.

147. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное //Государство и право. 1999. №8. С.5-12.

148. Толстик В. А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал российского права. 2000. №8. С.67-77.

149. Третьяков И.Л. О законодательном регулировании вопросов противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем // Законодательство и экономика. 2004. №4.

150. Трощенко Р.А. Уголовная и уголовно-правовая политика -соотношение понятий // Черные дыры в российском законодательстве. 2008. № 1. С.147-149.

151. Устинова Т.Д. Новеллы уголовного закона об ответственности за легализацию преступных доходов (статьи 174 и 174.1. УК РФ) // Современное право. 2004. № 9.

152. Хрунгаузен М. Гармонизация уголовного права: из опыта Европейского Суда по правам человека // Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 1996. №1. С.62-63.

153. Цветков С.И. Международная коррупция и «отмывание» денег // Проблемы борьбы с коррупцией. Сб. статей. М. 1999.

154. Цепелев В.Ф. Исполнение Россией международно-правовых обязательств в уголовно-правовой сфере // Российская юстиция. 2000. №10. С.27-28.

155. Цепелев В.Ф. Ратификация Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию потребует существенных корректив норм Уголовного кодекса // Российская юстиция. 2003. №1. С.43-44.

156. Цепелев В.Ф. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности // Российская юстиция. 2001. № 11. С.55.

157. Шахунянц Е.А. Имплементация международно-правовых норм в уголовное законодательство // Проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства / Институт законодательства и сравнительного правоведения. М. 1994. С.97-113.

158. Швец Е.В. Некоторые аспекты международно-правового сотрудничества государств-членов Совета Европы в области борьбы с коррупцией // Журнал российского права. 2000. №7. С.65-73.

159. Яни П.С. Легализация имущества, приобретенного незаконным путем // Законодательство. 1999. № 7.

160. Яни П.С. Уголовная ответственность за легализацию имущества, приобретенного незаконным путем // Право и экономика. 1998. № 1.1.. Учебники, учебные пособия, лекции, справочники, сборники

161. Альхименко В.В., Жданов Ю.Н. Организационно-правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Уч. пос. / МВД РФ. Московский юридический институт. М. 1998. 58 С.

162. Амрахов Г.И., Цепелев В.Ф. Взаимодействие международного и внутригосударственного права при обеспечении международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Лекция. / Институт экономики и права. Воронеж. 2003. 39 С.

163. Бирюков П.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ. Уч. пос. / Воронежский госуниверситет. Воронеж. 1997. 130 С.

164. Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. Уч. пос. / Московская высшая школа милиции. М. 1989. 61С.

165. Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. Уч. пос. СПб. 1993. 103 С.

166. Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции / Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ. СПб. 1998. 43 С.

167. Данилова Р.В. Взаимодействие органов внутренних дел России и государств-участников СНГ в расследовании организованной преступной деятельности. Лекция / Московский институт МВД России. М. 1996. 41 С.

168. Десятый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Сб. документов / Сост. А.Г. Волеводз. М.: Юрлитинформ. 2001. 496 С.

169. Зимин В.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. Лекция / Академия МВД СССР. М. 1990. 51 С.

170. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Уч. пос. / Свердловский юридический институт. Свердловск. 1980. 75 С.

171. Каюмова А.Р. Международное уголовное право. / Казанский госуниверситет. Казань. 1998. 125 С.

172. Конвенции Совета Европы и Российская Федерация. Сб. документов / Отв. ред. Л.И. Брычева. М.: Юрид. лит. 2000. 464 С.

173. Концепция государственно-правовой политики в области борьбы с преступностью. Проект / Академия МВД России. М. 1996. 43 С.

174. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. Учебник. М.: Спарк. 1999. 287 С.

175. Медведев A.M. Пределы действия УК РФ. Практическое пособие. М.: Юрид. лит. 1998. 142 С.

176. Международная уголовная статистика // Обзорная информация. Зарубежный опыт. Выпуск №6 / ГИЦ МВД России. М. 2000. 13 С.

177. Международное уголовное право. Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука. 1999. 263 С.

178. Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов. Сб. документов. Сост. B.C. Овчинский. М. ИНФРА-М. 2004.

179. Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем. М.: ЮрИнфоР. 1999. 81 С.

180. Международные правовые акты государств-участников СНГ в области борьбы с преступностью. Сб. документов. М.: Спарк. 1999. 640 С.

181. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. М. 1997.64 С.

182. Панов В.П. Международное уголовное право. Уч. пос. М.: Инфра-М. 1997. 309 С.

183. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. Уч. пос. М.: Юрист. 1993. 157 С.

184. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Отв. ред. А .Я. Сухарев. М.: Норма. 2000. 832 С.

185. Правонарушения и преступность (2003-2007 г.г.) / ГИАЦ МВД России! М. 2008.

186. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия / Отв. ред. В.М. Баранов. Н.Новгород. 1996. 256 С.

187. Слюсарь Н.Б., Цепелев В.Ф. Международно-правовое сотрудничества государств-участников СНГ в области борьбы с преступностью: состояние и перспективы. Научно-аналитический обзор / Академия управления МВД России. М. 1999. 35 С.

188. Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью // Материалы международной научно-практической конференции / Кубанский госуниверситет. Краснодар. 2000. 353 С.

189. Состояние преступности в России за 2008 г. Статистический сборник / ГИАЦ МВД России. М. 25 С.

190. Сотрудничество правоохранительных органов России и США в борьбе с новыми видами экономических преступлений. М.: ЮрИнфоР. 1998. 71 С.

191. Тинзи В. Отмывание денег и международная финансовая система. Рабочий документ Международного валютного фонда. № 96/55. 1996.

192. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: Опыт, проблемы, перспективы. Учебно-практ. пос. М.: Дело. 2001.

193. Трунцевский Ю.В. Транснациональные преступления. Международный и уголовно-правовой аспект / Академия налоговой полиции РФ. М. 1999. 71 С.

194. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права / Рязанский институт экономики и права. Рязань. 1997. 98 С.

195. Тумаков И.С. Методические рекомендации по выявлению, пресечению и расследованию фактов легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, добытых преступным путем. / Генеральная прокуратура РФ. 58 С.

196. Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: Учебник. Под ред. Л.И.Беляевой / Академия управления МВД России. М. 2003.

197. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества (Международный научно-исследовательский проект) / Институт государства и права РАН. М.: Бек. 1995. 279 С.

198. Финансовый мониторинг потоков капитала с целью предупреждения финансировании терроризма / Под ред. С. Годдарда, А.Т. Никитина, Л.Л. Фитуни. М. 2005.

199. Шенгенские соглашения. Сборник документов. М.:Антэя. 2000.1921. С.

200. Якимов О.Ю., Якимова С.С. Законодательство РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Научно-практический комментарий с приложениями. Тольятти. 2006. 64 С.

201. V. Авторефераты, диссертации

202. Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем. Дис. докт. юрид. наук. М. 2001.

203. Амрахов Г.И. Место и роль уголовного права при реализации международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М. 2003. 24 С.

204. Асрат Бало Ш. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев. 1990. 22 С.

205. Босхолов А.С. Уголовная ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Иркутск. 2005. 25 С.

206. Букарев В.Б. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: общественная опасность и вопросы квалификации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2006. 28 С.

207. Голубовский В.Ю. Межгосударственное сотрудничество в борьбе с преступностью (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб. 1995. 20 С.

208. Гусейнова С.М. Проблемы уголовно-правовой регламентации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Автореф. дис. канд. юрид наук. Ростов-на-Дону. 2003.

209. Дробот С.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо приобретенного преступным путем. Дис. канд. юрид. наук. М. 2000.

210. Илько Ю.Д. Противодействие легализации доходов, полученных преступным путем: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Омск. 2003. 25 С.

211. Карасева Е.В. Процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия при МВД Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1999. 23 С.

212. Короткое Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов. Дис. канд. юрид. наук. М. 1998.

213. Кочарян A.M. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М. 2003. 25 С.

214. Крепышева С.К. Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов. Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород. 2001.

215. Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород. 2000.

216. Макаров С.Н. Реализация международно-правовых обязательств по борьбе с рабством и работорговлей в уголовном законодательстве России. Автореф. дис.канд.юрид наук. Москва. 2004. 24 С.

217. Молчанова Т.В. Криминологическая характеристика и профилактика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М. 2003. 24 С.

218. Погудина М.В. Сравнительный метод в исследовании взаимодействия международного и национального уголовного законодательства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань. 1994. 21 С.

219. Пронников А.В. Уголовно-правовая политика в сфере противодействия экономической преступности. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Омск. 2008. 26 С.

220. Слюсарь Н.Б. Реализация международных обязательств Российской Федерации в уголовном законодательстве России // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2000. 21 С.

221. Соколова Н.Н. Развитие принципов международного права и проблемы их имплементации (на примере законодательства РФ). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1998. 30 С.

222. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 1995, 24 С.

223. Цепелев В.Ф. Уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Автореф. дис. доктора юрид. наук. М. 2001. 48 С.

224. Чирикин В. А. Международное сотрудничество правоохранительных органов России по борьбе с преступностью (18611917 гг.). Автореф. дис.канд. юрид. наук. М. 1999. 19С.

225. Шебунов А.В. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. Дис.канд. юрид. наук. М. 1998.

226. Шеварега А.Б. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев. 1990. 22 С.

227. Эм В.Ю. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем. Дис. . канд. юр. наук. Ростов-на-Дону. 2004.

228. Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: уголовно-политические проблемы. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов. 2004.

229. Результаты работы за 2007 год по уголовно-правовому противодействию легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ)

230. Регионы Выявлено преступлений Окончено расследованием (с учет, остатка предыд. года) Направлено В суд Выявлено лиц Привлечено к угол. отв.

231. Всего по России 365 295 246 129 901. По ЮФО 72 46 37 20 И1. Адыгея 0 0 0 0 01. Дагестан И 2 1 1 01. Ингушетия 0 0 0 0 0

232. Кабардино-Балкария 0 0 0 1 11. Калмыкия 2 2 1 2 1

233. Карачаево-Черкесия 7 0 0 1 0

234. Сев.Осетия-Алания 0 0 0 1 11. Чечня 2 2 0 2 0

235. Краснодар, край 28 25 23 2 1

236. Ставрополь, край 1 1 1 1 0

237. Астрахан. область 1 1 0 1 0

238. Волгоград, область 4 2 2 2 2

239. Ростовская область 16 11 9 6 5

240. Результаты работы за 2006 год по уголовно-правовому противодействию легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ)

241. Регионы Выявлено преступлений Окончено расследованием (с учет, остатка предыд. года) Направлено в суд Выявлено лиц Привлечено к угол. отв.

242. Всего по России 631 582 449 165 1101. По ЮФО 51 37 32 19 151. Адыгея 0 0 0 0 01. Дагестан 19 7 6 3 31. Ингушетия 0 0 0 0 0

243. Кабардино-Балкария 0 0 0 0 01. Калмыкия 2 3 3 3 3

244. Карачаево-Черкесия 4 2 2 0 0

245. Сев.Осетия-Алания 1 1 0 2 01. Чечня 2 2 1 2 11. Краснодар, край 7 3 2 3 2

246. Ставрополь, край 0 0 0 0 0

247. Астрахан. область 0 0 0 0 0

248. Волгоград, область 9 11 10 0 0

249. Ростовская область 7 8 8 6 6

250. Результаты работы за 2005 год по уголовно-правовому противодействию легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ)

251. Регионы Выявлено преступлений Окончено расследованием (с учет, остатка предыд. года) Направлено в суд Выявлено лиц Привлечено к угол. отв.

252. Всего по России 524 377 307 49 331. По ЮФО 75 41 32 6 61. Адыгея 0 0 0 0 01. Дагестан 3 2 1 0 01. Ингушетия 2 2 2 0 0

253. Кабардино-Балкария 2 1 0 0 01. Калмыкия 2 1 1 1 1

254. Карачаево-Черкесия 10 0 0 0 0

255. Сев.Осетия-Алания 4 4 1 0 01. Чечня 0 0 0 0 0

256. Краснодар, край 19 13 12 1 1

257. Ставрополь, край 0 0 0 0 0

258. Астрахан. область 14 13 10 4 4

259. Волгоград, область 14 4 4 0 0

260. Ростовская область 5 1 1 0 6

261. Результаты работы за 2007 год по уголовно-правовому противодействию легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174-1 УК РФ)

262. Регионы Выявлено преступлений Окончено расследованием(с учет. остатка предыд. года) Направлено в суд Выявлено лиц Привлечено к угол. отв.

263. Всего по России 8670 8258 7058 2002 1705

264. По ЮФО 758 705 625 233 1871. Адыгея 4 3 2 5 41. Дагестан 57 45 44 13 121. Ингушетия 18 15 12 3 2

265. Кабардино-Балкария 27 27 23 15 111. Калмыкия 13 11 9 5 5

266. Карачаево-Черкесия 10 6 5 2 0

267. Сев.Осетия-Алания 23 17 10 17 91. Чечня 8 6 5 3 3

268. Краснодар, край 180 179 152 29 17

269. Ставрополь, край 99 88 79 35 28

270. Астрах ан. область 54 55 46 22 22

271. Волгоград, область 66 65 64 9 9

272. Ростовская область 199 188 174 75 65

273. Результаты работы за 2006 год по уголовно-правовому противодействию легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174-1 УК РФ)

274. Регионы Выявлено преступлений Окончено расследованием (с учет, остатка предыд. года) Направлено в суд Выявлено лиц Привлечено к угол. отв.

275. Всего по России 7326 6942 6427 1921 7141. ПоЮФО 989 910 834 256 2121. Адыгея 2 2 2 0 01. Дагестан 85 76 76 14 141. Ингушетия 12 10 10 0 0

276. Кабардино-Балкария 38 35 30 13 81. Калмыкия 3 3 3 1 1

277. Карачаево-Черкесия 10 4 2 1 . 1

278. Сев. Осетия-Алания 27 20 13 18 111. Чечня 8 7 5 2 1

279. Краснодар, край 126 98 92 29 29

280. Ставрополь, край 80 75 53 47 30

281. Астрахан. область 54 52 46 36 32

282. Волгоград.область 356 362 349 25 25

283. Ростовская область 188 166 153 70 60

284. Результаты работы за 2005 год по уголовно-правовому противодействию легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174-1 УК РФ)

285. Регионы Выявлено преступлений Окончено расследованием (с учет, остатка предыд. года) Направлено в суд Выявлено лиц Привлечено к угол. отв.

286. Всего по России 6937 6359 6095 245 2051. ПоЮФО 663 555 536 47 431. Адыгея 14 13 12 1 01. Дагестан 29 21 18 0 01. Ингушетия 6 6 6 0 0

287. Кабардино-Балкария 37 32 29 2 21. Калмыкия 4 2 2 0 0

288. Карачаево-Черкесия 9 7 6 2 2

289. Сев.Осетия-Алания 19 14 13 1 11. Чечня 6 7 7 1 1

290. Краснодар, край 153 154 153 12 12

291. Ставрополь, край 82 74 71 2 1

292. Астрахан. область 16 14 12 0 0

293. Волгоград, область 163 106 105 3 3

294. Ростовская область 125 105 102 23 21

295. Обобщенные результаты анкетирования 120 сотрудников подразделений ГУВД по Ростовской области, причастных к борьбе с экономическими преступлениями (службы БЭП и предварительногоследствия)

296. Стаж Вашей работы в органах БЭП / предварительного следствия:- до 1 года 33 %;- от 1 года до 3 лет 26 %;- от 3 до 5 лет -21 %;- свыше 5 лет 20 % опрошенных.

297. Ваша специализация (категория дел):- экономические 23 %;- общеуголовные 70 %;- неочевидные (без личности) 7 % опрошенных.

298. Как часто Вам приходилось расследовать уголовные дела по ст.ст. 174, 174.1 УК РФ:- постоянно 0 %;- периодически — 6%;- редко -14%;- никогда 80 % опрошенных.

299. Какие проблемы возникают при решении вопроса о возбуждении уголовных дел по ст.ст. 174, 174.1 УК РФ:- неполнота собранного материала 20 %;- некачественность материала -15%;- затруднились ответить либо не ответили 65 % опрошенных.

300. Какие проблемные ситуации возникают в процессе расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. 174, 174.1 УК РФ:- слабость доказательственной базы 12 %;- пробелы в уголовном законе 5 %;- затруднились ответить либо не ответили 83 % опрошенных.

301. Какие сопутствующие преступления наиболее часто встречаютсяпри совершении деяний, предусмотренных ст. 174, 174.1 УК РФ:- в 25 % были названы ст.ст. 159, 160, 171 и 176 УК РФ;- 75 % опрошенных не дали ответа на поставленный вопрос.

302. Какие меры пресечения чаще всего избираются в отношении лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 174, 174, 1 УК РФ:- подписка о невыезде 26 %;- заключение под стражу 2 %;- не дали ответа 72 % опрошенных.

303. Какова, по Вашему мнению, доля уголовных дел, направленных в суд из числа дел, возбужденных по ст.ст. 174, 174.1 УК РФ:- до 20 % дел 12 % ;- от 20 до 50 % дел 6 %;- свыше 50 % дел -10%;- затруднились либо не ответили на вопрос 72 % опрошенных.

304. В достаточной ли степени учтены международно-правовые обязательства России в данной сфере:- да 23 %;- нет 17 %;- затруднились либо не дали ответа на вопрос 60 % опрошенных.

Автор: Рудая, Татьяна Юрьевна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Реализация в уголовном законодательстве Российской Федерации ее международных обязательств в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рудая, Татьяна Юрьевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рудая, Татьяна Юрьевна, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рудая, Татьяна Юрьевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рудая, Татьяна Юрьевна, Москва