Региональное законодательство о местном самоуправлении: исторический и сравнительно-правовой анализ

Лаптева, Мария Николаевна

Региональное законодательство о местном самоуправлении: исторический и сравнительно-правовой анализтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Региональное законодательство о местном самоуправлении: исторический и сравнительно-правовой анализ»

На правах рукописи

ЛАПТЕВА Мария Николаевна

РЕГИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ: исторический и сравнительно-правовой анализ

12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2004

Работа выполнена в Краснодарской академии МВД России

Научный руководитель Заслуженный деятель науки Кубани,

доктор юридических наук, профессор Курдюк Петр Михаилович.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Проценко Евгений Дмитриевич,

кандидат юридических наук, доцент Бутурлина Елена Степановна.

Ведущая организация Ростовский юридический институт МВД России

Защита состоится 23 сентября 2004 г., в 13.00 на заседании регионального диссертационного совета ДМ 220.038.10 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «/^августа 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Местное самоуправление на протяжении вот уже нескольких столетий подвергается пристальному вниманию со стороны многочисленных исследователей. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что именно в последнее десятилетие данный процесс особенно активизировался в России. Связано это с принятием в 1993 году новой Конституции Российской Федерации, закрепившей федеративное устройство государства, вследствие чего возникла необходимость формирования нового уровня законодательства - регионального.

Несмотря на, казалось бы, огромный эмпирический материал, накопленный в сфере самоуправления, изрядное количество объяснений его политической и правовой природы, анализ многовековой истории местного самоуправления, проводившийся многими учеными разных стран и поколений, становление данного института оказалось наиболее трудной задачей для российского законодателя, как федерального, так и регионального.

Первопричинами тому явились незавершенность демократических преобразований российского общества и государства, слабость законодательной базы, отсутствие согласованного разграничения полномочий между федеральными органами, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, наличие опережающего законотворчества субъектов Федерации, немногочисленность и несовершенство федеральных нормативных правовых актов, материально-финансовая необеспеченность и другие. Кроме того, за данный период так и не сложилось единого подхода относительно перспектив развития местного самоуправления, приемлемых для Российского государства с учетом его разнообразной национально-культурной, этнополитической, духовной самобытности, природно-климатической и географической неоднородности, особенностей исторической генетики, специфики громаднейшей территории, огромнейшей экономической дифференциации между субъектами РФ. Вышеперечисленное в первую очередь является сдерживающим фактором создания целостной правовой ба-

зы, направленной на повышение эффективности деятельности местного самоуправления и его институтов.

Актуальность данного исследования обусловлена федеративной природой нашего государства, переносом правового регулирования особенностей местного самоуправления на уровень субъектов Рос-сийской.Федерации, зачастую не активизирующих в должной мере эти процессы на своей территории вследствие неоднозначного понимания ценности институтов местного самоуправления. И это, несмотря на достаточно интенсивный обмен научной информацией о становлении и развитии данного института в различных субъектах Российской Федерации.

В настоящее время на федеральном уровне предпринята не совсем обоснованная, на наш взгляд, попытка унификации регионального законодательства в области местного самоуправления, в результате реализации которой региональные законодатели будут лишены права решать большинство вопросов на своем уровне.

Вместе с тем, очевидно, что ряд нерешенных до сегодняшнего дня проблем; вызванных экономическими и финансовыми трудностями, политической нестабильностью в России, значительно снижают эффективность проведения реформы местного самоуправления и реализации его прав в регионах.

Поэтому первостепенной задачей, имеющей общетеоретический характер, на данном историческом этапе является всесторонняя научная разработка проблем регионального законодательства о местном самоуправлении, создание целой системы научных положений, посвященных вопросам его становления и эффективного функционирования на основе обобщения и анализа исторического и современного отечественного опыта, а также проведения сравнительно-правового анализа законодательства субъектов Южного федерального округа.

Накопленный новый материал, а также спорность и неразработанность обозначенных выше проблем обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертации. Несмотря на, казалось бы, значительное количество накопленного материала по данной проблематике, многие вопросы, касающиеся регионального законодательства о местном самоуправлении, в большинстве своем, лишь затрагиваются в многочисленных науч-

ных трудах, посвященных проблемам местного самоуправления, и носят постановочный характер.

Понятие "регион" как юридическую категорию стали выделять совсем недавно, в последнее десятилетие. До этого периода его изучали с точек зрения социально-экономической географии, региональной экономики, политологии и социологии (Алексеев О.Б., Генисаретский О.И., Гладкий Ю.Н., Доленко Д.В., Ильин

A.В., Малько А.В., Медведев Н.П., Попов А.В., Чистобаев А.И., Щедровицкий П.Г. и другие). В юридической литературе термин "регион" рассматривали Гошуляк В.В., Гриценко Е.В., Сивохина Ю.Л., Чиркин В.Е., Шугрина Е.С. и другие, однако, несмотря на пристальное внимание со стороны ученых в юридической науке до сих пор нет его единого понимания.

Вследствие неоднозначной трактовки учеными термина "законодательство", исследованием которого занимались Бутько Л.В., Виноградов А.Ф., Исаков В.Б., Кумышева М.К., Лившиц Р.З., Лукьянова Е.А., Миронов В.А., Муратшин Ф.Р., Останин В.А., Пи-голкин А.С., Потапов М.Г., Сергевнин С.Л., Сергеев А.А., Студе-никина М.С., Талянин В.В., Тихомиров Ю.А., Хропанюк В.Н., Ца-лиев A.M., Четверикова Л.В., Яценко В.Н. и другие, отсутствует единая точка зрения на определение термина "региональное законодательство".

Проблемам эффективности нормативных правовых актов, в том числе и региональных, посвящены работы Аяцкова Д.Ф., Бар-цица И.Н., Бялкиной Т.М., Володина В.В., Глигич-Золотаревой М.В., Зелепукина А.А., Иванцовой Г.А., Карасева М.Н., Кряжкова

B.А., Курдюка П.М., Лукашова Л.А., Манохина В.М., Петелиной И.В., Петрика Ф., Платона, Полениной СВ., Попова А.В., Пурахи-ной Е.Г., Савицкого В.А., Сологуба В.А., Черненко А.К. и других.

Проблемами правого регулирования местного самоуправления на уровне отдельных субъектов Российской Федерации занимались Берг О.В., Дитятковский М.Ю., Кашироков З.К., Кулинчен-ко О.М., Мирзаев М.А, Мокрый B.C., Мотякова О.А, Пылин В.В., Скрынников Б.М., Шиянов А.А., Шматов Ю.А. и другие.

ческой основы для его понимания, однородной дефинитивной обеспеченности пока еще нет. Также можно констатировать отсутствие специальных комплексных исследований, обобщающих опыт развития законодательства о местном самоуправлении различных регионов страны, в том числе Южного федерального округа.

Источниковую базу исследования, определенную с учетом степени разработанности темы, составляют труды вышеперечисленных авторов, а также научные работы Безобразова В.П., Беляева И.Д., Бойцова В.Я., Болтенковой Л.Ф., Бурмистрова А.С., Васильева В.И., Васильчикова А., Герасименко Г.А., Гильченко Л.В., Горского А.А., Дементьева А., Егоровой Е.С., Елистратова А.И., Замотаева А.А., Колюшина Е.И., Коркунова Н.М., Котляревского С, Кулушевой М.А., Кутафина О.Е., Лазаревского Н.И., Лапина В.А., Лаптевой Л.Е., Лексина В.Н., Монина В.В., Нерсесянца B.C., Овчинникова И.И., Покровского СП., Постового Н.В., Пылина В.В., Рыскильдиной СМ., Слобожанина М., Степановой Н.В., Титова Ю.П., Уткина Э.А., Фадеева В.И., Чистякова О.И., Чичерина Б.Н., Шапсугова Д.Ю., Шевцова А.Н., Щендригина Е.Н., Щербакова Н.В. и многих других.

При написании диссертационного исследования проанализированы материалы многочисленных конференций и парламентских слушаний, посвященных проблемам местного самоуправления и законодательства о нем. В работе использованы материалы периодической печати, комментарии, информационные и аналитические вестники и бюллетени Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Исследование проведено с привлечением широкого массива как современных (Российской Федерации, ее субъектов) нормативных правовых актов, так и документов СССР, РСФСР и нормативно-исторического материала. Была подвергнута анализу также практика их применения.

В особую группу источников необходимо выделить Интернет, в котором сконцентрирован большой источниковый и аналитический материал, широко представлены обзоры прессы по вопросам местного самоуправления.

Объектом исследования является законодательство Российской Федерации.

Предметом исследования выступает региональное законодательство о местном самоуправлении.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы определяется всесторонним и полным исследованием особенностей регионального законодательства о местном самоуправлении с учетом накопленного исторического опыта и в условиях проводимой реформы. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- провести историко-правовой анализ нормативных правовых актов, посвященных местному самоуправлению;

- выявить особенности реформирования системы местного самоуправления на федеральном и региональном уровнях;

- определить соотношение понятий «регион» и «субъект Федерации», правомерность их взаимозаменяемости;

- сформулировать понятие регионального законодательства;

- определить факторы, влияющие на эффективность регионального законодательства о местном самоуправлении;

- провести сравнительно-правовой анализ законодательства субъектов Южного федерального округа о местном самоуправлении;

- определить формы взаимодействия органов государственной власти субъекта РФ с органами местного самоуправления.

Методологической основой исследования является современный методологический инструментарий. В ходе работы использовались общенаучные, частно-научные и специальные методы: диалектический, исторический, логический, методы моделирования и сравнительного правоведения, системный, структурно-функциональный, статистический, прогностический и другие методы познания объективной действительности.

Применение широкого спектра существующих методов отраслей научных знаний (философии, права, истории, социологии, политологии и др.) позволило осмыслить и раскрыть предмет диссертационного исследования целостно и всесторонне, решить поставленные задачи и достичь обозначенной цели.

ления и развития регионального законодательства о местном самоуправлении. Проблемы правового регулирования данного института изучаются в различных направлениях. Проанализировано соотношение понятий «регион» и «субъект Федерации», «законодательство» и «региональное законодательство», выявлены их исторические, сущностные и концептуальные компоненты, их взаимосвязь. Рассмотрены процессы эволюционирования нормативных правовых актов, регламентирующих особенности местного самоуправления в различные исторические этапы его развития в России. Выявлена и обоснована зависимость эффективности регионального законодательства от его качества, стабильности, законности, легитимности, непротиворечивости и других факторов. Впервые дан столь, полный сравнительно-правовой анализ законодательства субъектов Южного федерального округа о местном самоуправлении,- приведены его особенности, выявлены недостатки, а также предложены варианты его дальнейшего совершенствования, с учетом историко-правовых традиций.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. В результате проведенного анализа нормативно-исторического материала, имеющихся документальных источников и трудов выдающихся ученых предложена следующая периодизация истории развития местного самоуправления в России:

I) 862 г. - середина XVI в., который в связи со значительной продолжительностью можно подразделить на три этапа:

а) 862 г. - первая половина XII в. - местное самоуправление в Древней Руси;

б) первая половина XII в. - начало XV в. - местное самоуправление времен феодальной раздробленности;

в) начало XV в. - середина XVI в. - местное самоуправление в период образования и развития централизованного государства;

II) середина XVI в. - конец XVII вв. - местное самоуправление в период сословно-представительной монархии;

III) конец XVII в. - 70-80-е гг. XVIII в. - местное самоуправление в период образования и развития абсолютной монархии;

IV) 70-80-е гг. XVIII в. -60-е гг. XIX в. - развитие сословного самоуправления;

V) 60-е гг. XIX в. - начало XX в. - местное самоуправление в пореформенной России;

VI) начало XX в. - конец 80-х гг. XX в. - советский этап местного государственного управления;

VII) конец 80-х гг. XX в. - 2003 г. - местное самоуправление в период перестройки и постсоветский период;

VIII) с октября 2003 г. - современный этап развития местного самоуправления в России.

2. Термин "региональное законодательство" можно рассматривать в широком и узком смыслах. В первом случае под ним следует понимать совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в регионе: законы, постановления нормативного характера законодательных органов, правовые акты нормативного характера губернатора (президента), администрации (высшего органа исполнительной власти); во втором - совокупность законов, принимаемых на референдуме или законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, отражающих региональные особенности и местную специфику и имеющих определенные характерные черты и признаки.

3. Эффективность региональных нормативных правовых актов напрямую зависит от их качества, законности, стабильности и соответствия федеральным нормативным правовым актам, а также от эффективности последних.

4. Тотальное урегулирование вопросов организации и деятельности местного самоуправления на федеральном уровне, стремление к унификации регионального законодательства фактически сводит на нет положение пункта "н" статьи 72 Конституции РФ.

правовых актов недействительными (в процентном отношении к принятым), наличия протестов прокурора и замечаний юстиции; степени учета местных условий; форм научного, организационно-методического и информационного взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации с органами местного самоуправления, закрепленных в региональном законодательстве и применяемых на практике.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты представленного исследования позволяют существенно дополнить имеющиеся научные знания в области формирования нормативно-правовой базы местного самоуправления в период проведения реформы, уяснить особенности регулирования муниципальной власти на территории различных субъектов Федерации.

Теоретические выводы применимы в учебном процессе при изучении теории государства и права, муниципального права, спецкурса "Региональное правотворчество" и других отраслевых юридических дисциплин, в подготовке учебной и учебно-методической литературы.

Материалы диссертации могут быть использованы федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в работе по совершенствованию нормативно-правовой базы, в работе по устранению правового нигилизма и повышению политической культуры населения, а также при подготовке специалистов в области государственного и муниципального управления.

ной научно-практической конференции: Актуальные проблемы правовых и гуманитарных наук (Краснодар, 2001); на всероссийских научно-практических конференциях: Социальный порядок и толерантность (Краснодар, 2002); Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества (Краснодар, 2003); на международной научно-практической конференции: Проблемы и перспективы развития Конституции Российской Федерации (Краснодар, 2003).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения и библиографического списка.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, его методологическая и источниковая база, показывается степень разработанности исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся положения, выносимые на защиту, а также сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Этапы становления и развития законодательства о местном самоуправлении в России» состоит из двух параграфов, посвященных анализу исторического и современного опыта становления и развития законодательства о местном самоуправлении.

В первом параграфе «Историко-правовой опыт развития законодательства о местном самоуправлении» проведен анализ законодательства, регулирующего становление и развитие местного самоуправления в России с исторической точки зрения. Вызвано это необходимостью проведения в настоящее время новой реформы местного самоуправления, а ретроспективный взгляд должен помочь сделать по возможности более точный прогноз относительно перспектив этого противоречивого процесса.

Местное самоуправление в России имеет очень долгую историю, период его развития довольно продолжителен. Вследствие отсутствия единого мнения среди ученых насчет того, когда же

все-таки произошло появление местного самоуправления в России, на основе проведенного анализа нормативно-исторического материала, имеющихся документальных источников и трудов выдающихся ученых предложена следующая периодизация истории развития местного самоуправления в России:

I) 862 г. - середина XVI в., который в связи со значительной продолжительностью можно подразделить на три этапа:

а) 862 г. - первая половина XII в. — местное самоуправление в Древней Руси;

б) первая половина XII в. - начало XV в. - местное самоуправление времен феодальной раздробленности;

И) середина XVI в. - конец XVII вв. - местное самоуправление в период сословно-представительной монархии;

III) конец XVII в. - 70-80-е гг. XVIII в. - местное самоуправление в период образования и развития абсолютной монархии;

IV) 70-80-е гг. XVIII в. - 60-е гг. XIX в. - развитие сословного самоуправления;

V) 60-е гг. XIX в. - начало XX в. - местное самоуправление в пореформенной России;

VI) начало XX в. - конец 80-х гг. XX в. - советский этап местного государственного управления;

VII) конец 80-х гг. XX в. - 2003 г. - местное самоуправление в период перестройки и постсоветский период;

VIII) с октября 2003 г. - современный этап развития местного самоуправления в России.

В параграфе дана подробная характеристика указанных периодов его развития, а также изменений, происходящих в сфере его регулирования/

Цель проведения историко-правового исследования - на основе анализа сохранившихся нормативных источников, имеющего -ся законодательства выявить то, что представляет определенный интерес для современников, может заимствоваться в настоящее время и, в конечном итоге, будет способствовать совершенствованию регионального и федерального законодательства о местном самоуправлении.

Сделан вывод, что в настоящее время в научной литературе существует несколько крайностей в оценке исторического опыта России: от возврата к земской системе и возрождения дореволюционных местных земских и городских органов самоуправления до возвращения к Советам как форме организации и государства, и местного самоуправления. Но ни эти, ни другие формы, применяемые в той или иной исторической формации, не применимы в настоящее время. Надо создать собственную, приемлемую для настоящего времени и реально реализуемую на практике организацию местного самоуправления, с учетом земского опыта, опыта Советов. Крэме того, обязательно и очень важно в таком большом многонациональном государстве, как Россия внимательнее относиться к испокон веков существовавшим в стране традиционным формам самоуправления, учитывать особенности социальной и правовой психологии отдельных социальных групп и этносов, что, в конечном итоге, будет способствовать укреплению единой многонациональной России, смягчению межнациональных противоречий, преодолению отчуждения между государством и обществом, ускорению процесса формирования в России гражданского общества.

Во втором параграфе «Современный этап развития законодательства о местном самоуправлении» автором детально проанализирована происходящая в настоящее время реформа местного самоуправления, в связи с принятием 6 октября 2003 года новой редакции Федерального закон "Об общих принципах организации местного самоуправления", вступающего в силу с 1 января 2006 года, определены взаимосвязь и взаимозависимость регионального законодателя и принимаемых им законов с новыми положениями Федерального закона.

Несмотря на то, что практически все ученые и практики единодушно поддерживают мнение о необходимости пересмотра существующей системы местного самоуправления, предстоящая реформа не получила однозначной оценки, хотя и вызвала широкий резонанс в научных кругах, на федеральном, региональном и муниципальном уровнях власти.

По вопросу предстоящего реформирования на сегодняшний день сложились три принципиально разные точки зрения. Сторон-

ники первой (к ним относятся, как правило, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, представители федеральных органов исполнительной власти) поддерживают общую концепцию закона. Сторонники второй позиции (как правило, представители региональной власти) предлагают в целом согласиться с новой редакцией, но с условием существенного расширения полномочий субъектов Российской Федерации по регулированию местного самоуправления, отмечая, что закон, принятый в нынешнем виде, не только не разрешит проблемы на местах, но и ухудшит положение дел, разрушит экономическое единство муниципальных образований, и в результате децентрализация обернется хаосом. Третий "лагерь" - противники реформы в предлагаемом варианте -стоят на следующих позициях: выступают за включение местного самоуправления в единую вертикаль государственной власти (Бар-циц И.Н., Маркелов Л.И. и другие) или отвергают закон в целом вследствие того, что он зиждется на якобы ошибочной концепции всеобщности и обязательности местного самоуправления (Максимов В А, Платонов В.М. и другие), обосновывая это положениями Европейской Хартии местного самоуправления и делая вывод, что местное самоуправление может создаваться, если того пожелают граждане, а в обязанности органов государственной власти входит обеспечение всех условий для его появления по требованию населения.

Автор диссертационного исследования, проанализировав все вышеприведенные точки зрения, пришел к выводу, что тотальное урегулирование вопросов организации и деятельности местного самоуправления на федеральном уровне фактически сводит на нет положение пункта "н" статьи 72 Конституции РФ, отнесшего установление общих принципов организации местного самоуправления к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

При реализации новой редакции Федерального закона преобразования затронут территориальные, организационные, финансовые основы местного самоуправления, коснутся установления четких критериев разграничения предметов ведения и полномочий между различными уровнями публичной власти в области местного самоуправления, а также упорядочения межбюджетных отно-

шений и повышения самодостаточности муниципальных образований путем увеличения собственных налоговых поступлений.

В работе детально рассмотрены указанные преобразования. Приведены достоинства и недостатки одно- и двухуровневой модели организации местного самоуправления. Высказана негативная точка зрения по вопросу формирования представительного органа муниципального района из глав поселений, расположенных в границах муниципального района, и из депутатов представительных органов соответствующих поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства. Высказаны сомнения по вопросу увеличения штата муниципальных служащих и расходов на их содержание, в связи с чем обострится проблема нехватки квалифицированных кадров.

Вторая глава «Понятийные предпосылки исследования регионального законодательства о местном самоуправлении» состоит из двух параграфов, в которых рассмотрены теоретико-правовые аспекты регионального законодательства. Вследствие недостаточной дефинитивной обеспеченности диссертант предлагает свой вариант толкования понятия "региональное законодательство", а также рассматривает, подвергает анализу внешние и внутренние факторы, определяющие степень эффективности региональных нормативных правовых актов.

В первом параграфе «Региональное законодательство: понятие, признаки, состав» автором сделана попытка сформулировать понятие "региональное законодательство" на основе проведенного анализа терминов "регион" и "законодательство".

На основе анализа позиции некоторых ученых (Аяцкова Д.Ф., Володина В.В., Ильинского А.В., Кряжкова В.А., Лукашова Л.А., Толстошеева В.В. и других) о выделении, наряду с муниципальным правом, специальной отрасли - регионального права - сделан вывод, что обособление регионального права как самостоятельной отрасли права - дело будущего. В настоящий момент оно более тяготеет к отрасли законодательства, которая, в свою очередь, может в дальнейшем привести к построению отрасли права.

Термин "регион" изучен с точки зрения региональной экономики, социально-экономической географии, политологии и социо-

логии, государственного и муниципального управления, политической регионалистики. Как юридическую категорию его стали выделять относительно недавно, в качестве равнозначной замены, синонима термина "субъект Федерации". В результате проведенного анализа сформулирован вывод о правомерности применения в законодательстве и научной литературе в качестве синонимов терминов "регион" и "субъект Российской Федерации".

В юридической теории и практике пока еще отсутствует четкое, единообразное и нормативно закрепленное понятие законодательства, что создает трудности в правотворческой и правоприменительной деятельности, учете и систематизации нормативных актов. Общепринято различать законодательство в широком и узком смыслах. В то же время, наряду с вышеизложенным, в научной литературе высказываются и другие точки зрения (о необходимости включения в понятие законодательства решений Конституционного Суда РФ о толковании Конституции России, судебной практики (Лифшиц Р.З.); определения законодательства через совокупность всех нормативных правовых актов, регулирующих определенную сферу жизнедеятельности общества (гражданское законодательство, уголовное законодательство, административное законодательство) (Лукьянова Е.А., Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю.); о понимании под термином "законодательство" деятельности органа законодательной власти по принятию законов (Миронов В.А., Виноградов А.Ф.) или метода осуществления государством своих функций, заключающегося в издании органами государственной власти законов (Румянцев О.Г., Додонов В.Н.), хотя в данном случае применение понятий "законотворчество" и "законодательный процесс" более приемлемо).

В настоящее время целесообразно определять законодательство только лишь через совокупность законов, вследствие повышения их роли в правовом регулировании, приоритетной позиции среди других источников права в России.

На основе исследования особенностей и признаков региональных законов, принципов формирования регионального законодательства, выделения случаев использования подзаконных нормативных правовых актов органов государственной власти в целях регулирования вопросов местного самоуправления, сформулиро-

вано определение регионального законодательства в широком и узком смыслах. В первом случае под ним следует понимать совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в регионе: законы, постановления нормативного характера законодательных органов, правовые акты нормативного характера губернатора (президента), администрации (высшего органа исполнительной власти); во втором - совокупность законов, принимаемых на референдуме или законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, отражающих региональные особенности и местную специфику и имеющих определенные характерные черты и признаки.

Во втором параграфе «Факторы эффективности регионального законодательства о местном самоуправлении» рассмотрены и детально проанализированы внешние и внутренние факторы, определяющие степень эффективности региональных нормативных правовых актов, закрепляющих особенности организации и деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления.

На сегодняшний день более четверти всех принимаемых законов на уровне субъекта Российской Федерации - это законы о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство, что доказывает его нестабильность и указывает на актуальность вопроса. Сегодня вопрос о его эффективности, соответствии федеральному стоит очень остро. Многие видные ученые и практики современности занимаются данной проблемой (С.Л. Сергевнин, А.А. Зелепукин и другие). Совершенствование регионального законодательства, повышение его эффективности следует считать необходимым, естественным и неизбежным процессом, в основе которого должен лежать глубокий анализ результатов правового регулирования.

К причинам, влияющим на эффективность действующего регионального законодательства, отнесены стремительно меняющиеся политические, экономические, социальные условия в обществе и государстве. Эффективность действия правовых норм зависит от комплекса объективных и субъективных условий (внешних и внутренних факторов), которые относятся как к самому праву, так и к сфере его реализации. В диссертационном исследовании приведена их классификация и дан подробный анализ.

Кроме зависимости от внешних и внутренних факторов, предлагается рассматривать эффективность регионального законодательства о местном самоуправлении в тесной взаимосвязи с понятиями "качество", "легитимность (законность)", "стабильность", "соответствие". При этом нельзя смешивать понятия качественной и количественной характеристики регионального законодательства, так как в нем отражаются особенности конкретного региона (субъекта Федерации) - территориальные, экономические, природно-климатические, демографические, религиозные, экологические и другие, отражается местная специфика.

В современной отечественной юридической науке не решен ряд доктринальных, теоретических, нормативных, практических проблем российского законодательства. До сих пор оно не упорядочено, нет внутренней согласованности и единства, развивается оно бессистемно и хаотично, отсутствует гармоническая связь между актами разных уровней.

К факторам, приводящим к противоречию, несоответствию, а следовательно, к неэффективности законов разных уровней, можно отнести: опережающее развитие законодательства в отдельных субъектах РФ по сравнению с законодательством Российской Федерации; низкое качество отдельных федеральных законов; стремление федерального законодателя навязать регионам одинаковые подходы по вопросам, отнесенным к совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов; до сих пор наблюдающиеся в некоторых республиках тенденции чрезмерной суверенизации, а подчас и сепаратистские устремления; внедрение в компетенцию другого законодателя вследствие превышения собственных полномочий и другие.

В результате проведенного анализа сделан вывод, что эффективность региональных нормативных правовых актов напрямую зависит от их качества, законности, стабильности и соответствия федеральным нормативным правовым актам, а также от эффективности последних.

Третья глава «Сравнительно-правовой анализ законодательства субъектов РФ о местном самоуправлении (на примере Южного федерального округа)» состоит из четырех параграфов, в которых дан сравнительно-правовой анализ норм конституций

(уставов), законов субъектов Южного федерального округа о местном самоуправлении, рассмотрены формы взаимодействия органов государственной власти субъекта РФ с органами местного самоуправления, а также предложены перспективы дальнейшего развития регионального законодательства о местном самоуправлении (на примере Краснодарского края).

В первом параграфе «Правовое регулирование местного самоуправления в конституциях (уставах) субъектов РФ» рассматриваются положения основных нормативных правовых актов субъектов РФ по указанному вопросу, их особенности, связанные с региональной спецификой, предлагаются критерии проведения сравнительно-правового анализа.

Сравнительно-правовой анализ регионального законодательства о местном самоуправлении отдельных субъектов Российской Федерации возможен по следующим критериям: в зависимости от наличия норм, закрепляющих принципы организации местного самоуправления, в конституциях (уставах) субъектов РФ; наличия основополагающих правовых актов, необходимых для становления местного самоуправления на территории субъекта РФ (а) нормативные правовые акты, направленные на реализацию и защиту прав граждан на участие в осуществлении местного самоуправления; б) нормативные правовые акты по вопросам организации местного самоуправления и статуса муниципальных образований; в) нормативные правовые акты по вопросам муниципальной собственности и финансов; г) нормативные правовые акты по вопросам муниципальной службы; д) нормативные правовые акты по вопросам установления порядка наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъекта Федерации; е) нормативные правовые акты по вопросам охраны правопорядка и безопасности на территории субъекта РФ и муниципальных образований; ж) иные нормативные правовые акты, регулирующие особенности местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации); соотношения законов и подзаконных актов при регулировании местного самоуправления в субъекте Российской Федерации, наличия модельных нормативных правовых актов; количества признанных судами правовых актов недействительными (в процентном отношении к принятым), нали-

чия протестов прокурора и замечаний юстиции; степени учета местных условий; форм научного, организационно-методического и информационного взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации с органами местного самоуправления, закрепленных в региональном законодательстве и применяемых на практике.

Законодательство субъектов Российской Федерации не должно и не может быть полностью схожим и абсолютно сопоставимым, оно разнообразно, закрепляет региональные и местные особенности, учитывает территориальные, географические, демографические, социально-экономические, культурные и иные условия того или иного субъекта РФ.

Сравнительно-правовой анализ норм конституций (уставов) субъектов Южного федерального округа, посвященных вопросам местного самоуправления, показал, что в той или иной степени они воспроизводят, детализируют федеральные конституционные нормы, регулирующие местное самоуправление в России. Но, несмотря на некоторые перекосы, указанные нормативные акты выполняют свою главную задачу - обеспечивают проведение правовой реформы в этих субъектах, способствуют становлению регионального законодательства, формируют правовую основу общественных отношений с учетом местной специфики и общих закономерностей.

Во втором параграфе «Особенности законов субъектов Южного федерального округа о местном самоуправлении» рассматриваются отличительные черты нормативно-правового массива отдельных субъектов Российской Федерации по вопросам регулирования организации и деятельности муниципальной власти на их территориях.

В настоящее время местное самоуправление отличается большим разнообразием форм организации и деятельности на территории различных субъектов Российской Федерации. В работе дан подробный анализ типов территориальной организации местной власти, количественного состава муниципальных образований, приведена зависимость наименований органов и должностных лиц местного самоуправления в пределах различных субъектов РФ от их исторических и национальных особенностей.

Сделан анализ норм законов субъектов РФ, посвященных отзыву депутатов представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований, приведены различные точки зрения на основания отзыва. Выявлены причины неэффективности данного института, к которым отнесены: отсутствие достаточной нормативно-правовой основы, ее несоответствие федеральному законодательству, нарушение процедуры инициирования отзыва, недостаточное количество собранных подписей, неявка избирателей на голосование по отзыву, отсутствие финансирования по отзыву.

Подробно рассмотрены особенности наделения местных органов власти отдельными государственными полномочиями.

В целом проведенный сравнительно-правовой анализ показал, что на сегодняшний день субъектами Российской Федерации учтен накопленный исторический опыт, местные особенности и традиции. Несмотря на имеющиеся недостатки и противоречия, можно признать работу региональных законодателей в области закрепления особенностей организации и деятельности местного самоуправления удовлетворительной.

В третьем параграфе «Основные формы взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации с органами местного самоуправления» рассматриваются проблемы и перспективы установления взаимовыгодных, конструктивных отношений органов государственной власти с органами местного самоуправления, пути дальнейшего совершенствования их взаимного сотрудничества.

Определяя основные направления дальнейшей реализации законодательства о местном самоуправлении и перспективы углубления муниципального строительства, следует подчеркнуть, что успех в решении соответствующих задач состоит не в том, насколько удастся отделить органы местного самоуправления от государственных структур (как это, к сожалению, нередко представляется), а в достижении оптимального взаимопонимания и взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти. Поэтому в последнее время серьезное внимание уделяется вопросам взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации с органами и выборными

должностными лицами местного самоуправления. Это совершенно закономерно и обусловлено логикой самой жизни.

Как правило, основные формы взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления четко не прописаны в региональном законодательстве, а упоминания о них разбросаны по значительному количеству нормативных правовых актов или вообще не закреплены и применяются на основе внутренних актов органов государственной власти субъекта РФ или прошлого опыта. Поэтому на практике в различных регионах используются разнообразные формы взаимодействия, что вполне естественно и закономерно. Значительный положительный опыт в этом вопросе накоплен в следующих субъектах Российской Федерации - в Краснодарском крае, Ростовской, Астраханской, Волгоградской областях.

В диссертационном исследовании рассмотрены формы взаимодействия региональных и местных органов власти, выделяемые видными теоретиками (Ярошенко А.А., Котляревским С, Якутовой М.А., Гильченко Л.В., Бергом О.В. и другими): представительство муниципального образования в законодательном (представительном) органе субъекта Федерации в виде формирования двухпалатной структуры законодательного органа субъекта Федерации; участие в формировании законодательных органов власти субъектов РФ; договорный способ; создание совместных государственно-муниципальных организаций, выполняющих общекоординационные задачи и функции, и другие, а также формы, уже сложившиеся на практике: наделение органов местного самоуправления правом законодательной инициативы; проведение совместных заседаний, рабочих групп, парламентских слушаний, выездных заседаний комитетов, "круглых столов" и т.д.; подготовка и повышение квалификации кадров, в том числе повышение квалификации выборных лиц местного самоуправления; информационная поддержка местного самоуправления и другие.

Рассмотрев основные формы и способы взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации с органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, закрепленные в законодательстве субъектов Российской Федерации, установлено, что в данном вопросе имеются оп-

ределенные пробелы и противоречия. Для создания эффективного механизма взаимодействия государственной власти и местного самоуправления потребуется кропотливая, последовательная, активная, научно обоснованная и взаимная деятельность как органов государственной власти, так и муниципальных органов управления.

В четвертом параграфе «Перспективы развития регионального законодательства о местном самоуправлении (на примере Краснодарского края)» рассмотрены мероприятия, проведение которых необходимо для реализации в полной мере положений новой редакции Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на ближайшие два года. При этом учтена специфика Краснодарского края.

Основной акцент сделан на проведение мероприятий по реализации новой редакции Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на территории названного субъекта Федерации. Рассмотрена деятельность по законодательному закреплению границ муниципальных образований и наделению их статусом городских и сельских поселений, а также установлению границ муниципальных районов, разработке нового краевого закона о местном самоуправлении.

В результате проведенного исследования сделан вывод, что, несмотря на сохранившееся название, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" из рамочного превратился в закон прямого действия, в результате чего полномочия субъектов РФ в сфере местного самоуправления сведены к минимуму. Большая часть вопросов организации местного самоуправления закрепляется на уровне Российской Федерации, а субъектам РФ достается лишь малая толика полномочий. В результате встает вопрос о целесообразности издания общих статутных законов субъектов РФ о местном самоуправлении, которые в значительной мере (без сомнения, в большей мере, чем сейчас) будут воспроизводить достаточно конкретные нормы Федерального закона. Справедливость данного высказывания прослеживается на примере Закона Краснодарского края "О местном самоуправлении в Краснодарском крае", практически слово в слово повторяющем нормы Федерального закона. Отражение исто-

рических и иных местных традиций можно увидеть только в пункте 3 статьи 27, закрепляющем варианты названия органов местного самоуправления. В связи с этим целесообразнее издавать не общие, а специальные (по отдельным вопросам правового статуса местного самоуправления) законодательные акты субъектов РФ.

В заключении подведены итоги проведенного исследования, сделаны обобщения, сформулированы выводы и предложения.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Лаптева М.Н. Вопросы разграничения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти в условиях становления нового социального порядка / М.Н. Лаптева // Социальный порядок - гуманистическому развитию общества: Мат-лы второй Всерос. науч. конф. В 2 ч. - Краснодар: КЮИ МВД России, 2001. Ч. 2. - 0,3 пл.

2. Лаптева М.Н. Проблема соответствия конституций (уставов) субъектов Российской Федерации федеральному законодательству / М.Н. Лаптева // Актуальные проблемы правовых и гуманитарных наук: Мат-лы первой науч.-практ. конф. молодых ученых, адъюнктов, аспирантов и соискателей вузов Южного федерального округа РФ. - Краснодар: КЮИ МВД России, 2001. - 0,2 п.л.

3. Лаптева М.Н. Сравнительно-правовой анализ организации местного самоуправления в региональном законодательстве / М.Н. Лаптева // Теория и практика соблюдения законности в России: Мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. - Краснодар: КГАУ, 2002. - 0,2 п.л.

4. Лаптева М.Н. К вопросу о взаимодействии населения и органов местного самоуправления в решении социальных проблем / М.Н. Лаптева // Социальный порядок и толерантность: Мат-лы третьей Всерос. науч. конф. В 2 ч. - Краснодар: КЮИ МВД России, 2002. Ч. 2.-0,1 п.л.

5. Лаптева М.Н. Некоторые аспекты регионального законодательства о местном самоуправлении / М.Н. Лаптева // Проблемы правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. - Краснодар: КГАУ, 2002. - 0,25 п.л.

6. Лаптева М.Н. Реформирование законодательства о местном самоуправлении как один из факторов становления правового государства в России / М.Н. Лаптева // Россия на пути к правовому государству: Мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. - Краснодар: КЮИ МВД России, 2002. - 0,2 п.л.

7. Лаптева М.Н. Теоретико-правовые аспекты самостоятельности органов местного самоуправления / М.Н. Лаптева // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. - Краснодар: КГАУ, 2003. Вып. 4.-0,2 п.л.

8. Лаптева М.Н. Местное самоуправление и Конституция Российской Федерации: проблемы и перспективы / М.Н. Лаптева // Проблемы и перспективы развития Конституции Российской Федерации: Мат-лы Международ, науч.-практ. конф. - Краснодар: КГАУ, 2003.-0,3 п.л.

9. Лаптева М.Н. Понятие эффективности регионального законодательства / М.Н. Лаптева // Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества: Сб. мат-лов все-рос. читат. науч. конф. молодых ученых. - Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2003. - 0,13 п.л.

ЛАПТЕВА Мария Николаевна

РЕГИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ: исторический и сравнительно-правовой анализ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 10.08.2004. Формат 60х847,6 Бумага БуйоСору. Печать трафаретная. Усл.-печ. л. 1,63. Тираж 150 экз. Заказ № 4091.

Отпечатано в типографии ООО "Просвещение-Юг"

с оригинал-макета заказчика г. Краснодар, ул. Селезнева, 2, тел./факс: 359-679.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лаптева, Мария Николаевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Этапы становления и развития законодательства о ме-I* стном самоуправлении в России ^

1.1. Историко-правовой опыт развития законодательства о местном самоуправлении

1.2. Современный этап развития законодательства о местном самоуправлении

Глава 2. Понятийные предпосылки исследования регионального законодательства о местном самоуправлении

2.1. Региональное законодательство: понятие, признаки, состав

2.2. Факторы эффективности регионального законодательства о местном самоуправлении it

Глава 3. Сравнительно-правовой анализ законодательства субъектов РФ о местном самоуправлении (на примере Южного федерального округа)

3.1. Правовое регулирование местного самоуправления в конституциях (уставах) субъектов РФ

3.2. Особенности законов субъектов Южного федерального округа о местном самоуправлении

3.3. Основные формы взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации с органами местного самоуправления

3.4. Перспективы развития регионального законодательства о местном самоуправлении (на примере Краснодарского края) Заключение 201 Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Региональное законодательство о местном самоуправлении: исторический и сравнительно-правовой анализ"

Актуальность темы диссертационного исследования. Местное самоуправление на протяжении вот уже нескольких столетий подвергается пристальному вниманию со стороны многочисленных исследователей. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что именно в последнее десятилетие данный процесс особенно активизировался в России. Связано это с принятием в 1993 году новой Конституции Российской Федерации, закрепившей федеративное устройство государства, вследствие чего возникла необходимость формирования нового уровня законодательства - регионального.

Первопричинами тому явились незавершенность демократических преобразований российского общества и государства, слабость законодательной базы, отсутствие согласованного разграничения полномочий между федеральными органами, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, наличие опережающего законотворчества субъектов Федерации, немногочисленность и несовершенство федеральных нормативных правовых актов, материально-финансовая необеспеченность и другие. Кроме того, за данный период так и не сложилось единого подхода относительно перспектив развития местного самоуправления, приемлемых для Российского государства с учетом его разнообразной национально-культурной, этнополитиче-ской, духовной самобытности, природно-климатической и географической неоднородности, особенностей исторической генетики, специфики громаднейшей территории, огромнейшей экономической дифференциации между субъектами РФ. Вышеперечисленное в первую очередь является сдерживающим фактором создания целостной правовой базы, направленной на повышение эффективности деятельности местного самоуправления и его институтов.

Актуальность данного исследования обусловлена федеративной природой нашего государства, переносом правового регулирования особенностей местного самоуправления на уровень субъектов Российской Федерации, зачастую не активизирующих в должной мере эти процессы на своей территории вследствие неоднозначного понимания ценности институтов местного самоуправления. И это, несмотря на достаточно интенсивный обмен научной информацией о становлении и развитии данного института в различных субъектах Российской Федерации.

Вместе с тем, очевидно, что ряд нерешенных до сегодняшнего дня проблем, вызванных экономическими и финансовыми трудностями, политической нестабильностью в России, значительно снижают эффективность проведения реформы местного самоуправления и реализации его прав в регионах.

Понятие "регион" как юридическую категорию стали выделять совсем недавно, в последнее десятилетие. До этого периода его изучали с точки зрения социально-экономической географии, региональной экономики, политологии и социологии (Алексеев О.Б., Генисаретский О.И., Гладкий Ю.Н., Доленко Д.В., Ильин А.В., Малько А.В., Медведев Н.П., Попов А.В., Чистобаев А.И., Щедро-вицкий П.Г. и другие). В юридической литературе термин "регион" рассматривали Гошуляк В.В., Гриценко Е.В., Сивохина Ю.Л., Чиркин В.Е., Шугрина Е.С. и другие, однако, несмотря на пристальное внимание со стороны ученых в юридической науке до сих пор нет его единого понимания.

Вследствие неоднозначной трактовки учеными термина "законодательство", исследованием которого занимались Бутько JI.B., Виноградов А.Ф., Исаков В.Б., Кумышева М.К., Лившиц Р.З., Лукьянова Е.А., Миронов В.А., Муратшин Ф.Р., Останин В.А., Пиголкин А.С., Потапов М.Г., Сергевнин С.Л., Сергеев А.А., Студеникина М.С., Талянин В.В., Тихомиров Ю.А., Хропанюк В.Н., Ца-лиев A.M., Четверикова Л.В., Яценко В.Н. и другие, отсутствует единая точка зрения на определение термина "региональное законодательство".

Проблемам эффективности нормативных правовых актов, в том числе и региональных, посвящены работы Аяцкова Д.Ф., Барцица И.Н., Бялкиной Т.М., Володина В.В., Глигич-Золотаревой М.В., Зелепукина А.А., Иванцовой Г.А., Карасева М.Н., Кряжкова В.А., Курдюка П.М., Лукашова Л.А., Манохина В.М., Петелиной И.В., Петрика Ф., Платона, Полениной С.В., Попова А.В., Пурахи-ной Е.Г., Савицкого В.А., Сологуб В.А., Черненко А.К. и других.

Проблемами правого регулирования местного самоуправления на уровне отдельных субъектов Российской Федерации занимались Берг О.В., Дитятковский М.Ю., Кашироков З.К., Кулинченко О.М., Мирзаев М.А., Мокрый B.C., Мотякова О.А., Пылин В.В., Скрынников Б.М., Шиянов А.А., Шматов Ю.А. и другие.

Работы отечественных и зарубежных ученых раскрыли некоторые теоретические аспекты регионального законодательства о местном самоуправлении. Однако достаточно целостной теоретической основы для его понимания, однородной дефинитивной обеспеченности пока еще нет. Также можно констатировать отсутствие специальных комплексных исследований, обобщающих опыт развития законодательства о местном самоуправлении различных регионов страны, в том числе Южного федерального округа.

Источниковую базу исследования, определенную с учетом степени разработанности темы, составляют труды вышеперечисленных авторов, а также научные работы Безобразова В.П., Беляева И.Д., Бойцова В .Я., Болтенковой Л.Ф., Бурмистрова А.С., Васильева В.И., Васильчикова А., Герасименко Г.А., Гильченко Л.В., Горского А.А., Дементьева А., Егоровой Е.С., Елистратова А.И., Замотаева А.А., Колюшина Е.И., Коркунова Н.М., Котляревского С., Ку-лушевой М.А., Кутафина О.Е., Лазаревского Н.И., Лапина В.А., Лаптевой Л.Е., Лексина В.Н., Монина В.В., Нерсесянца B.C., Овчинникова И.И., Покровского С.П., Постового Н.В., Пылина В.В., Рыскильдиной С.М., Слобожанина М., Степановой Н.В., Титова Ю.П., Уткина Э.А., Фадеева В.И., Чистякова О.И., Чичерина Б.Н., Шапсугова Д.Ю., Шевцова А.Н., Щендригина Е.Н., Щербакова Н.В. и многих других.

СССР, РСФСР и нормативно-исторического материала. Была подвергнута анализу также практика их применения.

Объектом исследования является законодательство Российской Федерации.

Предметом исследования выступает региональное законодательство о местном самоуправлении.

- провести историко-правовой анализ нормативных правовых актов, посвященных местному самоуправлению;

- определить соотношение понятий «регион» и «субъект Федерации», правомерность их взаимозаменяемости;

- сформулировать понятие регионального законодательства;

- определить факторы, влияющие на эффективность регионального законодательства о местном самоуправлении;

Научная новизна диссертационного исследования. Впервые в отечественной науке на монографическом уровне с точки зрения комплексного, общетеоретического, исторического, сравнительно-правового исследования рассматриваются вопросы становления и развития регионального законодательства о местном самоуправлении. Проблемы правового регулирования данного института изучаются в различных направлениях. Проанализировано соотношение понятий «регион» и «субъект Федерации», «законодательство» и «региональное законодательство», выявлены их исторические, сущностные и концептуальные компоненты, их взаимосвязь. Рассмотрены процессы эволюционирования нормативных правовых актов, регламентирующих особенности местного самоуправления в различные исторические этапы его развития в России. Выявлена и обоснована зависимость эффективности регионального законодательства от его качества, стабильности, законности, легитимности, непротиворечивости и других факторов. Впервые дан столь полный сравнительно-правовой анализ законодательства субъектов Южного федерального округа о местном самоуправлении, приведены его особенности, выявлены недостатки, а также предложены варианты его дальнейшего совершенствования, с учетом историко-правовых традиций.

I) 862 г. — середина XVI в., который в связи со значительной продолжительностью можно подразделить на три этапа: а) 862 г. — первая половина XII в. — местное самоуправление в Древней Руси; б) первая половина XII в. — начало XV в. — местное самоуправление времен феодальной раздробленности; в) начало XV в. - середина XVI в. — местное самоуправление в период образования и развития централизованного государства;

П) середина XVI в. - конец XVII вв. — местное самоуправление в период со-словно-представительной монархии;

Ш) конец XVII в. - 70-80-е гг. XVIII в. — местное самоуправление в период образования и развития абсолютной монархии;

IV) 70-80-е гг. XVIII в. - 60-е гг. XIX в. — развитие сословного самоуправления;

V) 60-е гг. XIX в. - начало XX в. - местное самоуправление в пореформенной России;

VI) начало XX в. - конец 80-х гг. XX в. — советский этап местного государственного управления;

VII) конец 80-х гг. XX в. — 2003 г. — местное самоуправление в период перестройки и постсоветский период;

VIII) с октября 2003 г. — современный этап развития местного самоуправления в России.

5. Сравнительно-правовой анализ регионального законодательства о местном самоуправлении отдельных субъектов Российской Федерации возможен по следующим критериям: в зависимости от наличия норм, закрепляющих принципы организации местного самоуправления, в конституциях (уставах) субъектов РФ; наличия основополагающих правовых актов, необходимых для становления местного самоуправления на территории субъекта РФ; соотношения законов и подзаконных актов при регулировании местного самоуправления в субъекте Российской Федерации, наличия модельных нормативных правовых актов; количества признанных судами правовых актов недействительными (в процентном отношении к принятым), наличия протестов прокурора и замечаний юстиции; степени учета местных условий; форм научного, организационно-методического и информационного взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации с органами местного самоуправления, закрепленных в региональном законодательстве и применяемых на практике.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Краснодарской академии МВД России, получили апробацию в публикациях, а также в выступлениях автора на межвузовских научно-практических конференциях: Социальный порядок - гуманистическому развитию общества (Краснодар, 2001); Теория и практика соблюдения законности в России (Краснодар, 2002); Проблемы правоприменительной деятельности (Краснодар, 2002); Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности (Краснодар, 2002); Россия на пути к правовому государству (Краснодар, 2002); на региональной научно-практической конференции: Актуальные проблемы правовых и гуманитарных наук (Краснодар, 2001); на всероссийских научно-практических конференциях: Социальный порядок и толерантность (Краснодар, 2002); Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества (Краснодар, 2003); на международной научно-практической конференции: Проблемы и перспективы развития Конституции Российской Федерации (Краснодар, 2003).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лаптева, Мария Николаевна, Краснодар

Заключение

В данной работе была сделана попытка всесторонне и как можно более полно рассмотреть и проанализировать проблемы регионального законодательства о местном самоуправлении, создать систему научных положений, посвященных вопросам его становления и эффективного функционирования на основе обобщения и анализа исторического (от истоков до настоящего времени) отечественного опыта, а также проведения сравнительно-правового анализа законодательства субъектов Южного федерального округа.

На основе проведенного анализа были сформулированы следующие выводы и предложения.

Во-первых, в результате проведенного анализа нормативно-исторического материала, имеющихся документальных источников и трудов выдающихся ученых предложена следующая периодизация истории развития местного самоуправления в России:

I) 862 г. — середина XVI в., который в связи со значительной продолжительностью можно подразделить на три этапа: а) 862 г. — первая половина XII в. — местное самоуправление в Древней Руси; б) первая половина XII в. — начало XV в. — местное самоуправление времен феодальной раздробленности; в) начало XV в. — середина XVI в. — местное самоуправление в период образования и развития централизованного государства;

II) середина XVI в. — конец XVII вв. — местное самоуправление в период со-словно-представительной монархии;

III) конец XVII в. - 70-80-е гг. XVIII в. — местное самоуправление в период образования и развития абсолютной монархии;

IV) 70-80-е гг. XVIII в. — 60-е гг. XIX в. — развитие сословного самоуправления;

V) 60-е гг. XIX в. - начало XX в. - местное самоуправление в пореформенной России;

VI) начало XX в. - конец 80-х гг. XX в. — советский этап местного государственного управления;

VII) конец 80-х гг. XX в. — 2003 г. — местное самоуправление в период перестройки и постсоветский период;

VIII) с октября 2003 г. - современный этап развития местного самоуправления в России.

Во-вторых, термин "регион" можно рассматривать с различных точек зрения: социально-экономической географии, региональной экономики, политологии, социологии, государственного и муниципального управления, политической регионалистики, юриспруденции. Как юридическую категорию его выделили относительно недавно и используют в качестве равнозначной замены термина "субъект Федерации".

Проведенный анализ указывает на правомерность применения в законодательстве и научной литературе в качестве синонимов терминов "регион" и "субъект Российской Федерации".

В-третьих, особенности и признаки региональных законов, принципы формирования регионального законодательства позволяют рассмотреть термин "региональное законодательство" в широком и узком смыслах. В первом случае под ним следует понимать совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в регионе: законы, постановления нормативного характера законодательных органов, правовые акты нормативного характера губернатора (президента), администрации (высшего органа исполнительной власти); во втором — совокупность законов, принимаемых на референдуме или законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, отражающих региональные особенности и местную специфику и имеющих определенные характерные черты и признаки.

В-четвертых, эффективность региональных нормативных правовых актов напрямую зависит от их качества, законности, стабильности и соответствия федеральным нормативным правовым актам, а также от эффективности последних.

В-пятых, тотальное урегулирование вопросов организации и деятельности местного самоуправления на федеральном уровне фактически сводит на нет положение пункта "н" статьи 72 Конституции РФ.

В-шестых, законодательство субъектов Российской Федерации не должно и не может быть полностью схожим и абсолютно сопоставимым, оно разнообразно, закрепляет региональные и местные особенности, учитывает территориальные, географические, демографические, социально-экономические, культурные и иные условия того или иного субъекта РФ.

В-седьмых, при формировании федерального законодательства по вопросам совместного ведения, к каковым относится местное самоуправление, должно учитываться мнение региональных законодателей и накопленный ими опыт.

В-восьмых, сравнительно-правовой анализ регионального законодательства о местном самоуправлении отдельных субъектов Российской Федерации возможен по следующим критериям: в зависимости от наличия норм, закрепляющих принципы организации местного самоуправления, в конституциях (уставах) субъектов РФ; наличия основополагающих правовых актов, необходимых для становления местного самоуправления на территории субъекта РФ (а) нормативные правовые акты, направленные на реализацию и защиту прав граждан на участие в осуществлении местного самоуправления; б) нормативные правовые акты по вопросам организации местного самоуправления и статуса муниципальных образований; в) нормативные правовые акты по вопросам муниципальной собственности и финансов; г) нормативные правовые акты по вопросам муниципальной службы; д) нормативные правовые акты по вопросам установления порядка наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъекта Федерации; е) нормативные правовые акты по вопросам охраны правопорядка и безопасности на территории субъекта РФ и муниципальных образований; ж) иные нормативные правовые акты, регулирующие особенности местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации); соотношения законов и подзаконных актов при регулировании местного самоуправления в субъекте Российской Федерации, наличия модельных нормативных правовых актов; количества признанных судами правовых актов недействительными (в процентном отношении к принятым), наличия протестов прокурора и замечаний юстиции; степени учета местных условий; форм научного, организационно-методического и информационного взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации с органами местного самоуправления, закрепленных в региональном законодательстве и применяемых на практике.

В-девятых, сравнительно-правовой анализ норм конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Южного федерального округа о местном самоуправлении показал, что субъектами Российской Федерации учтен накопленный исторический опыт, местные особенности и традиции при формировании своего законодательства в указанной сфере.

В-десятых, для успешной и эффективной реализации положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и становления реального доступного для населения самоуправления на местах потребуется кропотливая, последовательная, активная, научно обоснованная деятельность, как органов государственной власти, так и муниципальных органов управления.

В заключение следует отметить, что региональное законодательство о местном самоуправлении - сложное, актуальное и многогранное явление, которое требует детального изучения со стороны правовой науки и апробации на практике.

205

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Региональное законодательство о местном самоуправлении: исторический и сравнительно-правовой анализ»

1. Конституция РФ. М., 1993.

2. Европейская Хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 окт. 1985) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.

3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 авг. 1995 № 154-ФЗ (с изм. от 22 апр., 26 нояб. 1996, 17 марта 1997, 4 авг. 2000, 21 марта 2002, 7 июля, 8 дек. 2003)

4. Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1918; № 49. Ст. 5500; 1997. № 12. Ст. 1378; 2000. № 32. Ст. 3330; 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. № 28. Ст. 2892; № 50. Ст. 4855.

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 окт. 2003 № 131-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

6. О реформе местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 26 окт. 1993 № 1760 (с изм. от 22 дек. 1993) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44. Ст. 4188; № 52. Ст. 5071.

7. Об утверждении Основных положений о выборах в органы местного самоуправления: Указ Президента РФ от 29 окт. 1993 № 1797 (с изм. от 10 янв. 2003) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44. Ст. 4197; СЗ РФ. 2003. № 3. Ст. 206.

8. Основные положения региональной политики в Российской Федерации, утвержденные Указом Президента РФ от 3 июня 1996 № 803 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.

9. Президента РФ от 21 июня 2001 № 741 (с изм. от 13 дек. 2001, 27 нояб. 2003) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 26. Ст. 2652; № 51. Ст. 4875; 2003. №. 48. Ст. 4660.

10. О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 27 нояб. 2003 № 1395 (с изм. от 20 янв. 2004) // Российская газета. 2003. 3 дек. № 245; Собрание законодательства РФ. 2004. № 4. Ст. 254.

11. Основные положения региональной политики в Российской Федерации, одобренные постановлением Правительства РФ от 23 марта 1996 № 327 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 14. Ст. 1468.

12. Нормативные правовые акты субъектов РФ

13. Конституция Республики Северная Осетия-Алания от 12 нояб. 1994 (с изм. от 19 июля 2000, 21 февр., 25 апр. 2002) // Северная Осетия. 1994. 7 дек.; 2000. 1 авг.; 2002. 4 мая. № 81 (23638).

14. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 (в ред. от 16 июля, 22 нояб. 2003) // Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) — Парламента Республики Адыгея. 1995. № 16; Собрание законодательства Республики Адыгея. 2003. № 7; № 11.

15. Конституция Карачаево-Черкесской Республики от 5 марта 1996 (с изм. от 24 апр. 1999, 12 июля, 30 авг., 17 окт., 27 нояб. 2000, 14 июня 2001, 27 мая, 22 дек. 2003) // День Республики. 2003. № 184-186 (16390); № 65-66 (16268).

16. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сент. 1997 № 28-РЗ (с изм. от 2 июля 2003) // Кабардино-Балкарская правда. 2003. № 136-138 (20738-20740).

17. Конституция Республики Дагестан от 10 июля 2003 // Дагестанская правда. 2003. 26 июля. № 159.

18. О местном самоуправлении в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 22 нояб. 1995 № 18-КЗ (в ред. от 1 нояб. 2001 № 413-K3) // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 2001. №28.

19. О разграничении предметов ведения муниципальных образований: Закон Республики Дагестан от 9 окт. 1996 № 14 // Дагестанская правда. 1996. 16 окт. № 207.

20. О муниципальной службе в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 27 марта 1997 № 73-КЗ (в ред. от 04 февр. 2002 № 440-КЗ) // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 2002. № 32.

21. О порядке осуществления права законодательной инициативы представительными органами местного самоуправления: Закон Краснодарского края от 9 дек. 1997 № 112-КЗ // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1998. № 24. С. 64.

22. О муниципальной службе в Республике Адыгея: Закона Республики Адыгея от 6 янв. 1999 № 105 (в ред. от 14 марта 2002 № 57, от 23 апр. 2003 № 130) // Ведомости ГС-Хасэ Республики Адыгея. 1998. № 37; 2002. № 3; Советская Адыгея. 2003. 29 апр. № 86-87.

23. О муниципальных образованиях в Карачаево-Черкесской Республике: Закон Карачаево-Черкесской Республики от 12 янв. 2001 № 40-РЗ (с изм. от 15 мая 2002) // День Республики. 2001. 13 февр. № 18 (15906); 2002. 21 мая. № 56(16098).

24. О муниципальной службе в Республике Калмыкия: Закон Республики Калмыкия от 14 мая 2001 № 112-II-3 (в ред. от 18 апр. 2002 № 182-II-3, 22 сент. 2003) // Известия Калмыкии. 2001. 25-26 мая. № 104-105; 2002. 27 апр. № 85; Хальмг Унн. 2003. 7 окт. № 207.

25. О фонде экономического стимулирования деятельности муниципальных образований Волгоградской области по увеличению собственных доходов: Закон Волгоградской области от 6 июня 2001 № 548-ОД // Волгоградская правда. 2001. 18 июля. № 129 (24253).

26. О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований в Ростовской области: Закон Ростовской области от 25 окт. 2002 № 277-ЗС // Наше время. 2002. 31 окт. № 214-215.

27. Об административных правонарушениях: Закон Краснодарского края от 23 июля 2003 № 608-КЗ (с изм. от 26 нояб., 31 дек. 2003) // Кубанские новости. 2003. 29 июля. № 125; 29 нояб. № 194; 2004. 13 янв. № 5.

28. Об административной ответственности за неисполнение решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления: Закон Карачаево-Черкесской Республики от 8 янв. 2004 № 79-рз // День Республики. 2004. 15 янв. № 6-7 (16401).

29. Об установлении границ муниципального образования город-курорт Геленджик и наделении его статусом городского округа: Закон Краснодарского края от 10 марта 2004 № 668-КЗ // Кубанские новости. 2004. 13 марта. № 3738.

30. Об установлении границ муниципального образования город Горячий Ключ и наделении его статусом городского округа: Закон Краснодарского края от 10 марта 2004 № 669-КЗ // Кубанские новости. 2004. 13 марта. № 3738.

31. Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа: Закон Краснодарского края от 10 марта 2004 № 670-КЗ // Кубанские новости. 2004. 13 марта. № 37-38.

32. Об образовании Совета по местному самоуправлению в Республике Дагестан: Указ Государственного Совета Республики Дагестан от 27 окт. 1997 № 272 // Собрание законодательства Республики Дагестан. 1997. № 10. Ст. 1488.

33. О мерах по повышению роли органов местного самоуправления и общественности в обеспечении безопасности населения: Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 28 нояб. 1998 № 616 // Справочная правовая система ГАРАНТ — Регионы России.

34. О Совете по местному самоуправлению в Ставропольском крае: Постановление Губернатора Ставропольского края от 31 авг. 2001 № 527 // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 2001. № 9 (87). Ст. 1257.

35. О совете при Губернаторе Астраханской области по содействию развитию местного самоуправления в Астраханской области: Постановление Губернатора Астраханской области от 31 дек. 2003 № 605 // Справочная правовая система ГАРАНТ Регионы России.

36. О совете руководителей представительных органов местного самоуправления при Волгоградской областной Думе: Постановление Волгоградской областной Думы от 16 янв. 2002 № 1/19 (с изм. от 31 янв. 2002) // Справочная правовая система ГАРАНТ — Регионы России.

37. Об экономическом стимулировании деятельности муниципальных образований Волгоградской области по увеличению собственных доходов: Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 20 июня 2003 № 453 // Волгоградская правда. 2003. 27 июня. № 112.

38. О взаимодействии администрации области с органами местного самоуправления: Распоряжение главы администрации Астраханской области от 5 марта 1997 № 327-р И Справочная правовая система ГАРАНТ — Регионы России.

39. О проведении дня местного самоуправления: Распоряжение главы администрации Астраханской области от 13 окт. 1999 № 1364-р // Справочная правовая система ГАРАНТ — Регионы России.

40. Нормативные акты дореволюционной России

41. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, утв. Указом Александра II от 19 февр. 1861 // ПСЗ. Собр. 2. Т. XXXVI. № 36657.

42. Положение о губернских и уездных земских учреждения, утв. Указом Александра II от 1 янв. 1864 // ПСЗ. Собр 2. Т. XXXIX. № 40457.

43. Временные Правила по делам о земских повинностях, народном продовольствии и общественном призрении от 1 янв. 1864 // ПСЗ. Собр 2. Т. XXXIX. № 40457.

44. Положение о губернских и уездных земских учреждения от 12 июня 1890 г. // Свод законов Российской империи. Т. II. Кн. I. М., 1910. С. 219-240.

45. Городовое положение 1892 г. // Свод законов Российской империи. Т. И. Кн. I. М., 1910. С. 281-304.

46. О волостном земстве: Закон Временного правительства от 21 мая 1917 г. Ярославль, 1917.1. Документы СССР

47. Об организации местного самоуправления: Письмо НКВД РСФСР от 24 дек. 1917 // СУ РСФСР. 1917. № 12. Ст. 179.

48. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, принята V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г.//СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

49. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, утв. Постановлением Чрезвычайного XVII

50. Всероссийского Съезда Советов СССР от 21 янв. 1937 (в ред. от 11 дек. 1975) // Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК. 1937. № 20.

51. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР: Закон СССР от 9 апр. 1990 (с изм. от 23 окт. 1990) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 16. Ст. 267; № 44. Ст. 914.

52. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР от 22 окт. 1993 (с изм. от 6 окт. 2003) // Российская газета. 1992. 12 нояб. № 245; 2003. 8 окт. № 202.1. Книги и монографии

53. Аяцков Д.Ф., Володин В.В., Лукашов Л.А. Модели организации власти в субъектах Российской Федерации / Д.Ф. Аяцков, В.В. Володин, Л.А. Лукашов. Саратов: Регион. Приволж. изд-во "Детская книга", 1997. — 220 с.

54. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление / В.П. Безобразов. М., 1874.-52 с.

55. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства / И.Д. Беляев. М.: Тип. А.А. Карцева, 1888. 588 с.

56. Бойцов В.Я., Степанова Н.В. Российское территориальное самоуправление 1864-1917 г. / В .Я. Бойцов, Н.В. Степанова. Кемерово, 1994.

57. Болтенкова Л.Ф. Упразднение органов местного управления и создание Советов (октябрь 1917 — июль 1918 гг.) / Л.Ф. Болтенкова. М., 1988.

58. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учеб. и науч.-практ. пособ. / В.И. Васильев. М., 1999. 453 с.

59. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественный учреждений / А.И. Васильчиков. 3-е изд. Т. I. СПб., 1872. 460 с.

60. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России / Г.А. Герасименко. М.: Наука, 1990. 262 с.

61. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учеб. /

62. Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. 659 с.

63. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ / Д.В. Доленко. Саранск, 1993.

64. Драма российского закона. М.: Юрид. книга, 1996. 144 с.

65. Елистратов А.И. Очерк административного права / А.И. Елистратов. М., 1922.- 236 с.

66. Исследование состояния регулирования территориальных основ местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2002. — 92 с.

67. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2002. 880 с.

68. Комментарий к Уставу города Москвы. М.: НОРМА, 2002. — 304 с.

69. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В.А. Кряжков. М.: Городец-издат, 2002. — 864 с.

70. Коркунов Н.М. Русское государственное право / Н.М. Коркунов. Т. И. СПб., 1897.- 596 с.

71. Курдюк П.М. Компетенция органов местного самоуправления в Российской Федерации / П.М. Курдюк. Краснодар: Изд-во КЮИ МВД России, 2001. 96 с.

72. Курдюк П.М. Местное самоуправление в традициях гражданского общества стран Запада (опыт сравнительно-правового исследования): Монография / П.М. Курдюк. СПб.: Изд-во СПб. ун-та МВД России, 2000. 239 с.

73. Курдюк П.М. Опыт организации местного самоуправления в зарубежных странах и возможности его применения в России / П.М. Курдюк. Краснодар: Изд-во КЮИ МВД России, 2001. 51 с.

74. Курдюк П.М. Региональное правотворчество: Учеб. пособ. / П.М. Курдюк. 3-е изд. Краснодар: Изд-во КГАУ, 2000. 240 с.

75. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учеб. / О.Е. Кутафин, В.И. Фадеев. М.: Юристъ, 1997. 428 с.

76. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву / Н.И. Лазаревский. Т. 2. СПб., 1910. 276 с.

77. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (2-я половина XIX века) / Л.Е. Лаптева. М., 1998. 151 с.

78. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права / Е.А. Лукьянова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 152 с.

79. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: Вопросы методики / В.М. Манохин. Саратов: Изд-во СГАП, 2000. 84 с.

80. Материалы XXII съезда КПСС. М., 1961. 464 с.

81. Материалы внеочередного XXI съезда КПСС. М., 1959. — 259 с.

82. Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учеб. / Н.П. Медведев. М.: Гардарики, 2002. — 176 с.

83. Некоторые аспекты теории и практики института законодательной инициативы субъектов Российской Федерации. М., 2003. — 102 с.

84. Основы местного самоуправления: Учеб. пособ. М.: РИЦ "Муниципальная власть", 2001. 143 с.

85. Перспективы самоуправления и самоорганизации в России: Сб. / Отв. ред. И.А. Бутенко. М.: МОНФ, 2000. 151 с.

86. Платон. Собр. соч. В 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. 862 с.

87. Покровский С.П. Министерская власть в России: Историко-юридическое исследование / С.П. Покровский. Ярославль, 1906.

88. Попов А.В. Управление регионами / А.В. Попов. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. 396 с.

89. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика / Н.В. Постовой. М.: Юристъ, 1995. 189 с.

90. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Учеб. / Н.В. Постовой. 2-е изд. испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2000. — 352 с.

91. Пылин В.В. Народовластие в системе местного самоуправления: Монография / В.В. Пылин. СПб.: Изд-во СПбИВЭСЭП, Об-во "Знание", 1998. 257с.

92. Регион: ресурсы местного саморазвития: Спецкурс / Под научн. ред. Ю.П. Алексеева, Б.Е. Шпилева. Вып. 8-й. М.: БСТ, 1999. - 200 с.

93. Слобожанин М. Из истории и опыта земских учреждений в России: к 50-летию земских учреждений: Очерки / М. Слобожанин. СПб.: Изд-во журн. "Жизнь для всех", 1913. 551 с.

94. Сологуб В.А. Местное самоуправление в современном российском обществе: изменение принципов социального строительства / В.А. Сологуб. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2000. 292 с.

95. Справочник партийного работника. М.: Госполитиздат, 1957. — 611 с.

96. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Науч.-практ. пособие. М.: Юрид. лит., 1998.

97. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия / Ю.А. Тихомиров. М.: Манускрипт, 1994. 138 с.

98. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление / Э.А. Уткин, А.Ф. Денисов. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Изд-во "ЭКМОС", 2001. 304 с.

99. Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации. 1995-1998. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1999. 256 с.

100. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период: Учеб. пос. для ВУЗов / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. 479 с.

101. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособ. для ВУЗов / В.Н. Хропанюк / Под ред. В.Г. Стрекозова. М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. 326 с.

102. Чичерин Б.Н. О народном представительстве / Б.Н. Чичерин. Т. XII. М., 1866.-553 с.

103. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства / Д.Ю. Шапсугов. М.: Издат. группа "Юрист", 2003. 688 с.

104. Шугрина Е.С., Сивохина Ю.Л. Модели местного самоуправления в Сибирском и Дальневосточном регионах. Аналитический обзор законов о местном самоуправлении / Е.С. Шугрина, Ю.Л. Сивохина. Новосибирск, 1997. -47 с.

105. Щендригин Е.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: Монография / Е.Н. Щендригин. СПб.: Изд-во СПб. академии МВД России, 1997.

106. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика / Н.В. Щербакова, Е.С. Егорова. Ярославль, 1996. — 100 с.1. Статьи и брошюры

107. Алексеев О.Б., Генисаретский О.И., Щедровицкий П.Г. Местное самоуправление в посткризисной России / О.Б. Алексеев, О.И. Генисаретский, П.Г. Щедровицкий//Известия. 1998. 10 окт.

108. Амирбеков К. Характеристика законности и правопорядка в период построения правового государства в России / К. Амирбеков // Право и жизнь. 2002. №51 (8).-С. 2-7.

109. Бабичев И.В. Это что за феномен? / И.В. Бабичев // Муниципальная власть. 2001. № 3.- С. 24-27.

110. Балатов Г. С учетом национальных традиций / Балатов Г. // Муниципальная власть. 2001. № 6. — С. 65-67.

111. Барциц И.Н. О единстве государственной власти в Российской Федерации / И.Н. Барциц // Законодательство. 2001. № 9. С. 37-44.

112. Барциц И.Н. Федеральное и региональное законодательства: требование соответствия / И.Н. Барциц // Право и политика. 2001. № 3. — С. 17-25.

113. Бекетов В.А. Правовое обеспечение местного самоуправления в Краснодарском крае / В.А. Бекетов // Современные проблемы регионального правотворчества: Мат-лы межрег. научн.-практ. конф. Краснодар: КГАУ, 2000. — С. 165-174.

114. Берг О.В. Совершенствование взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в России / О.В. Берг // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 5. С. 17-21.

115. Берг О.В. Субъекты муниципального и гражданского права / О.В. Берг // Законность. 2001. № 2. С. 3 8-41.

116. Беркович Е., Абрамов Д. Предъявление прокурором заявлений в суд о признании противоречащими закону правовых актов органов местного самоуправления / Е. Беркович, Д. Абрамов // Законность. 2002. № 8 (814). — С. 18-21.

117. Бессарабов В. Прокуратура и органы местного самоуправления / В. Бес-сарабов // Законность. 2001. № 5. — С. 31-34.

118. Будылка В. Региональное нормотворчество / В. Будылка // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 25-26.

119. Буланова Е.К. Противоречия проекта Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" / Е.К. Буланова // Проблемы местного самоуправления. 2003. № 2 (6). — С. 2729.

120. Бутько JI.B. Особенности институциализации регионального законодательства в ходе конституционной реформы / JI.B. Бутько // Право на Кубани. 1998. №2 (5).-С. 23-29.

121. В помощь местному самоуправлению // Сельские зори. 2003. № 4 (534). С. 9.

122. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый / В.И. Васильев // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 5-14.

123. Васильев В.И. Местное самоуправление: центр и регионы / В.И. Васильев // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 8-17.

124. B.А. Юдашкина. Тюмень: Изд-во Тюменской областной Думы, 1999. — С. 6165.

125. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования / М.В. Глигич-Золотарева // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 48-56.

126. Горский А.А. Русь в конце X — начале XI вв.: территориально-политическая структура ("Земли" и "Волости") / А.А. Горский // Отечественная история. 1992. №4.-С. 154-161.

127. Горшков М. Кто поможет депутату? / М. Горшков // Комсомольская Правда 2003.26 февр.

128. Гошуляк В.В. Теоретические проблемы единства системы конституционного законодательства Российской Федерации /В.В. Гошуляк // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 66-74.

129. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации / И.В. Гранкин // Журнал российского права. 1998. № 4-5.-С. 79-85.

130. Громова В. Местное самоуправление: право это или все же обязанность? / В. Громова // Коммуна. 2003. 7 февр.

131. Даценко И.П. Административные Советы по местному самоуправлению при губернаторе Вологодской области / И.П. Даценко // Проблемы местного самоуправления. 2002. № 2. С. 83-86.

132. Ельцов Н. Юридическая экспертиза в практике работы органов юстиции / Н. Ельцов // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 54.

133. Еремин В. Собрание меняет стиль / В. Еремин // Российская Федерация сегодня. 2003. № 10. С. 24-25.

134. Жилякова Е. Конгресс голосует за реформу, у членов конгресса остаются сомнения / Е. Жилякова // Российская Федерация сегодня. 2002. № 22. — С. 34.

135. Законопроект "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Демократический обозреватель. 2002. № 2 (34).-15 с.

136. Захаров И. Утратил доверие уходи? / И. Захаров // Муниципальная власть. 2002. № 2. - С. 36-39.

137. Зелепукин А.А. К вопросу об эффективности российского законодательства / А.А. Зелепукин // Правоведение. 1996. № 2. — С. 3-15.

138. И это все о нем // Муниципальная власть. 2002. № 2. — С. 120.

139. Иванченко О.А. Совершенствование процедуры государственной регистрации уставов муниципальных образований / О.А. Иванченко // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 113-116.

140. Ильин А.В., Малько А.В., Хохлов Е.Б. Политика и право: региональный аспект / А.В. Ильин, А.В. Малько, Е.Б. Хохлов // Правоведение. 1999. № 1. — С. 225-229.

141. Ильинский А.В. Вопросы становления регионального права и систематизация его источников / А.В. Ильинский // Современные проблемы регионального правотворчества: Мат-лы межрег. научн.-практ. конф. Краснодар: КГАУ, 2000. — С. 28-31.

142. Интервью с В.М. Платоновым, председателем Московской городской Думы // Законодательство. 2002. № 12. С. 2-5.

143. Интервью с Л.И. Маркеловым, президентом Республики Марий Эл // Законодательство. 2002. № 7. С. 2-4.

144. Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития / В.Б. Исаков // Журнал российского права. 1999. № 12. — С. 5874.

145. Исаков В.Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации / В.Б. Исаков // Законодательство. 1997. № 4. — С. 54-57.

146. Итоговые рекомендации парламентский слушаний "Проблемы законодательства в области местного самоуправления" // Местное право. 2001. № 2-З.-С. 73-76.

147. Итоговые рекомендации парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на тему "Проблемы законодательства в области местного самоуправления" 19 января 2001 года // Муниципальная власть. 2001. № 2. — С. 37-38.

148. Каких поправок требуют законопроекты о реформе региональной и местной власти? // РФ сегодня. 2003. № 6. С. 33-35.

149. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения / М.Н. Карасев // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 37-42.

150. Кашироков З.К. Этнополитические аспекты российского федерализма: На примере Северо-Кавказского региона / З.К. Кашироков // Правоведение. 1998. №3.-С. 47-54.

151. Керимов А.Д. Форма государственного устройства Российской Федерации / А.Д. Керимов // Гражданин и право. 2001. № 12. С. 16-18.

152. Колюшин Е.И. Проблемы концепции местного самоуправления / Е.И. Колюшин // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.

153. Костомаров В. Где провести межу / В. Костомаров // Муниципальная власть. 2001. № 3. С. 4-7.

154. Костюков А.Н. Субъекты муниципально-правовых отношений. Неспецифические субъекты муниципально-правовых отношений / А.Н. Костюков // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. — С. 20-23.

155. Кочетков А.В. Комментарий к Закону Тамбовской области от 21 июня 1996 г. № 68-3 "О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями" // Справочная правовая система ГАРАНТ Регионы России.

156. Кулинченко О.М. Защита прав местного самоуправления Конституционным Судом Республики Адыгея / О.М. Кулинченко // Судебные ведомости.2002. № 2. С. 3-6.

157. Лапин В. Местное сообщество и государство: состояние-98 и цели-99 / В. Лапин // Городское управление. 1999. № 3. — С. 40-41.

158. Левина А. Самоуправление не за горами / А. Левина // Новая газета.2003. 24 февр.

159. Лимаренко А.В. Комментарий к проекту Устава города Краснодара (опубликован 25 июня 2003 г.) // Справочная правовая система ГАРАНТ Регионы России.

160. Лифшиц Р.З. Судебная практика как источник права / Р.З. Лифшиц // Журнал российского права. 1997. № 6. — С. 49-57.

161. Лукьянова Е.А. Закон о законах / Е.А. Лукьянова // Законодательство. 1999. № 11.

162. Марку Ж. Распределение властных полномочий в Российской Федерации в свете существующей практики федеративных государств — членов Совета Европы / Ж. Марку // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 129140.

163. Миронов В.А., Виноградов А.Ф. Некоторые аспекты регионального законодательства / В.А. Миронов, А.Ф. Виноградов // Журнал российского права. 2001. №5.-С. 65-69.

164. Митюков М. Главный итог — стабильность Конституции / М. Митюков // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 30-32.

165. Модельные акты для муниципальных образований // Муниципальное право. 2003. № 2. С. 29-40.

166. Модельный закон "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления // Вестник Центральной избирательной комиссии. 1999. № 1 (67). С. 37-57.

167. Муниципальная реформа отдана на откуп ее врагам // Освещение в средствах массовой информации вопросов реформы местного самоуправления. Московская областная Дума. Организационное управление. Вып. № 2, октябрь 2002. С. 5.

168. Надеев Р. Законотворческие ошибки / Р. Надеев // Российская юстиция. 2001. №5.-С. 20-23.

169. Новиков С. Официальное разъяснение государственно-правового управления Архангельского областного Собрания депутатов / С. Новиков // Волна. 2001. № 19 (727). 22 мая.

170. Овчинников И.И. Гражданин и местная власть / И.И. Овчинников // Гражданин и право. 2002. № 7/8. С. 45-49.

171. Петелина И.В. Оптимизация соотношения федерального и регионального законодательства — необходимое условие совершенствования российской правовой системы / И.В. Петелина // Правоведение. 1998. № 1. — С. 136-137.

172. Петелина И.В. Региональные правовые системы: проблемы правотворчества / И.В. Петелина // Правоведение. 1999. № 1. — С. 234-235.

173. Петрик Ф. Правотворчество. Подготовка правовых норм / Ф. Петрик // Право и законность. М., 1987. С. 309-320.

174. Платов В. Между молотом и наковальней. Вертикаль власти: как ее формировать / В. Платов // Парламентская газета. 2002. 23 окт.

175. Плотников А. В Подмосковье к реформе относятся с опаской / А. Плотников // Российская Федерация. 2002. № 22. С. 35.

176. Попов А.В. Становление законодательной власти в субъектах РФ на Юге России как условие формирования гражданского общества / А.В. Попов // Современное общество на Юге России: основные тенденции развития. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2001. С. 50-58.

177. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. "Какую Россию мы строим" (г. Москва) // Российская газета. 2000. № 133. 11 июля.

178. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 года // Российская газета. 2003. № 93. 17 мая.

179. Постовой Н.В. Организационная основа местного самоуправления / Н.В. Постовой // Местное право. 2002. № 3-4. — С. 13-26.

180. Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации / М.Г. Потапов // Журнал российского права. 2001. № 12.-С. 59-73.

181. Примов Н. Надзор за законностью правовых актов / Н. Примов // Законность. 1999. № 9. С. 17-21.

182. Программа РКП(б): Принята VIII съездом РКП(б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд-е 8-е. Т. 2. М., 1970. — С. 37-59.

183. Пурахина Е.Г. Законность и стабильность регионального законодательства / Е.Г. Пурахина // Юридическая мысль. 2002. № 1 (7). С. 17-21.

184. Руденко В.Н. Институты "отзыва" и "роспуска" в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2002. № 4. — С. 44-53.

185. Рябцев В.П., Кривко Т.Ю. Состояние конституционной законности в сфере местного самоуправления / В.П. Рябцев, Т.Ю. Кривко // Проблемы местного самоуправления. 2003. № 3 (7). С. 54-58.

186. Савицкий В.А. Проблемы обеспечения системности нормативных правовых актов муниципальных образований / В.А. Савицкий // Местное право.2000. №7. -С. 35-38.

187. Семенисов И.Л. Замечания к проекту федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" / И.Л. Семенисов // Проблемы местного самоуправления. 2003. № 1 (5). — С. 2729.

188. Сергеев А.А., Скрынников Б.М. Законы субъектов Российской Федерации в системе органов местного самоуправления / А.А. Сергеев, Б.М. Скрынников // Журнал российского права. 1999. № 9. — С. 69-77.

189. Сергеева Т. Властью велено делиться / Т. Сергеева // Аргументы и Факты. 2003. 26 февр.

190. Силин Я. Почему я верю в реформу местного самоуправления / Я. Силин // Российская Федерация сегодня. 2002. № 22. С. 2-3.

191. Система права субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития: Мат-лы межрег. науч.-практич. конф. // Государство и право. 2003. №7.-С. 99-105.

192. Слепцов Н.С. Нормативно-правовая база местного самоуправления: состояние, проблемы совершенствования / Н.С. Слепцов // Современное общество на Юге России: основные тенденции развития. Ростов-на-Дону: РГУ,2001.-С. 23-29.

193. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. № 2. — С. 23-31.

194. Сомова О.А. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации / О.А. Сомова // Местное право. 2001. № 10-11. С. 68-72.

195. Стенограмма парламентских слушаний "Проблемы законодательства в области местного самоуправления" // Местное право. 2001. № 2-3. — С. 5-72.

196. Сурков Д. Регистрация уставов муниципальных образований / Д. Сурков // Законность. 2000. № 1. С. 41-45.

197. Талянин В.В. Законодательная система современной России / В.В. Та-лянин // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 2. С. 23.

198. Толстошеее В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития / В.В. Толстошеее // Государство и право. 1998. № 11. С. 8-14.

199. Трофимов О. Легче предупредить, чем добиваться отмены / О. Трофимов // Законность. 2001. № 1. С. 7-9.

200. Цалиев A.M. Правовые акты субъектов РФ — важная составляющая законодательной базы Российской Федерации / A.M. Цалиев // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 74-79.

201. Чиркин В.Е. Варианты исполнительной власти на местном уровне / В.Е. Чиркин // История становления и современное состояние исполнительной власти в России / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Новая правовая культура, 2003.

202. Щендригин Е.Н. Местное самоуправление в традиции российской государственности / Е.Н. Щендригин // Юристь-Правоведъ. 2000. № 1. — С. 86-89.

203. Юдашкин В.А. Российское законодательство как фактор эволюционного развития общества / В.А. Юдашкин // Глобализация, федерализм и региональное развитие: Сб. тезисов. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2001. — С. 83-85.

204. Якутова М.А. Представительство муниципальных образований в законодательных органах государственной власти субъектов Российской Федерации / М.А. Якутова // Местное право. 2002. № 3-4. С. 47-58.

205. Ярошенко А.А. Местное самоуправление в системе власти в государстве / А.А. Ярошенко // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 4. С. 37-40.

206. Яценко В.Н. Закон и подзаконный нормативный правовой акт: соотношение понятий / В.Н. Яценко // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 89-96.

207. Аналитические вестники и информационные бюллетени

208. Авторефераты и диссертации

209. Бурмистров А.С. Конституционно-правовые вопросы организации местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 1999.-161 с.

210. Бутько JI.B. Конституционная реформа: теоретико-правовой анализ: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01. СПб., 1998.-426 с.

211. Бялкина Т.М. Законодательство области о местном самоуправлении: концепция, практика и проблемы развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995. 23 с.

212. Дитятковский М.Ю. Проблемы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Екатеринбург, 2001. 23 с.

213. Зелепукин А.А. Проблемы эффективности российского законодательства: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 2000. 233 с.

214. Иванцова Г.А. Теоретико-правовые проблемы развития местного самоуправления: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Уфа, 2000. — 178 с.

215. Иванцова Г.А. Теоретико-правовые проблемы развития местного самоуправления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Уфа, 2000. —25 с.

216. Калашников О.А. Устав области как основной закон субъекта Российской Федерации (теоретико-правовые проблемы): Автореф. дис. . канд.юрид. наук: 12.00.02. М., 2002. 26 с.

217. Кулушева М.А. Конституционно-правовое регулирование местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Саратов, 2001.-224 с.

218. Кумышева М.К. Законодательство Российской Федерации и ее субъектов: проблемы систематизации и оптимизации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Ростов-на-Дону, 1998.-23 с.

219. Курдюк Г.П. Отрасль права как элемент системы права (теоретико-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Краснодар, 2004. -221 с.

220. Курдюк П.М. Региональное правотворчество: состояние, проблемы, перспективы: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. СПб., 1997.— 229 с.

221. Мирзаев М.А. Теоретико-правовые проблемы развития местного самоуправления в Дагестане: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Махачкала, 2002. 24 с.

222. Монин В.В. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 1990-е годы (на примере Нижнего Поволжья): Автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. Астрахань, 2004. — 16 с.

223. Рыскильдина С.М. Местное самоуправление в условиях Российской государственности: теоретический и практический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Волгоград, 2001. — 23 с.

224. Сергевнин C.JI. Теоретические основы регионального законодательства: правовые и социально-политические аспекты: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01. СПб., 2000.-312 с.

225. Сергеев А.А. Нормативное правовое регулирование местного самоуправления в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Воронеж, 2000. — 192 с.

226. Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: проблемы становления и развития: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02. М., 1994. -75 с.1. Словари и энциклопедии

227. Барихин А.Б. Экономика и право. Энциклопедический словарь / А.Б. Барихин. М.: Книжный мир, 2000. 928 с.

228. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2001. 1536 с.

229. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 1997. — 1456 с.

230. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь / О.Г. Румянцев, В.Н. Додонов. М.: ИНФРА-М, 1997. 384 с.

231. Словарь-справочник по местному самоуправлению (термины, понятия, определения из российского законодательства). М., 2003. 165 с.

232. Советский энциклопедический словарь. 4-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1987. 1600 с.

233. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. М.: Рус. яз., 1992.-740 с.,

234. Ткалич М.И. Домашняя юридическая энциклопедия / М.И. Ткалич. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2004. 640 с.

235. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. О.Е. Кутафин. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. — 560 с.1. Материалы интернет

236. В крае идет широкое обсуждение законопроекта о местном самоуправлении // http://www.kubzsk.ru/news/030204.html

237. Гильченко Л. Местное самоуправление: Долгое возвращение. Становление местного самоуправления в России / Л. Гильченко. М.: МОНФ, 1998 // http://tarasei.narod.ru/uchmun.html

238. Дементьев А. Местное самоуправление в России: исторические параллели / А. Дементьев//http://www.auditorium.ru/books/151/03.html

239. Закон /./law?dok&nd=841500600&nh=l&c=%F0%E5%E3%E8%EE%ED &spack=lllflist%3D

240. Ключевой вопрос — подготовка кадров // http://www/kubzsk.ru/news/ 010304.html

241. Конституция Республики Ингушетия, принята всенародным голосованием 27 февр. 1994 (официальный текст по состоянию на 1 авг. 2001) // http://www.ingushetiya.ru/legislation/send.html?id=3

242. Конституция Чеченской Республики от 23 марта 2003 // http://chechnya. gov.ru/republic/const/

243. Кремль отложил реформу власти в регионах // http://mfit.ru/lokal/pub4 124.html

244. Максимов В.А. У местного самоуправления открывается второе дыхание / В.А. Максимов // www.ilpp.ru/bulletin/nov2002/council3.html

245. Местное самоуправление в России: отечественный исторический опыт: Сб. документов (1861-1917 гг.) // locgov.mpsf.org/bibleattachments/html/cd2/ IZDTXT/mun4/cont.htm

246. Муратшин Ф.Р. Принципы формирования системы законодательства субъектов Российской Федерации / Ф.Р. Муратшин // http:www.bashet.ru/jurid/ author.html

247. Обсуждение реформы местного самоуправления продолжается http://www.kubzsk.ru/news/100204.html

248. Отчет о работе круглого стола "Местное самоуправление и федерализм в России: перспективы законотворчества" // http://www.legislature.ru/monitor /seminar/ms.html

249. Парламентские слушания в Сочи // http://www.kubzsk.ru/ews/240204. html

250. Путин потребовал исправить местное законодательство //http://novgorod.rfn.ru/cnews.html?id=5932&cid=4

251. Решение четвертого заседания Краснодарского краевого координационного Совета по вопросам регионального законодательства от 27 янв. 2004 года // http://www.kubzsk.ru/news/090204.html

252. Самоуправление это, прежде всего, ответственность // http://www. ubzsk.ru/news/130204.html

253. Сведения за январь-июнь 2003 года о деятельности по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации. М., Организационно-контрольное управление Министерства юстиции РФ, 2003 // http://www.minjust.ru/download/svotchetl0306.xls

Автор: Лаптева, Мария Николаевна
Город: Краснодар
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Региональное законодательство о местном самоуправлении: исторический и сравнительно-правовой анализ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Региональное законодательство о местном самоуправлении: исторический и сравнительно-правовой анализ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лаптева, Мария Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Региональное законодательство о местном самоуправлении: исторический и сравнительно-правовой анализ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лаптева, Мария Николаевна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Региональное законодательство о местном самоуправлении: исторический и сравнительно-правовой анализ»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Региональное законодательство о местном самоуправлении: исторический и сравнительно-правовой анализ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лаптева, Мария Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Региональное законодательство о местном самоуправлении: исторический и сравнительно-правовой анализ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лаптева, Мария Николаевна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Региональное законодательство о местном самоуправлении: исторический и сравнительно-правовой анализ»