СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Воронин, Николай Владимирович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Социально-историческая обусловленность ответственности за ненадлежащую рекламу.
1. Реклама: понятие, сущность, значение.
2. Эволюция законодательства об ответственности за ненадлежащую рекламу.
Глава 2. Объективные и субъективные признаки * заведомо ложной рекламы и предлагаемых в порядке de leqe ferenda рекламных преступлений.
1. Объект преступления, предусмотренного ст. 182 УК РФ, и преступлений,предлагаемых в порядке de leqe ferenda.
2. Требования, предъявляемые к рекламной информации.
3. Видовая характеристика рекламы.
4. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 182 УК РФ, и преступлений, предлагаемых в порядке de leqe ferenda.
5. Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 182 УК РФ, и преступлений, предлагаемых в порядке de leqe ferenda.
6. Проблемы разграничения заведомо ложной рекламы от смежных преступлений.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реклама"
Актуальность исследования. Процесс развития рыночных отношений в нашей стране вызвал к жизни факторы, которые оказывают существенное влияние не только на нынешнее состояние экономики государства и уровень жизни людей, но и в немалой степени предопределяют содержательное будущее основных сфер общества. К разновидности таких факторов, без опасения впасть в крайность, можно отнести, на наш взгляд, рекламу, сопровождавшую человеческую цивилизацию на протяжении всего времени ее существования. Первые годы так называемых экономических реформ в России отмечены невероятным по масштабам и динамизму развитием рекламной деятельности: провозгласив своим ориентиром рыночную экономику, наша страна превратилась в арену жестокой конкурентной борьбы.
В рекламе нередко используются методы, не согласующиеся с действующим правом, и потому способные причинить серьезный ущерб, в равной мере, как конкурентам, так и потребителям.
И, как ни парадоксально, чем слабее экономическая мощь государства, чем низкопробней выпускаемая в стране продукция, чем примитивней оказываемые гражданам услуги, чем больше и больше происходит поляризация имущественного благосостояния людей, тем крикливей рекламные призывы, тем напористей приглашения приобрести товар только у соответствующих производителей, тем агрессивней забота какого-либо банка в один миг обогатить любого желающего. Реклама, словно всемирный потоп, заполонила все сферы социальной жизни россиян. Богатейшая практика предшествующих поколений убеждает нас в том, что реклама необходима, правда, речь должна идти только о честной и открытой, заботливой и полезной рекламе. К сожалению, реклама нередко беззастенчива и настырна, цинична и опасна и потому она должна осуществляться под постоянным социальным, нравственным, организационным, этическим, общеправовым и уголовно-правовым контролем.
Помимо отмеченного, развитие рекламы в стране нередко сопровождается серьезными отступлениями от международных стандартов и гуманистических идей, без которых трудно рассчитывать, что она будет приносить пользу обществу. Причин этому много. Но одной из них является создавшийся в первые годы реформ правовой (в том числе и уголовно-правовой) вакуум, которым незамедлительно воспользовались любители наживы, мошенники всех мастей, нечистоплотные на руки люди. Столь бурное развитие так называемая недобросовестная реклама, вряд ли смогла бы получить, не окажи ей, вопреки Закону РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 19 июля 1995 № 114-ФЗ; от 2 марта 1998 г. № ЗО-ФЗ) 1 медвежью услугу все без исключения средства массовой информации. Свою лепту в рекламный бум со знаком минус внес и отечественный законодатель, долгое время не принимавший надлежащих мер по созданию прочной и грамотной правовой базы рекламной деятельности. И это при том, что стали появляться проблемы, требующие решения, прежде всего, с применением уголовно-правовых запретов. Однако УК РСФСР 1960 года не способствовал обузданию нередко наглой, а зачастую опасной для жизни и здоровья неопределенного круга людей рекламы, в связи с отсутствием в нем правовых норм, востребованных экономической жизнью общества 2 На этом этапе возникли новые виды опасных для отдельного человека,
1 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300; Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2870; 1998. № 10. Ст. 1143
2 Венгеров А.В. О рекламе, опасной для жизни и здоровья, распространяемой средствами массовой информации. Рекомендация Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации . Российская газета. 1994. 14 мая. общества и государства деяний. Названные обстоятельства и сегодня актуализируют проблемы борьбы с ненадлежащей рекламой и теми последствиями, к которым она приводит.
Определенный шаг в этом направлении сделал принятый в 1996 году Уголовный кодекс Российской Федерации (в дальнейшем по тексту - УК РФ), предусмотревший уголовную ответственность за заведомо ложную рекламу. Включение в Уголовный кодекс этой нормы, вместе с тем, породило новые проблемы не только теоретического, но и практического характера. Появилась настоятельная необходимость в дсггринальном осмыслении и раскрытии содержания этой законодательной конструкции, определении ее места и роли в системе уголовно-правовых институтов. Не ясны основные причины бездействия этой уголовно-правовой нормы при наличии большого числа правонарушений в рекламной сфере. Надо признать и то, что сама реклама еще неведома многим юристам-практикам, активным участникам рынка, которые неизбежно на себе испытывают все упущения в борьбе с опасной для нормального бизнеса рекламой, подавляющему числу граждан, больше всех оказавшимся беззащитными перед натиском агрессивно-воинствующей рекламы.
В этой связи наибольшую актуальность приобретают те научные исследования в области теории уголовного права, которые, прежде всего, посвящены этой малоизученной и очень сложной проблеме. Тем более актуальным представляется комплексный подход к изучению заведомо ложной рекламы и связанных с ней уголовно-правовых аспектов. Уголовно-правовое значение заведомо ложной рекламы и комплексный характер ее исследования обусловлены тем, что она рассматривается в работе не только с социально-экономических, общеправовых позиций, но, в первую очередь, как: а) самостоятельное преступление и б) как способ (средство) совершения иных, сопутствующих преступлений.
Изучение содержания, признаков и форм заведомо ложной рекламы, выработка критериев отграничения ее от смежных составов преступлений имеет большое практическое значение в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, так как в значительной мере способно обеспечить обоснованность и точность применения уголовного закона.
Приведенные соображения предопределили актуальность анализируемой проблемы и легли в основу выбора темы диссертационного исследования.
Научная разработка проблемы и ее состояние. В становление и развитие исторических и теоретических исследований в области рекламы, ее международных, правовых и уголовно-правовых признаков, квалификации и основания юридической и, в частности, уголовной ответственности значительный вклад внесли такие авторы, как. JI.K. Аверченко, Ю.К. Баженов, А. Веригин, J1. Винничук, Б.В. Волженкин, Л.Ю. Гермогенова, П.П. Гнедич, А.С. Горелик, Е. Измайлова, И. Ильф, Г Картер, И.Я. Козаченко, Ф, Котлер, Кукрыниксы, Н.А. Лопашенко, Л.П. Макашина, В. В. Маяковский, В.П. Музыкант, Н.А.Некрасов, Д. Огилви, А.Н. Островский, Ф.Г. Панкратов, Е. Петров, Т,Ю. Погосян, И.И. Рогов, A.M. Родченко, И.Я. Рожков, В. Рындин, Е. Рыцарева, Т.К. Серегина, Э Е Старобинский, Н.В. Старых, Е.Ф. Тарасов, В.В. Ученова, Г.Н. Хлупина, Е.В. Федорова, О.А. Феофанов, В.Г Шахурин, И.В. Шишко, Л.С. Школьник, П.С. Яни и др.
Вместе с тем, работы указанных и других ученых, внося свой ощутимый вклад в развитие теории уголовного права, зачастую касались лишь отдельных, хотя и важных сторон рассматриваемой нами проблемы. Исследования же на стыке истории, экономики, гражданского и уголовного права были посвящены в основном проблемам уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности в целом и выполнялись в иных социально-правовых условиях. Комплексного монографического исследования, посвященного уголовно-правовым проблемам рекламы, как источника целенаправленной информации, которое бы вобрало в себя накопленный опыт применения уголовного законодательства по борьбе с опасной для неопределенного круга лиц рекламой, на сегодня нет.
Изложенное позволило сформулировать цели исследования, заключающиеся в углубленном анализе дискуссионных вопросов о сущности рекламы, ее признаках, функциях, видах и значении в ускорении экономических преобразований, надлежащем функционировании государственных институтов; рассмотрении основных источников правовой базы рекламной деятельности; развернутой характеристики уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за заведомо ложную рекламу; в установлении социально-экономической и юридической природы заведомо ложной рекламы; научной разработке основных направлений в правоприменительной практике по защите прав потребителей от недобросовестной и, прежде всего, преступной рекламы.
С учетом сформулированных целей диссертант стремился разрешить следующие задачи:
- показать развитие, социальные функции, роль и место рекламы, и ее значение в экономической и духовной жизни общества и государства;
- провести комплексный историко-правовой и экономический анализ эволюции рекламы и законодательства о нем в России;
- определить современное социально-экономическое состояние рекламы и теоретическое обоснование необходимости надлежащего уголовно-правового регулирования правонарушений в указанной сфере;
- раскрыть социальную обусловленность уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану рекламы, ее целей и задач;
- выявить тенденции развития российского законодательства, направленного на регулирование и охрану надлежащей рекламы;
- обозначить оптимальный круг уголовно-правовых норм об ответственности за преступную рекламу и их место в системе уголовно-правовых норм, посвященных охране экономической деятельности хозяйствующих субъектов;
- проанализировать состав заведомо ложной рекламы, дав авторские оценки основным положениям, сделать выводы и сформулировать конкретные предложения по наиболее важным аспектам проблемы;
- выработать предложения по совершенствованию регламентации уголовно-правового обеспечения рекламной деятельности.
Объект исследования включает в себя систему отечественного законодательства в целом, а также отдельные его отрасли: уголовное, гражданское, административное право в области регулирования правоотношений, возникающих в сфере рекламной деятельности.
Предмет исследования составляет комплекс социальных, историко-правовых, экономических, психологических, нравственно-этических, и уголовно-правовых проблем, связанных с характером настоящего исследования.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. При раскрытии исследуемой темы были использованы также общенаучные и частно-научные методы познания социальных и правовых явлений: изучение явлений в их естественно-историческом развитии, системный подход, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический методы.
При проведении диссертационного исследования применялись также методы опроса и анкетирования следственно-судебных работников, изучения документов, интервьюирования работников рекламной службы различных уровней, наблюдения.
Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных философов, этнологов, экологов, экономистов, писателей, историков, юристов; научные работы по уголовному, гражданскому, административному, международному праву, криминологии, социологии, этики, психологии и некоторых других отраслей науки.
В работе проведен сравнительный историко-правовой анализ памятнйков российского права, использованы положения современного зарубежного уголовного законодательства, касающиеся рекламы и рекламной деятельности.
Нормативной базой исследования являются: российское законодательство дореволюционного, советского и постсоветского периодов, рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью, другие источники международного права, Международный Кодекс рекламной деятельности МТП, Конституция РФ. действующие - Гражданский, Арбитражно-процессуальный, Уголовный кодексы РФ и Кодекс об административных правонарушениях РСФСР, Федеральный Закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ "О рекламе" с последующими изменениями и дополнениями.
Теоретические положения и выводы исследования, кроме того, основываются на изучении российского законодательства, в том числе и древнейших памятников права, правовых источников, в частности, законодательства Франции, США, стран СНГ, а также на анализе постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и России, местной судебно-следственной практики по исследуемой категории уголовных дел.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате выборочного изучения и обобщения региональной судебной практики по 325 уголовным делам, предусмотренным, в частности, ст. 182 (на долю которой пришлось 13,9% от общего числа изученных уголовных дел), 200, 242 УК РФ, содержание 76 отказных материалов по линии органов МВД РФ, касающихся вопросов нарушения рекламного законодательства. В процессе исследования были обобщены данные, полученные в результате опроса и анкетирования 512 работников органов суда, прокуратуры и милиции, интервьюирования 298 работников рекламных служб и граждан Тюменской, Свердловской и Челябинской областей по существу рассматриваемых в диссертации вопросов. Проанализирована кассационная и надзорная практика Тюменского, Свердловского и Челябинского областных судов по делам о заведомо ложной рекламе за период с 1997 по 2001 гг. В качестве эмпирического материала использован выборочный анализ содержания рекламной информации, имеющей место на каналах центрального и регионального телевидения за 2000 г. и девять месяцев 2001 г.
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой одно из первых диссертационных исследований на монографическом уровне рекламы и рекламной деятельности как предмета преступного посягательства на законные права и интересы граждан. Научная новизна диссертации заключается и в том, что она является комплексным исследованием, посвященным установлению исторической, социально-экономической и юридической природы заведомо ложной рекламы, ее основных уголовно-правовых свойств, проблем квалификации действий, сопряженных с использованием недобросовестной рекламы, и ответственности за них. В этой связи особое внимание обращено на исследование социальной необходимости уголовно-правового регулирования рекламы как важнейшей составляющей экономической политики государства в новых исторических условиях. Значительная часть работы посвящена малоизученным в историко-юридической литературе проблемам ответственности за использование общественно опасной рекламы.
Определенной новизной характеризуются следующие научные положения, выводы и рекомендации, выносимые на защиту:
1. Исходя из единства правового и экономического содержания, следует, на наш взгляд, изменить приведенное в Законе «О рекламе» определение рекламы, сформулировав его следующим образом: Реклама - это информация, являющаяся совокупным продуктом экономической или иной социально значимой деятельности лиц, использующих ее в целях создания информационного обеспечения, необходимого для привлечения внимания неопределенного круга людей к юридическим и физическим лицам, производимым товарам, работам, услугам, идеям или начинаниям соответствующего субъекта экономической или иной социально значимой деятельности с помощью средств распространения информации, оплачиваемых определенным заказчиком, либо самореклама, осуществляемая любым субъектом экономической или иной социально значимой деятельности по собственной инициативе и в своих личных интересах.
2. Несмотря на относительное информационное «родство» рекламы, сенсации и пропаганды, смешение этих категорий необоснованно. Действительно, их объединяет информационная содержательность, адресатом которой является неопределенный круг людей. В этом аспекте реклама, сенсация и пропаганда выступают как единство противоположностей. Вместе с тем, они различаются, как по функциям, так и по целям. И в этом они есть, прежде всего, противоположность единства. Можно заключить, что реклама нередко прибегает к сенсации и пропаганде, пользуется ими, но не наоборот.
3. Учитывая высокую степень опасности рекламы, побуждающей к жестокости, насилию или иным опасным для здоровья граждан агрессивным действиям, а равно к поддержанию дискриминации по расовому, религиозному или половому признаку, предлагается введение в 25-ю главу Уголовного кодекса РФ нового состава преступления -«Заведомо агрессивная реклама».
4. Исходя из того, что скрытая реклама способна нанести серьезный вред здоровью многих людей, признается оправданным введение в 25-ю главу Уголовного кодекса РФ ответственности за этот вид рекламы, путем введения в него новой статьи под названием -«Заведомо скрытая реклама».
5. «Грязные» предвыборные технологии политической агитации, предшествующие избирательной кампании любого уровня, фактически воспроизводят все черты недобросовестной, недостоверной и неэтичной рекламы. Нередко имеет место дискредитация политических конкурентов, употребление некорректных сравнений или высказываний, порочащих конкурентов, их политическую деятельность, политические партии, к которой они принадлежат, оперирование сведениями, не соответствующими действительности, использование информации, порочащей национальные достояния, государственные и религиозные символы и другие подобные приемы. В этой связи обосновывается введение в главу 19-ю Уголовного кодекса РФ новой статьи под названием - «Заведомо ненадлежащая политическая реклама».
6. Разновидностью ненадлежащей рекламы является недобросовестная реклама, которая должна обладать следующими признаками: а) дискредитацией физических и юридических лиц, не пользующихся рекламируемыми товарами или услугами; б) употреблением некорректных сравнений или высказываний, порочащих конкурента, а также производимые (рекламируемые) им товар или услуги. В связи с изложенным, считается целесообразным дополнение 22-ю главу Уголовного кодекса РФ новой статьей с названием - «Заведомо недобросовестная реклама».
7. Общественная опасность неэтичной рекламы заключается не только в том, что она использует заявления или изображения непристойного характера и потому запрещенных, в частности, Законом о рекламе, но и в том, что она сознательно рассчитана на доверчивость, особую впечатлительность и неопытность молодых людей, несовершеннолетних, детей, которые, в силу этого, легко поддаются нередко запретному и вредному, в первую очередь, для них соблазну В этой связи предлагается дополнить 25-ю главу Уголовного кодекса РФ статьей, предусматривающей ответственность за заведомо неэтичную рекламу.
8. Наиболее опасной рекламой является заведомо ложная реклама, то есть реклама, умышленно вводящая потребителя в заблуждение Однако уголовная ответственность за нее наступает лишь в случае, если она повлекла наступление значительного ущерба, по Закону о рекламе -«существенного ущерба». Такая законодательная несогласованность вряд ли обоснованна. Согласно словарю синонимов, слово «значительный»; действительно, трактуется как один из синонимических рядов со словом «существенный». Вместе с тем, у этих слов различная расстановка смысловых акцентов. Слово «существенный» ориентирует, прежде всего, на значение явления, тогда как слово «значительный» обозначает объемность явления, «нечто довольно большое по величине, размерам, численности, количеству, силе». В уголовно-правовой трактовке правильней использовать термин «значительный», что, впрочем, и получило закрепление в Уголовном кодексе РФ.
9. Состав преступления, предусмотренный ст. 182 УК РФ, материальный. Материальными по своей уголовно-правовой конструкции представляются нам и предлагаемые для включения в Уголовный кодекс РФ новые составы преступлений. В связи с этим, обязательными признаками объективной стороны указанных преступлений являются причинение в результате использования заведомо ложной, недобросовестной, скрытой, неэтичной или агрессивной рекламы значительного ущерба и наличие между ними причинной связи. В содержание ущерба необходимо включать не только реальные имущественные потери, который может понести потерпевший, но и упущенную выгоду, моральный вред и вред, причиненный здоровью потерпевшего.
10. Значительность ущерба, безусловно, оценочное понятие, и должно определяться правоприменителями не только в каждом конкретном случае, но и в отношении определенных потерпевших, исходя из объема распространения заведомо ложной рекламы.
11. В определении вида умысла относительно состава заведомо ложной рекламы, а также недобросовестной, скрытой, неэтичной, ненадлежащей политической и агрессивной рекламы, мы исходим из того, что рассматриваемые преступления могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом.
12. Закрепление корыстного мотива, в качестве обязательного признака субъективной стороны состава заведомо ложной рекламы значительно сужает сферу применения ст. 182 УК РФ, так как следственным органам зачастую не удается доказать наличие именно корыстного мотива. Думается, что в немалой степени и по этой причине ст. 182 УК РФ уже давно перешла в категорию бездействующих. В этой связи считаем необходимым из текста диспозиции ст. 182 УК РФ исключить c.ioiki «.совершенное из корыстной заинтересованности и.».
13. Предполагается, что лицом, ответственным за выпуск ложной рекламы, является, как правило, рекламодатель. Это связано с тем, что рекламодатель как производитель товаров, работ или услуг является практически единственным лицом, обладающим полными и достоверными знаниями их истинных свойств. В то же время из этого правила могут быть и исключения. Например, при саморекламе предприниматель может быть не только рекламодателем, но и рекламопроизводителем и рекламораспространителем своих собственных товаров либо в сговоре с рекламопроизводителем маскировать ложной рекламой низкое качество своих товаров, выполняемых или оказываемых услуг. И в этом плане он также может рассматриваться в качестве субъекта заведомо ложной рекламы.
14. Несмотря на видовое (а в определенной степени и содержательное) «родство» заведомо ложной рекламы с агрессивной, скрытой, неэтичной и недобросовестной рекламой, при наличии любой из них и при условии, что она заключает в себе, помимо «собственных», еще и признаки других, названных видов реклам, содеянное необходимо, на наш взгляд, квалифицировать независимо от вида совокупности (реальной или идеальной) соответственно как заведомо ложную рекламу и дополнительно как заведомо агрессивную, заведомо скрытую, заведомо неэтичную или заведомо недобросовестную рекламу.
15. В связи с тем, что указанные виды составов преступной рекламы требую-г причинения значительного ущерба, его значительность при наличии возможности должна определяться не суммарно, а отдельно для каждого вида рекламы и лишь в случаях, когда такая возможность Суде! отсутствовать, значительность ущерба должна определяться суммарно.
16. Использование в агрессивной рекламе информации, в открытой либо завуалированной форме направленной на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации или публичные призывы к развязыванию агрессивной войны, с учетом конкуренции общего и специальных составов преступления, должно влечь ответственность по ст. 282, 280 или 354 УК РФ.
17. Заведомо ложная реклама в ряде случаев органически сочетается с недобросовестной, недостоверной и неэтичной информацией, которая может преследовать цель оскорбления или распространения клеветнических измышлений по отношению к своим конкурентам. В случае, если заведомо ложная реклама будет сопряжена с распространением клеветнических измышлений, порочащих, например, честь и достоинство конкретного его конкурента или подрывающих его репутацию, либо содержать оскорбительную и предназначенную для конкретного человека неприличную форму распространения информации с целью унижения его чести и достоинства, то действия виновного следуем квалифицировать только по ч. 2 ст. 129 или ч. 2 ст. 130 УК РФ. Помимо перечисленных с заведомо ложной рекламой могут сочетаться и другие преступления, ответственность за которые предусмотрены, в частности, ст. 136, 159, 171, 172 и 242 УК РФ.
18. В ложной рекламе может использоваться чужой товарный знак. В таком случае есть основание для квалификации действий по совокупности ст. 182 и ст. 180 УК РФ, при условии, если использование чужого товарного знака носило неоднократный характер либо причинило крупный ущерб.
19. Ненадлежащая реклама в целом и все ее видовые проявления в своей основе выступают как разновидность недобросовестной конкуренции. В этой связи, если имеет место реальная совокупность, скажем заведомо ложной рекламы и состава монополистических действий и ограничения конкуренции, содеянное подлежит квалификации по ст. 182 и 178 УК РФ.
20. В случае, если заведомо ложная реклама была сопряжена с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, а равно с неправомерной выдачей или использованием официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности ст. 182 и ст. 238 УК РФ.
21. Разновидностью заведомо ненадлежащей рекламы может быть, в частности, неэтичная реклама и в этом плане она нередко бывает сопряженной с рекламированием откровенно порнографического материала, что неизбежно приводит к посягательствам на общественную нравственность в форме незаконного распространения порнографических материалов или предметов, что карается по ст. 242 УК РФ.
22. У заведомо ложной рекламы достаточно много общих черт с мошенничеством. И то, и другое - преступления экономические, причиняющие ущерб правоохраняемым интересам; сущность обоих -обман. Согласно традиционному пониманию причинности в уголовном праве, деяние в материальных составах - главное условие причинения вреда, указанного в нем же. Из двух деяний - противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием в пользу виновного или других лиц и использования в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности - только одно может выступить действительной причиной имущественного ущерба правоохраняемым интересам. Им, безусловно, является хищение путем мошенничества. Именно обманное изъятие имущества порождает причинение вреда собственнику. Что же касается использования в рекламе заведомо ложной информации, то оно должно расцениваться как главное условие обмана.
23. Реклама может полностью или частично являться объектом авторского права и смежных прав. В этом случае авторские права и смежные права подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.
24. Обязательными признаками объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 182 УК РФ, являются причинение в результате использования заведомо ложной рекламы значительного ущерба и наличие между ними причинной связи. При этом в отличие от обмана потребителей (ст. 200 УК РФ) заведомо ложная реклама товаров и услуг, связанная с введением потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товаров, адресована не конкретному потребителю, а неопределенному кругу лиц.
Теоретическая и практическая значимость исследования Исследование рекламы и разработка механизма ее уголовно-правового регулирования представляется как весьма перспективное направление в развитии теории уголовного права и ряда других дисциплин юридического профиля.
Сформулированные выводы и рекомендации могут стать полезными для совершенствования уголовного законодательства, практики его применения, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также для улучшения качества учебной подготовки студентов-юристов и повышения уровня профессиональной квалификации практических работников правоприменительных органов и других публичных органов власти.
Апробация исследования и внедрение его результатов осуществлялись на протяжении всего периода работы над темой исследования. Диссертация была подготовлена на кафедре Уголовного права Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее обсуждение и научное рецензирование. На основе проведенного исследования были изданы научные статьи. Материалы исследования получили апробацию в выступлениях автора на конференциях и семинарах: в Тюмени и на ежегодных итоговых научных конференциях Уральской государственной юридической академии (1999 - 2001 гг.). Сделанные на основе настоящего исследования выводы и предложения используются автором в его выступлениях на совещаниях, конференциях и семинарах работников правоохранительных органов, судей и адвокатов Тюменской области.
Структура диссертации. Диссертация по своей структуре соответствует поставленным целям и состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Воронин, Николай Владимирович, Екатеринбург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Представляется, что для обеспечения надлежащего правового регулирования рекламы и рекламной деятельности, следует исходить из ее экономической сути, а не из искусственно создаваемых правовых конструкций. В этой связи, исходя из единства правового и экономического содержания, следует, на наш взгляд, изменить приведенное в Законе РФ «О рекламе» определение рекламы, сформулировав его следующим образом: Реклама - это информация, являющаяся совокупным продуктом экономической или иной социально значимой деятельности лиц, использующих ее в целях создания информационного обеспечения, необходимого для привлечения внимания неопределенного круга людей к юридическим и физическим лицам, производимым товарам, работам, услугам, идеям или начинаниям соответствующего субъекта экономической или иной социально значимой деятельности с помощью средств распространения информации, оплачиваемых определенным заказчиком, либо самореклама, осуществляемая любым субъектом экономической или иной социально значимой деятельности по собственной инициативе и в своих личных интересах.
2. На практике понятие рекламы весьма часто смешивается, с одной стороны, с сенсацией, а, с другой стороны, - с пропагандой. Их объединяет информационная содержательность, адресатом которой является неопределенный кру! людей. В этом аспекте реклама, сенсация и пропаганда выступают как единство противоположностей. Однако они различаются, как по функциям, так и по целям. И в этом они есть, прежде всего, противоположность единства. а). Сенсация - это неожиданное событие или известие (сообщение), вызывающее сильное эмоциональное волнение у неопределенного числа людей, которым становится известно об этом событии, известии (сообщении); б) Пропаганда, в отличие от рекламной деятельности, заключается в распространении в массах и разъяснение политических, философских, научных, художественных и других воззрений, идей, знаний, взглядов, как отдельных лиц, так и групп. Можно заключить, что реклама, нередко, прибегает к сенсации и пропаганде, пользуется ими, но не наоборот.
3.- Учитывая высокую степень общественной опасности рекламы, побуждающей к жестокости, насилию или иным опасным для жизни и здоровья граждан агрессивным действиям, которая не всегда может носить ложный характер, но чаще всего, как показали наши исследования, и исследования, проводимые другими авторами, носит агрессивный характер и потому в силу своей массовости неизбежно посягает на здоровье население и общественную нравственность, считаем целесообразным криминализацию подобного рода рекламы. В этой связи предлагается дополнить 25-ю главу Уголовного кодекса РФ ст. 245-1 УК РФ следующего содержания:
Статья 245-1. Заведомо агрессивная реклама.
Использование в рекламе информации, заведомо побуждающей к насилию и другому жестокому, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению, а равно к нарушению природоохранного законодательства, если это повлекло причинение зьучительного ущерба, - наказывается .
4. К самостоятельному виду рекламы необходимо относить скрытую рекламу. Исходя из того, что скрытая реклама способна нанести существенный вред законным интересам многих людей, было бы оправданным предусмотреть в 25-ой главе Уголовного кодекса РФ ответственность за этот вид рекламы, путем введения в неё новой статьи, диспозиция которой может быть изложена в следующей редакции: Статья 238-1. Заведомо скрытая реклама.
Использование заведомо для виновного скрытой информации для рекламирования запрещенных или ограниченных в обороте товаров, услуг или работ, если оно причинило значительный ущерб, - наказывается .,
5. Думается, что под политической рекламой следует понимать использование физическими и юридическими лицами информации, направленной на заведомое создание необоснованного приоритета одному из претендентов на политический пост, его политической деятельности, деятельности политической партии или политического движения за счет принижения достоинств других претендентов, партий, движений или фракций с целью привлечения неопределенного круга лиц на сторону указанных политических персон, партий, движений, фракций.
6. «Грязные» предвыборные технологии политической агитации, предшествующие избирательной кампании любого уровня, фактически воспроизводят все черты недобросовестной, недостоверной и неэтичной рекламы. Имеет место дискредитация политических конкурентов, употребление некорректных сравнений или высказываний, порочащих конкурентов, их политической деятельности, политической партии, к которой они принадлежат, оперирование сведениями, не соответствующими действительности, использование информации, порочащей национальные достояния, государственные и религиозные символы и другие подобные приемы. В этой связи признаем обоснованным введение в главу 19 Уголовного кодекса РФ новой статьи, предусматривающей уголовную ответственность за ненадлежащую политическую рекламу:
Статья 141-1. Заведомо ненадлежащая политическая реклама
Использование информации, направленной на создание заведомо необоснованного приоритета одному из претендентов на политический пост, его политической деятельности, деятельности политической партии или политического движения за счет принижения достоинств других претендентов, партий, движений или фракций с целью привлечения неопределенного круга лиц на сторону указанных политических персон, партий, движений, фракций, если оно повлекло причинение значительного ущерба, - наказывается.».
7. Разновидностью ненадлежащей рекламы является недобросовестная реклама, которая должна обладать следующими признаками: а) дискредитацией физических и юридических лиц, не пользующихся рекламируемыми товарами или услугами; б) употреблением некорректных сравнений или высказываний, порочащих конкурента, а также производимые (рекламируемые) им товар или услуги. В связи с изложенным, считаем целесообразным дополнить 22-ю главу Уголовного кодекса РФ новой статьей в следующей редакции:
Статья 182-1. Заведомо недобросовестная реклама.
Использование в рекламе информации, заведомо для виновного дискредитирующей физических и юридических лиц, не пользующихся рекламируемыми виновным товарами, работами или услугами, либо порочащей конкурента виновного, а также производимые (рекламируемые) им товар, работу, если оно причинило значительный ущерб, - наказывается.».
8. Общественная опасность неэтичной рекламы заключается не только в том, что она использует заявления или изображения непристойного характера, подрывающих общественную нравственность, и потому запрещенных, в частности, Законом РФ «О рекламе», но и в том, что она сознательно рассчитана на доверчивость, особую впечатлительность и неопытность молодых людей, которые, в силу этого, легко поддаются нередко запретному и вредному, в первую очередь, для них соблазну. В этой связи предлагается дополнить 25-ю главу Уголовного кодекса ст. 242-1 следующего содержания:
Статья 242-1. Заведомо неэтичная реклама.
Использование в рекламе информации, заведомо для виновного нарушающей этические нормы общества, если оно причинило значительный ущерб, - наказывается.».
9. Наиболее опасной рекламой является заведомо ложная реклама, то есть реклама, умышленно вводящая потребителя в заблуждение. Однако уголовная ответственность за нее наступает лишь в случае, если она повлекла наступление значительного ущерба, по Закону РФ «О рекламе»- существенного ущерба. Такая законодательная несогласованность вряд ли обоснованна. Согласно словарю синонимов, слово «значительный», действительно, трактуется как один из синонимических рядов со словом «существенный». Вместе с тем, у этих слов по-различному расставлены смысловые акценты. Слово «существенный» ориентирует, прежде всего, на содержательный признак явления, тогда как слово «значительный» обозначает объемность явления, «нечто довольно большое по величине, размерам, численности, количеству, силе. Думается, что в уголовно-правовой трактовке правильней использовать термин «значительный», как впрочем, и поступил законодатель.
10. Значительность ущерба, безусловно, оценочное понятие, и должно определяться правоприменителями не только в каждом конкретном случае, но ив отношении определенных потерпевших, исходя из объема распространения заведомо ненадлежащей информации и характера, нанесенного ею ущерба. Изученные нами материалы следственных органов Тюменской, Свердловской, Челябинской и Омской областей по делам о заведомо ложной рекламе, в 94,4% случаях минимальный размер ущерба, причиняемого физическим лицам, с наличием которого решался вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 182 УК РФ, был равен сумме, свыше 100 минимальных размеров оплаты труда. Исходя из этого, считаем обоснованным под значительны м ущербом для физических лиц установление суммы, превышающей 100 минимальных размеров оплаты труда. При этом ущерб должен определяется с учетом, как реального ущерба, так и упущенной выгоды.
11. В определении вида умысла относительно состава заведомо ложной рекламы, а также недобросовестной, скрытой, неэтичной, ненадлежащей политической и агрессивной рекламы, мы исходим из того, что рассматриваемые преступления могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. Лицо заведомо (достоверно) сознает, что использует в рекламе не соответствующую действительности (либо скрытую или агрессивную) информацию относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), идей или начинаний, предвидит неизбежность или возможность причинения этим значительного ущерба потребителям рекламы, государственным или общественным интересам и желает этого (прямой умысел) либо сознательно относится к наступлению этих последствий (косвенный умысел).
12. Закрепление корыстного мотива, в качестве обязательного признака субъективной стороны состава заведомо ложной рекламы значительно сужает сферу применения ст. 182 УК РФ, так как следственным органам зачастую не удается доказать наличие именно корыстного мотива. Думается, что в немалой степени и по этой причине ст. 182 УК РФ уже давно перешла в категорию бездействующих. В этой связи считаем необходимым из текста диспозиции ст. 182 УК РФ исключить слова «. совершенное из корыстной заинтересованности и.».
13. Предполагается, что лицом, ответственным за выпуск ложной рекламы, является, как правило, рекламодатель. Это связано с тем, что рекламодатель как производитель товаров, работ или услуг является практически единственным лицом, обладающим полными и достоверными знаниями их истинных свойств. В то же время из этого правила могут быть и исключения. Так, например, недобросовестный индивидуальный предприниматель может быть не только рекламодателем, но и рекламопроизводителем и рекламораспространителем своих собственных товаров (при наличии саморекламы) либо в сговоре с рекламопроизводителем маскировать ложной рекламой низкое качество своих товаров, выполняемых или оказываемых услуг. И в этом плане он также может рассматриваться в качестве субъекта заведомо ложной рекламы.
14. Несмотря на видовое (а в определенной степени и содержательное) «родство» заведомо ложной рекламы с агрессивной, скрытой, неэтичной и недобросовестной рекламой, в случае совершения любой из них и при условии, что она заключает в себе, помимо «собственных», еще и признаки других, названных видов реклам, содеянное необходимо, на наш взгляд, квалифицировать независимо от вида совокупности (реальной или идеальной) соответственно по ст. 182 УК РФ - заведомо ложная реклама и дополнительно по ст. 245-1 заведомо агрессивная реклама, 238-1 - заведомо скрытая реклама, 242-1 - заведомо неэтичная реклама или 182-1 УК РФ - заведомо недобросовестная реклама.
15. В связи с тем, что указанные виды составов преступной рекламы требуют причинения значительного ущерба, его значительность при наличии возможности должна определяться не суммарно, а отдельно для каждого вида рекламы и лишь в случаях, когда такая возможность будет отсутствовать, значительность ущерба необходимо определять суммарно.
16. Использование в агрессивной рекламе информации, в открытой либо завуалированной форме направленной на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации или публичные призывы к развязыванию агрессивной войны, должно'влечь ответственность по предлагаемой нами ст. 245-1 - заведомо агрессивная реклама и ст. 282, 280 или ст. 354 УК РФ
17. Заведомо ложная реклама в ряде случаев органически сочетается с недобросовестной, недостоверной и неэтичной информацией, которая может преследовать цель оскорбления или распространения клеветнических измышлений по отношению к своим конкурентам. В случае, если заведомо ложная реклама будет сопряжена с распространением клеветнических измышлений, порочащих, например, честь и достоинство конкретного его конкурента или подрывающих его репутацию, либо содержать оскорбительную и предназначенную для конкретного человека неприличную форму распространения информации с целью унижения его чести и достоинства, то действия виновного следует квалифицировать только по ч. 2 ст. 129 или ч. 2 ст. 130 УК РФ. Помимо перечисленных с заведомо ложной рекламой могут сочетаться такие преступления, как: преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина - нарушение равноправия граждан ст. 136 УК РФ; преступления против собственности - мошенничество - ст. 159 УК РФ; преступления в сфере экономической деятельности - незаконное предпрйнимательство - ст. 171; незаконная банковская деятельность - ст. 172 УК РФ; преступления против здоровья населения и общественной нравственности - незаконное распространение порнографических материалов или предметов - ст. 242 УК РФ.
18. Использование в рекламе заведомо недобросовестной, ложной, неэтичной и скрытой информации с целью придания необоснованного приоритета одному из претендентов на политический пост, его политической деятельности, деятельности политической партии или политического движения з^ счет принижения достоинств других претендентов, партий и движений, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, по нашему мнению, должно квалифицировать по предлагаемой нами ст. 141-1 УК РФ - заведомо ненадлежащая политическая реклама.
19. В УК РФ 1996 года предусмотрено немало составов преступлений, совершение которых может сочетаться с заведомо ложной рекламой. Помимо перечисленных к ним могут быть, отнесены следующие: преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина - нарушение равноправия граждан ст. 136 УК РФ; преступления против собственности - мошенничество - ст. 159 УК РФ; преступления в сфере экономической деятельности - незаконное предпринимательство - ст. 171; незаконная банковская деятельность - 172 УК РФ; преступления против здоровья населения и общественной нравственности - незаконное распространение порнографических материалов или предметов - ст. 242 УК РФ.
20. Не исключены случаи, когда заведомо ложная реклама может способствовать совершению таких преступлений, как: убийство ст. 105 УК РФ, причинение смерти по неосторожности ст. 109 УК РФ, доведение до самоубийства ст. 110 УК РФ, умышленное причинение вреда здоровью ст. 111, 112, 115 УК РФ, причинение вреда по неосторожности ст. 118 УК РФ и другие. При использовании ложной рекламы, которая в той или иной мере может способствовать причинению вреда жизни или здоровью человека, ущерб причиняется не только отношениям в области безопасности жизни и здоровья людей, но и общественным отношениям в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг, обеспечивающих нормальную предпринимательскую деятельность. Квалифицировать действия виновного, сознательно использующего ложную рекламу для увеличения спроса на рекламируемые опасные медицинские препараты, способы рискованных нетрадиционных методов лечения и другие подобные предметы или услуги, способные причинить вред жизни или здоровью, следует, на наш взгляд, по совокупности двух преступлений - например, 238 ист! 182 УК РФ.
21. Ненадлежащая, и, в частности, заведомо ложная реклама нередко нарушает принцип равенства субъектов банковской, а равно предпринимательской деятельности, путем незаконного отвлечения внимания потребителей от товаров, работ или услуг одного предпринимателя (своего конкурента) за счет ложного восхваления качеств товаров, работ и услуг другого (например, своего партнера). В этой связи возможна совокупность таких преступных деяний, как-незаконное предпринимательство или незаконная банковская деятельность (ст. 171 или 172 УК РФ) и заведомо ложная реклама. Если это делается посредством нарушения прав граждан в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного или должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и при условии причинения вреда правам и законным интересам граждан, то требуется дополнительное вменение виновному состава нарушения равноправия граждан ст. 136 УК РФ, посягающего на конституционные права и свободы человека и гражданина
22. В ложной рекламе может использоваться чужой товарный знак. В таком случае есть основание для квалификации действий по совокупности ст. 182 и ст. 180 УК РФ, при условии, если использование чужого товарного знака носило неоднократный xatpaicrep либо причинило крупный ущерб.
23. Ненадлежащая реклама в целом и все ее видовые проявления в своей основе выступают как разновидность недобросовестной конкуренции. В этой связи, если имеет место реальная совокупность, скажем заведомо ложной рекламы и состава монополистических действий и ограничения конкуренции, содеянное подлежит квалификации по ст. 182 и 378 УК РФ.
24. У заведомо ложной рекламы достаточно много общих черт с мошенничеством. Согласно традиционному пониманию причинности в уголовном праве, деяние в материальных составах - главное условие причинения вреда, указанного в нем же. Из двух деяний - противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием в пользу виновного или других лиц и использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности - только одно может выступить действительной причиной имущественного ущерба правоохраняемым интересам. Им, безусловно, является хищение путем мошенничества. Именно обманное изъятие имущества порождает причинение вреда собственнику.
25. В уголовно-правовой литературе по вопросу разграничения заведомо ложной рекламы от мошенничества, нет на настоящий момент единого мнения. Представляется более правильным, квалифицировать действия виновного, использующего ложную рекламу в качестве способа хищения, то есть по ст. 159 УК РФ. Основным аргументом в пользу именно такой квалификации является то, что при использовании ложной рекламы в качестве способа хищения, ущерб причиняется только отношениям в области собственности потребителей. В этом случае установление ущерба должно производиться с учетом того, что при мошенничестве потерпевший, будучи введенным в заблуждение, добровольно и безвозмездно передает виновному имущество или право на него и потому терпит убыток.
26. В отличие от обмана потребителей (ст. 200 УК РФ) заведомо ложная реклама товаров и услуг, связанная с введением потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товаров, адресована не конкретному потребителю, а неопределенному кругу лиц.
27. В случае, если заведомо ложная реклама была сопряжена с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, а равно с неправомерной выдачей или использованием официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности ст. 182 и ст. 238 УК РФ.
28. Разновидностью заведомо ненадлежащей рекламы может быть, в частности, неэтичная реклама и в этом плане она нередко бывает сопряжена с рекламированием откровенно порнографического материала, что неизбежно приводит к посягательствам на общественную нравственность в форме незаконного распространения порнографических материалов или предметов, что карается ст. 242 УК РФ. Подобные действия подлежат квалификации помимо ст. 242-1 УК РФ еще и по ст. 242 УК РФ.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реклама»
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., Кодекс. 2000.
2. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации //Российская газета. 2000. 28 сентября.
3. Об ограничении курения табака: Федеральный закон РФ от 21 июня 2001 г. № 87-ФЗ //Российская газета. 2001. 14 июля.
4. О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе»: Федеральный закон //Собрание законодательства РФ. 1998. № 10. Ст. 1143.
5. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3178.
6. О гарантиях права граждан на охрану здоровья при распространении рекламы: Указ Президентом России № 161 от 17 февраля 1995 года //Российская газета. 1995. 22 февраля.
7. О естественных монополиях: Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ //Собрание законодательства РФ 1995. № 34. Ст. 3426.
8. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ; с изм., внесенными Федеральным законом от 17 ноября 1999 г. № 212-ФЗ)
9. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 766; Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140; Российская газета. 1999. 21 декабря.
10. О рекламе: Федеральный закон РФ от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ (с изм. и доп., внесенными Федеральным Законом РФ от 11 февраля Н)8 года //Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2864; Российская газета. 1998. 5 марта.
11. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 //Собрание Законов РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
12. О сертификации продукции и услуг: Закон РФ (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 11 февраля 1998 года) //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 26; Российская газета. 1998. 5 марта.
13. Рекомендации Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ, разработанных в 1994 г. //Российская газета. 1994. 14 мая.
14. Уголовный кодекс России 1996 года. М., 1997.
15. Монографии, учебники, пособия
16. Батра Р., Майерс Дж. Дж., Аакер Д.А. Рекламный менеджмент, 5-е изд. М., Спб, Киев, «Вильяме». 1999.
17. Большая Советская Энциклопедия. М., 1975. Т. 21.
18. Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Реклама //Энциклопедический словарь /под ред. И.Е. Андриевского. 1890-1907. Т.52.
19. Веригин А. Русская реклама. СПб. 1898.
20. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. М.,1988.
21. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.
22. Всеволжский К В. Мединский В.Р. Правовые основы рекламной деятельности. М. 1998.
23. Гермогенова Л.Ю. Реализация стратегии маркетинга, организация рекламы товара: из архивов журнала «Бухгалтерский учет в торговле».
24. Гнедич П.П. История Искусствъ. Т.1. С,- Петербург, 1907.
25. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Краснояр. гос. ун-т. Красноярск. 1998.
26. Еременко В.И. Законодательство о недобросовестной конкуренции капиталистических стран. М., 1991.
27. Ефрон И.А. Экономическая жизнь современных народов. СПб.1905.
28. Ильф И., Петров Е. Одноэтажная Америка. Собр. соч. Т.4. М.,1961.
29. Коливер С. Ограничения на рекламу в странах Запада //Законодательство и практика средств массовой информации. Выпуск 10 (14). 1995. октябрь.
30. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М.Лебедева. М. 1996.
31. Комментарий к Уголовному кодексу с постатейными материалами и судебной практикой /под общей ред. С.И.Никулина. М., 2000.
32. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., Прогресс. 1990.
33. Криминология. Учебник для юридических вузов /под общей ред. А.И.Долговой. М., 1997.
34. Ламбен Ж.-Ж. Реализация стратегии маркетинга //Теория и практика финансового анализа: инвестиции, менеджмент, финансы. М.,1998.
35. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности, йзд-во Саратовского Университета. 1997.
36. Макашина Л.П. Русская реклама. Отечественная практика. (17031918). Учебное пособие. Изд-во УрГУ. Екатеринбург. 1995.
37. Маяковский В. В. Агитация и реклама. Полн. собр. соч. Т. 12. М.,1959.
38. Музыкант В.Л. Реклама: международный опыт и российские традиции. М., 1996.
39. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991.
40. Панкратов Ф.Г., Баженов Ю.К., Серегина Т.К., Шахурин В.Г. Рекламная деятельность. М., 2000.
41. Погосян Т.Ю. Преступления в сфере торговли. Екатеринбург.1999.
42. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА -М., 1998.
43. Рожков И.Я. Международное рекламное дело. М.: Банки и Биржи. ЮНИТИ. 1994.
44. Словарь иностранных слов, М., 1990.
45. Словарь синонимов. М., Изд-во «Наука». 1975.
46. Словарь-справочник менеджера.
47. Ф 32. Современная реклама: Пер. с англ. /Под ред. О.А.Феофанова. М.,
48. Издательский Дом Довгань. 1995.
49. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М. ИНФРА -М, 1999.
50. Толковый словарь русского языка /под ред. Б. М. Волина Д. Н. Ушакова. М., 1996. Т. 4.
51. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов /под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой. Издание третье, измененное идополненное. М., 2001.
52. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /под ред. А.И.Марцева. Омск. 2000.
53. Ученова В В., Старых Н.В. История рекламы, детство и отрочество. М., Смысл. 1994.
54. Федорова Е.В. Латинские надписи. М., 1976.
55. Феофанов О.А. США: реклама и общество. М., 1974.
56. Франц А.Б. Социальные технологии моральной терапии //Будь ^ лицом: ценности гражданского общества /под ред. В.И.Бакштановского идр. Том 2. Томск, 1993.
57. Школьник Л.С., Тарасов Е.Ф. Язык улицы. М. 1977.3. Статьи, рефераты, тезисы
58. Александрова И. Страсти по рекламе //Адвокат. 1997. № 4.
59. Венгеров А.В. О рекламе, опасной для жизни и здоровья, распространяемой средствами массовой информации. Рекомендация Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации //Российская газета. 1994, 14 мая
60. Витвицкий А. А., Улезько С.И. Преступления в сфере экономической деятельности. Глава учебника //Уголовное право. Особенная часть. Учебник/под ред. В.Н.Петрашева. М., 1999.
61. Горшенков А.Г., Горшенков Г.Н. Правовые проблемы ненадлежащей рекламы. Киров. 1999.
62. Коммерческая реклама в России: проблема обеспечения прав потребителей и конкурентов //Адвокат. 1999. № 5.
63. Крючкова П. Саморегулирование рекламы в России: проблемы и перспективы //Адвокат. 1997. № 4.
64. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений. Законность. 1998. №3.
65. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Автореф. докт. дисс. Саратовская государственная академия права. Саратов. 1997.
66. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Глава учебник? Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.Т.Разгильдиева, А.Н.Красикова. Саратов. 1999.
67. Машанов М.В. Законодательное регулирование рекламной деятельности //Адвокат. 1997. № 4.
68. Невинная И. Послесловие к документу //Российская газета. 1995. 22 февраля.
69. Панченко П.Н. Преступления в сфере экономической деятельности. Глава в комментарии. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под ред. П.Н.Панченко. В 2-х т. Т. 1. Нижний Новгород. Номос. 1996.
70. Сандра Коливер. Ограничения на рекламу в странах Запада //Законодательство и практика средств массовой информации. Выпуск 10 (14). 1995. Октябрь.
71. Саморегулирование рекламы в США//Адвокат. 1997. № 4.
72. Свердлык Г., Нечуй-Ветер В. Компетенция органов местного самоуправления в сфере наружной рекламы // Российская юстиция. 20001. № 1.
73. Семеусов В. Ответственность за нарушение рекламного законодательства //Российская юстиция. 2000. № 4.
74. Тренева Е. Что почем в рекламную паузу //Российская газета. 2001. 16 февраля.
75. Яцеленко Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. Глава учебника // Уголовное право России. Особенная часть /под ред. А.И. Рарога. М., 1996.
