СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Исхаков, Ильвир Ильфатович, кандидата юридических наук
Введение
СОДЕРЖАНИЕ
Глава I. Историко-правовой экскурс развития республики как формы национально-государственного устройства Российской Федерации.
Глава II. Республика (государство) как объект научного анализа.
§1. Политико-правовая природа республики (государства): сущность, основные характеристики.
§2. Государственно-правовой статус республики - субъекта Российской Федерации.
Глава III. Государство (республика) в системе российского федерализма
§1. Юрисдикция республики в структуре формы российской государственности.
§2. Место и роль договора в сфере разграничения предметов ведения и полномочий.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Республика (государство) в составе Российской Федерации"
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с национально-государственным устройством Российской Федерации. Особенность Российской Федерации, с самого начала ее возникновения, состояла в том, что она создавалась на сочетании административно-территориальной и национально-территориальной (а позже и национально-государственной) основ и в значительной мере была призвана решить национальный вопрос в рамках единого государства. Однако на практике идеи классического федерализма пи существу оказались не реализованными: Россия, занимая доминирующее положение в системе советской федерации, по сути своей сама оставалась преимущественно унитарным государственным образованием.
На формирование российской государственности, ее состояние и тенденции развития оказывают влияние особенности ее национальной структуры, специфика национальных отношений и государственного устройства. И это понятно, так как Российская Федерация -многонациональное, полиэтническое государство, уникальное ло форме государственного устройства. Федеративное устройство России существенно отличается от классических его видов. Отсюда любое реформирование российского общества должно осмысливаться с учетом национальных особенностей народов России, ментальиости ее населения.
Все это диктует необходимость постоянного внимания государственных властных структур к национальным проблемам.
В отличие от прошлого, советского периода, когда правящие круги стремились к нивелировке национальной специфики, что выражалось, в частности, в провозглашении одной из целей социализма иллюзорной идее сближения, а затем и слияния наций, ныне не нужно доказывать, что национальный фактор относится к числу определяющих развитие российской государственности.
Процессы демократизации и обновления в нашей стране способствовали росту национального самосознания всех народов ее населяющих. Это привело в свою очередь, к национальному противостоянию народов в некоторых регионах, к межнациональным конфликтам. Распад Союза ССР усилил кризисную ситуацию в межнациональных отношениях, а неудачи и просчеты в перестроечных процессах, в реформировании общества подтолкнули народы к поиску выхода из всеобщего кризиса на путях решения собственно национальных проблем в обособлении от других этносов.
Стремление к обретению политической и экономической самостоятельности, независимого государственно-правового статуса затронуло и Российскую Федерацию, в том числе ее автономные образования.
Нынешнее конституционное закрепление федеративного устройства России представляет собой известный компромисс различных подходов и различных точек зрения по поводу государственного устройства России.
Серьезное усиление внимания к проблемам государственных форм решения национального вопроса в последнее время сопровождается поляризацией концептуальных подходов к оценке прошлого и настоящего опыта национально государственного строительства, в определении путей и перспектив федеративного развития России. Признание и использование за последние годы национально-культурной автономии - это несомненный и важный шаг вперед в теории и политике по национальному вопросу. Он особенно значим в свете господствовавшего долгого времени в прошлом невнимания в науке и на практике к проблемам развития малочисленных народов и национальных групп, которые чаще всего проживают разрозненно, дисперсно в инонациональной среде. Поэтому развитие и реализация этих форм национального строительства, несомненно, заслуживают широкой и конкретной поддержки в современных условиях.
Но, можно ли, учитывая реалии нынешней России, утверждать, что уже сегодня или в ближайшей перспективе имеется возможность ограничиться лишь национально-культурными формами автономии при решении национальных проблем и обойтись без национально-территориальных ее форм. Нельзя не учитывать, что Россия - это многонациональное государство не только в том смысле, что ее население состоит из людей разных национальностей, но и потому, что в нем более или менее компактно на той или иной определенной территории проживают десятки сравнительно крупных наций и народностей как целостные этносоциальные образования, для которых недостаточны формы только национально-культурной автономии.
Сторонники нигилистического подхода к национально-территориальному федерализму не учитывают то обстоятельство, что почти все народы царской России либо никогда не имели, либо столетиями были лишены своей национальной государственности, создание которой было вполне естественной потребностью на историческом пути развития этносоциальных общностей людей. Во многом это предопределило выбор форм национально государственного строительства в нашей стране в 1917-1922 годах.
Более полувека федерализм и автономия в России носили во многом чисто номинальный характер. Государственность ряда народов ликвидировалась, а они сами искусственно депортировались.
Разрушение Советского Союза, отказ от прежней политической и социально-экономической системы породили множество противоречивых проблем, связанных с государственным устройством. Россия, внешне сохранив основную схему советского федерализма, приняв новую Конституцию, закрепившую федеративное государственное устройство страны, не разрешило проблемы российского федерализма. Непрекращающиеся дискуссии по проблемам российского федерализма, некоторые из которых приобрели еще большую остроту, прежде всего это вопросы, связанные с суверенитетом и самоопределением народов, типами федерации - конституционной, договорно-конституционной или договорной, с национальной и территориальной моделями устройства, особенностями статуса отдельных субъектов федерации и так называемого «ассиметричного» федерализма, в той или иной мере замыкаются на проблеме существования республики (государства) в составе России как субъекта Российской Федерации.
Решение проблемы места и значимости существования республики как национально-государственного образования в федеративной системе России, позволит наиболее оптимально подойти к решению вопросов, связанных со становлением и формированием современной российской государственности.
Степень разработанности темы. В последние годы в юридической литературе дискутируется вопрос о правовой природе российского федерализма, о наиболее приемлемых моделях взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов. При этом анализируется не только опыт и практика советского федерализма, но и зарубежных государств.
Разнообразие мнений относительно пути развития российского общества и страны в целом, диктует необходимость глубокого анализа российской государственности на всех этапах ее развития для выявления юридически значимых тенденций и закономерностей развития.
Данные проблемы уже были предметом исследования в работах виднейших российских ученых XIX и XX столетия: Н.Н.Алексеева, Н.А.Бердяева, Н.Я.Данилевского, И.А.Ильина, Н.М.Коркунова, П.А.Кропоткина, С.А.Котляровского, П.И.Новгородцева,
Е.Н.Трубецкого, П.Я.Чаадаева, Б.Н.Чичерина, А.С.Ященко и др.
Значительное место данная проблем матика занимает и в современной литературе. Исследованию отдельных процессов и сторон современной российской государственности посвящены работы Р.Г.Абдулатипова, С.А.Авакьяна, С.С.Алексеева, Л.Ф.Болтенковой,
A.Б.Венгерова, Н.В.Витрука, К.С.Гаджиева, И.Г.Горбачева,
B.В.Графского, В.Е.Гулиева, А.И.Денисова, Б.Д.Желсзнова, Д.Л.Златопольского, А.А.Кененова, Д.А.Керимова, ЕВ.Колесникова,
C.А.Комарова, В.В.Лазарева, Ш.Б.Магомедова, Г.В.Мальцева, Л.С.Мамут, М.Н.Марченко, Н.А.Михалевой, Л.А.Морозовой, И.Ш.Муксинова, В.С.Нерсесянца, Ю. С. Решето ва, В.П.Сальникова, В.Е.Сафонова, И.А.Умновой, М.Х.Фарукшина, А.Г.Хабибулина, В.Е.Чиркина, О.И.Чистякова, С.М.Шахрая, Б.С.Эбзеева, Ш.Ш.Ягудина и других.
Объектом исследования являются объективно складывающиеся правоотношения в области государственного устройства Российской Федерации, связанного с национальным аспектом построения федеративной модели России.
Предметом исследования выступает республика (государство) как национально-государственный субъект Российской Федерации, историко-правовые аспекты развития, юридическая природа и сущность.
Целью настоящего исследования является комплексный анализ проблем, связанных со статусом республики как национально-государственного субъекта в составе Российской Федерации на основе обобщения результатов, полученных по этой тематике отечественными и зарубежными исследователями.
Обозначенная цель реализуется путем решения следующих задач:
- исследовать юридическую природу республики как субъекта Российской Федерации, изучить ее функциональные характеристики;
- проанализировать понятие «республика (государство) - субъект федерации» применительно к правовой теории и практике;
- исследовать этапы становления национально-государственного образования как субъекта федерации;
- рассмотреть особенность федерализма в контексте проблемы суверенитета, обобщая существующую политико-правовую практику и доктринальные толкования;
- выявить значимость исследования проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами (республиками) и места договорной практики при создании правового федеративного государства.
Методологическая основа. При решении поставленных задач в интересах достижения цели диссертационного исследования автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. В исследовании использованы метод диалектического познания, аналитический, системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертационной работе при современном научном подходе проведено комплексное исследование статуса республики как национально-государственного субъекта в составе Российской Федерации.
Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются следующие выносимые на защиту выводы и положения:
1. Исследование особенностей современной российской государственности и организации федеративных отношений в нашей стране, широкие исторические сопоставления, диктуемые спецификой темы, приводят к выводу о том, что привнесенные в российскую государственность элементы советской эпохи, позволяют наиболее эффективным способом решить проблему формирования подлинного федерализма, исходя из исторического опыта и современных реалий российского общества.
2. Становление государственности республик в составе Российской Федерации явилось импульсом к укреплению государственности и в масштабах всего государства. Это стало важным этапом в процессе усиления политической субъектности российского государства в целом, создания сильной государственности на федеральном уровне, способной оказывать эффективное регулятивное влияние на всю совокупность общественных процессов.
3. Суверенное демократическое правовое государство в составе Российской Федерации является именно той формой, которая способна раскрыть все наиболее существенные черты национальной республики, являясь удачной конструкцией, учитывающей как интересы единого государства, так и запросы народов России в области опганизации общества.
4. Существование государства возможно только в том случае, если оно обладает суверенитетом. Это позволяет сделать вывод о том, что субъекты федерации в качестве государственных образований обладают определенной долей суверенитета. Иначе говоря, федеративный центр делит суверенитет со своими субъектами.
5. Существующая политико-правовая практика и доктринальные толкования позволяют сделать вывод, что в федеративных системах государственный суверенитет как производное от суверенитета народа не принадлежит отдельно ни федеративному центру, ни субъектам федерации. Он является свойством федеративного государства в целом, а значит - реализуется как на федеральном уровне, так и на уровне республик в составе России - субъектов федерации.
6. Совершенствование федеративных отношений путем разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным центром и ее субъектами нуждается в сохранении договорных отношений, обусловленных спецификой социально-экономоческого развития субъектов федерации, их географического положения, своеобразием сложившихся исторических взаимоотношений, сложностью и противоречивостью процесса становления федеративного государства и государственности республик.
Практическая значимость исследования состоит в использовании материалов и выводов диссертации в процессе преподавания курсов «Актуальные проблемы теории государства и права», «Конституционное право Российской Федерации».
Основные положения и выводы работы могут быть также использованы для дальнейшей научной разработки данной темм. и
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах («Конституция Республики Башкортостан: теория и практика ее реализации» Уфа, декабрь 1996; «Башкортостан в новых условиях российского федерализма» Уфа, октябрь 1997; «Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации» Уфа, октябрь 1998; «Договорные отношения Российской Федерации и Республики Башкортостан: состояние и перспективы развития» Уфа,октябрь 1998; «Конституция Республики Башкортостан: история, теория, практика» Уфа, декабрь 1998; «Идеалы Всеобщей Декларации прав человека и современный мир» Уфа, 1999; «Проблемы законодательного обеспечения Договора Российской Федерации и Республики Башкортостан» Уфа, июнь 1999; «Развитие конституционного законодательства в Республике Башкортостан» Уфа, 2000).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Исхаков, Ильвир Ильфатович, Уфа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исходя из вышеизложенного, можно определить итоги проведенного исследования, в котором предпринята попытка проанализировать теоретико-правовые аспекты развития федеративного устройства Российского государства и определить роль и место в этом процессе республики (государства) как национально-государственного субъекта России, сформулировать выводы и сделать предложения.
Для современного состояния российской действительности продолжают оставаться характерными процессы кризисных явлений во многих сферах общественной жизни. Нестабильность в обществе, политические противоречия зачастую приводящие к возникновению критических ситуаций во взаимоотношениях властных структур, в том числе между федеральными и региональными, побуждают исследователей обратиться к научному поиску и переосмыслению уже сложившихся теоретических конструкций, опыту их практической реализации. Реальность сегодняшнего государственного строительства, обновляющегося законодательства влекут необходимость разработки новых течений, концепций, направлений объясняющих происходящие процессы на основе эмпирического опыта.
Современные исследователи федерализма справедливо отмечают, что хотя в мире и нет абсолютно совершенных моделей государственного устройства, есть государства, выбор которыми федеративной формы обеспечивает внутреннюю целостность и стабильность, мир и согласие. Одна из основных причин такого успеха кроется в решении на конституционном уровне проблемы разделения государственной власти и ответственности за ее осуществление между центром и составными частями государства с учетом специфики конкретной страны. Этот ключевой для становления российского федерализма вопрос оказался одним из сложнейших в современный период развития конституционно-правовых отношений в России.
В условиях политико-правовой нестабильности в Российской Федерации особую актуальность принимает проблема существования и перспектив развития республики (государства) как национально-государственного образования в составе России.
Республика (государство) в составе Российской Федерации при всей своей сложности, представляет собой целый феномен, изучением которого заняты представители многих отраслей знаний, в том числе и юридической науки. Развитие научных взглядов, формирование концепций, суждений, объясняющих содержание, общие черты и особенности правового статуса республики как субъекта федерации должно быть обеспечено общим трудом представителей различных отраслей юридической науки. В данном случае необходимо комплексное исследование, обеспеченное посредством междисциплинарного подхода. Теоретическое осмысление статуса республики (государства) как субъекта Российской Федерации несет в себе возможность научного обоснования современных процессов государствообрэлования и правообразования, восстановлению исторической преемственности в развитии истории и теории государства и права, а также конституционного права.
Сравнение теоретической модели статуса республики (государства) как субъекта Российской Федерации с конституционной моделью, содержащейся в ныне действующей Конституции России и, сложившейся практикой федеративных правоотношений говорит о несовершенстве на данный момент модели федеративного устройства России. Это нашло свое выражение и в неопределенности и противоречивости федеративной модели, заложенной в Конституции России, и, как следствие, неразрешенности теоретических вопросов и реально возникаемыми на практике противоречиями с формирующимися в действительности федеративными правоотношениями и объективно необходимыми потребностями развития российской государственности.
Действительность фактических федеративных отношений в России, по мнению диссертанта, позволяют полагать, что суверенное, демократическое, правовое государство в составе Российской Федерации является именно той формой, которая способна раскрыть все наиболее существенные черты республики как национально-государственного образования в составе Российской Федерации. Таким образом, государство в составе Российской Федерации является удачной конструкцией, учитывающей как интересы единого государства, так и запросов народов России в области организации общества.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Республика (государство) в составе Российской Федерации»
1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ.
2. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст.22.
3. Декларация прав народов России. Принята СНК 15 ноября 1917 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М.: Юрид. лит., 1984.
4. Декларации о суверенитете союзных и автономных республик. М., 1990.
5. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Утвержден I Съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М.: Юрид. лит., 1984.
6. Закон СССР «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» от 10 апреля 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №16. Ст.270.
7. Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» от 26 апреля 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №3. Ст. 25.
8. Конституция и законы Союза ССР. М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1983.
9. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.
10. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России (в редакции 10 декабря 1992 года). -М.: Известия, 1993.
11. Конституции республик в составе Российской Федерации // Под ред. Н.А.Михалевой. -М.: Манускрипт, 1995.
12. Конституции республик в составе Российской Федерации. М.; Издание Государственной Думы «Известия», 1996. Вып. 1-2.
13. Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 1997.
14. Общая концепция развития российского законодательства. Разработка ИзиСП при Правительстве РФ//Журнал российского права. 1999. №1.
15. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации за период 1992 2000 гг. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации за 1992 - 2000 гг.
16. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №43. Ст.4089.
17. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года (в редакции от 30 января 2001 года) «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» И
18. Федеративный Договор: Документы. Комментарий. М,: Республика, 1992.
19. Федеральный закон от 28 августа 1995 года ( в редакции) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №35. Ст.
20. МОНОГРАФИИ, КНИГИ. УЧЕБНИКИ.
21. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский A.A. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М., 1997.
22. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике российского государства. -М., 1995.
23. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф, Федерализм в истории России. В 3 книгах. -М.: Республика, 1992-1993.
24. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994,
25. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, 1997.
26. Асиммитричность Федерации // Под ред. А.А.Захарова. М., 1997.
27. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов, М. Инфра-М - Кодекс, 1996.
28. Баглай M.B. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Норма - Инфра-М, 1998.
29. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. М., 1995.
30. Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен. М.: РАН, Институт социологии. 1994.
31. Дмитриев Ю.А., Магомедов Ш.Б., Пономарев А.Г. Суверенитет в науке конституционного права. М.: Манускрипт, 1998.
32. Доржиев Э.П. Федерализм в России (теоретико-правовой аспект). -М., 1997.
33. Задарновский Б.Б. Национальная политика в Российской Федерации. -М., 1993.
34. Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. М., 1960.
35. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. - М., 1967.
36. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. -М., 1999.
37. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.
38. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность, истоки, традиции, перспективы. М., 1997.
39. Карапетян Л.М. Федерализм и права народов: Курс лекций. М.: «Издательство ПРИОР», 1999.
40. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. М.: Манускрипт, 1996.
41. Ким А.Н. Конституционно-договорные основы разграничения предметов ведения и полномочий между российской федерацией и республикой Саха (Якутия): теоретико-правовые и организационные аспекты, -М. 1996.
42. Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 1995.
43. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.: ИНИОН РАН, 1996.
44. Крылов Б.С., Михалева H.A. Новая Конституция суверенной России.-М., 1994.
45. Левин И.Д. Суверенитет. ~М., 1948.
46. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М., 1997.
47. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. -М., 1995.
48. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). -М., 1995.
49. Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства. М.: «Компания Спутник +», 2000.
50. Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. М.: УРСС, 1998.
51. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.
52. Магомедов Ш.Б. Российский федерализм и правс^й статус Республики Дагестан: вопросы истории, теории и конституционного строительства. СПб., 1998.
53. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998,
54. Мелкумов A.A. Канадский федерализм: теория и практика, М.: Экономика, 1998.
55. Миронов Д.Н. Национально-государственный федерализм и государственный статус Республики Саха (Якутия). Якутск, 1997,
56. Михалева H.A. Координация правотворчества в Российской Федерации. М.: ИНИОН РАН, 1996.
57. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности. -М., 1998.
58. Осавелгок A.M. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М.: ИНИОН РАН, 1996.
59. Правовой статус Республики Татарстан // Под ред. Б.Л.Железнова, В.Н.Лихачева. Казань, 1996.
60. Проблемы и перспективы развития российского федерализма. М,, 1998.
61. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.: Республика, 1995.
62. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гар монизации отношений: Пробл.-темат. сб./РАН ИНИОН. М., 1998.
63. Сафонов В.Е, Договорные отношения России и Башкирии: история и современность (теоретико-правовые аспекты). Уфа, 1997.
64. Сафонов В.Е, Федеративное государство: проблемы разграничения предметов ведения и полномочий. Уфа: УЮИ, 1999.
65. Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань, 1996.
66. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы (Открытый доклад). М.: УРСС, 1996.
67. Становление российского федерализма: Пробл.-тема1. сб./РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. политологии и правоведения. М., 2000.
68. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998,
69. Умнова И.А. Современная Российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). М.: ИНИОН РАН, 1996.
70. Фадеева Т.М. Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. М,: ИНИОН РАН, 1996.
71. Федерализм: энциклопедический словарь. -М., 1997.
72. Федеративное устройство России: история и современность. Сборник обзоров и статей / Ред. Михалева H.A., Алферова E.B. М., 1995.
73. Хышиктуев О.В. Правовой статус республик в составе России. -Улан-Удэ, 1995.
74. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.
75. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. -М.: ИНИОН РАН, 1995.
76. Чистяков О.И. Национально-государственное строительство в РСФСР в годы гражданской войны. М., 1966.
77. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922). -М„ 1966.3. СТАТЬИ.
78. Авакьян С.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Конституционный вестник. 1994. №1
79. Алиев М.Г. Национальная свобода и межнациональное взаимодействие: источники согласия и противостояния//Федерализм. 1998. №3.
80. Белкин A.A. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве // Право и жизнь. 1996. №19.
81. Беретарь Т.А. Конституция Республики Адыгея: особенности механизма разделения и взаимодействия властей/УЖу риал российского права. 1999. №7/8.
82. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Стабильность системы «кооперативного федерализма» в Германии// Федерализм. 1999. №>2.
83. Борисов Я.Е. Бюджетный федерализм в Канаде//Журнал российского права. 1999. №9,
84. Боров А.Х., Дзамихов К.Ф. Россия и Северный Кавказ (Современный политический опыт в историческом констексте)//Полис. 1998. №3.
85. Бусыгина И.М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Полис. 2000. №5.
86. Бухвальд Е.М. Новая стратегия реформ и перспективы российской государственности//Федерализм. 1999. №2.
87. Бухвальд Е.М. Российский федерализм: стартовая проблема нового тысячелетия//Федерализм, 2000. №1.
88. Вартазарова Л. О некоторых социокультурных аспектах построения федеративного государства//Федерализм. 1998. №3.
89. Валентей С.Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996. №1.
90. Валентей С.Д. Проблемы развития федеративных отношений//Федерализм. 2000. №1.
91. Василенко И, Федерализм или унитаризм // Власть. 1994. №8.
92. Васильева О, Есть ли будущее у этнического федерализма в России: Повторит ли Россия судьбу СССР // Новое время. 1995. №2-3.
93. Васильева Т.А. Правовое положение областей со специальным статусом в итальянской республике/ЛВестник МГУ. Cep.ll. Право. 1986. №3.
94. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений/ЛГосударство и право. 1998. №12.
95. В каких поправках нуждается Конституция? Круглый стол//Журнал российского права. 1999. №1.
96. В повестке дня назревшие вопросы внесения изменений в Основной закон. Парламентские слушания//Журнал российского права. 1999. №12.
97. Гаджиев Г.А. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект//Федерализм.1998. №1.
98. Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период//Полис. 1998. №2.
99. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики//Полис. 1998. №1.
100. Голик Ю.В., Карасев В.И., Эпштейн A.C. Федерализм в контексте современности//Федерализм. 1999. №4.
101. Горохов А.Ю. Региональный крен и возможности трансформации федерализмаУ/Федерализм. 2000. №1.
102. Губогло М.Н. Опыт и уроки суверенизации: на материалах Башкортостана и Татарстана // Отечественная история. 1995. №6.
103. Гусев Б.О. О соответствии конституций республик субъектов Федерации Конституции Российской Федерации // Этнополис. 1995. №1.
104. Договорной процесс: вчера, сегодня завтра // Российская Федерация. 1996. №19.
105. Дудко И.Г., Лукашин A.B. Республика Мордовия: опыт и перспективы развития законодательстваУ/Журнал российского права.1999. №10.
106. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем?//Государство и право. 1999, №4.
107. Ермаков В.Г. Политико-правовая идеалогия российской государственности: взгляд из прошлого//Федерализм. 1999. №3.
108. Замятин Д.П., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // Полис. 2000. №5.
109. Златопольский Д.Л. Возрождение федеративного государства: проблемы государственного суверенитета//Вестник М1 У, Cep.ll. Право. 1995. №2.
110. Златопольский Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы//Вестник МГУ. Cep.ll. Право. 1994. №3-4.
111. Златопольский Д.Л. Национальная государственность союзных республик: некоторые актуальные проблемы// Государство и право. 1989. №4,
112. Златопольский Д.Л. Процесс развития федеративных отношений в России//Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. №6.
113. Златопольский Д.Л. Федерация и национальный вопрос (исторический опыт СССР)//Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. №5.
114. Золотарева М.В, Ассиметрия в федеративном устройстве России//Вестник МГУ, Cep.11. Право. 1999. №1.
115. Золотарева М.В. Национальный суверенитет: на стыке права и политики//Федершшзм. 1999. №3.
116. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм (К вопросу о будущей организации государственного пространства России) II Полис . 2000. №5.
117. Иванов B.B. Внутрифедеральные договоры 1997 года увеличили количество привилегированных субъектов Российской Федерации//Федерализм. 1998. №3.
118. Иванов П.М. Каким быть завтра федерализму в России//Федерализм. 1999. №3.
119. Иванченко Л.А., Калина В.Ф. Актуальные проблемы российского федерализма и их отражение в законотворческой деятельности//Журнал российского права. 1999. №11.
120. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева H.A. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. №11.
121. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева H.A. Федеративный договор и правовая система Российской Федерации // Конституционный вестник. 1992. №14.
122. Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развитияУ/Журнал российского права, 1999. №12.
123. Каменский А.Б. Взгляд на историю метеного управления // Полис. 2000. №5.
124. Карапетян Л.М. Грани суверенитета и самоопределения народов // Государство и право. 1993. №1.
125. Карапетян Л.М. К вопросу о «моделях» федерализма (Критич. Обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. №12.
126. Карапетян Л.М., Хачатрян Г.М, Суверенитет народов в многонациональном государстве // Государство и право. 1990, №12.
127. Каспэ С.И. Конструировать федерацию Renovatio Imperii как метод социальной инженерии // Полис. 2000. №5.
128. Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. №5.
129. Ковлер А.И. Конституция формальная и реальная//Полис. 1998. Моб.
130. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти // Конституционный строй России. Вып.З, М.:ИГиП РАН, 1996.
131. Козлов А.Е. Федерализм в Бельгии и России//Государство и право.1997. №7.
132. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: региональный уровень// Вестник МГУ. Cep.ll. Право, 1993. №1.
133. Колар Д. Противоречия в конституционной истории СССР/России и строительство многонационального правового государства/ЛПолис.1998. Коб.
134. Колосов В.А. «Примордиализм» и современное национально-государственное строительство//Полис. 1998. №3.
135. Колосов В.А. Этнические ареалы современной России: сравнительный анализ риска национальных конфликтов//Полис, 1996. №2.
136. Конституционная реформа не прихоть, а необходимость. Круглый стол// Журнал российского права. 1999. №12.
137. Королева-Конопляная Г.И. В поисках средства соединения разъединенного//Федерализм. 1996. №3.
138. Крылов Б.С. Федерализм и его будущее//Журнал российского права. 1999. №1.
139. Кучер А.Н. Внешнеэкономическая деятельность РФ и субъектов РФ: проблема разграничения полномочий//Государство и право. 1998. №11.
140. Ландабасо А.И. К вопросу о теории регионального развития//Федерализм. 1998. №1.
141. Лысенко В.Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений//Федерализм. 1996. №3.
142. Лысенко В.H. Развитие Федерации и Конституция России//Государство и право. 1997. №8.
143. Лысенко В.Н. Что строим мы в России: симметричную или ассиметричную федерацию?//Федерализм. 1998. №1.
144. Макарычев A.C. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Полис. 2000. №5.
145. Марченко М.Н. Сравнительное исследование проблем федерализмаУ/Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1993. №1.
146. Матвеева С.Я. Возможность нации-государства в России: попытка либеральной интерпретации//Полис. 1996. №1.
147. Матейкович М.С. Проблемы правового регулирования выборов в законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации/УГосударство и право. 1998. №7.
148. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной// Государство и право. 1998. №4.
149. Митрохин С.С. Дефективный федерализм: симптомы, диагноз, рецепты выздоровления//Федерализм. 1999. №2.
150. Моммен А. Заявка В.Путина на власть: конец российского федерализма? // Полис. 2000. №5.
151. Муксинов И.Ш., Сафонов В.Е., Хабибулин А.Г. К пятилетию Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Башкортостан//Государство и право. 1999. №8.
152. Муксинов И.Ш., Сафонов В.Е., Хабибулин А.Г. Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации//Государство и право. 1998. №3.
153. Муратшин Ф.Р. Законодательство субъекта Федерации -реальность, требующая осмысления//Журнал российского права. 1999. №9.
154. Некрасов С.И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали//Журнал российского права. 1999. №10.
155. Нестеров J1. Особенности развития регионов России//Федерализм. 1998. №3.
156. Осипов А.Г. Отечественный федерал-романтизм и строительство правового государства//Федерализм. 1996. №3.
157. Пустогаров В.В. О концепции развития международных связей субъектов Российской Федерации//Государство и право. 1997. №2.
158. Саликов М.С. Основы теории федерализма в трудах российских ученых//Федерализм. 2000. №1.
159. Самигуллин В.К. О становлении государственности в башкирском крае (историко-правовой очерк)//Государство и право. 1998. №3.
160. Солженицын А.И. Традиции российской государственности и перспективы федерализма//Федерализм. 1996. №3.
161. Сорокин П. Автономия национальностей и единство государства/УГосударство и право. 1997. №10.
162. Столяров М.В. Стратегия перспектив, или размышления о российском федерализме//Федерализм. 2000. №1.
163. Строев Е.С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул//Федерализм. 1996. №3.
164. Супуров А. Гиперфедерализм: российская децентрализация в сравнительной перспективе//Полис. 1996. №1.
165. Тихомиров Ю.А. Государственно-правовые аспекты федерализма//Федерализм, 1999. №2.
166. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права//Государство и право. 1998.№7.
167. Тихомиров Ю.А. Юридические коллизии в федеративных отношениях//Федерализм. 1999. №4,
168. Тишков В.А. Феномен сепаратизмаУ/Федерализм. 1999. №3.
169. Толстошеев В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития/ЛГосударство и право. 1998. №11.
170. Тумусов Ф.С. Новый российский федерализм XXI века//Федерализм. 1999. №1.
171. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования//Журнал российского права. 1999. №11.
172. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции/УГосударство и право. 1999. №11.
173. Умнова И.А. Фундаментальные аспекты федерализма и природа Российского государства//Федерализм, 1998. №3.
174. Усс A.B. Российский федерализм; приоритеты развития//Журнал Российского права. 1999. №9.
175. Усс A.B. Укреплять Федерацию наша общая задача// Федерализм. 1999. №2.
176. АВРОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ.
177. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. ученой степени к.ю.н. // РАГС при Президенте Российской Федерации. М., 1995.
178. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов: Автореф. дис. на соиск. ученой степени д.ю.н. // РАГС при Президенте Российской Федерации. М., 1996.
179. Ким А.Н. Конституционно-правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: Автореф. дис. на соиск. ученой степени к.ю.н. // РАГС при Президенте Российской Федерации. М., 1996.
180. Магомедов Ш.Б, Российский Федерализм и правовой статус Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации. Автореф. дис. на соиск. ученой степени д.ю.н. // МВД России, СпбУ., СПб., 1998.
181. Новиков H.A. Субъект федерации системообразующий элемент российской государственности: Автореф. дис. на соиск. ученой степени к.ю.н. // МВД России, СпбУ., СПб., 2001.
182. Сафонов В.Е. Российская государственность и теория современного федерализма: политико-правовые проблемы: Автореф. дис. на соиск. ученой степени д.ю.н. // МВД России, СпбУ., СПб., 2000.
183. Умнова И. А. Конституционные основы современного федерализма: Автореф. на соиск. ученой степени д.ю.н. // МГЮА. М., 1997.
184. Филлипов O.A. Юридический статус национального субъекта Федерации (теоретико-правовой аспект): Автореф. на cci-jx. ученой степени к.ю.н. // МВД России. СпбУ., СПб., 2000.
185. Хабибулин А.Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства: Дис. на соиск. ученой степени д.ю.н. // МВД России., СПб., 1997.
186. Юсупов Э.С. Республика субъект Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. на соиск. ученой степени к.ю.н. // ТГУ. Томск, 1997.
