СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Попов, Виталий Иванович, доктора юридических наук
Хотя советская уголовная и исправительно-трудовая политика тогда базировалась на идее принципиальной возможности и необходимости исправления большинства преступников (см. п."в" ст. 9 УК РСФСР 1926 г.), рецидивисты рассматривались как исключение из общего правила.
На Всесоюзном совещании пенитенциарных работников в 1928 г. было принято решение о необходимости неопределенных приговоров рецидивистам-профессионалам. Предложение исходило от члена коллегии НКВД РСФСР, профессора Е.Г.Ширвиндта и было поддержано Н.В.Крыленко, получило одобрение у некоторых ученых - участников совещания. Например, А.А.Жижиленко предложил установить для рецидивистов-профессионалов определенный приговор, который впоследствии мог быть превращен в неоп ►ОС*;;;.;' ределенный. а Б.С.Утевский - ввести неопределенный приговор с минимальным сроком.
Идея неопределенных приговоров не была реализована вследствие начавшейся в 1929 году кампании борьбы с ломброзианством, к которому отнесли теорию "опасного состояния". Она противоречила концепции В.И.Ленина о постепенном отмирании преступности после исчезновения ее основной причины - эксплуатации человека человеком. Кроме того, официальное признание существования в СССР рецидивной преступности как массового явления, требующего особых мер, расценивалось как обстоятельство, принижающее успехи в строительстве социализма. Определенную роль сыграли также высказывания ученых по поводу неспособности найти убедительные доказательства существования прирожденных неисправимых преступников.
К сожалению, критика, прозвучавшая в адрес теории "опасного состояния". послужила основанием для чрезмерно радикальных выводов - отрицания повышенной общественной опасности рецидива преступлений и совершающих его лиц. Термин "рецидив" вплоть до 1958 года был изъят из законодательства. Научные и практические работники воздерживались от глубокого изучения рецидива преступлений, опасаясь возможных обвинений в ломброзианстве. Вместо этого наблюдалось стремление решать проблемы борьбы с рецидивной преступностью исключительно в рамках предусмотренного нормами уголовного права института повторности преступлений. Недооценка опасности рецидива и недостаточность уголовно-правовых средств борьбы с ним в совокупности с иными криминогенными факторами способствовали интенсификации преступлений преимущественно корыстной направленности, совершаемых преступниками-рецидивистами, повышению уровня профессионализма и организованности последних (более подробно см. в работах 1, 11).
Возвращение к понятию рецидива преступлений совпало по времени с периодом ликвидации последствий культа личности Сталина и так называемой "хрущевской оттепели", когда проявлялось стремление отказаться от скомпрометировавших себя догм. Свою роль сыграла и неоправданно широкая амнистия 1953 г., когда на свободе оказалось большое количество опасных рецидивистов. Последовавшее за этим резкое обострение криминогенной ситуации требовало принятия соответствующих мер. Статья 23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года уста- ■ навливала правила, усиливающие наказание "особо опасных рецидивистов", без указаний на то, кого следует ими считать. Как нам представляется, употребление термина "особо опасный рецидивист", а не "особо опасный рецидив" было обусловлено главным образом соображениями стилистической техники изложения нормативного материала в названной статье.
В 1969 году текст Основ был дополнен ст.23'. в которой раскрывались признаки особо опасного рецидива и описывался общий порядок признания лица особо опасным рецидивистом. Соответственно УК РСФСР 1960 года был дополнен ст.241 - "Особо опасный рецидивист", аналогичные новеллы были внесены в УК других союзных республик. В связи с этим нельзя согласиться с Ю.И.Бытко, утверждающим, что законодательное введение понятия особо опасного рецидивиста знаменовало собой официальное, на законодательном уровне, утверждение концепции опасного состояния личности. Представляется, что ни законодательство, ни юридическая литература ни тогда, ни потом не дают оснований для подобных выводов.
Анализ текста ст.241 УК РСФСР 1960 года позволяет заключить, что возможность признания лица особо опасным рецидивистом ставилась в зависимость от характера и тяжести совершенных преступлений (характер и тяжесть вновь совершенного преступления не имели значения лишь в случае, предусмотренном п.4 ч.1 ст.241); количества судимостей за них: срока наказания в виде лишения свободы, определяемого за преступление, в связи с которым суд рассматривает вопрос о признании виновного особо опасным рецидивистом (исключение составлял п.З ч.1 ст.241, где законодателем придавалось более важное значение не сроку лишения свободы, а интенсивности преступного поведения рецидивиста); возраста (учитывались судимости лишь за преступления, совершенные лицом по достижении 18 лет). Эта зависимость выражалась в следующем: чем тяжелее преступления, за которые лицо ранее осуждалось к лишению свободы, тем меньшее количество судимостей за них и тем больший срок лишения свободы за преступление, в связи с которым решался вопрос о признании лица особо опасным рецидивистом, требовались для такого признания. Последнее предполагало повторность не любых преступлений, а строго определенных законом. Их перечень (ст.241 УК) являлся исчерпывающим. Важным условием признания лица особо опасным рецидивистом было наличие у него не снятой или не погашенной судимости в момент совершения последнего преступления. При этом имела значение лишь та судимость, которая была связана с наказанием в виде лишения свободы.
Таким образом, вывод о повышенной опасности конкретного преступника основывался не на умозрительных предположениях об особой склонности к преступлениям, неисправимости лица и т.п., а на конкретных юридических фактах, совершении определенных преступлений. В ст.241 УК РСФСР перечислялись именно те преступления, которые обычно причиняют наибольший ущерб гражданам, обществу, государству или наиболее часто встречаются в практике борьбы с рецидивной преступностью. Повторное их совершение свидетельствует об определенной закономерности, последовательности и злостной преднамеренности преступного поведения. Оно влечет за собой право суда дать наиболее отрицательную оценку не только деянию, но и личности, т.е. признать ее особо опасным рецидивистом.
С целью исключения формального подхода к признанию лица особо опасным рецидивистом закон предусматривал особый порядок решения этого вопроса. Согласно ч.2 ст.24' УК РСФСР лицо могло быть признано особо опасным рецидивистом: а) только судом: б) с обязательной мотивировкой принятого решения в приговоре; в) на основании анализа не только факта наличия вышеперечисленных оснований, предусмотренных законом, но и особенностей личности, степени опасности и мотивов преступлений, степени осуществления преступных намерений, степени и характера участия в совершении преступлений и других обстоятельств. Добавим, что для законодательного признания теории "опасного состояния" в 50-60-х гг. не было предпосылок, так как большинство теоретиков уголовного права придерживались противоположных взглядов, не отрицая в то же время возможности наличия у преступников определенных устойчивых антиобщественных качеств и свойств.
Большинство правоограничений для особо опасных рецидивистов имело ярко выраженную профилактическую направленность и не носило характера уголовно-правовой кары. Исключением можно считать признание самого факта совершения преступления особо опасным рецидивистом в качестве квалифицирующего признака деяния, что, безусловно, влияло на вид и размер назначаемого судом наказания. Например, по общему правилу совершение умышленного убийства без отягчающих обстоятельств квалифицировалось по ст. 103 УК РСФСР и влекло наказание не свыше 10 лет лишения свободы, в то время как совершение такого же деяния особо опасным рецидивистом рассматривалось как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах на основании п."л" ст. 102 УК РСФСР, наказание - лишение свободы на срок от 8 до 15 лет или смертная казнь.
Изучение 200 приговоров в отношении лиц, признанных особо опасными рецидивистами, проведенное автором данной работы, показало, что в большинстве случаев признание особо опасным рецидивистом обосновывалось сведениями о количестве прошлых, судимостей, т.е. формальными признаками. Лишь в 16% приговоров содержались общие ссылки на "личность виновного". Вместе с тем при решении данного вопроса, наряду с характером и количеством судимостей, часто учитывались и иные конкретные обстоятельства, характеризующие обвиняемого. Например, в 22,9% изученных пригово--ров в обоснование признания виновных особо опасными рецидивистами суды ссылались и на незанятость трудом, в 4,9% - на отсутствие постоянного места жительства и т.д. (подробнее о соответствующих выборочных данных см. работы 3, 5).
Институт особо опасного рецидивиста просуществовал вплоть до вступления в силу УК РФ 1996 г. и послужил мощным стимулом для научного изучения проблем борьбы с рецидивной преступностью. Понятие особо опасного рецидивиста рассматривалось учеными в качестве частного проявления рецидива преступлений, оценивавшегося как один из видов множественности преступлений.
До принятия УК РФ в теории уголовного права было принято выделять шесть видов рецидива: 1) общий; 2) специальный; 3) простой (однократный); 4) сложный (многократный); 5) пенитенциарный; 6) особо опасный. Наиболее опасной разновидностью рецидива признавался последний, понятие которого отражало содержание ст.241 УК РСФСР. В то же время определение законом только одного вида рецидива ограничивало возможности борьбы с иными его проявлениями. Поэтому в юридической литературе вносились обоснованные предложения о дифференциации ответственности за простой, сложный (многократный) и особо опасный рецидив. Эти предложения были учтены в УК РФ.
В нем рецидив преступлений впервые закреплен как законченный правовой институт, конструкция которого аккумулирует опыт борьбы с преступностью и достижения науки, отвечает на многие дискуссионные вопросы. В ч.1 ст. 18 УК РФ речь идет об общем простом рецидиве с уточнением об умышленном характере совершенного ранее преступления. В ч.2 ст. 18 УК РФ определен вид рецидива, именуемый "опасным", а в ч.З данной статьи - особо опасный рецидив преступлений.
Анализ названных норм позволяет заключить, что в УК РФ при выделении понятия и видов рецидива использовано одновременно несколько критериев, в частности: 1) умышленный характер совершенных преступлений; 2) степень тяжести совершенных преступлений, причем чем выше степень тяжести совершенных преступлений, тем меньшее их количество требуется для признания рецидива опасным или особо опасным; 3) количество судимостей и возраст; 4) осуждение к лишению свободы или отбывание наказания в виде лишения свободы.
Последний критерий является обязательным не всегда. При определенной совокупности тяжких и особо тяжких преступлений достаточно самого факта осуждения за них для признания рецидива опасным либо особо опасным. Следовательно, рецидив может быть признан опасным и в тех случаях, когда виновный за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, предшествующих последнему осуждению, не лишался свободы, например, осуждался к наказанию, не связанному с лишением свободы, или осуждался к лишению свободы, но был освобожден от его отбывания вследствие актов амнистии, помилования либо в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. По нашему мнению, признание рецидива опасным или особо опасным в отношении лиц, имеющих судимости, но ранее не отбывавших лишение свободы, необоснованно уравнивает таких преступников по степени опасности с лицами, ранее подвергавшимися этому наказанию, хотя весь опыт борьбы с преступностью свидетельствует об обратном. Неудивительно, что ст. 18 УК РФ в этой части не согласуется с другими положениями, предусмотренными ст.68 и сг.58.
Именно безрезультатность прежних наказаний и прежде всего лишения свободы рассматривается в качестве обстоятельства, обусловливающего повышенную ответственность при рецидиве. Очевидно, с учетом этого обстоятельства ч.2 ст.68 УК РФ предусматривает, что срок наказания при рецидиве не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Длительные сроки лишения свободы при опасном и особо опасном рецидиве преступлений явно рассчитаны на лиц, ранее отбывавших это наказание. Такой расчет прослеживается и в ст.58 УК РФ, устанавливающей, что лица мужского пола, осужденные при рецидиве преступлений, отбывают лишение свободы в исправительных колониях строгого режима, но при условии, "если осужденный ранее отбывал лишение свободы". Отсюда, если лицо ранее не отбывало лишение свободы и осуждено при опасном рецидиве, то вид исправительной колонии для него уголовным законом не определен, так как исправительные колонии общего режима предназначены для осужденных впервые, а исправительные колонии особого режима - для осужденных при особо опасном рецидиве.
Можно предположить, что, устанавливая в качестве одного из критериев признания рецидива опасным или особо опасным предшествующее последнему преступлению осуждение лица за тяжкое или особо тяжкое преступление, законодатель имел в виду связанное с этим отбывание виновным наказания в виде лишения свободы. Действительно, в большинстве случаев совершение тяжкого или особо тяжкого преступления наказывается лишением свободы. Но суду приходится решать вопрос о наличии или отсутствии рецидива в каждом конкретном случае. Поэтому в ст. 18 необходимо внести уточнения.
Недостатком ст. 18 является и го, что вопрос о наличии рецидива преступлений, включая его виды, рассматривается исключительно на основе • формальных критериев, показанных выше. Отсюда одинаковую правовую оценку получают рецидивы преступлений, существенно отличающихся по степени опасности, количеству и характеру смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.п. Например, рецидив может быть в равной степени признан у двух лиц, совершивших одно преступление в соучастии, когда один из виновных выступал в роли орг анизатора, а другой - в качестве второстепенного соучастника. Такой подход противоречит ч.1 ст.6 УК РФ о том. что меры уголовно-правового воздействия должны быть справедливыми. Попытка сгладить это противоречие прослеживается в ч.1 ст.68 УК РФ, указывающей на условия назначения наказания при любом виде рецидива. Но приведенное указание относится только к назначению наказания и не влияет на признание факта наличия рецидива (любого вида). Оно не распространяется на иные правовые последствия рецидива преступлений.
Рецидив преступлений и его виды учитываются при назначении вида исправительного учреждения, при рассмотрении вопросов об условном осуждении, условно-досрочном освобождении, замене назначенного наказания более мягким, при принятии актов амнистии, помилования и т.д. Ряд право-ограничений для осужденных при рецидиве (всех видов) предусмотрен нормами УИК РФ при определении режимных требований и условий отбывания наказания, предоставлении права на бесконвойное передвижение, краткосрочный выезд за пределы исправительного учреждения и т.д. Сохраняет силу "Положение об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (1996г.), действие которого охватывает определенные категории лиц, осужденных при опасном и особо опасном рецидиве преступлений. Поэтому представляется правильным суду учитывать обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.68 УК, не при назначении наказания, а при решении вопроса о признании в совершенных лицом деяниях рецидива, опасного рецидива или особо опасного рецидива преступлений. С этой целью ч.1 ст.68 УК можно преобразовать в ч.б ст. 18 УК РФ в соответствующей редакции.
В ст. 18 УК не упоминается специальный рецидив преступлений, поскольку для борьбы с ним предназначена ст. 16 о неоднократности преступлений и ряд норм Особенной части УК. Часть 1 ст. 16 УК неоднократностью преступлений признает совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Особенной части УК. Важное значение имеет указание ч.2 ст. 16 УК на то, что преступление не признается совершенным неоднократно, если судимость за ранее совершенное лицом преступление погашена или снята. Таким образом, понятие неоднократности преступлений шире, чем рецидив преступлений. Оно охватывает как случаи совершения двух и более тождественных преступлений, ни за одно из которых виновный не был осужден, так и случаи специального рецидива.
Из ч.1 ст. 16 УК следует, что неоднократностью в случаях, указанных в законе, может признаваться совершение двух или более преступлений. Речь идет о так называемых "однородных" преступлениях.
Уголовно-правовое значение неоднократности определяется тем, что она предусмотрена законом в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака преступления, усиливающего ответственность. При этом законодатель прибегает к двум способам определения неоднократности. В одних случаях "неоднократность" охватывает все случаи совершения лицом двух или более тождественных либо однородных преступлений, независимо от того, было ли оно осуждено за одно или часть из них. Например, в этом смысле следует использовать п."б" ч.2 ст.206, предусматривающий ответственность за неоднократный захват заложника. В других неоднократность описывается в более узком смысле: только случаи совершения двух и более тождественных или однородных преступлений лицом, ранее судимым за такого рода пресгупление. В некоторых статьях Особенной части УК РФ используются одновременно оба этих подхода.
Неоднозначное понимание неоднократности в нормах Особенной части УК РФ создает дополнительные трудности для правоприменителей, поскольку всякий раз приходится прибегать к толкованию данного термина.
Использование термина "лицо, ранее судимое" за то или иное преступление в качестве квалифицирующего признака, как и в прежнем законодательстве, вновь частично переносит основание уголовной ответственности с преступления на личность преступника, оставляя почву для дискуссий, рассмотренных ранее. Кроме того, этот термин не согласуется с ч,4 ст. 18 УК РФ, поскольку охватывает своим содержанием лиц, имеющих судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Он также в ряде случаев необоснованно уравнивает по степени общественной опасности преступления, совершенные при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве.
Последнему весьма способствует ч.З ст.68 УК РФ, указывающая, что если статья (часть статьи) Особенной части настоящего Кодекса содержит указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий признак, наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве назначается без учета правил, предусмотренных ч.2 данной статьи, т.е. без учета дифференциации ответственности при различных видах рецидива.
Наконец, отказ законодателя от•использования института рецидива преступлений в Особенной части УК РФ и замена его институтом неоднократности преступлений приводит к снижению практической значимости рецидива, восприятию его как излишнего элемента в системе уголовно-правовых норм.
С учетом вышеизложенного представляется целесообразным:
1. В нормах уголовного законодательства разграничить по смыслу понятия рецидива преступлений и неоднократности преступлений, придав каждому из них самостоятельное значение.
2. Формулировку квалифицирующего признака некоторых преступлений. предусмотренных УК РФ. в виде указания на лиц. ранее судимых за совершение соответствующих преступлений, заменить указанием - при рецидиве преступлений.
3. Внести в редакцию ст.58 УК РФ изменения, обеспечивающие дифференциацию ответственности при различных видах рецидива преступлений.
Подводя итог изложенному и суммируя высказанные предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-правовой борьбы с рецидивом преступлений, отметим, что в случае их реализации нормы Общей части УК РФ о неоднократности и рецидиве могут иметь следующую редакцию.
Статья 16. Неоднократность преступлений
1. Неоднократностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего Кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
2. Неоднократность имеет место в случаях, когда ни за одно из совершенных преступлений виновное лицо не было осуждено. Преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности.
3. В случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена настоящим Кодексом в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи настоящего Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений.
Статья 18. Рецидив преступлений
1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
2. Рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза отбывало наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений; б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее это лицо отбывало наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.
3. Рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза отбывало наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений или умышленных преступлений средней тяжести; б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее это лицо два раза отбывало наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений или особо тяжких преступлений; в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее это лицо отбывало наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.
4. Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 86 настоящего Кодекса, не учитываются при признании рецидива преступлений.
5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
6. При признании рецидива преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Суд вправе не признать наличие рецидива преступлений, предусмотренного частью первой, либо признать его менее опасным, чем предусмотрено частями третьей или второй настоящей статьи, с указанием в приговоре мотивов принятого решения.
Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
1. Срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
2. Если статья (часть статьи) Особенной части настоящего Кодекса содержит указание на рецидив как квалифицирующий признак преступления, наказание при опасном рецидиве не может быть ниже двух третей, а при особо опасном рецидиве - не ниже трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
3. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, наказание при рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи".
2. Криминологический анализ современной рецидивной преступности, ее причин и взаимосвязи с организованной преступностью
В ряде наших работ дан анализ состояния, структуры и тенденций рецидивной преступности, отмечено, что рецидив преступлений в России длительное время оставался довольно стабильным, доля лиц, ранее совершавших преступления, в числе выявленных преступников колебалась в пределах 2025%, в отдельные годы приближалась к одной трети. С 1986 по 1994 годы рецидивная преступность имела тенденцию к некоторому снижению (1994 году -20,9%). Однако сейчас имеет место противоположная тенденция: в 1997 году удельный вес ранее совершавших преступления составил 25,9%, а их количество возросло на 14,5%. По сравнению с 1993 годом рецидив в 1997 году возрос примерно на 20% при том, что общая преступность в России за этот период сократилась на 14,4%. Ранее судимыми лицами совершается каждое третье преступление. 63,6% совершенных рецидивистами преступлений относятся к категориям тяжких и особо тяжких. В общем числе совершенных ими преступлений удельный вес преступлений против личности (ст. 105-107, 111, 131, 150 УК) составил 6,8%, преступлений против собственности (ст. 158-163 УК РФ) - 58,7%, преступлений против общественной безопасности и общественного порядка (ст. 209, 213,222 УК РФ) - 8,3%, преступлений против здоровья и общественной нравственности - 8,6%. Иные преступления, совершенные данными лицами, в совокупности составляют 17,6%.
Таким образом, в структуре рецидивной преступности преобладают тяжкие и особо тяжкие преступления корыстной и насильственной направленности. Значителен удельный вес преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Ежегодно в среднем почти 38% от общего числа выявленных органами внутренних дел преступников-рецидивистов составляют лица, ранее судимые за аналогичные преступления, судимые 3 и более раза, совершившие преступления при особо опасном рецидиве, т.е. лица, обнаруживающие своим поведением устойчивую склонность к преступному поведению.
Проблема борьбы с рецидивной преступностью в последние годы обострилась в связи с тем, что происходит концентрация рецидива тяжких и особо тяжких преступлений. Если в доперестроечные годы отмечалось своего рода "помельчание" определенной части рецидивных преступлений, когда рецидивисты, достигшие 40 и более лет, нередко переходили к совершению таких преступлений, как бродяжничество, хулиганство и др., то в современных условиях обстановка существенно изменилась. Декриминализация таких деяний, считавшихся ранее преступлениями, как бродяжничество, тунеядство, мелкое хищение, мелкое хулиганство, спекуляция, сузила поле рецидивной преступности. В то же время в ее структуре стали преобладать преступления, представляющие наиболее высокую степень общественной опасности. Наряду с этим исключение указанных и некоторых других деяний из числа уголовно наказуемых повлекло за собой появление такого негативного социального эффекта, при котором лица, совершающие данные поступки, "ушли в общество". В результате происходит его своеобразное "заражение" антиобщественными элементами.
Оценивая рецидивную преступность с точки зрения статистики, следует иметь в виду, что соответствующие количественные показатели определяются результатами раскрытия и расследования преступлений. В последние 7-10 лет в условиях резкого роста преступности, а следовательно, и масштабов работы по раскрытию преступлений ее результаты в отдельные периоды заметно колебались в сторону снижения. По тяжким преступлениям (а именно они, как указано выше, преобладают в структуре рецидивной преступности) раскрываемость по-прежнему остается низкой. Вследствие этого остается высокой латентность рецидивной преступности.
Наши исследования показывают, что большое количество рецидивистов занимается нелегальной антиобщественной деятельностью в составе организованных преступных формирований (в среднем 34%).
Сращивание рецидивной, организованной и профессиональной преступности - процесс очевидный. В настоящее время происходит дальнейшее углубление связи этих наиболее опасных форм преступности, питающих и воспроизводящих друг друга (см. работы 1,4, 10, 11, 12, 21, 23, 24, 28).
Рецидивисты являются активным элементом организованной преступности. Ранее судимые лица во многих случаях становятся организаторами преступных сообществ (групп) либо состоят в них в качестве "авторитетов", выполняют лидирующие роли.
Для исследования роли рецидивистов в механизме преступлений организованных формирований нами было изучено 296 уголовных дел о преступлениях организованных преступных Групп, направленных следователями в 1997 году в суды Красноярского края, Москвы и Московской области. Нижегородской, Рязанской, Свердловской и Тверской областей. Ровно в половине этих дел в качестве обвиняемых фигурировали рецидивисты, которых оказалось 477 человек. Из числа этих лиц выполняли функции пособников лишь 20%. остальные - ключевые роли (организаторов, подстрекателей, исполнителей).
В структуре преступлений организованных преступных групп с участием рецидивистов доминируют экономические преступления (80%). подавляющее большинство которых составляют посягательства на собственность. В таких организованных группах рецидивисты становятся компаньонами преступных дельцов, вкладывают средства, полученные преступным путем, в теневую и легальную экономику, создают за счет этого собственные коммерческие структуры, принудительно навязывают себя "в долю" предпринимателям, берут на себя функции обеспечения их безопасности, защиты коммерческих организаций от вымогателей, "наездов" преступных группировок, недобросовестных конкурентов. При необходимости осуществляют насильственные акции в отношении кредиторов и должников. Нередко они выступают в роли киллеров, совершают заказные похищения людей, убийства. Опрошенные сотрудники РУОП утверждают, что такие преступления связаны с дележом награбленного, устранением конкурентов и тех, кто осведомлен об организованной преступной деятельности либо пытается ее пресечь. Жестокая физическая расправа над работниками правоохранительных органов, участниками уголовного процесса стала едва ли не нормой.
В изученных нами уголовных делах о преступлениях организованных групп с участием ранее судимых лиц совершенно отчетливо видно сращивание общеуголовной и экономической преступности.
Наблюдается рост бандформирований, контролируемых "ворами в законе".
Несмотря на сравнительно молодой возраст (в пределах 18-20 лет - 48%), 59% изученных рецидивистов - участников преступных групп на момент привлечения к уголовной ответственности были ранее судимы за совершение преступлений два и более раза, в том числе 2 раза - 27%, 3 - 19%, 4 и более - 13" о. С учетом последнего привлечения к ответственности впечатляет уровень специального (преимущественно корыстного) рецидива у таких лиц - 90%, значительно превышающий аналогичный средний показатель у рецидивистов в целом.
Среди организованных преступных групп, созданных при участии рецидивистов, крупные формирования численностью свыше 10 человек составляют более половины. Десять лет назад подобные объединения рецидивистов встречались крайне редко.
В подавляющем большинстве случаев организаторами таких групп являлись не просто рецидивисты, но и лица многократно судимые и имеющие связи и авторитет в криминальном мире. Такие лидеры при формировании группы стремятся привлечь в нее в первую очередь ранее судимых лиц, знакомых по общей преступной деятельности, совместному отбыванию наказания в местах лишения свободы и т.п.
Среди изученных организованных преступных групп, включающих рецидивистов, нам не встретилось ни одной, деятельность которой была бы пресечена правоохранительными органами ранее, чем через 6 месяцев с момента ее создания. Большинство участников таких групп совместно совершали преступления в течение не менее 6 месяцев и не более 2 лет. Встречались также отдельные т руппы, чья деятельность была пресечена лишь через 5 лет после их организации. Такого рода устойчивости способствовала создаваемая организованными преступными формированиями система самозащиты, основанная на запугивании в отношении соучастников, жестоком насилии, широкомасштабной коррупции, активном противодействии органам дознания, следствия и суда. Как показало исследование, организованные преступные формирования осуществляют превентивные меры, направленные на обеспечение своей безопасности.
Коррупционные связи выявлены у 38% организованных групп. Совершению ими преступлений в 88% случаев предшествовали разработка планов и иные подготовительные действия. Во всех случаях предпринимались действия по сокрытию фактов своего участия в преступлениях, в 85% - по уничтожению улик и следов преступлений, в 15% - по созданию себе алиби, Во время предварительного следствия 42% признали, что владеют навыками обращения с огнестрельным оружием, которое при совершении преступлений использовали 23% рецидивистов. Кроме того, 38% из них совершили преступления с применением холодного оружия либо иных предметов, использованных в качестве оружия.
Итак, тенденции рецидивной преступности в России неблагоприятны. Поэтому совершенствование работы по борьбе с этим явлением относится к числу приоритетных задач государства. Вот почему так важно знать причины рецидива преступлений.
Многолетние исследования показывают, что начало действия причин рецидива совпадает по времени с привлечением лица впервые к уголовной ответственности и его осуждением. Формирование антиобщественных установок рецидивистов находится в причинной связи с наличием серьезных недостатков в правоохранительной деятельности. Определяя в уголовном законе цели и виды наказания, общие правила его назначения и применения, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания и т.д., законодатель рассчитывает, что для предупреждения повторных преступлений созданы необходимые и достаточные условия. Рецидив же преступлений показывает, что эти условия можно использовать неполно или неправильно. Просчеты самого законодателя также не исключены.
Деятельность по предупреждению рецидива проходит три стадии: а) предварительного и судебного следствия, завершающаяся в случае осуждения назначением наказания; б) исполнения наказания; в) постпенитенциарного профилактического воздействия, оказания необходимой помощи лицам, отбывшим наказание, и контроль за их поведением. К сожалению, на каждой из этих стадий имеют место типичные и относительно массовые упущения. Например, по данным ГИЦ МВД России последние три года в среднем 5,2% ранее судимых совершают новые преступления в период нахождения под следствием, но не под стражей (в 1997 г. - 6%. в 1996 г. - 4,4%, в 1995 г. - 5,4%). Ошибки в выборе мер пресечения происходя! в основном вследствие неглубокого изучения личности подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, их ближайшего окружения и обстоятельств содеянного. Другим способствующим рецидиву фактором является неполное или некачественное следствие, что позволяет виновным избегать ответственности либо подвергаться менее строгому наказанию, не соответствующему тяжести содеянного.
Ошибки на стадии предварительного следствия особенно значимы в связи с противодействием организованных преступных структур, руководимых рецидивистами. Оно заключается в сокрытии преступной деятельности и активном влиянии рецидивистов на ход расследования в целях направления его по их сценарию. Наиболее типичными здесь являются следующие формы противодействия :
1. Сокрытие либо уничтожение орудий, средств и следов преступления.
2. "Подбрасывание" якобы заслуживающей доверия, но на самом деле ложной информации, в том числе через подставных свидетелей.
3. Выявление очевидцев, свидетелей и потерпевших по уголовному делу, их подкуп, запугивание, физическое воздействие.
4. Оказание давления на следствие с помощью коррумпированных должностных лиц органов власти и управления, средств массовой информации путем создания общественного мнения, нужного преступному формированию.
5. Наем на средства "общака" высококвалифицированных адвокатов. Респонденты отмечают, что на сегодня "общак" - это хорошо организованный страховой фонд, существующий не только для поддержки членов преступной организации в трудное время, но и для организации преступной индустрии, технического оснащения, создания целостной системы самозащиты от общества и правоохранительных органов. Следует отметить, что эти средства, как правило, находятся в банковском обороте и приносят прибыль.
6. Применение средств маскировки внешности (парики, грим), набора фальшивых документов для членов преступных г рупп, находящихся в розыске. В настоящее время надежным способом уклонения от ответственности является отправление их на жительство в ближнее и дальнее зарубежье. Имеются сигналы о проведении по западному образцу пластических операций с целью изменения внешности разыскиваемых преступников.
7. Максимальное использование несовершенства существующей системы изоляции в ИВС и СИЗО, установление неофициальных каналов связи с арестованными членами преступных структур, их инструктаж о поведении на следствии, подготовка побегов, передача арестованным и задержанным оружия и других запрещенных предметов, подкуп сотрудников мест лишения свободы.
Наибольшее число ошибок, способствующих рецидиву преступлений, на первой стадии связано с назначением наказания, определением тех правовых рамок, в которых будет исполняться наказание. От этого в значительной мере зависит, изменят ли осужденные свои антиобщественные взгляды, представления и навыки или они еще более окрепнут. Проведенное нами исследование показало, что примерно в 9% уголовных дел суды допустили различные ошибки при назначении наказания и определении осужденному вида исправительного учреждения при особо опасном рецидиве. Наиболее часто подобные ошибки являются следствием неверной оценки степени опасности, например. нарушение принципа раздельного содержания осужденных, представляющих различную опасность.
В 1997 году 6,2% рецидивистов составили лица, совершившие новые преступления в период условного осуждения и отсрочки исполнения приговора, а также во время неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении. В этом повинны и органы внутренних дел, осуществлявшие недостаточный контроль за поведением этих лиц. Однако решающую роль сыграло, как представляется, необоснованное применение судами мер условного характера. Для сравнения можно отметить, что рецидив преступлений со стороны лиц, отбывающих наказание в виде исправительных работ за этот же период составил лишь 1,6%.
Встречаются неединичные факты, когда суды назначают необоснованно мягкие наказания и иные меры уголовно-правового воздействия при рецидиве преступлений без формального нарушения закона, но по сути вопреки ему. Для этого используется два способа.
Первый состоит в том, что суды назначают за преступление, совершенное при рецидиве, наказание в виде лишения свободы, как этого требует закон, но с применением ст.73 УК об условном осуждении. При этом суды исходят из того, что ст.73 УК не содержит запрета применения условного осуждения к рецидивистам, и игнорируют действующее руководящее указание Верховного Суда СССР о необходимости особо осторожного подхода к условному осуждению лиц, которые хотя и совершили преступление, не представляющее большой общественной опасности, но в прошлом неоднократно совершали преступления. Вторым способом является назначение при рецидиве преступлений наказания, не связанного" С лишением свободы, используя предоставленное ст.64 УК право назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Мы не против применения условного осуждения или не связанного с лишением свободы наказания при рецидиве преступлений, но в отдельных, особых случаях, когда это действительно оправдано обстоятельствами.
Обращаясь к рецидиву преступлений на стадии исполнения наказания, полагаем, что они в большей мере отражают ситуацию в исправительных учреждениях, где действует целый комплекс различных по характеру криминогенных факторов. В нем тесно переплетаются способствующие рецидиву причины и условия, отражающие объективные трудности, упущения администрации И У и других органов государства в связи с исполнением наказания, а также факторы, создаваемые лидерами криминальной среды. Уголовно-исполнительная система стала "зоной" повышенного интереса преступных формирований, усиливается давление на личный состав ИУ. Многочисленны случаи подкупа, шантажа, угроз и нападений на сотрудников. Реальностью стали убийства неугодных работников мест лишения свободы. В совокупности все это препятствует надлежащему исполнению наказания, снижает эффективность работы по исправлению осужденных, провоцирует различные конфликты, приводит к новым преступлениям, совершенным осужденными как в процессе отбывания, так и после освобождения.
К числу основных социально-экономических факторов, действующих в ИУ и обусловливающих рецидив преступлений, можно отнести следующие.
1. Недостаточное материальное обеспечение ИУ.
В настоящее время финансирование учреждений и органов уголовно-исполнительной системы составляет лишь около 60% от существующих потребностей. Вследствие этого во многих ИУ нарушаегся уголовно-исполнительное законодательство в части соблюдения норм материально-бытового и санитарно-медицинского обеспечения осужденных. Например, в 30 регионах не хватает мест для размещения осужденных в И К общего режима, в 21 регионе - в И К строгого режима. В ИУ не достает более 2 тыс. комнат для длительных свиданий, во многих учреждениях отсутствуют технические возможности для реализации предусмотренного ст.92 УИК РФ права на телефонные разговоры. Имеются многочисленные факты длительных невыплат денежного содержания персоналу ИУ. Эти обстоятельства стремятся использовать действующие в ИУ преступные формирования, возбуждая недовольство осужденных и подстрекая их на акции протеста, вовлекая морально неустойчивых сотрудников ИУ в неслужебные отношения с осужденными, склоняя их к предательству интересов службы и к коррупции. Преступные группировки заставляют попавших от них в имущественную зависимость сотрудников доставлять в ИУ продукты питания, спиртные напитки, наркотики. запрещенные предметы и т.д.
2. Наличие безработицы в местах лишения свободы.
Экономический кризис и общее снижение объемов производства, развитие рыночных отношений в России привели к снижению потребностей в рабочей силе при использовании принудительного, малопроизводительного труда осужденных, к снижению спроса на выпускаемую ими продукцию, разрыву производственных связей ИУ с другими хозяйствующими субъектами. В условиях недофинансирования основные и оборотные фонды многих предприятий ИУ обветшали, пришли в негодность, морально устарели. Примерно каждый пятый осужденный в местах лишения свободы не работает. Незанятость осужденных трудом, являющимся одним из основных средств их исправления (ст.9 УИК), крайне негативно отражается на оперативной обстановке в ИУ, способствует распространению пьянства, азартных игр, других правонарушений. Анализ оперативной обстановки в ИУ в целом свидетельствует о том, что большая часть неработающих осужденных является объектом целенаправленного криминогенного воздействия со стороны организованных преступных формирований.
Кроме того, безработица способствует углублению имущественной дифференциации преступников. Согласно ст.88 УИК средства, заработанные ими, являются основным источником приобретения в ИУ продуктов питания и предметов первой необходимости по безналичному расчету. Размер средств, разрешенных для расходования, кроме заработанных в период отбывания наказания. ограничен законом в зависимости от вида ИУ. Ограничено и получение посылок, передач и бандеролей, но на практике многие осужденные их не получают вовсе или получают в небольшом количестве из-за разрыва семейных связей или ограниченных материальных возможностей родственников. Поэтому безработные осужденные часто испытывают серьезные материальные трудности, чем также пользуются организованные преступные формирования, "прикармливая" нужных им людей. При массовой безработице начальники ИУ. пытаясь как-то облегчить положение осужденных, не соблюдают предусмотренные законом ограничения на получение посылок, передач и бандеролей. Однако и это оказывается на руку лидерам преступных сообществ, в отличие от других осужденных постоянно получающих материальную помощь от родственников и соучастников.
Отсутствие спроса на производимую продукцию и приостановление собственного производства вынуждает администрацию шире использовать контрагентские возможности. Это породило у преступных лидеров стремление к установлению контроля за экономической и финансовой деятельностью ИУ и извлечения прибыли от операций в сфере выпуска, распределения и торговли продукцией, дефицитным сырьем, материалами (подробнее см. работы 1.11). Поэтому усилилось давление преступных сообществ на администрацию, осуществляемое в различных формах - от подкупа и шантажа до угроз и насилия. По данным ГУИН МВД России, в 1996 г. более 76% опрошенных сотрудников ИУ оценивают состояние своей личной безопасности как изменившееся в последние годы к худшему.
3. Увеличение в местах лишения свободы удельного веса рецидивистов и лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. В результате некоторого сокращения числа осужденных к лишению свободы в России (в 1994 г. это наказание было назначено - в 36% случаев, в 1995 г. - 34,5%, в 1996 г. -33,8%о) произошла их своеобразная "селекция" и в места лишения свободы стали попадать наиболее опасные преступники (подробнее см. работу 11).
Но несмотря на уменьшение удельного веса осуждения к лишению свободы. фактическое количество преступников в ИУ увеличивается в среднем на 35-40 тысяч ежегодно. Это объясняется общим ростом преступности в России, повышением раскрываемости преступлений, отсутствием возможностей для применения таких наказаний, как обязательные работы, ограничение свободы, арест. Удельный же вес рецидивистов и лиц, совершивших наиболее опасные преступления, в общей массе отбывающих лишение свободы не снижается.
Очевидно, что сосредоточение наиболее опасных преступников в ИУ является благом для общества, но в совокупности с испытываемыми этими учреждениями трудностями, иными криминогенными факторами данное обстоятельство создает благоприятную почву для определенной консолидации этих лиц с целью совершения новых преступлений, передачи криминального опыта и т.п.
К числу существующих в ИУ факторов рецидива преступлений нравственно-психологического характера относятся:
1. Снижение уровня и качества воспитательной работы с осужденными.
Оно обусловлено как объективными, так и субъективными причинами.
Резко сократилась материально-техническая база для воспитательных мероприятий, дезорганизована работа общеобразовательных школ и профессионально-технических училищ, библиотек, клубов, не выделяются средства для проведения наглядной агитации и пропагандыпроисходит отток педагогически подготовленных кадров. В связи с увеличением численности и ухудшением контингента осужденных возросла педагогическая нагрузка на персонал ИУ. Часть сотрудников ИУ, в условиях экономических трудностей, ликвидации социалистической идеологии, общей гуманизации и существенного изменения условий отбывания наказания, оказалась психологически не готова к тому, чтобы переориентироваться в своей воспитательной деятельности с учетом изменившейся обстановки.
2. Снижение образовательного уровня осужденных в ИУ. Сравнительный анализ специальной переписи осужденных 1989 г. и Всероссийской контрольной переписи осужденных 1994 г. свидетельствует о существенном снижении образовательного уровня как взрослых, так и несовершеннолетних в местах лишения свободы. Число осужденных, имеющих среднее общее (полное) образование, снизилось в колониях общего режима до 36%, строгого режима - до 32% от общей массы. В колониях общего режима безграмотных осужденных - 2.2%, строгого режима - 6,3%. В воспитательных колониях лишь 3,7% осужденных закончили одиннадцать классов и получили аттестат о среднем (полном) общем образовании.
3. Ослабление активности общественности в воспитательной работе в ИУ.
В настоящее время сузились возможности использования ряда форм работы общественности с осужденными, предусмотренных ранее действовавшим законодательством (шефство трудовых коллективов и общественных организаций над исправительными учреждениями, участие в работе с осужденными членов наблюдательных комиссий, общественных воспитателей и др.), что негативно сказалось на состоянии воспитательной работы. Конечно. ст.23 УИК РФ в общей форме указывает на возможность участия общественных объединений в исправлении осужденных, а ст. 142 УИК - создания в воспитательных колониях родительских комитетов и попечительских советов. Однако эти положения еще не получили широкой практической реализации.
4. Относительно массовое распространение среди осужденных в местах лишения свободы антиобщественных взглядов и традиций.
Принудительная изоляция преступников от общества порождает у них специфические этические нормы поведения, преимущественно основанные на противопоставлении себя обществу и служащие моральным оправданием совершения антиобщественных поступков. Эти нормы вырабатывались профессиональными преступниками и рецидивистами на протяжении многих лет и давно сложились в некоторую систему взглядов, убеждений, традиций и обычаев криминальной среды. В местах лишения свободы такие нормы: а) служат своего рода "идейным" обоснованием привилегированного положения лидеров; б) используются в качестве пропагандистского средства вовлечения новых членов в преступный образ жизни; в) выступают в качестве средства контроля. осуществляемого лидерами за поведением других участников имеющихся в ИУ преступных формирований, а также за поведением осужденных в целом.
Преступные сообщества обязывают своих представителей пропагандировать воровские "идеи" и обеспечивать проведение в коллективах осужденных "воровской линии", используя упущения в работе администрации ИУ. учиняя расправы над осужденными, не соблюдающими "воровские законы". На фоне отмеченных выше экономических трудностей и недостатков в воспитательной работе с осужденными эти усилия нередко приводят к успеху. Большинство осужденных опасаются открыто выступать против установленных лидерами порядков.
К числу рецидивоопасных организационно-правовых факторов в местах лишения свободы, можно отнести: 1) недостатки в надзоре за осужденными, из-за чего возможны преступления и другие правонарушения; 2) недостаточное взаимодействие ИУ и органов внутренних дел в раскрытии и расследовании преступлений; 3) недостатки действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части борьбы с рецидивной преступностью.
Сопоставление норм УК РФ и норм ранее действовавшего УК РСФСР, а также анализ правоприменительной практики свидетельствуют о некотором сужении уголовно-правовой базы борьбы с преступностью в местах лишения свободы. Так, если УК РСФСР в ст.1883 предусматривал ответственность за злостное неповиновение требованиям администрации исправительно-трудового учреждения (ИТУ), а в ст.1884 - за незаконную передачу запрещенных предметов содержащимся там лицам, то в УК РФ ответственность за такие деяния не предусмотрена. Статья 77' УК РСФСР предусматривала ответственность за действия, дезорганизующие работу ИТУ, путем терроризирования осужденных, нападения на администрацию, а также организации в этих целях преступных группировок или участия в таких группировках. В ч.З ст.321 УК РФ установлена ответственность за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, путем угрозы применения насилия или применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, а также в отношении осужденного с целью воспрепятствования его исправлению или из мести за выполнение им общественной обязанности, совершенных организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Из сопоставления приведенных норм видно, что в ст.321 УК РФ ответственность за организацию преступных группировок в местах лишения свободы или участие в них не предусмотрена.
Согласно ч.1 ст.ЗО УК РФ лица, создавшие преступную группировку в указанных выше целях, должны нести ответственность за приготовление к особо тяжкому преступлению, предусмотренному ч.З ст.321 УК РФ; ст.210 УК РФ предусматривает ответственность за создание или участие в преступном сообществе (преступной организации), в том числе и в местах лишения свободы, созданном для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Однако ограничение оснований применения ответственности к членам организованных преступных формирований лишь случаями приготовления к совершению тяжких или особо тяжких преступлений на практике весьма сужает возможности их судебного преследования.
В 1997 году по ст. 210 УК РФ было возбуждено всего три уголовных дела. В остальных случаях дела данной категории возбуждались, как правило, по другим составам преступлений и лишь на завершающей стадии расследования предъявлялось дополнительное обвинение в организации (руководстве) преступного сообщества или участии в нем. В производстве следователей находилось 19 дел, по которым предъявлялось обвинение по ст.210 УК РФ. Окончено производством 11, только 8 дел направлены в суды.
Общий же недостаток уголовно-правовых норм в том, что они не охватывают многие противоправные действия организованных преступных формирований в ИУ, в том числе: утверждение и поддержание в качестве образца норм, пропагандирующих преступный образ жизни, соблюдение "воровских" традиций, неподчинение и иное противодействие администрации ИУ, применение насилия к осужденным, вставшим на путь исправления;
разделение отбывающих наказание на категории (лидеры, "мужики", "обиженные" и т.п.) с целью запугивания, подавления возможного сопротивления; создание "воровских" касс для материального обеспечения криминальных лидеров и их окружения, поддержки лиц, противодействующих администрации: установление и поддержание нелегальных связей с преступниками, отбывающими наказание в других ИУ, или находящимися на свободе; организация иерархической структуры неофициального управления осужденными (рассылка "постановочных" писем, назначение "смотрящих за зонами" и т.п.); контроль за поступлением и расходованием среди осужденных продуктов питания, одежды, денег, наркотиков, спиртных напитков; необеспечение надежной изоляции лидеров криминальной среды от общей массы осужденных.
К числу рецидивогенных факторов следует отнести факты необоснованного представления отбывающих лишение свободы к условно-досрочному освобождению, а также ненадлежащего контроля за их поведением после освобождения. Эти недостатки обусловлены двумя основными причинами: 1) необоснованно упрощенной процедурой принятия решения об условно-досрочном освобождении. В соответствии со ст.99 ИТК РСФСР (1970 г.) ходатайство об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного к лишению свободы направлялось в суд совместно администрацией и наблюдательной комиссией при местном органе исполнительной власти. В настоящее время, в связи с упразднением наблюдательных комиссий, администрация ИУ вправе решать этот вопрос самостоятельно (ст. 175 УИК РФ); 2) неполным законодательным решением вопроса о контроле за поведением условно-досрочно освобожденных в период неотбытой части срока наказания. Согласно ч.б ст.79 УК РФ, контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, должен осуществляться "уполномоченным на то специализированным государственным органом", однако такой орган пока не определен. Поэтому условно-дофочно освобожденные фактически остаются бесконтрольными.
Недостаточно эффективно и исполнение исправительных работ, являющихся сейчас основным из числа наказаний, не связанных с лишением свободы. Статья 40 УИК РФ исходит из того, что осужденный, не имеющий работы, обязан трудоустроиться самостоятельно либо встать на учет в органах службы занятости. Однако вследствие высокого уровня трудовой незанятости в ряде регионов России службы занятости не всегда в состоянии обеспечить обратившихся осужденных работой.
Контроль за поведением осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, осуществляют уголовно-исполнительные инспекции по их месту жительства.
Эти инспекции организационно очень слабы. Поэтому на практике они способны осуществлять контроль за поведением названных осужденных лишь выборочно, не могут постоянно следить за соблюдением ими установленных правоограничений.
Факторами, обусловливающими рецидив преступлений после отбытия наказания, являются: а) отрицательное влияние микросоциального окружения; б) трудности в трудовом и бытовом устройстве после освобождения; в) отсутствие контрольно-профилактического воздействия или его ненадлежащее осуществление.
Рецидивисты стремятся к совместному времяпрепровождению. Исследование рецидивной преступности, проведенное А.И.Алексеевым в 1970-1975 гг., показало, что перед совершением последнего преступления 10% обследованных разделяли свой досуг с лицами, знакомыми им по местам лишения свободы, 3% - с соучастниками по предыдущим преступлениям, а 28% - проводили свободное время в компании иных, ранее судимых лиц.
Сходные результаты получены и нами: перед совершением в составе группы последнего преступления 31,3% взрослых и 25% несовершеннолетних более трех месяцев нигде не работали и не учились, вели аморальный образ жизни. При этом пьянствовали 93,7% взрослых и 67,5% несовершеннолетних, бродяжничали и совершали правонарушения соответственно 75% и 81,5%. бесцельно проводили время, играли в карты, слушали рассказы о преступлениях и т.п. - 31,3% и 38.5% (подробнее см. работы 2. 5, 6. 7).
Причины, подталкивающие судимых лиц к сближению после отбытия наказания, коренятся в субъективной и объективной сферах их жизни. Субъективными факторами выступают: а) вытекающие из совместного общения благоприятные возможности удовлетворения присущих данным лицам интересов, склонностей, привычек, в том числе приобретенных в период отбывания наказания; б) взаимная тяга друг к другу на почве эмоциональной общности, переживаний, воспоминаний, знакомств и т.д., возникших в связи с пребыванием в местах лишения свободы, совместной преступной деятельностью; в) возможность взаимного признания. Объективными факторами являются жизненные проблемы, с которыми сталкиваются многие после отбытия наказания.
Существенно влияют на рецидивную преступность такие упущения в деятельности правоохранительных органов, как отсутствие преемственности в работе между И У и милицией. Эффективность административного надзора за лицами, освобожденными из ИУ, и ранее далекая от оптимальной, еще более снизилась после отмены в 1993 г. уголовной ответственности за злостное уклонение от него. В среднем 60% лиц, формально подпадающих под административный надзор, освобождаются из ИУ без заключений администрации о необходимости его установления, в территориальных ОВД лишь каждый десятый рецидивист подвергается админнадзору по инициативе милиции.
В связи с переходом уголовно-исполнительных учреждений в МЮ РФ можно уверенно прогнозировать резкое нарушение их взаимодействия с милицией, что неизбежно подорвет раскрываемость и профилактику преступлений. углубит латентное!ь рецидивной преступности, обострение оперативной обстановки в местах лишения свободы и в стране в целом. Все это имело место в 1954 году,- когда исправительно-трудовые учреждения были подчинены Министерству юстиции. Как известно, в то время подобный опыт не удался, но из уроков истории выводы надо делать сегодня. Главный из них заключается в необходимости установления актом Правительства такого взаимодействия между МВД и МЮ РФ, их органами на местах, которое должно носить непрерывный характер и соогвегствовать по своей сути принципу двойной подчиненности исправительных учреждений этим ведомствам (в сфере борьбы с преступностью).
Общественная профилактика рецидива преступлений в новых условиях оказалась практически разрушенной. Почти повсеместно прекратили существование советы профилактики правонарушений производственных предприятий, общественные пункты охраны правопорядка в микрорайонах, не осуществляется наблюдение за ранее судимыми со стороны наблюдательных комиссий, комиссий по делам несовершеннолетних, общественных воспитателей, поручителей и т.п. Поэтому ставится вопрос о создании системы воспитательно-предупредительного воздействия на лиц, отбывших наказание, задачами которого должны являться": а) закрепление результатов исправительного воздействия отбытия наказания; б) устранение или нейтрализация неблагоприятного воздействия на лицо его ближайшего окружения; в) предупреждение новых преступлений и других правонарушений; г) оказание необходимой помощи в трудовом и бытовом устройстве, материальной поддержки и т.д.
Шаг в этом направлении сделан. Статья 182 УИК закрепила право осу- ■ жденных, освобождаемых от наказаний в виде ограничения, лишения свободы и ареста, на трудовое и бытовое устройство, получение других видов социальной помощи, а ст. 183 УИК - возможность осуществления контроля за освобожденными от наказания. Эти нормы носят общий характер и должны получить дальнейшее развитие в специальных федеральных законах.
3. Актуальные проблемы предупреждения рецидивной преступности
В зависимости от целей и масштабов предупредительной деятельности в комплексе антирецидивных мер следует различать: а) меры общего характера, направленные на предупреждение и пресечение любых, в том числе и рецидивных, преступлений; б) меры, специально направленные на предупреждение рецидива преступлений. Характер и содержание последних определяются рассмотренными в предыдущем разделе криминогенными факторами.
Особенностью специального предупреждения рецидива является то, что оно осуществляегся преимущественно в рамках уголовно-правовых отношений в связи с ранее совершенным преступлением, реализацией уголовной ответственности, исполнением наказания и закреплением его результатов. Значительное число предупредительных мер применяется поэтому на основаниях и в порядке, предусмотренных нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Некоторые предупредительные меры могут реализовываться в соответствии с иными законодательными актами (например, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, применении мер безопасности или оружия, помощи и контроле за лицами, отбывшими наказание) либо в основном в ненормативном порядке, будучи урегулированными нормами права в самой общей форме (при проведении воспитательной работы с лицами, отбывающими или освобожденными от наказания уполномоченными на то представителями общественности, отдельными гражданами).
Рассмотрение всего комплекса мер предупреждения рецидивной преступности (особенно мер общих) в данной работе не представляется возможным. Поэтому остановимся на тех мерах, которые были подвергнуты анализу в работах соискателя и направлены на решение наиболее актуальных проблем борьбы с рецидивом.
К их числу на стадиях предварительного и судебного следствия относятся главным образом меры, предусмотренные нормами оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства (подробнее см. работы 1, 3, 9, 10, 13, 14. 22).
Как известно, предупредительная деятельность следователя складывается из мер процессуального и нёпроцессуального характера. К первым относятся: задержание подозреваемого в совершении преступления; проведение выемок, обысков с последующим изъятием орудий и средств совершения преступлений, добытых преступным путем ценностей, а также предметов, изъятых из гражданского оборота; применение мер пресечения; внесение представлений об устранении причин преступлений и др. Ко вторым - профилактические беседы со свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми, другими лицами, в том числе по фактам, не имеющим прямого отношения к расследованию; доклады и сообщения по уголовным делам на предприятиях, в учреждениях и организациях; выступление в средствах массовой информации с сообщениями об обстоятельствах, вызвавших то или иное преступление; направление сообщений по уголовным делам в организации, где работал (учился) преступник, и т.д.
Изучение нами следственной практики последних лет показывает, что объем непроцессуальной предупредительной работы следователей сокращается. Это обусловлено существенным возрастанием нагрузки на следователей, но сказываются и недостатки УПК РСФСР, нормы которого не содержат стимулов к такой работе, от чего снижается эффективность и процессуальной предупредительной деятельности. Например, многие представления о выявленных криминогенных факторах сугубо формальны, имеют характер "отписки" вследствие того, что готовившие их следователи не занимались непроцессуальной профилактической работой, изучением личности подследственных, их окружения и т.д. К сожалению, законодатель не называет особые средства, предназначенные для выявления названных факторов. Между тем в применении следователями любых предупредительных мер в отношении рецидивистов есть особенности, которые должны определяться в зависимости не только от характера преступления, но и личности субъекта.
В ходе следствия полезны профилактические беседы с такими преступниками, разъяснение положений УК РФ 1996 г. по сравнению с ранее действовавшим законом, расширившим возможности освобождения от уголовной ответственности и наказания, смягчения наказания в случаях добровольного отказа от совершения преступления, деятельного раскаяния, активного способствования раскрытию преступлений и т.д. Разумеется, такие беседы дадут надлежащий эффект в случаях, когда следователь завоевал доверие опытного преступника, а это возможно при глубоком изучении его личности, владении максимально полной информацией об обстоятельствах, породивших не только последнее, но и предшествующие преступления. К сожалению, следователи не склонны заниматься такой профилактикой, поскольку при больших трудозатратах она не оказывает существенного влияния на оценку эффективности их деятельности. ■ •
Снижению результативности профилактической работы следователей способствует и то, что их мнение о личности обвиняемого, его поведении в ходе следствия и т.п. практически не влияет на последующий выбор судом вида и размера наказания за совершенные преступления. Поэтому многие сведения, выявленные в ходе следствия и имеющие существенное значение для исправления, не находят отражения в уголовных делах, направляемых в суд. Сами же рецидивисты стараются не проявлять "излишней" откровенности на следствии, нередко дают заведомо ложные либо неполные показания, рассчитывая впоследствии изменить их на суде и т.д.
Незаинтересованности в работе по профилактике рецидива в суде способствует отсутствие надлежащих стимулов у судей и ответственности за качество приговоров и иных форм судебного реагирования. Поэтому, например, суды охотно и не всегда обоснованно принимают решения о применении условного осуждения, но проявляют сдержанность в удовлетворении ходатайств о его отмене. В большинстве случаев оно отменяется совершением условно осужденным нового преступления. Повышению эффективности профилактики рецидива преступлений на стадии предварительного и судебного следствия могло бы способствовать включение в правовые акты, регулирующие деятельность органов предварительного следствия и суда, положений, стимулирующих проведение соответствующей работы и повышающих ответственность за ее качество.
Можно использовать опыт других стран. Так. во Франции на следователя возлагается обязанность по завершении предварительного расследования направлять вместе с уголовным делом в суд заключение о рекомендуемом наказании обвиняемому. В ряде государств суд до начала рассмотрения уголовного дела либо по его завершении требует от комитета по про-бации заключение о целесообразности условного осуждения.
К числу мер воздействия на криминогенные факторы в местах лишения свободы можно отнести следующие:
1. Меры по устранению, нейтрализации, ослаблению существующих в ИУ криминогенных факторов социально-экономического характера.
Для этого имеется определенная законодательная база. Так, Законом от 21 июля 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" администрации И У представлены полномочия для предпринимательской деятельности. Она может, в частности, участвовать в создании и деятельности предприятий любых организационно-правовых форм, выступать на правах учредителя, акционера или вкладчика в управлении ими в интересах развития своей социальной сферы, привлечения осужденных к труду; владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в пределах установленной компетенции; принимать во владение и пользование от учреждений, организаций и предприятий любых организационно-правовых форм, а также граждан материально-технические ресурсы, финансовые средства и имущество и т.д.
Федеральной Целевой Программой содействия трудовой занятости осужденных к наказанию в виде лишения свободы на период до 2000 года", утвержденной Правительством РФ N 970 в августе 1996 года, предусмотрено: увеличение производства продукции за счет расширения действующих и организации новых производств по выпуску изделий для нужд органов внутренних дел и внутренних войск; дальнейшее развитие лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей промышленности; техническое перевооружение производства, выпуск новых видов продукции на предприятиях уголовно-исполнительной системы; меры государственной поддержки содействия трудовой занятости осужденных и др.
Меры по привлечению осужденных к труду, их социальной защите, материально-бытовому и медицинскому обеспечению предусмотрены УИК РФ и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами. Например, ст. 103 УИК закрепила обязанность администрации ИУ привлекать осужденных к труду не только на предприятиях уголовно-исполнительной системы, но и на иных государственных предприятиях и предприятиях иных форм собственности. Наряду с этим осужденные вправе заниматься индивидуальной трудовой деятельностью. При этом ст. 105 УИК предусматривает право осужденных на оплату труда в соответствии с законодательством о труде. Размер оплаты труда нормально работающего осужденного не может быть ниже установленного законом минимального размера. Статья 98 УИК впервые закрепила право осужденных к лишению свободы на обязательное государственное социальное страхование и пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законом.
Перечисленные меры направлены на преодоление негативных тенденций в производственно-хозяйственной и социальной сферах деятельности уголовно-исполнительной системы, стабилизацию ее финансового положения, повышения уровня материальной обеспеченности и самостоятельности осужденных, что должно лишать преступные сообщества экономических рычагов воздействия на обстановку в ИУ. Благодаря принятым мерам обстановка в ИУ начала меняться к лучшему. В 1997 г. увеличился объем продукции, выпускаемой предприятиями ИУ. наметилась тенденция сокращения незанятых трудом осужденных. Однако реализовать все намеченные меры пока не предоставляется возможным.
2. Меры по устранению в ИУ факторов нравственно-психологическогс характера: а) меры, направленные на повышение уровня воспитательной работы и образования осужденных. Так, ст. 112 УИК РФ предусматривает обязательное получение осужденными к лишению свободы, не достигшими возраста 30 лет основного общего образования, желающим продолжить обучение до получения среднего (полного) общего образования: администрацией ИУ, органами местного самоуправления должны быть созданы для этого необходимые условия. Постановлением Правительства РФ N 974 от 2 августа 1997 года предусмотрено выделение средств и утверждены нормы создания материально-технической базы для организации воспитательной работы с осужденными е ИУ. Оно предусматривает оборудование в каждой И К зрительного зала, классе общеобразовательного обучения, комнаты воспитательной работы, пометения радиоузла, читального зала и др. На совершенствование нравственного, религиозного воспитания осужденных направлено Соглашение о сотрудничестве между Московской Патриархией Русской Православной Церкви и Министерством внутренних дел РФ от 30 августа 1996 года. Для этого создана Объединенная рабочая группа по взаимодействию между МВД РФ и РГТЦ, заседания которой проводятся регулярно (но реже одного раза в квартал); б) меры противодействия распространению криминальной субкультуры осужденных. В их числе специальная воспитательная работа с осужденными в ИУ, направленная на развенчание паразитической сущности "честности", "идейности", пропагандируемой преступными лидерами. В ряде ИУ практикуется включение в планы воспитательной работы соответствующих мероприятий разъяснительного характера. Участвуют в этом и священнослужители, поскольку "воры в законе" и другие лидеры используют церковную символику в татуировках, вкладывая в них содержание, несовместимое с канонами религии.
В оперативно-розыскной деятельности сотрудниками И У проводится негласная работа по разобщению и нейтрализации преступных формирований, компрометации, "развенчанию" их лидеров, склонению последних к публичному отказу от противоправной деятельности, что способствует подрыву идейно-нравственных основ криминальной субкультуры. В настоящее время такая работа законом не предусмотрена и осуществляется оперативными работниками по собственной инициативе. На наш взгляд, повышению эффективности предупредительной работы могло бы способствовать указание в УИК на необходимость оперативного противодействия антиобщественным группам, распространению криминальной субкультуры.
3. Меры по устранению организационно-правовых факторов, способствующих рецидивной преступности в ИУ: а) меры уголовно-правового характера.
Нормами Особенной части УК РФ совершение преступления организованной группой предусмотрено в качестве признака, отягчающего ответственность. В соответствии с ч.5 ст.35 УК лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом преступления, если они охватывались его умыслом. Создаются благоприятные условия для борьбы с организованными преступными организациями и их лидерами, в том числе и в местах лишения свободы.
Практика показывает, что абсолютное большинство "воров в законе" и иных лидеров организованных преступных групп и преступных сообществ неоднократно привлекались к суду и это является условием их авторитета. Отсюда при рассмотрении вопроса об их уголовной ответственности следует учитывать нормы о рецидиве преступлений.
Важное значение для борьбы с организованной преступностью имеют ст.210 и 321 УК РФ, но их диспозиции сформулированы не вполне удачно, что затрудняет применение содержащихся в них норм, сужая возможности привлечения к ответственности. Так, преступные сообщества в местах лишения свободы могут создаваться не для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а для иных целей и встают на путь совершения таких преступлений позже, в случае необходимости, например, для обеспечения своей противоправной деятельности и сохранения неформальной власти в ИУ. Но даже при наличии у преступного сообщества названной цели ее очень трудно доказать в уголовном-процессуальном порядке.
Часть 7 ст.35 УК содержит прямое указание на то, что совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание лишь на основании и в пределах, предусмотренных УК. Нормы же его. за исключением ст.210, не содержат указаний на совершение преступления преступным сообществом, а упоминают только об организованной группе. Поэтому, например, если строго следовать букве закона, то совершение организованной группой умышленного убийства должно быть квалифицировано по п."ж" ст.Ю5 УК и может повлечь наказание до двадцати лет лишения свободы либо смертную казнь или пожизненное лишение свободы. Аналогичное деяние, совершенное преступным сообществом, должно квалифицироваться по ч,1 ст. 105 УК и наказываться лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет. В данном случае недостаток действующего закона очевиден.
Поэтому необходимо внести в ч.7 ст.35 УК РФ пояснение, что предусмотренные нормами Особенной части случаи совершения преступлений организованной группой охватывают собой те же деяния, совершенные преступным сообществом (преступной организацией). Что же касается ст.210 УК. то в процессе ее дальнейшего совершенствования можно учесть позитивный опыт других стран. Например, ст.235 УК Казахстана предусматриваег ответственность за создание организованной преступной группы, а равно руководство ею, без указания на цели и характер противоправной деятельности. Несомненно, такая редакция расширяет возможности привлечения к уголовной . ответственности.
Основным недостатком ст.321 УК является то, что ее диспозиции не охватывают всех форм и методов активности преступных формирований по дезорганизации деятельности ИУ, а ограничиваются угрозами насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в отношении осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению либо из мести за исполнение им общественной обязанности, а также применением к указанным лицам насилия. Предусмотренные данной статьей деяния в основном совпадают с преступлениями, предусмотренными ст. 105, 110-112, 115-117, 119, 313 и 317 УК. Нормы ст. 321 УК выступают в качестве специальных по отношению к перечисленным статьям УК. Поэтому ст.321 УК в ныне действующей редакции не является необходимой.
В названии данной статьи представляется неудачным указание на дезорганизацию "нормальной" деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Наряду с этим представляется нецелесообразным упоминание о специальных цели и мотиве совершения действий насильственного характера в отношении осужденного - "с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности", так как их выявление и доказывание весьма затруднительно.
Мы полагаем, что название и текст ст.321 УК должны быть несколько изменены. Возможна следующая ее редакция.
Статья 321. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
1. Воспрепятствование администрации учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в осуществлении ее служебных функций путем систематического пропагандирования взглядов и традиций преступного образа жизни, организации нелегальных денежных и иных материальных фондов, поддержания нелегальных связей с лицами, отбывающими наказание в других исправительных учреждениях и находящимися на свободе, в целях координации противоправной деятельности, организации или руководства массовыми голодовками, отказами от работы и иными коллективными нарушениями осужденными правил внутреннего распорядка, - наказывается.
2. То же деяние, совершенное лицом, ранее осужденным при опасном рецидиве, или совершенное группой лиц, - наказывается.
3. То же деяние, совершенное лицом, ранее осужденным при особо опасном рецидиве, - наказывается." б) меры, предусмотренные нормами уголовно-исполнительного права.
В УИК определен основной перечень правонарушений, совершение которых расценивается как злостное нарушение порядка отбывания наказания в виде лишения свободы и меры взыскания за них.
Эти нормы обладают существенным профилактическим потенциалом. Вместе с тем, по нашему мнению, перечень деяний, относящихся к числу злостных нарушений режима отбывания наказания в виде лишения свободы, сформулирован в сг. 116 УИК излишне общим образом, что не всегда позволяет отграничить их от сходных действий, предусмотренных УК, например, в случаях употребления наркотиков, оскорбления, угроз или насилия в отношении сотрудников ИУ, насильственного мужеложства или лесбиянства, организации массовых беспорядков. В названной статье закона не учтен тот факт, что совершаемые в местах лишения свободы сексуальные действия не сводятся к мужеложству или лесбиянству. Приведенный перечень правонарушений не охватывает ряд других типичных и опасных антиобщественных действий в местах лишения свободы.
В юридической литературе внесены предложения по совершенствованию законодательного перечня злостных нарушений режима отбывания наказания в виде лишения свободы. Так. В.М.Анисимков полагает, что злостным (грубым) нарушением следует считать: употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ; мелкое хулиганство, угрозу, неповиновение представителям администрации или их оскорбление, если эти действия (бездействие) не содержат в себе признаки преступления; организацию либо осуществление незаконных поборов с осужденных имущества, продуктов питания с целью обращения их в свою собственность или передачи иным лицам; участие в азартных играх, а равно требование передачи выигранных в карты (кости, наперсток и др. игры) денег, вещей, продуктов питания; получение нелегальным путем передач, писем или их отправление с нарушением установленных правил; воспрепятствование исполнению осужденными своих трудовых и общественных обязанностей; организацию забастовок или иных групповых неповиновений, направленных на совершение указанных нарушений или активное участие в них. Грубыми нарушениями являются поступки, хотя формально и содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющие большой опасности.
Предложенное В.М.Анисимковым понятие злостного (грубого) нарушения режима отбывания наказания в значительной степени восполняет недостатки, присущие ст. 116 УИК РФ. Однако его следует дополнить указанием на совершение умышленных действий сексуального характера в отношении других осужденных, а также рассматривать в свете ранее высказанных предложений о совершенствовании редакции ст.321 УК РФ.
В связи с этим ст.116 УИК РФ целесообразно изложить в следующей ре дакции:
Статья 116. Злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы
1. Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установлен ного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных на питков, одурманивающих веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповино вение представителям администрации исправительного учреждения или и; оскорбление, если эти действия (бездействия) не содержат признаков преступ ления; организация либо осуществление незаконных поборов с осужденны: имущества, продуктов питания с целью обращения их в свою собственност: или передачи иным лицам; участие в азартных играх, вовлечение осужденны в азартные игры на деньги, вещи и иные ценности, а равно требование передачи выигранных в азартные игры денег, вещей, продуктов питания; получение нелегальным путем писем или их отправление с нарушением установленных правил; воспрепятствование исполнению осужденными своих трудовых или общественных обязанностей; совершение умышленных действий сексуального характера в отношении других осужденных, если эти действия не содержат признаков преступления. Злостным нарушением режима установленного порядка отбывания признается также действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки преступления, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности". в) меры, предусмотренные законом об оперативно-розыскной деятельности, а также меры организационно-управленческого характера, сформулированные ведомственными нормативными правовыми актами.
Эти нормативные акты предусматривают меры по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел, ответственных за предупреждение рецидива преступлений. Несогласованность их действий может сводить на нет положительные результаты работы, достигнутые каждым из них в отдельности. Например, многие годы существует парадоксальная ситуация, когда осужденный выходит из колонии или тюрьмы, а милиция обречена изучать его с нуля. Со всей очевидностью это обнажает и практика административного надзора. До 60% лиц, формально подпадающих под такой надзор, освобождаются без заключения администрации ИУ о необходимости его установления. Поэтому нужна единая система всестороннего изучения личности и поведения преступников в местах лишения свободы и вне их, что весьма затрудняется передачей УИС в Министерство юстиции.
В связи с этим проблемы взаимодействия криминальной милиции и исправительных учреждений в раскрытии и предупреждении рецидивных преступлений могут еще более обостриться. Поэтому представляется полезным создание соответствующего координирующего органа, отвечающего за работу по раскрытию преступлений в местах лишения свободы.
Мерами предупреждения рецидива преступлений со стороны отбывающих наказание лиц также должны, по нашему мнению, стать: а) обеспечение скорейшей реализации положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства о назначении и исполнении наказаний в виде ареста и ограничения свободы, позволяющее сократить объем применения исправительных работ и одновременно усилить предупредительное воздействие на рецидиво-опасных осужденных; б) передача функции контроля за лицами,, условно-досрочно освобожденными от наказания, в ведение уголовно-исполнительных инспекций. Реализация этих предложений потребует определенных материальных издержек в условиях непростой социально-экономической ситуации в стране. Однако с учегом высокого уровня преступности затрат на исполнение наказаний не избежать.
Основными мерами предупреждения рецидива преступлений на постпенитенциарной стадии являются, как уже отмечалось, социальная помощь и контроль за поведением лиц, отбывших наказание. При полном единстве взглядов по вопросу о необходимости такого предупредительного воздействия среди специалистов существуют некоторые, непринципиальные расхождения о конкретных путях и способах правовой регламентации названных мер. В настоящее время на рассмотрение Государственной Думы РФ внесено два (отчасти дублирующих друг друга) законопроекта. В них учтены предложения и рекомендации диссертанта, поэтому необходимо рассмотреть их основные положения.
Первый из них - "Об основах государственной системы предупреждения преступлений" - устанавливает основные цели, задачи и принципы деятельности государственных органов по предупреждению преступлений; основы их взаимодействия с органами местного самоуправления; основы правового регулирования государственной системы предупреждения преступлений; компетенцию РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления; систему участников этой деятельности, их правомочия; задачи и формы взаимодействия государственной системы предупреждения преступлений с негосударственными организациями; основания индивидуального предупредительного воздействия. гарантии, формы и способы защиты прав и свобод лиц, в отношении которых оно применяется.
В отношении лиц, освобожденных от наказания при случаях неоднократных дисциплинарных проступков или гражданско-правовых деликтов, либо административных правонарушений с нарастанием степени их общественной опасности, свидетельствующих о тенденции перерастания в преступления, проектом предусмотрена возможность применения таких мер: 1) профилактическая беседа сотрудника правоохранительного органа; 2) внесение представлений и определений об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений, и принятии мер по их устранению;
3) направление информации об антиобщественном поведении руководителям предприятий, учреждений, учебных заведений, общественных объединений;
4) предупреждение о постановке на профилактический учет; 5) постановка на профилактический учет; 6) профилактическая опека; 7) административный ■ надзор; В) официальное предостережение. Наряду и во взаимодействии с названными мерами могут применяться негласные меры в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст.21 законопроекта профилактическая опека представляет собой оказание социальной, психолого-иедагогической, медицинской, консультативно-правовой и иной помощи лицу, поставленному на профилактический учет, на основании всестороннего изучения его личности и условий жизни. В соответствии со ст.22 проекта административный надзор представляет собой совокупность мер, направленных на установление более строгого контроля за поведением лица, поставленного на учет, а также установление ему основанных на законе ограничений и ответственности за нарушение правил надзора. Здесь же содержится указание, что систематическое нарушение правил надзора влечет применение мер, предусмотренных уголовным законодательством. Таким образом, ставится вопрос о восстановлении ранее отме* ненной уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора, что представляется вполне оправданным.
Несомненными достоинствами рассмотренного законопроекта является определение содержания правоотношений в сфере профилактики преступлений, регламентации мер индивидуального предупреждения рецидива преступлений. оснований и условий их применения. В то же время он недостаточно конкретен в части, касающейся применения основных средств воздействия профилактической опеки и административного надзора. Содержащиеся в нем неоднократные ссылки на иные, несуществующие пока законы, могут существенно снизить практическую значимость данного проекта в случае его принятия.
Другой законопроект - "О социальной помощи лицам, отбывшим наказание. и контроле за их поведением", - в котором учтены наши предложения, определяет компетенцию представительных и исполнительных органов и должностных лиц, общественных объединений по оказанию постпенитенциарной помощи; основания, порядок и компетенцию органов власти по контролю за поведением лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, а равно права и обязанности граждан, в отношении которых установлен контроль. В соответствии с законопроектом лица, отбывшие наказание, имеют право на получение временного или постоянного жилого помещения, временной или постоянной работы, медицинской помощи, в случае необходимости, - на помещение в дома-интернаты.
В целях помощи отбывшим наказание органы власти субъектов РФ разрабатывают и осуществляют меры, включающие в себя: 1) создание комиссий по помощи лицам, отбывшим наказание; 2) учет лиц, нуждающихся в помощи; 3) координацию деятельности службы занятости, органов социального обслуживания, здравоохранения, внутренних дел, а также общественных объединений по оказанию им содействия; 4) определение квоты рабочих мест в государственных организациях для приема на работу нуждающихся в помощи; 5) заключение договоров с негосударственными предприятиями о трудоустройстве отбывших наказание; 6) предоставление в необходимых случаях жилого помещения; 7) организацию центров социальной помощи; 8) создание фондов материальной помощи за счет добровольных взносов предприятий, общественных объединений, отдельных граждан.
Законопроект предусматривает, что органами внутренних дел по месту жительства (в отношении несовершеннолетних - органами внутренних дел с участием комиссии по делам несовершеннолетних) может осуществляться контроль в отношении освобожденных из мест лишения свободы: 1) судимых за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, а также лиц, совершивших преступления при опасном и особо опасном рецидиве, если они в период отбывания наказания в местах лишения свободы являлись злостными нарушителями режима; 2)лиц, которые после отбывания наказания или условно-досрочного освобождения не менее двух раз в течение года были привлечены к ответственности за административные правонарушения. Контроль может быть установлен судьей на срок от шести месяцев до одного года и продлен каждый раз на срок до шести месяцев, но не свыше двух лет. Лицо, за которым установлен контроль, обязано соблюдать ряд указанных в законопроекте ограничений.
В целом положительно оценивая законопроект, отметим, что и он не свободен от некоторых недостатков. В частности, указывая на возможность создания субъектами РФ центров социальной помощи, проект не раскрывает целей, задач, содержания их деятельности, прав и обязанностей лиц, обратившихся в них за помощью и т.п. Считаем полезным включение в рассматриваемый законопроект статьи, посвященной наиболее важным вопросам работы упомянутых центров. Считаем приемлемым следующий вариант такой статьи:
Статья. Центры социальной помощи
Центры социальной помощи создаются для содействия успешному включению в общественную жизнь лиц, отбывших наказание в виде ограничения свободы, ареста или лишения свободы, на первоначальном этапе после освобождения.
Центры социальной помощи обладают правами юридического лица и действуют на основе Положения о центрах социальной помощи, утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Они содержатся за счет выделяемых на эти цели бюджетных ассигнований, прибыли от самостоятельной предпринимательской деятельности, благотворительных пожертвований от организаций и отдельных лиц. В целях трудоус- • тройства лиц, отбывших наказание, центры социальной помощи вправе обращаться в центры занятости на местах, создавать собственные предприятия, заключать договоры с организациями любых форм собственности.
В центры социальной помощи принимаются трудоспособные лица, освобожденные от наказания и не имеющие жилья, обратившиеся самостоятельно либо по направлению учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также комиссий по социально-правовой помощи лицам, отбывшим наказание, созданных на основании настоящего Закона.
Порядок приема и пребывания в центре социальной помощи регламентируется Положением о центрах социальной помощи. Администрация центра размещает принятых лиц в общежитии, срок проживания в котором, как правило, не должен превышать шести месяцев. Проживающие в центре обязаны соблюдать установленные в нем правила пребывания и не вправе отказываться от предложенного им трудоустройства.
Администрация центра социальной помощи обязана:
1) осуществлять временную регистрацию лиц, проживающих в общежитии центра, постановку их на воинский учет и регистрацию в органах социальной защиты населения:
2) оказывать нуждающимся содействие в устройстве на работу или учебу:
3) в необходимых случаях организовывать питание проживающих в центре, их обеспечение предметами первой необходимости, одеждой и обувью по сезону с последующим возмещением затрат на содержание и материальное обеспечение освобожденных от наказания из заработной платы или иных доходов данных лиц;
4) обеспечивать охрану общественного порядка, сохранность имущества центра и его надлежащее санитарно-бытовое состояние, организовывать мероприятия, направленные на полезную занятость и досуг проживающих в нем лиц.
Положением о центре социальной помощи на администрацию центра могут возлагаться и другие обязанности по оказанию социальной помощи лицам, отбывшим наказание.
Администрация центра социальной помощи вправе:
1) осуществлять контроль за соблюдением правопорядка и правил пребывания в центре, входить в любое время суток в комнаты проживающих в нем лиц;
2) привлекать проживающих в центре к выполнению бесплатных работ по хозяйственному обслуживанию центра продолжительностью не более восьми часов в месяц;
3) получать от лиц, освобожденных ог наказания и проживающих в центре, сведения об их трудоустройстве или прохождении обучения;
4) ¡получать от организаций, в которых работают или учатся освобожденные от наказания и проживающие в центре лица, сведения об их поведении и отношении к труду либо обучению;
5) выносить письменное предупреждение о возможности лишения права проживания в центре лицам, нарушающим установленные правила пребывания в нем либо уклоняющимся от труда или обучения;
6) лишать права проживания в центре лиц, допустивших после вынесенного им предупреждения нарушение правил пребывания в центре или продолжающих уклоняться от труда либо обучения, а также лиц, совершивших умышленное преступление;
7) применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры предупреждения и пресечения правонарушений на территории центра.
Незаконные действия администрации центра социальной помощи могут быть обжалованы в установленном порядке в течение одного месяца после их совершения".
Отмегим, что значение правовых средств в предупреждении преступлений не следует переоценивать, поскольку основополагающее значение имеют общесоциальные, экономические, культурно-нравственные отношения. Но выделение ряда приоритетных проблем правового регулирования позволит снизить остроту сложившейся ситуации в сфере рецидивной преступности. Нужна единая общегосударственная концепция борьбы с организованной преступностью - теоретическая база этой работы. Важнейшее значение для предупреждения рецидива преступлений имеет принятие законов "О борьбе с организованной преступностью" и "О борьбе с коррупцией", а также ряда экономических законов, подрывающих экономическую основу организованной преступности.
Значительную область наших исследований составили проблемы предупреждения преступлений, совершаемых рецидивистами в составе организованных преступных структур (см. работы 1, 2, 3, 6, 8, 10, 11, 25, 28).
Поскольку рецидивная преступность, прежде всего наиболее опасные ее виды, органически связана с организованной преступностью, эффективность борьбы с первой в решающей мере определяется уровнем организации работы государственных структур, призванных противостоять организованной преступности и коррупции.
К сожалению, в их деятельности не преодолена межведомственная разобщенность, что несомненно снижает результативность усилий по борьбе с организованными преступными сообществами (группами). В соответствующих силовых министерствах и иных ведомствах нет общей концепции этой работы, они руководствуются в ней нормативными правовыми актами, не имеющими единой основы. В стране отсутствует единый банк данных об организованной преступности. Предложение возложить на МВД РФ координа-. цию оперативно-розыскной деятельности, выполняемой различными субъектами ОРД, воспринимается, как известно, неоднозначно. Не решен вопрос о возложении координации этой деятельности, имеющей первостепенное значение в борьбе с организованной и рецидивной преступностью, на иное ведомство.
Организованная преступность, в генезисе которой роль рецидивистов показана выше, представляет угрозу национальной безопасности, проводимым в стране экономическим и социально-политическим преобразованиям. На ее преодоление должна быть обращена вся мощь государства и общества, поскольку она подрывает их базовые устои. Это - аксиома. А потому в стране должны быть структура, система управления, имеющие задачу и полномочия объединять усилия и потенциальные возможности государственных институтов на ключевом направлении борьбы с преступностью. Соответствующий координирующий орган, на наш взгляд, мог бы быть учрежден при Президенте или Правительстве России, имея в виду, что его функционирование не должно носить факультативный характер и быть похожим на деятельность общественной организации.
Мы выступаем за создание во всех правоохранительных органах специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью и убеждены, что это возможно без дополнительных финансовых средств, за счет перераспределения имеющихся штатных и иных ресурсов.
В условиях всепроникающей коррумпированности органов государственной власти и продажности чиновничества необходимо, по нашему мнению, ввести институт региональных прокуроров с подчинением их Генеральному прокурору России и размещением в местах дислокации РУОП. Будучи независимыми от прокуроров субъектов РФ. они должны осуществлять надзор за законностью деятельности по борьбе с организованной преступностью, иметь полномочия по санкционированию следственных и оперативно-технических мероприятий, касающихся дел об организованной преступной деятельности, пресекать незаконное вмешательство в их расследование. Представляется необходимым также учредить по аналогичному принципу на территориях обслуживания РУОП специальные следственные подразделения и специальных судей для работы по делам этой категории.
Среди ученых и практиков ведутся острые дискуссии по вопросу о построении в системе МВД РФ организации борьбы с организованной преступностью. Многие работники специализированных подразделений ГУБОП считают необходимым вывести эти структуры из подчинения МВД, УВД субъектов РФ и создать строго федеральную службу. Не прекратилась полемика по поводу целесообразности существования в системе МВД самостоятельной службы По борьбе с организованной преступностью. Вопросы эти не простые и являются предметом специального рассмотрения. Наша позиция на этот счет изложена в ряде опубликованных работ (см. 1, 21) и служебных документах. представленных в МВД и высшие органы власти.
Мы полагаем, что при столь сложной криминальной ситуации в стране ГУБОП и его структуры на местах должны существовать и быть построены в их нынешнем виде. Упразднение специализированных подразделений в МВД,
УВД субъектов РФ способно повлечь ослабление ответственности МВД, УВД за борьбу с организованной преступностью и подорвать связь этих подразделений с криминальной милицией, без которой эффективная борьба с данным явлением невозможна по определению.
Необходимо, однако, более четко установить функции, задачи и полномочия оперативно-розыскных служб в борьбе с организованной преступностью, упорядочить их взаимодействие в данной области.
Весьма важным шагом в этом направлении является подчинение ГУБОП и ГУБЭП МВД РФ одному руководителю министерства. Следует безотлагательно эту линию реализовать на уровне субъектов федерации. Это решение существенно усиливает возможности органов внутренних дел в главном - подрыве экономической основы организованной преступности, ее активной и агрессивной части - рецидивной преступности.
В условиях роста организованной преступности качественно меняется роль ее лидеров и преступных "авторитетов". Умело используя сложности социально-экономической и политической обстановки, они обостряю! криминальную ситуацию в России, интегрируясь в коммерческую, хозяйственную деятельность, в государственный аппарат, депутатский корпус. Примеров тому немало. Одну из республик Поволжья возглавляет чиновник, в отношении которого возбуждалось около десяти уголовных дел. Президентом республики он стал не без поддержки криминальных сил, с которыми тесно связан. На ключевые посты в правительстве республики назначен целый ряд ранее неоднократно судимых лиц, в том числе его председатель (см. "Совершенно секретно", №8, 1998 г.).
Воры в законе", преступные "авторитеты" рвутся к власти и проникают в нее, опираясь на "грязные" деньги и несовершенство правовых норм. Статья 32 Положения о выборах предусматривает право кандидата в депутаты на создание собственного фонда для проведения избирательной кампании. Располагая огромными финансовыми возможностями рецидивисты, поддерживаемые криминальными структурами и дельцами теневой экономики, покупают голоса избирателей. Мы полагаем, что данная норма подлежит отмене: граждане должны иметь равные усливия реализации конституционного права на занятие выборных должностей, а в отношении судимых лиц следует установить ограничения на службу в органах исполнительной и представительной власти.
Наблюдается повышенное внимание преступной элиты к средствам массовой информации, ее давление на журналистов, телекомментаторов и др. Со всей очевидностью это показало, в частности, освещение в СМИ событий, связанных с делами рецидивистов - мэра Ленинск-Кузнецка Коняхина и несостоявшегося мэра Нижнего Новгорода Климентьева.
В холе опроса 1800 журналистов, проведенного фондом "Гласность'' в восьми регионах России, более четверти из них заявили, что они подвергались давлению и запугиванию. Респонденты указали на систему подкупа в средствах массовой информации не только отдельных сотрудников, но и некоторых изданий, программ. Информационные технологии все в большей степени используются как средство развала уголовных дел.
Не посягая на свободу слова, государство в интересах борьбы с преступностью и коррупцией не должно мириться с тем, что четвертая власть с ее неограниченными возможностями во многих случаях явно, с циничной откровенностью обслуживает интересы теневой экономики, преступных сообществ, криминальных элементов.
