СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Устинова, Татьяна Семеновна, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Общие положения
1.1. Понятие режима наибольшего благоприятствования
1.2. Виды режима наибольшего благоприятствования.
1.3. Становление и развитие принципа наибольшего благоприятствования
Глава 2. Общетеоретические проблемы формирования и функционирования режима наибольшего благоприятствования
2.1. Обычные и договорные нормы в сфере РНБ, тенденции их развития
2.2. Проблема взаимодействия международного и внутригосударственного права в вопросах РНБ.
2.3. Действие норм международного договора в отношении третьих государств.
2.4. Соотношение принципа наибольшего благоприятствования с другими принципами международного права
Глава 3. Место и роль режима наибольшего благоприятствования в международном экономическом праве
3.1. Содержание и формы наибольшего благоприятствования
3.2. Возникновение, приостановление и прекращение права на пользование РНБ
3.3. Изъятия из РНБ.
3.4. РНБ в современной системе международных экономических отношений
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Режим наибольшего благоприятствования в современном международном праве"
Одними из важнейших при осуществлении международной торговли являются вопросы, связанные режимом наибольшего благоприятствования.
Учитывая, что в современных условиях для России развитие ее торговли имеет исключительно важное значение, исследования всего комплекса международно-правовых проблем, связанных с режимом наибольшего благоприятствования (РНБ), приобретают особую актуальность.
Ряд правовых проблем, связанных с режимом наибольшего благоприятствования, в то или иное время получили достаточно широкое отражение как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе. Однако необходимо отметить, что в современной юридической науке сегодня отсутствует цельная монографическая работа, учитывающая такие существенные изменения в современной геоправовой ситуации, как распад СССР, появление России в ее современном виде, как государства-продолжателя, возникновение Содружества Независимых Государств. Особое значение в этой связи имеет вступление в силу целого ряда конвенций, где нашел свое отражение режим наибольшего благоприятствования. Трансформация ГАТТ в ВТО ознаменовала собой новый этап в развитии международного торгового права как отрасли общего международного права. Все это требует соответствующего уровня рассмотрения и предопределило для автора выбор темы диссертационного исследования.
С созданием в 1994 г. ВТО., участниками которой на 1 января 2000 г. уже стали свыше 100 государств, существенным образом изменился правовой режим международных экономических отношений в целом, и международной торговли, в частности. В то же время, после создания ВТО в современной юридической литературе не было ни одной монографической работы, посвященной международной торговле и мореплаванию, не было защищено по этой тематике ни одной диссертации. Таким образом, научная новизна исследования обусловлена тем фактом, что выявлены и определены новые правовые условия реализации режима наибольшего благоприятствования в международной торговле.
В работе использовано также новейшее российское законодательство, включая положения Гражданского кодекса. Уголовного кодекса. Таможенного кодекса, других законодательных и подзаконных актов, а также проекты новых федерапьных законов.
Цель работы заключается в том, чтобы на основании правового анализа российской и зарубежных доктрин международного права, международных договоров и обычаев, национального законодательства теоретически обобщить и решить наиболее существенные международно-правовые проблемы, имеющие весьма важное значение для развития международного экономического права в целом, и международного торгового права, в частности.
Центральными проблемами научного характера в работе являются проблемы соотношения международно-правовых обычаев и договоров в сфере международного торгового права, международно-правового и внутригосударственного регулирования отношений, связанных с торговлей, правовая природа РНБ, действие норм международных договоров в отношении третьих стран,.
В результате исследования разработаны и выносятся на защиту следующие положения:
1. По мнению автора, в самом широком смысле этого термина под режимом наибольшего благоприятствования (РЯБ) подразумевается созданная в результате договорного применения соответствующего принципа к определенной области межгосударственных связей система правил, совокупность правовых условий, в которых осуществляют свою деятельность во взаимосогласованных вопросах и объеме государства-контрагенты. Несмотря на множественность определений, в той или иной форме отражающих юридическую природу наибольшего благоприятствования, и используемых в сочетании с терминами "оговорка", "клаузула", "режим" и т.п., все они, на наш взгляд, с точки зрения содержания совпадают и в общем означают, что каждое из договаривающихся государств обязуется предоставлять другому государству, его гражданам и юридическим лицам в той или иной области их взаимоотношений права, преимущества, привилегии и льготы столь же благоприятные, какие оно предоставляет или предоставит в будущем любому третьему государству, его гражданам и юридическим лицам.
2. Правовой анализ соотношения договора и обычая в области международной торговли показывает, что в последние десятилетия существенно возросла роль международного договора, по существу он превратился в основной источник современного международного торгового права (МТП). Однако, это вовсе не означает снижение роли международно-правового обычая. Указанные источники международного права не исключают, а дополняют друг друга. В этой связи недопустимо противопоставлять их.
3. Важной тенденцией в процессе развития международно-правовых обычаев является их перерастание в договорные нормы. Вместе с тем, это отнюдь не означает исчезновение обычая: он продолжает регулировать отношения между государствами, которые в силу каких-либо причин не установили договорные отношения.
4. Международно-правовые нормы, имеющие силу для Российской Федерации, обладают приоритетом над его внутригосударственными нормами в сфере торговых отношений, возникающих между ним и иностранным государством.
5. Положение о применении требований ряда конвенций к третьим странам следует понимать таким образом, что государства-участники могут в силу своего суверенитета предъявлять к третьим стран требования тех международных соглашений, которые трансформированы в их законодательство и, следовательно, являющихся в ряде стран его неотъемлемой частью. В то же время, распространение государством-участником требований конвенций на третьи страны может быть осуществлено в порядке применения норм обычного международного права.
6. РНБ является одним из наиболее эффективных правовых инструментов обеспечения экономической безопасности государств. Анализ современных тенденций свидетельствует о том, что центр тяжести в деятельности международных организаций сегодня переносится не на разработку новых международных норм, а на эффективное обеспечение выполнения уже действующих.
Наличие множества международно-правовых актов в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) свидетельствует о том, что в настоящее время в международном праве сформировалось «право ВТО».
По мнению диссертанта РНБ в современных условиях фактически стал общепризнаннымпринципом международного торгового права.
Государство может прекращать или приостанавливать предоставление РНБ. Такое прекращение или приостановление может быть как правомерным (включая осуществление международно-правовых реторсий в ответ на противоправное деяние третьего государства), так и противоправным (нарушающим международные обязательства в отношении третьего государства).
Современное международное право не допускает противоречащих принципу равноправия изъятий из принципа наибольшего благоприятствования по кругу субъектов кроме отдельных, общепризнанных, исторически сложившихся и устанавливаемых по особому, каждый раз взаимному согласию договаривающихся сторон исключений. Государства свободны предоставлять друг другу режим наиболее благоприятствуемой нации во всех тех областях их отношений, для которых они сочтут приемлемым применение принцип наибольшего благоприятствования. Неверным, по мнению диссертанта, представляется признание любых ограничительных мер ( например, контингентирование импорта или экспорта) как нарушение принципа наибольшего благоприятствования, поскольку этот принцип не должен ущемлять суверенного права каждого государства вводить такие запрещения, ограничения или наоборот, устанавливать такие меры поощрения во внешней торговле, какие оно находит целесообразным с точки зрения своих интересов.
13. Наличие и усиление экономических интеграционных процессов в современном мире, приводит к своеобразному "перемещению'" РНБ с чисто межгосударственного уровня (государство- государству, или государствам) на уровень интеграционноеобъединение:интеграционному объединению государств".
14. В связи с ожидаемым вступлением России во ВТО и последующей либерализацией национального рынка вполне возможно ухудшение и без того незавидное положение ряда отечественных отраслей промышленности и сферы услуг. Автор, в этой связи предлагает льготный режим присоединения Росси к ВТО , предполагающий возможность поэтапного реформирования внешнеэкономической деятельности с учетом особенностей национальной экономики и максимальной заботой об отечественном товаропроизводителе.
Методологическая основа и методы исследования.
Исходную методологическую основу работы составляют труды по общим проблемам международного права и в области международного экономического права отечественных ученых: Бариновой И.И., Бекяшева К.А., Блищенко И.П., Богатырева А.Г., Богуславского М.М., Вельяминова Г.М., Войтовича
С.А.,Галенской Л.Н., Гицу М.А., Гуреева С.А., Даниленко Г.М., Деканозова Р.В., Дмитриевой Г.К., Зимненко Б.Л., Иванова Г.Г., Иванова С.И., Киселева В.А., Кожевникова Ф.И.,Ковалева A.A., Колодкина A.JL, Корецкого В.М., Коровина Е.О., Короленко A.C., Лазарева М.И., Лисовского В.И., Лукашука И.И., Лунца Л.А., Маковского А.Л, Мюллерсона P.A., Тункина Г.И., Усенко Е.Т.,., Ушакова H.A., Фитуни Л.А., Шатрова В.П., Шумилова В.М. и др., а также зарубежных юристов-международников: А.Анцилотти. , Д. Аттарда, И. Арройо, Э.Хименеса де Аречаги , С Бадеван., У. Батлера., В. Берка , Ж.Блэйка, Е. Боргезе ,Брайерли Ж.Л, Брауна Е., Бриттина Б.Х., Я. Броунли , Д.Виньеса ,Г. Галдориси , Е. Голда , Н. Гриф , П. Гугенхейма., К. Гурлей ,
A. Д'Амато , С. Дженнингса , С. Джойнера, Ж. Дюка , Н. Ито , Б. Квиятковской , Л. Кимбалла, Т. Клингана, П. Коломбоса , Р. Лагони , X. Лаутерпахта , П. Лейтнера , Нгуен Нгок Миня, П. Манка , Д.П. О'Коннела ,
B. Оксмана , Л. Оппенгейма , Г. Планта , Р. Смита , П. Снайдера , Э. Совиньона , Т. Соренсена , Т. Тревеса , А. Фердросса , Т. Флори , Ч.Ч. Хайда , К. Хакапаа , Н. Холмана , Ж. Чарни , Р. Черчиля и др.
Исследование является комплексным. Из частных научных методов исследования нашли применение системный, логический, семантический, ретроспективный анализы.
Исходная эмпирическая основа работы . Проблемы, нашедшие разрешение в диссертации, разрабатывались автором на протяжении многих лет.
Теоретическая значимость исследования. В результате проведенного исследования раскрыта сущность и юридическая природа режима наибольшего благоприятствования, а также рассмотрены правовые условия реализации указанного принципа в современном международном праве.
Практическая значимость диссертационного исследования.
Предлагаемые для практического использования выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы прежде всего в научно-исследовательской работе по проблемам международного экономического права. Они также могут найти применение в процессе преподавания курсов международного публичного и международного экономического права в высших учебных заведениях, Наконец, результаты исследования могут использоваться практическими работниками МИД и Минторга России, осуществляющими международные экономические связи России. .
Апробация работы и внедрение в практику ее результатов осуществлены в различных формах, таких как:
1.Публикации основных положений диссертации в научных трудах автора;
2. Доведение предложений и рекомендаций до практических работников в процессе делового общения с ними;
3. Выступления на научных конференциях, симпозиумах, семинарах различного уровня;
4. Использование в практической работе автора с иностранными контрагентами.
Структура работы подчинена научной логике исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Устинова, Татьяна Семеновна, Москва
Заключение
Режим наибольшего благоприятствования, служащий в современном мире основой практически всех видов сотрудничества между государствами, приобрел сегодня всеобщее международное признание.
В этой связи углубленная теоретическая разработка всего комплекса проблем правового характера, связанных с непосредственной реализацией режима наибольшего благоприятствования на практике, имеет весьма важное значение как в научно-теоретическом, так и в практическом плане.
Проведение такого исследования представляется актуальным на данном этапе, характеризующимся интенсивным развитием международных экономических связей России, в особенности в связи с ее вступлением в ближайшее время во Всемирную торговую организацию.
Диссертант исследовал становление и развитие режима наибольшего благоприятствования в исторической ретроспективе, глубоко и детально рассмотрела общетеоретические проблемы его формирования и функционирования. К числу наиболее важных из них, в частности, относятся значение для развития режима наибольшего благоприятствования обычных и договорных норм современного международного права, перспективы их дальнейшего применения в практике международных отношений, взаимодействие международного и внутригосударственного права ( имея в виду, что впервые в российском конституционном праве сформулирован принцип, в соответствии с которым общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы), действие норм международного договора, включающего предоставление режима наибольшего благоприятствования, в отношении стран, не являющихся его участниками ( так называемых третьих государств).
Диссертант провел тщательный научный анализ такой серьезной проблемы, как соотношение принципа наибольшего благоприятствования с другими важнейшими принципами международного права, такими, в частности, как принципы неприменения силы и угрозы силой, невмешательства во внутренние дела государств, суверенного равенства государств, добросовестного выполнения государствами международных обязательств, взаимности и др.
Автором раскрыто содержание и формы режима наибольшего благоприятствования, исследованы такие аспекты проблемы, как возникновение, приостановление и прекращение права на режим наибольшего благоприятствования, изъятия из него.
В заключительной части диссертации показаны роль и место режима наибольшего благоприятствования в современной системе международных экономических отношений, подвергнуты юридическому анализу практика использования режима наибольшего благоприятствования такими авторитетными международными организациями, как Европейский Союз, Европейская ассоциация свободной торговли. Всемирная торговая организация, трансформировавшаяся из Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ/ВТО), обобщен опыт применения режима наибольшего благоприятствования в международных товарных соглашениях, договорах по торговому судоходству, большое внимание уделено взаимоотношениям России с ГАТТ/ ВТО и США, как одними из важнейших торговых партнеров России.
В целом, работа опирается на значительный нормативный, документальный и научный материал. Рассмотрение всех проблем в их совокупности позволяет заключить, что на основании большого фактического материала, обширного массива международно-правовых и национальных актов, правового анализа российской и зарубежных доктрин международного права по вопросам режима наибольшего благоприятствования в представленной диссертации в полной мере раскрыта одна из важнейших проблем, имеющая существенное значение для развития международного права в целом, и международного экономического права, в частности.
Результаты проведенного автором исследования можно свести к следующим обобщающим выводам:
1. Работа, проведенная Комиссией международного права ООН по разработке Проекта статей о наибольшем благоприятствовании имела исключительно важное значение и явилась по существу первым шагом на пути кодификации этого института международного экономического права. Вместе с тем работа Комиссии показала и ряд недостаточно исследованных аспектов проблематики наибольшего благоприятствования, относящихся как к самому понятию этого принципа, так и к его применению.
2. Обычай и договор, являющиеся основными источниками современного международного права не исключают друг друга, а дополняют друг друга. Взаимные обязательства государств могут вытекать как из договора, так и из обычая.
3. Международно-правовые и внутригосударственные (национальные) нормы функционируют как две самостоятельные, но оказывающие значительное воздействие друг на друга системы права.
4. Нормы международного права не могут иметь юридической силы для государства без их трансформации в той или иной форме в его внутреннее законодательство.
При решении вопроса о распространении требований на неучаствующие в договоре государства необходимо учитывать и статус соответствующего договора. Если договор содержит общепризнанные нормы и принципы и направлен на решение глобальных проблем, то можно утверждать, что его нормы отражают обязательное для всех право.
В настоящее время как в доктрине, так и в практике государств преобладает презумпция о необусловленности клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации.
Государство может прекращать или приостанавливать предоставление соответствующего режима третьему государству. Такое прекращение или приостановление может быть как правомерным (включая осуществление международно-правовых репрессалий в ответ на противоправное деяние третьего государства) и противоправным (нарушающим международные обязательства в отношении третьего государства).
Международное право не допускает противоречащих принципу равноправия изъятий из принципа наибольшего благоприятствования по кругу субъектов кроме отдельных, общепризнанных, исторически сложившихся и устанавливаемых по особому, каждый раз взаимному согласию договаривающихся сторон исключений. Государства свободны предоставлять друг другу режим наиболее благоприятствуемой нации во всех тех областях их отношений, для которых они сочтут приемлемым применение принцип наибольшего благоприятствования. Неверным представляется трактование любых ограничительных мер ( например, контингентирование импорта или экспорта) как нарушение принципа наибольшего благоприятствования, поскольку этот принцип не должен ущемлять суверенного права каждого государства вводить такие запрещения, ограничения или наоборот, устанавливать такие меры поощрения во внешней торговле, какие оно находит целесообразным с точки зрения своих интересов.
11. Наличие и усиление экономических интеграционных процессов в современном мире, создание различного вида межгосударственных интеграционных объединений привносят новые черты в практику предоставления режима наибольшего благоприятствования: происходит своего рода "перемещение" применения клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации с чисто межгосударственного уровня (государство- государству, или государствам) на уровень "интеграционное объединение -интеграционному объединению государств".
12. В связи с ожидаемым вступлением России во ВТО как результат либерализации национального рынка вполне возможно ухудшение и без того незавидного положения ряда отечественных отраслей промышленности и сферы услуг. По мнению, диссертанта,представляется вполне очевидным, что в данной ситуации Россию больше устроил бы льготный режим присоединения к ВТО с возможностью поэтапного реформирования внешнеэкономической деятельности с учетом особенностей национальной экономики и максимальной заботой об отечественном товаропроизводителе.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Режим наибольшего благоприятствования в современном международном праве»
1. Нормативные источники
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., М. 1993
3. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. /// ВСНД РФ и ВС РФ. 1993, №31. Ст. 1224.
4. Закон Российской Федерации от 21 мая 1993 г. «О таможенном тарифе» //ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. №23. Ст. 821
5. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. (с последующими изменениями) «Об основах налоговой системы» №2118-1 // ВВС РФ. 1992. № П.Ст.527.
6. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» № 157-ФЗ //СЗ РФ 1995, №42. Ст.3923
7. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1993 г. «О введение в действие Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. №23. ст. 822.
8. Указ Президента РФ от 6 марта 1995 г. «Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в Российской Федерации» №245 //СЗ РФ. 1995. № 11.Ст.968.
9. Положение о Министерстве внешних экономических связей и торговли Российской Федерации // Внешняя торговля. 1997. № 4-6. С.2.
10. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией Европейским Союзом от 24 июня 1994 г. // Дипломатический вестник. М. 1994 № 15/16. С.29
11. General Agreement on Tariffs and Trade // The Text of the General Agreement on Tariffs and Trade . Geneva, 1986/
12. Agreement and Implementation of Article VI of the GATT // B.I/S/D., 15 S/24/ Geneva, 1968.
13. Agreement on Implementation of Article VI of the GATT // В.I.S.D., 26 S/171, Geneva/ 1980/
14. Agreement on Implementation of Article VI of the GATT // The text of the Uruguay round Agreements. Geneva, 1995.
15. Recommendation Determination of Treat of Material Injury // B.I.S.D., 32d Supp., Geneva, 1986.
16. Recommendation concerning transparency of anti-dumping proceedings. Adopted on 15 November 1983 (ADP/17) \\ B.I.S.D., 30th Supp., Geneva, 1984/
17. Rules of Procedure for Meetings of The Committee on Anti-Dumping Practices // World Trade Organization. G/ADP/4. 16 September 1996.
18. Treaty on European Union // Council of the European Communities . Commission of the European Communities. ECSC-EEC-EAEC. Brussels-Luxembourg. 1992/
19. Council Regulation (EEC) # 2423/88 of 11 July 1988 on protection against dumped and subsidized imports from countries not members of the European Economic Community //O.J. L 209/1, 1988.
20. Council Regulation (EC) # 2913/ 92 October 1992 establishing the Community Customs Code//O.J/L 301/1, 1992/
21. Council Regulation (EC) # 348/93 of 6 December 1993 laying down the trade arrangement applicable to certain goods resulting from the processing of agricultural products // O.J. L 318/18, 1993.
22. Council Regulation (EC) # 522/94 of 7 March 1994 on the streamline of decision -making procedures for certain Community instruments of commercial defense and amending. Regulation (EEC) #264/84 and 2423/88 O.J. L 66/10, 1994.
23. Council Regulation (EC) # 519/94 of 22 December 1994 on common rules for imports from certain third countries and repealing Regulations (EEC) Nos 1765/82 1766/82 and 3420/83 O.J. L 67/89, 1994.
24. Council Regulation (EC) N 3283/94 of 22 December 1994 on protection against dumped imports from countries not members of the European
25. Community // O/J/ L 349/1, 1994.
26. Council Regulation (EC ) N 355/95 of 20 February 1995 amending Regulation (EC) N 3284/94 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community //O/J/141/2, 1995.
27. Council Regulation (EC) N 125/96 of 29 May 1995 amending Regulation (EC) N 3284/94 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community//O/J/1 122/1 1995.
28. Council Regulation (EC) N 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community // O.J. L 56/1, 1996.
29. Council Regulation (EC) N 2331/96 of 2 December 1996 amending Regulation (EC) N 384/96 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community //O.J. L 317/1, 1996.
30. Court of Justice of 7 June 1989 Amendments to the rules of procedure of the Count of Justice of the European Communities // O.J. L 241/1, 1989.
31. Council Decision (93/350/Euratom, ECSC, EC) of 8 June 1993 amending Council Decision 88/591/ECSC, EEC, Euratom establishing a Court of First Instance of the European Community // O.J. L 144/21, 1993.
32. Council Decision (94/149/ECSC, EC) of 7 March 1994 amending Decision 93/350/Euratom , ECSC, EEC, amending Decision 88/591/ECSC Euratom establishing a Court of First Instance of the European Community // O.J. L 66/29, 1994.
33. North American Free Trade Agreement // 432 I.L.M. 289, 32 I.L.M. 605.
34. United States Canada Free Trade Agreement //27 I.L.M. 281
35. Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988 // Pub. L. 100-418, 102 Stat. 1184.
36. Uruguay Round Agreement Act of 1994 // Pub.L. 103-465, 108 Stat. 4809.
37. Report of the U.S. Tariff Commission to the Senate Finance Committee on S.Con. Res.38, A Concurrent Resolution Regarding the International Anti-dumping Code // 90th Cong. 2d Sess. 12,13,1968.2. Монографии и пособия
38. Петров Ю., Кудрявцев И. Практика таможенного регулирования (пособие). М., 1994.
39. Потапов И.С. Внешняя торговля капиталистических стран. М., 1973.
40. Рязановский В.А. Единство процесса. М, 1996.
41. Сабельников JI.B. Правовое регулирование международных .экономических отношений. М., 1984. Сабельников Л.В. Современные изменения в таможенно-тарифной системе зарубежных стран. М., 1989.
42. Сандровский К.К. Таможенное право, Киев, 1974.
43. Терехов А.Б. Свобода торговли . Анализ опыта зарубежных стран. М, 1991.
44. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: Право и институты. М., 1992
45. Химичева Н.И. Налоговое право. М., 1997
46. Хиршлер М, Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения . М.,: Право, 1987.
47. Шагалов Г. Пресняков В., Фаминский И. Регулирование внешнеэкономических связей. М., 1997.
48. Шапошников Н.К. Протекционизм и свобода торговли. М., 1935.
49. Шенаев В.Н. Особенности экономического развития Западной Европы. М„ 1993.
50. Шумилов В. М. Международное экономическое право. М., «ДеКа», 1999.
51. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М.:Юридическая литература, 1993.
52. Юмашев Ю.М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС.М., 1989.
53. Andreas F/ Lowenfeld. Public Controls on International Trade. Inc. Matthew Bender & Company . New York , 1983.
54. Baldwin R.E., and A. Krueger (ads.). The Structure and Evolution of Recent U.S. Trade Policy. University of Chicago Press. Chicago, 1984.
55. Baldwin R.E, The Political Economy of U.S. Import Policy. Cambridge (MASS). London, 1995.
56. Bello J.F. and Holmer A.F. Guide to the U.S.- Canadian Free Trade Agreement : Text, Commentary, Source Materials . Prentice Hall Law & Business . New Jersey , 1990.
57. Beseler J.F. Die Abwehr von Dumping und Subventionen durch die Europasischen Gerneinchhaften Verlagsgesellscaft, 1980.
58. Beseler. J.N. and Williams A.N. Anti-Dumping and Law; The European communities, Sweet & Mqxwell, London, 1986.
59. Borchardt Klaus-Dieter, European Integration. Luxembourg, 1995.
60. Dalberg R. Valuta -Dumping. Carl Heymanns Verlag. Berlin, 1921.
61. Duverger M. Les institutions, Paris , 1960.
62. Dumon F. La regie droit dans le comité assemble. -In Revue International le Droit Compare. B.D. XII. Paris, 1960.
63. Hudec R.E. Enforcing International Trade Law: The Evolution of the Modern GATT Legal System. Butterworth, 1993.
64. Jackson J. World Trade and the Law of GATT. Bobbs-Merrill. New York, 1969.
65. Karlan G.B. Proceeding antidumping and countervailing duty investigation. Wash. 1984.
66. Kennth R, Simmonds and brain H.W. Hill . Law and Practice under the GATT and other Trading Arrangements. Dobbs Ferry. N.Y. 1987.
67. Nöda Y. Introduction to Japanese Law. Translated and edited by Anthony H. Angelo. University of Tokyo Press, 1990.
68. Nolle D. The Canada - U.S. Free Trade Agreement : Implications , Opportunities and Challenges . New York Press. N.Y. 1990.
69. Richard J., Albert R. Legal aspects of introduction products to the U.S. market. Deventer, 1988.
70. Sanvignon E. La clause de la nation la plus favorisee. Grenoble, 1972.
71. Smith A. Russia and the World Economy Problems of Integration. Routledge. London, 1993.
72. Strasser D. The Finances of Europe . The budgetary and Financial Law of the European Communities . ECSC-EEC-EAEC. Brussels -Luxembourg, 1991.
73. Palmeter D. Rules of Origin in the United States of Origin in the United States . University of Michigan. Ann Arbor , 1994.
74. Pattison J.E. Antidumping and Countervailing Duty Laws. C. Boardman Co., New York, April 1994.
75. Vermulst, Waer . E.C. Anty-Dumping Law and Practice . Sweet & Maxwell. London, 1996.
76. Viner J. Dumping a Problem in International Trade. Kelley. N.y., 1970.
77. William W. The Theory of Dumping and American Commercial Policy . Lexington. Toronto, 1,077.
78. Научные статьи и сообщения
79. Барчукова Н.С. Таможенное право Европейского Экономического Сообщества .// Реферативный журнал ИНИОН АН СССР . 1976 №3.
80. Белов А.П. Основы правового регулирования внешней торговли в США // Право и экономика. 1997. № 15-16.
81. Вардуль Н. Хотят ли русские в ВТО? // Коммерсант от 1.08.1995.
82. Горский В., Чеботарева Е. Опыт таможенных объединений в Западной Европе // Внешняя торговля. 1992. №4.
83. Горский В.А., Чеботарева Е.Д. Соглашение об урегулировании спора в рамках ВТО //БИКИ. 17.10.1995. № 118.
84. Дюмулен И.И. Торгово-политический механизм в Российской Федерации: Концептуальный подход // Внешняя торговля. 1993. №6.
85. Егизаров В.А. Таможенное законодательство государств-участников СНГ // Право и экономика . 1997. № 13-14.
86. Козлов Е.Ю. Таможенное законодательство Германии и советско-германская торговля // Советский журнал международного права. 1991. №1.
87. Комаров В.В. Содружество Независимых Государств и Европейский Союз: структура, модели интеграции, перспективы развития // Право и экономика. 1997. № 17-18.
88. Кувшинов В. Всемирная торговая организация и законодательство Российской Федерации // Закон. 1995. №12.
89. Парканский А. Внешняя торговля США: середина 90-х годов // Внешняя торговля . 1995. № 12.
90. Полуэктов А. Многосторонняя система ГАТТ: до и после «Уругвайского раунда» //Внешняя торговля. 1994. №№4,5.
91. Пресняков В., Соколов В. Международно-правовые вопросы выхода российских экспортеров на мировой рынок // Внешняя торговля. 1994. №6.
92. Сабельников Л. Основные международные конвенции, соглашения и другие акты, регулирующие внешнеэкономическую деятельность //Закон. 1995. № 12.
93. Шагурин А. Антидемпинговые меры ЕЭС // Внешняя торговля 1988. №9.
94. Щербанин Ю.А. Демпинг и антидемпинговые процедуры: сущность, опыт и практика применения .// ВЭБ 1997. №2,3.
95. Anderson J/Е/ Domino Dumping II: Anti-dumping // Journal of international economics/ Amsterdam, 1993. Vol.33.Nl/2.
96. Bernhofen Price dumping in intermediate good markets // Journal of international economics. Amsterdam, 1995. Vol. 39. N12.
97. Boudant J. L'activité antidumping communautaire (janvier juin 1993) // Rev. Du Marche commun et de l'Union europ P., 1993 N 373.
98. Hindley. Antidumping action and the EC: A wider perspective // National constitutions and international economic law . Boston, 1993. Vol. 8.
99. Hoekman B.M. , and Mavroidis P.S. Dumping and Antitrust // Journal of World Trade. Geneva , 1996. Vol. 30.N 1.
100. Huang H.C., Huff H.B., Unm H. Microeconometric Analysis for Determination of injury. Recent Beef Trade Dispytes Adjudicated by the Canadian International Trade Tribunal // Journal of World Trade. Geneva, 1996. Vol. 30, N 2.
101. Ibarra G. Estrategia Comercial, factor clave para hecer frente a la apertura // La Republica, 15.07.1992.
102. Komuro N. U.S. Anti-Circumvention Measures and GATT Rules // Journal of World Trade. Geneva, 1994. Vol. 28, N3.4. Диссертации
103. Алексеев M. Ю. Актуальные международно-правовые проблемы внешнеэкономических связей субъектов РФ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.; 150 с.
104. Баратянц Н.Р. Дискриминация в международной торговле и договорные обязательства. Диссертация на соискание ученой ст епени кандидата юридических наук. М., 1987, 205 с.
105. Барчукова Н. К. Международно-правовые основы становления и развития интеграции Европейского сообщества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1997, 197 с.
106. Беляев С.А. Европейский совет ( международно-правовые вопросы организации и деятельности). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1985, 273 с.
107. Глотова C.B. Директивы Европейского сообщества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999, 195 с.
108. Зимненко Б.Л. Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999, 210 с.
109. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1969, 194 с.
110. Карпенко И.Н. Международный договор и третьи государства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 1972, 209 с.
111. Коробова М.А. Общий многосторонний договор и неучаствующеегосударство. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1979, 196 с.
112. Титова Ю. В. Правовой механизм осуществления экспортно-импортных операций с участием российских торговых организаций. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридическихнаук. М., 1995, 176 с.
113. Фадыкова Э.Л. Проблема целевого толкования международных договоров. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 1994, 128 с.
114. Шепенко P.A. Правовая природа и практическое применение антидемпинговых пошлин в РФ, ЕС и США. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998, 246 с.
115. Шумилов В.М. Принцип наиболее благоприятствуемой нации в международном праве (проблемы теории и практики). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1986, 1994 с.
116. Юмашев Ю.М. Внешнеэкономические связи ЕЭС. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1989, 336 с.
