Риск в предпринимательской деятельности

Кораблев, Олег Геннадьевич

Риск в предпринимательской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Риск в предпринимательской деятельности»

На правах рукописи

Кораблев Олег Геннадьевич

РИСК В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

12.00.03 - Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

011

Москва, 2010 г.

4843340

Диссертация выполнена на кафедре Гражданского и предпринимательского права Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС).

Научный руководитель: Кандидат юридических наук, профессор

Мухамедшин Ирик Сабиржанович

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор

Гущин Василий Васильевич Кандидат юридических наук Будник Руслан Александрович

Ведущая организация: Московская Государственная Академия

Делового Администрирования (МГАДА)

Защита состоится «10» февраля 2011 года в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 401.001.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук при Российском государственном институте интеллектуальной собственности, расположенного по адресу: 117279, гор. Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 55а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС).

Автореферат разослан «3 к-ьЬ^; 20 1(1 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Доктор юридических наук, профессор В.В. Орлова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Реализация интересов субъектов гражданских правоотношений предполагает не только возможность получения положительного результата в виде искомого блага, но и возможность наступления невыгодных для субъектов последствий. Ранее, в условиях плановой экономики, все риски на себя брало государство, однако в условиях рыночной экономики проблема рисков индивидуализируется, поскольку большая их часть ложится на предпринимателей. В связи с указанными обстоятельствами особую роль приобретает институт предпринимательского риска, являющийся основной характеристикой предпринимательской деятельности.

В науке гражданского права понятие «предпринимательский риск» является дискуссионным, поэтому неудивительно, что в ряде случаев устанавливаемые гражданским правом правила поведения не в полной мере отвечают интересам субъектов гражданских правоотношений.

Выбор правового инструментария для снижения риска является иногда весьма затруднительным, поскольку наука гражданского права не уделяет достаточного внимания вопросам правовой регламентации гражданско-правовых средств снижения предпринимательского риска и способам их применения. В этой связи обоснованно отмечается, что «неэффективность современной российской экономики в немалой степени обусловлена неверным выбором правового инструментария для упорядочения и рациональной организации складывающихся в стране производственных отношений, а также неумелым применением данного инструментария на практике»1.

Отметим, что круг рисков в современном предпринимательстве весьма широк и разнообразен и, несмотря на технический прогресс, не имеет тенденции к сужению. Данные обстоятельства предопределяют

1 Цветков И.В. Договорная дисциплина в хозяйственной деятельности: теория и практика. М., 2006. - С.31.

актуальность научного исследования правовой сущности предпринимательского риска и требуют дальнейших усилий, направленных на постоянную корректировку определений этого сложнейшего понятия.

Степень научной разработанности темы

До настоящего времени комплексного исследования проблемы гражданско-правовых средств и способов их применения для снижения рисков в предпринимательской деятельности в достаточной степени не предпринималось, к чему имеется ряд причин, в частности, дискуссионность представлений о риске в праве. Понятие «риск» является одной из наиболее спорных юридических категорий, поскольку оно чрезвычайно многогранно и имеет различия в использовании в понятийном аппарате разных наук. Поэтому справедливым представляется мнение, в соответствии с которым «в юридической литературе категория риска вызывает живой интерес, что предопределяет неоднократные попытки сформулировать данное понятие»2.

Алгоритм работы с рисками в настоящее время достаточно четко разработан в экономике и являет собой предмет теоретических и практических исследований в рамках бизнес-теории, называемой «управление рисками». Что же касается права, то оно оказалась в стороне от рассматриваемых проблем. Как верно указывает О.Н. Садиков «проблематика риска, которая в условиях рыночных экономических отношений становится весьма актуальной и активно освещается в публикациях экономического характера, в отечественной юридической печати затрагивается лишь попутно и весьма кратко»3.

Научные исследования, рассматривающие проблему риска в предпринимательской деятельности, довольно односторонне подходят к определению этого понятия, что приводит к неверному истолкованию его правовой сути. Встречающиеся в таких работах подходы к классификации

2 Ершова И.В. Российское предпринимательское право.- М.: Проспект, 2010. - С.18.

1 Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: «Статут», 2009 .

-С.16.

рисков не находят опоры на действующее законодательство, что приводит либо к неполному охвату всех видов риска, либо к избыточному поиску оснований для классификации4. Проблема правовых средств, применяемых для снижения риска, в исследованиях не поднимается, в лучшем случае они перечисляются либо кратко характеризуются5. Что же касается правовых способов, то таковые не рассматриваются вовсе6.

В исследовании использованы работы отечественных цивилистов, посвященные понятию и значению риска в гражданском праве (Д.И. Мейер, Я.М. Магазинер, В.А. Ойгензихт, A.A. Собчак), вопросам методологии частного права (М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Б.И. Пугинский, Д.А. Медведев, О.Н. Садиков, Е.А. Суханов), исследованию мер правоохранительного характера (В.П. Грибанов, Б.Н. Гонгало, В.Н. Хвостов), теории правовых средств (М.Н. Марченко, В.А. Сапун, К.В. Шундиков, Б.И. Минц), теории предпринимательского права (И.В. Ершова, B.C. Белых, О.М. Олейник).

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности, связанные с риском, а также с возможностью его минимизации посредством использования гражданско-правовых средств соответствующими гражданско-правовыми способами.

Предмет исследования составляет отечественное и зарубежное законодательство, регламентирующее прямо или опосредованно отношения,

4 Кабышев О, А. Предпринимательский риск: правовые вопросы. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Москва, 1996. - С.14; Хмелевский И.Н. Проблемы риска в гражданском законодательстве. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2001. - С. 25; Копылов В.А. Риск в предпринимательской деятельности. Автореф. дис.... каед. юрид. наук. - Волгоград, 2003. - С.8

5 Вячеславов В.Ф., Распределение рисков в договорных обязательствах. Автореф. дис. ... канд. юрид наук. -Москва, 2008; Риск как признак предпринимательской деятельности. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Власова A.C. - М., 2009. - 29; Проблемы риска в гражданском законодательстве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Хмелевской И.Н. - М., 2001; Правовое регулирование страхования предпринимательского риска. Автореф. дис.... канд. юрид. наук / Чаава М.И. - С.-Пб., 2008.

Правоприменительный риск. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук/ Мамчун В.В. - Нижний Новгород, 1999. -С. 27; Правореализующий риск (проблемы теории и практики). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Дятлов Ю.А. - Владимир, 2006. - С.35; Риск в сфере корпоративного контроля: .гражданско-правовые аспекты. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Лавров М.В. - Волгоград, 2006. - С.26; Интерпретационный риск в юридической деятельности в юридической деятельности и правореализующей практике. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Александров Д.В. - Владимир, 2007. - С.26 и др.

связанные с риском в предпринимательской деятельности; иные нормативные правовые акты; научные результаты, ранее полученные другими исследователями данной проблемы, а также юридическая практика.

Цель диссертационной работы состоит в системном исследовании правовой природы риска в предпринимательской деятельности, анализе норм отечественного и зарубежного законодательства, регулирующего отношение к данному понятию, уточнении теоретических положений и разработке предложений по совершенствованию гражданского законодательства.

Научная задача состоит в обобщении и критическом осмыслении имеющейся в доктрине гражданского права точки зрения на сущность риска в предпринимательской деятельности в России, а такаю за рубежом; выявлении существенных признаков и особенностей данного правового феномена; формулировании теоретических понятий и определений, регламентирующих рассматриваемую правовую категорию.

В рамках поставленной цели и научной задачи сформулированы следующие исследовательские задачи:

- исследование, конкретизация, разработка научного понятия «риск» в предпринимательской деятельности;

- анализ норм действующего законодательства РФ, актов иностранных государств, регламентирующих правоотношения, связанные с риском;

- разработка подхода к классификации рисков, а также гражданско-правовых способов его снижения;

- уточнение правовой сути гражданско-правовых средств как правового инструментария, применяемого для снижения предпринимательского риска;

- обоснование необходимости внесения изменений и дополнений в действующие нормативные акты;

- формулирование научно-практических рекомендаций по оптимальному использованию правовых средств в юридической деятельности и совершенствованию механизма реализации права.

Методологическая и теоретическая основа исследования

В процессе проведения исследования диссертант руководствовался диалектическим методом научного познания, предполагающим исследование всех явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Метод познания формы с помощью выявления сущностных характеристик явления использовался при анализе гражданско-правовых отношений, возникающих в сфере предпринимательской деятельности и связанных с риском. В основу анализа было положено понимание риска в гражданском праве как возможных невыгодных последствий. Метод системного анализа применялся для выявления особенностей применения правовых средств, используемых для снижения риска. Метод сравнительного правоведения использовался для сопоставления института риска в законодательстве и правовой доктрине различных стран. Множество вопросов исследовалось на стыке правовой науки и других научных дисциплин, что соответствует задаче комплексного анализа.

Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором, определяется выводами и предложениями, сформулированными на основе комплексного изучения проблемы риска в гражданском законодательстве и в юридической практике. Комплексный характер проявляется в совокупном рассмотрении различных гражданско-правовых аспектов института риска, в научном обосновании необходимости применения категории «гражданско-правовой способ снижения риска», в рассмотрении проблемы правовых средств, используемых в качестве правового инструментария для снижения предпринимательских рисков.

Наиболее существенные результаты отражены в положениях, выносимых на защиту:

1) Предпринимательский риск обладает объективно-субъективной правовой природой. Этот вывод аргументируется следующими доводами: предпринимательский риск объективен, так как находится под влиянием изменяющийся внешней среды, но в то же время он субъективен, поскольку тесно связан с волевым началом и выражается в осознанном выборе субъектом варианта поведения, реализация которого не исключает вероятности наступления неблагоприятных последствий. Диссертант предлагает рассматривать двуединую правовую природу риска в свете определения основания гражданско-правовой ответственности. В этом случае риск, как и вина, по мнению автора, являются признаками субъективной стороны, а значит, субъективны. Однако пределы гражданско-правовой ответственности ограничиваются особыми обстоятельствами: случай (казус) и форс-мажор, которые объективны, а значит, как считает автор, связанные с такими обстоятельствами риски также объективны. 2) Диссертант обращает внимание на тот факт, что категория «риск» является одной из наиболее сложных в гражданском праве, однако в настоящее время единое, всеми принятое определение риска отсутствует. Риск определяется как опасность7, случайность8, зло9, угроза10 и т.д. Однако автор полагает неверным сводить «риск» к какой-либо одной характеристике, поскольку данное понятие, по его мнению, содержит в себе все характеристики в совокупности. По результатам анализа отдельных характеристик, определяющих понятие «риск», а также наиболее характерных определений, диссертант предлагает рассматривать понятие

7 Собчак А. А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности. «Правоведение», 1968, № 1.-С.55.

8 См. Ковалевский М.Л. Правовое значение экономических рисков и их связь с имуществом /Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5: сб. науч. ст. / Санкт-Петербург, гос. Ун-т, Юрид. фак.; под общ. ред. В.Ф. Попандопуло и О.Ю. Скворцова. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - С. 145.

9 Магазинер, Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства. Глава 6,Субъективное право /Я. М. Магазинер. //Правоведение. -1999,-№ 1. - С. 134

10 См. Каминка А. И. Основы предпринимательского права Петроград, издательство "Труд", 1917 г.

«риск в предпринимательской деятельности» как сочетание условий и обстоятельств субъективного и (или) объективного характера, опосредующих возможность наступления для предпринимателя неблагоприятных имущественных и/или неимущественных последствий.

Приведенное определение основано на следующих доводах: Во-первых, риск, как уже указывалось, обладает объективно-субъективной правовой природой. Во-вторых, суть риска состоит в возможном наступлении неблагоприятных последствий, которые, по мнению автора, могут выражаться не только в нарушении имущественной сферы предпринимателя, но и в потерях неимущественного характера. В-третьих, риск, как сложная гражданско-правовая субстанция, являет собой совокупность отдельных характеристик («угроза», «опасность», «зло», и др.).

3) В целях выявления правовой сущности, раскрытия его функциональных свойств и связей с другими правовыми явлениями, автор проводит классификацию рисков. По мнению автора, методологически обоснованной является классификация, построенная на положениях ГК РФ, в связи с чем автор предлагает рассматривать следующие основания для ее построения: по виду деятельности (пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг); по субъектам (граждане, юридические лица, государство и муниципальные образования); по сфере действия (из абсолютных и обязательственных отношений); в зависимости от возможности регулирования (поддающиеся регулированию законом или договором и не поддающиеся такому регулированию); в зависимости от возможности передачи риска (подлежащие передаче и не подлежащие); в зависимости от возможности страхования (страхуемые и нет); по сфере возникновения (внутренние и внешние); по длительности действия (постоянные и временные).

4) Диссертант выделяет в механизме правового регулирования общественных отношений особый правовой феномен - «гражданско-

правовой способ», представляющий собой совокупность действий по применению выбранных правовых средств. Согласно модели правового регулирования гражданских правоотношений, категория «правовое средство» и «правовая цель» рассматриваются в единой связке «цель -средство - результат»11. Диссертант обосновывает мнение, согласно которому категория «правовой способ» отлична от других составляющих указанной связки, поэтому, представляется возможным изменить схему правового регулирования посредством включения в нее в качестве дополнительного звена категории «правовой способ», то есть: «правовая цель - правовой способ - правовое средство - правовой результат». По мнению диссертанта, измененная схема наиболее полно отражает особенности правового регулирования отношений, связанных с возможностью снижения риска посредством использования необходимых правовых средств соответствующими правовыми способами.

5) Диссертантом анализируются подходы к выбору конкретных способов снижения рисков, в результате обосновывается выделение четырех групп способов, основанных на: предупреждении, передаче, распределении и компенсации риска. Автор предлагает рассматривать эти группы в качестве взаимодополняемых направлений правового воздействия, направленных на уменьшение риска и его минимизацию. Диссертант полагает, что «уменьшение» означает снижение возможности наступления неблагоприятных событий, что, в конечном итоге влияет на вероятность наступления риска. Понятие «минимизация», по мнению диссертанта, более относится к последствиям, предназначена для уменьшения возможных убытков.

6) Для снижения риска автор предлагает использовать соответствующие гражданско-правовые средства, представляющие собой совокупность правовых установлений (инструментов) и форм правореапизационной

11 Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Юристь, 2001. Малько А. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема.//Правоведение. -1999. - № 2. - С. 4- 16.

практики. Автор отмечает отсутствие единого, всеми признанного перечня правовых средств, которые могли бы быть применены для снижения риска. Так, по мнению одних ученых, правовые средства состоят из норм права, правоотношений, юридических фактов, договоров, мер поощрения, льгот, мер наказания, запретов12. Другие ученые подразделяют правовые средства на основные - договорные и внедоговорные обязательства, и вспомогательные, куда входят «вина» и «ответственность», презумпции и фикции, а также юридические конструкции (юридические лица, например)13 Третьи ученые в понятие правовых средств включают субъективные права, обязанности, а также акты реализации прав и обязанностей14.

Диссертант обращает внимание на то, что расширенная трактовка понятия «правовые средства» «размывает» собственно юридический аспект данной правовой категории, поскольку под таковыми понимаются любые правовые средства, в той или иной мере гарантирующие соблюдение прав участников гражданско-правовых отношений. Анализируя различные научные точки зрения по данному вопросу, автор выделяет группы правовых средств, которые, по его мнению, могут быть применены для снижения риска в предпринимательстве: 1) правовые средства конкретизации и применения правовых предписаний, определяющих цели, правовую природу, содержание регулирования (нормативные и ненормативные средства); 2) правовые средства описания; 3) организационно-управляющие средства (регламенты, стандарты). 7) В качестве гражданско-правового средства снижения риска автор предлагает рассматривать мировую сделку, которая, по мнению автора, является средством саморегулирования отношений в ситуации, когда стороны самостоятельно, признавая факт допущения нарушений субъективных прав, во внесудебном порядке прекращают нарушаемое

12 Юридические средства реализации правовой политики. К. В. Шундиков //Правоведение. -1997. - № 4. - С. 149

13 Путинский Б. И. Правовые средства обеспечения эффективности производства, С. 112-113. М., 1980;

14 Малько, А. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема.//Правоведение. -1999. - № 2. - С.7

правоотношение, заменяя его новым. Этот вывод аргументируется приводимыми автором доводами о том, что условия заключения мировой сделки отличны от условий заключения судебного мирового соглашения, а также от возможности договорного изменения правоотношений. Основываясь на приводимых аргументах, автор выражает уверенность в том, что применение института мировой сделки в договорной практике позволит существенно расширить арсенал правовых средств, применяемых для снижения риска.

Предложения по совершенствованию законодательства

1) В ходе проведения исследования, автор делает вывод, что риск в предпринимательской деятельности - это сочетание условий и обстоятельств субъективного и (или) объективного характера, опосредующих возможность наступления для предпринимателя неблагоприятных имущественных и/или неимущественных последствий. Во избежание разночтений в определении данного понятия, предлагается законодательно закрепить определение риска в ст.2 ГК РФ как родовое.

2) Гражданский Кодекс употребляет понятие «предпринимательский риск» в качестве видового в ст. 929 ГК РФ, посвященной правовой регламентации договора имущественного страхования. В то же время специальная статья Кодекса, напрямую относящаяся к рассматриваемому понятию («Страхование предпринимательского риска» (ст. 933 ГК РФ)), не содержит определения предпринимательского риска, что представляется не вполне правильным. Поэтому предлагается определение предпринимательского риска изъять из ст. 929 ГК РФ и отнести данное понятие к положениям ст. 933 ГК РФ.

Теоретическая значимость исследования. Научная значимость исследования заключается в обосновании теоретического гражданско-правового подхода автора к выявлению правовой природы предпринимательского риска, выделения значения и функций гражданско-правовых способов и средств для его снижения. Теоретические и

методологические выводы настоящей работы могут быть использованы в учебном процессе в программах учебных курсов по гражданскому праву.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования сделанных в нем выводов в законодательной работе, судебной практике, правоприменительной деятельности для совершенствования правового регулирования предпринимательской деятельности. При разработке поправок к законам могут быть учтены и использованы практические выводы и предложения диссертанта по совершенствованию законодательства

Результаты исследования, полученные лично автором, нашли воплощение на практике в концепции управления предпринимательскими рисками, предлагаемой на рынке услуг Обществом с ограниченной ответственностью «АРЕОПАГ-М», где автор в качестве юриста осуществляет руководство юридическим направлением проекта.

Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целями и задачами. Последовательность расположения составных частей имеет целью логически структурированное изложение выбранной темы. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на девять параграфов, библиографического списка использованной литературы, списка нормативных актов, судебной практики и диссертационных исследований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются уровень научной разработанности, научная новизна и практическое значение работы. Отражены результаты апробации и внедрения итогов исследования, формулируются основные положения, выносимые автором на защиту.

Глава первая «Правовая природа риска в предпринимательской деятельности», состоящая из трех параграфов, посвящена исследованию правовой природы риска в гражданском праве вообще, и в предпринимательской деятельности - в частности. В главе анализируются различные мнения на гражданско-правовую природу предпринимательского риска, приводится авторский взгляд на данное правовое явление. Автор обосновывает необходимость проведения научно-юридической классификации рисков с опорой на действующее законодательство.

В параграфе первом «Становление категории «риск» в законодательстве РФ», автором прослеживается эволюция понятия «риск». Отмечается регламентация риска во внешнеэкономическом обороте, и игнорирование его во внутреннем хозяйственном обороте, что объясняется плановым характером советской экономики, когда государство брало на себя большую часть хозяйственных рисков предприятий. В ходе исследования автор приходит к выводу, что развитие рыночных отношений повлекло за собой необходимость более пристального внимания к правовой категории «риск», в результате чего указанная правовая категория нашла свое место в законодательстве РФ.

В параграфе втором «Риск в предпринимательской деятельности» рассматриваются различные определения риска и анализируются различные теоретические подходы к этому понятию. При этом автор выделяет субъективную (В.А. Ойгензихт, В.А. Копылов), объективную (Я.М. Магазинер, A.A. Собчак, O.A. Кабышев) концепции риска, а также их

частный вид - дуалистическую концепцию (Е.О. Харитонов, А.П. Альгин, C.B. Михайлов). Автор доказывает, что наиболее оправданной является дуалистическая концепция. Действительно, риск связан с выбором альтернативы, расчетом вероятности исхода выбора (риск субъективен). Однако вместе с тем риск объективен, поскольку является формой количественно-качественного выражения неопределенности, отражает реально существующие в общественной жизни явления, процессы, стороны деятельности.

Автор указывает, что понимание риска как обстоятельств, не зависящих от конкретного субъекта, исключает из области риска действия либо бездействия иных субъектов (сторон по договору), которые способны привести к негативным результатам. В то же время риски, не связанные с поведением других субъектов, представляют собой весьма ограниченный перечень, поскольку для действия необходимы решение, выбор, что, безусловно, зависит от субъективной оценки объективной ситуации.

Автор приводит и другие доводы в пользу своей позиции. Так, наряду с виной, риск в гражданском праве, является субъективным основанием гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии объективного условия - противоправности, а также фактического ущерба и причинной связи между действием и результатом. С другой стороны, риски носят объективный характер в ситуации, когда ответственность достигает пределов, ограниченных обстоятельствами случайной силы или случаем (казус).

В работе отмечается, что нормы ГК РФ не дают ясного ответа на вопрос о том, что представляет собой риск как правовая категория, поскольку эта категория раскрывается по-разному с использованием различной же терминологии. Иногда о риске говорится в общей форме с указанием юридического лица, на которое падает риск потерь (п. 1 ст. 82 ГК РФ, п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 96 ГК РФ). В этих нормах последствия риска именуются

убытком. В п. 2 ст. 451 ГК РФ упоминается риск изменения обстоятельств, который в договорных отношениях падает на заинтересованную сторону. Распространенной является формула о рисках случайной гибели или случайного повреждения имущества, когда определяется также конкретный субъект несения таких потерь: собственник (ст. 211 ГК РФ), залогодатель (ст. 344 ГК РФ), лизингополучатель (ст. 669 ГК РФ). В подрядных договорах такой риск может падать на обе стороны договора (ст. 705 ГК РФ, п. 7 ст. 720 ГК РФ, ст. 741 ГК РФ). В этих случаях последствия риска убытком не именуются.

По смыслу ст. 929 ГК РФ предпринимательский риск - это риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

Редакция данной статьи вызывает ряд замечаний: Во-первых, представляется неоправданным помещение общих норм, относящихся к базовой характеристике предпринимательской деятельности - риску - в раздел, охватывающий специальную сферу правового регулирования -страхование (Глава 48 ГК РФ). Более оправданным являлось бы раскрытие данного понятия в рамках ст. 2 ГК РФ - в качестве родового, а имеющееся определение следовало бы отнести в ст. 933 ГК РФ - в качестве видового. Во-вторых, под предпринимательским риском понимается... риск, то есть определяемое понятие раскрывается через определяющее, что не способствует внесению правовой определенности в рассматриваемую правовую категорию. На данное обстоятельство обращается внимание в научной литературе. Так, Белых B.C. справедливо указывает, что «вряд ли можно считать законодательное определение предпринимательского риска полным и достаточным, поскольку раскрываемый термин определяется

«сам через себя»15. В-третьих, вызывает сомнение однозначная трактовка предпринимательского риска как риска убытков, поскольку зачастую неблагоприятные последствия могут выходить за рамки имущественных потерь и могут выражаться в иных формах: невозможности защитить свое право, усложнении расчетов, прекращении действия определенных гражданских правоотношений.

Отмечая, что научные концепции имеют различные точки зрения, в соответствии с которыми риск понимается как деятельность субъектов гражданского права, как отношение к деятельности, как последствия деятельности и т. д., автор делает вывод о том, что ни нормативные источники, ни научные концепции не уделяют достаточного внимания проблеме риска, что и предопределяет необходимость научного анализа правовой категории «предпринимательский риск».

Анализируя различные определения риска, автор сопоставляет понятие «риск» с наиболее часто раскрывающими его категориями: «опасность», «угроза», «неопределенность», «деятельность», «вероятность», «возможность».

Подчеркивается, что риск нельзя однозначно определить как «опасность» или «угрозу», поскольку опасность и угроза - суть различные степени риска, различающиеся по степени интенсивности проявления неблагоприятных факторов, и, таким образом, характеризующие качественную степень наличия риска. Неправильным представляется определение риска через неопределенность, поскольку риск может быть количественно измерен, а неопределенность - нет. Риск, по мнению автора, отличен от категории «вероятность», поскольку «вероятность» - это математический признак, который не определяет риск, а лишь дает ему оценку. Не вполне корректным представляется определение риска в качестве деятельности, поскольку риск может наличествовать и при

15 Белых B.C. «Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография». М.; «Проспект», 2009. - С.58.

бездействии. Кроме того, закон, связывая деятельность и риск, рассматривает последний в качестве признака предпринимательской деятельности, разграничивая, тем самым, объем данных понятий.

Представляется, что риск наиболее тесно связан с возможностью наступления неблагоприятных последствий и заключается в «потенциальной возможности (опасности) наступления или ненаступления события (совокупности событий), влекущего неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя»16.

Принимая данное определение, следует отметить, что оно не в полной мере отражает суть проблемы, поскольку в нем не учитывается субъективный характер правовой природы предпринимательского риска -ссылка на наступление или ненаступление события раскрывает риск односторонне - с объективных позиций. На практике предпринимательский риск не всегда является следствием события, а напротив, зачастую связан с осуществлением определенных волевых действий. К примеру, любой заключенный предпринимателем договор ведет к возникновению субъективных рисков, связанных с тем, что принятое на себя обязательство, возможно, не исполнит он сам либо контрагент17.

И, наконец, как указывалось выше, неблагоприятные потери могут выражаться не только в нарушении имущественной сферы предпринимателя, но и в потерях неимущественного характера (риск деловой репутации, риск нарушения исключительных прав и др.). Так, О.М. Олейник совершенно справедливо отмечает, что предприниматель, кроме несения риска неполучения прибыли, несет риски иного характера (инновационные, инвестиционные) в виде вероятности неполучения проекта, не завершения объекта18.

16 См. Белых B.C. «Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография». Изд. "Проспект", 2009. - С. 13

17 См. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. М.: Статут, 2003.

" О.М. Олейник. Предпринимательское право: Учебник. В 2 т. Т.1/Отв. Ред. О.М.Олейник.-М.: Юристь, 2000,- С.27.

Таким образом, представляется неверным сводить риск к какой-либо одной характеристике: «возможность», «вероятность», «неопределенность», «угроза» и т.д., поскольку «риск» содержит в себе все эти категории в совокупности. Поэтому предлагается для характеристики понятия «риск» ввести обобщающий термин - «ситуация», - сочетание условий и обстоятельств, создающих определенное положение, обстановку19. Как

верно указывается в научной литературе, суть риска заключается в таящихся

возможностях, а рисковать означает создавать ситуацию риска .

Таким образом, автор предлагает рассматривать «предпринимательский риск» как сочетание условий и обстоятельств субъективного и (или) объективного характера, опосредующих возможность наступления для предпринимателя неблагоприятных имущественных и/или неимущественных последствий.

В параграфе третьем «Классификация рисков» рассматриваются виды рисков. Подчеркивается, что выявление совокупности рисков позволяет выбрать адекватные правовые средства и способы их минимизации. Отмечаются теоретический и практический аспекты значения классификации, которые выражаются в том, что ее проведение позволяет глубже уяснить правовую сущность важнейших видов риска в предпринимательстве, выявить их общность и различия, а также выработать единые правовые способы их минимизации.

По мнению автора, классификация рисков должна быть построена на основании действующего законодательства. Автор рассматривает риски: по виду предпринимательской деятельности (пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг); по субъектам (граждане, юридические лица, государство и муниципальные образования); по сфере действия (из отношений абсолютных правоотношений и из

19 Советский энциклопедический словарь/Под. Ред. A.M. Прохорова.- М.:»Советская энциклопедия», 1981.-С. 1226.

20 Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980. - С. 29.

обязательственных отношений); в зависимости от возможности регулирования (поддающиеся регулированию законом или договором и не поддающиеся такому регулированию (природные); в зависимости от возможности передачи риска (подлежащие передаче и не подлежащие); в зависимости от возможности страхования (страхуемые и нет); по сфере возникновения (внутренние и внешние); по длительности действия (постоянные и временные).

Глава вторая «Правовые способы снижения риска в предпринимательской деятельности» состоит из двух параграфов. В ходе проведения исследования, автор обосновывает выделение в механизме правового регулирования особой правовой категории «гражданско-правовой способ снижения риска». Автором разрабатывается определение данного понятия, рассматриваются способы, объединенные, в зависимости от направления их воздействия, в группы, направленные на снижение или минимизацию последствий риска.

В параграфе первом «Категория «правовой способ снижения рисков. Теоретический аспект»» автор отмечает, что ни общая теория права, ни наука гражданского права, не рассматривают в достаточной мере категорию «способы воздействия на риск». Автор делает вывод о необоснованности отождествления понятий «правовой способ» и «правовое средство», поскольку указанные правовые категории имеют различную правоприменительную сферу: понятие «способ» связано с вопросом, как осуществляется правовое регулирование, а понятие «средство» - с вопросом, что применяют для такого регулирования21. Таким образом, правовые способы воплощаются в активных действиях, тогда как правовые средства, обладая некой статичностью, являют собой совокупность правового инструментария, применяемого для снижения риска.

Разграничение понятий правовой способ и правовое средство, по мнению автора, имеет свое непосредственное воплощение в механизме правового

21 Белых B.C. Предпринимательское право России М.; «Проспект», 2009г.- С.38.

регулирования. Согласно модели правового регулирования гражданских правоотношений, предложенной М. Н. Марченко и А. В. Малько, категория «правовые средства» определяет связь идеального (цель) с реальным (результат), что, по их мнению, позволяет рассматривать эти юридические феномены с позиций их особых свойств, действующих в связке «цель -средство - результат»22. Поскольку определяющая категория «правовой способ» имеет значение, отличное от определяемой категории «правовое средство», автор предлагает включить в связку «цель - средство - результат» еще один элемент - «способ правового воздействия». Таким образом, предлагается несколько иная схема правового регулирования предпринимательских отношений с использованием категорий «правовые средства» и «правовые способы» их применения: «правовая цель - правовой способ - правовое средство - правовой результат», которая, по мнению автора, более полно учитывает связь намеченной правовой цели и достигаемым результатом.

В параграфе втором «Практические способы воздействия на риск» рассматриваются конкретные практические способы снижения риска, объединенные в отдельные группы, направленные на предупреждение, компенсацию или распределение риска. По мнению автора, имея представления о способах снижения риска, предприниматель может выбрать один из них (или их совокупность), и применить его к своей пользе для снижения риска.

Глава третья «Гражданско-правовые средства снижения рисков» состоит из четырех параграфов. В главе рассматривается проблема правовых средств на двух уровнях: общетеоретическом и гражданско-правовом. Автором анализируются наиболее значимые правовые средства -закон и гражданско-правовой договор. В качестве правового средства автор рассматривает мировую сделку и приводит ее определение.

22 Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Юристь, 2001. -354 с. Малько, А. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема.//Правоведение. -1999. - № 2. - С. 4-16.

В параграфе первом «Теоретическая проблема правовых средств» отмечается зависимость всестороннего и полного исследования проблемы гражданско-правовых средств снижения предпринимательского риска от общих проблем формирования теории правовых средств23. Отмечается, что вопрос об общем понятии правовых средств, а, следовательно, гражданско-правовых средств в предпринимательской деятельности как их вида, является дискуссионным. Рассматриваются различные подходы к понятию правовых средств: «деятельностный» и «инструментальный».

В результате исследования данного вопроса выявляются присущие обоим подходам недостатки, выражающиеся в том, что взгляды сторонников «инструментального» подхода несколько консервативны, поскольку уделяют недостаточное внимание правовым средствам правореализующего характера. С другой стороны автор не согласен с попытками сторонников «деятельностного» подхода вычленить из общей категории правовых средств их отдельную категорию правореализационной направленности. Автор не согласен с мнением, что правовые средства должны носить ненормативный характер24, поскольку, в этом случае из перечня правовых средств «выпадают» законы и подзаконные акты, а, следовательно, все те правовые средства, которые на них основаны (дозволения, санкции, презумпции, льготы, поощрения, нормативно определенные права и обязанности и др.).

По результатам исследования автор делает вывод о двуединой правовой природе правовых средств, включающих характеристики правовых средств как нормативной, так и правореализующей направленности.

В параграфе втором «Гражданско-правовые средства, применяемые для снижения рисков», отмечается сложность, возникающая в подборе необходимых правовых средств вследствие многообразия теоретических подходов - с одной стороны, и многообразия правовых средств - с другой

23 См.: Пугинский Б.И. Исследование эффективности гражданско-правовых средств//Вестн. Моск. Ун-та. Серия 11 «Право». 1977. №6.

24 Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М.: ИКД «Зерцало-М», 2008. - С.206.

стороны. Такое многообразие приводит к возникновению различных оснований их конкретизации, поэтому в ходе исследования вычленяются те средства, которые могут быть применены для снижения риска. По мнению автора, большинство правовых феноменов, упоминаемых в качестве правовых средств, не могут существовать сами по себе, а составляют часть иного правового средства более высокого порядка. В связи с этим, упоминание таких категорий, как, например презумпции, фикции, запреты, поощрения, наказания и др. является излишним, «загромождающим» рассматриваемое понятие, сводящим его к перечислению совокупности многочисленных правовых явлений в рамках одного правового феномена. Выделяются группы правовых средств: 1) правовые средства конкретизации и применения правовых предписаний, одновременно определяющих цели, правовую природу, содержание регулирования; 2) правовые средства описания; 3) организационно-управляющие средства.

Первая группа охватывает правовые средства, нормативного и ненормативного характера. Во вторую группу могут быть включены категории, которые описывают отношения, ликвидируя, таким образом, правовую неопределенность, способствуя единообразному пониманию правовых феноменов. Третью группу образуют средства, направленные на упорядочение отношений, которые создают, с одной стороны, необходимые условия для исполнения ими своих обязательств, а с другой - снижают риск их неисполнения. Из научного аспекта теории правовых средств вытекает практический аспект, который состоит в возможности выбора предпринимателем оптимального гражданско-правового средства и применении его в интересах предпринимателя соответствующим способом.

В параграфе третьем «Закон как нормативное гражданско-правовое средство снижения предпринимательских рисков» обращается внимание на то, что хотя категория «риск» упоминается в законе достаточно редко, следует отметить, что практически в любом нормативном акте законодатель опосредованно применяет указанную категорию, используя ее зачастую за

рамками тех общественных отношений, которые непосредственно регулируются данным нормативным актом. Как справедливо указывает М.М. Агарков, «идея риска, лежащая в основе гражданско-правовых отношений, внешне не выражается, но в ряде норм она легко обнаруживается при достаточном анализе»25

Автор отмечает, что в специальном значении в рамках частной научной теории, под инструментально-правовым свойством закона целесообразно понимать целостную устойчивую совокупность его правовых свойств, которая характеризует полноту, непротиворечивость и точность регламентации регулируемых законом общественных отношений.

По мнению автора, работающий закон содержит разумные и научно обоснованные цели и средства для их достижения. И, напротив, если законодатель неправильно определяет цели, допускает неточности в выборе средств, закон не сможет снизить или минимизировать возможные риски, а, следовательно, не даст ожидаемого результата, не будет максимально способствовать выполнению основных задач государства и общества.

В этой связи отмечается, что положения закона не должны быть «мертвыми», а должны отражать реалии практики, соответствовать динамике общественного развития, которая может воплощаться в праве посредством принятия новых законов или отмены старых (в целом или в их части). Внесение таких изменений может основываться на результатах двух взаимодополняющих процессов: обобщением арбитражной практики по соответствующему кругу вопросов и проведением научных исследований. В связи с указанными доводами обоснованно высказывание Д.А. Медведева: «Каким бы совершенным ни выглядел Гражданский кодекс после своего появления на свет, он развивался, обогащался и его обогащению, вне всякого сомнения, помимо развития научной

25 Агарков М.М. Очерки кредитного права, 1926, - С.2

цивилистической мысли, в очень большой степени способствовала практика его применения судами»26.

В параграфе четвертом «Договор как правовое средство снижения риска ненормативного характера» рассматривается значение договора как гражданско-правового средства снижения риска. Отмечается, что достижение организованности договорной работы в конечном итоге снижает неопределенность, что ведет к снижению риска. Кроме того, необходимость выполнения сторонами принимаемых по договору обязанностей требует учета возможностей для их надлежащего исполнения, а, следовательно, позволяет реально прогнозировать, выявлять и предотвращать рисковые случаи. В ходе исследования выявляется авторский взгляд на взаимосвязь институтов договора и риска: «риск в договоре» и «риск вне договора».

«Риск в договоре». Очевидным является то, что риск в той или иной мере имманентно присущ любому договору, поскольку «всякий договор, без сомнения, сопряжен с риском...»27. Для устранения спорных и сомнительных положений в договоре, а также для снижения правовой неопределенности, автор выносит предложения, конечной целью которых является снижение риска, а именно положения: изменяющие размер ответственности (повышающие ответственность, ограничивающие размер ответственности, изменяющие условия ответственности); усложнение структуру обязательственного правоотношения (заемное обязательство можно для достижения цели (вернуть долг) усложнить залогом); направленные на разделение риска между участниками (договор простого товарищества); направленные на привлечение к ответственности третьего лица (институт субсидиарной ответственности); переводящие риск на третье лицо (поручительство); распределяющие риск посредством включения соответствующих положений в текст договора.

26 Д. А. Медведев «Кодификация российского частного права». М., «Статут»., 2008 г. - С. 1S.

27 Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. I - III. СПб., 1896.

«Риск вне договора». В этом случае представляется возможным договор в целом рассматривать как правовое средство страхования сторон от множества мелких и крупных рисков28. Автор выделяет в качестве гражданско-правового средства минимизации риска мировую сделку, которая является результатом компромисса сторон. В результате совершения мировой сделки погашается спорное правоотношение и возникает новое. Это средство саморегулирования отношений в ситуации, когда стороны самостоятельно признали факт допущенного нарушения субъективных прав и таким способом прекращают нарушенное отношение, заменяя его новым.

Отмечается, что условия заключения судебного мирового соглашения, отличаются от условий заключения мировой сделки: по правоспособности -стороны судебного соглашения должны обладать специальной правоспособностью (быть стороной), а сторонам мировой сделки достаточно обладать общей правоспособностью; по возможности заключения - мировое соглашение заключается в период с момента возбуждения производства по делу до момента его окончания (прекращения), а мировая сделка - в любой период действия договора; по моменту вступления в силу - соглашение подлежит утверждению судом, момент вступления в силу сделки определяется в ней самой; по правилам исполнения - соглашение исполняется по правилам исполнения судебного акта, порядок исполнения сделки определяется сторонами; по правовым последствиям - судебное утверждение мирового соглашения прекращает дело навсегда, а положения сделки могут быть пересмотрены.

В исследовании отмечается отличие рассматриваемого института от практической альтернативы - заключения сторонами дополнительного соглашения, которое, по мнению автора, не отменяет действие договора, а лишь изменяет положения, затрудняющие его исполнение. Мировая сделка,

28 Магазинер, Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства. //Правоведение. -1999. - № 1.-С.125

напротив, способна заменить действующий договор, поскольку являет собой, по сути, новый договор. Кроме того, внесение дополнений и изменений активирует отношения сторон с учетом на будущее, мировая же сделка может распространять свое действие, что принципиально валено, на уже произошедшие события, устраняя, тем самым, спорность отношений.

Автор подчеркивает, что важнейшей чертой мировой сделки является ее нацеленность на устранение спорности правоотношения и на снижение риска его неосуществимости, что, по мнению автора, существенно снижает риск неисполнения обязательств. По этому поводу Г.Ф. Шершеневич писал: «Цель мировой сделки состоит в том, чтобы ценой обоюдных жертв устранить или предупредить споры, процессы, памятуя, что худой мир лучше доброй ссоры»29 Применение мировой сделки в договорной практике, позволит, по мнению автора, существенно расширить арсенал правовых средств, применяемых для снижения риска в предпринимательской деятельности.

Завершает диссертацию краткий вывод, а также список нормативных правовых актов и список использованной литературы.

29 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. - С.446.

Основные результаты диссертационного исследования изложены в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий:

1. Кораблев О.Г. Мировая сделка как правой способ защиты гражданских прав. // Журнал «Право и политика» №7 (115), 2009. - 1,5 п.л.

2. Кораблев О.Г. Нотариат и правовые средства снижения риска в предпринимательской деятельности. Журнал «Нотариальный Вестник» №2 за 2009 год. -1,3 п.л.

3. Кораблев О.Г. Правовые средства и способы снижения предпринимательского риска. «Евразийский вестник» №8 за 2009 г. - 0,9 п.л.

Сдано в печать 22.12.2010 года Формат 60x90/16 Тираж: 70 экз.

Подписано в печать 22.12.2010 Объем: усл. п.л. 1,36 Заказ № 182

Издательство и типография ГОУ ВПО «Российский государственный институт интеллектуальной собственности» (РГИИС) 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55А

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кораблев, Олег Геннадьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Правовая природа риска в предпринимательской деятельности.

§ 1. Становление категории «риск» в законодательстве РФ.

§ 2. Риск в предпринимательской деятельности.

§ 3. Классификация рисков.

Глава II. Правовые способы снижения риска в предпринимательской деятельности.

§ 1. Категория «правовой способ снижения рисков». Теоретический аспект.

§ 2. Практические способы воздействия на риск.'.

Глава III. Гражданско-правовые средства снижения рисков.

§ 1. Теоретическая проблема правовых средств.

§ 2. Гражданско-правовые средства, применяемые для снижения рисков.

§ 3. Закон как нормативное гражданско- правовое средство снижения предпринимательских рисков.

§ 4. Договор как правовое средство снижения риска ненормативного характера.

Список используемой литературы.

Нормативные акты.

Арбитражная практика.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Риск в предпринимательской деятельности"

Проведение в России экономических преобразований связано, прежде всего, с введением нового хозяйственного механизма, построенного на принципах самостоятельности участников экономического оборота, их материальной ответственности за результаты своей деятельности. Основой хозяйственного механизма, приводящей его в движение и позволяющей функционировать с необходимой эффективностью, является предпринимательство.

Ранее, в условиях государственно-монополистической экономики существенную долю негативных последствий хозяйственных рисков брало на себя государство. Напротив, в условиях рыночной экономики проблема рисков индивидуализируется, поскольку большая часть финансовых и имущественных потерь ложится на предпринимателей, которые не всегда готовы к бремени^ их несения, что отражается на самом отношении к возможности ведения предпринимательской деятельности.

Так, в настоящее время лишь 6 из 1000 россиян являются предпринимателями, что почти на порядок отличается от подобных показателей на Западе1. По некоторым данным, только 3% взрослого населения РФ участвуют в развитии малого бизнеса, из них 2% как индивидуальные предприниматели, 1% - как учредители- малых предприятий. По данным Росстата в России зарегистрировано 3 113 ООО индивидуальных предпринимателей, и, если предположить, что все они реально работают, это лишь около 2% населения. Кроме того, 2/3 россиян скептически относятся к перспективам открытия своего дела, а по Москве эта цифра выглядит почти фантастически - 92%".

Такая «осторожность» в принятии решения о ведении предпринимательской деятельности, по нашему мнению, связана с наличием множества сопутствующих ей рисков, тормозящих деловую активность, создающих неблагоприятный предпринимательский климат в

1 "Российская газета" - Федеральный выпуск №3301 от 19 сентября 2003 г.

2 "Российская Бизнес-газета" №615 от 7 августа 2007 г. стране, в конечном итоге оказывающих дестабилизирующее влияние на экономическое положение.

Конечный результат крайне неудовлетворителен: в рейтинге Doing Business 2010 Всемирного банка Россия в числе государств с самым неблагоприятным предпринимательским климатом, причем за последний год наша страна опустилась на две ступеньки - до 120-й позиции из 183 возможных, уступив, в частности, Бангладеш3.

Тем не менее предпринимательство имеет важнейшее значение для обеспечения дальнейшего развития страны, поскольку устойчивая экономика является гарантией демократического общества, и основой основ сильного и уважаемого в мире государства. В Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ, задающих правовой вектор развития страны, Президент РФ справедливо указывает на то, что частная инициатива есть «мотор экономического роста», а успех страны в огромной степени зависит от успеха российского предпринимателя (Послание от 16 мая 2003). Использование предпринимательского импульса, по мнению Президента РФ, позволит изменить структуру экономики и предоставит ей возможность занять достойное место в мировом разделении труда (Послание от 10 мая 2006 года)4.

Заинтересованность общества и государства в стабильном развитии предпринимательства является очевидной, что на практике выражается в 5 принятии в последнее время в его поддержку множества важных актов .

Исследование вопросов становления и развития правового института риска, определение его места и роли в функционировании механизма обеспечения предпринимательской деятельности, на наш взгляд следует

3 Ежемесячный деловой журнал РБК, №8 за 2010 год. С. 18.

4 Тексты Посланий использованы с сайта администрации Президента РФ - www. Kremlin, ru.

5 См., например, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ("Собрание законодательства РФ", 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6249); Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» ("Собрание законодательства РФ", 30.07.2007, N 31, ст. 4006); Указ Президента РФ от 04.04.1996 N 491 «Об первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в РФ» ("Собрание законодательства РФ", 08.04.1996, N 15, ст. 1583); Соглашение Правительств государств -участников СНГ от 17.01.1997 «О поддержке и развитии малого предпринимательства в государствах-участниках СНГ» ("Бюллетень международных договоров", N 12,2001) и др. рассматривать как самостоятельное и очень важное направление современной цивилистической науки, достижения которой признаны активно содействовать утверждению цивилизованных форм рыночных отношений.

Понятие риска является одной из наиболее спорных юридических категорий, потому что эта категория чрезвычайно многогранна и имеет различия в использовании ее как в повседневном общении, так и в понятийном аппарате разных наук. Риск понимается как деятельность

6 7 субъектов гражданского права, как отношение к деятельности , как последствия деятельности8 и т. д.

Что касается гражданско-правовых категорий «правовые средства» и «правовые способы» в контексте их использования в качестве правовых феноменов, применяемых для снижения предпринимательского'риска, то они в юридической науке не рассматриваются, а всего лишь кратко характеризуются9.

Настоящая работа имеет своей целью на основе изучения нормативных актов, судебной и арбитражной практики, правоприменительной деятельности, статистических исследований и теоретических разработок по проблемам риска, разработать правовые теории и понятия, связанные с риском, выявить правовую сущность наиболее распространенных его видов, изучить причины его возникновения, обосновать предложения по совершенствованию законодательного регулирования предпринимательской деятельности.

6 Кабышев О. А. Предпринимательский риск: правовые вопросы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Москва, 1996.-С. 14.

7 Копылов В.А. Риск в предпринимательской деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2003. -С.8.

8 Вячеславов В.Ф., Распределение рисков в договорных обязательствах. Автореф. дис. . канд. юрид наук. - Москва, 2008. - С. 12.

9 Хмелевский И.Н. Проблемы риска в гражданском законодательстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М,, 2001. - С. 18. отношение к данному понятию, уточнении теоретических положений и разработке предложений по совершенствованию гражданского законодательства.

Научная задача состоит в обобщении и критическом осмыслении имеющейся в доктрине гражданского права точки зрения на сущность риска в предпринимательской деятельности в России, а также за рубежом; выявлении существенных признаков и особенностей данного правового феномена; формулировании теоретических понятий и определений, регламентирующих рассматриваемую правовую категорию.

В рамках поставленной цели и научной задачи сформулированы следующие исследовательские задачи:

- исследование, конкретизация, разработка научного понятия «риск» в предпринимательской деятельности;

- разработка подхода к классификации рисков, а также гражданско-правовых способов его снижения;

- научное обоснование необходимости введения понятия «гражданско-правовой способ» снижения риска, разработка научного определения этого понятия, обоснование его местонахождения в механизме правового регулирования общественных отношений; уточнение правовой сути гражданско-правовых средств как инструментария, применяемого в целях снижения предпринимательского риска;

- обоснование необходимости внесения изменений и дополнений в действующие нормативные акты;

Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе проведения исследования диссертант руководствовался диалектическим методом научного познания, предполагающим исследование всех явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Использовалась совокупность научных приемов: синтез, теоретический и практический анализ, сравнительно-правовой, исторический методы, формально-юридический метод и некоторые другие. Множество вопросов исследовались как междисциплинарные проблемы на стыке правовой науки и других научных дисциплин, что соответствует задаче комплексного анализа.

Научная новизна< результатов исследования, полученных лично автором, определяется выводами и предложениями, сформулированными на основе комплексного изучения проблемы риска в гражданском законодательстве и в. юридической практике. Комплексный характер проявляется в совокупном рассмотрении различных гражданско-правовых аспектов института риска, в научном обосновании необходимости применения категории «гражданско-правовой способ снижения риска», в рассмотрении проблемы правовых средств, используемых качестве правового инструментария для снижения предпринимательских рисков.

Наиболее существенные результаты отражены в положениях, выносимых на защиту:

1. Основываясь на объективной закономерности, автор делает вывод о том, что предпринимательский риск обладает объективно-субъективной правовой природой. Этот вывод аргументируется следующими доводами: предпринимательский риск объективен, так как находится под влиянием изменяющийся внешней среды, но в то же время он субъективен, поскольку зависит от поведения предпринимателя. Диссертант предлагает рассматривать двуединую правовую природу риска в свете определения основания гражданско-правовой ответственности. В этом случае риск, как и вина, по мнению автора, являются признаками субъективной стороны, а значит, субъективны. Однако пределы гражданско-правовой ответственности ограничиваются особыми обстоятельствами:' случай (казус) и форс-мажор, которые объективны, поскольку имеют внешнюю природу, а значит, как считает автор, соответствующие риски также является объективными. 2. Диссертант обращает внимание на тот факт, что категория «риск» является одной из наиболее сложных в гражданском праве, однако в настоящее время единое, всеми принятое определение риска отсутствует. Риск определяется как опасность10, случайность", зло12, угроза13 и т.д. Однако автор полагает неверным сводить «риск» к какой-либо одной характеристике, поскольку данное понятие, по мнению автора, содержит в себе все характеристики в совокупности. По результатам анализа отдельных характеристик, определяющих понятие «риск», а также наиболее характерных определений, диссертант предлагает рассматривать это понятие как сочетание условий и обстоятельств субъективного и (или) объективного характера, опосредующих возможность наступления для предпринимателя неблагоприятных имущественных и/или неимущественных последствий.

10 Собчак A.A. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности. «Правоведение», 1968,№ i.e. 55.

11 См. Ковалевский М.Л. Правовое значение экономических рисков и их связь с имуществом /Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5: сб. науч. ст. / Санкт-Петербург, гос. Ун-т, Юрид. фак.; под общ. ред. В.Ф. Попандопуло и О.Ю. Скворцова. - М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 145.

12 Магазинер, Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства. Глава 6,Субъективное право /Я. М. Магазинер. //Правоведение. -1999. -№ 1. С. 134

13 См. Каминка А. И. Основы предпринимательского права Петроград, издательство "Труд", 1917 г. риск, как сложная гражданско-правовая субстанция, являет собой совокупность отдельных характеристик (угроза, опасность, зло, и др.).

3. В целях выявления правовой сущности, раскрытия функциональных свойств и связей риска с другими юридическими явлениями, автор проводит классификацию рисков. По мнению автора, методологически обоснованной является классификация, построенная на положениях ГК РФ, в связи с чем автор предлагает рассматривать следующие основания для ее построения: по виду предпринимательской деятельности; по субъектам; по сферам отношений; в зависимости от возможности регулирования риска; по возможности передачи риска; в зависимости от возможности страхования риска; по сфере возникновения; по продолжительности действия.

4. Диссертант выделяет в механизме правового регулирования общественных отношений особый правовой феномен - «гражданско-правовой способ», который выражается в совокупности действий по применению выбранных правовых средств. Согласно модели' правового регулирования гражданских правоотношений, категория «правовое средство» и «правовая цель» рассматриваются в единой связке «цель -средство - результат»14. Диссертант обосновывает мнение, что категория «правовой способ» отлична от других составляющих указанной связки, поэтому, по мнению диссертанта, представляется возможным изменить схему правового регулирования посредством включения в нее в качестве дополнительного звена категории «правовой способ», то есть: «правовая цель - правовой способ - правовое средство - правовой результат». По мнению диссертанта, измененная схема наиболее полно отражает особенности правового регулирования общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, связанных с возможностью снижения риска посредством использования необходимых правовых средств соответствующими правовыми способами.

14 Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Юристь, 2001.С. 354. Малько, Л. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема.//Правоведение. -1999. - № 2. - С. 4 - 16.

5. Диссертантом рассматриваются подходы к выбору конкретных способов снижения рисков, в результате обосновывается выделение четырех групп способов, основанных на: предупреждении, передаче, распределении и компенсации риска. Автор предлагает рассматривать эти группы в качестве взаимодополняемых направлений правового воздействия, направленных на уменьшение риска и его минимизацию. Диссертант полагает, что «уменьшение» означает снижение возможности наступления неблагоприятных событий, что, в конечном итоге влияет на вероятность наступления риска. Понятие «минимизация», по мнению диссертанта, более относится к последствиям, предназначена для уменьшения возможных убытков.

6. Для снижения риска автор предлагает использовать соответствующие гражданско-правовые средства, представляющие собой совокупность правовых установлений (инструментов) и форм правореализационной практики. Автор отмечает отсутствие единого, всеми признанного перечня правовых средств, которые могли бы, быть применены для снижения риска. Так, по мнению одних ученых, правовые средства состоят из норм права, правоотношений, юридических фактов, договоров, мер поощрения, льгот, мер наказания, запретов15. Другие ученые подразделяют правовые средства на основные - договорные и внедоговорные обязательства, и вспомогательные, куда входят «вина» и «ответственность», презумпции и фикции, а также юридические конструкции (юридические лица, например)16 Третьи ученые в понятие правовых средств включают субъективные права, обязанности, льготы, запреты, поощрения, наказания, а также акты реализации прав и обязанностей17.

Диссертант обращает внимание на то, что расширенная трактовка категории «правовые средства» «размывает» собственно юридический аспект данного понятия, поскольку в этом случае под таковыми

15 Юридические средства реализации правовой политики. К. В. Шундиков //Правоведение. -1997. - № 4. С. 149

16 Пугинский Б. И. Правовые средства обеспечения эффективности производства, С. 112-113. М., 1980;

17 Малько, А. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема.//Правоведение. -1999. - № 2. С. 7

1 \ к понимаются любые правовые средства, в той или иной мере гарантирующие права участников гражданско-правовых отношении, ъ г

Анализируя различные научные точки зрения по данному вопросу, автор выделяет группы правовых средств, применяемых для снижения риска: 1) правовые средства конкретизации и применения правовых предписаний, определяющих цели, правовую природу, содержание регулирования (нормативные и не нормативные средства); 2) правовые средства описания; 3) организационно-управляющие средства (регламенты, стандарты).

7. В качестве гражданско-правового средства снижения риска автор предлагает рассматривать мировую сделку, которая, по мнению автора, является средством саморегулирования отношений в ситуации, когда стороны самостоятельно, признавая факт допущения нарушений субъективных прав, прекращают нарушаемое правоотношение, заменяя его новым. Этот вывод аргументируется приводимыми автором доводами о том, что условия заключения мировой сделки отличны от условий заключения судебного мирового соглашения, а также от возможности договорного изменения правоотношений. Основываясь на приводимых аргументах, автор выражает уверенность в том, что применение института мировой, сделки в договорной практике позволит существенно расширить арсенал правовых средств, применяемых для снижения риска.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования сделанных в нем выводов в законодательной работе, судебной практике, правоприменительной деятельности для совершенствования правовой регламентации предпринимательской деятельности. При разработке поправок к законам могут быть учтены и использованы практические выводы и предложения диссертанта по совершенствованию законодательства

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, выносимые диссертантом на защиту, получили апробацию посредством публикаций по теме работы в научных изданиях. Результаты исследования, полученные лично автором, нашли воплощение на практике в концепции управления предпринимательскими рисками, предлагаемой на рынке услуг Обществом с ограниченной ответственностью «АРЕОПАГ-М», где автор в качестве юриста осуществляет руководство юридическим направлением проекта.

Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целями и задачами. Последовательность расположения составных частей имеет целью логически последовательное структурированное изложение выбранной темы. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на девять параграфов, библиографического списка использованной литературы, а также списка использованных нормативных актов, судебной практики и диссертационных исследований.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Риск в предпринимательской деятельности»

1. Федеральный Закон от 29.07. 2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (в ред. Федеральных законов от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-Ф3, от 24.07.2007 N 214-ФЗ)// СЗ РФ, 2004, N 32, ст. 3283.АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА.

2. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 15 июня 1999 г. № 1020/99// СПС Консультант Плюс.

3. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31 января 2006 N Ф03-А04/05-1/4626//СПС «Консультант».

4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 сентября 1999 г. N А52/1112/99/1//СПС «Консультант».

5. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 марта 2001 г. N Ф04/604-130/А45-2001; Постановление Президиума ВАС РФ от 9 ноября 1995 г. N 2363/95//СПС «Консультант».

6. Постановление ФАС Московского округа от 9 июля 2002 г. по делу N КГ-А40/4330-02//СПС «Консультант».

7. Постановление ФАС Московского округа от 7 февраля 2001 г. N КГ-А40/211-01, от 1 августа 2000 г. N КГ-А40/3199-00//СПС «Консультант».

8. Постановление ФАС СКО от 25 сентября 2006 г. N Ф08-4274/2006-1833А//СПС «Консультант» //СПС «Консультант».

9. Постановление ФАС Московского округа от 13 июня 2002 г. N КГ-А40/3536-02// СПС Консультант Плюс.

10. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф09-9439/07-С.1// СПС Консультант Плюс.

11. Постановление от 1 ноября 2007 г. по делу N А17-2792/2-2006// СПС «Консультант».

12. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 N А66-3606-04// СПС Консультант Плюс.

13. Постановление ФАС СКО от 28.04.2009 по делу N АЗ2-9662/2008-33/142// СПС Консультант Плюс.

14. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.02.2009 по делу N А82-4793/2008-7// СПС Консультант Плюс.

15. Постановление ФАС СКО от 30.01.2007 N Ф08-114/2007-27А по делу N А32-20952/2006-54/434// СПС Консультант Плюс.

16. Постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2007 N А48-3770/06-15// СПС Консультант Плюс.

17. Постановление ФАС ЦО от 04.05.2007 по делу N А08-8189/06-7// СПС Консультант Плюс.ЛИТЕРАТУРА.

18. Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Университетский курс. Том 3. Судопроизводство. Варшава: Типография Варшавского учебного округа, 1900. С. 94.

19. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. - 320 с.

20. С. С. Алексеев. Общая теория права. В двух томах. Т. I М.: Юрид. лит. 1981.- 361 с.

21. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль. 1989. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том VI. СПб., 1887. С. 226

22. Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. Л., 1987. С. 34.

23. Архипов Д.А. Распределение риска в договорных обязательствах с участием предпринимателей // Журнал российского права. М.: Норма, 2005, №3.-С. 38-55.

24. Агарков М.М. Ценность частного права. // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 86.

25. Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. М., 2003. с. 17.

26. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996, с. 22-27

27. Бартон Т., Шенкир У., Уокер П. Комплексный подход к рискменеджменту: Стоит ли этим заниматься/Пер. с англ. М., 2003.

28. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 36.

29. Белых B.C. Предпринимательское право России. М.: Проспект, 2009.13.

30. Бессолицин A.A. История российского предпринимательства: учебное пособие/А.А. Бессолицын.-М.: Маркет ДС, 2008.-224с.

31. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. М.: Статут, 2003. С. 479.

32. Брагинский М.И., Витрянский В. В. «Договорное право. Общие положения». Книга 1. М.: "Статут". 2001.

33. Бланд Д. Страхование: принципы и практика. М., 1998. С. 26-27.

34. Белов А.П. Освобождение от ответственности за нарушение внешнеторговой сделки: право и практика // Право и экономика. 1999 №11.

35. Брагинский М.И., Витрянский В*. В. договорное право: Общие положения. М.: Статут. 1997. 682 с.

36. Бриллюэн Леон. Наука и теория информации. М: Госиздательство физико-математической литературы, I960

37. Белышев В. Акционерное законодательство ФРГ на службе монополий // Советское государство и право. 1964. N11.

38. Боков В.В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике. М.: Приор, 1999, с. 59

39. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. М.: Статут, 2003.

40. Воробьев С.Н., Балдин К.В. Управление рисками в предпринимательстве. 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008.-772с.

41. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование, г. Железнодорожный, Московской обл.: ТОО ИПЦ Крылья. 1999. 336 с.

42. Воронович Б.А Философские проблемы взаимодействия общества и природы. М, 1982. С. 16.

43. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И., Романова К.Г., Хрусталев В.Б., Яровенко СМ. Риски в современном бизнесе М.: «Алане», 1994.

44. Гражданский кодекс ПНР/ Пер. с польского Н.Г. Комлева / Под ред. к. ю. н. И.А. Грингольца. М., 1966. с.308.

45. Гражданское право. Учебник. Т1. Учебник/ Отв. Ред. Проф. Суханов Е. А. 2-ое издание, перераб. и доп. М.: Бек. 1998. 816 с.

46. Гражданское право. Учебник. Т2. Полутом 1: Учебник/ Отв. Ред. Проф. Суханов Е. А. 2-ое издание, перераб. и доп. М.: Бек. 2000. 704 с. 69.

47. Гражданское право. Учебник. Т2. Полутом 2: Учебник/ Отв. Ред. Проф. Суханов Е. А. 2-ое издание., перераб. и доп. МЬ: Бек. 2000. 544 с.

48. Гражданское Уложение. Проект. Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910. С. 1196.

49. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872. С. 48. Подобная характеристика дается и в современной литературе (см., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 384 385).

50. Гражданское уложение. Кн. 5 Обязательства (проект), СПб. 1899.

51. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: "Статут", 2001. - 411 с. (Классика российской цивилистики).

52. Грибанов В.П. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву. М.: Издательство МГУ, 1956. С. 33.

53. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало (Русское юридическое наследие), 2003. С. 361.

54. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теорияи практика оспаривания.-М.: Книжный мир. 2005.-381с.

55. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. С. 38 39.

56. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2002.

57. Годеме Е Общая теория обязательств ML, 1948.

58. Л.Ф. Догиль. «Управление хозяйственным риском» Минск. «Книжный дом Миссанта», 2005

59. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2. И-О. СПб., 1996.

60. Дзюба И.А. Пределы возможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении и освобождении от ответственности// Право и экономика. 2003. №8. С. 78.

61. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Учеб. пособие. Воронеж, 1997. С. 36.

62. Дмитрик H.A. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М., 2006. С. 65.

63. Друкер П. Эффективное управление. М.: Гранд, 2002. С.253 - 254.

64. Ермасова Н.Б. Риск-медежмент организации.-М.: Издательство «Альфа-Пресс». 2005.

65. Ершова И.В. Российское предпринимательское право.- М.: Проспект, 2010 с.18.

66. Ефимова Л.Г. Ответственность и распределение убытков в расчетных отношениях // Государство и право. 1995. N 12. С. 30.

67. Жижиленко АА Наказание, его понятие и отличие от других правоохранительных средств. СПб., 1914;

68. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалоб // Право и жизнь. М., 1923. Кн. 4. С. 25, 26.

69. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга первая. М.: "Статут", 2004. 348 с.

70. Зейц А.Г. Влияние изменившихся обстоятельств на силу договоров. Иркутск, 1928.

71. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007.

72. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М.: "Статут", 2000, - 777 с. (Серия "Классика российской цивилистики").

73. Иоффе О.С. Избранные труды. Том III. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 201.

74. Кабышев O.A. Правомерность предпринимательского риска // Хозяйство и право. 1994. N 3. С. 50.

75. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

76. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.

77. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юридическая литература. 1966.

78. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М.: Статут, 2004.

79. Конев Е.Ю. Гражданско-правовая ответственность по договору ипотеки: вопросы теории и практики.

80. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М.: Юрид. лит., 1982

81. Магазинер, Я. М. Заметки о праве. //Правоведение. -2000. № 5. - С. 215

82. Магазинер, Я. M. Объект права /Я. М. Магазинер. //Правоведение. -2000. № 6 (233). - С. 202 - 213.

83. Магазинер, Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства. Глава 6. Субъективное право /Я. М. Магазинер// Правоведение. -1999. № 1. - С. 128 - 138

84. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебно методическое пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. - 640 с.

85. Малашихина H.H., Белокрылова О.С. Ростов н/ Д: "Феникс", 2004.

86. Малько A.B., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория.СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

87. Малько A.B. Субъективное право в законный интерес / Правоведение. 1998.

88. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебно методическое пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.

89. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. Гл. 22.

90. А. Медведев «Кодификация российского частного права». М., «Статут»., 2008 г. с. 18.

91. Май С. К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М., Внешторгиздат, 1953. С. 124.

92. Макаров М.Г. К вопросу категории «цель» в философии диалектического материализма. Тарту, 1960. С 16

93. Малько, А. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема.//Правоведение. -1999. № 2. - С. 7

94. Субъективное право и законный интерес /А. В. Малько.//Правоведение. -1998.-№4.-С. 65

95. Малиновский A.A. Усмотрение в праве // Государство и право. 2006. N 4. С. 102- 104.

96. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному идополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: «Статут», 2003. (Классика российской цивилистики.).

97. Мезрин Б.Н. О юридической природе риска в советском гражданском праве // Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974. С. 47 -48.

98. Минц Б.И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношениях // Правоведение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983, № 2. - С. 69-74.

99. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть вторая. М.: Статут, 1997.

100. Мотылев Л.А. Государственное страхование в СССР и проблемы его развития. М., 1972.

101. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М.Я. Каждана -М.: Дело, 2003.360 с.

102. Неверов О.Г. Правовая работа: Учебник. М., 2004. с.77

103. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1972. 225с.90: Ойгензихт В.А. Аспекты соотношения вины и риска // Советское государство и право. М.: Наука, 1973, № 10. - С 36-41.

104. Ойгензихт В.А. К вопросу о понятии риска в гражданском праве // Актуальные проблемы применения советского законодательства. Душанбе: Изд-во Тадж. ун-та, 1974. С 113-126.

105. Ойгензихт В.А. Добровольный риск // Актуальные проблемы государсвенного строительства и укрепления социалистической законности в Таджикской ССР. Душанбе, 1973. - С. 237-247.

106. Ойгензихт В.А. Воля и риск // Правоведение. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1984, № 4. - С. 40-46.

107. Ойгензихт В.А. О дифференциации юридической ответственности // Теория и практика борьбы с правонарушениями. Сборник статей -Душанбе, 1981, Вып. 2.-С. 43-53.

108. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1978. - С.

109. Павлодский Е. А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве М, 1978. С. 29.

110. Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: "Статут", 2003. - 399 с. (Классика российской цивилистики.)

111. Пастухин О. Л. Категория риска в советском гражданском праве./ Гражданское право и способы его защиты. Свердловск. 1974. С. 51-58.

112. Патласов О. Ю. Теория и практика предпринимательского риска: Учебное пособие. Часть 1/ ОмГАУ. Омск, 1997. - 172с.

113. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908. С. 4;

114. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: "Статут", 2002. - 800 с. (Классика российской цивилистики).

115. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры № обязательства. М.: "Статут", 2003. - 622 с. (Классика российской цивилистики).

116. Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М.: ИКД «Зерцало-М», 2008.-224 с.

117. Пугинский Б. И. Правовые средства обеспечения эффективности производства, с. 112-113. М., 1980;

118. Пугинский Б.И. Исследование эффективности гражданско-правовых средств//Вестн. Моск. Ун-та. Серия 11 «Право». 1977. № 6.

119. Победоносцев К. Курс гражданского права: Третья часть. Договоры и обязательства. Типография МПС, 1880. С. 152 153.

120. Рассудовский В. Проблема риска в советском гражданском праве // Советская юстиция. М.: Юрид. лит., 1975, № 17. - С. 9-10.

121. Рахмилович В. А. К вопросу о содержании и значении гражданской вины. «Учение записки ВЮЗИ», выпуск V, 1958. С. 117-119.

122. Райзберг Б. А. Азбука предпринимательства М: 0сь-89,2000. Римское частное право: Учебник/Под ред. Проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.:

123. Рязановский В.А. Единство процесса. Пособие. М.: Городец (Классика русской юридической литературы), 1996. С. 74.

124. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке// Современное государство и право. Вопросы теории и истории. Сб. научных, трудов. Владивосток, 1992. С 22.

125. Механизм реализации советского права Сапун В. А. Правоведение. -1983,-№2.

126. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2002. С. 365 366.

127. Сырых В.М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права// Эффективность закона/ Под ред. Ю.А. Тихомирова М., 1997. С. 10

128. Советский энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия.М.; 1981.-c.502.\

129. Северин В.А. Коммерческая тайна в России. М.:ИКД «Зерцало-М», 2007.-615с.

130. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. М.: "Статут", 2003. 558 с. (Классика российской цивилистики.)

131. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. JL, 1983

132. Собчак A.A. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности. Правоведение №1. 1968. с. 47 56.

133. Танаев В.М. Понятие "риск" в Гражданском кодексе Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000. с. 9

134. Утевский Б.С Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 263.

135. Уткин Э.А. Фролов Д.А. Управление риском предприятия.- М.: ТЕИС, 2003.

136. Харитонов Е.О. Категории субъективного и объективного риска в советском гражданском праве // Проблемы правоведения. Республиканский межведомственный сборник. Киев: Высш. шк., 1979, Вып. 40.

137. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Спарк, 1996. С. 210

138. Халфина P.O. Право как средство социального управления М.,1988.

139. Хаскельберг Б.Л. Риск случайной гибели проданной вещи по советскому гражданскому праву // Ученые записки. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1954, № 23.-С. 39-52.

140. Цветков И.В. Договорная дисциплина в хозяйственной деятельности: теория и практика. М., 2006. с.31.

141. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005. - 461 с. (Классика российской цивилистики.)

142. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005. - 462 с.

143. Шершеневич Г. Ф Общая теория права М, 1912. С. 639.

144. Шундиков, К. В. Юридические средства реализации правовой политики /К. В. Шундиков.//Правоведение. -1997. № 4. - С. 149 - 150

145. J. Fleming. The Law of Torts. 9-th edition. North Ryde NSW: LBC, 1998. P. 3 -5.

146. Spartech Corp. v. Opper, 890 F. 2d 949, 955 (7th Cir. 1989).

Автор: Кораблев, Олег Геннадьевич
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Риск в предпринимательской деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Риск в предпринимательской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Риск в предпринимательской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кораблев, Олег Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Риск в предпринимательской деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Риск в предпринимательской деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Риск в предпринимательской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кораблев, Олег Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Риск в предпринимательской деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Риск в предпринимательской деятельности»