Роль государственных служащих в механизме российского государства

Касаева, Татьяна Викторовна

Роль государственных служащих в механизме российского государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Роль государственных служащих в механизме российского государства»

На правах рукописи

КАСАЕВА Татьяна Викторовна

РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ В МЕХАНИЗМЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ)

12. 00. 01 — теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Л В ТО РЕ Ф Е РА Т

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, профессор КУЛАПОВ Виктор Лаврентьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

ИВАННИКОВ Иван Андреевич

кандидат юридических наук, доцент ГУК Павел Александрович

Ведущая организация:

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 26 сентября 2006 года в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан ¿А августа 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Актуальность темы исследования. Механизм современного российского государства как структурное и предметное его олицетворение трансформируется, выстраивая свою структуру в соответствии с условиями н потребностями общества. Наиболее динамичные изменения происходят в системе исполнительной власти: с одной стороны - усиление властной вертикали, с другой — неизбежные процессы децентрализации власти, переход от государственного администрирования к государственному менеджменту, возрастание роли человеческого потенциала, без которого невозможны никакие реформы.

Как элемент механизма государства, государственные служащие составляют его интеллектуальное ядро, которое должно отвечать парадигмам современности. Аксиомой функционирования государства является обязательное формирование профессионального чиновничества, соответствующего задачам и целям государства, его политическому устройству и функциям. Государственная служба — один из тех инструментов властного управления, который способен придать государству как правовой, демократический, так и ашпнравовой, антигуманный характер. Социальная оценка деятельности государственных служащих непосредственно отражается на оценке механизма государства в целом.

Президент России подчеркнул, что «наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И поэтому задачей номер один по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению»1.

В сфере деятельности государственных служащих накопилось немало проблем и отчетливо проявляющихся негативных тенденций: снижение профессионализма кадров, процветание коррупции, правовой нигилизм, безответственность, чиновничий произвол, равнодушие и даже пренебрежение к общественным проблемам. Очевидная неадекватность функционирования государственной службы складывающимся реалиям развития российской государственности, помимо прочих причин, связана также с серьезным отставанием научного обеспечения реформационных процессов.

Основные приоритеты реформы государственной службы — стремление сделать ее более гибкой и мобильной в кадровом отношении, децентрализовать и менеджеризировать, уменьшить роль традиционной «административной лестницы», повысить внимание к этике и стандартам поведения государственных

1 Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года // Российская газета. 2005.26 апреля.

служащих. «Трансформация» российской бюрократии, преодоление ментальных стереотипов требуют качественного обновления философии государственной службы, ее архитектуры. Главное - сделать государственную службу отзывчивой к нуждам людей, подконтрольной не только «начальству», но и гражданскому обществу.

Все изложенное актуализирует необходимость осмысления с современных научных позиций деятельность государственных служащих как наиболее значимого политико-правового феномена механизма современного российского государства.

Степень научной разработанности темы. Значимость, актуальность, проблемы функционирования государственных служащих обусловили высокий теоретический и практический интерес к ней со стороны специалистов отраслевых юридических наук. Вместе с тем, в рамках общей теории государства и права вопросы государственной службы, в силу ряда объективных и субъективных причин, занимают в настоящее время лишь периферийное положение среди многочисленных научных изысканий.

В последние годы появились диссертационные работы по истории развития государственной службы (A.A. Воротников) и теоретико-правовые исследования, посвященные анализу деятельности отдельных органов государства как структурных элементов его механизма (О.М. Алехина, C.B. Белякова, М.В. Горбачева), но практически отсутствуют труды, в которых функционирование государственных служащих рассматривалось бы в качестве системного, институционального звена механизма государства.

Работа написана в общетеоретическом плане, но автор опирался на идеи отраслевых наук, в частности, конституционного и административного права.

Мировоззренческую базу проведенного исследования составили труды отечественных ученых-правоведов: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, П.Т. Василенко, Н.В. Витрука, H.H. Вопленко,

A.A. Воротникова, В.В. Гибова, Э.П. Григониса, Л.А. Григоряна, П.А. Гука, Б.П. Елисеева, И.А. Иванникова, М.К. Искаковой, В.Н. Карташова, Л.И. Каска,

B.В. Копейчикова, В.Н. Кудрявцева, B.JI. Кулапова, В.В. Лазарева, В.В. Лапае-вой, Д.А. Липинского, Е.Л. Лукашевой, В .Я. Любашица, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, М.Н Марченко, A.C. Мордовца, A.A. Павлуши-ной, C.B. Полениной, A.B. Полякова, Т.Н. Радько, О.Ю. Рыбакова, В.П. Сальникова, В.А. Сапуна, И.Н. Сенякина, В.Н. Сишокова, В.В. Сорокина, В.М. Сырых,

Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстяка, Р.Л. Хачатурова, Б.Л. Хесина, В.Е. Чиркина, В.М. Шафирова, А.И. Экимова.

Применительно к теме исследования были проанализированы выводы ученых отраслевых юридических наук: С.А. Авакьяна, И.Н. Барцица, Д.Н. Бах-раха, И.Л. Бачило, В.В. Гошуляка, A.A. Гришковца, В.Т. Кабышева, Ю.М. Козлова, Е.В. Колесникова, Г.Н. Комковой, U.M. Конина, O.E. Кутафнна, В.М. Манохина, В.В. Мамонова, А.Ф. Ноздрачева, A.B. Оболонского, И.В. Пановой, В.И. Радченко, И.А. Умновой, Ю.Н.Старилова, П.П.Сергуна, Б.С. Эбзеева.

Важную роль сыграло использование работ специалистов в области государственного управления: Г.В. Атаманчука, В.Д. Граждана, В.Г. Игнатова, B.C. Комаровского, Е.В. Охотского, A.B. Понеделкова и других.

Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексный анализ теоретических и практических вопросов, связанных с осмыслением роли государственных служащих в механизме российского государства; правовой регламентацией, организацией, функционированием государственных служащих; выявлением тенденций развития данного института в современных условиях.

В соответствии с целью диссертационного исследования были определены следующие задачи:

- проанализировать и обобщить наиболее значимые научные подходы к категории «механизм государства»;

- оценить состояние и тенденции развития механизма современного российского государства;

- определить место и роль государственных служащих в структуре государственного аппарата в современный период;

- изучить особенности правового регулирования деятельности государственных служащих;

- подвергнуть анализу основные элементы правового статуса государственных служащих, выявить специфику их юридической ответственности;

- исследовать негативные явления организационного и правового характера в сфере профессиональной деятельности государственных служащих (правовой нигилизм, бюрократизм, коррупция);

- показать роль правовой культуры как фактора оптимизации государственной службы;

- обосновать необходимость административно-правовой реформы в деле создания целостной системы государственной службы в России;

- сформулировать выводы и рекомендации по повышению эффективности деятельности государственных служащих.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере функционирования механизма современного российского государства.

Предметом днссертацнонного исследования выступают государственные служащие как элемент механизма российского государства.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач использовались известные методы научного познания объективной реальности: дналектико-логический, структурно-функциональный, конкретно-исторический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический.

Специфика предмета исследования, представляющего интерес не только для общетеоретической юридической науки, обусловила использование комплексного подхода к изучению функционирования одного из наиболее значительных структурных элементов механизма государства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в современной постановке проблемы, комплексном анализе организационного и функционального бытия государственных служащих в механизме современного российского государства. Представленное теоретическое исследование является одним из первых в послереформенные годы, в котором применительно к новым реалиям и условиям анализируются структурно-системные изменения механизма современного российского государства. Автором дается оценка динамики и результатов реформирования российской государственности, показано место государственных служащих в процессах модернизации политико-правовых отношений. В свете проводимой административной реформы обозначена роль государственной службы как в целом в механизме государства, так и в эффективной реорганизации системы исполнительной власти.

В соответствие с законом о системе государственной службы в механизме государства функционируют гражданские, правоохранительные, военные государственные служащие. Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. В контексте нового законодательства, в работе упор был сделан на исследование роли государственных гражданских служащих в структуре всех ветвей власти механизма современного российского государства, что не было предметом самостоятельного научного теоретико-правового анализа.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Проведенный анализ различных подходов к понятию «механизм государства» позволяет сделать вывод о том, что единое понимание данного феномена в отечественной юридической науке не выработано. Опираясь на достижения юридической науки и практики, учитывая реалии, механизм современного российские государства можно определить как динамично функционирующую систему государственных органов и организаций, осуществляющих государственную власть и обеспечивающих комплексное управление общественной жизнью на основе согласования социально значимых интересов'.

Структура и методы деятельности государственного механизма зависят от своеобразия экономического, исторического развития государства, национальных традиций, территориальных факторов и соотношения политических сил.

Механизм государства призван реализовать его функции, эволюция которых обусловлена как внутренними факторами (формирование свободного рынка, децентрализация управления, становление институтов гражданского общества и др.) так и внешними (глобализационные процессы, изменение геополитической обстановки, обострение локальных конфликтов).

2. Принципы государственного аппарата как наиболее важные отправные начала, идеи и требования, лежащие в основе его построения и функционирования, в концентрированной форме отражают изменения, происходящие в общественной и государственной жизни России. Перечень принципов государственного механизма в современный период отличается большой вариативностью. Наиболее значимыми являются народовластие, разделение и единство власти, верховенство Конституции РФ, федерализм, гласность, приоритет и гарантиро-ванность прав человека и гражданина, законность, профессионализм, сочетание децентрализации и централизации, коллегиальности и единоначалия, убеждения и принуждения. Особого внимания требуют принципы, позволяющие приспособить механизм государства к мировым тенденциям и новым российским условиям - принцип компенсирующих ограничений, принцип «дозволено только то, что разрешено законом», принцип «прозрачности» государственных органов, принцип этичности.

Критерием эффективности применения принципов является достижение системности механизма государства, а посредством ее — гармоничности и комплексности общественной жизни в целом.

3. Как базовый элемент механизма современного государства, государственные служащие составляют его интеллектуальное ядро. Они «очеловечивают» его, придают ему облик действующей и меняющейся в социальной среде динамичной структуры. Особенность государственного управления предполагает обеспечение тщательной, конкретной регламентации правового положения и деятельности государственных служащих.

Правовой статус государственных служащих - важнейшая комплексная юридическая категория, объединяющая права, обязанности, запреты, гарантии, ответственность. Права и обязанности позволяют достаточно четко обозначить особенность определенной государственной должности, выделить функциональную направленность и структуру правового статуса государственного служащего и тем самым не допустить «размывания» границ этого понятия. Основываясь на нравственном фундаменте, права и обязанности играют роль цементирующего звена, скрепляющего юридический статус чиновника с его моральным обликом. Общетеоретический универсальный принцип единства прав и обязанностей, в полной мере относящийся к деятельности государственного служащего, находит свое продолжение в принципе взаимной ответственности государства и личности. В идеальном варианте это значит, что выполнение государственными служащими обязанностей по должности соответствует его личным интересам как гражданина.

Правовой режим ограничений в отношении государственного служащего в соответствии с принципом «дозволено только то, что прямо разрешено законом» имеет целью исключать злоупотребление субъективными публичными правами,.,устан0вить разумньш_бала11с-шггерес0в-государства, общества ^гражданина.

4. Итогами постсоциалистической модернизации для государственных служащих как элемента механизма государства явились: кадровая дестабилизация, снижение уровня профессионализма, низкая правовая культура, ослабление связи с институтами гражданского общества и т.д. Результатом расхождения интересов общества и государства, чиновников и граждан явилось распространение ведомственного правового нигилизма, поражающего духовные, нравственные, культурные устои общественного бытия.

стороны, и ответственность власти - с другой, существуют в ограниченном и извращенном виде, что сводит на нет эффективную работу государства.

5. Следует различать: универсальные бюрократические принципы организации управления, бюрократию как социальную группу, осуществляющую повседневное управление государственной машиной, и бюрократизм как стиль работы части управленцев, ставящих во главу угла лишь собственные корпоративные интересы.

Бюрократизм и коррупция парализуют деятельность всех структур механизма российского государства, ставят его под контроль преступных сообществ. Опасные тенденции в сфере реализации власти усиливаются сближением и переплетением государственной и корпоративной бюрократии. Сосредотачивая в своих руках мощную экономическую власть, легко превращаемую во власть политическую, крупный бизнес активно формирует публично-правовую систему, диктуя свои правила игры государству. Борьбу с бюрократизмом и коррупцией нельзя сводить лишь к критике бюрократического стиля управления, к разовым антибюрократическим и антикоррупционным кампаниям и механическим реорганизациям государственного аппарата. Создание антикоррупционного и антибюрократического законодательства — только первый шаг в борьбе с этими явлениями. Реализация его требует консолидированных усилий государства и всех структур гражданского общества, также отчасти пораженных этим недугом. Одной из актуальных и сложных задач с учетом российской ментальности является воспитание нетерпимости населения к бюрократизму и коррупции.

6. Административно-правовая реформа, начатая самими чиновниками, пока своей главной цели — обеспечение служения гражданскому обществу - не достигла. Оценивая правозащитную деятельность государственных структур, автор делает вывод: в нынешней правовой системе нормативное регулирование указанных функций осуществляется слабо. Анализ законодательства показывает, что хотя в нем при обосновании деятельности государственных органов и их должностных лиц и присутствует аспект защиты прав человека, однако эти нормы не выстроены концептуально, не подкреплены механизмом реализации и потому носят в значительной степени декларативный характер.

условий, стимулирующих деятельность государственных служащих. Анализ действующего законодательства позволил соискателю сделать вывод, что механизм законодательного регулирования различных видов федеральной государственной службы пока не сформировался. Это затрудняет создание на практике отлаженной системы данного института и снижает эффективность механизма государства.

8. России необходима четко выстроенная государственная программа повышения уровня правовой культуры общества в целом и в сфере власти и управления в частности. Среди приоритетных направлений автор особо выделяет задачи совершенствования образовательной системы первичной подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих, с упором в преподавании юридических дисциплин на их аксиологическую и антикоррупционную составляющую. В ходе проведения аттестации государственных служащих особое внимание следует уделять тестированию на знание законодательства, касающегося прав и свобод человека и гражданина.

Мощным потенциалом, активизирующим правомерное поведение государственных служащих обладают правовые стимулы и ограничения. Поощрительные меры, забытые в годы реформ, должны занять свое место в системе нравственно-правового воспитания чиновников. Принятие Этического кодекса государственного служащего РФ способствовало бы установлению нравственных параметров поведения чиновников, исключению конфликта интересов. При отборе и продвижении государственного служащего следует учитывать его моральные качества.

9. Ввиду повышенной значимости проблемы назрела необходимость разработки концепции юридической ответственности государственных служащих, должностных лиц, государства в целом. Одно из направлений работы — систематизация традиционных видов юридической ответственности с учетом наработок отраслевой юридической науки.

Автор поддерживает точку зрения о необходимости принятия Дисциплинарного кодекса государственных гражданских служащих, а также о введении общих для всех видов милитаризованной службы Основ дисциплинарной ответственности и дисциплинарного производства с едиными критериями, санкциями и механизмом применения мер дисциплинарного воздействия.

можно было бы определить на период перехода к рынку роль государства и степень его ответственности за правовую защищенность граждан, стратегию всех ветвей власти в правозащитной области.

Формирование административной юстиции — значительный шаг по пути становления правового государства в России. Доработка и принятие Административного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, федерального закона об административных судах в Российской Федерации ждут своего часа.

Контроль за деятельностью властных субъектов должен быть реальным и эффективным. Особая роль должна отводиться институтам общественного контроля.

Научная и практическая значимость исследования состоит в возможности использования его материалов в дальнейшей научной разработке исследуемой проблемы, в законодательной и правоприменительной практике.

Выносимые на защиту положения, выводы и рекомендации могут представлять практический интерес для депутатов, государственных служащих, преподавателей, студентов, интересующихся вопросами функционирования государственной службы в механизме российского государства.

Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Теория права и государства», «Конституционное право Российской Федерации», «Административное право», «Муниципальное право», «Государственное и муниципальное управление» и др.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, а также нашли отражение в научных публикациях автора.

Диссертант принимал участие в международных, всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях.

государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России» (г. Саратов, 26 апреля 2005 г.); «Проблемы и перспективы реформирования государственной и муниципальной службы в России» (г. Саратов, 25 января 2005 г.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и научной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации; формулируются цель, задачи и методологические основы проведенного исследования; характеризуется эмпирическая база диссертации, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту; содержатся сведения об апробации результатов исследования.

Глава 1 «Понятие и структурные элементы механизма российского государства» состоит из трех параграфов и посвящена анализу категории «механизм государства», структурных элементов данной юридической конструкции, исследованию принципов организации и деятельности государственного аппарата, а также выявлению роли в нем государственных служащих.

В первом параграфе «Понятие и структура государственного механизма» автор проводит теоретический анализ категории «механизм государства», его структуры, а также формулирует собственное определение исследуемой конструкции.

Высоко оценивая проведенные в послеперестроечные годы исследования в означенной сфере (М.И. Байтин, Э.П. Григонис, Б.А. Хесин), соискатель все же обращает внимание на невозможность в отдельных работах исчерпать столь многогранную тему. Проследив эволюцию формирования основных концепций определения механизма государства, диссертант приходит к выводу, что восприятие данного феномена на категориальном уровне продолжает оставаться «размытым» и неточным.

Автор солидарен с точкой зрения, что в сравнении с советским периодом, постсоветское правоведение «не продвинулось» в осмыслении сущности механизма государства. Это свидетельствует, во-первых, о сложности исследуемого феномена, а во-вторых, о том, что в современной юриспруденции не уделяется должного внимания юридической догматике — сфере теоретических построений, где господствует нормативная логика, строгий стиль мышления, отточенные формулировки и понятия, приобретающие со временем характер 12

формулировки и понятия, приобретающие со временем характер аксиомы в юриспруденции (Л.А. Морозова).

Как предметное олицетворение государства, представляющее собой материальное «вещество», из которого оно состоит, механизм современного российского государства находится в эпицентре происходящих преобразований, постоянно трансформируется, выстраивая свою структуру в соответствии с потребностями общества. Наиболее динамичные структурные изменения происходят в системе государственного управления обществом: с одной стороны - усиление властной вертикали, с другой — неизбежные процессы децентрализации и централизации ветвей государственной власти, переход от государственного администрирования к государственному менеджменту, масштабное реформирование государственной службы, возрастание роли человеческого потенциала.

На основе структурно-функционального подхода с учетом важнейших принципов организации государственного аппарата — разделение властей, федерализм — рассматриваются элементы механизма современного российского государства. Государственные органы (законодательные, исполнительные, судебные), создаваемые в установленном законом порядке, обладающие определенной структурой и наделенные компетенцией, образуют государственный аппарат. Дается краткая характеристика, выделяются дискуссионные моменты их правового положения. Отмечается, что каждый из государственных органов выполняет собственные функции в определенной сфере общественной жизни. В целом же, обладая властными полномочиями, они системно обеспечивают реализацию функций и задач всего государства, действуя при этом от его имени.

Помимо направлений деятельности, характерных для устоявшейся, стабильной государственно-политической системы и смешанной экономики, государство прнзваЕЮ выполнять целый ряд подфункций, которые закреплены в Конституции РФ и конституциях (уставах) ее субъектов.

Идея государственных услуг, получившая развитие в трудах ученых-правоведов в советское время (М.И. Байтин), сегодня приобретает новое звучание. Нормативное закрепление определения оказания услуг позволило автору выделить характерные черты и особенности данной функции и сделать вывод: в условиях формирования правового государства, когда акцент перемещается на права граждан и обязанности государства по социальному обслуживанию населения, функция оказания услуг требует дальнейшего теоретико-правового осмысления. Соискатель согласен с теми учеными, которые обращают внимание

на специфику ее «работы» в отдельных сферах, в частности правоохранительной (Ю.Н. Старилов).

По мнению диссертанта, роль государственных предприятий и учреждений в таких условиях должна повышаться, ибо оказание услуг — это непосредственно их удел. Государственные предприятия и учреждения, по мнению автора, являются структурными элементами механизма государства. Не обладая собственно властными полномочиями, они осуществляют хозяйственно-экономическую деятельность, выполняют различные работы и оказывают многочисленные услуги для удовлетворения потребностей общества. Рассматриваются и другие точки зрения по данной дискуссионной проблеме, аргументируется авторская позиция.

Обращается внимание на возрастание роли материальных основ механизма государства, а также на проблемы, возникающие в данной сфере в условиях рыночных отношений.

Однако двигателем, квинтэссенцией механизма государства выступают люди, государственные служащие, которые задают качество и скорость «движения» государственного аппарата.

Делается вывод: механизм государства — не застывшая конструкция, не совокупность только статических элементов. Это динамично работающий, постоянно обновляющийся комплекс государственно-политических институтов, от функционирования которых зависит процветание российского общества. От того, как взаимодействуют, дополняют и поддерживают друг друга стимулируемые правом структурные элементы механизма государства, во многом зависит целостность и сбалансированность всего государства.

Резюмируя изложенное, автор определяет механизм современного российского государства как динамично функционирующую систему государственных органов и организаций, осуществляющих государственную власть и обеспечивающих комплексное управление общественной жизнью на основе согласования социально значимых интересов.

Во втором параграфе «Принципы организации и деятельности государственного аппарата» дается теоретический анализ основных принципов организации и деятельности государственного механизма, а также рассматривается практическая реализация принципов в его структурном оформлении и функционировании.

В основу деятельности государственного аппарата положены принципы -наиболее важные, ключевые идеи, которые раскрывают сущность и социальное назначение государства, его цели и задачи.

Принципы организации и функционирования механизма государства носят объективный характер. Но они не являются раз и навсегда данными. Одни принципы «приживаются» в государстве, развиваются, другие по мере изменения государственно-правовой действительности отпадают. Сегодня в них находят отражение тенденции развития мирового постиндустриального общества, трансформационные процессы, происходящие в общественной и государственной жизни России.

Корректировка принципов организации и деятельности госаппарата в зависимости от текущих задач государственного строительства должна осуществляться в каждый конкретный исторический период развития страны. Это является важнейшей задачей как государства, так и гражданского общества, так как сформулированными принципами определяются стратегия развития законодательства и тактика политико-правовой действительности. В настоящее время постепенно получают нормативное закрепление принципы, позволяющие приспособить механизм государства к новым условиям - принцип компенсирующих ограничений, принцип «дозволено только то, что разрешено законодательством», принцип «прозрачности» государственных органов, принцип этичности. Вместе с тем, отмечается, что независимо от особенностей отдельных государств и происходящих в них изменений, в их организации и деятельности есть общие принципы.

К наиболее важным принципам, по мнению диссертанта, относятся: народовластие, разделение властей, федерализм, законность, гласность, приоритет и гарантированность прав человека и гражданина, принцип профессионализма, сочетание централизации и децентрализации, коллегиальности и единоначалия, выборности и назначаемости, убеждения и принуждения и др. Все они прямо или косвенно направлены на организацию работы государственных служащих и их надлежащее взаимодействие с обществом. Условно их можно подразделить на социально-политические и организационные. Названные принципы подробно анализируются в исследовании.

Принципы могут быть закреплены в конкретных нормах, но могут логически выводиться из их совокупности. Весьма важной представляется проблема законодательного выражения принципов, так как их нормативное закрепление внесло бы конкретность и устойчивость в управленческую среду, позволило бы

более полно представить себе структуру, функции этого обновленного государственного института. Принципы связаны между собой. Для эффективного функционирования всей системы важно применять данные принципы в комплексе, а не изолированно друг от друга.

В третьем параграфе «Государственные служащие как элемент механизма государства. Бюрократия и бюрократизм: соотношение понятий» исследуется роль и место государственных служащих в механизме российского государства. В связи с этим выявляется содержание и соотношение понятий бюрократия и бюрократизм.

Государственные служащие - важнейшая составляющая механизма российского государства. Без них и без их социально организующей деятельности государство и его механизм являются лишь теоретической абстракцией, неживой конструкцией. Государственные служащие выступают локомотивом механизма государства, приводят его в «рабочее», динамичное состояние.

По мнению диссертанта, классификация видов государственной службы требует теоретического осмысления. Если под видом государственной службы понимается ее специализация по содержанию, которая в свою очередь обусловлена целями и функциями соответствующих государственных органов, то классификация видов государственной службы зависит от типологии государственных органов и производна от нее.

Государственная гражданская (управленческая) служба предназначена обеспечивать процессы государственного управления. Главной целью государственной гражданской службы является организация демократического, правового и эффективного управления, исключающего проявления тоталитаризма, бюрократизма и других негативных явлений.

Военная государственная служба обеспечивает суверенитет государства, свободу, внешнюю и внутреннюю безопасность государства и общества. Военная служба имеет сложную структуру. Особая значимость военной государственной службы, возможность легально использовать государственное принуждение, ее ресурсоемкость требуют максимально четкой организации, подконтрольности всем ветвям государственной власти, а также обществу.

Правоохранительная государственная служба связана с поддержанием общественного и правового порядка, законности, защитой прав и свобод человека. Значимость такого вида службы для современного этапа развития российского государства и общества очевидна. Она обусловлена многими объективными и

субъективными причинами. В становлении такого вида службы проявляется и осуществляется охранительная функция государства и права.

Структурные перестройки в механизме государства предопределяют положение и значимость отдельных категории служащих, а также их взаимоотношения с государством и обществом. Соискатель считает, что сегодняшняя российская действительность, реалии развития государства и общества выдвигают па первый план именно государственную гражданскую службу. Вместе с тем, ни в коей мере нельзя умалять значение и других видов государственной службы: военной, правоохранительной, поскольку без них не может быть эффективно обеспечена деятельность службы гражданской. Только действие всех видов государственной службы в унисон, на основе единых важнейших принципов и правил способно вывести на иной, более высокий качественный уровень движущую силу механизма государства - государственную службу. И первые шаги в этом направлении уже сделаны.

В качестве одного из критериев классификации видов государственной гражданской службы может быть использован принцип разделения властей, согласно которому можно выделить государственную службу в органах законодательной (например, в аппарате Федерального Собрания), исполнительной (в аппарате Правительства) и судебной власти (в аппаратах федеральных судов). В работе содержится их подробная характеристика. Автор высказывает свою позицию относительно правового положения государственных гражданских служащих в органах прокуратуры, а также места прокуратуры в системе разделения властей.

На федеральном уровне постепенно складывается группа государственных органов, которые не могут быть включены в три традиционные ветви власти. Эти органы обычно называют «иными органами власти». В них также функционируют государственные служащие. К этим органам принято относить, прежде всего, Центральную избирательную комиссию, Счетную палату, а также финансовые органы — Центральный банк и четыре накопительных фонда (В.Д. Граждан).

Государственные служащие профессионально обеспечивают выполнение полномочий государственных органов. В обыденной жизни их часто называют бюрократами, придавая этому слову негативный оттенок. Однако нельзя отождествлять бюрократию как особый слой, ассоциируемый с государственными служащими, чиновниками, участвующими в осуществлении функций государства, системой здоровой, нормальной бюрократической власти, и категорию бюро-

кратизма и бюрократизированного аппарата, противодействующего любым социальным инновациям, превратившегося в самодовлеющую организацию, подчинившую порядок управления собственному привилегированному положению (A.A. Воротников).

Бюрократизм в политическом плане подразумевает чрезмерное разрастание и безответственность власти, в социальном — отчуждение этой власти от народа, в организационном - канцелярскую подмену содержания формой; в морально-психологическом - бюрократическую деформацию сознания.

Во второй главе «Правовое положение государственных служащих как основа функционирования государственного аппарата» исследуется правовой статус государственного служащего, анализируются его элементы: права, обязанности, запреты, гарантии, ответственность.

В первом параграфе «Правовые основы деятельности государственных служащих» диссертант отмечает, что государственная служба является комплексным правовым институтом и регулируется не только нормами административного права, но и нормами ряда других отраслей права (трудового, финансового и др.). И в данном своем статусе она должна являться предметом общетеоретического исследования.

Система законодательного регулирования для различных видов федеральной государственной службы пока не сложилась. В стадии обсуждения находится проект федерального закона «О правоохранительной службе Российской Федерации», происходит становления законодательства о военной службе, а также связанной с государственной — муниципальной службе.

Следует иметь в виду, что определение военной службы как вида федеральной государственной службы, содержащееся в ст. 6 ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», применяется со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы, регулирующие вопросы прохождения военной службы. В свою очередь определение правоохранительной службы как вида федеральной государственной службы, содержащееся в ст. 7 ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», применяется со дня вступления в силу закона о правоохранительной службе.

Правовую базу деятельности государственных гражданских служащих составляют Федеральные законы: «О системе государственной службы в Российской Федерации» и «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Анализ вышеназванных законов позволяет сделать вывод, что они

в определенной степени являются рамочными, так как предусматривают принятие значительного количества законов и подзаконных актов, призванных регулировать государственную гражданскую службу. Только для реализации ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» необходимо принятие более двух десятков подзаконных актов, над которыми сегодня идет работа в администрации Президента РФ, а также ряда постановлений правительства. Часть из них уже принята.

Учитывая специфику работы государственных служащих каждой ветви власти необходимо принимать соответствующие нормативные акты, обеспечивающие специализированную деятельность государственных служаицк. Теперь этим займется, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2006 г., Комиссия при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления.

Во втором параграфе «Правовой статус государственного служащего и его соотношение с конституционным статусом» отмечается, что правовой статус - это многогранное явление, синтезирующее в себе сложную систему связей между государством, обществом, гражданином.

Данная тема, весьма активно исследуемая еще в советское время (Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Н.И. Матузов, Г.В. Мальцев, A.B. Патюлин, Ф.Э. Рудинский, Б.С. Эбзеев и др.), являясь дискуссионной, не перестает оставаться в центре внимания российской юридической науки.

Дается определение правового статуса, раскрывается его структура, объединяющая в себе не только права, обязанности, ответственность (ядро правового статуса), но и ряд других элементов: гражданство, принципы, гарантии, законные интересы и т. д.

На основе теоретической базы исследования определяется правовой статус государственного служащего, показывается его соотношение с конституционным правовым статусом. Гражданин, поступая на государственную службу, кроме общего (конституционного) и индивидуального правового статуса, приобретает специальный статус. Государственный служащий, имея объектом своего трудового воздействия человека, его сознание, своими служебными действиями вызывает юридические последствия для других лиц, с которыми он взаимодействует (Н.М. Конин).

деленность задач, функций, прав, обязанностей, ответственности. Основные черты правового статуса государственного служащего определяются, прежде всего, единством интересов государства и общества, представителями которого собственно и выступают государственные служащие.

Отмечается, что гражданские, военные, правоохранительные государственные служащие имеют единый правовой статус — государственного служащего — со всеми вытекающими юридически закрепленными «параметрами». Вместе с тем их правовое положение различается специфическим «набором» принципов, обязанностей, прав, запретов и т.п. Различно реальное правовое положение государственных служащих внутри одного вида. Так, деятельность государственных гражданских служащих всех ветвей власти регулируется единым нормативно-правовым актом — Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Тем не менее, следует учитывать специфику работы государственных служащих каждой ветви. Во-первых, они разнятся по функциям, во-вторых, по возможностям реализации этих функций, в-третьих, неодинаковы организация и условия их труда.

Статус государственного гражданского служащего, в частности, предполагает: во-первых, непосредственную причастность по роду работы к подготовке, принятию и (или) проведению в жизнь решений в сфере управленческой деятельности государства, причем в ряде случаев указанные действия влекут за собой заметные экономические и иные социальные последствия для всего общества или какой-либо его части; во-вторых, наличие у госслужащего правомочий и возможности выступать в пределах своей компетенции от имени государственного органа, представляя государственный интерес; в-третьих, сочетание строгой нормативной регламентированности деятельности в формально-процедурном отношении с довольно широкими возможностями принятия волевых решений на основе субъективной интерпретации как ситуации, так и регулирующих ее законодательных норм; наконец, в-четвертых, принадлежность к особой профессионально-статусной группе, хотя и состоящей из представителей разных профессий, но объединяемой фактом работы в государственных органах. Это предполагает наличие у принадлежащих к ней лиц определенных государственно-властных полномочий и тем самым более значительной, нежели у подавляющего числа их сограждан, возможности оказывать влияние на развитие дел в обществе и, следовательно, повышенной ответственности за их состояние.

Особое место в правовом статусе занимает субъективное право. Применительно к отдельным категориям лиц, занятых в сфере публично-правовой дея-

тельности (таких, например, как парламентская деятельность, судопроизводство, местное самоуправление, государственная служба, муниципальная служба, и др.), оно имеет вид субъективного публичного права. В основе любого статусного права лежэт, прежде всего, публичный интерес, оправданный в качестве целесообразного и справедливого с публичной точки зрения. Публичные шггересы требуют того, чтобы статусные права не перерождались в нечто иное, например, в привилегии отдельных должностных лиц, не сводились до ординарного уровня личных субъективных прав, не превращались в пожизненное достояние бывших чиновников, сановников, депутатов (Г.В. Мальцев).

Настало время упорядочить многочисленные виды иммунитетов, классифицировать их по субъектам, проведя сравнительный анализ с целью более рационального использования данного юридического средства (A.B. Малько, С.Ю. Суменков).

В контексте предпринятого исследования соискатель анализирует проблему злоупотребления субъективными публичными правами, которыми пользуются государственные служащие наряду с депутатами, судьями — лицами, обладающие особым публично-правовым статусом. Показывается связь данной проблемы с проблемой усмотрения чиновников. Известная свобода действий необходима и для «бюрократа»; государственные служащие (должностные лица) могут осуществлять управление по своему усмотрению (В.М. Манохин). Обращается внимание на недостаточную разработанность проблемы административного усмотрения, в частности вопроса о его пределах.

Ограничения, связанные с гражданской службой как элемент правового статуса анализируются с позиций общетеоретической конструкции — «ограничения в праве». Отмечается ее комплексный характер, она может проявляться в разных аспектах. Какова же правовая природа ограничений, установленных для государственных служащих? Речь идет о юридических категориях — правах, которых государственный служащий лишается, пока состоит на государственной должности, о правах, которые входят в статус прав гражданина. Суть ограничения прав государственного служащего в том, что соответствующие права гражданина ему не предоставляются, пока он состоит на государственной службе2.

Что касается используемого в законе о государственной гражданской службе термина «обязательства», то, очевидно, подразумеваются установленные для государственных служащих пределы, выйти за которые нельзя. Систему

2 См.: Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997. С. 175.

правовых ограничений государственных служащих в широком смысле составляют запреты, обязанности, правила служебного поведения, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров, меры ответственности.

Одним из важнейших элементов правового статуса государственного служащего, действующего по принципу «разрешено только то, что дозволено» является юридическая ответственность. Институт юридической ответственности государственных служащих реализуется во всем многообразии ее видов: конституционной, административной, дисциплинарной, материальной, гражданской, уголовной.

Дан краткий анализ всех видов юридической ответственности государственных служащих. Отмечается, что законодательные положения, регламентирующие привлечение к дисциплинарной ответственности государственных служащих, отличаются разобщенностью и недостаточным урегулированием целого ряда аспектов. Автор поддерживает точку зрения о принятии Дисциплинарного кодекса государственных гражданских служащих. Следует согласиться и с предложением о введении общих для всех видов милитаризованной службы Основ дисциплинарной ответственности и дисциплинарного производства с едиными критериями, санкциями и механизмом применения мер дисциплинарного воздействия.

В диссертации дается характеристика особенностей гражданско-правовой ответственности государственных служащих. Отмечается, что законодатель, несмотря на критические высказывания ученых и практиков не устранил противоречие между Уголовным кодексом, устанавливающим ответственность за взятку, и Гражданским кодексом, предусматривающим получение подарков в размере, не превышающем 5-ти установленных законом минимальных размеров оплаты труда (п. 3 ст. 175) и практически провоцирующим поборы властных субъектов.

Назрела необходимость разработки целостной концепции юридической ответственности государственных служащих, должностных лиц, государства. Одно из направлений работы — систематизация традиционных видов юридической ответственности с учетом наработок отраслевой юридической науки.

В третьей главе «Совершенствование деятельности субъектов власти на современном этапе в России» анализируются предпосылки и перспективы развития правового государства в современных российских социально-политических условиях, показывается роль государственных служащих в данном процессе.

В первом параграфе «Повышение нравственной и правовой культуры государственных служащих как условие формирования правового государства в Рос-

сии» рассматривается правовая и нравственная культура государственных служащих как субъектов власти. Являясь критерием качества правовой жизни, составной частью общей культуры, правовая культура оказывает существенное влияние на происходящие в России социально-политические процессы: правотворчество, реализацию законов, функционирование механизма государства, принципы и методы деятельности органов власти, формирование правосознания. И.А. Ильин справедливо подчеркивал, что государство держится только правосознанием граждан и власти.

Правовая культура как духовная основа, цементирующий компоне1гг любой правовой системы, способный обеспечить ее развитие даже в период активной трансформации общества, в настоящее время отличается фрагментарностью и противоречивостью. В обществе процветает правовой нигилизм — явление, которое в последнее время привлекает к себе пристальное внимание ученых (Д.А. Керимов, Н.И. Матузов, В.А. Туманов и др.). Особую опасность представляет собой его разновидность — ведомственный правовой нигилизм. Он разрушает и без того слабую правовую культуру общества, подрывая веру в устойчивость правовых и демократических институтов государства, его мораль. Способствует ведомственному нигилизму безнаказанность, которая, становясь системой, развращает. Практика применения незаконного усмотрения, «административного ресурса» усугубляют ситуацию.

Подобное положение приводит к отчужденности населения от чиновников. В современной России уровень доверия населения к органам власти и управления имеет устойчивую отрицательную тенденцию. На этот счет в работе приводятся соответствующие статистические данные.

России необходима четко выстроенная государственная концепция повышения уровня правовой культуры общества, в основе которой должна лежать четко отлаженная система правового воспитания. В ходе правового воспитания и образования особое внимание следует обратить на ценностную составляющую права.

Формируя направления повышения правовой культу ры государственных служащих, следует исходить из того, что государственная служба неразрывно связана с нравственностью, этикой, моральным обликом государственного служащего. Социологические опросы показывают, что в настоящее время наблюдается устойчивая тенденция снижения нравственных качеств субъектов власти, государственные служащие в большинстве своем неправильно понимают моральные нормы служебного поведения или вовсе не знают их.

Одно из направлений привития чиновникам культуры, нравственных ценностей, установок - принятие этических кодексов: Кодекса парламентской этики, Кодекса поведения государственных служащих. Они могут сыграть важную роль в установлении нравственных параметров поведения чиновников, позволят исключить конфликт интересов. Действенность такого рода документов подтверждается примерами из отечественной и зарубежной практики.

Повышение уровня правовой культу ры содержит в себе антикоррупционную составляющую, которая предполагает введение в учебные программы спецкурсов «Формы и методы антикоррупционного контроля за деятельностью государственных служащих», «Информационное обеспечение антикоррупционной деятельности» и др.

Во втором параграфе «Деятельность органов власти по соблюдению и защите прав и свобод человека» отмечается, что утверждение прав и свобод личности в качестве высшей ценности невозможно без обязанности государства не только признавать и неукоснительно соблюдать, но и защищать права и свободы человека и гражданина. Как образно подмечено, власть в демократическом государстве и гражданском обществе должна быть служанкой общества, а не его госпожой (В.Т. Кабышев).

В работе анализируется правозащитная деятельность государственных органов всех ветвей власти. В ходе исследования делается вывод о том, что в современной России права и свободы человека пока не стали высшей ценностью. Позитивная установка на права человека законодательства, прежде всего Конституции РФ, а также многочисленных кодексов, законов федерального и регионального уровней, не будучи подкрепленной соответствующими гарантиями, успела приобрести в глазах граждан, тех, кому эти права адресованы, негативный смысл. Оценивая правозащитную деятельность государственных структур, Президент Российской Федерации В.В. Путин заметил, что о правах человека мы больше привыкли говорить, чем по настоящему защищать эти права.

Следует признать, что в нынешней правовой системе нормативное регулирование указанных функций осуществляется не в полном объеме: законодательная, исполнительная и судебная ветви власти практически не взаимодействуют в правозащитной сфере. Механизм эффективной реализации полномочий государственных органов по охране основных прав и свобод личности не сложился. Представляется необходимым активизировать научные исследования государственно-правового механизма обеспечения прав и свобод граждан, тем более, что такие исследования уже есть (A.C. Мордовец). Особое внимание, по

мнению диссертанта, следует обратить на деятельность законодательной власти в обозначенной сфере, так как ее правозащитный механизм недостаточно разработан.

Необходимость надежной защиты прав, свобод и законных интересов граждан требует формирования качественно нового уровня правосудия и известной специализации административно-правовых споров, которые могли бы противодействовать злоупотреблениям исполшггельной власти, государственных и муниципальных органов (Ю.Н. Старилов). Следует ускорить принятие Кодекса административного правосудия, федерального закона «О федеральных административных судах Российской Федерации». Важную роль призваны сыграть доработка и принятие Административного процессуального кодекса РФ, предметом которого должен стать порядок принятия индивидуальных правовых актов управления, затрагивающих права и обязанности субъектов, не входящих в структуру и систему государственного органа, издающего этот акт.

Принятый 21 апреля 2006 года Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должен наладить взаимоотношения власти и общества, уменьшить разрыв между ними. Закон позволит гражданскому обществу лучше контролировать чиновников, а гражданам полнее реализовать свои конституционные права. В целом закон достаточно высоко оценен общественностью, вместе с тем отмечается, что если обязанности гражданина четко регламентированы, то ответственность должностных лиц представлена расплывчато.

Для создания многозначной, многофункциональной системы защиты целесообразно принять Федеральный закон «Основы правозащитной деятельности государственной власти в Российской Федерации». В таком законе можно было бы определить роль государства и степень его ответственности за правовую защищенность граждан на период перехода к рынку, стратегию законодательной и исполнительной властей в означенной сфере.

В третьем параграфе «Реформа государственного управления в России: концепция и реальность» обращается внимание на основные направления преобразований, происходящих сегодня в государственном управлении.

Реформирование государственной службы - историческая необходимость, которая предполагает изменение ценностей и культуры государственной службы. Срочность реформирования государственной службы обусловлена не только потребностью государственного управления в целом, но и неудовлетворительным состоянием государственной службы. Отмечается, что тотальная коррупция

поразила все ветви власти. В диссертации исследуются причины данного негативного феномена. Подчеркивается, что коррупция - это не только корыстное использование должностным лицом прав, связанных с его должностью. Коррупции проявляется в возможности принятия правовых актов, способствующих использованию лицами их должностного положения, в возможности подмены обязанностей правами. Способствует коррупции бездействие в разработке нормативных актов, призванных защищать права и свободы граждан. Коррупция процветает, когда в нормативных актах нет разграничения ответственности, прав и обязанностей должностных лиц, когда отсутствуют правовые механизмы, позволяющие контролировать соблюдение запретов для властных субъектов.

Приведение системы антикоррупционного законодательства в соответствие с международными стандартами, ратификация Конвенции ООН по борьбе с коррупцией, восстановление в Уголовном кодексе нормы о конфискации имущества, проведение экспертизы законов на коррупционную составляющую в коррупционно опасных сферах деятельности (недропользовании, распределении ресурсов) — первые шаги в формировании российской антикоррупционной правовой политики. Законы о противодействии коррупции и о правовом регулировании лоббистской деятельности, проекты которых давно находятся в Государственной Думе, ждут своего часа. Настало время юридической науке разработать методики осуществления антикоррупционной политики во всех сферах управления. Отдельные наработки в этой области уже есть.

Антикоррупционная стратегия должна строиться на всеобъемлющей административной реформе, целью которой является создание целостной системы государственной службы. Такая реформа, инициированная самими чиновниками, как раз и осуществляется в настоящее время.

В контексте предпринятого исследования анализируются природа, содержание и этапы административной реформы. Отмечается, что основными и самыми значимыми аспектами административной реформы являются политические, управленческие и правовые.

Главным результатом реформ с точки зрения большинства наших граждан, как подмечено председателем Совета Федерации С.Ю. Мироновым, стало не повышение эффективности власти и управления, а усиление и рост бюрократического аппарата. Если реформа государственной гражданской службы имеет правовую базу и активно осуществляется (пусть даже не всегда последовательно и результативно), то реформа военной и правоохранительной службы явно «пробуксовывает». До сих пор, как уже отмечалось, не принят Федеральный закон

«О правоохранительной службе в Российской Федерации», не сформировано законодательство о военной службе, предусмотренное Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации».

В заключение диссертант формулирует ряд задач:

Во-первых, деятельность государственных служащих должна отличаться «прозрачностью». Несмотря на законодательное закрепление (ст. 3 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации»), принцип открытости государственной службы и се доступности общественному контролю пока не работает. Чиновник рискует гораздо больше, если он даст информацию, которую по каким-то причинам не хочет предоставлять гражданам его руководство, и практически ничем не рискует, если откажется это сделать, ссылаясь на принцип защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность, закрепленный в ст. 3 названного Федерального закона.

Открытость власти должна иметь определенные разумные пределы. С развитием информационного общества, проблемы, связанные с защитой конфиденциальной информации, приобретают все большее значение. Институт служебной тайны в отечественном праве является мало разработанным. Необходимо ускорить принятие Федерального закона «Об обеспечении доступа граждан к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», который устанавливал бы формы реализации права на информацию и определял пределы его ограничения. Отсутствие его давно работает на руку недобросовестным чиновникам.

Во-вторых, результатом осуществления административной реформы должна стать ясная система органов государственной власти с четким разделением их функций. Размежевание политической и административной сфер деятельности чиновников, принимающих решения в обеих областях, а также регулирование вопросов конфликта интересов должны стать объектом научного исследования.

В-третьих, воздействие государства на общественные процессы нельзя недооценивать. Необходимо законодательно установить характер и пределы государственного управления в экономической, социальной и других областях. Это позволит определить функции государства в различных сферах, установить «долю» этих функций, выполняемых исполнительной властью, и разработать «наборы» функций для ее органов. В условиях перехода от одной модели экономической системы к другой содержание экономической функции государства

расширяется. Поэтому концепция «ухода государства из экономической сферы» требует конкретизации.

В-четвертых, теоретическая база института оказания государственных услуг, проистекающего из функций современного российского государства, требует дальнейшей разработки. Следует согласиться с тем, что иа законодательном уровне необходимо более четко определить правовой и организационный статус разнообразных «окологосударственных» структур, выполняющих работы для органов государственной власти, определить критерии качества, стоимости и полезности оказываемых услуг и меры ответственности за их полноту и достоверность.

В-пятых, проведение контроля и надзора за государственными органами должно способствовать повышению эффективности деятельности всех звеньев механизма государства, исключению произвола и злоупотреблений со стороны властных субъектов.

Обращается внимание на проблему контроля за отправлением государственной службы, отмечается, что государственный контроль (президентский, парламентский, судебный контроль, контроль уполномоченного по правам человека, внутриведомственный контроль) должен сочетаться с общественным контролем. Определенные надежды возлагаются на Комиссию по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы, созданную при Общественной палате.

В заключении автор формулирует основные выводы по теме проведенного исследования, а также определяет перспективы дальнейшего, более глубокого изучения роли государственных служащих в механизме современного российского государства.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Касаева Т.В. Проблемы реализации принципа законности в деятельности органов государственной власти // Реформирование государственной службы: проблемы кадровой политики и пути их решения: Материалы научно-практической конференции 26 ноября 2001. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2002, (0,5 п.л.) (в соавторстве) (0,2 п.л.).

2, Касаева Т.В. Правовая культура государственных служащих // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реали-

зации ii тенденции развития (к 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1-3 октября 2003 г.) В 3 ч. / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. - Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. — Ч. 2 (0,3 п.л).

3. Касаева Т. В.Особенности правосознания государственных служащих // Российское общество: цнвшшзационные горизонты трансформации: Межвузовский сборник научных трудов. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2004 (0,3 п.л.).

4. Касаева Т.В. Административно-правовая реформа в России: концепция и реальность // Российское общество: цивилизационнме горизонты трансформации: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. - Саратов: Научная книга, 2005 (0,3 пл.).

5. Касаееа Т.В. Эффективность механизма Российского государства и современная правовая политика. Тезисы выступления на научно-методологическом семинаре в Саратовском филиале Института государства и права РАН // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва. 2004. № 3 (0,3 п.л.).

6. Касаева Т.В. Некоторые правовые вопросы реформирования государственной службы // Проблемы и перспективы реформирования государственной и муниципальной службы в России: Сборник научных трудов. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2005 (0,6 п.л.).

7. Касаева Т.В. Правовые основы взаимодействия гражданского общества и государственной власти: федеральное измерение // Актуальные проблемы развития «горизонтального» федерализма в России и зарубежных странах: Сборник научных трудов. — Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2005 (0,4 п.л.).

8. Касаева Т.В. Механизм российского государства в условиях реформирования власти // Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России: Сборник научных трудов. — Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2005 (0,5 п.л.).

9. Касаева Т.В. Совершенствование деятельности государственного механизма как фактор демократических преобразований в России // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 53. -Тольятти: ВУиТ, 2006 (0,5 пл.).

10. Касаева Т.В. Соотношение частного и публичного интересов в правозащитной деятельности органов исполнительной власти // Сборник науч. статей / Отв. ред. Ю.С. Поваров. — Самара: «Уннверс-групна», 2006 (0.4 пл.).

11. Касаева Т.В. Механизм государства: системный подход // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск: Философия, история, социология, педагогика, право и экономика. — Самара: СНЦ РАИ, 2006 (0,5 п.л.). Издание значится в списке ВАК.

12. Касаева Т.В. О некоторых принципах деятельности государственной власти // Вестник Саратовской государственной академии права, 2006. № 3 (0,7 п.л.). Издание значится в списке ВАК.

КАСАЕВА Татьяна Викторовна

РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ В МЕХАНИЗМЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ)

Автореферат

Подписано в печать 10.07.2006. Усл. печ. л. 1,67. Тираж 100 экз.

Заказ № 652.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Касаева, Татьяна Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Понятие и структурные элементы механизма российского государства

1.1 Понятие и структура государственного механизма.

1.2 Принципы организации и деятельности государственного аппарата.

1.3 Государственные служащие как элемент механизма государства. Бюрократия и бюрократизм: соотношение понятий.

Глава П. Правовое положение государственных служащих как основа функционирования государственного аппарата.

2.1 Правовые основы деятельности государственных служащих.

2.2 Правовой статус государственного служащего и его соотношение с конституционным статусом.

Глава Ш. Совершенствование деятельности субъектов власти в России на современном этапе

3.1 Повышение нравственной и правовой культуры государственных служащих как условие формирования правовой государственности в России.

3.2 Деятельность органов власти по соблюдению и защите прав и свобод человека.

3.3 Реформа государственного управления в России: концепция и реальность.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Роль государственных служащих в механизме российского государства"

Актуальность темы исследования. Механизм современного российского государства как структурное и предметное его олицетворение трансформируется, выстраивая свою структуру в соответствии с условиями и потребностями общества. Наиболее динамичные изменения происходят в системе исполнительной власти: с одной стороны - усиление властной вертикали, с другой -неизбежные процессы децентрализации власти, переход от государственного администрирования к государственному менеджменту, возрастание роли человеческого потенциала, без которого невозможны никакие реформы.

Как элемент механизма государства, государственные служащие составляют его интеллектуальное ядро, которое должно отвечать парадигмам современности. Аксиомой функционирования государства является обязательное формирование профессионального чиновничества, соответствующего задачам и целям государства, его политическому устройству и функциям. Государственная служба - один из тех инструментов властного управления, который способен придать государству как правовой, демократический, так и антиправовой, антигуманный характер. Социальная оценка деятельности государственных служащих непосредственно отражается на оценке механизма государства в целом.

В сфере деятельности государственных служащих накопилось немало проблем и отчетливо проявляющихся негативных тенденций: снижение про

1 Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года // Российская газета. 2005.26 апреля. фессионализма кадров, процветание коррупции, правовой нигилизм, безответственность, чиновничий произвол, равнодушие и даже пренебрежение к общественным проблемам. Очевидная неадекватность функционирования государственной службы складывающимся реалиям развития российской государственности, помимо прочих причин, связана также с серьезным отставанием научного обеспечения реформационных процессов.

Основные приоритеты реформы государственной службы - стремление сделать ее более гибкой и мобильной в кадровом отношении, децентрализовать и менеджеризировать, уменьшить роль традиционной «административной лестницы», повысить внимание к этике и стандартам поведения государственных служащих. «Трансформация» российской бюрократии, преодоление ментальных стереотипов требуют качественного обновления философии государственной службы, ее архитектуры. Главное - сделать государственную службу отзывчивой к нуждам людей, подконтрольной не только «начальству», но и гражданскому обществу.

M.B. Горбачева), но практически отсутствуют труды, в которых функционирование государственных служащих рассматривалось бы в качестве системного, институционального звена механизма государства.

Работа написана в общетеоретическом плане, но автор опирался на идеи отраслевой науки, в частности, конституционного и административного права.

Мировоззренческую базу проведенного исследования составили труды отечественных ученых-правоведов: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байти-на, В.М. Баранова, П.П. Баранова, П.Т. Василенко, Н.В. Витрука, H.H. Воплен-ко, A.A. Воротникова, В.В. Гибова, Э.П. Григониса, JI.A. Григоряна, П.А. Гука, Б.П. Елисеева, И.А. Иванникова, М.К. Искаковой, В.Н. Карташова, Л.И. Каска, В.В. Копейчикова, В.Н. Кудрявцева, B.JI. Кулапова, В.В. Лазарева, В.В. Лапае-вой, Д.А. Липинского, Е.Л. Лукашевой, В.Я. Любашица, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, М.Н Марченко, A.C. Мордовца, A.A. Павлуши-ной, C.B. Полениной, A.B. Полякова, Т.Н. Радько, О.Ю. Рыбакова, В.П. Сальникова, В.А.Сапуна, И.Н.Сенякина, В.Н.Синюкова, В.В. Сорокина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, Р.Л. Хачатурова, Б.Л. Хесина, В.Е. Чир-кина, В.М. Шафирова, А.И. Экимова.

Применительно к теме исследования были проанализированы выводы ученых отраслевых юридических наук: С.А. Авакъяна, И.Н. Барцица, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, В.В. Гошуляка, A.A. Гришковца, В.Т. Кабышева, Ю.М. Козлова, Е.В. Колесникова, Г.Н. Комковой, Н.М. Конина, O.E. Кутафина, В.М. Манохина, В.В. Мамонова, А.Ф. Ноздрачева, A.B. Оболонского, И.В. Пановой, В.И. Радченко, И.А. Умновой, Ю.Н. Старилова, П.П. Сергуна, Б.С. Эб-зеева.

В соответствие с целью диссертационного исследования были определены следующие задачи:

- проанализировать и обобщить наиболее значимые научные подходы к категории «механизм государства»;

- оценить состояние и тенденции развития механизма современного российского государства;

- изучить особенности правового регулирования деятельности государственных служащих;

- исследовать негативные явления организационного и правового характера в сфере профессиональной деятельности государственных служащих (бюрократизм, коррупция, правовой нигилизм);

- показать роль правовой культуры как фактора оптимизации государственной службы;

- сформулировать выводы и рекомендации по повышению эффективности деятельности государственных служащих.

Предметом диссертационного исследования выступают государственные служащие как элемент механизма российского государства.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач использовались известные методы научного познания объективной реальности: диалектико-логический, структурно-функциональный, конкретно-исторический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический.

В соответствие с законом о системе государственной службы в механизме государства функционируют гражданские, правоохранительные, военные государственные служащие. Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. В контексте нового законодательства в работе упор был сделан на исследование роли государственных гражданских служащих в структуре всех ветвей власти механизма современного российского государства, что не было предметом самостоятельного научного теоретико-правового анализа.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

2. Принципы государственного аппарата как наиболее важные отправные начала, идеи и требования, лежащие в основе его построения и функционирования, в концентрированной форме отражают изменения, происходящие в общественной и государственной жизни России. Перечень принципов государственного механизма в современный период отличается большой вариативностью. Наиболее значимыми являются народовластие, разделение и единство власти, верховенство Конституции РФ, федерализм, гласность, приоритет и га-рантированность прав человека и гражданина, законность, профессионализм, сочетание децентрализации и централизации, коллегиальности и единоначалия, убеждения и принуждения. Особого внимания требуют принципы, позволяющие приспособить механизм государства к мировым тенденциям и новым российским условиям - принцип компенсирующих ограничений, принцип «дозволено только то, что разрешено законом», принцип «прозрачности» государственных органов, принцип этичности.

Критерием эффективности применения принципов является достижение системности механизма государства, а посредством ее - гармоничности и комплексности общественной жизни в целом.

Правовой режим ограничений в отношении государственного служащего в соответствии с принципом «дозволено только то, что прямо разрешено законом» имеет целью исключать злоупотребление субъективными публичными правами, установить разумный баланс интересов государства, общества и гражданина.

Все эти негативные проявления в конечном итоге обернулись разгулом коррупции и бюрократизма и, как следствие, - утратой доверия граждан к государственным органам, чиновникам. В этих условиях права и свободы с одной стороны, и ответственность власти - с другой, существуют в ограниченном и извращенном виде, что сводит на «нет» эффективную работу государства.

5. Для понимания существа проблемы следует различать: универсапьные бюрократические принципы организации управления, бюрократию как социальную группу, осуществляющую повседневное управление государственной машиной, и бюрократизм как стиль работы части управленцев, ставящих во главу угла лишь собственные корпоративные интересы.

Бюрократизм и коррупция парализуют деятельность всех структур механизма российского государства, ставят его под контроль преступных сообществ. Опасные тенденции в сфере реализации власти усиливаются сближением и переплетением государственной и корпоративной бюрократии. Сосредотачивая в своих руках мощную экономическую власть, легко превращаемую во власть политическую, крупный бизнес активно формирует публично-правовую систему, диктуя свои правила игры государству. Борьбу с бюрократизмом и коррупцией нельзя сводить лишь к критике бюрократического стиля управления, к разовым антибюрократическим и антикоррупционным кампаниям и механическим реорганизациям государственного аппарата. Создание антикоррупционного и антибюрократического законодательства - только первый шаг в борьбе с этими явлениями. Реализация его требует консолидированных усилий государства и всех структур гражданского общества, также отчасти пораженных этим недугом. Одной из актуальных и сложных задач с учетом российской ментальности является воспитание нетерпимости населения к бюрократизму и коррупции.

6. Административно-правовая реформа, начатая самими чиновниками, пока своей главной цели - обеспечение служения гражданскому обществу - не достигла. Оценивая правозащитную деятельность государственных структур, автор делает вывод: в нынешней правовой системе нормативное регулирование указанных функций осуществляется слабо. Анализ законодательства показывает, что хотя в нем при обосновании деятельности государственных органов и их должностных лиц и присутствует аспект защиты прав человека, однако эти нормы не выстроены концептуально, не подкреплены механизмом реализации и потому носят в значительной степени декларативный характер.

7. Комплекс мер, способствующих повышению эффективности деятельности государственного аппарата, должен включать в себя выявление и устранение дефектов в деятельности чиновников, наличие качественного законодательства, опосредующего исполнение ими своих должностных обязанностей, реализацию условий, стимулирующих деятельность государственных служащих. Анализ действующего законодательства позволил соискателю сделать вывод, что механизм законодательного регулирования различных видов федеральной государственной службы пока не сформировался. Это затрудняет создание на практике отлаженной системы данного института и снижает эффективность механизма государства.

Мощным потенциалом, активизирующим правомерное поведение государственных служащих, обладают правовые стимулы и ограничения. Поощрительные меры, забытые в годы реформ, должны занять свое место в системе нравственно-правового воспитания чиновников. Принятие Этического кодекса государственного служащего РФ способствовало бы установлению нравственных параметров поведения чиновников, исключению конфликта интересов. При отборе и продвижении государственного служащего следует учитывать его моральные качества.

9. Ввиду повышенной значимости проблемы назрела необходимость разработки концепции юридической ответственности государственных служащих, должностных лиц, государства в целом. Одно из направлений работы - систематизация традиционных видов юридической ответственности с учетом наработок отраслевой юридической науки.

Автор поддерживает точку зрения о необходимости принятия Дисциплинарного кодекса государственных гражданских служащих, а также о введении общих для всех видов милитаризованной службы Основ дисциплинарной ответственности и дисциплинарного производства, с едиными критериями, санкциями и механизмом применения мер дисциплинарного воздействия.

Для создания многозначной, многофункциональной системы защиты прав граждан целесообразно принять Федеральный закон «Основы правозащитной деятельности государственной власти в Российской Федерации». В таком законе можно было бы определить на период перехода к рынку роль государства и степень его ответственности за правовую защищенность граждан, стратегию всех ветвей власти в правозащитной области.

Формирование административной юстиции - значительный шаг по пути становления правового государства в России. Доработка и принятие Административного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства, федерального закона об административных судах в Российской Федерации ждут своего часа.

Диссертант принимал участие в международных, межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях.

Международные научно-практические конференции: «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство» (Саратов, 7-8 декабря 2000 г.), «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (г. Саратов, 1-3 октября 2003 г.), «Актуальные проблемы развития "горизонтального федерализма"» (г. Балаково, 24-25 июня 2004 г.). Всероссийские научно-практические конференции: «Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России» (г. Саратов, 26 апреля 2005 г.); «Проблемы и перспективы реформирования государственной и муниципальной службы в России» (г. Саратов, 25 января 2005 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Касаева, Татьяна Викторовна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема организации и функционирования механизма государства, как показал опыт данного исследования, носит многоплановый характер. Изучение сущностных, организационных, функциональных, юридических аспектов механизма российского государства привело автора к необходимости анализа целого ряда общетеоретических вопросов: современного состояния и тенденций развития государственного механизма в целом, системообразующих связей между его основными компонентами, автономного своеобразия структурных элементов, факторов позитивно и негативно влияющих на его динамику и др.

Раскрытие роли государственных служащих через призму государственного механизма, позволило по-новому, в русле современных социальных преобразований, а также потребностей юридической науки и практики, взглянуть на анализируемые политико-правовые феномены.

На основании проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Механизм государства не является застывшей конструкцией. Государственный механизм, приспосабливаясь к изменяющимся условиям и объективным потребностям, непрерывно совершенствуется, отражая закономерный процесс развития общества на всех его этапах. Структура механизма государства определяется прежде всего объектом государственного управления, который представляет собой сложную совокупность политических, экономических, социальных, культурных и других явлений. Кроме того, в значительной мере система механизма государства зависит от сущности и формы государства, а также его функций.

Построение правового государства требует рациональной, эффективной, мобильной, открытой, управленческой структуры, поэтому совершенствование организации и деятельности механизма государства приобретает для современной России решающее значение.

2. Осмысление принципов организации и деятельности механизма государства необходимо и для научного познания и для практической деятельности. Обладая таким качеством, как социальная нормативность, принципы указывают на то, что нужно, можно и чего следует избегать в сфере государственного управления. Исследуемые принципы «материализуются» в реально существующих процессах осуществления публичной власти, в структуре и повседневной деятельности аппарата государства, всех участников управленческих отношений. Большинство принципов государственного управления получают свое официальное закрепление в правовых нормах, что вносит большую конкретность и устойчивость в управленческие отношения, облегчает анализ самих принципов, разработку и внедрение наилучших путей их реализации, помогает совершенствовать законодательство.

Система принципов, на основе которых строится и «работает» современный аппарат российского государства отличается многообразием. Наиболее важными с точки зрения диссертанта являются принцип демократизма, разделения властей, приоритета и гарантированности прав человека, гласность, верховенство Конституции, сочетания децентрализации и централизации, коллегиальности и единоначалия, убеждения и принуждения.

3. Государственные служащие - важнейшая составляющая механизма российского государства. Без них и без их социально организующей деятельности государство и его механизм являются лишь теоретическими абстракциями, конструкциями, объединяющими и направляющими поведение служащих на выполнение социально необходимых задач. Государственные служащие выступают локомотивом механизма государства. Как справедливо подмечено, государственные служащие представляют собой самый ценный и воспроизводимый капитал общества и государства. Это означает, что механизм государства может работать слаженно и эффективно лишь при условии наличия квалифицированных, ответственных кадров. Именно этим объясняется масштабная реформа в сфере государственного управления, задачей которой является оптимизация функционирования государственных служащих.

Особенности государственного управления предполагают обеспечение тщательной, конкретной регламентации правового положения и деятельности государственных служащих. Для них в большей степени требуется строгая определенность задач, функций, прав, обязанностей, ответственности. Основные черты правового статуса государственного служащего определяются, прежде всего, единством интересов государства и общества, представителями которого собственно и выступают государственные служащие.

4. Процессы реформирования всех сфер общественной и государственной жизни России обнажили негативные антиправовые явления в сфере реализации государственного управления: нигилизм, вседозволенность, коррупцию, бюрократизм, пренебрежение к проблемам общества и конкретного человека. Коррупция получила широкое распространение среди всех ветвей власти. Она демонстрирует полное безразличие чиновников к общественной пользе, закону, народу. Понимание того, что власть позволяет легче, быстрее и на более высоком уровне удовлетворять материальные, социальные, личные потребности привело к тому, что коррупция стала средством выживания для одних и непременным условием решения первоочередных жизненных проблем для других.

В борьбе с означенными «дефектами» в государственной службе необходимо повышение профессионализма, правовой и нравственной культуры государственных служащих, укрепление их материальной и моральной мотивации.

Высокий уровень правовой культуры как результат четко выстроенной, основанной на демократических ценностях, подходах, ориентирах, системы правового воспитания государственных служащих, позволит им правильно оценить приоритетность государственных задач, не поддаться соблазну злоупотребления правом в сторону осуществления частных интересов в случае, если они вступают в противоречие с интересами публичными. Именно государственные служащие должны демонстрировать образцы законопослушания, честности, компетентности и добросовестности1.

Государственные служащие, должностные лица в силу своих служебных обязанностей должны отличаться позитивным отношением к правам, свободам человека и гражданина. В этом - залог их эффективной государственной защи

1 См.: Иванников И.А. Государственная власть в России: проблемы гуманизации. Ростов н/ Д, 2006. С. 83. ты. Для создания многозначной, многофункциональной системы защиты целесообразно принять Федеральный закон «Основы правозащитной деятельности государственной власти в Российской Федерации». В таком законе можно было бы определить роль государства и степень его ответственности за правовую защищенность граждан, стратегию законодательной и исполнительной властей в этой сфере на период перехода к рынку.

5. Реформирование государственной службы - историческая необходимость. В самом общем плане в ходе преобразований предполагается решение трех основных задач: повышение прозрачности административных процедур, более четкое разделение политической и административной сфер деятельности чиновников, принимающих решения в обеих областях, а также регулирование вопросов конфликта интересов.

Очевидно, что возрождать Россию необходимо с установления сильной и уважаемой обществом государственной бюрократии. Больше некому восстановить разрушенную экономику и культуру, преодолеть нищету населения. Поэтому надо бороться не против государственного аппарата, а за государственный аппарат иного качества - высокопрофессиональный, ориентированный на интересы большинства российского народа2.

В условиях России начала XXI века потребность усовершенствования системы органов государственной власти и управления обозначилась в новом формате. Речь, прежде всего, идет о создании высокопрофессионального, экономичного, государственного аппарата, способного максимально содействовать ускорению темпов экономического, научного, социально-культурного прогресса. Квинтэссенцией механизма государства выступает эффективная система государственной службы как интеллектуальный ресурс, способный обеспечить будущее процветание российской государственности.

2 См.: Осейчук В.И. О новых принципах формирования государственной бюрократии России // Чиновник. 2005. №3(37). С. 21.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Роль государственных служащих в механизме российского государства»

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г., 19 июня, 3 ноября 2004 г., 1 июня 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. №1. Ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ТК РФ) (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 3.

6. Федеральный закон от 26 апреля 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета.2006 5 мая.

7. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

8. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2006. № 1. Ст. 7.

9. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 2 февраля 2006 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

10. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с изм. и доп. от 11 ноября 2003 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

11. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 27 октября 2003 г., 30 ноября 2004 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1998. №2. Ст. 223.

12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приста-^ вах» (с изм. и доп. от 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

13. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

14. Указ Президента РФ от 1 февраля 2005 г. № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2005. № 6. Ст. 439.

15. Указ Президента РФ от 1 февраля 2005 г. № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2005. № 6. Ст. 437.

16. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. от 20 мая 2004 г., 15 марта, 14 ноября, 23 декабря 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2004. №11. Ст. 945.

17. Указ Президента РФ от 5 июня 2003 г. № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (с изм. и доп. от 31 августа 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2003. № 23. Ст. 2197.

18. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 33. Ст. 3196.

19. Указ Президента РФ от 3 сентября 1997 г. № 983 «О дополнительных мерах по подготовке государственных служащих» (с изм. и доп. от 16 апреля, 8 августа 2001 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 36. Ст. 4131.

20. Указ Президента РФ от 30 января 1996 г. № 123 «О квалификационных требованиях по государственным должностям федеральной государственной службы» // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 533.

21. Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» (с изм. и доп. от 20 декабря 1996 г., 23 октября 1998 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 173.

22. Указ Президента РФ от 1 декабря 1995 г. № 1208 «О Совете по вопросам государственной службы при Президенте Российской Федерации» (с изм. и доп. от 6 февраля 1996 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4778.

23. Указ Президента РФ от 23 августа 1994 г. № 1722 «О повышении квалификации и переподготовке федеральных государственных служащих» // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 18. Ст. 2066.

24. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. Изд. 2-е. М.: РЮИД Сашко, 2000. - 525 с.

25. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. СПб.: Питер, 2003. - 576 с.

26. Аверин A.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. - 308.

27. Административная этика. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 314 с.

28. Административная юстиция: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия. - Ч. 1, Ч. 2. /Сост. И вступит. Ст. Ю.Н. Старилов. - Вороне: Издательство Воронежского государственного университета, 2004. - 720 с; 368 с.

29. Алексеев A.C. Безответственность монарха и ответственность правительства. М., 1907.

30. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001.-752 с.

31. Алехина О.М. Арбитражные суды в механизме российского государства. / Под ред. доктора юридических наук, профессора H.A. Придворова. -Тамбов: Першина, 2006. 236 с.

32. Аппарат управления социалистического государства. В 2-х ч. М.: «Юридическая литература», 1976. - 320; 351 с.

33. Аристотель. Политика. М., 1911.

34. Асланян P.P. Исполнительная власть в Российской Федерации: конституционные вопросы / Под ред. Е.В. Колесникова. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005. - 52 с.

35. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика Российская академия государственной службы при Президенте РФ. - М.: Изд-во Российская академия государственной службы, 2002. - 272 с.

36. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций 3-е изд., доп., учеб., М.: - НОРМА, 2005. - 784 с.

37. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов: 3-е изд., исп. и доп. М: НОРМА, 2002. - 784 с.

38. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М.: МГУ, 2000. - 496 с.

39. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: Изд-во СГУ, 1979. - 302 с.

40. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. - 544 с.

41. Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. - 165 с.

42. Баранов П.П., Окусов А.П. Аксиология юридической деятельности

43. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2003. 364 с.

44. Бахрах Д.Н. Государственная служба России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. - 66 с.

45. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве: монография / Науч. ред. A.B. Малько. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 272 с.

46. Василенков П.Т. Органы советского государства и их система на современном этапе. М.: Изд-во МГУ, 1967. - 302 с.

47. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

48. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур СПб.: Издательство Юридического института (Санкт1. Петербург), 1999. 235 с.

49. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М.: Далона-П, 2000. - 287 с.

50. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. - 508 с.

51. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1997. - 304 с.

52. Воротников A.A. Бюрократия в Российском государстве: Историко-теоретический аспект / Под. ред. Ф.И. Ермакова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 320 с.

53. Воротников A.A. Бюрократическая служба: тенденции в развитии правового обеспечения. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005 - 112 с.

54. Глухарева Л.И. Современные проблемы теории прав человека. М.: Логос, 2004.-256 с.

55. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М.: Юристъ, 2003.-304 с.

56. Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М.: Альфа-М, 2005. - 352 с.

57. Государственная гражданская служба. Учебник. 2-е изд. доп. и перераб. / Под ред. В.Г. Игнатова. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. - 512 с.

58. Государственная служба основных капиталистических стран. М.: Наука, 1977.-315 с.

59. Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады на международной научно-практической конференции, май 2006) / Отв. ред. В.Г. Игнатов, Выпуск первый. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006.-208 с.

60. Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: Учебное пособие. -М.: Изд-во «ЮРКНИГА», 2005. 480 с.

61. Гришковец A.A. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации: Учебный курс М.: Дело и сервис. 2003.-406 с.

62. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2003. - 176 с.

63. Дюрягин И .Я. Право и управление. -М.: Юрид. лит., 1981. 168 с.

64. Загряцкий Д.М. Административная юстиция и право жалобы. М., 1925.

65. Зотов А.П. Правовая культура органов власти в Российской Федерации / Под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2002. - 74 с.

66. Иванников И.А. Государственная власть в России: проблемы гуманизации. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 2006. - 240 с.

67. Иванников И.А. Теория государства и права: Учебное пособие. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та, 2001. 368 с.:

68. Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M. Политический процесс в современной России сквозь призму административной и политической реформ: Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006. 40 с.

69. Ильин И. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М., 1992.

70. Институт прав человека в России / Коллектив авторов. Под ред Г.Н.

71. Комковой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. - 216 с.

72. Ионова А.И. Этика и культура государственного управления: учебное пособие / Общ. ред. Г.В Атаманчук. Соавторы: А.Я Ульянова. М.: Изд-во РАГС, 2003.- 176 с.

73. Кант. И. Критика практического разума. Соч.: в 6 т. М., 1963. Т. 4, ч. 2.

74. Климова Г.С., Сенякин И.Н. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики) / Г.З. Климова, И.Н. Сенякин: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. 344 с.

75. Козлов Ю.М. Органы советского государственного управления: Понятие и конституционная система. -М.: Госюриздат. -1960. -151 с.

76. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ. М.: Горо-дец, 2000. - 192 с.

77. Комкова Г.Н. Запрет дискриминации в российском и международном праве / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов: поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. - 124 с.

78. Конин Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части: Курс лекций: М.: Юристъ, 2004. - 560 с.

79. Конституционное право России: Курс лекций / Под. ред. Г.Н. Комковой. Саратов: СЮИ МВД России, 2006. - 508 с.

80. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под ред. Б.Н. То-порнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова: Изд-во Юрид. лит. М., 1994: -624 с.

81. Копейчиков В.В. Механизм советского государства. М.: Изд. «Юридическая литература, 1968.-215 с.

82. Коркунов Н.М. Российское государственное право. Т.1: Введение и общая часть. 2-ое изд. Спб., 1893.

83. Краснов М.А. Ответственность власти. М.: ИЧП «Издательство «Магистр», 1997.-56 с.

84. Кулапов B.J1. Теория государства и права: учебное пособие. 3 изд., испр. и доп. - Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. - 356 с.

85. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник для вузов. 40е изд. М.: Проспект: ТК Велби, 2006. - 608.

86. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М. : Юрид. лит., 1988-320 с.

87. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 409 с.

88. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 687 с.

89. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственная власть: введение в общую теорию. Ростов н/ Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.-296 с.

90. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов н/Д, 2004 - 288 с.

91. Малько A.B., Субочев В.В. Лоббизм: проблемы правового регулирования. Пятигорск, 2003. - 198.

92. Малько A.B., Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как как особые правовые исключения: монография. Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2005. - 180 с.

93. Малько A.B., Морозова И.С. Льготы в российском праве (Проблемы теории и практики): Монография. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО « Саратовская государственная академия права», 2004. - 276.

94. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей,1999,-419 с.

95. Мамонов В.В. Конституционные гарантии национальной безопасности России / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 140 с.

96. Манохин В.М. Советская государственная служба. М.: Юридическая литература, 1966. - 195 с.

97. Манохин В. М, Адушкин Ю.С. Багишаев З.А. Российское администар-тивное право: Учебник. М.: Юристь, 1996. - 472 с.

98. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: Правовое регулирование. М.: Юристъ, 1997. - 296 с.

99. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. - 496 с.

100. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. - 512 с.

101. Махина С.Н. Административная децентрализация в Российской Федерации: монография. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005. 336 с.

102. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: СШВ МВД, 1996.-288 с.

103. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: «Юристъ», 2003.-414 с.

104. Наумов С.Ю., Масленникова Е.В., Марченко О.И. Социальный статус государственного служащего. Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2001. - 220 с.

105. Новгородцев П. Об общественном идеале. М., 1992.

106. Общая теория государства и права. Академических курс в 3-х томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. Том. 1. М.: НКД «Зерцало», 2001.- 528 с .

107. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. М.: ТК

108. Велби, Изд-во Проспект, 2006. 768 с.

109. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2005. - 575 с.

110. Паршин А. Что такое государство? Научное исследование природы государства. СПб, 1907.

111. Платон. Соч. M., 1972. Т. 3, ч. 2.

112. Право и гражданское общество в современной России: Сборник научных статей / под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 492 с.

113. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации: Учеб пособие / Кол. авт. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2006. - 248 с.

114. Правовая реформа и реформа юридического образования. Сб. науч. трудов. Вып. 16: Административная реформа в России: Политико-правовое и управленческое измерение. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004.-320 с.

115. Придворов Н.А, Брыксина Г.С. Правовой режим органа государственной власти: вопросы теории и практики: Монография / Н.А. Придворов, Г.С. Брыксина. Тамбов, 2006. - 190 с.

116. Проблемы теории государства и права: учеб. M: ТК Велби, Изд-во проспект, 2006. - 768 с.

117. Радченко В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации (конституционально-правовые проблемы). Саратов: Изд-во Сарат. гос. академия права. 2003. - 320 с.

118. Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве. -Саратов, 2003.- 192 с.

119. Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.-352 с.

120. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура: Методологические проблемы / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989 - 144 с.

121. Сергун П.П. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации: состояние и теория развития. Монография. Саратов: СЮИМВДРФ, 1998.-236 с.

122. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. - 495 с.

123. Скуднова О.Ю. Государственный служащий: профессия, духовность, культура. Саратов: Изд-во СГУ, 2001. - 64 с.

124. Соловьев B.C. Соч.: В 2 т.-М.: «Мысль», 1990. Т. 1.-831 с.

125. Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2005. 252 с.

126. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.

127. Старилов Ю.Н. Административное право на уровень правового государства. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - 80 с.

128. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1998. -200 с.

129. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1996. - 456 с.

130. Старилов Ю.Н. Служебное право . М .: Изд-во БЕК, 1996. - 496 с.

131. Степнов П.П. Этические нормы государственных служащих (социально-философский аспект). М.: Изд-во РАГС, - 2000. - 135 с.

132. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. -М.: Юристь, 1997. 672 с.

133. Тоффлер Э. Футуршок. СПб., 1997.

134. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 669.

135. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. /Э. Тоффлер.- М.: ООО «Издательство ACT», 2004.- 781.

136. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.-840 с.

137. Флоренский П.И. Предполагаемое государственное устройство в будущем / Флоренский П.И. Собр. соч.: В 4 т. М., 1995. Т. 2.

138. Хаманева Н.Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М.: Новая Правовая культура, 2004 .- 568 с.

139. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: АПУ при Институте государства и права РАН, 1999.-110 с.

140. Хесин Б. J1 Механизм государства: понятие, принципы организации и деятельности: лекции. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001.-50 с.

141. Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 7-9 апреля 2005 г. / Под ред. С.А. Авакъяна. - М.: Велби, 2006. - 432 с.

142. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект / Под ред. С.Ю. Наумова. Саратов: ПАГС. 2003. -199 с.

143. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: СГАП, 2004. - 219 с.

144. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М.: Издательство «Зерцало», 1998 - 448 с.

145. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления:

146. Учебник. М.: Юристъ, 2005. - 379 с.

147. Эндрейн Ч.Н. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социального преобразования. М.: Изд. Дом "ИНФРА-М", изд-во "Весь Мир", 2000.- 318 с.

148. Этика судей. Пособие для судьи. Коллектив авторов / Под ред. Н.В. Ра-дутной. М.: Российская академия правосудия, 2002. - 211 с.

149. Эффективность осуществления государственного управления в России (период президентства Ельцина). М.: Институт права и публичной политики, 2002. - 274 с.

150. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1984.-415 с.

151. Юридические записки. Вып. 17: Государственная власть в России: проблемы осуществления и развития / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2004. -304 с.1. Статьи

152. Авдеенко А.Г. Закон «О милиции» выдержал испытание временем // Закон и право. 2006. № 4. - С.7-9.

153. Айххорн П. Государственное управление на переломе // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2000. № 2-С. 15-22.

154. Алиуллов Р.Р. Проблемы механизма государственного управления на современном этапе (вопросы теории и методологии) // Государство и право. -2005. № З.-С. 97-102.

155. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание // Полис. 1995. № 3 - С. 13-20.

156. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. № 1. - С. 68-79.

157. Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. № 3 (214). С. - 4-15.

158. Барциц И.Н. Конституционно-правовые условия проведения административной реформы в Российской Федерации // Право и гражданское общество в современной России: Сборник научных статей / под общ. ред. Г.В. Мальцева. -М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 343-364.

159. Буравлев Ю.М. Проблемы реформирования и управления системой государственной службы в России // Государство и право. 2003. № 7. - С. 10-18.

160. Бюрократам готовят специальный суд // Российская газета. 2004 16 марта.

161. Виноградов В. Конституционное правосудие: проблемы реализации мер конституционно-правовой ответственности // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2002. № 4 (41). - С. 13-19.

162. Воротников A.A. Проблемы анализа бюрократической государственности

163. Правовая политика и правовая жизнь 2002, № 1 - С. 73-89.

164. Воротников A.A. Бюрократизм и коррупция // Вопросы теории государства и права. 2003, № 4. - С. 76-83.

165. Воротников A.A. Бюрократическая служба: разнообразие подходов // Вестник СГСЭУ. Саратов, 2005. № 10. - С. 22-27.

166. Воротников A.A. Основные исторические модели бюрократической службы // Вопросы теории государства и права: Актуальные проблемы современного государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 2006. Вып. 5 (14). - С. 81-97.

167. Воротников A.A. Бюрократизм как основная антиобщественная черта управления и свобода личности // Вестник СГСЭУ. Саратов, 2005 № 10. -С. 17-21.

168. Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современных государств: Сб. статей. СПб., 1905. Т. 1.

169. Граждан В. Антибюрократическая революция: возможна ли она? // Власть. 2004. № 10. - С. 42-52.

170. Граждан В. Какая модель управления государственной гражданской службой нам нужна? // Власть. 2005. № 12. - С. 3-12.

171. Граждан В. О некомпетентности и бюрократизме на государственной службе // Государственная служба. 2004. № 2. - С. 17-23.

172. Граждан В. Коррупция: одолеют ли ее россияне? // Власть. 2004. № 12. -С. 4-14.

173. Гришковец A.A. Законодательное регулирование государственной службы в странах Балтии // Журнал российского права. 2000. № 4. - С. 107114.

174. Гришковец A.A. Проблемы соотношения норм административного и трудового права при регулировании отношений в сфере государственной службы // Государство и право. 2002. № 12. — С. 11-24.

175. Гусейнов A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы философии. 1995. № 5. - С. 5-12.

176. Добрынина Е. Укрепляй и властвуй // Российская газета. 2005. 13 сентября.

177. Дульман П. Повестка дня для президента: Будущего народного избранника ожидает минимум девять реформ // Российская газета. 2004.10 марта.

178. Зинченко Г.П. Институт государственной службы как система и регулятор административной деятельности чиновников / Государственная гражданская служба. 2-е изд. доп. и перераб. / Под ред. проф. В.Г. Игнатова. Ростов н/Д. 2005.- С. 29-43.

179. Зубарев С. Предмет государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о государственной гражданской службе // Законность. 2005 № 7. - С. 48-50.

180. Иванов В.В. Реформирование государственной службы: вопросы и перспективы // Журнал российского права. 2003. № 5. - С. 3-8.

181. Иванов С.А., Иванкина Т.В., Куренной A.M., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Правовое регулирование отношений в сфере госслужбы // ЭЖ-Юрист. -2004. №6.-С. 10-17.

182. Игнатов В., Понеделков А., Старостин А. Административная реформа в России: шаг вперед, два шага. // Власть. 2005. № 9. - С. 3-11.

183. Игнатюк А.Н. Как используются понятия «система» и «структура» федеральных органов исполнительной власти в конституционном законодательстве // Журнал российского права. 1999. № 9. - С. 45-49.

184. Исаков Н.В., Струсь К.А. Формирование гражданского общества: проблемы правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. №2 (11).-С. 47-57.

185. Кабышев В.Т Конституционализм и права человека в России // Права человека в России и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Мат. межд. научно-практ. конф. 29-30 октября 1996 г. Ч. 1. Саратов: СГАП, 1997. - С. 12-15.

186. Кабышев В.Т. Конституция России правовая основа модернизации общества и государства // 10 лет Конституции современной России: уроки истории и правовая основа модернизации / С.Ю. Наумов, В.Т. Кабышев. -Саратов, 2003.-С. 31-45.

187. Кабышев В.Т. Принцип равенства прав и свобод граждан в системе конституционных ценностей России: реалии, тенденции развития // Конституционные чтения: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. Ч. 1. Саратов, ПАГС,. 2003. - С. 4-8.

188. Кабышев В.Т. Российский конституционализм в условиях глобализации // Вестник СГАП. 2004. № 1 (38). - С. 25-29.

189. Кабышев В.Т. Человек и власть: конституционные принципы взаимоотношений // Личность и власть (конституционные вопросы).- Межвуз. сбор. науч. статей. Ростов н/Д, 1995. С. 14-23.

190. Как бороться с торговлей властью // Российская газета. 2006. 21 июня.

191. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. № 9. - С. 26-29; № Ю. С. - 26-32.

192. Комаровский В., Морозова Е. Кому в России нужна административная реформа? // Власть. 2005. № 4. - С. 3-9.

193. Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997. № 10. - С. 5-15.

194. Кому служит государство? // Российская газета. 2006. 3 февраля.

195. Контроль за бюрократом // Российская газета. 2006. 18 мая.

196. Кулешов И.В. Дисциплинарная ответственность государственных служащих: общее и особенное // Чиновник. 2005. № 2 (36). - С. 23-28.

197. Кулешов И.В. Когда возникает конфликт интересов? // Чиновникъ. -2005. № 1(35).-С. 54-55.

198. Кулиев В. Чиновников посадят по-английски / Российская газета. 2005. 13 дек.

199. Куллудон В. Криминализация российской политической элиты // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 1 (22). С.-29-33.

200. Куракин A.B. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы (история и современность) // Государство и право. 2002. № 9. - С. 35-48.

201. Куракин A.B. Вопросы использования зарубежного опыта борьбы с коррупцией в правовом регулировании государственно-служебных отношений // Государство и право. 2003. № 8. - С.35-47.

202. Левин М., Сатаров Г. Явление коррупции в России // Независимая газета. 1997. 2 окт.

203. Лексин В. Административная реформа: федеральный, региональный и ^ местный уровни // Российский экономический журнал. 2006. № 2. - С.32.52.

204. Личность. Политика. Мораль: Конференция в Воронеже // Государство и право. 1992. № 5. - С.22-25.

205. Лугвин С.Б. Социальные трансформации и государственная бюрократия // Вопросы философии. 2006. № 2. - С. 102-115.

206. Мальцев Г.В. К вопросу о частном и публичном праве // Право и гражданское общество в современной России: Сборник научных статей / под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: Изд-во РАГС, 2003. - С. 89-138.

207. Мальцев Г.В. О субъективных публичных правах // Интерес в публичном и частном праве. М.: ГОУ ВШЭ, 2002. - С. 11-18.

208. Мальцев Г.В. Бюрократизм как проблема права // Российская бюрократия: состояние и тенденции развития: Социология власти: Вестник социологического центра РАГС. М., 2004. № 1. - С. 5-24.

209. Мальцев Г.В. Правовое обеспечение реформ: теоретико-методологические проблемы // Современное российское право: анализ основных тенденций. Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: 2005. - С. 7-21.

210. Манохин В.М. Государственная служба // Государственное управление и право. М., 1978 - С. 27-33.

211. Манохин В.М. Правовое государства и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. № 1. - С. 23-26.

212. Манохин В.М. Нужны основы законодательства о службе в Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 9. - С. 5-11.

213. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. № 10. - С. 24-30.

214. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3. - С. 83-93.

215. Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» // Правоведение. 1999. № 3. - С. 14-32.

216. Матузов Н.И. Право как мера свободы и ответственности личности // Атриум. Серия «Юриспруденция» 1999. № 1. - С. 20-26.

217. Матузов Н.И. Правовая система и гласность // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1991. Вып. 9. - С. 7-13.

218. Матузов Н.И. Правовой нигилизм в свете российского менталитета // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве. Всероссийский научно-методологический семинар. СПб. 2004. - С. 17-23.

219. Матузов Н.И. Право в политическом измерении // правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. - С. 5-24.

220. Меркель В., Лаут Г.И. Гражданское общество в период трансформации политической системы // Реферативный бюллетень «Государственная служба за рубежом. Гражданское общество пути становления». № 5. -М.: Изд-во РАГС, 1999. С. 27-37.

221. Мехович A.M., Мордовец A.C., Силантьева A.B. Законность и уважение прав человека в деятельности органов внутренних дел // Правоведение. -1999. № 3. -С.7- 24.

222. Милушева Т.В. Правосознание органов власти: проблемы формирования // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития. Материалы конференции. -Саратов, 2003. С. 241-243.

223. Мордовец A.C. Уважение как универсальный принцип прав человека и гражданина // Уважение как принцип деятельности правоохранительных органов: Межвузовский сборник / Под ред. A.C. Мордовца, В.П. Плешакова. Саратов СЮИ МВД России, 2004. - С. 3-14.

224. Морозова Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. «Круглый стол» журнала «Государство и право». Окончание // Государство и право 2000. № 3. С. 20-36.

225. Наймушин C.B. Ограничения и запреты на государственной гражданской службе (правовые вопросы) // Чиновникъ. 2005 № 4 (38). - С. 46-53.

226. Нещадин А. Административная реформа: уроки прошлого и настоящего // Власть. 2004. № 6. - С. 5-13.

227. Николаев И, Шульга И. Главное в административной реформе // Общество и экономика 2003. № 1- С. 23-29.

228. Ноздрачев А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в XXI веке // Журнал российского права. 2005. № 9. - С. 14-26.

229. Ноздрачев А.Ф. Преобразования в системе государственной власти в контексте административной реформы // Законодательство и экономика. -2005. № 12.-С. 14-24; 2006. № 1.-С. 24-36.

230. Оболонский A.B. Государственная служба в России и в мире: тенденции последних десятилетий // Чиновникъ. 2005. июнь. № 3 (37).- С. 13-15.

231. Оболонский A.B. Без реформы бюрократии административные реформы бессмысленны // Общественные науки и современность. 2005. № 6. -С.58-68.

232. Оболонский A.B. Бюрократия и бюрократизм (к теории вопроса) // Государство и право. 1993. № 12. - С. 88-98.

233. Окуньков JI.A. Конституционный статус Президента Российской Федерации // Конституционное законодательство России / Под ред. А.Ю. Тихомирова. М., 1999. - С. 35-68.

234. Открытое государство: политико-правовое видение // Государство и право.-2003. № 5. С. 5—60.

235. Повлов А.Е. Профессиональный менталитет российского чиновника: Сравнительный анализ // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 4. -С.13-20.

236. Поляков С. Возмещение вреда, причиненного при исполнении обязанностей государственной службы // Российская юстиция. 1999. № 5. - С.18-24.

237. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая.

238. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. «Круглый стол» // Государство и право. 1998. № 7. - С. 20-42; № 8. - С. 39-70; № 9. - С. 45-62.

239. Рипинский С. Ответственность государства: рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 4 (41). - С. 22-28.

240. Рогова Т.А., Напреенко A.A. Правовая культура на пути к правовому государству // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования / Под ред. A.A. Напреенко. Самара, 2001. С. 5162.

241. Руденко В.Н. Два пути развития демократии ассамблей, или есть ли будущее у общественных палат? // Чиновникъ. 2005. № 2 (36). - С. 43-47.

242. Сенякин И.Н. Злоупотребление правом как незаконное ограничение прав личности // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. Н.Новгород, 1998. - С. 30-31.

243. Синюков В.И., Синюкова Т.В. К вопросу о российской правовой доктрине в XXI веке // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. М.И. Байтина. -Саратов, 2000. Вып. 2 (11). С. 51-59.

244. Синюков В.Н Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права. 2000. № 11. - С. 9-17.

245. Смольков В. Бюрократия и бюрократизм как свести болезнь к минимуму? // Государственная служба 2002 г. № 1. - С.84-89.

246. Сознает ли российский чиновник, что он служит обществу? // Современное право. 2003. № 8.- С. 13-19.

247. Соломон П. (младший). Главный вопрос для российской судебной власти как добиться доверия общества? // Российская юстиция. - 2003. № 6. -С. 5-6.

248. Тупики и перспективы административной реформы // Независимая газета. 2006. 7 апреля.

249. Фролкин П.П. О бюрократии в России // Власть. 2004. № 12. - С. 70-74.

250. Ципко А. Пустые хлопоты кремлевского патриотизма // Независимая газета. 2003.17янв.

251. Чиновник: от служения государству к обслуживанию общества // Общественные науки и современность. 2002. № 4, - С. 13-29.

252. Чиновников посадят по-английски // Российская газета 2005. 13 дек.

253. Чиновники пройдут переэкзаменовку // Российская газета. 2005. 8 ноября.

254. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. № 5. -С. 15-23.

255. Чичканов В.П. Особенности социально-экономической трансформации современной России // Вестник ПАГС. Саратов, 2001. № 1. С. 35-50.

256. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. -1995. №7.-С. 35-43.1. Авторефераты:

257. Алехина О.М. Арбитражные суды в механизме современного российского государства (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. - 34 с.

258. Барзилова Ю.В. Юридические обязанности как элемент правовой статуса личности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 26 с.

259. Белякова C.B. Правовой статус органов судебной власти в механизме российского государства (общетеоретический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 30 с.

260. Бойцова JT.B. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия. Генезис, сущность, тенденции развития: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. M., 1995. - 45 с.

261. Ванян К.Д. Правовой популизм: теоретико-методологический анализ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 21 с.

262. Вестов B.B. Нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации (Теоретический и историко-правовой анализ): Автореф. дисканд.юрид. наук. Краснодар, 2006. - 31 с.

263. Воротников A.A. Бюрократия в российском государстве: историко-теоретический аспект: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2005. -54 с.

264. Горбачева М. В. Органы юстиции в механизме современного российского государства (общеправовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. - 22 с.

265. Горшкова Н.Г. теория исполнительной власти и механизм ее осуществления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2002. - 22 с.

266. Григонис Э.П Механизм государства (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2000. - 50 с.

267. Григорян JI.JI. Теоретические и конституционные основы механизма Советского государства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1989. -19 с.

268. Гришковец A.A. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2004. - 60 с.

269. Гулина O.P. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2002 - 30 с.

270. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 1998. 51 с.

271. Ершова JT.A. Правовая культура должностных лиц. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.-21 с.

272. Иванников И.А. Проблема эволюции формы российского государства в истории русской политико-правовой мысли второй половины XIX-середины XX веков:. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2000. -43.

273. Искакова M.K. Механизм Советского общенародного государства: Ав-тореф. дисканд. юрид. наук. Саратов, 1984. - 23 с.

274. Караваев А.Н. Поощрение в системе правоохранительной службы: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 29 с.

275. Климентьева H.A. Юридическая ответственность как элемент правового статуса военнослужащих (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 26 с.

276. Климкина Е.В. Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006. - 24 с.

277. Копейчиков В.В. Вопросы теории механизма Советского социалистического государства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1969. - 52 с.

278. Корнилаева A.A. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2002 - 26 с.

279. Кузнецов А.В Парламентский контроль в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.-21 с.

280. Лесной В.М. Становление социалистического государственного аппарата: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 1971. -49 с.

281. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1993. - 52 с.

282. Мамычев А.Ю. Государственная власть и национальный политико-правовой порядок в институциональном измерении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 25 с.

283. Милушева Т.В. Исполнительная власть как форма реализации права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 24 с.

284. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Саратов, 1997.-38 с.

285. Павлов О.В. Профессиональная правовая культура в сфере правоохранительной службы (на примере сотрудника милиции): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2005 - 29 с.

286. Плетников B.C. Аппарат управления экономикой в механизме российского государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.-21 с.

287. Привалова C.B. Принципы организации государственной службы современной России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 23 с.

288. Рачинский В.В. Публичная власть: вопросы теории. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2003. - 25 с.

289. Руковишникова М.В. Обеспечение прав человека в контексте судебной реформы в российской Федерации: вопросы теории: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. - 26 с.

290. Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России (теоретические аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2001. 23 с.

291. Субочев В.В. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: теоретические проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.- 24 с.

292. Хесин Б.А. Механизм государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 2001.-24 с.

293. Чаннов С.Е. Правовой статус должностного лица органов государственной власти и местного самоуправления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 2000.-18 с.

294. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра. юрид наук. Екатеринбург, 1998.-49 с.

Автор: Касаева, Татьяна Викторовна
Город: Саратов
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Роль государственных служащих в механизме российского государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Роль государственных служащих в механизме российского государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Роль государственных служащих в механизме российского государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Касаева, Татьяна Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Роль государственных служащих в механизме российского государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Касаева, Татьяна Викторовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Роль государственных служащих в механизме российского государства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Роль государственных служащих в механизме российского государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Касаева, Татьяна Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Роль государственных служащих в механизме российского государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Касаева, Татьяна Викторовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Роль государственных служащих в механизме российского государства»