Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства

Булаев, Александр Николаевич

Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства»

На правах рукописи

БУЛАЕВ Александр Николаевич

РОЛЬ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЕДИНСТВА РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

12 00 01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов-2008

003164574

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ СБНЯКИИ Иван Николаевич

Официальные оппоненты- доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ ЭБЗЕЕВ Борис Сафарович

Защита состоится 25 марта 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212 239 02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу 410056, г Саратов, ул Чернышевского, 104, ауд 102

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Автореферат разослан «_» февраля 2008 года

доктор юридических наук, профессор ЛИПИНСКИЙ Дмитрий Анатольевич

Ведущая организация — ФГОУ ВПО «Саратовский юридический

институт МВД России»

Ученый секретарь диссертационного со кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Законодательство Российской Федерации представляет собой огромный нормативно-правовой массив, регулирующий различные сферы общественных отношений

В нем множество противоречий, разногласий, подходов к вопросам учета особенностей центра и регионов Это отчасти объясняется тем, что политические, экономические и социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют постоянного законотворчества, его всестороннего и интенсивного воздействия на проходящие в стране преобразования Речь идет не только об улучшении законодательства или его реконструкции, но и о формировании многих, принципиально новых правовых институтов, соответствующих реальным условиям рыночной экономики, критериям правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод личности

Процесс законотворчества происходит в обстановке экономического и финансового реформирования, социальной переориентации в обществе Курс на ускорение реформ подталкивает законодателя к более оперативному регламентированию современных общественных отношений, что, естественно, сказывается на качестве законодательства, его эффективности

Вместе с тем активизация правотворчества в последние годы, наряду с его положительными моментами, отрицательно сказалась на структурной организации современного российского законодательства На поток поставлено издание законов как на федеральном, так и на региональном уровнях В системе российского законодательства появился ряд новых отраслей и институтов, которые вобрали в себя многочисленные особенности и специфику внутрифедеративных отношений и обозначили процесс формирования двухуровневой инфраструктуры законодательства

Рост числа нормативно-правовых актов, произошедший за последние годы, наличие между ними многосторонних связей, их функциональная детерминированность вызывают повышенный интерес к институту систематического толкования

Как самостоятельный способ интерпретации он известен давно, однако его рассмотрение с позиции обеспечения единства системы российского законодательства в юридической литературе не производилось

Необходимость изучения данной проблемы объясняется многими причинами, и прежде всего ослаблением связей между отраслями законодательства, излишней множественностью нормативных актов при регулировании одних общественных отношений и в то же время их недостаточностью при регламентации других, несбалансированностью правотворческого процесса на федеральном, региональном и местном уровнях, многочисленными нарушениями конституционных процедур, правил законодательной техники и т д

В этой связи предпринимается попытка с общетеоретических позиций рассмотреть законодательство как системное явление, дать обобщающее понятие систематического толкования, определить его целевое назначение, выявить характерные черты и признаки, показать влияние систематического толкования на обеспечение целостности системы российского законодательства

Все это позволит пополнить арсенал теоретических разработок, находящихся на стыке теории государства и права и отраслевых юридических наук

Систематическое толкование, несомненно, представляет научный и практический интерес, поскольку решение многих проблем системы законодательства невозможно без использования приемов и правил данного института

Изучение систематического толкования позволит взглянуть на законодательство с точки зрения согласованного взаимодействия его структурных элементов. Учет взаимосвязей, существующих между ними, будет способствовать быстрому и правильному выбору нужной нормы, находящейся в системной связи с интерпретируемым предписанием, определению приоритетности между ними, познанию смысла толкуемой нормы.

Совершенно очевидно, что всестороннее изучение юридической природы систематического толкования - залог эффективного функционирования всей системы российского законодательства

Все это обусловливает необходимость теоретического исследования таких взаимосвязанных явлений, как система законодательства и системати-

ческое толкование, и рассмотрение вопросов их практической реализации Указанные проблемы носят комплексный характер

Отмеченное выше и определило актуальность, практическую значимость темы, необходимость ее научной разработки

Степень разработанности темы. Вопросам состояния и развития российского законодательства в целом уделялось и уделяется достаточное внимание в юридической литературе

Значительный вклад в разработку отдельных направлений, касающихся данной области теоретических знаний, внесли С С Алексеев, М И Байтин, В К Бабаев, В М. Баранов, Н А Власенко, Н Н Вопленко, И Я Дюрягин, А А Зелепукин, В Б Исаков, В Н Карташов, Д А Керимов, Б А Кистяков-ский, Е В Колесников, Р 3. Лившиц, Н И Матузов, А В Мицкевич, А С Мордовец, В С Нерсесянц, П Е Недбайло, А С Пиголкин, И С Само-щенко, И Н Сенякин, В М Сырых, Ю А Тихомиров, В А Толстик, А Ф Черданцев, Г Ф Шершеневич, А Ф Шебанов, Л С Явич и др

Многие теоретические аспекты формирования единой системы российского законодательства в современных условиях специально рассматривались в работах Д В Гусева, С В Полениной, Н В Сильченко и др

Вместе с тем, учитывая важность вклада названных ученых в изучение отдельных вопросов состояния и необходимости совершенствования системы российского законодательства, нельзя не отметить то обстоятельство, что до сих пор отсутствует специальное комплексное исследование влияния систематического толкования на обеспечение единства системы российского законодательства

Примечательно, что таким видам толкования, как телеологическое, филологическое и некоторым другим, уделяется более пристальное внимание, нежели систематическому Нельзя сказать, что оно вообще осталось вне поля зрения ученых-юристов Некоторые наработки по данной проблематике мы встречаем в трудах Е В Васьковского, Н Л Дворникова, В Н Карташова, И А Покровского, В М Сырых, Н С Таганцева, А Ф Черданцева и др

Однако цельного монографического исследования по обозначенной проблеме на сегодня нет

В процессе работы над темой автор опирался на указанные труды, а также нормативные источники и материалы судебной практики, касающиеся освещения вопросов заявленной проблемы

Объектом исследования являются способы влияния систематического толкования на обеспечение единства российского законодательства

Предметом исследования выступают теоретические аспекты назначения систематического толкования в построении иерархии нормативно-правовых актов, устранении их противоречий, достижении единой сбалансированной системы российского законодательства

Цель данной работы состоит в научном осмыслении и анализе роли систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:

• проанализировать теоретические проблемы состояния и развития российского законодательства, определить его структурное содержание, показать системные взаимосвязи,

• сформулировать понятие, основные признаки и юридическую природу систематического толкования,

• обосновать значение систематического толкования в построении иерархии нормативно-правовых актов,

• охарактеризовать систематическое толкование как способ устранения правовых коллизий,

• исследовать взаимосвязь систематического толкования и единой терминологии нормативно-правовых актов,

• определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов и выработать научно-практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию российского законодательства Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу составляют современные методы познания,

выявленные юридической наукой и апробированные практикой Работа основана на использовании общенаучных методов исторического и логического анализа Применялся также ряд специальных методов, в том числе сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, системный и структурно-функциональный

Теоретическую базу исследования составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории государства и пра-

ва, конституционному, гражданскому, трудовому, семейному, гражданскому процессуальному, арбитражному и уголовному судопроизводству — в той мере, в которой они способствовали разрешению поставленных задач Эмпирическую базу исследования составили

1) Конституция Российской Федерации 1993 года,

2) федеральное конституционное законодательство,

3) федеральное законодательство,

4) общефедеральные и региональные подзаконные нормативно-правовые акты,

5) Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации,

6) законы субъектов Российской Федерации

Научная новизна работы обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой первое монографическое исследование проблемы обеспечения единства российского законодательства посредством систематического толкования на уровне общей теории государства и права

Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы Работа посвящена исследованию наиболее актуальных, базовых теоретико-правовых вопросов

Новизна диссертации находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях.

1. Акцентируется внимание на том, что проводимые реформы трансформировали всю систему российского законодательства, где за последние годы произошли серьезные изменения, касающиеся ее внутреннего содержания Новые нормативно-правовые акты отражают своеобразие не только общефедеративных отношений, но и правового статуса субъектов Федерации

Под системой законодательства понимается объективированное практикой общественного развития его внутреннее строение, представляющее совокупность нормативно-правовых актов Российской Федерации и ее субъектов, взаимодействующих на основе связей субординации, координации, управления и направленных на урегулирование общественных отношений Для нее должны быть характерны общие цели, задачи и принципы, единая терминология и общий понятийный аппарат, единая классификация правовых актов, их четкая иерархия и т д

2. Раскрывается структурный состав современного законодательства, где выделяется горизонтальное, вертикальное и федеративное его строение Дается развернутый анализ каждого составного компонента

3. Дается определение систематического толкования, которое представляет собой основанную на системном характере законодательства и его функционально-структурных связях разновидность интерпретационной практики, направленной на унифицированное применение различных по форме и содержанию юридических предписаний, позволяющее полно и всесторонне раскрыть их содержание в целях обеспечения единства системы российского законодательства

4. Выделяются характерные признаки систематического толкования

а) оно способствует пониманию действительного содержания правовых предписаний путем определения их места в системе законодательства, т е посредством выяснения структурных и функциональных связей между различными элементами системы Кроме того, систематическое толкование определяет содержание структурных связей между правовыми предписаниями

Назначение правового предписания становится ясным в результате обнаружения его связей с правовыми положениями в структуре нормативного акта данной отрасли, института или системы законодательства в целом,

б) оно является текстуальным, т е устанавливает иерархию правовых норм в зависимости от их места и структурно-функциональных связей, имеющихся между нормативными актами либо внутри отдельного акта,

в) определяющее значение при систематическом толковании имеет система законодательства, место и роль в ней отдельных структурных элементов;

г) как правило, в рамках систематического толкования задействованы нормы, регулирующие один вид или род общественных отношений

5. Важнейшей особенностью данного способа толкования является наличие у него специфических целей

• уяснение точного смысла нормы права посредством ее системного анализа, сопоставления с однородными правовыми предписаниями и определения межфунциональных связей,

• обеспечение единообразия юридической практики Данная цель предполагает, что систематическое толкование способствует саморегули-

рованию и самосовершенствованию как правовой системы в целом, так

и ее отдельных элементов; • обеспечение целостности и согласованности системы российского законодательства

6. Путем систематического толкования поддерживается иерархическая связь всей системы законодательства

Систематическое толкование способствует

- уяснению правового статуса правотворческого органа,

- пониманию характера связей между нормативными предписаниями,

- выявлению места этих предписаний в структуре нормативно-правового акта, а также в целом в системе законодательства,

- уяснению места и роли нормативно-правового акта в структуре законодательного массива,

- поддержанию единого правового пространства с учетом иерархических связей на федеральном и региональном уровнях

7. Для систематического толкования особую значимость представляет принятие Федерального закона «О нормативно-правовых актах», который будет служить правовой основой для ориентации субъекта правотворчества при выборе наиболее целесообразного вида и формы нормативно-правового акта, а также для правоприменителя при определении места нормативно-правового акта в системе законодательства

8. Систематическое толкование представляет собой самостоятельный способ выявления, преодоления и устранения правовых противоречий

Основным правилом ликвидации правовых противоречий в рамках систематического толкования является установление системно-функциональных связей как между отдельными правовыми нормами и нормативными актами в целом, так и их отдельными элементами Кроме того, использование приемов систематического толкования при устранении правовых противоречий позволяет выявлять коллизии не только между отдельными нормами либо статьями нормативного акта, но и обнаружить деформацию всей системы законодательства

подход поддерживает единообразное текстуальное восприятие нормативных правовых предписаний на федеральном и региональном уровнях

10. Систематизированные нормативно-правовые акты - один из признаков эффективной организации законодательства Разнообразие форм и видов нормативно-правовых актов вызывает необходимость дифференцированного подхода к выбору формы систематизации законодательства Такой подход позволяет более точно обозначить связи между предписаниями, увидеть объемно, в ракурсе относительно различных видов нормативных актов положение конкретного нормативного предписания в такой сложноструктурированной системе, как законодательство

Научное и практическое значение работы. Теоретический анализ проблемы, составляющей предмет диссертации, проведен во взаимосвязи с практикой социально-экономических, политических, правовых преобразований в обществе, процессах правотворчества и правореализации

Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы призваны способствовать дальнейшему совершенствованию системы российского законодательства, обеспечению ее единства Сформулированные в работе положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории права и государства

Результаты работы можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, в частности при подготовке лекций, проведении семинарских занятий, написании научных работ по данной проблематике

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры теории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», отражены в опубликованных статьях

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования и включает в себя введение, шесть глав и библиографию

Первая глава «Законодательство как системное явление: структурно-функциональный анализ» посвящена исследованию российского законодательства в ракурсе системно-функционального подхода

Системность - один из показателей эффективности регулятивных возможностей нормативно-правовых актов Системность законодательства усложняется по мере развития и дифференциации общественных отношений, расширения сферы их правового регулирования

Общими признаками, присущими различным системам, в том числе и системе законодательства, являются следующие

Любая система - это совокупность ключевых элементов, составляющих ее содержание Применительно к системе права таковыми являются нормы права Законодательство же — внешняя форма его выражения, что дает основание считать нормативно-правовой акт и его предписания первичным компонентом системы законодательства

Неотъемлемой частью комплексного исследования системы любого вида является анализ ее внутренней организации, представляющий собой специфический способ взаимосвязи и взаимодействия образующих ее структурных элементов И право, и законодательство обладают функциональной общностью, выступая как средство регуляции и саморегуляции общественных отношений

Как и всякая органическая система, система законодательства характеризуется следующими видами связей генетическими, структурными и функциональными1 В рамках последних выделяют связи субординации, координации, развития и управления

Субординационные связи обусловлены иерархическим строением законодательства Наличие иерархически построенной системы правотворческих органов служит тем фактором, который предопределяет возникновение субординационных связей между издаваемыми ими нормативными правовыми актами Разная правовая сила федеральных и региональных актов проистекает из соподчиненности законодательства субъектов Российской Федерации нормам федерального законодательства Функциональные координационные связи встречаются в системе законодательства довольно часто и имеют весьма разнообразную форму Прежде всего их наличие можно констатировать в рамках отраслей законодательства, адекватных отраслям права, между нормами общей части основополагающего закона и другими нормативными актами соответствующей отрасли Существование связей управления опреде-

1 См Гусев Д В Законодательство РФ понятие и система в условиях постсоветского развития российской государственности Дис канд юрид наук Омск, 2003 С 63-65

лено прежде всего ведущей ролью в системе законодательства Конституции РФ Применительно к региональным системам законодательства такими центрами являются конституции и уставы соответствующих субъектов Федерации В отношении отраслевых структур законодательства эту роль выполняют законы типа кодексов, а ранее такое назначение имели Основы Отношения между кодексами и всеми иными отраслевыми федеральными и региональными законами и подзаконными актами тоже строятся посредством связей управления, выражающихся в соподчиненности кодексу всего отраслевого законодательства Укреплению связей соподчиненности служит сам факт закрепления в кодексах общих положений соответствующих отраслей и институтов законодательства, а также отраслевых принципов права

В главе выделяются характерные свойства законодательства как органичной системы

Во-первых, она характеризуется устойчивостью, инвариантностью Устойчивость системы законодательства подкрепляется таким его свойством, как формальная определенность

Во-вторых, важным условием устойчивости органичных систем является постоянное обновление их элементов Следовательно, система законодательства - это динамичная система Ее динамика предопределена подвижностью общественных отношений, постоянным развитием социальных взаимосвязей Система законодательства, как и любая другая действующая система, в той или иной мере должна обладать свойствами самосовершенствования и саморегуляции, прямыми и обратными связями между составными частями Функцию саморегуляции внутри системы законодательства выполняют коллизионные нормы, необходимость существования которых обусловлена сложностью общественных отношений, регулируемых правом

В-третьих, законодательство - это функциональная система Отдельные части законодательства обособляются в связи с теми функциями, которые они осуществляют в процессе регулятивного воздействия на общественные отношения Если «отраслевое разделение труда» между нормами является фактором, предопределяющим деление законодательства как целого на отдельные части (институты, отрасли), то «функциональное разделение труда» между ними - фактор, обеспечивающий наличие связей координации между отдельными нормативными предписаниями

В-четвертых, существенной чертой системы законодательства является свойство его интегративности Это объясняется следующим а) все компоненты системы законодательства выражают единую государственную волю, б) система законодательства — это система конкретного государства, которое заинтересовано в непротиворечивости, устойчивости системы нормативно-правовых актов В противном случае законодательство будет играть роль дестабилизирующего фактора; в) единство системы законодательства предопределяется единством целей и задач, которые должны быть достигнуты посредством реализации нормативно-правовых актов, г) нормативно-правовые акты, составляющие систему законодательства, должны быть взаимосвязаны и не противоречить друг другу

В-пятых, наличие определенных свойств, особенностей, закономерностей и связей в законодательстве позволило рассматривать его как логическую систему

Системе российского законодательства присущи

а) единые цели и принципы,

б) общие юридические понятия и термины,

в) критерии выделения составных частей,

г) официальная классификация правовых актов,

д) способы обеспечения внутрисистемных правовых связей,

е) целеустремленный правотворческий процесс со своими разновидностями1

Система законодательства имеет сложную структуру В зависимости от оснований выделяют ее горизонтальное, вертикальное и федеративное строение

Горизонтальное (отраслевое) строение системы законодательства обусловлено предметом правового регулирования - фактическими общественными отношениями На основе данного критерия вычленяются отрасли законодательства, соответствующие отраслям системы права Одним из показателей существования отрасли законодательства следует считать наличие кодифицированного либо сводного, то есть охватывающего большинство институтов данной отрасти нормативного акта типа «Основ законодательства»

1 См Тихомиров Ю А О системе российского законодательства // Конституция и закон стабильность и динамизм/Подред ВП Казимирчука М , 1998 С 105

В настоящее время в России разработан общеправовой классификатор, включающий 38 отраслей законодательства Внутренняя консолидирован-ность, степень автономности конкретной отрасли законодательства на практике варьируется в зависимости от того, насколько близко это законодательство стоит к той или иной отрасли права.

В основе вертикальной (иерархической) структуры российского законодательства лежит классификация нормативных правовых актов по юридической силе и органам, их издавшим Эта классификация опирается на их разделение на законы и подзаконные акты

Федеративное строение системы законодательства обусловлено двумя его уровнями — федеральным и субъектов Российской Федерации В основе построения федеративной структуры законодательства лежат два критерия

1) федеративная форма государственно-территориального устройства,

2) разграничение компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами в области законотворчества

Принципы формирования федеративной структуры законодательства предусмотрены статьями 4, 71, 72, 73, 76 Конституции РФ Закрепленные в них положения, с одной стороны, составляют юридическую основу для построения единого правового пространства в федеративном государстве, а с другой — позволяют иметь собственное законодательство субъекта Федерации, которое должно учитывать местные особенности конкретного региона

В конце главы дается определение системы российского законодательства как объективированное практикой общественного развития его внутреннее строение, представляющее совокупность нормативно-правовых актов Российской Федерации и ее субъектов, взаимодействующих на основе связей субординации, координации, управления, направленных на регулирование общественных отношений

Во второй главе диссертационного исследования «Понятие и юридическая природа систематического толкования правовых предписаний»

раскрывается его сущность и функциональное назначение, отмечается особое место систематического толкования среди иных способов интерпретации

Автор доказывает, что систематическое толкование можно включить в систему средств, с помощью которых осуществляется юридическая деятельность

Объектами правовой аргументации могут выступать, в частности, правовые акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых указывается на необходимость использования приемов систематического толкования в правоприменительной деятельности

К характерным признакам систематического толкования диссертант относит

а) систематическое толкование выясняет действительное содержание правовых предписаний путем определения их места в системе законодательства, те посредством выяснения структурных и функциональных связей между различными элементами этой системы Кроме того, оно определяет содержание структурных связей между элементами системы законодательства, выявляет их сущность и взаимозависимость

Окончательный смысл правового предписания становится ясным в результате обращения к его месту и связям с другими положениями в структуре нормативного акта данной отрасли, института или системы законодательства в целом,

б) оно является текстуальным, т е устанавливает иерархию правовых норм в зависимости от их места и структурно-функциональных связей, имеющихся между нормативными актами, либо внутри отдельного акта,

в) определяющее значение при систематическом толковании имеет система законодательства, место и роль в ней отдельных структурных элементов,

г) систематическое толкование всегда зависит от системного потенциала составляющей его правовой материи,

д) как правило, в рамках систематического толкования задействованы нормы, регулирующие один вид или род общественных отношений

Как и любой иной способ, систематическое толкование имеет свои специфические цели

- уяснение точного смысла нормы права посредством ее системного анализа, сопоставления с однородными правовыми предписаниями и определения межфункциональных связей,

- обеспечение единообразия юридической практики,

- обеспечение целостности и согласованности системы российского за-конодател ьства

Особенность указанных целей заключается в том, что они достигаются не только в процессе толкования, а ориентированы на правоприменение

Кроме того, анализ рассматриваемого способа интерпретации позволил выделить функции систематического толкования, к которым относятся

1) реализация законодательства;

2) выявление, устранение и преодоление пробелов в нем В случае их проявления систематическое толкование позволяет найти правовую норму, наиболее близкую по своему содержанию к данному конкретному случаю, способную урегулировать те или иные общественные отношения,

3) обеспечение единства системы законодательства,

4) эффективное межотраслевое взаимодействие норм права при регулировании однородных общественных отношений,

5) выявление, преодоление и устранение противоречий между правовыми предписаниями различных нормативно-правовых актов,

6) обеспечение единства юридической практики,

7) повышение эффективности правового регулирования,

8) обеспечение единообразного использования категориального аппарата,

9) определение сферы действия нормы права, круга лиц, на которых она распространяет свое регулятивное воздействие, а также смысла терминов, содержащихся в нормативно-правовом акте,

10) выявление особенностей горизонтального взаимодействия нормативных актов

С учетом сказанного, систематическое толкование представляет собой основанную на системном характере законодательства и его функционально-структурных связях разновидность интерпретационной практики, направленной на унифицированное применение различных по форме и содержанию юридических предписаний, позволяющей полно и всесторонне раскрыть их содержание в целях обеспечения единства системы российского законодательства

Третья глава «Значение систематического толкования в построении единой иерархии нормативно-правовых актов» посвящена исследованию влияния систематического толкования на иерархический срез законодательства

Законодательство как структурно организованный массив взаимосвязанных нормативных правовых актов имеет соответствующие иерархические уровни, объединенные общими целями и задачами Иерархические отношения имеют место во многих системах, для которых характерна как структурная, так и функциональная дифференциация Не исключение и законодательство По своей природе отношения субординации являются основной связью его иерархической структуры Сквозь призму нормативного предписания можно увидеть глубинные процессы иерархического строения законодательства Систематическое толкование здесь способствует

- уяснению правового статуса правотворческого органа,

- пониманию характера связей между нормативными предписаниями,

- выявлению места этих предписаний в структуре нормативно-правовых актов, а также в системе законодательства в целом,

Множественность издаваемых нормативно-правовых актов, интенсивность нормотворческой деятельности на всех уровнях - характерные атрибуты современного развития российского законодательства В связи с чем необходимо четче выявлять типологию и содержательные характеристики нормативных актов различных видов, критерии их разграничения для того, чтобы отчетливо видеть все оттенки их взаимодействия между собой

В правовой системе Российской Федерации выделяются следующие виды законов Конституция РФ, федеральные конституционные законы, законы Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, текущие законы, чрезвычайные законы, временные, постоянные и т д

Иерархия подзаконных нормативных правовых актов может быть представлена в следующем виде нормативные указы Президента РФ, нормативные постановления Государственной Думы, нормативные постановления и распоряжения Правительства РФ, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти; нормативные акты органов исполнительной власти субъектов Федерации и т д

Отношения субординации между нормативными предписаниями могут возникнуть

1) в силу различной формальной определенности актов, в которых они содержатся, ибо формы нормативно-правовых актов весьма разнообразны и

зависят не только от правовых свойств акта, а определяются и другими обстоятельствами. объемом предмета регулирования, его структурой, наличием или отсутствием мер ответственности и тд Можно выделить следующие формы нормативно-правовых актов Конституция, Основы законодательства, кодекс, устав, положение, регламент, инструкция и т.д.,

2) между общими и специальными предписаниями (предписаниями общей и особенной частей) одного или разных нормативных актов В теории считается доказанным, что в случае коллизии между общей и специальной нормой следует руководствоваться последней На самом деле связь между подобными нормами имеет относительный характер и в разных случаях интерпретация соотношения общих и специальных установлений далеко не однозначна Однако заметим, что природа и характер относительных связей специальных норм с общими проявляется в закономерностях функционирования специальных правил в пределах «границ» правового поля общих предписаний Специальная норма исключает действие общей в случаях, предусмотренных первой Такое правило оказывается наиболее приемлемым, пока специальные и общие нормы содержатся в нормативных актах одинаковой силы Хотя и здесь могут встречаться противоречия

Систематическое толкование способствует правильной квалификации нормативного предписания с учетом его положения в иерархической системе законодательства, а также выявлению противоречий и пробелов в нем В этой связи остается актуальным и по сей день предложение ученых о необходимости принятия Федерального закона «О нормативных правовых актах» Его инициативный проект был опубликован еще в 1995 году Впоследствии он совершенствовался, пополнялся новыми статьями и предложениями с учетом современных реалий

К сожалению, в 2005 году Государственная Дума сняла с повестки этот законопроект якобы ввиду его недоработанности Думается, что сегодня есть все основания вновь возвратиться к данному вопросу Основное назначение указанного законопроекта — закрепление строгой согласованности нормативных правовых актов, обеспечение высокого содержательного и юридико-технического качества подготовки их текстов Для достижения указанных целей в проекте впервые на законодательном уровне предполагается дать определение нормативного правового акта и характеристику их видов в зависимости от юридической природы и особенностей предмета регулирования,

установить иерархию нормативно-правовых актов Российской Федерации, сформулировать основные требования юридической техники, ряд других вопросов

Несомненно, Федеральный закон будет служить правовой основой для успешного применения правил толкования в процессе правореализации

В четвертой главе «Систематическое толкование как способ устранения противоречий в законодательстве России» данный способ рассматривается как важнейшее средство устранения и преодоления правовых коллизий

Законодательство Российской Федерации неоднозначно, оно представляет собой огромный нормативно-правовой массив, в котором множество различных противоречий, разногласий, подходов к вопросам учета особенностей центра и регионов Несогласованность издаваемых ими актов порождает конфликты при реализации законодательства Толкование - один из способов устранения правовых коллизий

Ликвидация правовых конфликтов посредством систематического толкования гарантирует исполнение принятого решения и защиту со стороны государства в случае его нарушения

Значение данного способа наиболее ярко проявляется при выборе коллизионной нормы, которая может быть правильно применена только во взаимосвязи с другими правовыми предписаниями, составляющими внутреннюю структуру законодательства

Установление системно-функциональных связей между нормами позволяет определить сферу их действия, круг лиц, которых они касаются, смысл того или иного термина и т д

При систематической интерпретации необходимо использовать связь конкретных норм с предписаниями Общей части той же отрасли права Сопоставление статей Особенной части кодексов с нормами Общей части позволяет уточнить и раскрыть смысл толкуемой нормы, более четко определить сферу ее действия.

Анализ правовых механизмов устранения юридических коллизий и определения роли систематического толкования в этом процессе позволяет сделать следующие выводы

1 Систематическое толкование представляет собой самостоятельное средство выявления, преодоления, а в ряде случаев - устранения правовых противоречий

2 Основным правилом ликвидации правовых противоречий в рамках систематического толкования является установление системно-функциональных связей как между отдельными правовыми нормами и нормативными актами в целом и их отдельными элементами.

3. Использование приемов систематического толкования при устранения правовых противоречий позволяет выявить коллизии не только между отдельными нормами либо статьями нормативного акта, но и обнаружить деформацию всей системы законодательства

4 Характеризуемый способ интерпретации посредством устранения правовых противоречий способствует системному правоприменению.

5 Систематическое толкование позволяет выявлять не только коллизии, возникающие в процессе правоприменения, но и предполагаемые противоречия

В пятой главе «Систематическое толкование и единая терминология нормативно-правовых актов» рассматриваются некоторые аспекты взаимодействия систематического и языкового способов толкования

Единая терминология стала оказывать существенное влияние на стиль законодательства, его качественные характеристики и внутреннее строение Обозначилась настоятельная потребность в предельно точном формулировании правовых предписаний, единообразном их понимании и применении, создании информационно-поискового языка для современных технических средств. В данном случае систематическое толкование во взаимодействии с языковым способом интерпретации помогает раскрытию особенностей взаимодействия норм права посредством выявления значения терминов и слов, встречающихся в их тексте.

Знания о свойствах слова помогают постичь логику юридического мышления, основательно разобраться в системном построении законодательства, довести до совершенства навыки толкования правовых предписаний, в том числе систематического способа, а также привить умение оперировать различными юридическими конструкциями и категориями на практике

Еще римские юристы предупреждали, что «любое определение несет в себе опасность» Нечеткая, небрежно сформулированная либо сознательно искаженная дефиниция начинает подменять собой подлинную сущность понятия Дефиниция должна быть построена четко, логично, последовательно

Весьма важно, чтобы нормативное определение было сформулировано с учетом связей и зависимостей отдельных правовых положений в соответствующей отрасли или сферах законодательства Поэтому в современных условиях все более актуальной становится унификация словесных технологий как правотворчества, так и законодательства Это вызвано следующими причинами

1) развитием и совершенствованием юридической терминологии под влиянием нарастающего объема теоретических знаний о праве, сведений о законотворческой практике зарубежных стран, широким внедрением информационных систем,

2) изменениями в социальной структуре общества, проводимыми реформами, которые породили тенденцию к усложнению юридических понятий и терминов,

3) необходимостью единообразного применения нормативно-правовых актов на всей территории государства,

4) обеспечением эффективного, точного восприятия и развития положений федерального законодательства в региональных нормативно-правовых актах1

Динамика общественных отношений, коренные изменения в законодательстве порождают серьезные проблемы терминологических разночтений в текстах принимаемых нормативно-правовых актов В законодательной практике возникают подчас весьма парадоксальные ситуации, когда в двух и более законах, регулирующих однородные общественные отношения, по-разному определяется один и тот же термин Единообразие в толковании понятий — одна из проблем российского законодательства Отсутствие такого единства может привести к расхождениям в практике применения законодательства

Чтобы обеспечить реальное верховенство Конституции РФ, а также исключить бессистемное построение нормативного материала, языковое оформ-

1 См Губаева Т В Язык и право М , 2003 С 49

ление правовых актов целесообразно начинать с опорных понятий На основе научной концепции проекта нормативного правового акта необходимо определить содержание и объем проектируемых нормативных конструкций, их со-подчиненность, соотношение с конституционными понятиями, с терминами международных правовых актов, а затем составить логико-понятийную схему, наглядно отображающую все эти элементы во взаимосвязи

Системный подход позволяет выявить следующие правила, способствующие поддержанию единообразного восприятия нормативно-правовых предписаний.

1) термин и соответствующая ему правовая дефиниция должны иметь аналогичную, однообразную трактовку во всех нормативно-правовых актах, регулирующих однородную сферу общественных отношений,

2) термины и дефиниции регионального законодательства должны соответствовать понятиям, закрепленным на федеральном уровне,

3) терминология российского законодательства не должна противоречить терминологии ратифицированных Россией международных договоров,

4) юридические термины не должны расширять общеизвестные понятия до такой степени, когда общеупотребляемое слово предстает в совершенно ином, измененном значении,

5) при конструировании правовых понятий необходимо помнить о свойствах слов и корректно использовать их при составлении словесных правовых конструкций, не перенасыщая текст синонимами, оценочными понятиями, которые могут нарушить системность терминологии, а соответственно и системность законодательства.

Единообразие в толковании понятий, определенных законом, - одна из важнейших проблем российского законодательства Отсутствие такого единообразия может привести к расхождениям в практике применения законодательства

Глава шестая «Систематизация законодательства и систематическое толкование» посвящена анализу взаимодействия систематического способа толкования и разных форм систематизации законодательства

Формирование единой, стройной, логически выверенной теории систематизации законодательства составляет актуальную задачу современной юриспруденции, имеет важное значение для систематического толкования

В юридической литературе споров относительно понимания систематизации законодательства практически нет Под систематизацией нормативно-правовых актов, как правило, понимается деятельность, направленная на упорядочение и совершенствование нормативного материала путем его обработки и расположения по классификационным критериям, избираемая в соответствии с разрешаемыми этой деятельностью задачами

Выделяют следующие формы систематизации законодательства учет, инкорпорацию, кодификацию и консолидацию

Некоторые ученые, занимающиеся проблемой систематизации законодательства, учет нормативно-правовых актов выводят за рамки этого процесса Вместе с тем АС Пиголкиным в ряде его работ обоснованно отстаивалась позиция, согласно которой учет должен рассматриваться в качестве самостоятельной формы систематизации В этой связи выделяют журнальный, картотечный учет, ведение контрольных текстов действующих нормативных актов, автоматизированный учет законодательства Наибольшую популярность в настоящее время приобрели различные автоматизированные спра-вочно-поисковые системы Они в значительной степени упрощают процесс систематического толкования, позволяют одновременно анализировать большое количество нормативно-правовых актов В России создан ряд крупных компьютерных информационных центров и систем В их задачи входят сбор, аккумуляция, систематизация, хранение и выдача различной правовой информации Первой справочной правовой компьютерной системой в России стала система «Гарант», созданная в 1990 году Сегодня число таких систем исчисляется десятками Создание автоматизированных информационно-поисковых систем законодательства имеет ряд несомненных преимуществ по сравнению с традиционными видами учета нормативных актов Во-первых, это дает возможность заложить в компьютерные системы неограниченный объем правовой информации Во-вторых, всю информацию о законодательстве и практике его применения можно получить по любому интересующему вопросу, в то время как другие формы учета законодательства выдают сведения в зависимости от рубрик классификатора картотеки В-третьих, не менее важное преимущество автоматизированной системы учета заключается в том, что юридическая информация сразу печатается и тиражируется в необходимом количестве Автоматизированный учет законодательства как современная техническая форма систематизации несомненно является одним из

наиболее эффективных способов совершенствования правовых актов Он позволяет иметь полное представление о нормативном массиве, одновременно оперировать многими правовыми документами, что представляет большую ценность для законотворчества и правоприменения

Инкорпорация не предполагает изменения внутреннего содержания объединяемых нормативно-правовых актов, но внешняя обработка их текстов является обязательным ее условием как формы систематизации Традиционно инкорпорация подразделяется на виды в зависимости от выбираемых критериев официальная, полуофициальная, неофициальная, хронологическая и систематическая, генеральная и частичная, простая и сложная

Кодификация — наиболее сложная и совершенная форма систематизации законодательства Она представляет собой деятельность, осуществляемую в целях системной нормативной регламентации общественных отношений путем издания единого, юридически и логически цельного, внутренне согласованного нормативного акта, выражающего содержание и юридическую специфику структурно обособленного подразделения системы права

Кодификация занимает особое место в процессе укрепления системности законодательства, его интерпретации, формирования единства и согласованности структурных элементов, когда крупные кодифицированные законы ведут за собой определенную группу функционально связанных нормативно-правовых актов отрасли, подотрасли или института

Диссертант формулирует собственную позицию по ряду современных проблем кодификации в Российской Федерации.

При этом акцентируется внимание наследующем'

а) кодификация способна осуществляться на уровне как основных, так и комплексных отраслей законодательства, в том числе подотраслевых и институциональных образований,

б) кодекс создает предпосылки для отраслевой целостности в системе законодательства,

в) кодификация упрощает процедуру систематического толкования нормативного материала отдельной отрасли,

г) кодификация позволяет системно развиваться как непосредственно конкретной отрасли права и законодательства, так и способствует системному развитию межотраслевых системных связей

Консолидация как форма систематизации законодательства направлена на ликвидацию множественности нормативно-правовых актов путем сведения нескольких близких из них по содержанию в один укрупненный акт в целях единого регулирования определенных общественных отношений В структуру вновь образованного консолидированного акта, как правило, входят отдельные однопрофильные статьи, главы, параграфы, расположенные в определенной последовательности На базе консолидированного законодательства должны проводиться все инкорпорационные операции по формированию тех или иных сводных актов, где в доступной для всех форме дано полное и четкое представление о действующем законодательстве Избавляя его от чрезмерной раздробленности, консолидация тем самым способствует объединению на этой основе положений текущего правотворчества в родственные группы Кроме того, при помощи такой формы систематическое толкование законодательства становится наиболее объемным по содержанию и достоверным по сути

Консолидированным нормативно-правовым аюом, к примеру, является Уголовно-исполнительный кодекс РФ, в котором закреплены нормы трудового, гражданского и административного права по вопросам нормирования рабочего времени лиц, лишенных свободы, оплаты их труда, пенсионного обеспечения, возмещения вреда, материальной ответственности и тд К подобного рода актам относятся также Воздушный и Бюджетный кодексы РФ Особую актуальность консолидация приобретает в сфере ведомственного правотворчества

Все формы систематизации законодательства способствуют успешной реализации такого способа толкования, как систематическое Это достигается при помощи следующих принципов систематизации полнота и юридическая достоверность систематизированного нормативного материала, его единство и непротиворечивость, взаимодополняемость системных элементов, едино-временность и тд Кроме того, систематическое толкование посредством систематизации законодательства позволяет увидеть всю гамму нововведений, внесенных в отечественное законодательство и правоприменительную практику в соответствии с потребностями общественного развития

По теме диссертации опубликованы следующие работы

Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, перечень которых утвержден ВАК

1 Булаев А Н Право как системное явление // Вестник Саратовской государственной академии права Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007 №4 (0,4 п л)

2 Булаев А Н Систематическое толкование как способ устранения противоречий в законодательства России // Вестник Саратовской государственной академии права Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007 №6 (0,4 п л )

Публикации в иных изданиях

3 Булаев А Н Юридическая природа систематического толкования правовых предписаний // Новая правовая мысль. Волгоград Изд-во ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы», 2007 №5 (0,35 п л )

4 Булаев А Н Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства Учебное пособие / Под ред профессора ИН Сенякина Саратов- Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008 (5,3 п л )

Подписано к печати 30,01 2008 г Уел печ л 1,3 Бумага офсетная Формат 60x84 7м Печать офсетная Гарнитура «Тайме» Тираж 100 экз Заказ }(«Л§,

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Чернышевского, 135

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Вольская, 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Булаев, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1.

Законодательство как системное явление: структурно-функциональный анализ.

Глава 2.

Понятие и юридическая природа систематического толкования правовых предписаний.

Глава 3.

Значение систематического толкования в построении иерархии нормативно-правовых актов.

Глава 4.

Систематическое толкование как способ устранения противоречий в законодательстве России.

Глава 5.

Систематическое толкование и единая терминология нормативно-правовых актов.

Глава 6.

Систематизация законодательства и систематическое толкование.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства"

В нем множество различных противоречий, разногласий, подходов к вопросам учета особенностей центра и регионов. Это отчасти объясняется тем, что политические, экономические и социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют постоянного законотворчества, его всестороннего и интенсивного воздействия на проходящие в стране преобразования. Речь идет не только об улучшении законодательства или его реконструкции, но и о формировании многих, принципиально новых правовых институтов, соответствующих реальным условиям рыночной экономики, критериям правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод личности.

Процесс законотворчества происходит в обстановке экономического и I финансового реформирования, социальной переориентации в обществе. Курс на ускорение реформ подталкивает законодателя к более оперативному регламентированию современных общественных отношений, что, естественно, сказывается на качестве законодательства, его эффективности.

Вместе с тем активизация правотворчества в последние годы, наряду с его положительными моментами, отрицательно сказалась на структурной организации современного российского законодательства. На поток поставлено издание законов как на федеральном, так и на региональном уровнях. В системе российского законодательства появился ряд новых отраслей и институтов, которые вобрали в себя многочисленные особенности и специфику внутрифедеративных отношений и обозначили процесс формирования двухуровневой инфраструктуры законодательства.

Рост числа нормативно-правовых актов, произошедший за последние годы, наличие между ними разноуровневых, многосторонних связей, их функциональная детерминированность вызывают повышенный интерес к институту систематического толкования.

Необходимость изучения данной проблемы объясняется многими причинами, и прежде всего ослаблением связей между отраслями законодательства, излишней множественностью нормативных актов при регулировании одних общественных отношений и в тоже время их недостаточностью при регламентации других, несбалансированностью правотворческого процесса на федеральном, региональном и местном уровнях, многочисленными нарушениями конституционных процедур, правил законодательной техники и т.д.

Все это позволит пополнить арсенал теоретических разработок, находящихся на стыке теории государства и права и отраслевых юридических наук.

Совершенно очевидно, что всестороннее изучение юридической природы систематического толкования — залог эффективного функционирования всей системы российского законодательства.

Все это обусловливает необходимость теоретического исследования таких взаимосвязанных явлений, как система законодательства и систематическое толкование и рассмотрение вопросов их практической реализации. Указанные проблемы носят комплексный характер.

Отмеченное выше и определило актуальность, практическую значимость темы, необходимость ее научной разработки.

Степень разработанности темы. Вопросом состояния и развития российского законодательства в целом уделялось и уделяется достаточное внимание в юридической литературе.

Значительный вклад в разработку отдельных направлений, касающихся данной области теоретических знаний, внесли: С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, H.A. Власенко, H.H. Вопленко, И.Я. Дюрягин, A.A. Зелепукин, В.Б. Исаков, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, Б.А. Кистяковский, Р.З. Лившиц, Н.И. Матузов, A.B. Мицкевич, A.C. Мордовец, B.C. Нерсесянц, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкин, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, А.Ф. Черданцев, Г.Ф. Шершеневич, А.Ф. Шебанов, JI.C. Явич и др.

Многие теоретические аспекты формирования единой системы российского законодательства в современных условиях специально рассматривались в работах Д.В. Гусева, C.B. Полениной, Н.В. Сильченко и др.

Примечательно, что таким видам толкования, как телеологическое, филологическое и некоторым другим уделяется более пристальное внимание, нежели систематическому. Нельзя сказать, что оно вообще осталось вне поля зрения ученых-юристов. Некоторые наработки по данной проблематике мы встречаем в трудах Е.В. Васьковского, Н.Л. Дворникова, В.Н. Карташова, И.А. Покровского, В.М. Сырыха, Н.С. Таганцева, А.Ф. Черданцева и др.

Однако цельного монографического исследования по обозначенной проблемы на сегодня нет.

Объектом исследования являются способы влияния систематического толкования на обеспечение единства российского законодательства.

Предметом исследования выступают теоретические аспекты назначения систематического толкования в построении иерархии нормативно-правовых актов, устранении их противоречий, достижении единой сбалансированной, системы российского законодательства.

Цель данной работы состоит в научном осмыслении и анализе роли систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:

• проанализировать теоретические проблемы состояния и. развития российского законодательства, определить его структурное содержание, показать системные взаимосвязи;

• сформулировать понятие, основные признаки и юридическую природу систематического толкования;

• обосновать значение систематического толкования в построении иерархии нормативно-правовых актов;

• охарактеризовать систематическое толкование как способ устранения правовых коллизий;

• исследовать взаимосвязь систематического толкования и единой терминологии нормативно-правовых актов;

• определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов и выработать научно-практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию российского законодательства. Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического и логического анализа. Применялся . также ряд специальных методов, в том числе сравнительно—правовой, статистический, конкретно-социологический, системный и структурно-функциональный методы.

Теоретическую базу исследования составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории государства и права, конституционному, гражданскому, трудовому, семейному, гражданскому процессуальному, арбитражному и уголовному судопроизводству - в той мере, в которой они способствовали разрешению поставленных задач.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Конституция Российской Федерации 1993 года;

2. Федеральное конституционное законодательство;

3. Федеральное законодательство;

4. Общефедеральные и региональные подзаконные нормативно - правовые акты;

5. Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации;

6. Законы субъектов Российской Федерации.

Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию наиболее актуальных, базовых теоретико - правовых вопросов.

Новизна диссертации находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

1. Акцентируется внимание на том, что проводимые реформы трансформировали всю систему российского законодательства, где за последние годы произошли серьезные изменения, касающиеся ее внутреннего содержания. Новые нормативно-правовые акты, отрасли, институты отражают своеобразие не только общефедеративных отношений, но и правового статуса субъектов Федерации.

Под системой законодательства понимается объективированное практикой общественного развития его внутреннее строение, представляющее совокупность нормативно-правовых актов Российской Федерации и ее субъектов, взаимодействующих на основе связей субординации, координации, управления и направленных на урегулирование общественных отношений. Для нее должны быть характерны: общие цели, задачи и принципы, единая терминология и общий понятийный аппарат, единая классификация правовых актов, их четкая иерархия и т.д.

2. Раскрывается структурный состав современного законодательства, где выделяется горизонтальное, вертикальное и федеративное его строение. Дается развернутый анализ каждого составного компонента.

4. Выделяются характерные признаки систематического толкования: а) оно способствует пониманию действительного содержания правовых предписаний путем определения их места в системе законодательства, т.е. посредством выяснения структурных и функциональных связей между различными элементами системы. Кроме того, систематическое толкование определяет содержание структурных связей между правовыми предписаниями.

Назначение правового предписания становится ясным в результате обнаружения его связей правовыми положениями в структуре нормативного акта данной отрасли, института или системы законодательства в целом; б) оно является текстуальным, т.е. устанавливает иерархию правовых норм в зависимости от их места и структурно-функциональных связей, имеющихся между нормативными актами либо внутри отдельного акта; в) определяющее значение при систематическом толковании имеет система законодательства, место и роль в ней отдельных структурных элементов; г) как правило, в рамках систематического толкования задействованы нормы, регулирующие один вид или род общественных отношений.

5. Важнейшей особенностью данного способа толкования является наличие у него специфических целей:

• уяснение точного смысла нормы права посредством ее системного анализа, сопоставления с однородными правовыми предписаниями и определения межфунциональных связей;

• обеспечение единообразия юридической практики. Данная цель предполагает, что систематическое толкование способствует саморегулированию и самосовершенствованию как правовой системы в целом, так и ее отдельных элементов;

• обеспечение целостности и согласованности системы российского законодательства.

6. Путем систематического толкования поддерживается иерархическая связь всей системы законодательства.

Систематическое толкование способствует:

- уяснению правового статуса правотворческого органа;

- пониманию характера связей между нормативными предписаниями;

- выявлению места этих предписаний в структуре нормативно-правового акта, а также в целом в системе законодательства;

- уяснению места и роли нормативно-правового акта в структуре законодательного массива;

- поддержанию единого правового пространства с учетом иерархических связей на федеральном и региональном уровнях.

8. Систематическое толкование представляет собой самостоятельный способ выявления, преодоления и устранения правовых противоречий.

Основным правилом ликвидации правовых противоречий в рамках систематического толкования является установление систмемно-функциональных связей как между отдельными правовыми нормами и нормативными актами в целом, так и их отдельными элементами. Кроме того, использование приемов систематического толкования при устранения правовых противоречий позволяет выявлять коллизии не только между отдельными нормами либо статьями нормативного акта, но и позволяет обнаружить деформацию всей системы законодательства.

9. Систематическое толкование совместно с языковым способом интерпретации способствует раскрытию особенностей взаимодействия норм права на основе выявления значения терминов и слов. Тем самым системный подход поддерживает единообразное текстуальное восприятие нормативных правовых предписаний на федеральном и региональном уровнях.

10. Систематизированные нормативно-правовые акты - один из признаков эффективной организации законодательства. Разнообразие форм и видов нормативно-правовых актов вызывает необходимость дифференцированного подхода к выбору формы систематизации законодательства. Такой подход позволяет более точно обозначить связи между предписаниями, увидеть объёмно, в ракурсе относительно различных видов нормативных актов положение конкретного нормативного предписания в такой сложноструктурированной системе, как законодательство.

Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы призваны способствовать дальнейшему совершенствованию системы российского законодательства, обеспечению ее единства. Сформулированные в работе положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории права и государства.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования и включает в себя введение, шесть глав и библиографию.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993 года,

2. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года № 197 — ФЗ // Собрание: законодательства Российской Федерации 2001. № 1 (ч;1). Ст. 3.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 № 63 ФЗ // Собрание законодательства: Российской Федерации 1996. №25. Ст. 2954'.

4. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 года № 195 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 200 Г. №1 (ч.1). Ст. 1.

5. Гражданский' процессуальный кодекс РФ от 14-' ноября 2002 № 138' ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. №46. Ст. 4532.

6. Уголовно процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174 - ФЗ // Собрание законодательства Российской: Федерации 2001. №52 (ч;1). Ст. 4921.

7. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 года № 223 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1996 № 1. Ст. 16.

8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года № 95 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации*2002. № 30; Ст. 3012.

9. Жилищный кодекс РФ; от 29 декабря 2004 года № 188 ФЗ // Российская газета от 1 марта 2005 года.

10. Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской; Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. №13. ст.1447.

11. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года №1-ФКЗ «Об Арбитражный судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. №18. ст. 1589.

12. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1997. №1. ст.1.

13. Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76 — ФЗ «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства Российской Федерации 1998. №22. Ст. 2331.

14. Федеральный закон от28 марта 1998 года № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства Российской Федерации 1998. № 13. Ст. 1475.

15. Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126 ФЗ «О связи» // Собрание законодательства Российской Федерации 2003. № 28. Ст. 2895.

16. Федеральный закон от 17 июля 1999 № 176 ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства Российской Федерации 1999. № 29. Ст. 3697. •

17. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе» // Собрание законодательства Российской Федерации 2002 №31. Ст. 3215.

18. Федеральный закон 17 января 1992 года № 2202 — ФЗ «О прокуратуре» // Собрание законодательства Российской Федерация 1995. № 47. Ст. 4472.

19. Федеральный закон от 27 ноября 2002 года № 156 ФЗ «Об объединениях работодателей» // Собрание законодательства Российской Федерации* 2002. №48. Ст. 4741.

20. Федеральный закон от 1 мая 1999 года № 92 ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально - трудовых отношений» // Собрание законодательства Российской Федерации 1999. № 18. Ст. 2218.

21. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 10 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. №3. Ст. 148.

22. Закон РФ от 7 июля 1993 года № 5338 1 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости СНД и ВС РФ 1993. № 32. Ст. 1240.

23. Федеральный закон 23 ноября 1995 года № 175 ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. №48. Ст. 4557.

24. Закон РФ от 11 марта 1992 года № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях» // Ведомости СНД И ВС РФ 1992. №17. Ст. 890.

25. Федеральный закон от 15 июля 1995- № 101 ФЗ «О международных договорах РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. №29. Ст. 2757.

26. Указ президента «Об утверждении концепции национальной безопасности» от 17 декабря 1997 № 1300, в . ред. 10 ноября 2000 №24 // Собрание законодательства РФ 2000. №2. ст. 170.

27. Соглашение от 28 июня 1995 г. N 14 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Саха (Якутия) о разграничении полномочий в области дорожно-транспортного комплекса.

28. Соглашение от 12 января 1996 г. N 15 между Правительством Российской Федерации и Правительством Свердловской области в сфере управления государственной собственностью.НАУЧНЫЕ И УЧЕБНЫЕ ИЗДАНИЯ

29. Абрамова Н.Г. Целостность и управление. М., 1974.

30. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т.1 и 2.

31. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.

32. Алексеев С.С. Частное право. М., 1981.

33. Алексеев С.С. Право: Азбука Теория — Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

34. Алексеев С.С. Государственное право: начальный курс. М., 1994.

35. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1965.

36. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.38; Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963. Вып. 1.

37. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

38. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций, в 2-х томах Свердловск, 1973.

39. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М., Административное право РФ: Учебник. М.: Зерцало, 1997.

40. Аликперов Х.Д. Проблемы дальнейшего совершенствования уголовно -правовых норм, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку: Элм, 1992.

41. Анкольская М.В. Семейное право. М., 1997.

42. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.

43. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное понимание права на грани двух веков). Саратов, СГАП, 2001.

44. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2006 года.

45. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов; 2006.

46. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

47. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского права. Саратов, 1978.

48. Баранов В.М. Теория юридической ответственности: Лекция. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998.

49. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2001.

50. Большой юридический словарь. / Под. ред. A.A. Сухарева. М.; 1999i

51. Большая советская энциклопедия. Т.39.

52. Большой энциклопедический словарь. М., 1994;

53. Боннер А.Т. Примечание нормативных актов в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1980.

54. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 4-е. ML, Изд-во Статут, 2001.

55. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая литература, 1967.

56. Бро Ф. Политология. М., 1992.

57. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

58. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применение законов. М: Юридическое бюро "Городец", 1997.

59. Ващенко Ю.С. Филологическое толкование норм права: Монография / Под. ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2002.

60. Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм. М., 1948.

61. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. М., 1958.

62. Вопленко H.H. Реализация права: Учебное пособие. Волгоград, Изд-во: Волгоградского государственного университета, 2001.

63. Вопленко H.H. Следственная деятельность и1 толкование права. Волгоград, 1978.

64. Вопленко H.H. Толкование социалистического права. Волгоград, 1990.

65. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М., 1976.

66. Гегель Г. Философия права. М.3 1990.

67. Горшенев В.М. Способы и организационные формы регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

68. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1 / Под. ред. Суханова Е.А. М., 1993.

69. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под. ред. А.П, Сергеева, Ю.К. Толстого. М., Изд-во Проспект. 1998.

70. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. JL, 1981.

71. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред: Теоретико1правовой анализ. СПб., 2002.

72. Драма российского закона (серия «Конфликт закона и общества»), М: Изд-во «Юридическая книга», ЧеРо, 1996.

73. Дроздов A.B. Человек и общественные отношения. М., 1966.

74. Дювешуа Н.С. Источники права и суд в*Древней России. М.,1869.

75. Евграфов П.Б. Исходные элементы-отраслевой структуры законодательства // XXVI съезд КПСС и развитие теории права. Свердловск, 1982.

76. Жидков O.A. Некоторые теоретические проблемы науки всеобщей истории " государства и права // Методология историко-правовых исследований. М.,1983.79; Зивс C.JI. Источники права. М., 1981.

77. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980.

78. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., Эдиториал УРСС, 2000.j

79. Кабанов П.А. Карательная функция в системе функций юридической / ответственности / Под. ред. P.JI. Хачатурова. Тольятти: Волжский университетим. В.Н. Татищева, 2004.

80. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов: Изд-во саратовского государственного университета, 1976.

81. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.

82. Кедров В.М. Принцип историзма в его приложении к системному анализу развития науки. Системные исследования. Ежегодник 1974. М., 1974;

83. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

84. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000.

85. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999.

86. Кожевников O.A. Юридическая ответственность в системе права / Под. ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2003.

87. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998.91'. Комментарий к уголовно процессуальному кодексу РФ / Под. ред. Верина В.П., Мозякова В.В. М., 2004.

88. Корельский В.М. Демократия и дисциплина в развитом социалистическом обществе. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1977.

89. Краткий философский словарь / Под ред. А. П. Алексеева. М., 2000.

90. Красавчиков O.A. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

91. Кривов A.A. Правовое регулирование материальной ответственности членов сельскохозяйственных производственных кооперативов. Учебное пособие. Саратов: Изд-во «Ориент». 2004.

92. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М.,1985.

93. Кудрявцев В.Н. XXV съезд КПСС и вопросы государства и права. М., 1978.

94. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1978.

95. Кулапов В.Л. Рекомендательные нормы советского права. Саратов; 1987.

96. Лазарев В.В. Применение советского права, издательство. Казанского университета. Казань, 1972.

97. Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву. М., 1981.

98. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994.

99. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности: Монография / Под. ред. Р.Л. Хачатурова. M.: NOTA BENE Медиа Трейд Компания, 2003.

100. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Учебное пособие / Под. ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2002.

101. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под. ред. Р.Л. Хачатурова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

102. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. М. 1988.

103. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

104. Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования: Монография / Под. ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский Университет им. В.Н; Татищева, 2004.

105. Максимов A.A. Прецедент как источник права. / Актуальные проблемы правового регулирования. Казань. 2002.ПО.Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

106. Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та. 1988.

107. Малько A.B., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

108. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: Вопросы методики. Саратов: СГАП, 2000.

109. МанхеймК. Диагноз нашего, времени. М.: Юрист, 1994.

110. Маркс К. Энгельс Ф. Собр. соч., Т.1.

111. Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. М:, 2005.

112. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во СГАП, 2003.

113. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987.

114. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности / Под. ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2001.

115. Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879.

116. Назаренко Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.

117. Наумов В.И. Толкование норм права. Учебное пособие. М.5 Московский государственный социальный университет, 1998.

118. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань: Издательство Казанского университета, 1988;,124: Никитенко К.Л. Источники права: сравнительный анализ. Казань, 200Г.

119. Новгородцев П.И; Об общественном идеале. М.: Изд-во Пресса, 1991.

120. Новицкий А.Ф. Источники советского гражданского права. М., 1959;

121. Нормы советского права; Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина, B.IC Бабаева. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987.

122. Носкова' Е.А. Позитивная юридическая* ответственность: Монография / Под. ред. Р.Л; Хачатурова. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2003.

123. Нурпеисов Е.К. Психология правомерного поведения. Алма-Ата, L984. Общая теория государства и права: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева Mi: Юрист, 2004.:

124. Общая теория государства и права: Академический курс / Отв.ред. М.Н. Марченко. В 2-х томах М., 1998.

125. Ойгеизихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1991.

126. Ойгензихт В.А. Вот и волеизъявление; Душанбе,.19831

127. Ориц М. Основы публичного права. М.,1929.

128. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Т.11.,С-Пб, 1910.

129. Пиголкин A.C. Реализация норм права // Общая теория права. М., 1995.

130. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1962.

131. Пиголкин A.C. Нормы советского права и их толкование. Л., 1962.

132. Поленина . C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

133. Поленина C.B., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., 1987.

134. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Аверьянов Ю.И. М:, 1993.

135. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров И.В. Котелевская, М., 1999.

136. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М:: Изд-во «Юридическая» литература», 1991.

137. Протасов В.Н. Правоотношение как системы. М:, 1991.

138. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России. Саратов: Изд-во-Саратовскоготосударственного университета, 2002.

139. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. Mi, 1984.

140. Пчелинцева* Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 1999:

141. Радько Т.Т. Теория государства и права: Учебник для вузов. Mi, 2004.

142. Рене Д. Основные правовые системы современности. М., 1967.

143. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989.

144. Решетов Ю.С. Механизм правового регулирования в* условиях развитого социализма. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980.

145. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

146. Сабо И. Основы теории права. М.3 1974.

147. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.'

148. Сенякин И.Н. Специализация и унификация Российского законодательства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993.

149. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987.

150. Система. Симметрия. Гармония / Под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. М., 1988.

151. Система советского законодательства / Под ред. И.С. Самощенко. М., 1980.

152. Словарь иностранных слов. М., 1988.

153. Советское трудовое право. Учебное пособие / Под. ред. О.В. Смирнова, М. : Профиздат, 1991.

154. Спиднадель В.Н. Основы системного анализа. СПб., 2000.

155. Супатаев М.А. Правовой обычай как источник права в развивающихся странах // Источники права. М.,1985.

156. Сырых В.М. Теория государства и права: учебник для вузов. М., 2005.

157. Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм. / Под. ред. М.И.Байтина. Саратов 2002.

158. Темнов E.H. Латинские юридические изречения. М., 2003. . .

159. Теория государства и права / Под. ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д. М.: Изд-во Норма, 2002.

160. Теория государства и права. Курс лекций / Под. ред. Матузова Н.И. и Малько A.B. М., 2000.

161. Теория государства и права. Курс лекций / Под. ред. Матузова Н.И., Малько A.B. М.: Юрист, 1997.

162. Теория государства и права. Курс лекций. / Под. ред. М.И. Марченко. М., 1996.

163. Тиунов О.И. Россия, и обеспечение международных договоров. Пермь, 2001.

164. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно практическое пособие. М.: Юринформцентр, 2000.

165. Тихомиров Ю.А. Договоры в экономике. М., 1993.

166. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Введение в российское право. М., 2003.

167. Ткаченко Ю.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1955.

168. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

169. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1959.t

170. Трудовое право. Учебник / Под. ред. О.В. Смирнова. М., 1999.

171. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1999.

172. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1999.

173. Философский энциклопедический словарь. М., 1997; и др.

174. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1974.

175. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1952.

176. Хачатуров Р.Л. Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. 183.Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1979.

177. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учеб. Пособие для вузов -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

178. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.

179. Шаран П. Сравнительнаяполитология. Пер. с англ. 4.2, М., 1992.

180. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.,1914.

181. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. СПб., 1999.

182. Шляпочников A.C. Толкование уголовного закона. М.: Юридическая литература, 1960.

183. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: Изд-во Ленинградского государственного университета, 1984.

184. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.

185. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

186. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971.СТАТЬИ

187. Абдрасулов Е.Б. Практика толкования закона в странах СНГ в переходный период // Правоведение. 2002. №4.

188. Абдулатипов Р.Г. Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики. //Этнополитический вестник. 1995. №1.

189. Адилкариев X. Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция. 1989. №23.

190. Авакьян С.А. Государственно правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. №10.

191. Базылева И., Эмерсон П. Власть, психология и политика консенсуса // Право и власть. М., 1990.

192. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. №4. ' ;

193. Байтин М.И. О некоторых коллизиях в сфере правового поля России и путях их разрешения // Право и политика, 2004'. №9. .

194. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению < дискуссии // Государство и право. 2003. №1.

195. Васильева- Е.Е. Институт добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство в российском и американском праве // Журнал Российского права. 2004. №9.

196. Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права // Советское государство и право. 1961. №4.

197. Громов H.A. Толкование и аналогия в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2000. №5/6.

198. Давыдова М.Л. О юридической природе нормативных предписаний: основные научные концепции // Журнал российского права. 2003. №10.

199. Евинтов В.И. Некоторые вопросы токования многоязычных договоров // Советское государство и право. 1978.

200. Екимов С.А. Понятие и общая характеристика договора // Журнал Российского права. 2002. №10.

201. Ершов В. Судебное толкование трудовых норм // Советская юстиция. 1993. №20:211.3алесский В.В. Философия договора (закон динамического* равновесия) // Журнал Российского права. 2004. №8.

202. Здравомыслов А.Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания//Социологические исследования. 1993. №8.

203. Кечекьян С.Ф. К вопросу о социалистических правоотношениях // Советское государство и право: 1956. №3.

204. Книпер Р. Толкование, аналогия- и, развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право. 2003. №8.

205. Колесников Е.В. Обычай как источник советского государственного права //Правоведение 1989 №4.

206. Кострова М.Б. О «языковом» толковании уголовного закона // Правоведение. 2002. №3.

207. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. №9.

208. Лада А., Петров-А. Практика и проблемы применения, коллективного договора // Хозяйство и право. 2001. № 10.

209. Лазарев В.В., Насырова Т.Я. Телеологическое толкование советского закона и правотворчество // Правоведение. 1988. №2.

210. Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение // Правоведение. 1977. №3.

211. Лекторской В.А., Садовский В.Н. О принципах исследования систем // Вопросы философии. 1960. №8;

212. Матузов Н.И. Конституционные нормы; и общерегулятивныеправоотношения. // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. ст. Саратов, 1996.224; Матузов Н.И. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение, 1976. №3.

213. Парягина O.A. I Гроблемы структурирования права* в аспекте* его социализации//Правоведение. 2004. № 4.229: Пйголкин A.C. Формы реализации норм общественного права // Советское государство и право; 1963. №6.

214. Пиголкин A.C., Сырых В.М., Черданцев А.Ф: Вопросы толкования советскошправа//Советское государствоишраво; 19731 №12.

215. Рабинович ШЕ Общетеоретические вопросы реализации советского права // XXVI съезд КПСС и проблемы реализации советского права. Львов, 1983.

216. Ребане И.А. Убеждение и принуждение в деле борьбе с посягательством на советский правопорядок. Ученые записки Тартуского государственного-университета. Труды по правоведению. Тарту, 1966.

217. Ревесов К.Д. К вопросу , о соотношении понятий; «источник права» и «форма права» / Материалы научной конференции. Казань. 1999.

218. Розенталь М.Я. Совершенен ли закон?// Известия. 1996, 28 января.

219. Самощенко И.С., Никитинский В.И. О понятии эффективности правовых норм//Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 18. М., 1969.

220. Самощенко И.С., Сырых В.М. Диалектика и методы толкования права // Проблемы совершенствования советского законодательства // Труды ВНИИСЗ. М., 1979. Т.6.

221. Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве // Государство и право. 1997. №2.

222. Система советского права и перспектива её развития («Круглый стол» журнала «Советское государство и право») // Советское государство и право. 1982. №6.

223. Скачков Г. Трудовое право и обязанности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту // Трудовое право. 2000. №2.

224. Соловьев A.B. Переговоры как основа ведения согласительно — договорного процесса между представителями сторон // Социальный конфликт. 1994.

225. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право 1994. №1.

226. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение 1990. №5.

227. Толчинский Б.А. Политический компромисс: современная проблематика // Государство и право. 1992. №12.

228. Третьяков В. Тест на выживание // Российская газета от 2 сентября 2004 года.

229. Черданцев А.Ф. Реализация права и способы его толкования II Проблемы реализации права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990.

230. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности II Вопросы теории государства и права. Вып. 1 (10). Саратов, 1998.

231. Яковлев В.Ф. О системном применении' права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. №3.АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ И ДИССЕРТАЦИИ

232. Байниязова З.С. Основные принципы российской правовой системы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

233. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

234. Дарвина А.Р. Частное право в системе российского права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

235. Джагарова Г.М. Понятие интерпретации в системе научно-теоретического знания. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1990.

236. Егорова Е.Ю. Государственно-правовая защита культурных ценностей (сравнительный анализ российского и французского законодательства). Автореф. дисс. канд. юрид. наук.

237. Капитанова Т.В. Власть в демократическом государстве: основы институциадизации и функционирования. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

238. Климентьева H.A. Юридическая ответственность как элемент правового статуса военнослужащих (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

239. Климова Г.З. Реабилитация как правовой институт (Вопросы теории и практики). Дисс. канд. юрид. наук. Сочи, 2004.

240. Лукашук О.И. Толкование норм международного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1980.

241. Малько A.B. Законные интересы советских граждан. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

242. Назаренко Т.Н. Неопределенность в российском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

243. Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

244. Осипов A.B. Соблюдение норм советского права,как форма их реализации. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1980.

245. Питерская AJI. Официальное толкование норм Конституции Российской Федерации высшими судебными органами. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

246. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 2004.

247. Рез P.C. Толкование гражданско-правовых нормативных актов. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1958.

248. Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности: вопросы теории. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 2005.

249. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. 2003.

250. Хабриева Т.Я. Толкование конституции Российской Федерации: теория и практика. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

251. Цыбулевская О.И. Нравственные основы современного российского права. Автор, дисс. доктр. юрид. наук. Саратов, 2004.

252. Чирков А.Н. Систематическое толкование норм уголовного права // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград. 1995.

253. Шварц Л.В. Соотношение общефедерального и регионального законодательства: вопросы» теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

254. Швецова A.A. Компенсационные нормы российского права. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

255. Яковенко О.В. Правовая процедура: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

Автор: Булаев, Александр Николаевич
Город: Саратов
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Булаев, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Булаев, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства»