Роль Совета директоров акционерного общества при совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности

Алиева, Камилла Магомедовна

Роль Совета директоров акционерного общества при совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Роль Совета директоров акционерного общества при совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности»

На правах рукописи

Алиева Камилла Магомедовна

РОЛЬ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРИ СОВЕРШЕНИИ СДЕЛОК, ВЫХОДЯЩИХ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЕГО ОБЫЧНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент

Долинская Владимира Владимировна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Молчанов Александр Александрович

кандидат юридических наук, доцент Кирилин Алексей Владимирович

Ведущая организация: Южно-Уральский государственный университет

Защита состоится 15 сентября 2005 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д.9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан /3

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук

Ершова И.В.

Злом

9066

Актуальность темы исследования. Акционерное общество как форма организации предпринимательской деятельности является одной из наиболее удобных и распространенных в хозяйственной жизни общества. Инвестиционная привлекательность акционерного общества зависит от наличия у него оптимального механизма управления, эффективность и прозрачность которого рассматривается потенциальными инвесторами в качестве одного из основных критериев вложения инвестиций.

На сегодняшний день одной из главных проблем в области акционерного законодательства является обеспечение баланса интересов акционеров и управляющего персонала (менеджмента) акционерного общества, т.е. проблема отделения управления от собственности. Применительно к акционерным обществам отечественный законодатель, фрагментарно и бессистемно позаимствовав опыт романо-германской и англо-американской правовых семей, не определил четко статус совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества: орган непосредственного управления или контроля. Однако значение этого органа весьма велико и неоднозначно как в корпоративном управлении, так и в хозяйственной деятельности. Так, с одной стороны, члены совета директоров принимают решения по ключевым вопросам деятельности общества, не отнесенным к исключительной компетенции общего собрания, с другой стороны, совет директоров осуществляет контрольные полномочия в отношении исполнительных органов. Такое двойственное положение позволяет совету директоров быть связующим звеном между акционерами и членами исполнительного органа (менеджментом). Однако для эффективного осуществления своей деятельности члены совета директоров должны исходить из интересов акционерного общества, что возможно только в случае, если члены совета директоров способны принимать решения, свободные от какого-либо влияния.

По общему правилу, для совершения сделок акционерным обществом достаточно волеизъявления его исполнит« й действует

без доверенности и без каких-либо дополнительных полномочий, за исключением документа о назначении исполнительного органа. Однако в некоторых случаях закон устанавливает, что определенного рода сделки исполнительный орган вправе совершать лишь с согласия других органов акционерного общества (общего собрания, совета директоров). Установление данного положения защищает интересы юридического лица, прежде всего, от непродуманных или недобросовестных действий его исполнительного органа. Кроме того, участие совета директоров при совершении сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, способствует обеспечению эффективной деятельности акционерного общества, в частности, недопущению его неоправданных расходов. Большинство правовых пробелов, связанных с исполнением положений законодательства об указанных сделках, на сегодняшний день восполняются судебной практикой.

В связи с вышеизложенным представляется необходимым закрепить на законодательном уровне понятие и критерии определения сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, обеспечить единообразную практику их применения в пределах акционерного законодательства и с учетом положений законодательства о несостоятельности, об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.

Степень исследования. В научной литературе были исследования в сфере акционерного права (В.В. Долинская, В.П. Мозолин, Г.С. Шапкина, И.С. Шиткина и др.), органов юридических лиц (С.Д. Могилевский, Б.Б. Черепахин и др.), сделок (И.В. Матвеев, Н.Д. Шестакова и др.), но отсутствует исследование роли совета директоров акционерного общества при заключении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности.

Объект исследования составляют правовые отношения, возникающие в процессе деятельности совета директоров акционерного общества и

совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности.

Предметом исследования являются правовые проблемы, связанные с определением правового статуса совета директоров акционерного общества, проблемы заключения, исполнения сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, на примере крупных сделок, сделок в совершении которых имеется заинтересованность, сделок с участием аффилированных лиц, приобретение и выкуп акций, последствия несоблюдения установленного порядка их совершения, а также проблема определения степени участия совета директоров в указанном процессе.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является дальнейшая разработка теории юридического лица и института сделок в рамках повышения эффективности правового регулирования сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности юридического лица, на примере акционерного общества. Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

1. исследование правовой природы органов юридического лица;

2. изучение исторического российского и зарубежного опыта корпоративного управления;

3. определение правового статуса совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества;

4. выявление общих признаков (критериев) сделок акционерного общества, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности;

5. анализ и обобщение практики применения законодательства о сделках акционерного общества, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности;

6. определение основных направлений совершенствования действующего законодательства, регулирующего деятельность совета директоров акционерного общества при совершении сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Методы исследования. Настоящее исследование осуществлено на основе диалектических способов познания общественных явлений, позволяющих рассматривать социальные явления, в том числе правовые институты, во взаимосвязи и развитии. В работе были использованы и частные методы научного познания, в том числе исторический, формальнологический, системно-структурный, сравнительно-правовой и другие методы научного исследования.

Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу исследования составили следующие труды по гражданскому и акционерному праву, в том числе по участию акционерных обществ в гражданском обороте, его органам, по юридическим лицам, по сделкам:

- дореволюционных ученых и ученых двадцатых годов прошлого столетия, таких как Т.В. Бертгольдт, И.Л. Брауде, В.Ю. Вольф, П.Н. Гуссаковский, М.Н. Израэлит, А.И. Каминка, С.Н. Ландкоф, Л.И. Петражицкий, П.А. Писемский, Н.С. Суворова, И.Т. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич и др.

- ученых советского периода - С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, В.П. Грибанова, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, М.И. Кулагина, Р.Л. Нарышкиной, Б.Б. Черепахина и т.д.

- современных ученых - Г.Е. Авилова, В.Ю. Башкинскас, И.Г. Белякова, В.И. Власова, A.A. Глушецкого, Д.И. Дедова, В.В. Долинской, В.В. Залесского, Т.В. Кашаниной, Н.В. Козловой, О.М. Крапивина, В.В. Лаптева, Д.В. Ломакина, Ю.А. Метелевой, С.Д. Могилевского, В.П. Мозолина, A.A. Молчанова, В.Ф. Попандопуло, П.В. Степанова, Е.А. Сударьковой, О.Н. Сыродоевой, М.Ю. Тихомирова, Г.С. Шапкиной, И.С. Шиткиной и др.

Эмпирическую основу диссертации составляют нормативные акты РФ, иных государств (Англии, Франции, Германии и др.), регулирующие порядок создания и деятельности акционерного общества, а также арбитражная и судебная практика по указанным вопросам.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые исследуются вопросы участия органов управления акционерного общества при совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности. В настоящей работе на базе обобщения теоретических исследований, изучающих сущность органа юридического лица, раскрывается сущность органа управления акционерного общества - совета директоров. Рассматриваются его характерные черты как органа управления с помощью изучения его истории развития, анализа с аналогичными органами в зарубежных государствах. Показано значение принципа разделения компетенции органов управления акционерного общества для обеспечения эффективного его функционирования.

Новизна исследования также проявляется в выработке нового понятия -«экстраординарные сделки», как сделки, выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности акционерного общества. Исследованы проблемы, возникающие в связи с отсутствием легального определения некоторых категорий, например, «формы прямого и косвенного отчуждения имущества», «взаимосвязанные сделки» и т.д.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. В результате исследования развития научной мысли по проблеме правовой природы органа юридического лица и анализа законодательства был сделан следующий вывод: органы юридического лица являются его структурными подразделениями (а не самостоятельными субъектами права), через которые проявляется организационное единство юридического лица, включающее в себя 2 аспекта: структурный (форма объединения людей) и функциональный (механизм обеспечения их согласованной работы на достижение определенной цели), благодаря действиям которых юридическое лицо признается дееспособным.

2. Предлагается квалифицировать сделки, выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности акционерного общества как

экстраординарные, т.е. сделки, обычно совершаемые акционерным обществом не в той сфере, с которой связана его систематическая деятельность, и особенности которых связаны с предметом сделки, субъектным составом, необходимостью обращения к органам публичной власти.

3. Представляется целесообразным заменить понятие «сделки, в совершении которых имеется заинтересованность» на «сделки с конфликтом интересов» в целях унификации правовых норм о сделках акционерного общества с участием заинтересованных лиц и законодательства о кооперативах, о некоммерческих организациях.

4. Выявлен общий для всех экстраординарных сделок процесс их совершения со следующими стадиями: 1) инициация сделки (с разделением инициирующего и принимающего решения органов); 2) оценка имущества, являющегося предметом сделки; 3) квалификация сделки в качестве экстраординарной; 4) одобрение решения о совершении сделки волеобразующим органом. В связи с этим предлагается в целях «экономичности правотворчества» выделить все экстраординарные сделки в самостоятельную главу с одновременным закреплением в отдельных статьях их специфики: крупные сделки - по предмету сделки; сделки, в совершении которых имеется заинтересованность - по кругу лиц, признаваемых заинтересованными, и обстоятельств, при которых данные лица признаются таковыми, а также по механизму предоставления информации о заинтересованности в совершении обществом сделки; сделки с участием аффилированных лиц - по необходимости их согласования с государственными органами; сделки по приобретению и выкупу акций - по необходимости указания на права акционеров.

собранием акционеров; 2) должен заключаться предварительный договор на случай возникновения необходимости независимой оценки имущества.

6. Необходимо на законодательном уровне предусмотреть возможность последующего одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, уполномоченными органами акционерного общества в целях унификации правовых норм, регулирующих порядок одобрения экстраординарных сделок.

внести изменения в п.6 ст.79, п.1 ст.84 Федерального закона «Об акционерных обществах» предоставив контрагенту по крупной сделке и сделке с участием заинтересованных лиц возможность требовать признания их недействительными при нарушении порядка их совершения;

дополнить ст. 80 Федерального закона «Об акционерных обществах» пунктом следующего содержания: «Сделка по приобретению 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества, совершенная с нарушением требования настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску лица, чьи права и законные интересы были нарушены в результате совершения данной сделки».

8. Обосновывается необходимость внесения изменения в абз.2 п.2 ст.79 Федерального закона «Об акционерных обществах» в виде закрепления обязанности совета директоров в случае недостижения единогласия по вопросу об одобрении крупной сделки передать данный вопрос на рассмотрение общего собрания.

9. Отсутствие в акционерном законодательстве четкой регламентации порядка реализации приобретенных или выкупленных акций требует законодательного закрепления совета директоров в качестве органа, правомочного принимать решение о реализации приобретенных или выкупленных акций.

10. Рекомендуется законодательно закрепить обязательное привлечение независимого оценщика для определения стоимости приобретенных или выкупленных акций при их реализации (в случае если с момента составления отчета оценщика о стоимости приобретаемых или выкупаемых акций не прошло шести месяцев, то могут быть использованы сведения данного отчета - п.20 Постановления Правительства РФ «Об утверждении стандартов оценки» от 06.07.2001 г. №519).

Практическое значение исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и положения могут быть использованы в работе по совершенствованию акционерного законодательства и формированию единообразной судебной практики по ряду вопросов, рассмотренных в настоящем исследовании.

Ряд полученных выводов могут оказать помощь в практической деятельности, как руководителям акционерного общества, так и самим акционерам.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования отражены в 8 публикациях автора общим объемом 2,3 п.л. Основные выводы докладывались на научных конференциях, в частности на Всероссийской (межрегиональной) научно-практической конференции «Общество. Право. Экономика» (Москва, 23-24 января 2003 г.), Общероссийской конференции Российской академии юридических наук «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» (Москва, 18-19 декабря 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Государство. Право. Управление» (Москва, 23 апреля 2004 г.), Всероссийской IV научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 23-24 апреля 2004 г.).

Результаты исследования использовались при проведении занятий в Московской Государственной Юридической Академии, в работе ЗАО «Юридическая фирма «АВРЕЛИЯ» и при представительстве интересов юридических лиц в арбитражных судах и судах общей компетенции.

Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре гражданского и семейного права Московской Государственной Юридической Академии.

Структура диссертации. Диссертация включает в себя Введение, три главы, объединяющие девять параграфов, Заключение и Список использованных источников.

Содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цель и задачи исследования, раскрываются теоретические и методологические основы работы, отмечается научная новизна и практическая значимость исследования, а также формулируются основные положения, выносимые автором на защиту.

Глава 1 «Совет директоров (наблюдательный совет) в системе органов акционерного общества» включает в себя три параграфа.

В §1 Главы 1 «Органы юридического лица: общее понятие, классификация, распределение полномочий» исследуется правовая природа органов юридического лица и рассматривается их классификация по различным признакам.

Понятие «орган юридического лица» в научной литературе рассматривалось и раскрывалось через теории самого юридического лица, которые сводили суть правового положения органа юридического лица либо к признанию его представителем и, соответственно, самостоятельным субъектом права, либо к рассмотрению органа юридического лица в качестве составной части последнего. Первая группа теорий оказала существенное влияние на формирование законодательства и судебной практики, в частности, по вопросам ответственности юридического лица за действия своих органов и представителей. Благодаря второй группе теорий юридическое лицо было признано дееспособным, выступающим во вне не

через гражданско-правового представителя, а через систему своих органов как свою часть, которая действует от его имени и в его интересах, не являясь самостоятельным субъектом права.

В результате анализа действующего законодательства и судебной практики автор приходит к выводу, что орган юридического лица не может рассматриваться как его представитель.

Выявлены классификации органов юридического лица: 1) в зависимости от того, формирует орган юридического лица его волю или изъявляет - на волеобразующие и волеизъявляющие органы; 2) в зависимости от выполняемых функций - на общие и специальные органы; 3) в зависимости от сроков деятельности - на постоянные и временные органы; 4) в зависимости от порядка - на выборные органы и назначаемые; 5) в зависимости от числа лиц, входящих в органы юридического лица, различают коллегиальные и единоличные органы; 6) в зависимости от того, обязательно ли наличие тех или иных органов можно выделить обязательные органы и органы, создаваемые по усмотрению самого общества; 7) в зависимости от характера полномочий и задач различают руководящие, исполнительные и контрольные органы юридического лица.

Органы юридического лица являются своего рода элементами, через которые проявляется организационное единство юридического лица, включающее в себя два аспекта: структурный (форма объединения людей) и функциональный (механизм обеспечения их согласованной работы для достижения определенной цели). В связи с этим для обеспечения эффективной деятельности юридического лица возникает необходимость эффективного построения его органов управления, в частности, не должно быть дублирования их полномочий.

В §2 Главы 1 «Правовой статус совета директоров (наблюдательного совета)» исследуется правовой статус совета директоров, для чего рассматриваются следующие вопросы: 1) правовые основы его деятельности; 2) при каких условиях лицо становится субъектом

(применительно к совету директоров речь должна идти о вопросах создания данного органа); 3) правосубъектность данного лица (в отношении совета директоров речь будет идти о его правах и обязанностях, т.е. о содержании правосубъектности); 4) условия прекращения его деятельности.

В науке общепризнанно, что сущность юридического лица во многом определяется структурой и деятельностью его органов. Однако на современном этапе совет директоров рассматривается не только как орган юридического лица, но и как элемент системы корпоративного управления, поэтому первоначально представляется необходимым рассмотреть данные системы. Все существующие модели корпоративного управления в зависимости от методов корпоративного контроля можно разбить на «аутсайдерские» и «инсайдерские», которым соответствуют либо двойные (двухпалатные), либо единые (унитарные) советы директоров. Система корпоративного управления в каждой стране складывается под воздействием исторических, экономических, юридических, культурных факторов.

Совет директоров российского акционерного общества не вписывается ни в одну из существующих моделей корпоративного управления. В отличие от немецкого наблюдательного совета российский совет директоров характеризуется наличием ряда управленческих полномочий, что не соответствует назначению наблюдательного совета в Германии, основная деятельность которого сводится к осуществлению функций наблюдения и контроля. Конструкция англо-американского совета директоров также не может быть применена к российскому совету директоров акционерного общества ввиду того, что данный орган не рассматривается законодателем только как исполнительный, а характеризуется наличием контрольных полномочий.

Рассмотрены проблемы порядка формирования совета директоров, его количественного состава. Так, возможны ситуации, когда физическое лицо, избранное членом совета директоров позже становится членом совета директоров акционерного общества-конкурента. Сложившаяся ситуация

может не устраивать первое хозяйственное общество, когда в органе управления присутствует представитель организации - конкурента. В случае же, если членом совета директоров было бы юридическое лицо, то достаточно было выдать новую доверенность на другое лицо для участия в работе совета директоров. Поэтому, представляется рациональным возврат в

отечественном законодательстве к признанию юридического лица как члена

совета директоров акционерного общества.

При рассмотрении порядка организации работы совета директоров отмечается, что необходимым условием эффективного осуществления функций совета директоров является создание комитетов совета директоров, что приведет к разделению управленческих и контрольных полномочий членов совета директоров, их профессионализации. Отдельные члены совета директоров будут сосредоточены на работе в определенной сфере, что положительно отразится на результатах работы всего общества.

В §3 Главы 1 «Компетенция совета директоров (наблюдательного совета)» рассматривается компетенция совета директоров и классификации его полномочий по различным признакам.

Предлагается следующее раскрытие содержания термина «компетенция» как сферы (предмета) деятельности органа юридического лица, в пределах которой данный орган осуществляет свои полномочия. Так, «предметами ведения» совета директоров будет общее руководство деятельностью акционерного общества, а в качестве «властных полномочий» выступают вопросы, указанные в п.1 ст.65 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее ФЗоАО).

Анализ компетенции совета директоров приводит к выводу, что данный орган осуществляет как контрольные, так и управленческие полномочия. Легальная неопределенность правового положения совета директоров акционерного общества, которая стала одной из существенных, но негативных характеристик российской модели корпоративного управления, приводит на практике к злоупотреблению членами совета

директоров своими полномочиями. Необходимо внести изменения в действующее акционерное законодательство и закрепить за советом директоров только контрольные функции, а управленческие, в зависимости от их значимости для акционерного общества, распределить между общим собранием и исполнительным органом акционерного общества. В связи с этим необходимо определить на законодательном уровне лицо, осуществляющее действия по созыву общего собрания, например, корпоративный секретарь (возможно договорное оформление передачи его функций специализированной организации), либо предоставить возможность определить данное лицо самому обществу в уставе.

Глава 2 «Проблемы сделок акционерного общества» включает в себя три параграфа.

В §1 Главы 2 «Деятельность и виды сделок акционерного общества» рассматриваются виды деятельности юридического лица и виды сделок, а также соотношение данных категорий.

Действующее законодательство говорит как о деятельности физических лиц (например, ст.ст.18, 23, 25 Гражданского кодекса РФ (далее ГК), так и юридических лиц (ст.49, 50, 66 ГК, ст.2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закона об ООО), ст.2, п.1 ст.64, п.1 ст.65, ст.85 ФЗоАО и т.д.). В последнем случае законодатель, используя фикцию, придает юридическому лицу способность осуществлять деятельность подобно физическому лицу от своего имени и в своих интересах, т.е. учитывая природу юридического лица можно сказать, что под его деятельностью необходимо понимать действия (бездействия), направленные на достижение им поставленных целей. Именно через действия юридического лица, осуществляемые в пределах компетенции его органов, можно будет разграничить действия лиц как самостоятельных субъектов права и деяния тех же лиц, которые будут рассматриваться как действия самого юридического лица, т.е. действия лиц, осуществляемые в рамках предоставленных им полномочий.

Акционерное общество является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли (п.1 ст.50, п.1, 3 ст.66 ГК, п.1 ст.2 ФЗоАО). Данной цели подчинена деятельность любой коммерческой организации, однако применительно к акционерным обществам в литературе упоминается о необходимости закрепления в ФЗоАО и иной цели деятельности - достижение общественно-полезного результата. В дореволюционной России также придавалось немалое значение достижению общественно-полезных целей в результате деятельности акционерного общества.

ФЗоАО развивает упоминающееся в ГК деление на деятельность, предусмотренную учредительными документами, и любые виды деятельности, не запрещенные законом (ст.49 ГК). ФЗоАО, Федеральный закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ряд других актов используют понятие обычной хозяйственной деятельности юридического лица, не раскрывая ее содержание. В научной литературе и в судебной практике данное понятие получило два толкования: 1) деятельность, которая предусмотрена учредительными документами акционерного общества, носит систематический характер и включает в себя круг сделок, совершаемых им регулярно; 2) все возможные сделки, которые совершаются акционерным обществом на основе видов деятельности, предусмотренных его учредительными документами Предлагается обычную хозяйственную деятельность акционерного общества рассматривать как систематическую деятельность акционерного общества, включающую в себя круг сделок, обычно совершаемых обществом в той сфере, с которой связана его деятельность. Так как речь идет о всех сделках, так или иначе связанных с обычной хозяйственной деятельности, то сделки, выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности, необходимо квалифицировать как экстраординарные и ввести данный термин в действующее законодательство.

ФЗоАО прямо или косвенно выделяет следующие виды экстраординарных сделок: крупные сделки, сделки, в совершении которых

имеется заинтересованность, сделки с участием аффилированных лиц, сделки по приобретению и выкупу акций, особенности которых связаны с предметом сделки, субъектным составом, необходимостью обращения к органам публичной власти.

На практике в связи с применением положений об экстраординарных сделках обнаруживается множество пробелов в законодательстве, которые восполняются противоречивой судебной практикой. В связи с этим представляется необходимым закрепить на законодательном уровне понятие и критерии определения экстраординарных сделок, обеспечить единообразную практику применения норм об экстраординарных сделках, как в пределах акционерного законодательства, так и с учетом положений законодательства о несостоятельности, об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.

В §2 Главы 2 «Стадии заключения и исполнения сделок акционерного общества» рассматриваются стадии процесса заключения и исполнения сделок (как общие, так и характерные только для экстраординарных сделок), а также проблемы, возникающие при применении данных положений.

Природа юридического лица обуславливает особенности при формировании воли и выражении волеизъявления юридического лица на совершение тех или иных сделок. Выявлены стадии формирования решения о совершении юридическим лицом сделки: а) выражение воли органом юридического лица на совершение сделки; б) рассмотрение (допущение) данной воли как воли самого юридического лица; в) изъявление органом данной воли третьим лицам как воли юридического лица. При заключении экстраординарных сделок юридическое лицо проходит все указанные стадии, но специфика указанной категории сделок заключается в том, что данный процесс еще в большей степени усложняется в силу необходимости прохождения дополнительных процедур.

Сделки акционерного общества, выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности, характеризуются определенными особенностями на стадиях их заключения и исполнения, законодатель устанавливает особый порядок их совершения: согласовательный (либо на стадии совершения, либо в период исполнения). В целях реализации принципа «экономичности правотворчества» на законодательном уровне необходимо выделить в качестве самостоятельной главы общий для всех экстраординарных сделок процесс совершения с закреплением следующих стадий: 1) инициация сделки (с разделением инициирующего и принимающего решения органов); 2) оценка имущества, являющегося предметом сделки (в практических целях более эффективно было бы установить единые критерии определения стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, в отношении всех юридических лиц, возможное участие в крупных сделок которых регулируется законом; в таком случае необходимо использовать положения, содержащиеся в акционерном законодательстве как наиболее разработанные); 3) квалификация сделки в качестве экстраординарной; 4) одобрение решения о совершении сделки волеобразующим органом (предлагается закрепить возможность последующего одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, уполномоченными органами акционерного общества).

Одновременно в отдельных статьях представляется необходимым закрепить специфику: крупных сделок - по предмету сделки; сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, - по кругу лиц, признаваемых заинтересованными, и обстоятельств, при которых данные лица признаются таковыми, а также по механизму предоставления информации о заинтересованности в совершении обществом сделки; сделок с участием аффилированных лиц - по необходимости их согласования с государственными органами; сделок по приобретению и выкупу акций - по необходимости указания на права акционеров.

В §3 Главы 2 «Правовые последствия несоблюдения порядка принятия решения о совершении сделок акционерного общества и порядка их совершения» исследуются вопросы определения правовых последствий при несоблюдении порядка принятия решения о совершении сделок акционерного общества, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности, а также проблемы, возникающие при применении данных положений.

В соответствии со ст.168 ГК на законодательном уровне устанавливаются три варианта последствий заключения сделок, не соответствующих правовым актам: ничтожность сделки, ее оспоримость и иные последствия, предусмотренные законодательством. Применительно к экстраординарным сделкам используются все три группы последствий. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о превалировании оспоримости указанных сделок. Исключение составляют сделки по приобретению 30 и более процентов обыкновенных акций, где в качестве правового последствия нарушения порядка их совершения установлено лишение права голосовать по приобретенным акциям.

Законодатель не предоставляет возможность признания крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительными в зависимости от того, знал или должен был знать контрагент о том, что данная сделка является крупной или с участием заинтересованных лиц и нарушен порядок ее одобрения. Отсутствие у контрагента права обратиться в суд с требованием о признании соответствующей сделки недействительной влечет возникновение определенной экономической нестабильности, в связи с чем предлагается внести изменения в п.6 ст.79, п.1 ст.84 ФЗоАО предоставив контрагенту акционерного общества по крупной сделке, сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, возможность требовать признания недействительными указанных сделок при условии нарушения порядка их совершения.

В акционерном законодательстве не решен вопрос о сделке по приобретению 30 и более процентов обыкновенных размещенных акций, совершенной с нарушением ст.80 ФЗоАО: законодатель не решил вопрос о возможности либо невозможности признания ее недействительной. Предлагается такое право предоставить лицу, чьи права и законные интересы были нарушены в результате совершения данной сделки.

Глава 3 «Проблемы правового регулирования сделок акционерного общества, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности» включает в себя три параграфа.

В §1 Главы 3 «Участие совета директоров (наблюдательного совета) при заключении крупных сделок» рассматривается роль совета директоров на каждой стадии совершения крупных сделок, а также характер полномочий с точки зрения определения его как управленческого либо контролирующего органа.

Крупные сделки, как экстраординарные, характеризуются особым порядком их совершения, при котором важная роль принадлежит совету директоров акционерного общества, который: 1) определяет стоимость отчуждаемого или приобретаемого имущества; 2) дает согласие на заключение сделки либо передает данный вопрос на рассмотрение общего собрания; 3) принимает письменный акт об одобрении крупной сделки. Для эффективного осуществления данных функций советом директоров предлагается:

- внести изменения в абз.2 п.1 ст.78 ФЗоАО указав на необходимость сопоставления в случае отчуждения или возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества его рыночную стоимость;

- закрепить в ФЗоАО положение об обязательном привлечении независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества и указать на законодательном уровне порядок его привлечения: вопрос о привлечении независимого оценщика решает общее собрание акционеров и

заключает с ним предварительный договор на случай возникновения необходимости в проведении независимой оценки имущества;

- внести изменения в абз.2 п.2 ст.79 ФЗоАО, установив обязанность совета директоров в случае недостижения единогласия по вопросу об одобрении крупной сделки передать данный вопрос на рассмотрение общего собрания.

На сегодняшний день законодательство не определяет участие совета директоров при совершении сделки по приобретению 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества, поэтому данное участие необходимо прописать в локальных актах акционерного общества, в частности:

1) довести до сведения акционеров свое мнение по поводу планируемого приобретения 30 и более процентов обыкновенных акций общества в порядке, установленном для сообщения о проведении общего собрания акционеров;

2) привлечь независимого оценщика для оценки текущей рыночной стоимости акций общества и возможных изменений их рыночной стоимости в результате поглощения.

В результате исследования управленческих и контрольных полномочий совета директоров акционерного общества сделан вывод о том, что на этапе принятия им решения о совершении крупных сделок этот орган выступает в большей степени как контролирующий. Исполнительный орган, обнаружив признаки крупной сделки, передает ее на рассмотрение совета директоров, который и решает вопрос либо о необходимости осуществления крупных затрат акционерным обществом либо передает решение указанного вопроса общему собранию. Даже после принятия решения об одобрении сделки совет директоров продолжает ее контролировать посредством решения такого важного вопроса, как определение цены (денежной оценки) имущества, являющегося ее предметом. Другими словами, совет директоров контролирует, с одной стороны, деятельность исполнительного органа

общества, с другой - деятельность самого акционерного общества в целях недопущения неоправданных расходов с его стороны и, тем самым, обеспечении эффективной деятельности самого общества.

В §2 Главы 3 «Участие совета директоров (наблюдательного совета) при заключении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и сделок с участием аффилированных лиц» исследуются полномочия совета директоров при совершении обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и сделок с участием аффилированных лиц, а также характер данных полномочий с точки зрения определения его как управленческого либо контролирующего органа.

При определении советом директоров лиц, заинтересованных в совершении той или иной сделки, возникают определенные трудности. Так, лицо, занимающее должности в органах управления нескольких акционерных обществ, должно при определенных обстоятельствах раскрывать информацию о совершаемых или предполагаемых сделках каждого акционерного общества. Представляется, что речь должна идти о предоставлении акционерному обществу соответствующей информации только применительно к сделкам, в которых данное общество выступает контрагентом. Предлагается закрепить на законодательном уровне сроки и порядок предоставления указанной в ст.82 ФЗоАО информации.

На практике может возникнуть ситуация, когда при определении рыночной стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества все члены совета директоров окажутся заинтересованными (п.2 ст.77 ФЗоАО), поэтому, предлагается внести изменения в ФЗоАО, установив возможность, при наличии указанных обстоятельств, решения вопроса об определении стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества общим собранием.

Предлагается закрепить в ФЗоАО в качестве обязательного условия избрания членов совета директоров наличие большинства (более половины) в нем независимых директоров. Кроме того, само понятие «независимый

директор» нуждается в дополнительной доработке в форме внесения изменения в п.З ст. 83 ФЗоАО в виде закрепления более жестких требований к независимым директорам. Соответственно, при отсутствии в совете директоров незаинтересованных и/или независимых директоров для принятия решения об одобрении сделки с участием заинтересованных лиц необходимо внести изменения в ФЗоАО, предусмотрев обязанность исполнительного органа общества передать данный вопрос на рассмотрение общему собранию.

При регулировании положений о сделках с участием заинтересованных лиц в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью законодатель не отличается последовательностью. При определении лиц, которые потенциально могут оказывать влияние на выбор контрагента и условий сделки в обществах с ограниченной ответственностью (ст.45 Закона об ООО), законодатель не указывает 1) лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания, и 2) управляющую организацию и управляющего, т.е. круг лиц, признаваемых при определенных обстоятельствах заинтересованными в обществах с ограниченной ответственностью уже, чем в акционерных обществах. Однако, если ФЗоАО указывает на полнородных и неполнородных братьев и сестер данной категории лиц, то Закон об ООО говорит вообще о братьях и сестрах.

Кроме того, перечень обстоятельств заинтересованности в акционерных обществах более широкий, чем в обществах с ограниченной ответственностью.

При принятии решения об одобрении сделки с участием заинтересованных лиц совет директоров осуществляет контрольные полномочия. Исполнительный орган, обнаружив признаки заинтересованности в сделке, передает вопрос о ее совершении на рассмотрение совета директоров, т.е. исполнительный орган может совершить данную сделку только после ее одобрения советом директоров

(общим собранием). Контрольные полномочия совета директоров заключаются в следующем:

1. Определение цены отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг.

2. Принятие решения об одобрении сделки либо передача данного вопроса на рассмотрение общего собрания (на данной стадии совет директоров должен определить количество незаинтересованных директоров и обеспечивается ли кворум для принятия решения, определить количество независимых директоров, т.е. непосредственно контрольному полномочию предшествует ряд организационных).

В ФЗоАО (п.4 ст. 93) и других подзаконных актах не указывается орган, уполномоченный довести информацию об аффилированных лицах до государственных органов. Более целесообразно закрепить данное полномочие за советом директоров, в силу того, что в данном органе акционерного общества аккумулируется необходимая информация о аффилированных лицах, поэтому ему будет легче проанализировать и сообщить предусмотренные действующим законодательством сведения.

В §3 Главы 3 «Участие совета директоров (наблюдательного совета) при заключении сделок по приобретению и выкупу акций» исследуется роль совета директоров на каждой из стадий процесса совершения обществом сделок по приобретению и выкупу акций, а также характер полномочий данного органа при совершении указанной категории сделок.

При приобретении и выкупе акций совет директоров играет двоякую роль: и как орган контроля, и как орган управления.

Контрольные полномочия совета директоров заключаются в:

- определении цены приобретаемых и выкупаемых акций. В данном случае необходимо на законодательном уровне закрепить возможность принятия решения о приобретении и выкупе акций по их номинальной стоимости в случае невозможности определения их рыночной стоимости;

- соотношении номинальной стоимости акций и величины минимального

размера уставного капитала общества;

- последующей реализации приобретенных и выкупленных акций общества.

Управленческие функции совета директоров проявляются в:

- созыве и проведении общего собрания для принятия решения о приобретении акций;

- сообщении акционерам о приобретении и выкупе акций общества;

- составлении списка лиц, имеющих право требовать выкупа акций;

- определении пропорции приобретения акций у акционеров в случае если общее количество акций, в отношении которых поступили заявления об их приобретении обществом, превышают количество, которое может быть приобретено обществом.

ФЗоАО четко не регламентирует порядок реализации приобретенных или выкупленных акций, в связи с этим предлагается более четко прописать данный вопрос на законодательном уровне, в частности: 1) орган, правомочный принимать решение о реализации данных акций; 2) возможность либо необходимость привлечения независимого оценщика; 3) порядок принятия решения о реализации акций.

В Заключении подводятся краткие итоги диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Алиева K.M. Квалификация сделок в акционерном праве как экстраординарных // Общество. Право. Экономика- материалы Всероссийской (межрегиональной) научно-практической конференции. -Москва, 2003. - С.49-52. (0,1 п.л.)

Алиева K.M. Состав совета директоров акционерного общества //10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики: Общероссийская конференция РАЮН. - Москва, 2003. - С.668-671. (0,2 п.л.)

Алиева K.M. Сделки акционерного общества, выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых. - Самара, 2004. - С.56-59. (0,2 п.л.)

Алиева K.M. Состав совета директоров акционерного общества // Юрист. -2004. - №2. - С. 15-16. (0,2 п.л.)

Алиева K.M. Совет директоров акционерного общества как орган корпоративного управления // Государство. Управление. Право: Материалы научно-практической конференции. - Москва, 2004. - С. 109-113. (0,5 п.л.)

Алиева K.M. Крупные сделки акционерного общества // Цивилист. -2004. - №1. - С.34-39. (0,6 пл.)

Алиева K.M. Правовое регулирование деятельности аффилированных лиц акционерного общества // Актуальные проблемы российского права: Сборник научных трудов / Отв. ред. И.М. Мацкевич, Г.А. Есаков. Вып.1 -М.: ООО «Полиграф ОПТ», 2005. - С. 109 - 115. (0,3 п.л.)

Алиева K.M. Проблемы оспаривания сделок акционерного общества с участием заинтересованных лиц // «Актуальные проблемы частноправового регулирования»: Материалы Международной V научной конференции молодых ученых. - Самара, 2005. - С. 104 - 107. (0,2 п.л.)

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» 109428, Москва, Рязанский проспект, д. 8а Тел.: (095) 730-47-74, 778-45-60

ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. JTP № 066478 от 30.03.99

Формат 60x90/16. Гарнитура Times.

Подписано в печать 23.06.05 Тираж 150 экз. Усл. п.л. 1. Заказ 369.

(14 57 3

РНБ Русский фонд

2006-4 9066

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алиева, Камилла Магомедовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Совет директоров (наблюдательный совет) в системе органов акционерного общества

§ 1.1. Органы юридического лица: общее понятие, классификация, принципы распределения полномочий.

§ 1.2. Правовой статус совета директоров (наблюдательного совета).

§ 1.3. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета).

Глава II. Проблемы сделок акционерного общества

§ 2.1. Деятельность и виды сделок акционерного общества.

§ 2.2. Стадии заключения и исполнения сделок акционерного общества.

§ 2.3. Правовые последствия несоблюдения порядка принятия решения о совершении сделок акционерного общества и порядка их совершения.

Глава III. Проблемы правового регулирования сделок акционерного общества, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности

§ 3.1. Участие совета директоров (наблюдательного совета) при заключении крупных сделок.

§ 3.2. Участие совета директоров (наблюдательного совета) при заключении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и сделок с участием аффилированных лиц.

§ 3.4. Участие совета директоров (наблюдательного совета) при заключении сделок по приобретению и выкупу акций.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Роль Совета директоров акционерного общества при совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности"

На сегодняшний день одной из главных проблем в области акционерного законодательства является обеспечение баланса интересов акционеров и управляющего персонала (менеджмента) акционерного общества, т.е. проблема отделения собственности от управления. Применительно к акционерным обществам отечественный законодатель, фрагментарно и бессистемно позаимствовав опыт романо-германской и англо-американской правовых семей, не определил четко статус совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества: орган непосредственного управления или контроля. Однако значение этого органа весьма велико и неоднозначно как в корпоративном управлении, так и в хозяйственной деятельности. Так, с одной стороны, члены совета директоров принимают решения по ключевым вопросам деятельности общества, не отнесенным к исключительной компетенции общего собрания, с другой стороны, совет директоров осуществляет контрольные полномочия в отношении исполнительных органов. Такое двойственное положение позволяет совету директоров быть связующим звеном между акционерами и членами исполнительного органа (менеджментом). Однако для эффективного осуществления своей деятельности члены совета директоров должны исходить из интересов акционерного общества, что возможно только в случае, если члены совета директоров способны принимать решения, свободные от какого-либо влияния.

По общему правилу для совершения сделок акционерным обществом достаточно волеизъявления его исполнительного органа, который действует без доверенности и без каких-либо дополнительных полномочий, за исключением документа о назначении исполнительного органа. Однако в некоторых случаях закон устанавливает, что определенного рода сделки исполнительный орган вправе совершать лишь с согласия других органов акционерного общества (общего собрания, совета директоров). Установление данного положения защищает интересы юридического лица, прежде всего, от непродуманных или недобросовестных действий его исполнительного органа. Кроме того, участие совета директоров при совершении сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, способствует обеспечению эффективной деятельности акционерного общества, в частности недопущению его неоправданных расходов. Большинство правовых пробелов, связанных с исполнением положений законодательства об указанных сделках, на сегодняшний день восполняются судебной практикой.

Степень исследованности. В научной литературе были исследования в сфере акционерного права (В.В. Долинская, В.П. Мозолин, Г.С. Шапкина, И.С. Шиткина и др.), органов юридических лиц (С.Д. Могилевский, Б.Б. Черепахин и др.), сделок (И.В. Матвеев, Н.Д. Шестакова и др.), но отсутствует исследование роли совета директоров акционерного общества при заключении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности.

Объект исследования составляют правовые отношения, возникающие в процессе деятельности совета директоров акционерного общества и совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является дальнейшая разработка теории юридического лица и института сделок в рамках повышения эффективности правового регулирования сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности юридического лица на примере акционерного общества. Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

1. исследование правовой природы органов юридического лица;

2. изучение исторического российского и зарубежного опыта корпоративного управления;

3. определение правового статуса совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества;

Методы исследования. Настоящее исследование осуществлено на основе диалектических способов познания общественных явлений, позволяющих рассматривать социальные явления, в том числе правовые институты, во взаимосвязи и развитии. В работе были использованы и частные методы научного познания, в том числе исторический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и другие методы научного исследования.

Теоретическую основу исследования составили следующие труды по гражданскому праву, в том числе по участию акционерных обществ в гражданском обороте, его органам, по юридическим лицам, по сделкам:

- дореволюционных ученых и ученых двадцатых годов прошлого столетия, таких как Т.В. Бертгольдт, И.Л. Брауде, В.Ю. Вольф, П.Н. Гуссаковский, М.Н. Израэлит, А.И. Каминка, С.Н. Ландкоф, Л.И. Петражицкий, П.А. Писемский, Н.С. Суворов, И.Т. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич и др.

- современных ученых — Г.Е. Авилова, В.Ю. Башкинскаса, И.Г. Белякова, В.И. Власова, A.A. Глушецкого, Д.И. Дедова, В.В. Долинской, В.В. Залесского, Т.В. Кашаниной, Н.В. Козловой, О.М. Крапивина, В.В. Лаптева, Д.В. Ломакина, Ю.А. Метелевой, С.Д. Могилевского, В.П. Мозолина, A.A. Молчанова, В.Ф. Попандопуло, П.В. Степанова, Е.А. Сударьковой, О.Н. Сыродоевой, М.Ю. Тихомирова, Г.С. Шапкиной, И.С. Шиткиной и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые исследуются вопросы участия органов управления акционерного общества при совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности. В настоящей работе на базе обобщения теоретических исследований, изучающих сущность органа юридического лица, раскрывается сущность органа управления акционерного общества — совета директоров. Рассматриваются его характерные черты как органа управления с помощью изучения его истории развития, анализа с аналогичными органами в зарубежных государствах. Показано значение принципа разделения компетенции органов управления акционерного общества для обеспечения эффективного его функционирования.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

2. Предлагается квалифицировать сделки, выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности акционерного общества как экстраординарные, т.е. сделки, обычно совершаемые акционерным обществом не в той сфере, с которой связана его систематическая деятельность, и особенности которых связаны с предметом сделки, субъектным составом, необходимостью обращения к органам публичной власти.

4. Выявлен общий для всех экстраординарных сделок процесс их совершения со следующими стадиями: 1) инициация сделки (с разделением инициирующего и принимающего решения органов); 2) оценка имущества, являющегося предметом сделки; 3) квалификация сделки в качестве экстраординарной; 4) одобрение решения о совери^ ни сделки волеобразующим органом. В связи с этим предлагаете, е в целях «экономичности правотворчества» выделить все экстраординарнее сделки в самостоятельную главу с одновременным закреплением в отдельных статьях их специфики: крупные сделки - по предмету сделки; сделки, в совершении которых имеется заинтересованность - по кругу лиц, признаваемых заинтересованными, и обстоятельств, при которых данные лица признаются таковыми, а также по механизму предоставления информации о заинтересованности в совершении обществом сделки; сделки с участием аффилированных лиц - по необходимости их согласования с государственными органами; сделки по приобретению и выкупу акций — по необходимости указания на права акционеров.

5. Рекомендуется законодательно закрепить обязательное привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом экстраординарной сделки, и указать следующий порядок его привлечения: 1) данный вопрос должен решаться общим собранием акционеров; 2) должен заключаться предварительный договор на случай возникновения необходимости независимой оценки имущества.

7. В целях единообразного правового регулирования последствий нарушения правовых актов при совершении экстраординарных сделок, которые носят преимущественно имущественный характер, предлагается: внести изменения в п.6 ст.79, п.1 ст.84 Федерального закона «Об акционерных обществах» предоставив контрагенту по крупной сделке и сделке с участием заинтересованных лиц возможность требовать признания их недействительными при нарушении порядка их совершения; дополнить ст. 80 Федерального закона «Об акционерных обществах» пунктом следующего содержания: «Сделка по приобретению 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества, совершенная с нарушением требования настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску лица, чьи права и законные интересы были нарушены в результате совершения данной сделки».

10. Рекомендуется законодательно закрепить обязательное привлечение независимого оценщика для определения стоимости приобретенных или выкупленных акций при их реализации (в случае если с момента составления отчета оценщика о стоимости приобретаемых или выкупаемых акций не прошло шести месяцев, то могут быть использованы сведения данного отчета — п.20 Постановления Правительства РФ «Об утверждении стандартов оценки» от 06.07.2001 г. №519).

Результаты исследования использовались при проведении занятий в Московской Государственной Юридической Академии в рамках курса «Гражданское право» и «Акционерное право», в работе ЗАО «Юридическая фирма «АВРЕЛИЯ» и при представительстве интересов юридических лиц в арбитражных судах и судах общей компетенции.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Алиева, Камилла Магомедовна, Москва

Заключение

Таким образом, подводя итоги, можно сделать следующие выводы:

На протяжении истории гражданского права понятие «орган юридического лица» раскрывалось через теории самого юридического лица, которые в основном сводили суть правового положения органа либо к признанию его представителем юридического лица и, соответственно, самостоятельным субъектом права, либо к рассмотрению органа юридического лица в качестве составной части последнего. Первая группа теорий оказала существенное влияние на формирование законодательства и судебной практики, в частности по вопросам ответственности юридического лица за действия своих органов и представителей. Благодаря второй группе теорий юридическое лицо было признано дееспособным, выступающим во вне не через гражданско-правового представителя, а через систему своих органов как свою часть, которая действует от его имени и в его интересах, не являясь самостоятельным субъектом права.

В соответствии с действующим гражданским законодательством России орган юридического лица не является самостоятельным субъектом права по следующим причинам:

- деятельность органа юридического лица не сводится только к заключению сделок, как при представительстве.

- полномочия органа юридического лица, по общему правилу, имеют иные основания, чем представительство;

- процессуальное законодательство разграничивает выступление в суде органов юридического лица, с одной стороны, и представителей юридического лица - с другой; термин «представительство» используется гражданским законодательством применительно к подразделению юридического лица (ст.55 ГКРФ).

Органы юридического лица являются своего рода элементами, через которые проявляется организационное единство юридического лица, включающее в себя два аспекта: структурный (форма объединения людей) и функциональный (механизм обеспечения их согласованной работы на достижение определенной цели). В связи с этим для обеспечения эффективной деятельности юридического лица возникает необходимость эффективного построения его органов управления.

При определении правового статуса совета директоров необходимо исследовать следующие вопросы:

- правовые основы его деятельности;

- при каких условиях лицо становится субъектом (применительно к совету директоров речь должна идти о вопросах создания данного органа);

- правосубъектность данного лица (в отношении совета директоров речь будет идти о его правах и обязанностях, т.е. о содержании правосубъектности);

- условия прекращения его деятельности.

Все существующие модели корпоративного управления в зависимости от методов корпоративного контроля можно разбить на «аутсайдерские» и «инсайдерские», которым соответствуют либо двойные (двухпалатные), либо единые (унитарные) советы директоров. Система корпоративного управления в каждой стране складывается под воздействием исторических, экономических, юридических, культурных факторов.

В настоящее время в России не может быть использована какая-либо из классических, ранее существовавших моделей корпоративного управления в силу определенных факторов (особенности структуры владения акциями в корпорации; специфика финансовой системы в целом как механизма трансформации сбережений и инвестиций; особенности политической системы; история развития и современные особенности правовой системы и культуры; сложившаяся практика деловых отношений и т.д.), т.е. в действующем законодательстве закреплена своеобразная, характерная только для России, модель корпоративного управления.

Представляется рациональным возврат в отечественном законодательстве к признанию юридического лица как члена совета директоров акционерного общества и внесение изменения в абз.1 п.2 ст.66 ФЗоАО следующего содержания: «Членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть физическое и юридическое лицо».

На наш взгляд возможно определение содержания термина «компетенция» как сферы (предмета) деятельности органа юридического лица, в пределах которой данный орган осуществляет свои полномочия. Так, «предметами ведения» , совета директоров будет общее руководство деятельностью акционерного общества, а в качестве «властных полномочий» необходимо рассматривать вопросы, указанные в п.1 ст.65 ФЗоАО.

Легальная неопределенность правового положения совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, которая стала одной из существенных, но негативных характеристик российской модели корпоративного управления, приводит на практике к злоупотреблению членами совета директоров своими полномочиями. Необходимо внести изменения в действующее акционерное законодательство и закрепить за советом директоров только контрольные функции, а управленческие, в зависимости от их значимости для акционерного общества, распределить между общим собранием и исполнительным органом акционерного общества.

Необходимо определить на законодательном уровне лицо, осуществляющее действия по созыву общего собрания, например, корпоративный секретарь, либо предоставить возможность определить данное лицо самому обществу в уставе.

Предусмотреть в ФЗоАО возможность договорного оформления передачи функций корпоративного секретаря специализированной организации.

ФЗоАО развивает упоминающееся в ПС РФ деление на деятельность, предусмотренную учредительными документами, и любые виды деятельности, не запрещенные законом (ст.49 ГК). Специальные законы о юридических лицах и ряд иных правовых актов используют понятие обычной хозяйственной деятельности юридического лица, не раскрывая ее содержание, что на практике вызывает определенные трудности. Предлагается обычную хозяйственную деятельность юридического лица рассматривать как его систематическую деятельность, включающую в себя круг сделок, обычно совершаемых обществом в той сфере, с которой связана его деятельность. Так как речь идет о всех сделках, так или иначе связанных с обычной хозяйственной деятельности, то сделки, выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности необходимо квалифицировать как экстраординарные и ввести данный термин в действующее законодательство.

ФЗоАО прямо или косвенно выделяет следующие виды экстраординарных сделок: крупные сделки, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, сделки с участием аффилированных лиц, сделки по приобретению и выкупу акций.

Особенность данных сделок заключается в том, что они отражают либо специфику акционерного общества по сравнению с другими субъектами гражданско-правовых отношений (например, когда речь идет о выкупе и приобретении акций), либо разработанность какого-либо вопроса в акционерном праве, общего для группы субъектов (например, вопрос о крупных сделках, сделках с участием заинтересованных лиц и т.д.).

Необходимо рассматривать сделки акционерного общества по размещению привилегированных акций, не конвертируемых в обыкновенные акции общества, как действия, совершенные за пределами обычной хозяйственной деятельности, т.к. для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем подписки, в регистрирующий орган дополнительно помимо иных документов представляются копии протоколов (выписок из протоколов) собраний (заседаний) уполномоченного органа эмитента, подтверждающих одобрение договоров по приобретению ценных бумаг, заключенных в ходе их размещения, соответствующих признакам крупных сделок.

Необходимо установить единые критерии крупных сделок для всех юридических лиц.

Заменить понятие «заинтересованность в совершении обществом сделки» на «сделки с конфликтом интересов».

Большинство пробелов в законодательстве по вопросам экстраординарных сделках на сегодняшний день восполняются судебной практикой. В связи с этим представляется необходимым закрепить на законодательном уровне понятие и критерии определения экстраординарных сделок, обеспечить единообразную практику применения норм об экстраординарных сделках, как в пределах акционерного законодательства, так и с учетом положений законодательства о несостоятельности, об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.

Одновременно в отдельных статьях предлагается закрепить специфику: крупные сделки — по предмету сделки; сделки, в совершении которых имеется заинтересованность - по кругу лиц, признаваемых заинтересованными, и обстоятельств, при которых данные лица признаются таковыми, а также по механизму предоставления информации о заинтересованности в совершении обществом сделки; сделки с участием аффилированных лиц — по необходимости их согласования с государственными органами; сделки по приобретению и выкупу акций - по необходимости указания на права акционеров.

На наш взгляд более в практических целях более эффективно было бы установить единые критерии определения стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, в отношении всех юридических лиц, возможное участие в крупных сделок которых регулируется законом. В таком случае необходимо использовать положения, содержащиеся в акционерном законодательстве как наиболее разработанные.

Из п.2 ст. 80 ФЗоАО исключить необходимость определения минимальной стоимости акций исходя из их средневзвешенной цены.

Следует внести изменения в ФЗоАО: закрепить возможность последующего одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, уполномоченными органами акционерного общества.

Предлагается внести изменения в ФЗоАО: абз.2 п.З ст.76 ФЗоАО изложить в следующей редакции: «Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть отправлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров».

В соответствии со ст. 168 ГК на законодательном уровне устанавливаются три варианта последствий заключения сделок, не соответствующих правовым актам: ничтожность сделки, ее оспоримость и иные последствия, предусмотренные законодательством. Применительно к экстраординарным сделкам используются все три группы последствий. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о превалировании оспоримости указанных сделок. Исключение составляют сделки по приобретению 30 и более процентов обыкновенных акций, где в качестве правового последствия нарушения порядка их совершения установлено ограничение голоса по приобретенным акциям.

Предлагается внести изменения в п.6 ст.79, п.1 ст.84 ФЗоАО предоставив контрагенту акционерного общества по крупной сделке, сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, возможность требовать признания недействительными указанных сделок при условии нарушения порядка их совершения, т.к. отсутствие у контрагента права обратиться в суд с требованием о признании соответствующей сделки недействительной влечет возникновение определенной экономической нестабильности.

Предлагается дополнить ст.80 ФЗоАО пунктом следующего содержания: «Сделка по приобретению 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску лица, чьи права и законные интересы были нарушены в результате совершения данной сделки».

В результате исследования управленческих и контрольных полномочий совета директоров акционерного общества можно сделать вывод о том, что на этапе принятия им решения о совершении крупных сделок совет директоров выступает в большей степени как контролирующий орган. Так, исполнительный орган, обнаружив признаки крупной сделки, передает ее на рассмотрение совета директоров, который и решает вопрос либо о необходимости осуществления крупных затрат акционерным обществом либо передает решение указанного вопроса общему собранию. Даже после принятия решения об одобрении сделки совет директоров продолжает ее контролировать посредством решения такого важного вопроса, как определение цены (денежной оценки) имущества, являющегося ее предметом. Другими словами, совет директоров контролирует, с одной стороны, деятельность исполнительного органа общества, с другой - деятельность самого акционерного общества в целях недопущения неоправданных расходов с его стороны и тем самым обеспечении эффективной деятельности самого общества.

- определяет стоимость отчуждаемого или приобретаемого имущества;

- дает согласие на заключение сделки либо передает данный вопрос на рассмотрение общего собрания;

- принимает письменный акт об одобрении крупной сделки.

Следует внести изменения в абз.2 п.1 ст.78 ФЗоАО указав на необходимость сопоставления в случае отчуждения или возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества его рыночную стоимость.

Необходимо внести изменения в абз.2 п.2 ст.79 ФЗоАО, установив обязанность совета директоров в случае недостижения единогласия по вопросу об одобрении крупной сделки передать данный вопрос на рассмотрение общего собрания.

Необходимо прописать в локальных актах акционерного общества роль совета директоров при совершении сделок по приобретению 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества, в частности:

- довести до сведения акционеров свое мнение по поводу планируемого приобретения 30 и более процентов обыкновенных акций общества в порядке, установленном для сообщения о проведении общего собрания акционеров;

- привлечь независимого оценщика для оценки текущей рыночной стоимости акций общества и возможных изменений их рыночной стоимости в результате поглощения.

Необходимо привести к единому основанию посредством закрепления на законодательном уровне вопрос о содержании некоторых терминов:

- «косвенное отчуждение», под которым предлагается понимать как совершение сделки (залог, поручительство и т.д.), которая может привести к передаче имущества в будущем, так и сделки по передаче имущества, где стороной выступает лицо, над которым акционерное общество осуществляет прямой контроль;

- «возможность отчуждения», под которым предлагается понимать любые сделки, создающие возможность распоряжения имуществом акционерного общества в будущем, т.е. речь идет о широком толковании данного термина; несколько взаимосвязанных сделок», при определении которого необходимо учитывать совокупность обстоятельств, влияющих на наличие определенной связи между сделками, например, предмет сделки, существенные условия сделок, совершение их с одним и тем же контрагентом, временной промежуток, в течение которого заключались сделки и т.д.

Закрепить в ФЗоАО необходимость обязательного привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества и указать на законодательном уровне порядок его привлечения: вопрос о привлечении независимого оценщика решает общее собрание акционеров и заключает с ним предварительный договор на случай возникновения необходимости в проведении независимой оценки имущества. Предлагается изменения и дополнения в абз.4 ст.82 ФЗоАО: «об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами, и стороной в которых выступает данное общество»

Кроме того, необходимо закрепить на законодательном уровне сроки и порядок предоставление указанной в ст.82 ФЗоАО информации.

Предлагается в п.4 ст.93 ФЗоАО предусмотреть обязанность совета директоров акционерного общества вести учет его аффилированных лиц.

На практике может возникнуть ситуации, когда при определении рыночной стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества все члены совета директоров окажутся заинтересованными (п.2 ст.77 ФЗоАО), поэтому, на наш взгляд необходимо внести изменения в ФЗоАО, установив возможность, при наличии указанных обстоятельств, решения вопроса об определении стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества общим собранием.

Предлагается внести изменения в ФЗоАО, предусмотрев обязанность исполнительного органа общества при отсутствии в совете директоров незаинтересованных и/или независимых директоров для принятия решения об одобрении сделки с участием заинтересованных лиц передать данный вопрос на рассмотрение общему собранию.

На наш взгляд, в ФЗоАО необходимо закрепить в качестве обязательного условия избрания членов совета директоров наличие большинства (более половины) в нем независимых директоров. Кроме того, само понятие «независимый директор» нуждается в дополнительном рассмотрении. Необходимо внести изменения в п.З ст.83 ФЗоАО в виде закрепления более жестких требований к независимым директорам:

Независимый директор должен отвечать следующим требованиям: не являться на момент избрания и в течение одного года, предшествующего избранию, должностными лицами или работниками общества; не являться должностными лицами другого общества, в котором любое из должностных лиц данного общества является членом комитета совета директоров по кадрам и вознаграждениям; не являться супругами, родителями, детьми, братьями и сестрами должностных лиц общества; не являться аффилированными лицами общества и его аффилированных лиц; не являться сторонами по обязательствам с обществом, в соответствии с условиями которых они могут приобрести имущество (получить денежные средства), стоимость которого составляет 10 и более процентов совокупного годового дохода указанных лиц, кроме получения вознаграждения за участие в деятельности совета директоров общества; не являться представителями государства.

Необходимо привести нормы, регулирующие институт сделок с участием заинтересованных лиц в обществах с ограниченной ответственностью и в акционерных обществах к единому основанию.

Контрольные полномочия совета директоров заключаются в:

- определении цены приобретаемых и выкупаемых акций;

- соотношении номинальной стоимости акций и величины минимального размера уставного капитала общества;

- последующей реализации приобретенных и выкупленных акций общества.

Управленческие функции совета директоров проявляются в:

- созыве и проведении общего собрания для принятия решения о приобретении акций;

- сообщении акционерам о приобретении и выкупе акций общества;

- составлении списка лиц, имеющих право требовать выкупа акций;

Необходимо на законодательном уровне закрепить возможность принятия решения о приобретении и выкупе акций по их номинальной стоимости в случае невозможности определения их рыночной стоимости.

Более четко прописать в ФЗоАО порядок реализации приобретенных или выкупленных акций. Так, необходимо указать:

1) орган, правомочный принимать решение о реализации данных акций. Представляется, что таким органом может быть совет директоров общества в силу того, что в данном органе сосредоточена вся необходимая информация по вопросу приобретения (выкупа) реализуемых акций, в том числе об их рыночной стоимости;

2) возможность либо необходимость привлечения независимого оценщика;

3) порядок принятия решения о реализации акций (например, квалифицированным большинством или единогласно).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Роль Совета директоров акционерного общества при совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности»

1. Нормативно-правовые источники:

2. Конституция Российской Федерации, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. Гражданско-процессуальный кодекс от 14 ноября 2002 г., от 30 июня 2003 г., от 7 июня, 28 июля 2004 г. // СЗ РФ. 2002. - № 46. - ст.4532; 2003. - №27 (часть 1). - Ст.2700; 2004. - №24. - Ст.2335; №31.- Ст.3230; №45. - Ст.4377.

4. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ // СЗ РФ. 2004. - №31. -Ст.3215.

5. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10.07.2002 г. №86-ФЗ // СЗ РФ. 2002 .-№28. - Ст.2790; 2003. - №2. - Ст. 157; №52 (часть1). - Ст.5032; №52 (часть 2). - Ст.5038; 2004. -№31.-Ст.3233.

6. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (с изменениями от 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. - № 43. -Ст. 4190; 2004. - № 35. - Ст.3607.

7. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 48. -Ст. 4746.

8. Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ (с изменениями от 29 июня 2004 г.) // СЗ РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4562; Российская газета - 1 июля 2004. - №138.

9. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (с изменениями от 27 февраля 2003 г.) // СЗ РФ. 2002.- N 4.- ст. 251; 2003. - №9. - ст.805.

10. О защите конкуренции на рынке финансовых услуг: Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. -1999. № 26. - Ст. 3174; 2002. - № 1. - Ст.2.

11. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (с изменениями от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. - №7. - Ст.785; №28. - Ст.3261; 1999 - №1. -Ст.2.; 2002. - № 12. - Ст. 1093.

12. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 30. - Ст. 3611; 2002. - № 12. - Ст. 1093.

13. Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - №31. - Ст.3824, с изменениями и дополнениями от 29 ноября 2004 г.

14. О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами: Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 30. - Ст. 3610.

15. О совершении сделок со связанными с банком лицами и оценке рисков, возникающих при их совершении: Указание оперативного характера ЦБР от 17 января 2005 г. № 2-Т // Вестник Банка России. 2005. - №2.

16. О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия: Постановление Правительства от 3 декабря 2004 г. № 739 // СЗ РФ. 2004. - №50. - Ст.5074.

17. Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг: Приказ ФСФР от 15 декабря 2004 г. № 14-1245/пз-н // Российская газета 19 января 2005 г.

18. Положение о совете директоров ОАО «Российские железные дороги»: Распоряжение Правительства РФ от 25 февраля 2004 г. №265-р // СЗ РФ. — 2004. -№ 9.-Ст. 817.

19. О порядке отчуждения принадлежащих Российской Федерации акций в случае возникновения у Российской Федерации требования их выкупа:

20. Постановление Правительства РФ от 27 февраля 2003 г. № 126 // СЗ РФ. 2003. - № 9. - Ст. 865.

21. О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг: Приказ ФСФР от 16 марта 2005 г. №05-4/пз-н // Российская газета. — 25 марта 2005 г.

22. Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг: Приказ ФСФР от 16 марта 2005 г. №05-5/ПЗ-Н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2005.-№18.

23. О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения: Распоряжение ФКЦБ от 4 апреля 2003 г. №421-р // СПС «Гарант».

24. О порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций: Положение ЦБР РФ от 14 мая 2003 г. № 227-П // Вестник Банка России. 2003. - № 35.

25. Об условиях отнесения юридических и (или) физических лиц к группе лиц, связанных соглашением: Телеграмма ЦБР от 11 июля 2003 г. №107-Т // Вестник Банка России. 2003. - №40.

26. Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ: Приказ Минфин РФ и ФКЦБ от 12 сентября 2003 г. №№ 83н, 03-158/пз // Российская газета 14 октября 2003 г.

27. Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах: Положение ЦБР от 16 декабря 2003 г. № 242-П // Вестник Банка России. 2004. - №7.

28. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02: Приказ Минфина РФ от 10 декабря 2002 г. № 126н // Российская газета 9 января 2003.г. - №2.

29. Об отдельных вопросах применения законодательства об уведомлении Банка России об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитных организаций: Письмо ЦБР от 27 декабря 2002 г. №180-Т // Вестник Банка России. 2003. - №1.

30. О балансовой стоимости активов хозяйственного общества: Информационное письмо ФКЦБ от 16 октября 2001 г. № ИК-07/7003 // Вестник ФКЦБ.-2001.-№10.

31. Положение по бухгалтерскому учету «Информация об аффилированных лицах» ПБУ 11/2000: Приказ Минфин РФ от 13 января 2000 г. №5н // Российская газета 16 мая 2000 г.; 16 мая 2001 г.

32. Разъяснение о применении статьи 18 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Письмо МАП РФ от 9 декабря 1999 г. N НФ/10608 // СПС «Гарант».

33. Об утверждении Положения о лицензировании деятельности инвестиционных фондов: Постановление ФКЦБ от 20 мая 1998 г. №10 // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1998. - №3.2. Судебная практика.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. №5-П // Российская газета — 17 апреля 2003 г.

35. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. №19 // Вестник ВАС РФ. 2004. - № 1.

36. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность: Информационное письмо президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. №62 // Вестник ВАС РФ. 2001. - №7.

37. Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. № 255-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2002. № 2.

38. О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 года №57 // Вестник ВАС РФ.- 2000.- №12.

39. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г . №66 // Вестник ВАС РФ. 2002. - №3.

40. О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. № 57 // Вестник ВАС РФ. 2000. - №12.

41. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. № 32 // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 5.

42. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 года №6/8 // Вестник ВАС РФ. 2001. - №1.

43. Постановление ФАС Московского округа от 18 февраля 2004 г. N КГ-А40/655-04 // СПС «Гарант».

44. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2004 г. № 13732/03 // СПС «Гарант».

45. Постановление ФАС Московского округа от 15 января 2003 г. № КГ-А41/8615-02 // СПС «Гарант».

46. Постановление ФАС Московского округа от 25 февраля 2003 г. № КГ-А41/8816-02 // СПС «Гарант».

47. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2003 г. № Ф04/716-59/А70-2003 // СПС «Гарант».

48. Постановление ФАС Московского округа от 3 октября 2003 г. N КГ-А41/7503-03 // СПС «Гарант».

49. Постановление ФАС Московского округа от 7 октября 2003 г. N КГ-А41/7507-03 // СПС «Гарант».

50. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 октября 2003 г. № 10030/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. - №3.

51. Постановление Президиума ВАС РФ от 2 декабря 2003 г. № 9736/03 // СПС «Гарант».

52. Постановление ФАС Московского округа от 5 февраля 2002 г. № КГ-А40/208-02 // СПС «Гарант».

53. Постановление ФАС Московского округа от 23 апреля 2002 г. № КГ-А40/2335-02 // СПС «Гарант».

54. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2002 г. № АЗЗ-12001/01 -С 1-Ф02-1600/02-С2 // СПС «Гарант».

55. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 августа 2002 г. № 1720/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 12.

56. Постановление ФАС Московского округа от 29 мая 2002 г. № КГ-А40/3222-02 // СПС «Гарант».

57. Постановление ФАС Московского округа от 18 сентября 2002 г. № КГ-А40/6201 -02 // СПС «Гарант».

58. Постановление ФАС Московского округа от 9 декабря 2002 г. № КГ-А40/7746-02 // СПС «Гарант».

59. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2001 г. № 3268/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. - №6.

60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2001 г. № 7538/00 // СПС «Гарант».

61. Постановление ФАС Московского округа от 27 августа 2001 г. № КГ-А40/4435-01 // СПС «Гарант».

62. Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 года № 6164/98 // Вестник ВАС РФ.- 1999.- №9.

63. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 мая 2000г. №6066/99 // СПС «Гарант».

64. Директива Европейского Союза от 13 ноября 1989 года №89 // http://www.european/ у у3. Литература. Книги:

65. Алексеев Г. В., Семенов А. В. Акционерное общество в условиях обновленного законодательства. — М.: Едиториал УРСС, 2002. 232с.

66. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. Составитель, ответственный редактор и автор вступительной статьи проф. В. А. Туманов. — М., Издательство БЕК, 1995.-291с.

67. Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. — М.: Юристъ, 2002. 697с.

68. Алексеев С.С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999.

69. Андронов В.В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях. — М., 2003. — 477с.

70. Андронов B.B. Сущность корпоративного управления. М.: Российская Академия предпринимательства, 2003. - 48с.

71. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М., 1995.

72. Бандурин А. В., Дроздов С. А., Кушаков С. Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. М.: «БУКВИЦА», 2000. -160с.

73. Батлер У А., Гаши-Батлер М. Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. -М.: Зерцало, 1997. 128с.

74. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве.- М., 1947.

75. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: «Статут», 2001. - С. 174.

76. Брауде И. Акционерные общества и . товарищества в торговле и промышленности. М., 1926. — 111с.

77. Брагинский М., Кляцкин М., Рындзюнский Г. Общества, товарищества, тресты, артели, кооперативы и другие объединения. — М., 1924. 172с.

78. Вагин С.А. Тенденции развития корпоративного управления в мировой экономике. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 16с.

79. Венедиктов A.B. Правовая природа государственных предприятий. — Л., 1928. С.80-81.

80. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. — М., 1979.

81. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. -М., 1972.

82. Вольф В. Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927.- 168с.

83. Галанов В.А., Гришина O.A., Шибаев С.Р. Управление государственной собственностью на акции: Учебник / Под ред. В.А. Галанова. М., 2004. - 352с.

84. Герасимов А. В. Особенности организационно-правового регулирования образования и деятельности акционерных обществ в ФРГ. М. :ИТПИ, 2000. — 21с.

85. Герваген JI.JI. Развитие учения о юридическом лице. — С.21-22, 34-40.

86. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. — М., 2004.

87. Голубович А. Д., Фиркало Д. Г., Хенкин В. Л. Создание акционерных обществ: отечественная и зарубежная практика. — М.: АО «МЕНАТЕП -ИНФОРМ», 1992. 208с.

88. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. — М., 1993. — 479с.

89. Гражданское право. Т.1, Юриздат, М., 1965.- С.213.

90. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е. А. Васильев, A.C. Комаров. — М.: Международные отношения, 2004. 556с.

91. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общей ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. - С.177.

92. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. - С.44-45.

93. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. - С.97.

94. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: Юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002.

95. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта Гражданского Уложения.- СПб., 1907. С.44-47.

96. Гуссаковский П. Н. Вопросы акционерного права. — Пг, 1915. 115с.

97. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003.

98. Динамика корпоративного развития / В.Ж. Дубровский, O.A. Романова, А.И. Татаркин, И.Н. Ткаченко. — М.: Наука, 2004. 502с.

99. Долинская В.В. Предпринимательское право. — М., 2002.

100. Долинская В. В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А. Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 1997.- 350с.

101. Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. — М.: Academia, 2003. — 384с.

102. Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право: Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. М., 2004. - 224с.

103. Ефимов В.В. Догма римского права. СПб., 1901.

104. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. — М.: НИМП, 2001. — 654с.

105. Зайцева В. В. Акционерное общество в праве капиталистических государств.- М., 1979.- 68с.

106. Ионцев М. Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. -М.: «Ось — 89», 2002.-512с.

107. Иванов А. Н. Реестр акционерного общества. Новое в порядке ведения. — М.: ИНФРА М, 1996. -160с.

108. Каминка А. И. Акционерные компании: юридическое исследование. СПб. 1902.

109. Каминка А. И. Очерки торгового права. С-Петербургъ. 1912. 437с.

110. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. — Д., 1948.

111. Касаткина Л.П., Макаревич В.Л. Становление и развитие корпоративных образований в России в условиях глобализации мировой экономики: проблемы, пути и методы их решения: Монография. М.: Компания «Спутник+», 2004. -147с.

112. Кашанина Т. В. Корпоративное право. (Право хозяйственных товариществ обществ). Учебник для вузов. М., Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999.-815с.

113. Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Законодательство. Прецеденты. Комментарии. Киев: Издательство «Юстиниан», 2003. — 368с.

114. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России / Под общ. ред. И.В. Костикова. — М., 2003. 276с.

115. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. М., 2003. - 318с.

116. Колесников М. Н., Майфат А. В. Акции: эмиссия, сделки, реестр. — Екатеринбург, 2001. -159с.

117. Коллизии в гражданском праве. Ответственность в гражданском праве. Хозяйственные товарищества и общества. Защита жилищных прав. Защита прав потребителей./ Под ред. Т. И. Хмелевой. — Саратов: СГАП, 2000. 88с.

118. Колотушкина О. Е. Основы корпоративного права США. Н. Новгород, 2000.-299с.

119. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002. - 880с.

120. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. — Пер. с англ. М.: «Джон Уайли энд Санз», 1996. — 240с.

121. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 304с.

122. Кулагин М. И. Избранные труды. М.: «Статут», 1997. - 330с.

123. Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных советов. — М., 1986. — 223с.

124. Ларин В. В. Акционерное право. СПб, 1999. - 268с.

125. Лаптев В. В. Акционерное право. М.: Юридическая фирма «Контракт»; ИНФРА - М, 1999. - 254с.

126. Лафта Дж. К. Менеджмент: Учебное пособие. М., 2004. - 592с.

127. Ломакин Д.Б. Акционерное правоотношение. М.: «Спарк», 1997. - 156с.

128. Масютин С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы. — М., 2003. — 280с.

129. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. — М., 2002.

130. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. 4.1. (по исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр.). М.: «Статут», 2000.- С.831.

131. Мете лова Ю. А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. -М.: «Статут», 1999. 191с.

132. Мнишко B.B. Конституционно-правовые основы единства экономического пространства в Российской Федерации. — М., 2003. 114с.

133. Мозолин В. П., Юденков А. П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М.: Издательство НОРМА, 2002. - 416с.

134. Молотников А. Е. АО и ООО: две формы ведения бизнеса. — М.: ЗАО «Издательский Дом «Главбух»; 2003. 320с.

135. Могилевский С. Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект: Монография. М.: Дело, 2001. — 360с.

136. Нарышкина Р. JI. Акционерное право США (Правовое положение предпринимательских корпораций). М., 1978. — 78с.

137. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. — М.: «Статут», 2000. 365с.

138. Новоселова JI.A. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. — М., 2003.

139. Особенности инвестиционной модели развития России / Рук. A.A. Дынкин, В.Б. Кондратьев. М.: ИМЭМО РАН, 2003. - 189с.

140. Пахман С. В. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Харьков, 1861. - 159с.

141. Перевалов Ю. В., Басаргин В. Ф. Акционерная собственность и корпоративный контроль на приватизированных предприятиях в переходной экономике: теория и методология анализа. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1999.-44с.

142. Петражицкий JI. И. Акции, биржевая игра и теория экономических кризисов. Т.1. Об экономическом деле и типических ошибках при оценке шансов неизвестной прибыли. СПб, 1911. 307с.

143. Петражицкий JI. И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в хозяйстве: по поводу предстоящей реформы акционерного права.- СПб.- 1899.

144. Писемский П. А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876. - 229с.

145. Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика. М.: НИМП, 2000. — С.81.

146. Правовое положение коммерческой организации / Под ред Ю.А. Тихомирова. — М., 2001.

147. Проблемы корпоративного управления в России и регионах / Под ред. А.Д. Радыгина. М., 2002. - 243с.

148. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. -СПб., 1901.

149. Рогачева И. А., Романов И. А., Тарасенко А. В. Предпринимательство и природопользование. СПб.: Наука, 2003. - 850с.

150. Романова O.A., Ткаченко H.H. Регуляционные аспекты корпоративного поведения на внутрифирменном уровне. Екатеринбург, 2002. - 39с.

151. Россия в экономических системах всемирного хозяйства: XXI век — диалектика содержания и формы собственности (экономические очерки) / Под ред. М.А. Терентьева. — Ярославль, 2004. 328с.

152. Ротко C.B. Правовая регламентация рынка ценных бумаг в РФ. Учебное пособие. Ростов на Дону: изд-во ДЮИ, 2004. - 190с.

153. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: «Статут», 2002. - С.121122.

154. Советское гражданское процессуальное право/ Под ред. К. С. Юдельсона, «Юридическая литература»,- М., 1965.

155. Советское гражданское право. Том 1./ Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева Издательство «Юридическая литература», 1979.

156. Советы директоров и их роль в стратегическом управлении корпорациями. Научно-аналитический обзор ИНИОН РАН. - М., 1995. -58с.

157. Совет директоров в системе корпоративного управления компании / Под ред. И.В. Костикова. М., 2002. - 488с.

158. Современное законодательство Китайской Народной Республики. Сб. нормативных актов / Сост. Л.М. Гудошников. М.: ИКД «Зерцало — М», 2004. -432с.

159. Сонькин Н. Б. Корпорация. — М.: Изд. «Московская высшая языковая школа». 1999. 394с.

160. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 135-138.

161. Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М.: «Статут», 2000. — 666с.

162. СТархов В.А. Гражданское правоотношение: Монография. Уфа, 1993.

163. Торговый кодекс Японии / Под ред. Тэцуо Сато, B.C. Позднякова. — М., 1993.-252с.

164. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права.- СПб., 1998.- С. 142.

165. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие / Под ред. Е.П. Губина. М.: Юристь, 1999. - 248с.

166. Ученные записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 4. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2002. — 148с.

167. Цебулла М. Немецкое хозяйственное право: Учебное пособие / Под ред. А. Крец. Красноярск, 2001. - 173с.

168. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву.-М., 1999.

169. Храброва И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика: М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 2000. - 198с.

170. Хвостов В.М. Система римского права. — М.: Спарк, 1996. С.117

171. Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: «Статут» - Екатеринбург: Институт частного права, 2002. — 511с.

172. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву.- М.: «Статут» , 2001.-479с.

173. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск, 1966.

174. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.).- М.: Фирма «СПАРК», 1995.- 556с.

175. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М.: Фирма «СПАРК», 1994. -335с.

176. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. — СПб., 2001. Шиткина И. С. Предпринимательские объединения. — М.: Юристь, 2001. — 382с.

177. Шихвердиев А.П. Корпоративный менеджмент. Учебное пособие. -Сыктывкар: Издательство Сыктывкарского университета, 2003. 300с.1. Статьи:

178. Андрейченко Н.В. Модели управления корпоративной собственностью / Материалы XXIII научной сессии аспирантов экономического факультета. -Ростов н/Дону, 2003. С.4-6.

179. Аскназий С.А. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Ученные записки Ленинградского юридического института. Вып.4. — Л., 1947. С.

180. Асосков A.B. Устав европейской компании: новый этап развития права Европейского союза // Законодательство. — 2002. №8.

181. Басин Ю.Г. Правовые формы реализации оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий // Правоведение. — 1967. №6.

182. Бекряшев А.К. Недобросовестная торговля на рынке ценных бумаг / Международные юридические чтения: Материалы научно-практическойконференции. — Омск: НОУ ВПО «Омский юридический институт», 2003. — 285с.

183. Бернгардт А.Р., Витковский A.B. Реформирование и корпоративное управление на промышленном предприятии холдингового типа. — Барнаул, 2002. 253с.

184. Бурковский Д.Е. Понятие аффилированных лиц и схожих с ними категорий в российском законодательстве / Сборник научных работ. — М.: Дело, 2004.-Вып. 1.-С.64-90.

185. Бессарабов Д.В. Судебный спор защиты прав инвесторов / Сб. научных трудов юридического факультета / Отв. ред. проф. П.А. Колмаков. — Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2003. Вып.З. - С. 189-193.

186. Варламова А. Н., Кабатова Е. В. Российский кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение. // Государство и право. — 2002. -№5 — С.35-50.

187. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. Вып. V. - М., 1947.

188. Гречишкин А.И. Особенности формирования российской модели корпоративного контроля / Материалы XXIII научной сессии аспирантов экономического факультета. — Ростов н/Дону, 2003. С.20-23.

189. Долинская В.В. Закон об акционерных обществах: органы юридического лица. // Государство и право. 1996. - №7.

190. Егишянц С. Обратный выкуп акций // http://www.stockportal.ru /second/13/626

191. Залесский B.B. Ответственность органов управления акционерного общества перед акционерным обществом // Право и экономика. 2003. - №3. — С.43.

192. Каверина Т.В. Органы управления акционерного общества / Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. — М.: Издательство НОРМА, 2003.-С.104.

193. Кирилин A.B. Совет директоров и исполнительный орган акционерного общества: компетенция и ответственность // Право и экономика. 2005. - №6. — С.24-29.

194. Киперман Г. Приобретение и выкуп собственных акций // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. - N 8, 9.

195. Князева И.В. Процессы экономической концентрации в России и методологические проблемы антимонопольного регулирования // Научные записки СибАГС. Вопросы управления. 2003. - №6. - С.40-52.

196. Козбаненко В.А. Правовое обеспечение статуса государственных и муниципальных служащих: общее и особенное // Государство и право. 2003. -№ 1.

197. Козлова Н. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. - №8. - С.42-60.

198. Ломакин Д.Б. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. -2001. -№3.

199. Ломидзе О., Ломидзе Э. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. — 2003. №1.

200. Лысенко А.Н. Значение юридических фикций для правового оформления новых объектов гражданских прав // Актуальные вопросы частного права:

201. Межвуз. сб. науч. трудов./ Отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. Самара, 2004. - 275с.

202. Малахова М.Н. Становление законодательства о компаниях в Великобритании / Актуальные проблемы политики и права / Межвузовский сборник научных статей. — Вьщ. 7. — Пенза: Информационно-издательсткий центр ПГУ, 2004. С. 196-206.

203. Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал,- 1996.- №1.- С.95-104.

204. Михайлова А.Н. Проблемы правового статуса акционера: структура и основные элементы / Сб. аспирантов и стажеров Института государства и права Российской академии наук / Отв. ред. Ю.Л. Шульженко. — М., 2004. — С.231-240.

205. Петников О.В. Защита прав участников корпоративных отношений // Журнал российского права. 2002.- № 6.

206. Приходина Ю.А. От качества корпоративного управления к инвестиционной привлекательности компаний // Право и экономика. — 2003. -№5. С.5-6.

207. Pay Э.И. Сравнительный анализ классических мировых моделей фондового рынка // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2004. — Вып.8.

208. Решетина Е. Правовая природа сделок при дополнительном выпуске акций и облигаций // Хозяйство и право. — 2004. № 2.

209. Рябова С. За интересом выгода // эж-ЮРИСТ. - 2003. - №34.

210. Савиков А. Право суда оставить обжалуемое решение общего собрания в силе и основания его применения // Хозяйство и право. 2004. - № 2.

211. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. - № 6.

212. Саенко С. Изменения Торгового кодекса Чешской Республики // http://ifopraga.com

213. Соломачев Н. А. О развитии понятия «орган юридического лица» в российском гражданском праве // Ученные записки. — Красноярск, 2001. -Вып.1. С.417-425.

214. Сумской Д.А. Понятие и классификация органов юридического лица: проблемы теории и практики / Социальные проблемы права: Сб. статей. Выпуск 4 / Под ред. д.ю.н. проф. B.C. Толстого. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004. - С. 126-146.

215. Тихонов А.Г. К вопросу выбора моделей корпоративного управления в сфере крупного бизнеса / Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России. Сб. науч. Трудов / Под ред. B.C. Балабанова. М., 2004. -Вып.У.-С.112-124.

216. Тотьев В.К. Новое в российском законодательстве: аффилированные лица //Хозяйство и право.- 1999. -№1.- С.53-60.

217. Цепов Г. В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение.- 1998.- №3.- С.89-93.

218. Черепахин Б. Б. Органы и представители юридического лица // Ученые записки.- М., 1968.- Вып.14.- С.131-138.

219. Шапкина Г. Новое в российском акционерном законодательстве // Хозяйство и право.- 2002.- №11.

220. Шевченко Г.Н. Аффилированные лица в корпоративном законодательстве РФ / Ученные записки Юридического института Красноярского государственного университета / Отв. ред. Т.В. Сахнова. — Красноярск, 2003. -Вып.2. С.267-280.

221. Шевченко Г. Государственный контроль за сделками при приобретении акций на вторичном рынке // Право и экономика. 2005. - №6. — С.33-35.

222. Шиткина И. С. Правовое положение совета директоров в свете изменения Федерального закона «Об акционерных обществах». // Хозяйство и право. М., 2002. №1. - С.73-86.

223. Шичанин А., Гривков О. Оспоримость сделок, в совершении которых имеется заинтересованность // Российская юстиция. 2003. - №4.

224. Эбзеев Б. Б. Законодательство Российской Федерации об аффилированных лицах: становление, основные понятия и проблемы применения // Государство и право.- 2000.-№5.-С.41 -48.

225. Эрделевский A.M. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. — 1997. № 6.

226. Южанов И. Основные проблемы конкурентной политики / Конкурентная Россия. Метаморфозы конкуренции. Конкурентная политика. Экономический рост. М.: Изд-во Московского ун-та, 2004. - С.85-98.

227. Ярков В. Судебная защита интересов АО и его акционеров // Экономика и жизнь.- 1996.- №20.

228. Ярков В. Косвенные иски // Домашний адвокат.- 1996.- №12.- С.26-27.

229. Диссертации и Авторефераты диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук:

230. Алексий П.В. Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности. Дисс. к.ю.н. -М., 1996.

231. Беляк A.B. Управление инвестиционной привлекательностью акционерной компании. Автореф. дисс. . к.э.н. М., 2003.

232. Бычков A.B. Правовой статус акционерных обществ. Дис. к. ю.н. СПб., 2001.

233. Гатинян A.A. Правовой статус субъектов общенародного социалистического права, его развитие и осуществление. Дисс. . к.ю.н. — М, 1968.

234. Григоренко С.М. Гражданско-правовой статус гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Дисс. . к.ю.н. М., 2001.

235. Денисов В.А. Формирование агентских корпоративных отношений в переходной экономике России. Автореф. дисс. . к.э.н. — М., 2004. 30с.

236. Ивакин Д.Ю. Повышение эффективности российского рынка корпоративных ценных бумаг в условиях информационной асимметрии. Автореф. дис. . к.э.н. — М., 2004. — 29с.

237. Игнатишин Ю.В. Интеграционные процессы российского рынка корпоративного контроля: стратегия и финансовые аспекты осуществления. Автореф. дис. . к.э.н. СПб., 2003. - 20с.

238. Каминский Б.Б. Индивидуальный правовой статус личности. Дисс. . к.ю.н. Свердловск, 1986.

239. Кожевникова Т.М. Становление национальной модели корпоративного управления в России: Автореф. дисс. к.э.н: 08.00.01; 08.00.05. Тамбов, 2003. -23с.

240. Короб О.В. Особенности формирования курса акций на вторичном фондовом рынке (микроэкономический аспект). Автореф. дисс. . к.э.н. — М., 2004.-25с.

241. Макаров С.А. Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права. Автореферат дисс. к.ю.н. Саратов, 2004. - 22с.

242. Малкова Е.М. Особенности формирования российской модели корпоративного управления. Автореф. дисс. . к.э.н. — Краснодар, 2004. -25с.

243. Миренская М.В. Управление государственными пакетами акций в промышленности. Автореферат дисс. к.э.н. М., 2003.- 29с.

244. Нефедов Д.В. Правовой статус коммерческого банка. Дисс. . к.ю.н. — СПб., 1994.

245. Проничев К.В. Реализация и охрана интересов участников коммерческих юридических лиц (кроме унитарных предприятий). Автореф. дисс. . к.ю.н. — М., 2004. 30с.

246. Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. — Автореф. дисс. к.ю.н. Ростов н/Дону, 2004. - 27с.

247. Селифонов A.A. Правовой статус объединений предприятий в промышленности Российской Федерации. Дисс. . к.ю.н. — М., 2002.

248. Титов A.B. Взаимодействие корпоративного управления и инвестиционных процессов в торговле. Автореф. дис. . к.э.н. СПб., 2003. -18с.

249. Топычканов Д.Е. Совершенствование механизма управления корпоративной собственностью. Автореф. дисс. . к.э.н. — М., 2004. — 25с.

250. Третьяков М.В. Сравнительный анализ моделей корпоративного управления. Автореф. дис. . к.э.н. — М., 2003. 24с.

251. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Автореф. дисс. . к.ю.н. — Томск, 1999.

252. Харченко C.B. Гражданско-правовая охрана прав акционеров при совершении сделок с акциями открытых акционерных обществ. Дисс. . к.ю.н. -М., 2001.

253. Хрусталев М.В. Зарубежный опыт формирования систем управления промышленными фирмами. Автореф. дисс. . к.э.н. — СПб., 2004. 17с.

254. Целовальников А.Б. Особенности управления и контроля в акционерных обществах, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества. Автореферат дисс. к.ю.н. Саратов, 2004. — 22с.

255. Цепов Г.В. Акционерное общество: проблемы гражданско-правового регулирования. Автореф. дис. к.ю.н. СПб., 2004. — 30с.

256. Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте. Дис. . к.ю.н. М., 2001.

257. Эльжороков A.C. Акционерный капитал как основа развития рынка ценных бумаг: Автореф. дис. . к.э.н. Владикавказ, 2003. — 19с.1. Англоязычная литература:1. Companies act 1985.

258. Black's law dictionary. St. Paul, 1990.

259. Brian R. Cheffins. "Company Law: Theory, Structure and Operation", Oxford, 1997.

260. Gifis Steven H. Law Dictionary. N.Y., 1996.

Автор: Алиева, Камилла Магомедовна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Роль Совета директоров акционерного общества при совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Роль Совета директоров акционерного общества при совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алиева, Камилла Магомедовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Роль Совета директоров акционерного общества при совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Роль Совета директоров акционерного общества при совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алиева, Камилла Магомедовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Роль Совета директоров акционерного общества при совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Роль Совета директоров акционерного общества при совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности»