СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Исаев, Аджимурат Алыбалаевич, доктора юридических наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ 5
ГЛАВА 1. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПОЗНАНИЯ В
УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ 18
1.1. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИРОДЫ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 18
1.2. ПРОЦЕССЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ДОКАЗЫВАНИЯ В РАМКАХ МЕТОДИКИ
РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 63
1.3. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРЕДЕЛЫ ЭКСПЕРТНОГО УСТАНОВЛЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И
ЭЛЕМЕНТОВ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ 102
ГЛАВА 2 . ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ
ПОЗНАНИЙ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, В СОСТАВАХ КОТОРЫХ ПРЕДМЕТ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ
ПРИЗНАКОМ 157
2. 1. ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО
ПРИЗНАКА ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 157
2.2. КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
ТОЛКОВАНИЕ ПРЕДМЕТА КОТОРЫХ ТРЕБУЕТ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ
ПОЗНАНИЙ 174
2.3. ЭКСПЕРТНОЕ УСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА НАПРАВЛЕНИЕ
РАССЛЕДОВАНИЯ 212
ГЛАВА 3 ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, УСТАНОВЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ КОТОРЫХ ТРЕБУЕТ ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 243
3.1. ВОЗМОЖНОСТИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УСТАНОВЛЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДОРОЖНО- ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ
И ЭЛЕМЕНТОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 243
3.2. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ВОЗМОЖНОСТИ ОПТИМИЗАЦИИ ПРОЦЕССА РАССЛЕДОВАНИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 298
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Роль судебной экспертизы в квалификации преступлений"
Актуальность темы исследования. Процессы, происходящие как в Республике Казахстан, так и в других странах СНГ, характеризуются стремлением к экономической и политической самостоятельности, ростом самосознания народов. Однако, на первоначальном этапе, в целом позитивные эти глобальные изменения в экономической, социально-политической и иных сферах жизнедеятельности общества, сопровождаются некоторыми отрицательными явлениями. К их числу в первую очередь относится рост преступности, отмечаемый в последние годы. Борьба с преступностью требует активизации мер политического, экономического, общественного социального, правового морального характера. На данный аспект акцентировал внимание таюке Президент Республики Казахстан на встрече с представителями прессы, отметив при этом, что для эффективного осуществления в государстве борьбы с преступностью, коррупцией нужна нормальная правовая база, без которой невозможно бороться с преступностью1 . Меры правового характера должны включать в себя как совершенствование практики расследования и раскрытия преступлений, а также их предупреждения; так и совершенствования законодательства. Указанные факторы ставят новые задачи перед правоведами страны. Практическая деятельность правоохранительных органов в новых условиях, равно как создание нового усовершенствованного законодательства должны быть обеспечены необходимыми научно-теоретическими разработками ученых-юристов и опытных практиков.
1 Газета "Казахстанская правда", 6.05.97 г.
Современный период развития социальных и экономических отношений вызвал к жизни неизбежный процесс изменения законодательства в области уголовного и уголовно-процессуального права. Трансформированное уголовное законодательство Республики Казахстан и стран СНГ призвано отражать новые сформировавшиеся социально-экономические отношения, предусмотреть возникшие за последние годы новые виды преступлений, дать однозначное представление об уголовной политике государства на современном этапе.
В связи с изложенным чрезвычайно важное значение приобретает правильная квалификация преступлений. От правильной квалификации преступлений во многом зависит надлежащая уголовная политика страны, укрепление законности в стране, мера доверия населения к правоохранительным органам.
Одним из важных моментов в квалификации преступлений является толкование предмета преступления, его соотношение с объектом преступления, его место в системе "действие (бездействие) - материальный субстрат Вместе с тем, как свидетельствует анализ уголовного законодательства, определение предмета для значительного числа преступлений требует использования специальных познаний. Тех самых специальных познаний в науке, технике, искусстве, ремесле, которые законодатель указывает в качестве базовых для производства экспертиз.
Выделяя в самостоятельную проблему квалификацию преступлений, предмет которых для своего анализа требует применения специальных познаний, необходимо прежде всего обозначить две тенденции. Первая - это систематическое увеличение числа составов преступлений, в рамках кото
1 Мы вынуждены прибегнуть к термину "материальный субстрат", так как понятия "предмет" и "объект" в данном месте применяются как определенные юридические категории. рых для определения предмета преступления требуются специальные познания. Вторая - это все возрастающие возможности применения специальных познаний, в том числе в форме судебных экспертиз, постоянно развивающихся и создаваемых вновь на базе общего научно-технического прогресса.
Говоря о важности проблемы анализа составов преступлений с применением специальных познаний, следует учитывать рост количества именно этих преступлений за последние годы. Это преступления, связанные с незаконным владением холодным и огнестрельным оружием. Здесь нельзя не отметить, что незаконное распространение оружия среди населения стран СНГ приняло размеры, несопоставимые ни с какими данными за все годы существования СССР. На втором месте могут быть названы преступления, связанные с наркотическими веществами, распространение которых среди населения, в том числе и среди молодежи, представляет несомненную угрозу национальной безопасности в любой стране. Можно говорить о росте преступлений, связанных с изготовлением спиртосодержащих жидкостей, наносящих вред здоровью граждан, о таких преступлениях, представляющих серьезную угрозу жизни и здоровью населения, как убийства, заражение венерическими заболеваниями, ВИЧ-инфекцией и т.п., когда установление самого факта наличия преступления, а также его квалификация требуют применения специальных познаний. Подобные преступления рассредоточены почти во всех категориях преступлений Особенной части Уголовного кодекса. Это преступления против жизни и здоровья граждан, свободы и чести личности, в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, против здоровья населения и общественной нравственности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта и др.
Вместе с тем, проблеме квалификации преступлений, предмет которых требует для своего толкования специальных познаний, до сих пор не уделялось необходимого внимания ни в уголовно-правовой, ни в криминалистической литературе. Анализу понятийных категорий объект, предмет и их содержательной сущности посвящено значительное количество работ ученых в области уголовного права. Это работы Агыбаева A.M., Ашитова З.О., Баймурзина Г.И., Глистина В.К., Джекебаева У.С., Жадбаева С.Х. Жаппаровой А.А., Жунусова Б.Ж., Каиржанова Е.И., Коржанского Н.И., Кудрявцева В.Н., Никифорова Б.С., Нуртаева Р.Н., Поленова Г.Ф., Рогова И.И., Тация В.Я., Тленчиевой Г.Д., Трайнина А.Н. и др. Однако ни одна из работ приведенных авторов не была посвящена рассматриваемой нами проблеме - необходимости использования специальных познаний для анализа и правильного понимания предмета преступления и надлежащей квалификации последнего.
В криминалистической литературе имеется немало работ, посвященных как формам использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве, так и современным возможностям судебных экспертиз. Это работы Алиева И.А., Арсеньева В.Д., Белкина Р.С., Винберга А.И., Валиева М.Б., Гинзбурга А.Я., Гончаренко В.И., Джакишева Е.Г., Джангельдина Н.А., Доспулова Г.Г., Дулова А.В., Колдина В.Я., Кузнецова О.Г., Корухо-ва Ю.Г., Лисиченко В.К., Майлис Н.П.,Мирских Д.Я., Митричева B.C., Мозговых Г.А., Селиванова Н.А.,Орловой В.Ф., Орлова Ю.К., Педенчука А.К., Тапаловой Р.Б., Царевой Л.О., Шляхова А.Р., Эйсмана А.А. и др. Однако в многочисленных работах указанных авторов мы также не находим специальных исследований, посвященных рассматриваемой проблеме.
Приведенные выше три кардинальных обстоятельства: а) увеличение в уголовном законодательстве составов преступлений, квалификация и толкование предмета которых требуют применения специальных познаний; б) рост числа этих преступлений; в) отсутствие научно-теоретических разработок, охватывающих в достаточной мере данную проблему, - определили актуальность рассматриваемой проблематики и необходимость ее исследования.
Предмет исследования составляют значимые в уголовно-правовом и криминалистическом отношениях аспекты проблемы применения специальных познаний с целью правильной квалификации преступлений: создание надлежащей теоретической базы; совершенствование практики применения в указанных целях специальных познаний; модификация уголовного и уголовно-процессуального законодательства, развитие современных возможностей судебных экспертиз на основе достижений научно-технического прогресса.
Объектами исследования, являются современное состояние уголовного судопроизводства и практика расследования преступлений с позиций надлежащей квалификации преступлений, когда для этого требуется использование специальных познаний; материалы практики в виде архивных уголовных дел и дел, находящихся в производстве; научная и учебная литература, отражающая концепции, связанные с квалификацией преступлений, раскрывающие возможности и формы использования специальных познаний в уголовном процессе.
Цель и задачи исследования. Целью исследования являлась разработка концептуальных основ надлежащей квалификации преступлений, составы которых требуют для этого применения специальных познаний. Автор видел свои задачи не только в чисто теоретическом исследовании указанной проблемы, но также и в разработке комплекса предложений по совершенствованию нормативной базы и практики деятельности правоприменения органами внутренних дел, прокуратуры и суда. Для достижения указанных целей были поставлены и решены следующие задачи:
- определена природа специальных познаний, используемых в уголовном судопроизводстве; раскрыта их гносеологическая сущность; проанализированы пути формирования специальных познаний; показаны формы применения специальных познаний в уголовном процессе;
- с позиций применения специальных познаний для квалификации и доказывания преступления в процессе его расследования рассмотрены криминалистические значимые вопросы, связанные с созданием частных методик расследования, с конструкцией криминалистической характеристики преступления, с внедрением в уголовный процесс новых форм применения специальных познаний;
- на основе современных уголовно-правовых воззрений на проблему квалификации преступлений и элементов его состава определены возможности экспертного установления обстоятельств, способствующих квалификации преступлений и каждого из его элементов, в частности, объекта преступления и его органической части - предмета преступления;
- рассмотрены соотношение категориальных понятий объекта и предмета преступления, проанализированы материальные и идеальные предметы преступления, дифференцированны предметы преступления как те, которые направлены на преступные действия, так и те, которые используются для его совершения;
- классифицированы составы преступлений по группам: а) в рамках которых предмет преступления требует обязательного применения специальных познаний для своего толкования; б) предмет может определяться как на основе специальных познаний, так и без таковых; и в) предмет не требует для своего уяснения специальных познаний. На основе анализа конструкций преступлений 1-ой и 2-ой группы рассмотрены вопросы текста права и сформулированы предложения по редакции уголовных норм с учетом их адресата, массив которых включает как профессиональных юристов, так и любого дееспособного, правоспособного гражданина (физическое лицо);
- с учетом современных достижений криминалистики изучены возможности оптимизации процесса расследования преступлений, определение предмета которых требует специальных познаний и продемонстрированы современные возможности методики расследования таких преступлений;
- на базе рассмотренных ранее теоретических и теоретико-прикладных положений проиллюстрировано использование специальных познаний для определения предмета применительно к конкретному виду преступлений - дорожно-транспортным (ДТП).
Методологические основы и достоверность положений диссертации. Теоретической базой исследования послужили работы в области философии, теории познания, общей теории права, уголовного права и уголовного процесса, криминалистики, общей теории судебных экспертиз, а также теоретические разработки по родам, видам отдельных судебных экспертиз. В диссертации использованы общие и частные методы исследования, в том числе комплексный, сравнительно-правовой, системный, статистический.
При разработке темы автор опирался на положения и нормы конституции и других отраслей права Республики Казахстан и Российской Федерации.
В процессе исследования изучался и использовался материал, накопленный в органах внутренних дел РК, уголовные дела (более одной тысячи), расследованные и рассмотренные в судах. Конкретные эмпирические исследования проводились посредством сбора и изучения необходимой информации с помощью анализа документов.
Под руководством и при участии автора проведены исследования, направленные на расширение возможностей отдельных видов судебно-экспертного исследований и их применения при расследовании и раскрытии преступлений (по государственному плану НИР Всесоюзного НИИ судебных экспертиз МЮ бывшего СССР 1982-1984 гг. по теме № 21 " Разработка теории и методики комплексного (криминалистического, материало-ведческого и судебно-медицинского) исследования с целью идентификации и установления факта контактного взаимодействия орудий преступления, одежды и тела человека"; 1986-1988 гг. по теме № 29 (35) КП НИР МЮ бывшего СССР " Разработка методики комплексного экспертного исследования следов на месте происшествия и повреждений транспортных средств с целью реконструкции механизма ДТП"; тема № 1 НИР КазНИ-ИСЭ 1991-1992 гг. "Проблемные вопросы развития судебной экспертизы в аспекте совершенствования методик расследования отдельных видов преступлений"; тема НИР кафедры криминалистики юридического факультета КазГУ 1991-1995 гг. "Проблемы совершенстования криминалистических приемов и средств борьбы с преступностью"; обобщения и экспертимен-тальные данные автора по темам НИР КазНИИСЭ 1991 "Разработка математических методов исследования при производстве транспортно-трасологических экспертиз " и " Установление человека, сидевшего за рулем транспортного средства при ДТП (столкновение транспортного средства с неподвижным припятствием). Автором использован личный 14-летний опыт работы в экспертных учреждениях.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Научная новизна исследования состоит прежде всего в том, что впервые в комплексе исследованы теоретические и прикладные проблемы квалификации преступлений на основе применения специальных познаний. Проблематика включает в себя определение природы и раскрытие сущности специальных познаний; теоретические аспекты категорий объекта и предмета преступления, их соотношения и взаимозависимости, использование современных возможностей судебных экспертиз как одной из форм специальных познаний при квалификации и доказывании преступлений в уголовном судопроизводстве.
Теоретически значимыми являются разделы диссертации, посвященные трактовке специальных познаний, определению их гносеологической сущности. В работе прослежены пути формирования специальных познаний, которые при современном уровне развития судебной экспертизы должны включать в себя не только базовое образование сведущего лица, но и определенные познания из области криминалистики, в том числе криминалистической идентификации и криминалистической диагностики.
Диссертантом проанализированы формы применения специальных познаний. В частности, использование их для определения предмета преступления и правильной его квалификации. Этому предшествует анализ современных воззрений на категории объект и предмет преступления, деление предмета на материальные и идеальные. В работе проведена дифференциация категорий преступлений по единому основанию: необходимость использования специальных познаний для определения предмета преступления и его надлежащей квалификации. Рассмотрены соотношения уголовно-правовой и криминалистической характеристик на примере таких материальных образований, как огнестрельное и холодное оружие, наркотики и т.д. С учетом необходимости и значения специальных познаний для толкования предмета преступления теоретически обоснованы рекомендации по дополнению элементов криминалистической характеристике преотуплений и модификации частных методик таким образом, чтобы вопросы квалификации преступлений и их доказывания выступали на первом плане.
Практически значимыми являются предложения диссертанта по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства; методические рекомендации, связанные с применением специальных познаний при анализе предмета преступления; изложение современных возможностей судебных экспертиз, используемых для толкования предмета преступления; изложение в качестве типовой модели раздела о применении специальных познаний при квалификации дорожно-транспортных преступлений, включающего рекомендации по оптимизации процесса расследования.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие наиболее важные выводы и научные разработки, сформулированные и обоснованные в диссертации:
1. Анализ уголовного законодательства убедительно свидетельствует об увеличении количества составов преступлений, предмет которых требует для своего толкования применения специальных познаний. Важность этой проблемы в теоретическом и практическом плане определяется необходимостью надлежащей квалификации преступлений, что невозможно без правильного определения предмета преступного посягательства.
Решение данной проблемы не терпит отлагательства, так как в последние годы отмечается существенный рост именно этой категории преступлений, требующих применения специальных познаний этой категории преступлений, требующих применения специальных познаний для их квалификации и определения предмета: огнестрельного оружия, холодного оружия, наркотики, ДТП и т.д.
2. В этой связи автором вносятся предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Предложения первого ряда касаются изменения текста права соответствующих норм уголовного закона с тем, чтобы толкование предмета преступления обеспечивало его понимание не только юридически грамотными лицами, но и любым право- и дееспособным гражданином.
Предложения по дополнению уголовно-процессуального законодательства касаются проблемы производства судебных экспертиз: их обязательного проведения, проведения до возбуждения уголовного дела, в стадии возбуждения уголовного дела;
3. Предлагаемая теоретическая концепция, актуализирующая проблему квалификации преступлений с применением специальных познаний, включает в себя необходимость уточнения категорий объект и предмет преступления, их соотношения и взаимозависимости; вопросы квалификации и доказывания преступлений в практической деятельности следователей и судей; постоянное увеличение возможностей судебных экспертиз на основе достижений научного и технического прогресса и поиск новых форм применения специальных познаний в уголовном судопроизводстве.
4. С учетом общей характеристики выдвигаемой теоретической концепции ^ вносятся предложения по совершенствованию частных методик расследования с акцентом на вопросы квалификации и доказывания, что может потребовать не только изменения учебного курса криминалистики, но и изменения воззрений на ее предмет как науки.
5. Современные возможности судебных экспертиз, изложенные в диссертационном исследовании и в большом количестве работ многих криминалистов заставляют по-новому подойти к проблеме использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве. При этом комплексно должны рассматриваться четыре аспекта такого использования -процессуальный, организационный, научно-теоретический и методический.
В процессуальном плане должны быть поставлены и решены вопросы, касающиеся производства экспертизы до возбуждения уголовного дела или в стадии возбуждения уголовного дела; правовое обеспечение применения научных и технических средств в уголовном судопроизводстве, введение новых форм использования специальных познаний путем расширения прав специалиста, возможно введения процессуальной фигуры свидетеля - сведущего лица и др.
В организационном плане заслуживает внимание идея создания единой судебно-экспертной системы в государственных учреждениях , выведенной из различных ведомств и подчиняющейся правительству.
В научном плане нуждаются в теоретическом обеспечении, вплоть до создания частных теорий, многие роды и виды судебных экспертиз. Приоритетное внимание должно быть обращено на те экспертизы, без применения которых невозможны определение природы (сущности) предмета преступного, посягательств и надлежащая квалификация преступлений.
В методическом плане должно быть обращено внимание на соответствующую подготовку судебных экспертов, обеспечивающую правильное понимание ими возможности экспертизы, которую они представляют. В данном случае имеется в виду правильное представление эксперта доказательственного значения устанавливаемых им фактов, возможности использования двойного критерия при решении вопросов, имеющих уголовно-правовое значение (критерия профессиональных знаний и критерия юридического). Подобно тому как это происходит в судебно-психиотрической экспертизе.
Другой аспект методической подготовки касается следователей и судей, которые должны не только знать возможности судебных экспертиз и постоянно следить за их развитием, но и уметь правильно оценивать и использовать факты, установленные на основе специальных познаний, в том числе при квалификации и доказывании преступлений.
Апробация результатов исследования, результаты, полученные в процессе работы над диссертацией, были доложены на Всесоюзных научно-практических конференциях в г. Москве (1984 г.) и в г.Минске (1988 г.), на 4- ой научно-практической конференции Казахского НИИ судебных экспертиз, г.Алма-Ата, (1992 г.), Всесоюзном координационном совещании по научным исследованиям процессов ДТП в г.Краснодаре (1987 г.), научной конференции КазГУ (1997 г.), на совещании в Российском федеральном центре судебных экспертиз (1997 г.), докладывались на заседаниях научно-методического совета ВНИИСЭ по трасологической, судебно-баллистической и взрывотехнической экспертизам, на заседаниях кафедры криминалистики и судебных экспертиз КазГУ, внедрены в учебный процесс.
По результатам диссертации проводились семинары-совещания с практическими работниками, а также при подготовке экспертов. Основные положения диссертации отражены в монографии "Применение специальных познаний для квалификации
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Исаев, Аджимурат Алыбалаевич, Алматы
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Е Специальные познания представляют собой профессиональные знания, обусловленные определенным комплексом теоретических знании предметных наук и совокупностью практических навыков и практического опыта, реализуемых в методике производства экспертиз. Как и любой другой вид профессиональной деятельности, подготовка экспертов возможна в ВУЗах. При этом одним из обязательных условий подготовки экспертных кадров представляется формирование правильного представления экспертом доказательственного значения устанавливаемых им фактов. Поэтому эксперт должен обладать определенным минимумом знаний основ права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертологии. Данный минимум правовых знаний должен обеспечить правильное формулирование заключений экспертизы, исключающего выход за пределы компетенции эксперта, обеспечивающего доступность его и однозначность толкования, а также, естественно, достоверность результатов экспертного исследования. Обусловленность заключения эксперта теми или иными исходными данными или обстоятельствами должна в обязательном порядке отражаться в заключении эксперта, что позволит следователю (суду) адекватно воспринять содержание заключения. Следователи (судьи) в свою очередь должны быть осведомлены о возможностях экспертиз и особенностях их оценки, что, в свою очередь, позволит правильно назначать экспертизу, сформулировать вопросы и правильно использовать установленные на основе специальных познаний факты, в том числе при квалификации и доказывании преступлений. Следователь (суд) должны иметь в виду, что оценки подлежат не только заключение эксперта, но и содержание всего акта экспертизы, в частности и так называемые промежуточные факты, которые в наименьшей мере способствуют процессу доказывания по делу и установление истины. На ряду с этим следователь и суд должны предполагать возможность конкретизации результатов экспертного исследования путем проведения следственных действий, в частности установление индивидуально-конкретного тождества на основе заключения эксперта о групповой или родовой принадлежности объекта, об установлении общего источника и общей массы и т.д.
2. Судебно-экспертные учреждения независимо от их принадлежности к тому или иному классу целесообразно объединить в одно экспертное ведомство. Последнее позволит не только решить вопросы организации производства экспертиз и подготовки экспертных кадров, но и обеспечит проведение научных и экспериментальных исследований, обусловленных потребностями практики уголовного судопроизводства, выполнение исследований по методологии науки экспертологии с целью создания развитой научной концепции, интегрировать общие принципы криминалистических экспертных исследований, имеющих характер закономерности, в другие классы экспертиз, обеспечив тем самым научную обоснованность и достоверность результатов их исследований.
3. Положения квалификации преступлений до настоящего времени определяли только классификацию методик расследования по видам преступлений. Конкретизация процесса квалификации и наполнение его конкретным содержанием соответственно конкретным обстоятельствам преступления не имели место. Тогда как признание процесса квалификации как одной из структурных единиц (систем) в методике расследования преступлений, конкретизация его задач относительно различных категорий преступлений обеспечит обязательность постоянного анализа и оценки на всем протяжении расследования собранных по делу доказательств, уточнение квалификации на всех стадиях расследования. Последнее, и это очень важно, будет способствовать искоренению установившегося в практике уголовного судопроизводства обвинительного уклона, когда изменение квалификации в сторону смягчения (снижения) наказания признавалось отрицательным показателем деятельности органов следствия и суда. Для реализации данной задачи необходимо внести изменения в программу обучения студентов по криминалистике, включив в нее разделы, в которых рассматривались бы вопросы места и значения процесса квалификации в методике расследования преступлений, а также внести соответствующие изменения в раздел, раскрывающий содержание предмета криминалистики.
4. Проблемы текстуального оформления норм уголовного закона и их применение в ряде случаев связано со специальными познаниями. Это касается норм уголовного закона, установление предмета преступления которых требует применения специальных познаний. Сложность данной проблемы в теоретическом и практическом плане определяется необходимостью надлежащей квалификации преступлений, что невозможно без правильного определения предмета преступления. В данном случае из-за использования терминов специального характера для определения предмета преступления возникают проблемы в определении субъекта преступления, выделении обстоятельств требующих своего доказывания, оценки заключения эксперта и в установлении вины. Для устранения возникающих при этом трудностей необходимо изменение текста норм путем правотворчества с включением в содержание норм фактора заведомости для обвиняемого (подсудимого). Сам лее процесс формирования текстонормы должен происходить во всех случаях с помощью и участием лиц не только применяющих право, но и лиц, обладающих специальными познаниями. При этом текст нормы закона должен быть доступен всем гражданам. Вопрос совершенствования уголовного закона не должен быть прерогативой специалистов в области уголовного права. Данная проблема носит комплексный характер, так как затрагивает все области жизни общества, и расследование уголовных дел включает в свою сферу широкий круг людей разной профессиональной принадлежности. Поэтому в ходе работы над уголовным законом с целью его совершенствования необходимо привлечение всех специалистов в той или иной степени вовлеченных в процесс расследования.
5. Методики расследования уголовных дел, связанных с преступлениями, определения предмета которых требует применение специальных познаний, а также расследование дорожно-транспортных происшествий должны предусматривать доследственный проверочный этап для получения необходимых данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и наличия в деянии признаков данных составов преступлений. Оценка консультации эксперта на данном этапе должна происходить в рамках анализа конкретных действий подозреваемых лиц, так как уголовный закон предусматривает ответственность за действия.
6. Расследование ДТП должно быть связано с проведением в начальной стадии экспертных исследований, которые должны быть связаны с анализом обстановки места происшествия и следов, так как свидетельские показания в связи с быстротечностью процесса ДТП не обладают достаточной информативностью. Поэтому проблемы оптимизации процесса расследования дел данной категории должны решаться на пути анализа и оценки всей вещной обстановки на стадии осмотра места происшествия непосредственно самим экспертом.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Роль судебной экспертизы в квалификации преступлений»
1. Агыбаев А.Н. Ответственность должностных лиц за служебные преступления. Алматы: Жеты жарты, 1997. - 302 с.
2. Акопов В.И. Судебно-медицинское исследование повреждений одежды тупыми твердыми предметами,- М.: Медицина, 1978. 112 с.
3. Александров Ю.В. Борьба с распространением порнографии. Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Учебно-методическое пособие. Киев, КВШМ МВД СССР, 1977. - 44 с.
4. Алексеев Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе.- В кн.: Акт. проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967, с.428-463.
5. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве .-М.,1966.
6. Алексеев С.С. Проблемы теории права,- Свердловск, 1973.Т.2.
7. Антонов А.Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке.-М.: Изд-во МГУ, 1985. 171 с.
8. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. -М.: Юрид.лит., 1964. 180 с.
9. Арсеньев В.Д. Основания назначения судебной экспертизы. -В кн. Актуальные теоретические и общеметодические проблемы судебной экспертизы: Сб.науч.тр. Вып. 16, М.: ВНИИСЭ, 1975, с.3-17.
10. Арсеньев В.Д. О понятии заключения эксперта в свете общей теории судебной экспертизы,- В кн.: Актуальные вопросы теории судебной экспертизы: Сб.науч.тр. М.: ВНИИСЭ, 1976, № 21, с.20-53.
11. П.Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела.- Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. 152 с.
12. Артамонов И.И. Методологические аспекты криминалистической характеристики.-В кн.криминалистическая характеристика преступлений: Сб.науч.тр. М.,1984, с.63-69.
13. Ашитов З.О. Социалистическая законность и квалификация преступлений. Алма-Ата: Казахстан, 1983. - 158 с. ^(^у/
14. Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата: Казахстан, 1968. - 188 с.
15. Байэтт Р.; Уотте Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий. М.: Транспорт, 1983.
16. Бегалиев К.А. Меры борьбы с преступностью несовершеннолетних.-Алма-Ата: Казахстан, 1975. 207 с.
17. Белкин Р.С. Собирание, и оценка доказательств.-МлНаука, 1966. 296 с.
18. Белкин Р.С. Роль криминалистической экспертизы в реализации ленинского принципа неотвратимости наказания.-В кн.Вопросы судебной экспертизы: Сб.науч.тр. Вып.9, Баку, 1969.
19. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З. М., 1979.- 406 с.
20. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы; Общая и частные теории. М.:Юрид.лит., 1987. - 271 с.
21. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические про-блемы.М.:Юрид.лит.,1973. 264 с.
22. Белкин Р.С., Краснобаев Ю.И. О предмете советской криминалистики. -Правоведение, № 4,1967.
23. Берестнев В.А. и др. Макроструктура волокон и элементарных нитей и особенности их разрушения.-М.: Лег.и пищ. пром-сть, 1982.-247с.
24. Берлянд Г.С. Некоторые методологические проблемы исследования деятельности экспертов,- В кн.: Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр., № 44, М.,ВНИИСЭ, 1980, с.111-118.
25. Бокариус Н.С. Судебная медицина в изложении для юристов .- Харьков: тип и лит.Зильбергер и с-вья,1915.-779с.
26. Бородин С.В., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики экспертизы,- М.: Гос.юр.издат, 1963. 180 с.
27. Боршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к Российскому уголовному судопроизводству. Спб, 1841 г.
28. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основания в советском уголовном праве. -М., 1963.
29. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение.-М.: Юрид.лит., 1967.-231 с.
30. Булатов А.И., Крулев Г.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. -М.: Автотранс.издат, 1961.
31. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев: Изд-во полит. лит.Украины, 1983. - 142 с.
32. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений.- М.: Изд-во МГУ,1978,- 71 с.
33. Винберг А.И. Криминалистика. Введение в науку. М., 1950.
34. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе,- М.: Госюриздат,1956. 217 с.
35. Винберг А.И. Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики. Советское государство и право, №5, 1962.
36. Винберг А.И. Идентификационные, диагностические и ситуационные криминалистические экспертизы,- Советское государство и право, 1978, №9, с.71-75.
37. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология,- Волгоград: Изд-во ВСШ, 1979,- 286 с.
38. Винберг А.И., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе,- М.: Госюриздат, 1956.- 217 с.
39. Винберг А.И., Рахунов Р.Д. Косвенные улики в уголовном деле. М.: Госюриздат, 1947. - 71 с.
40. Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования,- В кн.: Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб.науч.тр., Вып.28, М.: ВНИИСЭ, 1977, с.84-102.
41. Виноградов И.В.,Гуреев А.С. Лабораторные исследования в практике судебно-медицинской экспертизы: Справочное пособие.-М.: Медицина, 1966.- 286 с.
42. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.
43. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1968.-165с.
44. Волнянский М.М. Особенности некоторых следов автодорожных происшествий и возможности их трасологических исследований. В кн.: Сб.науч.работ, вып.1, Вильнюс, 1963.
45. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. 4.2. Заключение эксперта.-М.: ЦНИИСЭ ,1968.-96 с.
46. Галкин В.М. Об экспертизе в стадии возбуждения уголовного дела.-В кн.: Труды ВНИИСЭ. Вып.5, М.: ВНИИСЭ, 1973, с.130-146.
47. Гастила Л.И., Генюс Р.А. Качение колеса автомобиля и механизм следообразования. В кн.: Сб.науч.работ, вып.1, Вильнюс, 1963.
48. Герасимов В.П. Криминалистическое исследование поверхности. М.: МГУ, 1979. - 85 с.
49. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик. -В кн.: Криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений: Сб.науч.тр. Свердловск, 1978, с.5-10.
50. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений: (объект и квалификация преступлений).-Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. 126 с.
51. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления,- Автореф.дисс. . докт.юрид.наук. Л., 1981.
52. Голдованский Ю.П., Горская И.В. Определение направления движения автомобиля по следам колес. В кн.: Экспертная практика и новые методы исследования, М.: ВНИИСЭ, 1975.
53. Голдованский Ю.П., Тахо-Годи Х.М. Экспертиза по установлению самодельного холодного оружия: методическое пособие. М.: ВНИИСЭ, 1973.- 51 с.
54. Голунский С.А.,Шавер Б.М. Криминалистика.Методика расследования отдельных видов преступлений,- М., 1939.
55. Голунский С.А Криминалистика,- М.: Госюриздат, 1959.
56. Готг В.С.,Семенюк Э.П.,Урсул А.Д. Категории современной науки: (Становление и развитие).- М.; Мысль, 1984. 286 с.
57. Грановский Г.Л. Основы трасологии:(Общая часть).- М.: ВНИИООП, 1965,- 124с.
58. Грановский Г.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия ( Реф. науч. сообщений на теоретическом семинаре криминалистических чтениях). Вып.16,- М., 1977.
59. Грановский Т.С., Мшевениерадзе А.П. Строение и анализ ткани.-М.: Лег.и пищ.пром-сть, 1982.-296 с.
60. Гродзинский М.М. Некоторые проблемы теории косвенных доказательств,- В кн.: Вопр. криминалистики.М., 1964, Вып.11, с.3-11.
61. Гросс Ганс Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб: Издание юридического книжного магазина Н.К.Мартынова,1908.-1453с.
62. Грязин И. Текст права: (Опыт методологического анализа конкурирующих теорий ).- Таллин: ЭЭСТИРААМАТ, 1983. 187 с.
63. Гуняев В.А. Содержание и значение криминалистических характеристик преступления.- В кн.: Криминалистическая характеристика преступлений: Сб.науч.тр., М.,1984,с.58-61.
64. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений.-В кн.: Криминалистическая характеристика преступлений: Сб.науч.тр.,М.,1984, с.43-48.
65. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. М.: Изд-во ЛГУ, 1982.- 112 с.
66. Джакишев Е.Г. Криминалистическая характеристика и ее роль в поиске доказательственной информации.-В кн.: Проблемы программирования,организации и информационного обеспечения предварительного следствия.Уфа: Башк.ун-т, 1989, с. 114-117.
67. Джакишев Е.Г. Криминалистическая характеристика преступлений и ее значение в определении обстоятельств, подлежащих доказыванию. В кн.: Некоторые вопросы борьбы с преступностью в Казахской ССР. -Алма-Ата: Изд-во КазГУ, 1987, с.77-80.
68. Джакишев Е.Г. Проблемы совершенствования криминалистических приемов и средств борьбы с хищениями и иными корыстными преступлениями в сфере экономики. Автореф. дис. . докт.юрид.наук, 1994.39 с.
69. Джекебаев У.С. Преступность как криминологическая проблема. Алма-Ата: Казахстан, 1974.
70. Джекебаев У.С., Рахимов Т.Г., Судакова Р.Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность. Алма-Ата: Наука, 1987. - 189 с.
71. Дорохов В.Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе. Советское государство и право, 1964, № 9, с. 114-120.
72. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений.-В кн.: Криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978, с.11-18.
73. Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы,- Минск: Изд-во Белорусского ун-та, 1959. 168 с.
74. Духовский М.В. Русский уголовный процесс.СПб, 1908.
75. Еленюк Г.А., Ищенко П.П.,Ярослав Ю.Ю. Использование специальных познаний при расследовании ДТП,- Караганда:Изд-во Карагандинской высшей школы МВД, 1987.
76. Зеленский B.C. Повышение эффективности расследования преступления,- В кн.: Сб.науч.тр., Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1986, с. 131 -134.
77. Зуев Е.И.Сущность специальных познаний,- В кн.:Труды Всесоюзн. НИИ МООП СССР, Вып.13,М.,1968, с.82-89.
78. Иванов О.И. Принципы комплексного подхода в социально-экономических исследованиях,- М., 1981.
79. Иванова Н.Ю. Установление механизма образования следов на тканях в результате воздействия колес транспортного средства и возможность их дифференциации. В кн.: Экспертная техника, № 91. М.: ВНИИСЭ, 1985.
80. Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений.-М.:Юрид.лит., 1974. -368 с.87 .Исаев А.А. Трасологическая экспертиза механических повреждений одежды. Дис. канд.юрид.наук, 1984,- 276 с.
81. Ихценко Е.П. О влиянии криминалистической техники на развитие методики расследования отдельных видов преступлений.-В кн.:Вопросы методики расследования преступлений: Сб.науч.тр. Вып.50,Свердловск, 1976, с.65-72.
82. Каиржанов Е. Интересы трудящихся и уголовный закон: Проблемы объекта преступления,- Алма-Ата: Казахстан,1973. 160 с.
83. Карпушин М.П.,Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления.-М.:Юрид.лит.,1974. 230 с.
84. КарякинВ.Я. Судебно-медицинское исследование повреждений колюще-режущими орудиями.-М. :Медицина, 1966 .-217с.
85. Кедров Б.М. Классификация наук. Прогноз К.Маркса о науке буду-щего.-М.,1965.- 543 с.
86. Керимов Д.А. Философские проблемы права.- М.: Мысль, 1972. 472 с.
87. Клочков В.В. Борьба с нарушениями законодательства о религиозных культах.-М.: Юрид.лит., 1969. 239 с.
88. Кобликов А.С. Законодательство об уголовном судопроизводстве и понятие теории доказательств,- В кн.: Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М.,1981,с.13-14.
89. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам М.: Изд-во МГУ, 1969. - 150 с.
90. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф.дисс.докг.юрид.наук , Харьков, 1967,41 с.
91. Копнин П.В. Марксистско-ленинская теория познания и современная наука. Природа, № 4, 1971, с.3-9.
92. ЮО.Коржанский Н.И. Предмет преступления (понятие,виды и значение для квалификации).-Волгоград:ВСШ,1976. 55 с.
93. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны.-М.:Академия МВД СССР, 1980. 248 с.
94. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. М.: Юрид.лит., 1990. - 128 с.
95. ЮЗ.Корухов Ю.Г. Трасологические исследования по делам, связанным с автодорожными происшествиями. В юн.: Рефераты Второй науч. конф. Ташкентского НИИСЭ. Ташкент, 1961, с.118-119.
96. Корухов Ю.Г. Организация и нормативное регулирование криминалистических исследований правоохранительных и правоприменительных органов. Дисс. . докт. юрид.наук, М.,1977. 336 с.
97. Корухов Ю.Г. Экспертные и неэкспертные трасологические исследования в уголовном процессе,- В кн.: Тр.ВНИИСЭ.Вып.36, М., 1978, с.71-86.
98. Юб.Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика: (Методическое пособие для экспертов).- М.: ВНИИСЭ, 1983.-76 с.
99. Кравцов С.Ф. Предмет преступления.-Дисс. . канд.юрид.наук. Л., 1976,- 183 с.
100. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений.-М: Госюриздат, 1963. 322 с.
101. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид.лит., 1972. - 349 с.
102. ПО.Кукин Г.Н., Соловьев А.Н. Текстильное материаловедение, -М. : Ростехиздат, 1961 ,ч.1 .-304с.; 1964, ч.2,- 378 е.; Ч.З.-1967,- 302с.
103. Ш.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М: МГУ, 1984. - 181 с.
104. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 182 с.
105. ПЗ.Лаптев А.В. Состав преступления и квалификация уголовных дел.-М. :Госюриздат, 1939.
106. Ледящев В.А. Значение криминалистической характеристики преступления для профилактической деятельности правоохранительных органов,- В кн.: Криминалистическая характеристика преступлений: Сб.науч.тр.,М.,1984, с.61-63.
107. Маландин И.Г. Расследование автотранспортных происшествий. Саратов, I960.- 167 с.
108. Пб.Малыхин В.И. Квалификация преступлений: Теоретические основы. -Куйбышев: Изд-во Куйбышевского ун-та, 1987. 97 с.
109. Матусовский Г.А. О криминалистической характеристике хищений государственного и общественного имущества.-В кн.: Криминалистическая характеристика преступлений;Сб.науч.тр.М., 1984,с.54-58.
110. Махов И.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Дисс. . докт.юрид.наук, М.,1993. -388 с.
111. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях.-М.:Юрид.лит., 1964.
112. Миньковский Г.М. К вопросу о понятии косвенных доказательств в советском уголовном процессе. В кн.: Ученые записки всесоюзн.инт-та юрид.наук. М., 1955, вып.4, с.78-108.
113. Миренский Б.А. Теоретические основы совершенствования советского уголовного законодательства.-Ташкент.:Узбекистан, 1983. 119 с.
114. Михайловская И.,Петрухин И. Некоторые вопросы теории судебных доказательств,- Советская юстиция,1964, № 15, с.5-8.124 .Мозговых Г. А. Трасологическая идентификация транспортных средств. В кн.: Сб.науч.тр. Алма-Ата: КАЗНИИСЭ, 1967, с.158-169.
115. Мороз JI.H. Криминалистическая экспертиза на месте происшествия. -В кн.: Материалы Всесоюз.науч. конференции. Ч.2,М.: ВНИИСЭ, 1972, с.16-18.
116. Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования: Автореф.дисс. . канд.юр ид.наук.Саратов, 1977.
117. Нагнойный Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела .- Криминалистическая и судебная экспертиза: Сб. науч. тр. Вып.4, Киев, 1967, с.174-178.
118. Надгорный Г.М. Процессуальные вопросы судебной автотехнической экспертизы,- Киев: РИО МВД УССР,1975.-86 с.
119. Науменко В.Г.,Митяева Н.А. Гистологические и цитологические методы исследования в судебной медицине: Руководство.-М.: Медицина, 1980,- 304с.
120. Недбайло П.Е. Применение норм советского права,- М.: Госюриздат, 1960.
121. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву,- М.: Госюриздат, 1960. 229 с.
122. Николайчик Н.И. О соотношении понятий "криминалистическая характеристика преступлений" и "предмет доказывания".-В кн.: Криминалистическая характеристика преступлений. М.,1984, с.78-82.
123. Нокербеков М.Н. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. Автореф.дисс. . канд.юрид.наук.Алма-Ата,1964,- 24 с.
124. Орлов Ю.К. Процессуальные проблемы комплексной экспертизы,- В кн.: Актуальные вопросы теории судебной экспертизы: Сб.науч.тр. № 21, М.: ВНИИСЭ, 1976, с.82-109.
125. МЗ.Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит.,1964,- 267с.
126. Пионтковский А.А. Учение о преступлении,- М.,1961.
127. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права.- М.Д970, т.2.
128. Подшибякин А.С. Холодное оружие: Уголовно-правовое и криминалистическое исследование. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1980. - 160 с.
129. Поленов Г.Ф. Родовой объект преступлений против порядка управления." В кн.: Ученые труды: Серия юридическая. Т. 10, 4.1 .Алма-Ата: Каз.Гу, 1970.
130. Поль К.Д. Естественнонаучная кримналистика. М.: Юрид.лит., 1985.
131. Попов Н.В. Учебник судебной медицины ,-М.: Медгиз,1940.-434 с.
132. Потапов С.М. Введение в криминалистику.- М.,1946.
133. Поппонас П.К. Научные основы судебной ревизии и судебно-экономических экспертиз. Дисс. .докт.юрид.наук, Вильнюс, 1969,- 469 с.
134. Прищепа В.М. Особенности осмотра и фиксации следов автомобильных шин. В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.4, Киев, 1967.
135. Райский М.И. Судебная медицина :Для студентов и врачей,- М.: Мед-гиз, 1953.-467с.
136. Ракитов А.И. Анатомия научного познания,- М.: Полит.лит., 1969. 206 с.
137. Рогов И.И. Экономика и преступность. Алма-Ата: Казахстан, 1991.
138. Романов Н.С. Исходные данные при анализе механизма автотранспортного происшествия. В кн.: Материалы республиканского совещания по вопросам судебной автотехнической экспертизы. Киев: Киевский НИИСЭ, 1964, с.6-18.
139. Романов Н.С. Основные положения судебно-экспертного анализа автотранспортного происшествия. Киев: РИО МВД УССР, 1969. - 67 с.
140. Романов Н.С. Автотехническая экспертиза как способ установления обстоятельств, относящихся к механизму дорожно-транспортного происшествия,- Киев: РИО МВД УССР, 1972. 37 с.
141. Романов Н.С. Теоретические и доказательственные вопросы судебной автотехнической экспертизы. Киев; РИО МВД УССР, 1975. - 155 с.
142. Рооп X. О соотношении судебной экспертизы и возбуждения уголовного дела.-В кн.: Сб. материалов науч.-практ.конференции по процессуальным и методическим вопросам судебной экспертизы. Таллин, 1971,с.43-48.
143. Самончик А.Н. Криминалистическое исследование холодного оружия. М.: НИИ МВД СССР, 1959. - 58 с.158 с.
144. Селиванов Н.А. Сущность методики расследования и ее принципы.-Социалистическая законность. 1976, № 5, с.58-62.
145. Селиванов Н.А., Танасевич В.К.,Эйсман А.А.,Якубович Н.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы.-М., 1978.
146. Сидоренко В.М., Грушко И.М. Основы научных исследований,- Харьков, 1977.-95 с.
147. Сичивица О.М. Сложные формы интеграции науки,- М.: Высшая школа, 1983. 152 с.
148. Сова Ф.П. Определение типов и моделей автотранспортных средств по следам шин. М.: ВШ МВД СССР, 1973. - 204 с.
149. Соколовский З.М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причинной связи явлений. Дисс. . докт.юрид. наук, Харьков, 1968. 372 с.
150. Соколовский З.М. Понятие специальных познаний,- В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.6, Киев: РИО МВД УССР, 1969, с.116-117.
151. Соколовский З.М. О так называемых комплексных исследованиях в судебном доказывании и комплексной экспертизе,- В кн. Материалы Всесоюзной науч.конференции.Ч.1.М.,1972, с.71-73.
152. Сорокотягин И.В. Специальные познания в расследовании преступлений.-Ростов: Изд-во Ростовского гос.ун-та,1984.
153. Спасович В.Д. Сочинения . Спб. т.З, 1890, с.195; т. 5, 1893.
154. Сташенко Е.И. К вопросу о классификации признаков в трасологии и их роли в процессе идентификации.-В кн.: Тр.ВНИИСЭ. Вып 4. М.,1972, с.210-217.
155. Стовповой А.Г. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, как элемент предмета доказывания.-Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л; 1980. 25 с.
156. Строгович М.С. Предмет криминалистики и ее соотношение с уголовным процессом.-В кн.:Тр.Военно-юридической академии.Вып.11. Ашхабад, 1942.
157. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе.-М., 1955.
158. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.Т.1 .-М.:Наука,1968. -470 с.
159. Танасевич В.К. Теоретические основы методики расследования преступлений.-Советское государство и право, № 6, 1976, с.31-34.
160. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления.-Киев: Вища школа, 1977. 150 с.
161. Тахо-Годи Х.М. Криминалистическое исследование одежды.Пособие,-М.: ВНИИСЭ, 1971.-150с.
162. Таций В .Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве,- Харьков: Вища школа,1988. 183 с.
163. Терзиев Н.В. Идентификация в криминалистике. Советское государство и право ,1948, № 12, с.36-45.
164. Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия: Учебное пособие,- Барнаул, 1987.-232с.
165. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву.-М.: Юрид.лит.,1957.
166. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники.Научно-технические приемы расследования преступлений: Практическое руководство для судебных следователей.-Петроград: Право, 1915,- 1074с.
167. Трубачев А.Д. Особенности раскрытия и расследований спекуляции. -В кн.: Вопросы методики расследования преступлений: Сб.нуч.тр., Вып.50, Свердловск, 1976, с.121-129.
168. Туманов А.К. Основы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств.- М.: Медицина, 1975. 408 с.
169. Уитли Р.Д. Деятельность научных журналов: анализ двух случаев в британской социальной науке.-В кн.: Коммуникации в современной науке.-М.,1976, с.342-359.
170. Устинов А.И., Портнов М.Э., Денисов Е.Н. Холодное оружие: Практическое пособие. М.: ВШ МВД РСФСР, 1961. - 127 с.
171. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань:Изд-во Казанского ун-та,1973. 176 с.
172. Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву,- В кн.: Ученые записки Пермского ун-та, Т.Х1,Кн.2, Пермь, 1952, Вып.4.
173. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб, т.2, 1902.
174. Хмыров А.А. Косвенные доказательства.-М.:Юрид.лит., 1979. 184 с.
175. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и предмет доказывания,- В кн.: Криминалистическая характеристика преступлений: Сб.науч.тр. М., 1984,с.48-54.
176. Церетели Т.В., Макашвили В.Г. Состав преступления как основание уголовной ответственности.Советское государство и право,1954,№5, с.76-78.
177. Циркаль В.В. Тактика производства следственных действий с участием специалистов. Дисс. . канд.юрид.наук,Киев, 1984.
178. Чельцов М.А.Уголовный процесс.-М.,1948.
179. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс:Учебник.4-е изд.- М.: Госюриздат, 1962,- 503с.
180. Чурилов С.Н. О принципах разработки и построения частных криминалистических методик.-В кн. Проблемы предварительного след-ствия.Вып.Ю, Волгоград, 1980.
181. Шавров К.В. Экспертиза в уголовном процессе. .Вестник права ,1899,№7.
182. Шаламов М.П. Теория улик.-М.:Госюриздат, 1960. 181 с.
183. Шаргарогский М.Д. Курс советского уголовного права. Часть общая, т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.
184. Шевченко Б.И. Научные основы трасологии,- В кн.: Вопросы советской криминалистики. М., 1957. 92 с.
185. Шиканов В.И. Использование специальных познаний .-Иркутск: Иркутский гос.ун-т, 1976,- 90 с.
186. Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона,- М.: Юрид.лит., 1960. 240 с.
187. Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы,- М., 1972.2Ю.Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение.- М.: Юрид .лит., 1979. 168 с.
188. Шляхов А.Р. Задачи судебной экспертизы. В кн.: Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР: Сб.науч.тр., № 42, М.: ВНИИСЭ, с.3-26.
189. Эйсман А.А.Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств.-В кн.:Вопросы криминалистики.Вып.6-7, М., 1962, с.34-43.
190. Эйсман А.А. Заключение эксперта. (Структура и научное обоснование). М.:Юрид.лит., 1967. - 152 с.
191. Эйсман А.А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступления.-В кн.криминалистическая характеристика пре-ступлений:Сб.науч.тр.М.,1984, с. 97-101.
192. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования.-М.:МГУ, 1985.-97 с.
193. Яблоков Н.П. Совершенствование методических основ расследования преступлений. Советское государство и право, 1976, № 2.
194. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений,- JI., 1961. 287 с.
195. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике.- М.,1925.
196. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика,- М.,1929.
197. Автотранспортные происшествия и их расследования. М.: Юрид.лит., 1962.
198. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 586 с.
199. Краткая философская энциклопедия. М.: А/О Издательская группа "Прогресс", 1994. - 575 с.
200. Краткий словарь по социологии.- М.: Политиздат, 1988. 479 с.
201. Криминалистика: Учебник,- М.: Юрид. изд-во НКЮ Союза ССР,1938. -540 с.
202. Криминалистика:Учебник для юридических вузов-М.,1967. 422 с.
203. Криминалистика: Учебник .-М.,1970.
204. Криминалистика: Учебник .- М.: Изд-во МГУ, 1971.
205. Криминалистическое исследование волокнистых материалов и изделий из них: Методическое пособие для экспертов. Вып. 1 и 2,- М.: ВНИИСЭ, 1983.- 162с. и 312с.
206. Курс советского уголовного права.Часть Общая. Т.1.- М.,1970.
207. Курс советского уголовного права. Т.2,- М.,1970.
208. Математический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1988. - 848 с.
209. Методика трасологического исследования изделий массового производства. Киев: РИО МВД УССР, 1983.
210. Об использовании метода цветных отпечатков для обнаружения следов металлов на объектах судебно-медицинской экспертизы: Методическое письмо.- М., 1968,- 13с.
211. Общая теория судебной экспертизы,- М.,рукопись.
212. Осмотр места происшествия, (справочник следователя). М.: Юрид.лит., 1982. - 276 с.
213. Постановления Пленумов Верховного Суда Республики Казахстан. 1992-1996.-Алматы, 1997. 101 с.
214. Применение данных трасологии при расследовании дорожно-транспортных происшествий. М.: ВНИИСЭ, 1976. - 54 с.
215. Психология: Словарь. М.: Политиздат., 1990. - 495 с.
216. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977 ч.2.-М:Известия Советов народных депутатов СССР, 1981. 502 с.
217. Словарь основных терминов судебных экспертиз .- М.;ВНИИСЭ, 1980. -92 с.
218. Словарь основных терминов судебной автотехнической экспертизы.-М.: ВПИИСЭД979. 49 с.
219. Словарь основных терминов судебно-бухгалтерской и планово-экономической экспертиз.-М.:ВНИИСЭ,1977. 52 с.
220. Словарь основных терминов судебно-медицинской, судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз.М.: ВНИ-ИСЭ.1986.- 119 с.
221. Словарь основных терминов судебно-товароведческой экспертизы. -М:ВНИИСЭ.1978.-38 с.
222. Словарь основных терминов криминалистических экспертиз лакокрасочных материалов и покрытий, волокнистых материалов и изделий из них.- М.: ВНИИСЭ, 1978. 40 с.
223. Советское уголовное право. Часть общая,- JI.,1960. 478 с.
224. Советское уголовное право. Общая часть. М.,1977.
225. Советский энциклопедический словарь,- М.: Советская энциклопедия, 1989. 1632 с.
226. Судебная транспортно-трасологическая экспертиза: методическое пособие для экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1977. - 112 с.
227. Текстильные волокна источник розыскной и доказательственной информации.- Москва-Берлин: ВНИИ МВД СССР, 1982, Ч. 1 и 2. - 64 с. и 184 с.
228. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая . -М.: Юрид.лит., 1967. 416 с.
229. Теория доказательств в советском уголовном процессе.- М.: Юрид. лит., 1973.-735 с.
230. Техника и тактика расследования преступлений. Криминалистика.- М., 1935.
231. Уголовное право. Часть общая,- М., 1946.
232. Уголовное право. Общая часть,- М., 1948.
233. M.R.Cohen,F.S. Cohen Readings in Jurisprudence and Legal Philosophy. Boston-Toronto, 1951.
234. K.Greena wait Discription and juridical Decision: The Elusive quest for the FeltorsthatBind jubgts", in"Colambia law Review", 1975 2.
235. Hirsch E.D. Validity in Interpretation. New-Haven and London,1967.
236. Соколовский 3. M. К вопросу об использовании материалов дела при проведении судебной автотехнической экспертизы. В кн.: Вопросы судебной автотехнической экспертизы: (Тезисы докладов). Киев, 1961, с.16-17.
237. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений. В кн.: Вопросы борьбы с преступностью: Сб.науч.тр. Вып.25, М., 1976.1. НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
238. Декрет СНК РСФСР об отделении церкви от государства и школы от церкви. 23.01.1918 г.
239. Закон Англии о бесстыдных произведениях., 1881 г.
240. Закон Великобритании о непристойных публикациях., 1959 г.
241. Закон ФРГ от 09.06.1953 г. "О распространении опасных для юношества сочинений".
242. Инструкция НКЮ РСФСР от 29.07.1918 г. "Об организации и действии местных народных судов".
243. Инструкция об организации комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР. М., 1976.
244. Инструкция для определения биологической смерти и условий, допускающих изъятие почки для трансплантации (приложение к приказу министра здравоохранения СССР № 255 от 20.03.1977 г.)
245. Инструкция о порядке производства судебных экспертиз в Казахском научно-исследовательском институте судебных экспертиз.- Алма-Ата,1981.
246. Инструкция об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях в МЮ СССР и Минздрава СССР. М.,1982.
247. Инструкция по констатации смерти (утверждена приказом министра здравоохранения СССР№ 191 от 15.01.1985 г.)
248. Информационное письмо прокуратуры Союза ССР № 12-4 д- 81 от 17.04.1989 г. "О практике применения уголовного законодательства об ответственности за распространение порнографических предметов и произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости".
249. Конвенция о пресечении обращения порнографических изданий. Париж, 04.05.1910 г.
250. Конвенция о психотропных веществах. Вена, 1971 г.
251. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. 1988 г.
252. Международная конвенция по искоренению обращения и торговли произведениями бесстыдного характера. Женева, 12.09.1923.
253. Методические рекомендации для следователей по проведению искусствоведческой экспертизы, фото-, кино-, телепродукции. М.: Прокуратура СССР, 1972.
254. Положение о полковых судах. Петербург, 10.07.1911 г.
255. Положение о народном суде РСФСР. 1918.
256. Положение о психиатрической экспертизе (утверждено наркомздравом РСФСР 08.05.1919 г.)
257. Положение о судебно-медицинских экспертах (утверждено наркомздравом РСФСР 24.10.1921 г.)
258. Постановление о правах и обязанностях государственных медицинских экспертов наркомздрава РСФСР (утверждено наркомздравом РСФСР в январе 1919 г.)
259. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 07.04.1921 г. "О религиозных объединениях"
260. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.05.1935 г. "О внесении изменений в ст. 182 УПК РСФСР".
261. Постановление ЦК и СНК СССР от 29.03.1935 г. "Ответственность за изготовление, хранение, сбыт и ношение кинжалов, финских ножей и тому подобного холодного оружия".
262. Постановление Пленума Верховного Суда от 12.01.1973 г. "О судебной практике по делам об изготовлении, сбыте, хранении крепких спиртных напитков домашней выработки".
263. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26.09.1976 г. "О судебной практике по делам о хищении наркотических средств, незаконном изготовлении и распространении наркотически, сильнодействующих и ядовитых веществ".
264. Постановление Верховного Совета СССР от 12.04.1991 г. "О необходимых мерах по пресечению пропаганды порнографии, культа насилия и жестокости".
265. Правила судебно-медицинского исследования трупа. 1928.
266. Правила судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений (утверждены приказом министра здравоохранения СССР от 11.12.1978 г.).
267. Российское уложение о наказаниях уголовных и исправительных. , Петербург.33. УПК РСФСР от 1922 г.34. УПК РСФСР от 1923 г.35. УПК РСФСР от 1926 г.
268. УПК Казахской ССР от 1959 г.
269. УПК Киргизской ССР от 1959 г.38. УПК Франции. 1958.39. УК Франции. 1810.
270. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. с позднейшими указаниями на 1910 г. СПБ, 1911 г.
271. Уголовное уложение Северо-Германского Союза 1870 г. (введен в действие в мае 1871 г.).
272. Указ Президента Республики Казахстан от 17.03.1995 г., имеющий силу закона, о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан.
273. Уголовный кодекс КазССР от 1959 г.
274. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 г. (введен в действие 01.01.1997 г.).
275. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16.07.1997 г. (вводится в действие 01.01.1998 г.).
276. Устав уголовного судопроизводства , 1864 г., с позднейшими указаниями на 1910 год.СПб,1911 г.
277. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997 года.
278. Закон Республики Казахстан "О судебной экпертизе" от 12 ноября 1997 года.
279. НАУЧНЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ
280. Архив КазНИИСЭ за 1984-1997 гг.
281. Архив Талгарского районного суда, 1994-1997 гг.
282. Архив Алматинского областного суда, 1996-1997 гг.
283. Материалы уголовных дел, поступавшие в КазНИИСЭ при назначении экспертиз, 1985-1992 гг.
284. Материалы уголовных дел по линии надзора в УСО Прокуратуры Алма-тинской области, 1989-1990 гг.
285. Научные отчеты по теме 29(35) КП НИР МЮ СССР "Разработка методики комплексного экспертного исследования следов на месте происшествия и повреждений транспортных средств с целью реконструкции механизма ДТП". (1986-1988 гг.)
286. Задание 1: Подготовить методику экспертного исследования места ДТП для установления параметров движения транспортного средства.
287. Задание 2: Подготовка методики экспертного исследования механизма наезда на пешехода по следам на транспортном средстве, на месте ДТП и одежде потерпевшего.
288. Научный отчет по теме 1 НИР КазНИИСЭ "Проблемные вопросы развития судебной экспертизы в аспекте совершенствования методик расследования отдельных видов преступлений" (1991-1992 гг.)
289. Задание 1. Применение специальных познаний при расследовании ДТП.
290. Проблемная записка и экспериментальные данные по теме НИР КазНИИСЭ "Разработка математических методов исследования при производстве транспортно-трасологических экспертиз" (1991).
291. Задание 1. Разработка признаков прямого внецентренного удара при наезде транспортного средства на неподвижное препятствие.
292. Обобщение литературных данных и экспертной практики по теме НИР КазНИИСЭ "Установление человека, сидевшего за рулем транспортного средства при ДТП (столкновение транспортного средства с неподвижным препятствием)", 1991 г.
293. Тема НИР Кафедры кримналистики юридического факультета КазГУ "Проблемы совершенствования криминалистических приемов и средств борьбы с преступностью (1991-1995 гг.)".
294. Задание: Разработка методики расследования преступлений по ДТП.
