Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту

Мелкумян, Татьяна Николаевна

Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защитутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту»

На правах рукописи

МЕЛКУМЯН ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА

РОЛЬ ВЫШЕСТОЯЩИХ СУДОВ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО НА ЗАЩИТУ (АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ)

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент

Кипнис Николай Матвеевич

Официальные оппоненты доктор юридических наук,

профессор,

Заслуженный юрист РФ Михайловская Инга Борисовна

кандидат юридических наук, доцент

Ветрова Галина Николаевна

Ведущая организация Российская правовая академия

Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 2-9 ЯНВАРЯ 200^г. в {£~. 00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан_2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент -Л,Н. Викторова

~T£sJo

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Более десяти лет в России осуществляется судебная реформа, одной из главнейших целей которой является защита прав человека и гражданина в сфере уголовной юстиции. К таким правам относится, в частности, право обвиняемого на защиту. В последнее время содержание права обвиняемого на защиту, в том числе и его законодательная регламентация, претерпели существенные изменения. Указанные изменения в первую очередь были связаны с деятельностью Конституционного Суда РФ, решениями которого ряд норм ранее действовавшего УПК РСФСР, касающихся прав обвиняемого (подозреваемого) на различных стадиях уголовного судопроизводства, были признаны несоответствующими Конституции РФ либо признана несоответствующей Конституции РФ правоприменительная практика данных положений (ст. 47, 93, 96, 97, 201, 218, 220, 220.1, 220.2, 232, 325,331, 335, 377 и др.). Изменения в содержании права обвиняемого на защиту, безусловно, связаны и с работой законодателя в этой области, главным результатом которой стало принятие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ в 2001г.

Важнейшая роль в реализации права обвиняемого на защиту отведена вышестоящим судам, проверяющим законность и обоснованность судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Обжалование осужденным (оправданным) постановленного в отношении него приговора (иного судебного решения) является проявлением права обвиняемого на защиту на стадиях йересмотра приговоров, что неоднократно отмечалось многими процессуалистами. Результаты пересмотра судебного решения, о котором просят осужденный (оправданный) или его защитник, могут в значительной степени улучшить его (осужденного или оправданного) положение. Например, вышестоящий суд вправе изменить квалификацию содеянного на более мягкую (в том числе исключить квалифицирующий признак), снизить назначенное судом первой инстанции наказание, ,

ставящие под сомнение невиновность оправданного или отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На протяжении длительного периода времени исследования о реализации права обвиняемого на защиту на стадиях пересмотра приговора, а также обобщение и анализ судебной практики по данному вопросу не проводились. Принимая во внимание изложенное, назрела необходимость обобщить накопленный материал, проанализировать произошедшие в период судебной реформы изменения, в том числе положения нового УПК РФ, дать им оценку, чтобы выводы могли быть учтены при усовершенствовании уголовно-процессуального закона и в правоприменительной практике.

Объект и предмет исследования

Объектом настоящего исследования являются правоотношения, возникающие в сфере уголовной юстиции и связанные с участием обвиняемого в судопроизводстве и реализацией им своего права на защиту. Предмет исследования составляют лишь те из указанных выше правоотношений, которые возникают в результате обжалования приговора обвиняемым (осужденным, оправданным), а также результаты пересмотра приговоров, в том числе обобщение судебной практики последних лет по вопросам обжалования приговоров обвиняемыми, их защитниками и отмены (изменения) приговоров по мотиву нарушения права обвиняемого на защиту.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является обобщение теоретических основ института права обвиняемого на защиту, уяснение понятия права на защиту и его нарушений, а также определение возможностей реализации данного права обвиняемого в новых условиях, то есть в соответствии с УПК РФ, на стадиях пересмотра приговоров. В то же время целью исследования являлось не столько стремление выдвинуть новые концептуальные положения процессуального института права на защиту, сколько необходимость обобщения и анализа существующих научных позиций и судебной йр'йсгШй!'.ггон ^МтЫсам права обвиняемого на защиту для

Г ?

«£ . Р "'»

совершенствования уголовно-процессуального законодательства и формирования единообразного подхода судей к разрешению аналогичных процессуальных вопросов.

Для достижения указанной цели в диссертации определяются следующие задачи:

• выявить тенденции развития института права обвиняемого на защиту в зависимости от этапов формирования и развития государства и уголовного судопроизводства в России;

• всесторонне исследовать понятие права обвиняемого на защиту, круг субъектов указанного права, а также гарантии реализации права на защиту с учетом изменений в уголовно-процессуальном законодательстве;

• определить значение судебных гарантий права обвиняемого на защиту, в том числе возможность и последствия обжалования обвиняемым вынесенного в отношении него судебного решения;

• выявить и уяснить формы реализации права на защиту на стадиях пересмотра судебных решений;

• изучить и проанализировать судебную практику последних лет по вопросам нарушения прав обвиняемого, обобщить и попытаться сгруппировать известное практике многообразие нарушений права обвиняемого на защиту.

Методологическая и теоретическая база исследования

Методологаческой основой исследования являются общий диалектический, системно-функциональный, сравнительно-правовой, исторический, эмпирический и аналитический методы изучения.

Навасардяна В.Р., Перлова И.Д., Петренко В.М., Петрухина И.Л., Резника Г.М., Савицкого В.М., Саркисянца Г.И., Смирнова А.В., Строговича М.С., Фойницкого И.Я., Цыпкина А.Л., Чельцова-Бебутова М.А. и других авторов, а также сборники научных статей, посвященных вопросам права обвиняемого на защиту. При подготовке диссертации изучены и проанализированы правовые памятники различных исторических эпох, в которых нашли отражение вопросы уголовного (судебного) процесса и прав обвиняемого, в том числе нормативные акты советского периода отечественной государственности.

Для формирования эмпирической базы исследования был выбран один из российских районных федеральных судов - Солнечногорский городской суд Московской области. Автором было изучено около 100 уголовных дел, рассмотренных вышеуказанным судом в 1997-2002г.г., а также -судебная практика, опубликованная в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации за последние 10 лет.

Научная новизна

Настоящее диссертационное исследование начиналось на базе УПК РСФСР и изначально имело целью проанализировать изменения в законодательстве, произошедшие в период судебной реформы. Принятый в 2001г. новый УПК РФ лишь прибавил научной новизны данному исследованию, поскольку не снял всех вопросов, проблем и противоречий в данной сфере. Настоящая диссертация является одним Из первых научных трудов, подготовленных на базе нового УПК РФ, посвященных проблематике права на защиту, в том числе на стадиях пересмотра приговоров.

Изучение • высказанных в научной литературе мнений о праве на защиту и его реализации на различных стадиях уголовного процесса, обобщение и систематизация судебной практики по данному вопросу, а также анализ новых законодательных положений позволили прийти к выводу о необходимости совершенствования законодательства и правоприменительной практики в данной области. Все предложения диссертанта, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, исходят из

концептуального положения о месте обвиняемого в уголовном процессе, выполняемой им в процессе функции, значении и направленности его интереса.

В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту проявляется в двух формах:

1) в процедуре рассмотрения дела судами вышестоящих инстанций, устанавливающей обязанности суда, направленные на обеспечение прав осужденного (оправданного):

- обязанность вышестоящего суда принять к рассмотрению жалобы осужденного (оправданного), его защитника и законного представителя, поданные в соответствии с установленными законом требованиями и в установленный срок;

- обязанность известить осужденного (оправданного), его защитника и законного представителя о принесенных по делу жалобах и представлениях других участников судопроизводства, направить их копии и известить о дате, времени и месте рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции;

- обязанность обеспечить осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор и иное судебное решение, возможность участия в заседании суда кассационной или надзорной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи;

2) в полномочиях суда вышестоящей инстанции на принятие соответствующих решений, а именно:

- в обязанности суда отменить или изменить судебное решение, вынесенное с нарушением права обвиняемого на защиту и оставленное без изменения нижестоящим судом;

- в недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебных решений в апелляционной и кассационной инстанциях по жалобам осужденного

(оправданного), его защитника и законного представителя, а также в полном запрете поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора.

2. По смыслу уголовно-процессуального закона лица, в отношении которых проводятся следственные действия (обыск, опознание, допрос и др.) и иные меры, предпринимаемые в целях их изобличения и свидетельствующие о наличии подозрения против них, являются подозреваемыми.

ст.46 УПК РФ новым пунктом 4 следующего содержания: «4) в отношении которого осуществляются иные меры процессуального принуждения и/или иные процессуальные, в том числе, следственные действия, направленные на выявление уличающих его фактов и обстоятельств и свидетельствующие о наличии подозрений в отношении него.».

3. Право участника уголовного судопроизводства на ознакомление с протоколом судебного заседания, в том числе путем получения его копии, является важной предпосылкой для реализации права на защиту путем обжалования судебного решения в вышестоящую инстанцию. Однако, предусматривая возможность изготовления копии протокола судебного заседания по ходатайству стороны за плату, статья 259 УПК РФ не устанавливает срок такого изготовления, что может привести к невозможности или затруднительности своевременного написания сторонами мотивированной жалобы (представления), в связи с чем

предлагается часть 8 статьи 259 УПК РФ изложить в новой редакции, а также дополнить эту статью новой частью 9: «8. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет не позднее трех суток с момента подачи такого ходатайства.

9. Осужденному, содержащемуся под стражей, подавшему ходатайство об изготовлении копии протокола судебного заседания и не имеющему возможности оплатить такое изготовление, не может быть отказано в удовлетворении данного ходатайства. В этом случае расходы по изготовлению копии протокола судебного заседания включаются в состав процессуальных издержек и взыскиваются с осужденного.». 4. Правила законодательной техники требуют, чтобы нормы, регулирующие однородные отношения, располагались в одной структурной части нормативного акта (например, в одной главе) и чтобы при этом исключались не оправданные целью издания нормативного акта повторы. Принимая во внимание, что УПК РФ содержит главу 43, посвященную общим вопросам обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, целесообразно именно в этой главе поместить норму о требованиях к кассационным и апелляционным жалобам (представлениям), а также норму о единых основаниях отмены или изменения судебных решений в апелляционном и кассационном порядке. При этом статья, посвященная общим требованиям к апелляционным и кассационным жалобам (представлениям), должна содержать следующую норму:

«В случае несоответствия требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются не поданными. В этом случае производство по делу в суде второй

инстанции прекращается, о чем выносится соответствующее постановление. Приговор считается вступившим в законную силу в соответствии с частью первой статьи 390 настоящего Кодекса.».

5. Стороны обвинения и защиты имеют право в любое время после поступления уголовного дела в суд и в период нахождения уголовного дела в производстве суда знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, что является важной гарантией реализации процессуальных прав, включая право на защиту. Поскольку с момента ознакомления участников судопроизводства с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования (ст.216, 217 УПК РФ) или до начала судебного разбирательства (ч.З ст.227 УПК РФ) и до момента написания кассационных (апелляционных) жалоб (представлений) может пройти значительный период времени, а УПК РФ не содержит нормы, прямо предусматривающей право участников судопроизводства повторно ознакомиться с материалами дела после вынесения приговора, что в судебной практике часто является основанием для отказа осужденному, содержащему под стражей, в удовлетворении соответствующего ходатайства, предлагается дополнить статью 354 УПК РФ частью 6 следующего содержания:

«б. Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, а равно прокурор, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и законные представители после постановления приговора имеют право в любое время ознакомиться с материалами уголовного дела в порядке, установленном в части 3 статьи 227 настоящего Кодекса.».

6. Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом, поэтому, предусматривая

обязанность суда направить участникам уголовного судопроизводства копии принесенных по делу жалоб и представлений (чЛ ст.358 УПК РФ), закон должен определять срок совершения этого процессуального действия. Необоснованная задержка в направлении сторонам копий принесенных по делу жалоб и представлений может неблагоприятно отразиться на защите участниками уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемым, его защитником и законным представителем, своих прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых лиц.

Предлагается изложить часть 1 статьи 358 УПК РФ в следующей редакции:

«1. Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении осужденного или оправданного, его защитника и законного представителя, обвинителя, потерпевшего, его представителя и законного представителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и законных представителей, если жалоба или представление затрагивают их интересы, и не позднее трех суток с момента поступления жалобы или представления в суд направляет вышеуказанным лицам их копии с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи.». 7. Российский уголовно-процессуальный закон во всех случаях устанавливает возможность пересмотра состоявшегося судебного решения апелляционной или кассационной инстанцией в сторону, ухудшающую положение обвиняемого (поворот к худшему), лишь по представлению прокурора или по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, принесенным по этим основаниям. Поскольку, предусматривая возможность изменения в апелляционном порядке приговора суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного лишь по представлению прокурора или по

жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, закон, тем не менее, не указывает на мотивы таких апелляционных жалоб и представлений, что может привести к ухудшению положения осужденного без соответствующей инициативы стороны обвинения, необходимо часть 2 статьи 369 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. Обвинительный приговор может быть изменен судом апелляционной инстанции в сторону, ухудшаюгцую положение осужденного, только в том случае, если в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении и/или назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости принесены представление прокурора или жалоба потерпевшего, частного обвинителя или их представителей и законных представителей.».

8. В целях недопущения нарушения права обвиняемого на защиту пределы рассмотрения дела судом первой или апелляционной инстанции после отмены первоначального приговора должны быть четко и недвусмысленно определены в уголовно-процессуальном законе. Устанавливая правила рассмотрения дела судом первой или апелляционной инстанции после отмены первоначального приговора, УПК РФ не содержит прямых указаний на ограничение права суда первой или апелляционной инстанции усилить наказание либо применить при новом рассмотрении дела закон о более тяжком преступлении (ср. ч.2 ст.353 УПК РСФСР), поэтому следует дополнить УПК РФ статьей 3861 следующего содержания: «Статья 3861. Пределы рассмотрения дела судом первой или апелляционной инстанции после отмены первоначального приговора

Усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении дела судом первой или апелляционной . инстанции допускается только при условии, что первоначальный приговор был отменен по представлению прокурора или по

жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей и законных представителей, в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.».

9. Инсютут недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора (ст.405 УПК РФ) не исключает права участников уголовного судопроизводства со стороны защиты ставить вопрос о пересмотре оправдательного приговора и определения (постановления) о прекращении производства по делу в части оснований и мотивов оправдания и прекращения дела, соответственно, поскольку разные основания и мотивы оправдания влекут разные гражданско-правовые последствия и сами по себе могут быть небезразличны оправданному лицу.

Содержащаяся в статье 405 УПК РФ императивная формулировка может воспрепятствовать стороне защиты обжаловать оправдательный приговор и определение (постановление) о прекращении производства по делу в части оснований и мотивов оправдания и прекращения дела, соответственно, поэтому статью 405 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Статья 405. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора

1. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положены осужденного, не допускается.

2. Пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела или уголовного

преследования возможен только в части оснований и мотивов оправдания либо оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования и только, соответственно, по жалобе оправданного или лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, или их защитников и законных представителей, принесенной по этим основаниям.».

Практическая значимость результатов исследования Полученные в исследовании результаты и выводы могут быть использованы в процессе преподавания курса «Уголовно-процессуальное право», в учебной литературе по уголовно-процессуальному праву, в практической работе сотрудниками судов, работниками прокуратуры и адвокатуры. Предложения автора по усовершенствованию ряда норм УПК РФ могут быть учтены законодателем при внесении изменений в УПК РФ, призванных обеспечить наиболее полное и последовательное регулирование осуществления обвиняемым права на защиту на стадиях пересмотра судебных решений. Результаты обобщения судебной практики могут быть учтены судьями для формирования единообразного подхода при решении аналогичных вопросов (разрешении дел).

Апробация результатов исследования на практике Основные положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии. Основные идеи, теоретические и практические положения, а также анализ судебной практики, изложенные в диссертации, нашли отражение в публикациях, подготовленных диссертантом и опубликованных в сборнике научных трудов Оренбургского института МГЮА, в материалах международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Европейском судебном вестнике и в журнале «Адвокатская практика».

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и имеет одно приложение.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель, задачи, предмет и объект исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, а также дается характеристика апробации результатов исследования на практике.

Первая глава «Право обвиняемого на защиту как институт уголовно-процессуального права» состоит из трех параграфов. В ней изучены научные представления ученых-процессуалистов о статусе обвиняемого в уголовном судопроизводстве (в том числе о процессуальных гарантиях прав обвиняемого), составляющие теоретическую основу института права на защиту. При этом особое внимание уделено судебной власти как гарантии права обвиняемого на защиту.

В первом параграфе «История развития института права обвиняемого на защиту» рассмотрена история становления указанного института в России. Диссертантом изучены такие первоисточники, как Русская Правда, Судебники Иоанна Ш 1497г. и Иоанна IV 1550г., Соборное уложение 1649г., Устав воинский Императора Петра I, Устав уголовного судопроизводства 1864г., акты советского периода по вопросам уголовного судопроизводства начиная с первых декретов советской власти до последних изменений в УПК РСФСР 1960г., а также УПК РФ.

Именно Устав уголовного судопроизводства 1864г. значительно расширил права обвиняемого при участии в следственных действиях на предварительном следствии, изменил отношение к признанию обвиняемым своей вины, установил право на обжалование «всякого следственного действия» и гарантии при избрании мер пресечения, наделил обвиняемого правом в любой момент знакомиться с материалами дела, предоставил широкие права обвиняемому и его адвокату в суде. Однако уже первые акты советской

власти свидетельствуют о том, что институт права обвиняемого на защиту не смог прижиться в условиях советского судопроизводства и начал искусственно свертываться и ограничиваться. Так, вслед за Декретом о суде №2, принятым в марте 1918г., который ввел институт защиты на предварительном следствии и подтвердил возможность участия защитника на досудебных стадиях и в суде, уже в октябре 1918г. по Положению о народном суде следственная комиссия получила право своими постановлениями ограничивать участие защитника в процессе расследования «по мотивам обеспечения интересов установления истины», а в 1920г. участие защитника на предварительном следствии было полностью упразднено. Дальнейшее ограничение прав обвиняемого нашло отражение в первых уголовно-процессуальных кодексах (1922г. и 1923г.), в соответствии с которыми следователь мог не допустить обвиняемого к участию в следственных действиях, а обжаловать действия следователя можно было лишь прокурору соответствующего района. Наибольшее ограничение права на защиту проявлялось при рассмотрении дела в особых порядках (например, революционными трибуналами). Возвращение защитника на досудебные стадии производилось поэтапно: начиная с обязательного участия по ограниченной категории дел в 1970г., и до 1992г., когда защитник был допущен на досудебные стадии по всем делам.

Анализируя положения Конституции РФ 1993г. автор относит к ее недостаткам отсутствие нормы о праве обвиняемого на защиту, а попытки некоторых авторов вывести это право их других конституционных положений (например, права на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48), права на государственную защиту прав и свобод (ст. 45), права на судебную защиту (ст. 46) являются, по мнению диссертанта, безрезультатными, поскольку указанные конституционные правомочия лица предполагают другие аспекты деятельности по защите своих прав и законных интересов и не охватывают полностью содержание права обвиняемого на защиту. Диссертант поддерживает позицию В.А. Лазаревой о необходимости закрепления нормы о праве обвиняемого на защиту на конституционном уровне.

Второй параграф «Право обвиняемого на защиту: понятие, гарантии реализации» посвящен теоретическим основам права обвиняемого на защиту. Здесь автором рассмотрены и проанализированы позиции различных ученых о понятии и содержании права на защиту (М.С. Строгович, В.П. Радьков, Г.М. Резник, М.М. Славин, И.Д. Перлов, Э.Ф. Куцова, А.Л. Цыпкин, В.М. Савицкий). Указывая на многогранную природу права обвиняемого на защиту и основываясь на проанализированных позициях процессуалистов, диссертант предлагает комплексное определение права обвиняемого на защиту как совокупности прав обвиняемого, которые реализуются им или его защитником в процессе своей деятельности в рамках уголовного судопроизводства, направленной на защиту прав и законных интересов обвиняемого, в том числе на опровержение или уменьшение обвинения, исключение или смягчение ответственности, а также способствующей реализации принципа состязательности и правильному разрешению уголовных дел судом.

В работе акцентируется внимание на том, что право обвиняемого на защиту и обеспечение права обвиняемого на защиту не являются тождественными понятиями. Автор отмечает справедливость высказывания В.М. Савицкого о том, что «принцип обеспечения права обвиняемого на защиту - понятие более широкое, чем понятие «право обвиняемого на защиту», ибо в принцип обеспечения права обвиняемого на защиту входит ... помимо осуществления обвиняемым (или его защитником) прав, принадлежащих обвиняемому, еще и деятельность других участников процесса по осуществлению прав и законных интересов обвиняемого в целях правильного разрешения дела и вынесения законного и обоснованного приговора». Прав и И.Д. Перлов указывавший, что, говоря о принципе обеспечения права обвиняемого на защиту, «мы делаем акцент на слове «обеспечение». Это означает, что указанный принцип не ограничивается лишь закреплением в законе права на защиту, но и включает в себя меры, обеспечивающие реальное осуществление права обвиняемого на защиту». Подчеркивая безусловную

важность закрепления в законе прав обвиняемого, И.Д. Перлов отмечал, что не менее важное значение имеет закрепление в законе строго продуманной системы процессуальных гарантий, обеспечивающих это право: «эта система основана на том, что каждому из прав, которым наделен обвиняемый, соответствует обязанность суда, следователя (органа дознания) и прокурора обеспечить осуществление этого права».

В диссертации освещены дискуссионные вопросы о принадлежности права на защиту подозреваемому, обвиняемому, а также осужденному на стадии исполнения приговора.

Во втором параграфе соискателем также рассмотрен и вопрос о гарантиях права обвиняемого на защиту. К таким гарантиям различными процессуалистами относятся обязанность государственных органов разъяснить права обвиняемому и обеспечить возможность их осуществления, право защищаться лично и с помощью защитника, равенство обвиняемого и защитника с другими участниками процесса по представлению доказательств, заявлению и исследованию ходатайств, личное участие в судебном разбирательстве, причем как в суде первой инстанции, так и при пересмотре приговора вышестоящими судами, право обвиняемого выступать в судебных прениях после обвинителя, в том числе при рассмотрении дела в апелляционном и (или) кассационном порядке, правило о недопустимости поворота к худшему при пересмотре приговоров судами всех инстанций, свобода обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, возможность отмены приговоров по основанию нарушения права обвиняемого на защиту, принципы уголовного процесса (состязательности, презумпции невиновности и др.) и т.д. Значительное место в диссертации отведено рассмотрению вопроса о деятельности уполномоченных должностных лиц - дознавателя, следователя, прокурора, судьи. Некоторыми авторами такая деятельность к процессуальным гарантиям прав обвиняемого не относится (В .Д. Адаменко). Другие же, напротив, указывают на обеспечительный характер такой деятельности

(Э.Ф. Кудова, Л.М. Володина). Поддерживая мнения последних, диссертант отмечает, что, несмотря на изменение концепции нового УПК РФ, обязанность обеспечения права обвиняемого на защиту по-прежнему возложена на дознавателя, следователя, прокурора и суд, как на должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство (ч.2 ст. 16 УПК РФ), что объясняется его публичным характером. Указанную деятельность по созданию условий для реализации обвиняемым и его защитником своих процессуальных прав следует рассматривать как процессуальную гарантию права на защиту, поскольку именно она обеспечивает реализацию права на защиту. На основании изложенного под обеспечением права обвиняемого на защиту автор понимает деятельность уполномоченных государственных органов и их должностных лиц, направленную на создание условий для беспрепятственного осуществления обвиняемым и его защитником своих прав, предусмотренных законодательством, а также препятствующую и предупреждающую нарушения права обвиняемого на защиту.

В третьем параграфе «Судебная власть как гарантия осуществления права обвиняемого на защиту» указывается, что лишь самостоятельная и независимая судебная власть обеспечивает возможность доступа к справедливому правосудию и может быть надежной гарантией защиты прав граждан.

Исследуя вопрос о доступности правосудия в пореформенной России диссертант отмечает, что данный институт в нашей стране прошел тернистый путь становления и признания как теоретиками, так и практиками. Право на судебную защиту, впервые закрепленное в Законе СССР от 30 июня 1987г., а затем занявшее ведущее место в Концепции судебной реформы 1991г., на заключительном этапе своего законодательного признания и становления нашло прямое закрепление в ст. 46 Конституции РФ 1993г.

Руководящая роль в обеспечении доступности судебной защиты и в развитии указанного института принадлежит Конституционному Суду РФ. Особое место среди его решений занимают решения о нарушении права на

судебную защиту в сфере уголовного судопроизводства, поскольку в сфере публично-правовых отношений гражданину особенно сложно противостоять государству. Исходя из взаимосвязанных норм Конституции РФ, Конституционный Суд РФ признал, что правосудие может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Следует отметить, что понимание роли, назначения и реальности судебной защиты прав и свобод человека существенно возросло с момента ратификации Россией в 1998г. Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). Значительное число обращений граждан России в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения прав, гарантированных Конвенцией, касаются различных аспектов уголовного судопроизводства (в их числе жалобы, связанные с ненадлежащим обращением администрации мест содержания под стражей с заключенными, с нарушением сроков содержания под стражей, с нарушением права на справедливое судебное разбирательство (ст.6 Конвенции), в частности в связи с его длительностью). В настоящее время Европейским судом по правам человека против России вынесено два решения по вопросам уголовного судопроизводства.

В результате исследования судебной власти как гарантии права обвиняемого на защиту диссертант указывает, что она осуществляется судами общей юрисдикции, которые рассматривают уголовные дела в качестве судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, и осуществляют контроль за предварительным следствием, а также Конституционным Судом РФ и Международными органами по защите прав человека в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, в том числе Европейским судом по правам человека.

Вторая глава диссертации «Право обвиняемого на обжалование судебных решений как способ реализации права на защиту» состоит из пяти параграфов, в которых - проводится исследование ранее известных отечественному законодательству и ныне существующих форм пересмотра

судебных решений, рассматриваются обязательные требования к форме жалоб (представлений), посредством которых инициируется пересмотр, дается анализ роли защитника в принесении жалобы, а также исследуются способы реализации права на защиту на стадиях пересмотра приговоров.

В первом параграфе «Виды пересмотра судебных решений и реализация в них права на защиту» проведен анализ форм пересмотра приговоров, известных отечественному уголовно-процессуальному законодательству со времен Устава уголовного судопроизводства 1864г. Так, Устав предусматривал два порядка пересмотра судебных приговоров. Кассационный порядок пересмотра устанавливался для окончательных приговоров, т.е. вынесенных судом с участием присяжных заседателей и Судебной палатой. Апелляционному пересмотру подлежали все иные приговоры, . которые именовались неокончательными. Такое название приговоров было связано с характером апелляционного пересмотра, при котором дело пересматривалось по существу, но в пределах апелляционного отзыва или протеста, а по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции мог постановить новый приговор.

В советский период существовало три вида пересмотра -кассационный пересмотр, пересмотр в порядке надзора и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционный пересмотр приговоров изначально считался неприемлемым для советского уголовного процесса, и был отменен Декретом о суде №2 уже в 1918г., которым устанавливалось, что «обжалование в апелляционном порядке отменяется и допускается только кассация решений» (ст.4 Декрета). Но, отвергнув апелляцию, Декрет №2 отверг и кассацию в чистом виде, поскольку кассационная инстанция обязана была проверять как соблюдение требований закона (то есть выявлять формальные нарушения также, как кассационные суды в дореволюционной России и в зарубежных странах), так и правильность разрешения дела по существу, что традиционно была призвана делать апелляция. Так появилась непохожая на традиционную модель кассации иная, своеобразная, так называемая «советская

кассация». В рамках этой кассационной модели суд второй инстанции пересматривал не вступившие в законную силу приговоры по жалобам и протестам участников процесса, имеющих право на их принесение, в ревизионном порядке, то есть проверял как законность, так и обоснованность приговора в целом независимо от доводов, изложенных в жалобе или протесте, и в отношении всех осужденных. В новом УПК РФ эта модель кассационного пересмотра была частично видоизменена. Производство в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам за весь советский период своего существования претерпели незначительные изменения.

Значительное место в работе уделено праву осужденного на обжалование приговора, приведены взгляды ученых, признающих, что обжалование приговора является способом реализации осужденным (оправданным) своего права на защиту (М.С. Строгович, Я.О. Мотовиловкер, Э.Ф. Куцова, Л.Д. Кокорев, П.А. Лупинская и др.). Исследуя вопрос о праве осужденного на обжалование приговора, диссертант рассматривает возможность обжалования приговоров, вынесенных высшим судебным органом. В работе анализируется часть 5 статьи 325 УПК РСФСР, которая не допускала обжалование и опротестование в кассационном порадке приговоров Верховного Суда РФ (признанная впоследствии не соответствующей ст. 46 Конституции РФ), приводятся и анализируются аргументы советских ученых-процессуалистов в подтверждение такой законодательной регламентации (Э.Ф.Куцова), а также критические высказывания в ее адрес (Е.Г. Мартынчик, Г.П. Саркисянц). При этом диссертант отмечает, что в соответствии с положения ч. 2 ст. 2 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускается ограничение национальным законодательством права на обжалование приговоров, вынесенных высшим судебным органом государства. Поскольку в российском законодательстве на конституционном уровне такого ограничения не установлено, то законодатель не вправе ограничивать право на обжалование приговоров ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по каким иным основаниям.

Второй параграф «Основания и порядок принесения жалобы. Требования, предъявляемые к жалобе» посвящен рассмотрению порядка принесения жалоб (представлений), инициирующих процесс пересмотра, и обязательных требований к ним. В данном параграфе указывается, что жалобы (представления) уполномоченных лиц на приговор, являются единственно возможным и надлежащим основанием для пересмотра приговора в апелляционном и кассационном порядке, а также отмечается процессуальный характер надзорных жалоб, впервые закрепленный в процессуальном законе.

Рассматривая вопрос о требованиях к жалобе, автор исследует существовавшие в отечественной науке мнения ученых в поддержку отсутствия таких требований. При этом диссертант указывает, что появление обязательных требований к жалобам является их возрождением, поскольку некоторые из них предусматривал еще Устав уголовного судопроизводства 1864г. Рассмотрев аргументы против обязательной формы жалобы и оценив их в свете новелл УПК РФ, автор приходит к выводу, что в рамках той модели уголовного судопроизводства, которая заложена в новом процессуальном законе, требования к жалобе не только допустимы, но и крайне необходимы. При этом законодатель пошел по пути единства требований как к представлениям прокурора, так и к жалобам иных участников процесса. Такой подход представляется правильным и полностью отвечающим принципу состязательности, действующему на всех стадиях уголовного процесса.

При анализе предусмотренных законом требований к апелляционным и кассационным жалобам (представлениям) автором установлено только одно отличие (обязательность указания в кассационных жалобах на основания отмены или изменения приговора, ст. 379 УПК РФ). По мнению диссертанта, исходя из того, что требования к содержанию апелляционных и кассационных жалоб и представлений должны быть совершенно одинаковыми (и эта тенденция законодательства отчетливо прослеживается), в законе следует закрепить одну норму, посвященную содержанию жалоб и представлений, независимо от того, являются ли они апелляционными или кассационными.

Такая норма должна располагаться в главе 43 УПК РФ, которая содержит нормы, единые, общие для производства в суде второй инстанции, т.е. для пересмотра приговора в апелляционном и кассационном порядке. С точки зрения юридической техники этот вариант представляется наиболее правильным. Здесь же рассмотрен вопрос и о требованиях к дополнительным жалобам (представлениям), в том числе новелла, законодательства о том, что дополнительная жалоба (представление) связана пределами первоначальной жалобы (представления) в части невозможности требования об ухудшении положения осужденного (ч.4 ст. 359 УПК РФ).

Исследуя взгляды процессуалистов относительно оснований принесения жалобы (Е.Г. Мартынчик, И.И. Мухин, И.Д. Перлов), автор полагает, что основанием принесения жалобы на приговор следует считать субъективное предположение участника процесса о наличии оснований к отмене приговора (ст.379 УПК РФ). Именно субъективный характер такой оценки объясняет, почему лица с одинаковым процессуальным статусом неоднозначно реагируют на приговор, которым судом в отношении них принято одинаковое решение (например, когда лишь один из многих осужденных соучастников обжалует приговор). При этом, чтобы основания принесения жалобы были признаны надлежащими, следует соблюдать как минимум два условия: принесение жалобы в установленный законом срок и уполномоченным лицом.

В третьем параграфе «Роль защитника в принесении жалобы» определяется значение помощи защитника после вынесения приговора до рассмотрения дел судом второй инстанции, а также исследуется вопрос коллизионной защиты на стадиях пересмотра приговоров.

При принесении жалобы роль защитника выражается в том, чтобы разъяснить осужденному (оправданному) невозможность ухудшения его положения в случае обжалования приговора стороной защиты. При этом автор отмечает, что, предусматривая возможность ухудшения положения осужденного при пересмотре приговора по инициативе стороны обвинения в

апелляционном порядке, закон не указывает мотивы жалоб потерпевшего и представлений прокурора (ч.2 ст. 369 УПК РФ), что может привести к необоснованному ухудшению положения осужденного (оправданного).

Предусматривая возможность (и необходимость) оказания защитником своему подзащитному помощи в составлении жалобы, диссертант обращается к вопросу о так называемой альтернативной позиции защитника, признавая ее недопустимой.

В данном параграфе также приведены мнения авторов по поводу отказа от защитника на данных стадиях, одни из которых полагают, что отзыв жалобы адвоката является способом (формой) отказа от защитника (М.С. Строгович), другие не разделяют такого мнения (Е.Г. Мартынчик). Автор придерживается второй позиции и указывает, что прекратить участие защитйика в деле можно, лишь напрямую заявив об этом, а не косвенно, через отказ в принесении им жалобы или через отзыв уже принесенной защитником жалобы. Подтверждением этого является положение, закрепленное в ч. 1 ст. 52 УПК РФ, где предусмотрена обязательная письменная форма для отказа от защитника; при этом лучше, если это будет сделано «в виде самостоятельного процессуального документа»1.

Завершая исследование роли защитника в принесении жалобы автор приходит к выводу о ее проявлении в следующем:

1. разъяснить осужденному (оправданному) невозможность наступления неблагоприятных последствий в случае подачи жалобы осужденным (оправданным) или его защитником;

2. помочь подзащитному составить жалобу, соответствующую требованиям закона, и принести ее в установленном законом порядке и в установленный законом;

3. принести жалобу от собственного имени с согласия подзащитного (или в некоторых случаях без его согласия);

4. принести жалобу, если подзащитный этого требует;

1 Комментарий к УПК РФ /Под ред. Е.Б. Мизулиной я Д.Н. Коэака. М.: Юрвсгь, 2002. С. 170.

5. быть последовательным при адресовании своей просьбы суду.

Четвертый параграф «Реализация права обвиняемого на защиту в кассационной (апелляционной) инстанции» посвящен отдельным вопросам реализации права на защиту на данных стадиях.

Рассматривая вопрос о различных сроках обжалования для осужденных, содержащихся и не содержащихся под стражей, автор высказывает мнение о необходимости унифицирования подхода законодательства к вопросу о сроке обжалования приговора осужденными (оправданными). Диссертант считает, что из двух предусмотренных законом вариантов исчисления срока на обжалование приговора для осужденных должен быть избран наилучший для них вариант ~ то есть исчисление срока на обжалование с момента получения копии приговора. Кроме этого, принимая во внимание, что защитник, составляя жалобу, должен согласовать ее содержание с подзащитным, обсудить доводы и возможные ходатайства, то срок обжалования приговора защитником должен соответствовать сроку обжалования приговора его подзащитным.

В работе рассмотрена новелла УПК РФ, в соответствии с которой суд, постановивший приговор, должен не просто известить осужденного (оправданного) и их защитников о принесенных жалобах и представлениях других участников процесса, но и направить им копии таких процессуальных документов (ст. 358 УПК РФ). При этом, если в адрес обвиняемого не будет направлена копия принесенной на приговор суда жалобы (представления), то это следует расценивать, как нарушение права обвиняемого на защиту. В свете положительной оценки такого нововведения автор, тем не менее, признает в качестве недостатка данной нормы отсутствие в законе срока, в течение которого суд обязан направить заинтересованным лицам копии принесенных на приговор жалоб (представлений), что может свести на нет все преимущества нового правила, поскольку затягивание с предоставлением копий принесенных жалоб (представлений) не позволяет подать обоснованные возражения на них, а

также препятствует качественной подготовке обвиняемого к рассмотрению дела по жалобе вышестоящим судом.

Значительное место в работе отведено праву осужденного (оправданного) лично участвовать в заседании суда второй инстанции: освещена история становления данного правила и закрепления в его законе, а также указано на новое звучание данной проблемы, связанное с невозможностью (ввиду материальных трудностей, территориальной отдаленности и т.д.) обеспечить в ряде случаев участие таких лиц в судебном заседании, которая не всегда решается и при наличии видеокоференц-связи.

Рассматривая основания к отмене и изменению приговора, диссертант отмечает расширение круга безусловных кассационных оснований, выражающихся в нарушении прав обвиняемого (нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика, непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон, непредоставление подсудимому последнего слова), хотя некоторые из них и ранее рассматривались судебной практикой в качестве оснований для отмены приговора.

Исследуя правило о недопустимости поворота к худшему при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, автор отмечает возможность ухудшения положения осужденного косвенно, путем отмены приговора и направления дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, который может вынести новый приговор, ухудшающий положение осужденного по сравнению с первоначальным приговором. При этом акцентируется внимание на отсутствии в законе нормы, которая ограничивала бы полномочия суда первой (или апелляционной) инстанции по вопросам квалификации и назначения наказания при рассмотрении дела после отмены первоначального приговора. Автором указывается на исчерпывающий перечень случаев, когда квалификация деяния может быть изменена судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела на более тяжкую по сравнению с первоначальным приговором (осуждение по предъявленному обвинению в

случае отмены оправдательного приговора или осуждение по более тяжкому изначально предъявленному обвинению, если судом первой инстанции при предыдущем рассмотрении дела обвинение было изменено на более мягкое).

В механизме реализации права на защиту в суде второй инстанции не достает нормы о праве осужденного (оправданного) и его защитника знакомиться с материалами дела после вынесения приговора для написания кассационной жалобы, а также в период рассмотрения дела вышестоящим судом, в связи с чем автор предлагает такую норму в законе восстановить (сравн. ч.2 ст. 328 УПК РСФСР).

Пятый параграф «Реализация права обвиняемого на защиту в надзорной инстанции». Изложение материала данного параграфа начинается с обоснования наличия у осужденного права на защиту на данной стадии, несмотря на то, что презумпция невиновности уже опровергнута, так как приговор вступил в законную силу. Соискатель указывает, что везде, где есть деятельность, направленная на опровержение обвинения, на смягчение ответственности и отстаивание законных интересов обвиняемого, там есть и право на защиту.

В ходе исследования вопросов о содержании надзорных жалоб осужденного (оправданного) или его защитника и порядке их принесения и рассмотрения в работе особо подчеркивается процессуальный характер данных документов, которые по ранее действующему уголовно-процессуальному законодательству находились вне сферы процессуального регулирования. Несмотря на то, что надзорные жалобы не являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства, тем не менее, принимая во внимание, что пересмотр приговора в порядке надзора всегда осуществляется в интересах осужденного, указанные новеллы значительно повышают гарантии права обвиняемого на защиту, поскольку процессуальная форма данной деятельности является более совершенной по сравнению с формой непроцессуальной.

Другая серьезная новелла законодательства - недопустимость поворота к худшему. В этой части закон претерпел кардинальные изменения, закрепив данное правило категорично в ст. 405 УПК РФ. Однако диссертант высказывает свои критические замечания в отношении такой категоричности данной нормы в части невозможности обжалования в надзорном порядке приговора оправданным или постановления о прекращении производства по делу лицом, в отношении которого производство прекращено. Такое ограничение закона не соответствует самой идее этого правила - не допустить ухудшение положения лица. Однако возможность изменения его положения в сторону улучшения должна существовать даже в надзорном порядке, несмотря на то, что он носит характер исключительного.

В данном параграфе также рассмотрены права осужденного (оправданного) лично участвовать в заседании суда надзорной инстанции, право пользоваться помощью защитника в случае его приглашения, роль защитника в реализации права на защиту в данной стадии процесса, а также примеры из судебной практики об устранении судом надзорной инстанции нарушений прав обвиняемого и его защитника.

Автор приходит к выводу, что право обвиняемого на обжалование судебных решений является способом (правовой возможностью) выражения обвиняемым своего несогласия с решениями судебной власти, а появление и развитие таких процессуальных институтов, как апелляция, кассация и надзор показывают насколько обеспечено государством право обвиняемого на защиту в решении уголовно-правовых и процессуальных споров между государством и гражданином.

Глава третья «Роль вышестоящих судов в выявлении и устранении нарушений права обвиняемого на защипу» состоит из шести параграфов.

В первом параграфе «Понятие и классификация нарушений права обвиняемого на защиту» рассмотрено понятие нарушений права обвиняемого на защиту и определено их место в системе нарушений уголовно-

процессуального закона, приведены позиции ученых по вопросу о том, являются ли данные нарушения существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и безусловными кассационными основаниями. По мнению диссертанта вряд ли обоснованно все формы нарушения права на защиту относить к безусловным основаниям отмены или изменения приговора. Думается, что законодателем здесь проведена достаточно четкая дифференциация. Среди нарушений права на защиту есть безусловные кассационные основания, указанные в закрытом перечне оснований в ч. 2 ст. 381 УПК РФ, установление факта наличия которых уже предрешает выводы суда, поскольку не предоставляет суду иного варианта, кроме отмены (изменения) судебного решения. Однако большинство нарушений права обвиняемого на защиту носят условный характер, и вопрос о судьбе приговора в данном случае зависит от оценки такого нарушения судом.

Проанализировав предпринятые ранее попытки некоторых авторов выделить отдельные группы нарушений права обвиняемого на защиту (М.С. Строгович, М.М. Гродзинский), диссертант предлагает свою группировку таких нарушений, которая имеет своим основным назначением простоту познания всего многообразия таких нарушений, удобство использования и усвоения обширного судебно-практического материала. Автором предложено пять групп нарушений права обвиняемого на защиту:

1. нарушения, связанные с участием защитника, в том числе с реализацией защитником своих прав;

2. нарушения, связанные с процессуальными документами, в том числе с их ознакомлением;

3. нарушения, связанные, с процедурой судебного разбирательства и вынесением судебного решения, в том числе с нарушением права на участие в рассмотрении дела судом;

4. нарушения, связанные с изменением судом обвинения (квалификации);

5. нарушения, связанные с изменением судом наказания, в том числе нижестоящим судом при повторном рассмотрении дела.

Следующие пять параграфов работы посвящены анализу каждой группы нарушений прав обвиняемого.

Второй параграф «Нарушения права на защиту, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника».

Практика свидетельствует, что данная группа нарушений права обвиняемого на защиту является самой многочисленной. Несмотря на то, что закон императивно устанавливает момент вступления защитника в процесс, случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, правила ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого совместно с защитником и т.д., на практике неединичны случаи нарушения этих аспектов права на защиту. При этом такие нарушения можно назвать грубейшими, поскольку они выражаются в нарушении прямого предписания закона.

Среди нарушений права пользоваться помощью защитника следует выделить следующие:

1. Принятие отказа от защитника, если не обеспечена реальная возможность участия защитника в процессе (вынужденный отказ от защитника).

2. Приглашение другого защитника вопреки воле обвиняемого (например, замена следователем избранного обвиняемым защитника без согласия обвиняемого, в том числе если срок неявки избранного защитника не является длительным).

3. Неразъяснение права пользоваться помощью защитника и/или необеспечение возможности воспользоваться помощью защитника. Такие нарушения имеют место на практике даже в случаях обязательного участия защитника.

4. Неправомерное ограничение числа защитников. Для исключения подобных ограничений права на защиту и произвольного толкования

• закона отдельными правоприменителями законодатель в ч. 1 ст. 50 УПК РФ прямо указал, что обвиняемый вправе иметь несколько защитников.

5. Допуск в качестве защитников лиц, которые не могут осуществлять защиту обвиняемого в уголовном процессе вообще или по конкретному делу

(осуществление защиты на предварительном следствии лицами, не имеющими статуса адвоката, а именно членами правовых кооперативов (юридических фирм, товариществ), стажерами, а также адвокатами, подлежащими отводу по данному делу, или лицами, отчисленными из коллегии адвокатов).

6. Нарушения прав защитника. Закон устанавливает круг процессуальных (в т.ч. следственных) действий, участие защитника в которых является обязательным, поэтому суды констатировали нарушение права обвиняемого на защиту в случае, если защитник не участвовал в некоторых процессуальных действиях (при предъявлении обвинения, при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования, при производстве дополнительного следственного действия, если защитник участвовал в основном, в судебном заседании и при рассмотрении дела в кассационном порядке).

Третий параграф «Нарушения права на защипу,. связанные с процессуальными документами».

Разнообразие процессуальных документов, с которыми сталкиваются обвиняемый и его защитник в ходе уголовного судопроизводства (протоколы следственных действий, обвинительное заключение, приговор и иные судебные решения, протокол судебного заседания, апелляционные и кассационные жалобы и представления и т.д.), обуславливает и многообразные формы нарушения права на защиту в данном аспекте, что позволило автору объединить эти нарушения в одну группу. Среди нарушений права обвиняемого на защиту, связанных с процессуальными документами, в работе называются следующие:

1. Предоставление документов на языке, которым обвиняемый не владеет.

2. Непредъявление обвинения в окончательной редакции. В диссертации отмечается, что «качественно» устранить подобные нарушения после поступления дела в суд уже невозможно, поскольку институт возвращения

дела на дополнительное расследование даже по таким основаниям законом не предусмотрен.

3. Нарушения при назначении экспертизы.

4. Нарушения при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия (после проведения дополнительных следственных действий материалы дела не представлены обвиняемому для повторного ознакомления, не воспроизведены видеосъемка и звукозапись, которые производились при производстве следственного действия, вынужденное раздельное ознакомление с материалами дела обвиняемым и его защитником, отказ в предоставлении защитнику материалов уголовного дела для ознакомления по тому мотиву, что обвиняемый от ознакомления с материалами дела отказался, нарушение требования закона о предоставлении материалов для ознакомления в прошитом и пронумерованном виде).

5. Вручение копии обвинительного заключения менее чем за 7 суток (по ранее действующему закону - не менее чем за 3 суток) до начала судебного разбирательства, что нарушает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется на данном этапе уголовного судопроизводства и иметь достаточное время для подготовки к защите. В одном из случаев обвиняемому не была вручена копия обвинительного заключения ввиду того, что материалам дела присвоен гриф секретности. Нарушения в содержательной стороне обвинительного заключения также являются нарушениями на данном этапе права обвиняемого знать, в чем он обвиняется. Поэтому, если в обвинительном заключении содержится лишь указание на источники доказательств, но не раскрывается их содержание, в результате чего невозможно проверить их путем сопоставления (ст. 87 УПК РФ), то это нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку лишает его возможности возражать против предъявленного обвинения. Не всегда обвиняемому вручались приложения к обвинительному заключению, поскольку УПК РО

предусматривал, в связи с чем это не рассматривалось судами как нарушение права на защиту. В соответствии со ст. 222 УПК РФ обвиняемому должна быть вручена копия обвинительного заключения со всеми приложениями. Это связано, в том числе, и с тем, что теперь к обвинительному заключению прилагаются списки подлежащих вызову в судебное заседание лиц не только со стороны обвинения, но и со стороны защиты. Таким образом, получив все приложения к обвинительному заключению, сторона защиты может «проконтролировать» все ли указанные защитой лица включены в этот в список, и если нет, то своевременно заявить соответствующее ходатайство перед судом о вызове в суд необходимого лица.

6. Непредоставление возможности ознакомления с протоколом судебного разбирательства.

7. Нерассмотрение замечаний на протокол судебного заседания, влекущее снятие дела с рассмотрения судом второй инстанции и направление его в суд, постановивший обжалуемое решение, для рассмотрения замечаний.

8. Нерассмотрение дополнительной кассационной жалобы, поданной своевременно.

9. Непредоставление возможности ознакомления с материалами уголовного дела для написания более полной кассационной жалобы.

10. Неизвещение осужденного о принесенных другими участниками процесса жалобах (представлениях), что лишает его права подать на них возражения и защищаться от обвинения на данной стадии.

Четвертый параграф «Нарушения права иа защиту, связанные с процедурой судебного разбирательства». Такие нарушения могут происходить как в суде первой, так и в суде второй и надзорной инстанции. Среди этих нарушений соискателем выделены следующие подгруппы:

1. Нарушение права подсудимого на законный состав суда. Законный состав суда является, скорее, не способом реализации права обвиняемого (подсудйиЬМ) на защиту, а, условием, способствующим надлежащей

реализации данного права, особенно в тех случаях, когда выбор состава суда осуществляет сам обвиняемый. Поэтому в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 237 УПК РФ в случае неразъяснения обвиняемому в период ознакомления с материалами дела права на выбор состава суда, когда такой выбор законом обвиняемому предоставлен, дело подлежит возвращению прокурору. Вопрос о законном составе суда особенно актуален при разбирательстве дел судом присяжных заседателей, когда при наличии своевременно заявленного обвиняемым соответствующего ходатайства оно не было рассмотрено судом или проигнорировано. Примером восстановления данного права обвиняемого является решение вышестоящего суда об отмене приговора, когда суд указал, что, рассмотрев дело единолично, не получив на это согласие обвиняемой, судья нарушил право осужденной на выбор порядка судопроизводства. В работе отмечается, что право обвиняемого на законный состав суда было предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека (решение от 4 марта 2003г., вынесенного в отношении Российской Федерации по жалобе гражданина Посохова C.B.).

2. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого. При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение данного права встречается достаточно редко. В последнее время вопрос об участии подсудимого в суде возникал при рассмотрении дела вышестоящими судами, где вопрос о его участии по ранее действующему законодательству решался самим судом. Решения Конституционного Суда РФ по данному вопросу являются эпохальными, поскольку только после их принятия были исключены все возможные варианты отказа в удовлетворении соответствующих ходатайств осужденных.

3. Суд не проверил доводы защиты, в том числе об алиби обвиняемого, не исследовал показания свидетелей, указанных обвиняемым. В соответствии с УПК РФ обвиняемый имеет право давать показания по предъявленному ему обвинению и возражать против него, что является одним из прав,

входящих в содержание права обвиняемого на защиту. Приведение подсудимым доводов по поводу обвинения (о совершении преступления в состоянии необходимой обороны, об алиби) является законным способом защиты обвиняемым своих прав. Если эти доводы подсудимого судом не проверены и проигнорированы, то это означает, что суд не предоставил возможность подсудимому защищаться от предъявленного обвинения.

4. Непредоставление возможности при отсутствии защитника выступать в судебных прениях. Как нарушение права на защиту рассматривается судебной практикой и вынужденный отказ подсудимого от участия в судебных прениях ввиду того, что суд предоставил ему недостаточно времени для подготовки к участию в судебных прениях

5. Непредоставление последнего слова либо ограничение его во времени. Право на последнее слово не связано с тем, использовал ли подсудимый иные права для защиты своих интересов: отказ подсудимого от дачи показаний не лишает его права пользоваться последним словом. Суды, не признают нарушения права на защиту впоследствии оправданного лица, если ему не было предоставлено последнее слово.

6. Неизложение судом доводов жалобы адвоката в кассационном определении. К кассационному определению законом предъявляется ряд требований, одним из которых является краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление (п.5 ч.1. ст. 388 УПК РФ, ч.2 ст.351 УПК РСФСР). Однако при отказе в удовлетворении жалоб осужденных и их защитников суд нередко игнорирует это положение закона и оставляет доводы заявителя без оценки, умалчивая об этом в определении. Такие кассационные определения признаются вышестоящими судебными инстанциями вынесенными с нарушением закона. Интересов же обвиняемого это касается постольку, поскольку данные доводы направлены в его пользу, но остались нерассмотренными, то есть возможность защищаться от предъявленного обвинения на данной стадии осужденному реально не была предоставлена.

Пятый параграф «Нарушения права иа защиту, связанные с изменением обвинения (квалификации)». Данную группу нарушений позволяет выделить существующее в уголовном судопроизводстве правило о недопустимости изменения судом обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам по сравнению с тем, которое обвиняемому было предъявлено на предварительном следствии, и от которого он имел возможность защищаться. Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением положения подсудимого в уголовно-правовом аспекте, но и с нарушением его права на защиту, поскольку подсудимый лишается некоторых возможностей защищаться от нового, более тяжкого, обвинения. Несмотря на наличие в законе категорических запретов о недопустимости изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение обвиняемого, а также руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда, на практике имеют' место случаи таких нарушений, которые объединены диссертантом в следующие подгруппы: 1. Признание судом подсудимого виновным в совершении преступления, обвинение по которому сформулировано органами следствия неконкретно, что нарушает право знать в чем осужденный обвиняется и лишает возможности защищаться от предъявленного обвинения. Речь идет о тех случаях, когда органами предварительного следствия точно не установлены отдельные элементы обвинения, например, мотив, место, время совершения преступления. При отмене приговоров по данному основанию вышестоящие суды указывают, что суды первой инстанции при разрешении дела по существу выходят за пределы предъявленного обвинения, поскольку органами следствия отдельные факты не установлены и обвиняемые не имели возможности от него защищаться. " 2. Признание судом подсудимого виновным в совершении преступления, обвинение в котором подсудимому не предъявлялось. Данная 1руппа нарушений, в отличие от вышеуказанной, характеризуется тем, что здесь суды выходят за пределы предъявленного обвинения не в связи с тем, что

предъявленное на предварительном следствии обвинение «неконкретно», а с тем, что суды самостоятельно признали некоторые факты обвинения установленными и доказанными. В данных случаях суды, прямо нарушая ст. 252 УПК РФ (ст.254 УПК РСФСР), изменили объем обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от того, которое было предъявлено на предварительном следствии.

3. Отмена судом приговора без законных к тому оснований. Развивая правило недопустимости поворота к худшему, закон четко установил основания отмены оправдательных приговоров при рассмотрении дела судом второй инстанции. Статьи 360 (ч.4), 370 и 385 УПК РФ (ст.341 УПК РСФСР) устанавливают, что оправдательный приговор может быть отменен (изменен) судом апелляционной и кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего. Отмена оправдательных приговоров с нарушением требований процессуального закона является чрезвычайно редким нарушением права на защиту. Случаи же отмены обвинительных приговоров в нарушение правила недопустимости поворота к худшему практике широко известны.

4. Изменение квалификации при новом рассмотрении дела после отмены приговора. Указанная группа нарушений связана с положением ч.2 ст. 353 УПК РСФСР, которое текстуально в УПК РФ отсутствует. Данная норма, развивая правило о недопустимости поворота к худшему, устанавливала условия, при которых суд, рассматривающий дело по существу после отмены приговора судом второй инстанции, мог применить закон о более тяжком преступлении. При этом данная норма довольно часто была предметом нарушения судами, которые при новом рассмотрении дела необоснованно ухудшали положение осужденных.

Шестой параграф «Нарушения права на защиту, связанные с назначением и изменением судом наказания, в том числе нижестоящим судом при повторном рассмотрении дела». Хотя правила назначения наказания четко регулируются как материальным, так и процессуальным

законом, анализ практики свидетельствует о многочисленных нарушениях прав обвиняемых в данной сфере, которые предлагается объединить следующим образом:

1. Назначение наказание выше максимального предела, установленного уголовным законом.

2. Изменение наказания на более суровое при новом рассмотрении дела после отмены первоначального приговора. Примеры из судебной практики прошлых лет позволяют сделать вывод о необходимости усовершенствования УПК РФ и дополнения его нормой аналогичной ст. 353 УПК РСФСР, формально отсутствующей в УПК РФ, где будут установлены полномочия суда первой инстанции при рассмотрении дела после отмены первоначального приговора. Несмотря на запрет кассационному суду ухудшать положение осужденного (оправданного) в части наказания, судебная практика признает за кассационным судом право внести изменения в приговор в части назначенного судом дополнительного наказания, уточнив его срок, если такой ошибочно не был указан в приговоре самим судом первой инстанции.

3. Выход суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, за пределы жалобы потерпевшего и протеста прокурора и дача суду нижестоящей инстанции указаний, выполнение которых ухудшит положение обвиняемого. Так, если в жалобе потерпевшего ставился вопрос о несправедливости наказания по одной из статей обвинения, то отмена приговора вышестоящим судом в результате признания приговора несправедливым в части осуждения по другой статье обвинения, является недопустимой.

4. Изменение приговора в сторону, ухудшающую положение осужденного при исполнении приговора (приговор, вступивший в законную силу, не может быть опротестован и отменен по тому основанию, что в нем неправильно указано время, с которого исчисляется срок отбывания наказания).

Предложенная диссертантом группировка нарушений права обвиняемого на защиту приведена в виде таблицы, являющейся приложением к диссертации.

В заключении подведены итоги проведенного исследования в соответствии с рядом законодательных предложений, выносимых на защиту, призванных усовершенствовать институт права на защиту, в том числе при пересмотре приговоров.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

1. Корнева Т.Н. Некоторые аспекты изменения статуса обвиняемого в новом УПК РФ. Труды Оренбургского института МПОА. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002.1 п.л.

2. Корнева Т.Н. Изменения в статусе обвиняемого: некоторые аспекты. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. ОД п.л.

3. Мелкумян Т.Н. Виды нарушений права обвиняемого на защиту и устранение их судами вышестоящих инстанций. Адвокатская практика. 2003. №4. 0,5 пл.

4. Европейский судебный вестник. М., 2001. Коллектив авторов. 4,5/0,2 п.л.

Подписано в печать 9.10.2003 г. Формат 60x90,1/16. Объем 2,5 пл. Тираж 150 экз. Заказ № 581

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д.1. т. 264-30-73 \у\у\у.Ыок01 centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, переплет диссертаций.

»16830

îTgjo"

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мелкумян, Татьяна Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Право обвиняемого на защиту как институт уголовнопроцессуального права.

§ 1. История развития института права обвиняемого на защиту.

§2. Право обвиняемого на защиту: понятие, гарантии реализации.

§3. Судебная власть как гарантия осуществления права обвиняемого на защиту.

Глава 2. Право обвиняемого на обжалование судебных решений как способ реализации права на защиту.

§ 1. Виды пересмотра судебных решений и реализация в них права на защиту.

§2. Основания и порядок принесения жалобы. Требования, предъявляемые к жалобе.

§3. Роль защитника в принесении жалобы.

§4. Реализация права обвиняемого на защиту в кассационной апелляционной) инстанции.

§5. Реализация права обвиняемого на защиту в надзорной инстанции.

Глава 3 Роль вышестоящих судов в выявлении нарушений права обвиняемого на защиту.

§1. Понятие и классификация нарушений права обвиняемого на защиту.

§2. Нарушения права на защиту, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника.

§3. Нарушения права на защиту, связанные с процессуальными документами.

§4. Нарушения права на защиту, связанные с процедурой судебного разбирательства.

§5. Нарушения права на защиту, связанные с изменением обвинения (квалификации).

§6. Нарушения права на защиту, связанные с изменением судом наказания, в том числе нижестоящим судом при повторном рассмотрении дела.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту"

Актуальность темы исследования

Более десяти лет в России осуществляется судебная реформа, одной из главнейших целей которой является защита прав человека и гражданина в сфере уголовной юстиции. К таким правам относится, в частности, право обвиняемого на защиту. В последнее время содержание права обвиняемого на защиту, в том числе и его законодательная регламентация, претерпели существенные изменения. Указанные изменения в первую очередь были связаны с деятельностью Конституционного Суда РФ, решениями которого ряд норм ранее действовавшего УПК РСФСР, касающихся прав обвиняемого (подозреваемого) на различных стадиях уголовного судопроизводства, были признаны несоответствующими Конституции РФ либо признана несоответствующей Конституции РФ правоприменительная практика данных положений (ст. 47,1 93,2 96,3 97,4 201,5 218,6 220,7 220.1,8 220.2,9 232,10 325,11 331,12 335,13 377,14) и др. Изменения в содержании права обвиняемого на защиту, безусловно, связаны и с работой законодателя в этой области, главным результатом которой стало принятие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ в 2001г.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997г. № 2-П // СЗ РФ. 1997. №7. Ст. 871; Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000г. № 11-П // СЗ РФ. 2000. №27. Ст. 2882.

2 Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000г. № 296-0 // СЗ РФ. 2001. №17. Ст.1766.

3 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002г. № 6-П // СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1178.

4 Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996г. № 14-П // СЗ РФ. 1996. №26. Ст.3185.

5 Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000г. № 84-0 // СЗ РФ. 2000. №28. Ст.2999.

6 Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999г. № 5-П // СЗ РФ. 1999г. №14. Ст. 1749.

7 Там же.

8 Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995г. № 4-П // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

9 Там же.

10 Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999г. №7-П // СЗ РФ. 1999. №17. Ст.2205; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000г. №1-П // СЗ РФ. 2000. № 5. Ст. 611; Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000г. № 9-0 // СЗ РФ. 2000. №13. Ст. 1428.

11 Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998г. №21-П // СЗ РФ. 1998. №28. Ст. 3394.

12 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998г. № 20-П // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст.3393.

13 Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998г. № 27-П//СЗ РФ. 1998. №51. Ст.6341.

14 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000г. №2-П // СЗ РФ. 2000. №8. Ст. 991.

Важнейшая роль в реализации права обвиняемого на защиту отведена вышестоящим судам, проверяющим законность и обоснованность судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Обжалование осужденным (оправданным) постановленного в отношении него приговора (иного судебного решения) является проявлением права обвиняемого на защиту на стадиях пересмотра приговоров, что неоднократно отмечалось многими процессуалистами.1 Результаты пересмотра судебного решения, о котором просят осужденный (оправданный) или его защитник, могут в значительной степени улучшить его (осужденного или оправданного) положение. Например, вышестоящий суд вправе изменить квалификацию содеянного на более мягкую (в том числе исключить квалифицирующий признак), снизить назначенное судом первой инстанции наказание, исключить из приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного или отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Объект и предмет исследования

Объектом настоящего исследования являются правоотношения, возникающие в сфере уголовной юстиции и связанные с участием

1 См.: Строгович М.С. Поверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956. С.32; Мотовиловкер М.Я. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. С. 49; Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М., 1957. С.13; Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 155-157 и др. обвиняемого в судопроизводстве и реализацией им своего права на защиту. Предмет исследования составляют лишь те из указанных выше правоотношений, которые возникают в результате обжалования приговора обвиняемым (осужденным, оправданным), а также результаты пересмотра приговоров, в том числе обобщение судебной практики последних лет по вопросам обжалования приговоров обвиняемыми, их защитниками и отмены (изменения) приговоров по мотиву нарушения права обвиняемого на защиту.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является обобщение теоретических основ института права обвиняемого на защиту, уяснение понятия права на защиту и его нарушений, а также определение возможностей реализации данного права обвиняемого в новых условиях, то есть в соответствии с УПК РФ, на стадиях пересмотра приговоров. В то же время целью исследования являлось не столько стремление выдвинуть новые концептуальные положения процессуального института права на защиту, сколько необходимость обобщения и анализа существующих научных позиций и судебной практики по вопросам права обвиняемого на защиту для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и формирования единообразного подхода судей к разрешению аналогичных процессуальных вопросов.

Для достижения указанной цели в диссертации определяются следующие задачи:

• выявить и уяснить формы реализации права на защиту на стадиях пересмотра судебных решений;

Методологическая и теоретическая база исследования

Методологической основой исследования являются общий диалектический, системно-функциональный, сравнительно-правовой, исторический, эмпирический и аналитический методы изучения.

Теоретической базой диссертационного исследования явились научные труды ученых-процессуалистов, а именно: Адаменко В.Д., Баршева Я.И., Бойкова А.Д., Володиной Л.М., Гродзинского М.М, Гуськовой А.П., Добровольской Т.Н., Калашниковой Н.Я., Кобликова A.C., Кокорева Л.Д., Куцовой Э.Ф., Лазаревой В.А., Лебедева В.Н., Линовского В.А., Лукашевича В.3., Мартынчика Е.Г., Мотовиловкера М.Я., Мухина И.И., Навасардяна В.Р., Перлова И.Д., Петренко В.М., Петрухина И.Л., Резника Г.М., Савицкого В.М., Саркисянца Г.И., Смирнова A.B., Строговича М.С., Фойницкого И.Я., Цыпкина А.Л., Чельцова-Бебутова М.А. и других авторов, а также сборники научных статей, посвященных вопросам права обвиняемого на защиту. При подготовке диссертации изучены и проанализированы правовые памятники различных исторических эпох, в которых нашли отражение вопросы уголовного (судебного) процесса и прав обвиняемого, в том числе нормативные акты советского периода отечественной государственности.

Для формирования эмпирической базы исследования был выбран один из российских районных федеральных судов — Солнечногорский городской суд Московской области. Автором было изучено около 100 уголовных дел, рассмотренных вышеуказанным судом в 1997-2002г.г., а также судебная практика, опубликованная в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации за последние 10 лет.

Научная новизна

Настоящее диссертационное исследование начиналось на базе УПК РСФСР и изначально имело целью проанализировать изменения в законодательстве, произошедшие в период судебной реформы. Принятый в 2001г. новый УПК РФ лишь прибавил научной новизны данному исследованию, поскольку не снял всех вопросов, проблем и противоречий в данной сфере. Настоящая диссертация является одним из первых научных трудов, подготовленных на базе нового УПК РФ, посвященных проблематике права на защиту, в том числе на стадиях пересмотра приговоров.

Изучение высказанных в научной литературе мнений о праве на защиту и его реализации на различных стадиях уголовного процесса, обобщение и систематизация судебной практики по данному вопросу, а также анализ новых законодательных положений позволили прийти к выводу о необходимости совершенствования законодательства и правоприменительной практики в данной области. Все предложения диссертанта, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, исходят из концептуального положения о месте обвиняемого в уголовном процессе, выполняемой им в процессе функции, значении и направленности его интереса.

В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту проявляется в двух формах:

2) в полномочиях суда вышестоящей инстанции на принятие соответствующих решений, а именно:

- в недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебных решений в апелляционной и кассационной инстанциях по жалобам осужденного (оправданного), его защитника и законного представителя, а также в полном запрете поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора.

Поскольку момент возникновения статуса подозреваемых для данных лиц в законе определен лишь косвенно через их право пользоваться помощью защитника с момента, указанного в п.5 ч.З ст.49 УПК РФ («с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления»), то для восполнения пробела в законодательной регламентации необходимо дополнить 4.1 ст.46 УПК РФ новым пунктом 4 следующего содержания: «4) в отношении которого осуществляются иные меры процессуального принуждения и/или иные процессуальные, в том числе, следственные действия, направленные на выявление уличающих его фактов и обстоятельств и свидетельствующие о наличии подозрений в отношении него.».

Однако, предусматривая возможность изготовления копии протокола судебного заседания по ходатайству стороны за плату, статья 259 УПК РФ не устанавливает срок такого изготовления, что может привести к невозможности или затруднительности своевременного написания сторонами мотивированной жалобы (представления), в связи с чем предлагается часть 8 статьи 259 УПК РФ изложить в новой редакции, а также дополнить эту статью новой частью 9:

8. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет не позднее трех суток с момента подачи такого ходатайства.

4. Правила законодательной техники требуют, чтобы нормы, регулирующие однородные отношения, располагались в одной структурной части нормативного акта (например, в одной главе) и чтобы при этом исключались не оправданные целью издания нормативного акта повторы. Принимая во внимание, что УПК РФ содержит главу 43, посвященную общим вопросам обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, целесообразно именно в этой главе поместить норму о требованиях к кассационным и апелляционным жалобам (представлениям), а также норму о единых основаниях отмены или изменения судебных решений в апелляционном и кассационном порядке.

При этом статья, посвященная общим требованиям к апелляционным и кассационным жалобам (представлениям), должна содержать следующую норму: «В случае несоответствия требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются не поданными. В этом случае производство по делу в суде второй инстанции прекращается, о чем выносится соответствующее постановление. Приговор считается вступившим в законную силу в соответствии с частью первой статьи 390 настоящего Кодекса.».

Поскольку с момента ознакомления участников судопроизводства с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования (ст.216, 217 УПК РФ) или до начала судебного разбирательства (ч.З ст.227 УПК РФ) и до момента написания кассационных (апелляционных) жалоб (представлений) может пройти значительный период времени, а УПК РФ не содержит нормы, прямо предусматривающей право участников судопроизводства повторно ознакомиться с материалами дела после вынесения приговора, что в судебной практике часто является основанием для отказа осужденному, содержащему под стражей, в удовлетворении соответствующего ходатайства, предлагается дополнить статью 354 УПК РФ частью 6 следующего содержания: «6. Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, а равно прокурор, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и законные представители после постановления приговора имеют право в любое время ознакомиться с материалами уголовного дела в порядке, установленном в части 3 статьи 227 настоящего Кодекса.».

6. Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом, поэтому, предусматривая обязанность суда направить участникам уголовного судопроизводства копии принесенных по делу жалоб и представлений (ч.1 ст.358 УПК РФ), закон должен определять срок совершения этого процессуального действия. Необоснованная задержка в направлении сторонам копий принесенных по делу жалоб и представлений может неблагоприятно отразиться на защите участниками уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемым, его защитником и законным представителем, своих прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых лиц.

Предлагается изложить часть 1 статьи 358 УПК РФ в следующей редакции:

1. Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении осужденного или оправданного, его защитника и законного представителя, обвинителя, потерпевшего, его представителя и законного представителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и законных представителей, если жалоба или представление затрагивают их интересы, и не позднее трех суток с момента поступления жалобы или представления в суд направляет вышеуказанным лицам их копии с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи.».

7. Российский уголовно-процессуальный закон во всех случаях устанавливает возможность пересмотра состоявшегося судебного решения апелляционной или кассационной инстанцией в сторону, ухудшающую положение обвиняемого (поворот к худшему), лишь по представлению прокурора или по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, принесенным по этим основаниям.

Поскольку, предусматривая возможность изменения в апелляционном порядке приговора суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного лишь по представлению прокурора или по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, закон, тем не менее, не указывает на мотивы таких апелляционных жалоб и представлений, что может привести к ухудшению положения осужденного без соответствующей инициативы стороны обвинения, необходимо часть 2 статьи 369 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. Обвинительный приговор может быть изменен судом апелляционной инстанции в сторону, ухудшающую положение осужденного, только в том случае, если в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении и/или назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости принесены представление прокурора или жалоба потерпевшего, частного обвинителя или их представителей и законных представителей.».

Устанавливая правила рассмотрения дела судом первой или апелляционной инстанции после отмены первоначального приговора, УПК РФ не содержит прямых указаний на ограничение права суда первой или апелляционной инстанции усилить наказание либо применить при новом рассмотрении дела закон о более тяжком преступлении (ср. ч.2 ст.353 УПК РСФСР), поэтому следует дополнить УПК РФ статьей 3861 следующего содержания: «Статья 3861. Пределы рассмотрения дела судом первой или апелляционной инстанции после отмены первоначального приговора Усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении дела судом первой или апелляционной инстанции допускается только при условии, что первоначальный приговор был отменен по представлению прокурора ши по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей и законных представителей, в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.». 9. Институт недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора (ст.405 УПК РФ) не исключает права участников уголовного судопроизводства со стороны защиты ставить вопрос о пересмотре оправдательного приговора и определения (постановления) о прекращении производства по делу в части оснований и мотивов оправдания и прекращения дела, соответственно, поскольку разные основания и мотивы оправдания влекут разные гражданско-правовые последствия и сами по себе могут быть небезразличны оправданному лицу. Содержащаяся в статье 405 УПК РФ императивная формулировка может воспрепятствовать стороне защиты обжаловать оправдательный приговор и определение (постановление) о прекращении производства по делу в части оснований и мотивов оправдания и прекращения дела, соответственно, поэтому статью 405 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

Статья 405. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора

1. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается.

2. Пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования возможен только в части оснований и мотивов оправдания либо оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования и только, соответственно, по жалобе оправданного или лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, или их защитников и законных представителей, принесенной по этим основаниям.».

Практическая значимость результатов исследования

Полученные в исследовании результаты и выводы могут быть использованы в процессе преподавания курса «Уголовно-процессуальное право», в учебной литературе по уголовно-процессуальному праву, в практической работе сотрудниками судов, работниками прокуратуры и адвокатуры. Предложения автора по усовершенствованию ряда норм УПК РФ могут быть учтены законодателем при внесении изменений в УПК РФ, призванных обеспечить наиболее полное и последовательное регулирование осуществления обвиняемым права на защиту на стадиях пересмотра судебных решений. Результаты обобщения судебной практики могут быть учтены судьями для формирования единообразного подхода при решении аналогичных вопросов (разрешении дел).

Апробация результатов исследования на практике

Основные положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии. Основные идеи, теоретические и практические положения, а также анализ судебной практики, изложенные в диссертации, нашли отражение в публикациях, подготовленных диссертантом и опубликованных в сборнике научных трудов Оренбургского института МГЮА, в материалах международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Европейском судебном вестнике и в журнале «Адвокатская практика».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мелкумян, Татьяна Николаевна, Москва

Заключение

Завершая диссертационное исследование необходимо отметить следующее.

Положение обвиняемого как центрального участника уголовного судопроизводства обуславливает важное значение института права обвиняемого на защиту и предполагает его многосторонние исследования. В настоящей работе соискателем обобщены теоретические основы института права обвиняемого на защиту, рассмотрены этапы формирования данного института в разные периоды отечественной государственности, а также определены возможности реализации данного права обвиняемого в новых условиях, то есть в соответствии с УПК РФ на стадиях пересмотра приговоров.

В результате исследований автор приходит к выводу, что деятельность судов вышестоящей инстанции является существенной гарантией права обвиняемого на защиту. Благодаря контрольной деятельности вышестоящих судов многочисленные нарушения прав обвиняемого, допущенные на досудебных стадиях процесса, при рассмотрении дела судом первой инстанции, а в некоторых случаях и вышестоящими судами, устраняются, незаконные, необоснованные и несправедливые приговоры отменяются (изменяются), а нарушенные права, если это еще возможно, восстанавливаются.

По мнению диссертанта роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту проявляется в двух формах:

1. в процедуре рассмотрения дела судами вышестоящих инстанций, устанавливающей обязанности суда, направленные на обеспечение прав осужденного (оправданного):

2. в полномочиях суда вышестоящей инстанции на принятие соответствующих решений, а именно:

В диссертации соискателем предпринята попытка группировки известных судебной практике многочисленных нарушений права обвиняемого на защиту. Автор выделяет следующие группы нарушений прав обвиняемого:

1. нарушения права на защиту, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника;

2. нарушения права на защиту, связанные с процессуальными документами;

3. нарушения права на защиту, связанные с процедурой судебного разбирательства;

4. нарушения права на защиту, связанные с изменением обвинения (квалификации);

5. нарушения права на защиту, связанные с изменением судом наказания, в том числе нижестоящим судом при повторном рассмотрении дела.

В ходе исследования диссертантом сделан ряд предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального закона. Результат обобщения судебной практики призван способствовать формированию единообразного подхода судей к разрешению аналогичных процессуальных вопросов в соответствии с закрепленными в Конституции РФ и новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ принципами уголовного судопроизводства.

234

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту»

1. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948г.) // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С.413-419.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. и Протоколы к ней // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С.302-320 или Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. С.5-11.

4. Конституция РФ 1993. С-Пб., 2000.

5. Конституция СССР 1977г. // Конституция СССР и развитие советского законодательства. М.} 1983.

6. Конституция СССР 1936г. М.} 1975.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1960.

8. О концепции судебной реформы в РСФСР. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №44. Ст.1435.

9. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Закон РФ от 27 апреля 1993г. №4866-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1993. №19. Ст. 685.

10. О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан. Закон СССР от 30 июня 1987г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. №42. Ст. 692.

11. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1958г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991г.г. Сборник правовых актов. М.: Спарк, 1997.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923г. // Уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных республик. М.: Госюриздат, 1957г.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922г. // УПК РСФСР, принятый на III сессии ВЦИК. Пермь: Издательство паевого товарищества «Звезда», 1922.

14. Положение о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922г. // Положение о судоустройстве РСФСР. Со стенограммой заседания 4-й сессии ВЦИКа IX созыва и 2-й сессии ВЦИКа X созыва и алфавитно-предметным указателем. М., 1923.

15. Положение о народном суде РСФСР от 20 октября 1920г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1953г.г. М., 1953.

16. Положение о народном суде РСФСР от 30 октября 1918г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1953г.г.М., 1953.

17. Декрет о суде № 1 // Первые декреты Советской власти: Сборник. М.: Советская Россия, 1979.

18. Декрет о суде № 2 // Первые декреты Советской власти: Сборник. М.: Советская Россия, 1979.

19. Устав уголовного судопроизводства 1864г. // Судебные уставы императора Александра II. Санкт-Петербург. 188?г. (с судебной практикой); Свод законов российской империи. Т. 16. 4.1. Издание 1892г. с продолжением 1893г.

20. Судебные Уставы 20 ноября 1864г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. 4.2. СПб., 1902.

21. Судебные Уставы 20 ноября 1864г. за 50 лет. СПб., 1914. Т.1.

22. Судебные Уставы 20 ноября 1864г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената. СПб., 1883г.

23. Устав воинский. М.: Сенатская типография у Селивановского, 1804.

24. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649г. Законодательные памятники русского централизованного государства ХУ-ХУН в.в. Л.: Наука, 1987.

25. Памятники Русского права. Выпуск третий / Под ред. Л.В. Черепнина. М.: Госюриздат, 1955.

26. Памятники Русского права. Выпуск четвертый / Под ред. Л.В. Черепнина. М.: Госюриздат, 1956.

27. Конституции зарубежных стран: Сборник / Сост. В.В.Маклаков. М., 1997.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996г. №4-П // СЗ РФ. 1996. №7. Ст. 701.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998г. № 20-П // СЗ РФ. 2001. №28. Ст. 3394.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002г. №13-П // СЗ РФ. 2002г. №32. Ст.3160.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 2003 г. № 2-П // СЗРФ. 2003. №12. Ст. 1176.

32. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.02г. №300-0 // Российская газета от 15 января 2003г. № 5.

33. Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2002г. №111-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №1. С. 52-54.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г.г № 1 «О судебном приговоре» // БВС РФ. 1996. №7.

35. Решение Европейского Суда по правам человека. Жалоба № 47095/991. Калашников против Российской Федерации // Российская газета. 17 ноября 2002г.

36. Решение Европейского Суда по правам человека от 4 марта 2003г. Жалоба № 63486/00. Посохов против России. //Российская газета. 2003. 08 июля. №131.1.. Монографии и статьи

37. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983.

38. Адаменко В.Д. Некоторые вопросы защиты прав и интересов обвиняемого судом // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого: Межвузовский сборник научных трудов. Кемерово, 1989.

39. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск: Издательство КГУ, 1991.

40. Александров С.А. Правовые гарантии интересов гражданского истца и ответчика в уголовном процессе. Автореф. дисс. на соискание степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1968.

41. Алексеева Л.Б. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные. // Российская юстиция. 2000. №6. С. 12.

42. Андрианов И., Шварев А. Нужен ли прокурору дополнительный рычаг воздействия на обвиняемого. // Российская юстиция. 2000. №4. С. 40-41.

43. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. 2000. №6. С. 2-3.

44. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2001. №3. С. 24-26.

45. Бажанов М. Изменение обвинения в советском уголовном процессе. М., 1954.

46. Баев М.О., Баев О.Я, Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995.

47. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001.

48. Бляхман Б.Я. Социальная ценность и справедливость охраны прав обвиняемого // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого: Межвузовский сборник научных трудов. Кемерово, 1989.

49. Богословская Л.А. Основания к отмене ил изменению приговоров. Харьков, 1981.

50. Божьев В. «Тихая революция» Конституционного Суда РФ в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. №10. С.9-11.

51. Бойков А.Д. Нравственные основы судебной защиты. М.: Знание, 1978.

52. Бойков А.Д. Прокуратура и судебная власть // Проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. Москва-Кемерово, 1998. С. 48.

53. Борзов В. М. Контрольная функция суда // Российская юстиция. 1996. №11. С. 41-42.

54. Борзов В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999.

55. Бородинов В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены и изменения приговоров. // Российская юстиция. 2003. № 4 С. 31-32.

56. Буторова О. Реализация конституционного права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе в стадии дознания и предварительного следствия // Право и жизнь. 1998. № 17. С. 15-22.

57. Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993г. // Российская юстиция. 1994. №8. С. 8-9.

58. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень: Издательство Тюменского университета, 1999.

59. Володина JI.M. Судебная власть и некоторые проблемы уголовного процесса // Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков. Состояние. Проблемы. Перспективы: Сборник. Тюмень: Издательство Тюменского университета, 2001.

60. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР / Под ред. В.В. Куликова, Д.С. Карева. М.: Юридическая литература, 1974.

61. Ворожцов С. А. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. 2002. №12. С. 14-16.

62. Вышкевич В.Н., Лутченко Ю.И. О некоторых вопросах обеспечения права обвиняемого на защиту / Социальная справедливость охраны прав обвиняемого: Межвузовский сборник научных трудов. Кемерово, 1989. С. 54.

63. Вяткин Ф., Зильберман С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении каасационной жалобы. // Российская юстиция. 2000. №6. С. 11-12.

64. Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев A.B. 400 ответов по применению УПК РФ. М., 2002.

65. Гробов С.М. О классификации уголовно-процессуальных гарантий обвиняемого / Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Сборник. Ярославль, 1977.

66. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе . М.: Госюриздат. 1953.

67. Гуськова А.П. Выявление судом обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. М., 1984.

68. Давыдов В.А., Магомедов А.М., Швецов В.И. Судоустройство. Сборник нормативных актов. Учебно-практическое пособие. М.: ООО «Вердикт-1М», 2000.

69. Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процессе . М.: Юридическая литература, 1977.

70. Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке. // Российская юстиция. 2002. №7. С. 39-41.

71. Зубов В. Протокол как зеркало судебного разбирательства // Российская юстиция. 1998. №9. С.14.

72. Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М., 1975.

73. Кобликов А.С Право обвиняемого на защиту при производстве предварительного следствия . М., 1961.

74. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984.

75. Конституция СССР: Политико-правовой комментарий / Под ред. Пономаревой Б.Н. М.: Политиздат, 1982.

76. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А.Пашин. М.: Республика. 1992.

77. Козырев Г.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве. Новгород, 1995.

78. Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973.

79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Н. Лебедева, А.Д. Бойкова. М., 2002.

80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Е.Б. Мизулиной, Д.Н. Козака. М., 2002.

81. Короткий H.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия. М., 1981.

82. Крыленко Н.В. Реформа советского уголовного процесса // Революция права. 1928. №1. С. 98-102.

83. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под редакцией А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.

84. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии . М., 1957.

85. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Издательство Московского университета, 1972.

86. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Издательство Самарского государственного университета, 2000.

87. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Издательство Самарского государственного университета, 1999.

88. Лебедев В.Н. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности гражданина на предварительном следствии. М., 2001.

89. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М.: ЛексЭст, 2001.

90. Лисицин Р. Что делать следователю, если защитник не явился на допрос. // Российская юстиция. 2000. №6. С. 40-41.

91. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1969.

92. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Минск, 1968.

93. Мартынчик Е.Г. Охрана прав осужденного в кассационном производстве. Кишинев, 1979.

94. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав осужденного в надзорном производстве. Кишинев, 1985.

95. Марышев Р.Ф., Федотов В.А. История отечественного государства и права. Источники права. Судебники 1497 и 1550г. Нижний Новгород, 1998.

96. Материалы Народного Комиссариата юстиции. Народный суд. Выпуск V. М., 1918.

97. Мотовиловкер М.Я. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.

98. Миронов О.О., Парфенов В.П. Право на защиту. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1988.

99. Михайловская И.Б. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса РФ// Российская юстиция. 2002. №7. С. 2-4.

100. Юб.Морщакова Т.Г. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция. 2001. №10. С. 6-11.

101. Мухин И.И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров. М.: Госюриздат, 1956.

102. Мухин И.И. Обжалование, опротестование и пересмотр определений суда первой инстанции. М. Госюриздат, 1958.

103. Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе. С-Пб: Левша. Санкт-Петербург, 2000.

104. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под редакцией В.М. Лебедева. М., 2002.

105. Николаев В. Задачи кассационного производства и ревизионный порядок пересмотра дел в советском уголовном процессе. М.: Издательство МГУ им. Ломоносова, 1961.

106. Перлов И.Д. Право на защиту. М.: Юридическая литература, 1969.

107. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1968.

108. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974.

109. Петренко В.М. Обеспечение права обвиняемого на защиту по советскому законодательству. М.: Госюриздат, 1955.

110. Пб.Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. №3. С. 72-81.

111. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием//Российская юстиция. 1998. №9. С. 12-14.

112. Петрухин И.Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела // Российская юстиция. 2002. №4. С. 49-50.

113. Петрухин И.JI. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. №1. С. 64-73.

114. Пиюк А. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль // Российская юстиция. 2000. №4. С. 37.

115. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе / Под ред. В.М.Савицкого. М.: Наука, 1983.

116. Проблемы права на защиту: Сборник статей / Под ред. М. Лыхмус. Таллин: Издательство «Валгус», 1988.

117. Резник Г.М., Славин М.М. Конституционное право на защиту. М., 1980.

118. Резниченко И. О дополнительной кассационной жалобе адвоката // Российская юстиция. 1995. №5. С. 30.

119. Рощина Ю. Роль судебного следователя в уголовном процессе дореволюционной России // Российская юстиция. 2002. №12. С. 64-65.

120. Рудацкая Е. Запретить адвокату защищать двух обвиняемых по одному делу // Российская юстиция. 2002. №9. С. 38.

121. Руднев Вл. О судебном аресте // Российская юстиция. 1995. №5. С. 4344.

122. Савицкий В.М. Презумпция невиновности: Что означает? Кому нужна? Как применяется? М., 1997.

123. Савицкий М.Я. О системе принципов советского уголовного процесса. Советское государство и право. 1950. №1. С. 53-57.

124. Саркисянц Г.И. Участие защитника в кассационной, надзорной инстанции и при исполнении приговора . Ташкент: Наука, 1965.

125. Синелыциков Ю.П. Кому принимать решение об аресте // Журнал российского права. 2001. №6. С. 62-65.

126. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование И Правоведение. 1997. №1. С. 17-21.

127. Скуратов Ю. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой // Российская юстиция. 1999. №3. С. 13-15.

128. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб: Наука, 2000.

129. Соловьев А., Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. №8. С. 2-7.

130. Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного судопроизводства. Томск, 2000.

131. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988.

132. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968.

133. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Издательство Академии наук СССР, 1956.

134. Строгович М.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде. М., 1934.

135. Строгович М.С. Избранные труды. Т.2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992.

136. Строгович М.С. Процессуальное положение и процессуальные функции защитника // Защита по уголовным делам: Сборник / Под ред. И.Т.Голякова. М.: Юриздат. 1948.

137. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / Под ред. и с предисловием В.М.Савицкого. М.: Юридическая литература, 1984.

138. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации: Учебник / Под редакцией Ю.К. Орлова, В.И. Швецова. М., 2000.

139. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Под редакцией П.А. Лупинской. М.: Юрист, 1998.

140. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996.

141. Францифоров Ю., Громов Н. Защита обвиняемого и проблемы ее осуществления.//Правозащитник. 1998. №2. С. 58-65.

142. Цыпкин А.Л. Право на защиту в кассационном и надзорном производстве и при исполнении приговора. Саратов, 1965.

143. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. С-Пб, 1995.

144. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

145. Чернышева О. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека // Российская юстиция. 2002. №4. С. 14-19.

146. Чехарин Е.М. Основания и порядок обжалования приговора. М., 1955.

147. Чистяков Н.Ф. Процессуальная форма как гарантия прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Сборник. Ярославль, 1977.

148. Шинелева Т. Ревизионный порядок: за или против. // Законность. 2003. №5. С. 6-8.

149. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.

150. Эрик Фриберг Европейский Суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы // Российская юстиция. 2002. №12. С. 211.

151. Яненко Е. Размышления у парадного подъезда УПК. // Российская юстиция. 2002. №12. С. 66-67.

152. I. Литература на иностранном языке

153. Pursuing the Public Interest. A Handbook for Legal Professionals and Activists. Public Interest Law Initiative in Transitional Societies. New York: Columbia University School of Law, 2001.1.. Диссертации и авторефераты

154. Азгур 3.3. Участие защитника в кассационном и надзорном производствах в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Минск, 1971.

155. Александров С.А. Правовые гарантии интересов гражданского истца и ответчика в уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1968.

156. Ворожцов С.А. Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.

157. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе России: история и современность. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.

158. Глушков B.C. Изменение приговора в кассационной инстанции. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1979.

159. Кулаева О.И. Указания кассационной инстанции как средство обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1979.

160. Лебедев В.Н. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.

161. Левин С.С. Эффективность участия защитника в кассационном производстве по уголовным делам. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва — Ташкент, 1974.

162. Менемшев C.B. Практика вышестоящих судов в обеспечении правового статуса обвиняемого в советском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1983.

163. Пивень С.А. Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 1999.

164. Цыпкин А.Л. Конституционное право на защиту в советском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Т. 1,2. Саратов, 1953.

Автор: Мелкумян, Татьяна Николаевна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защитутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мелкумян, Татьяна Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мелкумян, Татьяна Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту»