Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы

Ермоленко, Татьяна Евгеньевна

Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы»

На правах рукописи

Исх. № от«-/0 2007 г.

Ермоленко Татьяна Евгеньевна

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ И ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, СВЯЗАННЫХ С ОГРАНИЧЕНИЕМ СВОБОДЫ

Специальность 12.00.09 -уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ООЗ175723

Москва - 2007

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Московского университета МВД России.

Научный руководитель - кандидат юридических наук,

профессор

Бордиловский Эдуард Иосифович Официальные оппоненты - Заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Николюк Вячеслав Владимирович (Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России)

Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор Колесников Иван Иванович (Академия управления МВД России) Ведущая организация - Академия права и управления

Федеральной службы исполнения наказаний

Защита состоится 28 ноября 2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора наук Д 203.019.03 при Московском университете МВД России (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан 19 октября 2007 г.

Автореферат размещен на официальном сайте Московского университета МВД России: http://mosu-mvd.com

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент А-А- Шишков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие уго-ловно-процессуапьного законодательства России в значительной мере обуславливается необходимостью обеспечения должного соотношения государственных и личных интересов Только государство вправе устанавливать формы, основания и рамки ограничения прав и свобод личности, в том числе в уголовном судопроизводстве, где права человека затрагиваются наиболее ошутимо.

Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1, вступившего в силу с 1 июля 2002 г, - крупный шаг в продвижении судебно-правовой реформы России, в Концепции которой отмечалось, что «в правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод граждан, недопустимость незаконного и необоснованного вмешательства в сферу частных интересов, защита общества от произвола властей, формирование системы сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты и примирять законность с целесообразностью в каждом конкретном случае»2

УПК РФ соответствует конституционным принципам судопроизводства и международным обязательствам России. Содержащиеся в нем положения, касающиеся прав лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, явились трансформацией в российское законодательство отдельных правовых норм международных актов, таких как Всеобщая декларация прав человека (1948), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950), Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955), Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984), Декларация прав и свобод человек и гражданина (1991) и др.

'Далее-УПК РФ

2 Концепция судебной реформы в РФ - М, 1992 С 6

5 Далее по тексту - Конституция РФ

ст 16, ч 3 ст 49 УПК РФ), запрещающие использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ст. 50 Конституции РФ, ст 75 УПК РФ), предусматривающие освобождение от обязанности свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст 56 УПК РФ) и ряд других положений

В УПК РФ Существенному преобразованию по сравнению с ранее действующим уголовно-процессуальным законодательством подверглись нормы, регламентирурощие основания и порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что обусловлено, прежде всего, серьезными ограничениями свободы личности в результате применения указанных мер принуждения

В проведенном диссертационном исследовании рассматриваются меры процессуального принуждения в контексте не любого, а именно физического ограничения свободы, связанного с принудительным помещением подозреваемого или обвиняемого в специализированное учреждение с особым правовым режимом Такой характер принуждения присущ задержанию и заключению под стражу, которые не только тесно связаны между собой и представляют наибольшую степень ограничения прав лиц, в отношении которых они применяются, но и в большинстве случаев заключение под стражу является продолжением задержания

Несоблюдение требований закона при применении названных мер процессуального принуждения ведет не только к их отмене (п 10 ч 2 сг 37 УПК РФ) и немедленному освобождению любого незаконно задержанного и заключенного под стражу, но и к привлечению к уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов, допустивших такие нарушения (например, за незаконное задержание, заключение под стражу, содержание под стражей - ст 301 Уголовного Кодекса Российской Федерации4)

Между тем, изучение практики свидетельствует, что еще нередко встречается неоднозначное и противоречивое истолкование оснований и по-

4 Далее по тексту - УК РФ

рядка ограничения прав подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования

Несмотря на то, что в последние годы наметилась тенденция к снижению количества лиц, содержащихся под стражей и оправданных в последствии судом по причине отсутствия события, состава преступления и за непричастностью к совершению преступления, незаконное задержание и заключение под стражу имеет место в деятельности правоохранительных органов. Так, в 2002 г. из общего числа оправданных судами 26% содержались под стражей, в 2003 - 23%, в 2004 - 20%, в 2005- 18%, в 2006 - 17% содержались под стражей5.

Именно поэтому, в целях недопущения осуждения невиновных и предотвращения ошибок органов предварительного расследования, УПК РФ не только провозглашает право на защиту, позволяя подозреваемому и обвиняемому, как самому лично, так и с помощью защитника, доказывать свою невиновность, приводить смягчающие вину обстоятельства, но и требует от дознавателя, следователя и суда четкого разъяснения подозреваемому и обвиняемому их прав и обеспечения возможности ими воспользоваться Таким образом, речь идет не просто о провозглашении права на защиту, а об обязательном обеспечении его, т е. создании условий для реального осуществления этого права

При всей своей прогрессивности и многих положительных новациях УПК РФ не в полной мере учитывает сложности правоприменительной практики и требует совершенствования. Подведение итогов пятилетнего действия УПК РФ на научно-практической конференции в октябре 2006 г, проходившей в г Сочи, выявило интересную закономерность Представители органов законодательной и исполнительной власти в своих оценках УПК РФ были нейтральны, представители группы разработчиков УПК РФ и адвокаты, признавая наличие спорных моментов и недостатков, в целом оценили кодекс и практику его применения положительно, представители правоохранительных органов были сдержаны в положительных оценках, но заостряли внимание на недостатках и необходимости внесения в закон изменений6.

5 Сводный отчет по России за январь-декабрь 2002-2006 г г ГИАЦ МВД России

6 См Казыахмедов С УПК РФ успех или проблемы'' II Законность 2007 №2 С 35

Значительные изменения в УПК РФ вскоре были внесены рядом Федеральных законов7, которые перераспределили компетенцию прокурора и руководителя следственного органа8, ввели нового участника уголовного судопроизводства - начальника подразделения дознания, изменили сроки дознания, расширили моменты, с которых защитник участвует в уголовном деле и ДР

Вместе с тем, остаются открытыми вопросы, касающиеся предоставления возможности подозреваемым и обвиняемым знакомиться с материалами, представляемыми в суд для избрания в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу; возможности судьи, принимавшего решение об избрании меры пресечения, в дальнейшем осуществлять производство по уголовному делу. Спорным остается вопрос о необходимости получения дознавателем согласия прокурора, а следователем согласия руководителя следственного органа на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, возникают вопросы теоретического и практического характера при обеспечении подозреваемых и обвиняемых бесплатным защитником

Изложенное выше свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования и необходимости всестороннего анализа реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы с учетом особенностей, внесенных в УПК РФ Федеральными законами №№ 87,90,214, в рамках досудебного производства по уголовному делу Именно на данной стадии уголовного судопроизводства на основании норм закона и данных, полученных в результате проведения следственных и

7 Федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 г № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту — Федеральный закон №87), Федеральный закон Российской Федерации от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее по тексту -Федеральный закон №90), Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г № 214-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №214)

8 Ранее данный участник уголовного судопроизводства именовался начальником следственного отдела

процессуальных действий, формируется подозрение и обвинение, влекущие за собой значительные ограничения прав и свобод человека, еще не признанного виновным в установленном законом порядке

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, в той или иной мере касающиеся темы диссертационного исследования, освещались в трудах многих ученых-процессуалистов В отечественной юридической науке этим проблемам уделяли внимание многие юристы Я С Аврах, В Д Ада-менко, Н С Алексеев, А Д Бойков, Л Г Воеводин, М М Выдря, В Н Григорьев, А В. Гриненко, Н А Громов, А П Гуляев, 3 Д Еникеев, С П Ефими-чев, В И Каминская, 3 Ф Ковриги, В М Корнуков, Э Ф Куцова, А М Ларин, ПЛ Лупинская, ЕГ Мартынчик, НИ Матузов, Я О Мотовиловкер, В А Михайлов, И Д Перлов, И Л Петрухин, В М Савицкий, Ю И Стецов-ский, МС Строгович, А Г Халиулин, О В Химичева, АЛ Цыпкин, А А Чувилев, В С Шадрин, П С. Элькинд, Н А Якубович и др

Проблемы обеспечения прав подозреваемых и обвиняемых, в том числе и при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы, в последние годы отражались в таких диссертациях на соискании ученой степени к.ю н, как А С Епанешников «Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве» (2003 г), С А Курушин «Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ» (2003 г.), И Н Чеботарева «Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса статус, гарантии прав и законных интересов» (2004 г), СИ. Пономаренко «Современные проблемы реализации процессуального статуса подозреваемого» (2005 г), а также на соискание ученой степени дюн, например, ТН Мелкумян «Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту» (2003 г) и др

Однако авторы в большинстве своем подходили к проблематике либо более широко (например, рассматривали право подозреваемых и обвиняемых на защиту применительно ко всему досудебному производству), либо, наоборот, достаточно узко (например, только роль вышестоящих судов в обеспечении права на защиту) Кроме того, большинство работ указанных и

иных авторов было подготовлено до внесения изменений в УПК РФ Федеральными законами №№ 87,90,214

Изложенное выше свидетельствует об актуальности исследования проблемных вопросов обеспечения прав подозреваемых и обвиняемых в контексте мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы

Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование теоретических основ, характеризующих обеспечение права подозреваемого и обвиняемого на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы, а также подготовка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения

Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих задач- раскрытие сущности и значения принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту,

- рассмотрение системы и содержания процессуальных гарантий прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого,

- исследование истории становления и развития принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в российском законодательстве;

- определение особенностей реализации права на защиту самими подозреваемым и обвиняемым,

- исследование проблем участия защитника в обеспечении подозреваемому и обвиняемому права на защиту,

- рассмотрение прокурорского надзора, судебного и ведомственного процессуального контроля в механизме обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту,

- разработка научно обоснованных рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в рамках исследуемой темы

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при реализации принципа

обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свобод.

Предметом исследования является совокупность правовых норм, регламентирующих реализацию принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при задержании и заключении под стражу в досудебном производстве по уголовному делу, а также практика применения этих норм

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания реальной действительности, частнонаучные и специальные методы исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический, также такие методы, как анализ, синтез, дедукция и индукция, аналогия, обобщение Теоретической основой исследования стали труды ученых в области общей теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса, а также философии, логики, криминологии и других наук

Нормативной и информационной базой исследования являются положения Конституции РФ, международных нормативных правовых актов, УПК РФ и иных федеральных законов, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда СССР, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, ведомственных нормативных правовых актов, относящихся к предмету исследования, уголовно-процессуального законодательства зарубежных государств

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых в области философии, теории государства и права, международного, конституционного и других отраслей права, а также труды в области уголовного процесса таких авторов, как С С Алексеева, В Н Григорьева, А В Гриненко, Н А Громова, А С Кобликова, П А Лупинской, Я О Мотови-ловкер, И Л Петрухина, H.H. Полянского, В М Савицкого, М С Строговича, И Я Фойницкого А Л Цыпкина, М А Чельцова, П С Элькинд и других ученых

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные ГИАЦ МВД России, результаты интервьюирования по специально разработанным анкетам 102 следователей и дознавателей и 57 адвокатов в г Москве, Брянске, Рязани, Тамбове и Твери. При подготовке диссертационного исследования изучено 245 уголовных дела Кроме того, при подготовке диссертации автором использовался личный опыт в расследовании преступлений и избрании мер процессуального принуждения

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в работе с учетом изменений, внесенных в УПК РФ Федеральными законами №№ 87, 90, 214, осуществлен комплексный анализ вопросов, связанных с обеспечением подозреваемому и обвиняемому права на защиту и его реализации при применении мер уголовно-процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы

На основе обобщенного анализа теоретических источников и практической деятельности автор предпринял попытку сформулировать ряд новых теоретических положений и предложить новые подходы к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства

К числу положений и выводов, отличающихся научной новизной, можно отнеси

- сформулированное автором понятие «уголовно-процессуальные гарантии»,

- разработанные порядок и условия

• вызова защитника для участия в производстве по уголовному делу,

• допуска к участию в уголовном деле защитника, не являющегося адвокатом,

- вывод о необходимости

• предоставления подозреваемому и обвиняемому права знакомиться с материалами, направляемыми в суд в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

• совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части предоставления бесплатной квалифицированной юридической помощи,

• устранения двойного контроля при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Дается авторское определение уголовно-процессуальных гарантий, под которыми следует понимать закрепленные действующим международным и внутригосударственным (конституционным и уголовно-процессуальным) законодательством средства и способы, направленные на защиту прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства, надлежащее осуществление уголовно-процессуальной деятельности и достижение целей правосудия, создающие равные возможности для всех участников уголовного судопроизводства и обеспеченные государством под угрозой неотвратимости наказания за их нарушения

2) В целях своевременного проведения следственных и процессуальных действий в УПК РФ необходимо закрепить порядок вызова защитника для участия в производстве по уголовному делу, а также правило, согласно которому адвокат, допущенный к участию в уголовном деле по назначению в любой стадии уголовного процесса, осуществляет защиту и оказывает юридическую помощь по данному делу до составления кассационной жалобы

3) Обосновывается позиция, в соответствии с которой положения п 1 ч 2 ст 75 УПК РФ, относящие к недопустимым доказательствам показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, придают праву иметь защитника обязательный характер и ставят возможность отказа от защитника в зависимость от волеизъявления органа предварительного расследования, а не подозреваемого и обвиняемого.

4) Предлагается на законодательном уровне закрепить право подозреваемого и обвиняемого знакомиться с материалами, представляемыми в суд в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу При необходимости сохранения в тайне сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести

постановление, в котором изложить причины принятия решения о сохранении в тайне отдельных материалов уголовного дела

5) Отстаивается точка зрения о необходимости предоставления подозреваемым и обвиняемым в ходе предварительного расследования права воспользоваться помощью защитника, не являющегося адвокатом, при условии наличия у такого лица высшего юридического образования, необходимых личных и профессиональных качеств, дающих ему возможность надлежащим образом защищать права и интересы подозреваемого, обвиняемого или подсудимого Разрешение ходатайства о допуске в качестве защитника «иного» лица должно осуществляться в судебном порядке.

6) На основе анализа современного уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, автор приходит к выводу, что в уголовном судопроизводстве подозреваемые и обвиняемые могут воспользоваться помощью бесплатного защитника, оплата услуг которого будет осуществляться из средств федерального бюджета только в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ удовлетворен не был и защитник принял участие в деле по назначению. На этом основании предлагается привести уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с международными нормами

7) Обосновывается необходимость устранения двойного контроля и установления полной прерогативы суда в отношении избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Это связано с тем, что суд, с одной стороны, и прокурор или руководитель следственного органа, с другой, осуществляя одни и те же функции, имеют возможность перекладывать ответственность за принятие решения друг на друга

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной рассматриваемых положений, которые расширяют и углубляют научные знания о реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы

Практическая значимость работы определяется возможностью применения разработанных в ней теоретических положений и совокупности кон-

кретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также при подготовке учебной, методической и научной литературы

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на конференции «Социальные, экономические и правовые аспекты борьбы с преступностью» (г Рязань, 26 мая 2006 г), круглом столе Московского университета МВД России «Пять лет уголовно-процессуальному кодексу России теория и практика применения» (г Москва, 14 декабря 2006 г), II ежегодной всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества» (г Москва, 13 апреля 2007 г)

По результатам диссертационного исследования автором подготовлены шесть научных статей

Результаты исследования используются в практической деятельности соответствующих подразделений Советского РУВД г Брянска, в учебном процессе при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу в Московском университете МВД России

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновываются актуальность темы исследования, его научная новизна, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическая и эмпирическая база работы, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации и внедрении полученных результатов

Первая глава - «Сущность, значение и историческое развитие принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту» — состоит из трех параграфов

В первом параграфе - «Система и содержание процессуальных гарантий прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого» -

диссертант отмечает, что построение правового государства невозможно без создания реальных гарантий социальной и юридической защиты личности В законодательстве России применительно к правам личности используется два термина «гарантия» и «обеспечение», которые, как полагает автор, имеют одинаковую смысловую нагрузку

Исследуя различные классификации гарантий, диссертант отдельно выделяет среди них и подробно рассматривает уголовно-процессуальные гарантии, которые, в свою очередь, некоторые юристы подразделяют на гарантии правосудия и гарантии прав личности Автор, не отрицая тот факт, что данные группы гарантий иногда в значительной степени могут не совпадать, полагает, что главная задача, которая должна стоять перед законодателем и правоприменителем, - это выявление рационального подхода к использованию уголовно-процессуальных средств, способных обеспечивать надлежащее осуществление процессуальных прав и обязанностей всех участников уголовного процесса

Диссертант предлагает авторское определение уголовно-процессуальных гарантий, под которыми следует понимать закрепленные действующим международным и внутригосударственным (конституционным и уголовно- процессуальным) законодательством средства и способы, направленные на защиту прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства, надлежащее осуществление уголовно-процессуальной деятельности и достижение целей правосудия, создающие равные возможности для всех участников уголовного судопроизводства и обеспеченные государством под угрозой неотвратимости наказания за их нарушения

Рассматривая уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, автор отмечает, что они действуют не изолированно друг от друга, а тесно взаимосвязаны, представляя собой систему Система таких гарантий включает в себя гарантии активного участия подозреваемого и обвиняемого на предварительном расследовании в целях реализации своих прав и законных интересов, гарантии обеспечения прав и

законных интересов подозреваемого и обвиняемого защитником и законным представителем; гарантии обеспечения прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, гарантии прокурорского надзора, судебного и ведомственного процессуального контроля.

Во втором параграфе — «Сущность и значение принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свобо-ды»-автором акцентируется внимание на недопустимость замены «принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту», на «принцип права подозреваемого и обвиняемого на защиту», в связи с тем, что последняя формулировка не подчеркивает реальный характер права, обеспеченного государством путем предоставления подозреваемому и обвиняемому широких субъективных прав и возложения обязанности на государственных органов и должностных лиц содействовать охране прав и интересов обвиняемого

Наличие в уголовном процессе защиты и обвинения позволяет диссертанту выделить внутренние неразрывные связи между данными категориями, которые можно выразить в следующих равнозначных суждениях, обвинение или подозрение предполагает защиту; защита возникает только с появлением обвинения или подозрения, нет защиты, если нет обвинения или подозрения. Автором отмечается, что защита вырастает не из обвинения или подозрения, а появляется в связи и одновременно с ним, являясь следствием различной интерпретации одних и тех же обстоятельств уголовного дела

Рассмотрев мнения различных юристов относительно понятия права на защиту, автор приходит к выводу, что право подозреваемого и обвиняемого на защиту является совокупностью процессуальных прав, предоставленных законом подозреваемому и обвиняемому, его защитнику и законным представителям, направленных как на установление невиновности лица или обстоятельств, смягчающих его ответственность, так и на защиту прочих его законных интересов, чести, достоинства, жизни, здоровья, личной свободы и имущества

УПК РФ в ч 3 ст 47 предоставляет обвиняемому право защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность дам подготовки к защите, однако соответствующее положение не закреплено в ст 46 УПК РФ, регламентирующей процессуальные права подозреваемого По мнению автора, здесь имеет место нелогичность и непоследовательность законодателя, которая должна быть устранена путем внесения в ч. 3 ст 46 УПК РФ соответствующей нормы

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит разъяснения, что понимать под законными интересами и каков критерий разграничения законных интересов от незаконных Применительно к сущности законного интереса подозреваемого и обвиняемого автор отмечает, что законные интересы подозреваемого и обвиняемого - это интересы, предусмотренные законом и вытекающие из него, но не противоречащие ему, определяемые процессуальным положением подозреваемого и обвиняемого и ограниченные правами и свободами других участников уголовного судопроизводства Диссертант не связывает определение законности интересов подозреваемого и обвиняемого со вступлением приговора в законную силу, полагая, что характер полномочий следователя, дознавателя и прокурора таков, что они не могут осуществлять свои процессуальные функции без оценки правомерности или неправомерности интереса, отстаиваемого в процессе подозреваемым или обвиняемым.

Анализ сущности и содержания права на защиту позволяет автору прийти к выводу, что право на защиту подозреваемых и обвиняемых включает в себя следующие основные положения 1) по своему содержанию - это право общего характера, состоящее из совокупности процессуальных прав, предоставленных законом подозреваемому и обвиняемому; 2) по своему предмету (цели) рассматриваемое право направлено не только на опровержение подозрения, обвинения, но также и на защиту других законных интересов, в том числе на защиту от незаконного и необоснованного применения мер процессуального принуждения, 3) по способам осуществления данное право реализуется как самим подозреваемым, обвиняемым, так и их защитниками и законными представителями, 4) по его обеспечению (гарантиям)

оно предполагает обязанность органов, осуществляющих уголовное преследование, реализовать возможность защиты

Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту не ограничивается лишь закреплением в законе права на защиту, а включает в себя и меры, обеспечивающие реальное осуществление данного права Автор выделяет три основные составляющие данного принципа, во-первых, подозреваемый и обвиняемый должен быть наделен комплексом прав, реализация которых позволила бы ему самому эффективно защищать свои права и законные интересы, во-вторых, подозреваемый и обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника и (или) законного представителя, в-третьих, дознаватели, следователи, прокуроры и судьи обязаны осуществлять действия, направленные на обеспечение прав подозреваемых и обвиняемых

В третьем параграфе — «Становление и развитие принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в российском за-конодательстве»-диссертант отмечает, что становление данного принципа происходило на протяжении длительного времени и охватило не одно столетие, однако весь его путь может быть представлен шестью наиболее важными этапами 1 этап - с возникновения и формирования права на защиту до начала судебно-следственной реформы Александра И, происходившей в 1860-1864 г г Данный этап показал, что дореформенное законодательство содержало нормы, направленные на охрану прав обвиняемого, однако они, в основном, носили декларативный характер, не имея юридических и организационных гарантий, что в условиях инквизиционности процесса нейтрализовало заложенный в них положительный потенциал, 2 этап - от начала реформы 1860-1864 г г до Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г - коренным образом отличался от дореформенного законодательства Впервые в истории российского законодательства вводилось понятие «подозреваемый», а обвиняемому предоставлялось право иметь защитника на судебных стадиях, хотя в досудебном производстве участие защитника в значительной степени зависело от субъектов, осуществляющих функцию обвинения, на 3 этапе - от революции 1917 г до принятия Конституции 1936 г - Декретом о суде №1 (1917 г), а затем и Декретом о суде №2 (1918 г) устанавливалась состязательность уголовного процесса, расширялись права об-

виняемых Однако, уже с конца 1918 г следствие по уголовным делам вновь стало проходить в закрытом порядке, а участие защитника на предварительном следствии было полностью упразднено Принятый в 1922 г. первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР недостаточно определял процессуальное положение подозреваемого и обвиняемого, и только Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в редакции 1923 г закрепил право обвиняемого на защиту Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1924 г), установили случаи обязательного участия защитника, порядок и условия назначения защитника в суде в случае невозможности приглашения его обвиняемым Непоследовательность и противоречивость законодательства выявила к началу 30-х годов острую необходимость в пересмотре отношения к защите и правам подозреваемых и обвиняемых, на 4 этапе - с момента принятия Конституции 1936 г до принятия основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года - произошло закрепление принципа обеспечения обвиняемому права на защиту на конституционном уровне Предоставив обвиняемому возможность пользоваться услугами защитника со стадии предварительного расследования, законодатель одновременно устранил такого участника, как подозреваемый, 5 этап - от принятия основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г до принятия УПК РФ Стремление привести российское законодательство в соответствие с международно-правовыми стандартами, в том числе в сфере уголовного судопроизводства позволило возвести в ранг конституционных принципов право пользоваться помощью адвоката с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения, а также запрет использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, 6 этап - от принятия УПК РФ до настоящего времени -характеризуется повышением уровня защиты прав личности в уголовном процессе, созданием условий для реализации подозреваемым и обвиняемым своих прав и недопустимости применения к ним мер процессуального принуждения без наличия достаточных оснований для этого

Вторая глава — «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы» - состоит из трех параграфов

В первом параграфе — «Реализация права на защиту подозреваемым и обвиняемым» - автор отмечает, что основным способом реализации права на защиту является деятельность самого подозреваемого и обвиняемого, основанная на совокупности предоставленных им прав

Анализируя различные классификации прав подозреваемого и обвиняемого, диссертант отмечает, что большинство из них систематизируют права только одного участника уголовного процесса, закрепленные только в УПК РФ Предложенная автором классификация прав подозреваемых и обвиняемых устраняет данные недостатки и включает в себя две группы прав, права, принадлежащие исключительно подозреваемому или обвиняемому и права, принадлежащие подозреваемому и обвиняемому Первая группа подразделяется на права, принадлежащие только подозреваемому и права, принадлежащие только обвиняемому Вторая группа прав включает в себя права, направленные на противостояние подозрению или обвинению, и права, направленные на защиту от необоснованного или незаконного применения мер уголовно-процессуального принуждения, которые, в свою очередь, подразделяются на права, закрепленные в УПК и права, содержащиеся в других федеральных законах и нормативно-правовых актах (например, в Федеральном законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») Последняя группа прав включает в себя права, связанные с осуществлением правового принуждения в отношении лица, и права, связанные с конституционной защитой личности и принципом презумпции невиновности

Положения п 1 ч 2 ст 75 УПК РФ, относящие к недопустимым доказательствам показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, придают праву иметь защитника обязательную форму и ставят возможность отказа от защитника в зависимость от волеизъявления органа предварительного расследования, а не подозреваемого и обвиняемого Показания, данные на досудебной стадии и показания, данные в суде, должны оцениваться судом не с точки зрения того, в каком месте они получены в кабинете следователя или в зале судебных заседаний, а в зависимости от

имеющейся в уголовном деле совокупности доказательств Нет причин исключать из числа допустимых доказательств показания подозреваемого или обвиняемого, полученные следователем или дознавателем, если не установлено, что при их получении был нарушен закон, даже если такие показания даны в отсутствие защитника В связи с этим диссертант предлагает изложить соответствующий пункт в следующей редакции «1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и без предоставления возможности воспользоваться его помощью»

Анализируя Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ст 8) и Кодекс профессиональной этики адвоката (ст.6) диссертант отмечает, что адвокат должен хранить в тайне доверенные ему сведения бессрочно, за исключением случая привлечения адвоката к дисциплинарной, уголовной или гражданско-правовой ответственности, а также при исполнении положений Федерального закона от 7 августа 2001 г № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в соответствии с которым, при наличии у адвоката любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в п 1 ст 7 1 данного Закона, осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, он обязан уведомить об этом Федеральную службу финансового мониторинга

В целях реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту и состязательности сторон, подозреваемым и обвиняемым на законодательном уровне должно быть предоставлено право знакомиться с материалами, представляемыми в суд в обоснование ходатайства об избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу При необходимости сохранения в тайне сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление, в котором изложить причины принятия решения о сохранении в тайне отдельных материалов уголовного дела.

Во втором параграфе - «Участие защитника в обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту» — автором отмечается необходимость предоставления подозреваемому и обвиняемому реальной возможности воспользоваться помощью защитника Отказ от защитника должен допускаться только по инициативе подозреваемого или обвиняемого и заявляться в присутствии защитника

Диссертант поддерживает позицию некоторых ученых (Р Лисицина, А Козлова), считающих необходимым предоставить подозреваемым и обвиняемым в ходе предварительного расследования возможность воспользоваться помощью защитника, не являющегося адвокатом, в связи с чем предлагает ч 2 ст 49 УПК РФ изложить в следующей редакции «2 В качестве защитников допускаются адвокаты Подозреваемый, обвиняемый или подсудимый вправе заявить ходатайство о допуске в качестве защитника иного лица. Данное ходатайство подлежит рассмотрению не позднее 5 суток с момента его поступления в суд единолично судьей районного суда с участием лица, его заявившего, следователя, дознавателя и защитника, если последний участвует в уголовном деле В заседании вправе также участвовать прокурор

При наличии у лица, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует подозреваемый, обвиняемый или подсудимый, необходимых личных и профессиональных качеств, дающих возможность ему надлежащим образом защищать права и интересы подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, высшего юридического образования, а также, принимая во внимание категорию и обстоятельства совершенного преступления, судья выносит одно из следующих решений

1) допустить лицо в качестве защитника по уголовному делу,

2) отказать в допуске лица в качестве защитника по уголовному делу» На основе анализа современного уголовно-процессуального законодательства (ст.ст 50, 132 УПК РФ) и судебной практики (решений Верховного Суда РФ) диссертант приходит к выводу, что в уголовном судопроизводстве подозреваемые и обвиняемые могут воспользоваться помощью бесплатного защитника, оплата услуг которого будет осуществляться из средств федерального бюджета только в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ удовлетворен не был и

защитник принял участие в деле по назначению Такая ситуация, по мнению автора, ставит подозреваемого и обвиняемого в ранг должника государства, приводит к ущемлению права обвиняемого и подозреваемого на защиту, а ходатайство о предоставлении бесплатного защитника представляет собой долговую расписку, что противоречит идеи расширения и укрепления прав личности в уголовном процессе Средства на оплату работы адвокатов, участвующих в производстве по уголовному делу по назначению, во всех случаях должны выделяться из федерального бюджета

В целях своевременного производства следственных и процессуальных действий диссертант считает необходимым закрепить в УПК РФ порядок приглашения защитника для участия в производстве по уголовному делу в порядке ст 51 УПК РФ Назначение защитника должно осуществляться через профессиональное адвокатское образование, дознаватель, следователь и суд не вправе рекомендовать приглашать в качестве защитника определенное лицо, дежурные адвокаты должны находиться во время дежурства в зоне действия своих мобильных, домашних, рабочих телефонов и обязаны самостоятельно по вызову дежурного следователя или дознавателя, а также суда добраться к месту проведения процессуальных действий не более, чем за 1 час

При задержании и заключении под стражу защитник может воспользоваться комплексом предоставленных ему прав, которые одновременно являются средствами достижения поставленных перед ним задач Анализ ч 3 ст 86 УПК РФ позволяет сделать вывод, что деятельность защитника, заключающаяся в получении предметов, документов и иных сведений (п 1 ч 3 ст 86), проведении опроса лиц с их согласия (п 2 ч 3 ст 86), а также в истребовании справок, характеристик, иных документов (п 3 ч 3 ст. 86) не является собиранием доказательств в связи с тем, что ее результаты не обладают свойством допустимости На этом основании автор приходит к выводу, что наиболее правильным было бы полагать, что защитник имеет право собирать сведения, представлять документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств

В третьем параграфе - «Прокурорский надзор, судебный и ведомственный процессуальный контроль в механизме обеспечения подозре-

ваемому и обвиняемому права на защиту» - автором анализируются процессуальный контроль со стороны руководителя следственного органа, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, судебный контроль и надзор прокурора, направленные на обеспечение права подозреваемого и обвиняемого на защиту

Рассматривая судебный контроль на стадии предварительного расследования, диссертант отмечает, что деятельность суда, осуществляющего функцию разрешения уголовного дела, в отличие от деятельности прокуроров, руководителей следственного органа, начальников органа дознания и начальников подразделения дознания, осуществляющих функцию обвинения, возможна только при проявлении инициативы - ходатайства лица, осуществляющего производство по уголовному делу, или подачи жалобы одним из участников процесса

Анализируя различные точки зрения относительно необходимости существования двойного контроля при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, диссертант поддерживает мнение ряда ученых (ИЛ Петрухина, A.B. Гриненко и др ), выражающих свое негативное отношение к существованию двойного контроля Автор отмечает отсутствие необходимости в установлении двойного заслона от ошибок и злоупотреблений и возложении на разные органы одних и тех же контрольных функций, в результате чего суд с одной стороны, а прокурор и руководитель следственного органа, с другой, в пределах своей компетенции имеют возможность перекладывать ответственность за принятие решения друг на друга

Автором исследуется вопрос, связанный с возможностью рассмотрения уголовного дела по существу тем судьей, которым в ходе предварительного расследования выносилось решение о производстве отдельных следственных действий или об избрании меры пресечения Диссертант приходит к выводу, что судья, вынесший решение о заключении под стражу, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по данному уголовному делу в связи с тем, что, избирая меру пресечения, не может не входить в предрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого она избирается, так как должен убедиться в наличии в уголовном деле доказательств, указывающих на совершение подозреваемым или обвиняемым данного преступления

В заключении сформулированы основные теоретические выводы и положения проведенного диссертационного исследования, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Куликова ТЕК вопросу о предмете права обвиняемого на защиту // Вопросы гуманитарных наук 2006 №3 - 0,2 пл

2. Куликова Т Е. Пользоваться помощью защитника — право или обязанность подозреваемых и обвиняемых7 // Интеллектуальный потенциал ученых России. Сборник трудов Сибирского института знаниеведения / отв ред Е В Ушакова. - Барнаул Изд-во Алтайского ун-та, 2006 Вып. VI - ОД пл

3. Куликова Т Е. К вопросу о коллизии позиций защитника и подзащитного в уголовном судопроизводстве // Социальные, экономические и правовые аспекты борьбы с преступностью Сборник по материалам научно-практической конференции, 26 мая 2006 г, Рязань / под науч ред. Н М Демко, В М Ленского, 2006 - 0,3 пл.

4. Куликова Т.Е Реализация права на защиту подозреваемыми и обвиняемыми П Тематические «круглые столы» НОКСиС Московского университета МВД России - М/ Московский университет МВД России, 2007 - 0,1 пл

5. Ермоленко ТЕ. Бесплатная квалифицированная юридическая помощь миф или реальность*7 // Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества- Сборник по материалам II ежегодной всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, 13 апреля 2007 г.- М Московский университет МВД России, 2007 -0,12 пл

Работы в изданиях, рекомендованных ВАК России:

6. Куликова Т Е. Проблемы законодательного определения лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитников // Российский следователь 2007 № 4 - 0,3 пл

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25 09.2000 г Подписано в печать 16 10.07 Тираж 100 экз Уел пл 1,5 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ермоленко, Татьяна Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ. С.З

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ, ЗНАЧЕНИЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРИНЦИПА ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ПОДОЗРЕВАЕМОМУ И ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ.

§ 1. Система и содержание процессуальных гарантий прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого. С.

§ 2. Сущность и значение принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы. С.

§3. Становление и развитие принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в российском законодательстве. С.

ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ И ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, СВЯЗАННЫХ С ОГРАНИЧЕНИЕМ СВОБОДЫ.

§ 1. Реализация права на защиту подозреваемым и обвиняемым. С.

§ 2. Участие защитника в обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту. С.

§ 3. Прокурорский надзор, судебный и ведомственный процессуальный контроль в механизме обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту. С.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы"

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие уголовно-процессуального законодательства России в значительной мере обуславливается необходимостью обеспечения должного соотношения государственных и личных интересов. Только государство вправе устанавливать формы, основания и рамки ограничения прав и свобод личности, в том числе в уголовном судопроизводстве, где права человека затрагиваются наиболее ощутимо.

Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1, вступившего в силу с 1 июля 2002 г., - крупный шаг в продвижении судебно-правовой реформы России, в Концепции которой отмечалось, что «в правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод граждан, недопустимость незаконного и необоснованного вмешательства в сферу частных интересов, защита общества от произвола властей, формирование системы сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты и примирять законность с целесообразностью в каждом конкретном случае»2.

УПК РФ соответствует конституционным принципам судопроизводства и международным обязательствам России. Содержащиеся в нем положения, касающиеся прав лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, явились трансформацией в российское законодательство отдельных правовых норм международных актов, таких как: Всеобщая декларация прав человека (1948), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950), Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955), Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984), Декларация прав и свобод человек и гражданина (1991) и др. Далее - УПК РФ. л

Концепция судебной реформы в РФ. - М., 1992. С. 6.

В Кодексе получили процессуальное закрепление положения, устанавливающие право каждого задержанного и заключенного под стражу пользоваться помощью адвоката (ст. 48 Конституции Российской Федерации1, ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 49 УПК РФ), запрещающие использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ст. 50 Конституции РФ, ст. 75 УПК РФ), предусматривающие освобождение от обязанности свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 56 УПК РФ) и ряд других положений.

В УПК РФ существенному преобразованию по сравнению с ранее действующим уголовно-процессуальным законодательством подверглись нормы, регламентирующие основания и порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что обусловлено, прежде всего, серьезными ограничениями свободы личности в результате применения указанных мер принуждения.

В проводимом диссертационном исследовании будут рассмотрены меры процессуального принуждения в контексте не любого, а именно физического ограничения свободы, связанного с принудительным помещением подозреваемого или обвиняемого в специализированное учреждение с особым правовым режимом. Такой характер принуждения присущ задержанию и заключению под стражу, которые не только тесно связаны между собой и представляют наибольшую степень ограничения прав лиц, в отношении которых они применяются, но и в большинстве случаев заключение под стражу является продолжением задержания.

Несоблюдение требований закона при применении названных мер процессуального принуждения ведет не только к их отмене (п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) и немедленному освобождению любого незаконно задержанного и заключенного под стражу, но и к привлечению к уголовной ответственности

1 Далее по тексту - Конституция РФ. сотрудников правоохранительных органов, допустивших такие нарушения (например, за незаконное задержание, заключение под стражу, содержание под стражей - ст. 301 Уголовного Кодекса Российской Федерации1).

Между тем, изучение практики свидетельствует, что еще нередко встречается неоднозначное и противоречивое истолкование оснований и порядка ограничения прав подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Именно поэтому, в целях недопущения осуждения невиновных и предотвращения ошибок органов предварительного расследования, УПК РФ не только провозглашает право на защиту, позволяя подозреваемому и обвиняемому, как самому лично, так и с помощью защитника, доказывать свою невиновность, приводить смягчающие вину обстоятельства, но и требует от дознавателя, следователя и суда четкого разъяснения подозреваемому и обвиняемому их прав и обеспечения возможности ими воспользоваться. Таким образом, речь идет не просто о провозглашении права на защиту, а об обязательном обеспечении его, т.е. создании условий для реального осуществления этого права.

1 Далее по тексту - УК РФ.

2 Сводный отчет по России за январь-декабрь 2002-2006 г.г. ГИАЦ МВД России.

УПК РФ на научно-практической конференции в октябре 2006 г., проходившей в г. Сочи, выявило интересную закономерность. Представители органов законодательной и исполнительной власти в своих оценках УПК РФ были нейтральны; представители группы разработчиков УПК РФ и адвокаты, признавая наличие спорных моментов и недостатков, в целом оценили кодекс и практику его применения положительно; представители правоохранительных органов были сдержаны в положительных оценках, но заостряли внимание на недостатках и необходимости внесения в закон изменений1.

Значительные изменения в УПК РФ вскоре были внесены рядом Федеральных законов2, которые перераспределили компетенцию прокурора и руководителя следственного органа3, ввели нового участника уголовного судопроизводства - начальника подразделения дознания, изменили сроки дознания, расширили моменты, с которых защитник участвует в уголовном деле и др.

1 См.: Казиахмедов С. УПК РФ: успех или проблемы? // Законность. 2007. №2. С. 35.

2 Федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №87), Федеральный закон Российской Федерации от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее по тексту -Федеральный закон №90), Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 214).

3 Ранее данный участник уголовного судопроизводства именовался начальником следственного отдела. пресечения в виде заключения под стражу, возникают вопросы теоретического и практического характера при обеспечении подозреваемых и обвиняемых бесплатным защитником.

Изложенное выше свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования и необходимости всестороннего анализа реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы с учетом особенностей, внесенных в УПК РФ Федеральными законами №№ 87, 90, 214, в рамках досудебного производства по уголовному делу. Именно на данной стадии уголовного судопроизводства на основании норм закона и данных, полученных в результате проведения следственных и процессуальных действий, формируется подозрение и обвинение, влекущие за собой значительные ограничения прав и свобод человека, еще не признанного виновным в установленном законом порядке.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, в той или иной мере касающиеся темы диссертационного исследования, освещались в трудах многих ученых-процессуалистов. В отечественной юридической науке этим проблемам уделяли внимание многие юристы: Я.С. Аврах, В.Д. Ада-менко, Н.С. Алексеев, А.Д. Бойков, Л.Г. Воеводин, М.М. Выдря, В.Н. Григорьев, A.B. Гриненко, H.A. Громов, А.П. Гуляев, З.Д. Еникеев, С.П. Ефими-чев, В.И. Каминская, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, П.Л. Лупинская, Е.Г. Мартынчик, Н.И. Матузов, Я.О. Мотовиловкер, В.А. Михайлов, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецов-ский, М.С. Строгович, А.Г. Халиулин, О.В. Химичева, А.Л. Цыпкин, A.A. Чувилев, B.C. Шадрин, П.С. Элькинд, H.A. Якубович и др.

Проблемы обеспечения прав подозреваемых и обвиняемых, в том числе и при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы, в последние годы отражались в таких диссертациях на соискании ученой степени к.ю.н., как: A.C. Епанешников «Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве» (2003 г.); С.А. Курушии «Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ» (2003 г.); И.Н. Чеботарева «Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса: статус, гарантии прав и законных интересов» (2004 г.); С.И. Пономаренко «Современные проблемы реализации процессуального статуса подозреваемого» (2005 г.), а также на соискание ученой степени д.ю.н., например, Т.Н. Мелкумян «Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту» (2003 г.) и др.

Однако авторы в большинстве своем подходили к проблематике либо более широко (например, рассматривали право подозреваемых и обвиняемых на защиту применительно ко всему досудебному производству), либо, наоборот, достаточно узко (например, только роль вышестоящих судов в обеспечении права на защиту). Кроме того, большинство работ указанных и иных авторов было подготовлено до внесения изменений в УПК РФ Федеральными законами №№ 87, 90, 214.

Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

- раскрытие сущности и значения принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

- рассмотрение системы и содержания процессуальных гарантий прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого;

- определение особенностей реализации права на защиту самими подозреваемым и обвиняемым;

- исследование проблем участия защитника в обеспечении подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

- рассмотрение прокурорского надзора, судебного и ведомственного процессуального контроля в механизме обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свобод.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания реальной действительности, частнонаучные и специальные методы: исторический, сравните льно-правовой, логико-юридический, статистический, также такие методы, как анализ, синтез, дедукция и индукция, аналогия, обобщение. Теоретической основой исследования стали труды ученых в области общей теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса, а также философии, логики, криминологии и других наук.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых в области философии, теории государства и права, международного, конституционного и других отраслей права, а также труды в области уголовного процесса таких авторов, как: С.С. Алексеева, В.Н. Григорьева, A.B. Гриненко, H.A. Громова, A.C. Кобликова, П.А. Лупинской, Я.О. Мотови-ловкер, И.Л. Петрухина, H.H. Полянского, В.М.Савицкого, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого А.Л. Цыпкина, М.А. Чельцова, П.С. Элькинд и других ученых.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные ГИАЦ МВД России, результаты интервьюирования по специально разработанным анкетам 102 следователей и дознавателей и 57 адвокатов в г. Москве, Брянске, Рязани, Тамбове и Твери. При подготовке диссертационного исследования изучено 245 уголовных дела. Кроме того, при подготовке диссертации автором использовался личный опыт в расследовании преступлений и избрании мер процессуального принуждения.

К числу положений и выводов, отличающихся научной новизной, можно отнеси:

- сформулированное автором понятие «уголовно-процессуальные гарантии»;

- разработанные порядок и условия:

• вызова защитника для участия в производстве по уголовному делу;

• допуска к участию в уголовном деле защитника, не являющегося адвокатом;

- вывод о необходимости:

• совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части предоставления бесплатной квалифицированной юридической помощи;

• устранения двойного контроля при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Основные положения, выносимые на защиту:

3) Обосновывается позиция, в соответствии с которой положения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, относящие к недопустимым доказательствам показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, придают праву иметь защитника обязательный характер и ставят возможность отказа от защитника в зависимость от волеизъявления органа предварительного расследования, а не подозреваемого и обвиняемого.

4) Предлагается на законодательном уровне закрепить право подозреваемого и обвиняемого знакомиться с материалами, представляемыми в суд в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При необходимости сохранения в тайне сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление, в котором изложить причины принятия решения о сохранении в тайне отдельных материалов уголовного дела.

5) Отстаивается точка зрения о необходимости предоставления подозреваемым и обвиняемым в ходе предварительного расследования права воспользоваться помощью защитника, не являющегося адвокатом, при условии наличия у такого лица высшего юридического образования, необходимых личных и профессиональных качеств, дающих ему возможность надлежащим образом защищать права и интересы подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Разрешение ходатайства о допуске в качестве защитника «иного» лица должно осуществляться в судебном порядке.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения разработанных в ней теоретических положений и совокупности конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также при подготовке учебной, методической и научной литературы.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на конференции «Социальные, экономические и правовые аспекты борьбы с преступностью» (г. Рязань, 26 мая 2006 г.), круглом столе Московского университета МВД России «Пять лет уголовно-процессуальному кодексу России: теория и практика применения» (г. Москва, 14 декабря 2006 г.), II ежегодной всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества» (г. Москва, 13 апреля 2007 г.).

По результатам диссертационного исследования автором подготовлены шесть научных статей.

Результаты исследования используются в практической деятельности соответствующих подразделений Советского РУВД г. Брянска, в учебном процессе при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу в Московском университете МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ермоленко, Татьяна Евгеньевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы позволяет сформулировать следующие положения и выводы:

1) Становление принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту происходило на протяжении длительного времени и охватило не одно столетие, однако весь его путь может быть представлен шестью наиболее важными этапами. Современный этап развития принципа и возможности его реализации находится на более высоком уровне по сравнению со всеми предшествующими стадиями его развития, но, тем не менее, требует дальнейшего серьезного совершенствования

2) Уголовно-процессуальные гарантии представляют собой закрепленные действующим международным и внутригосударственным (конституционным и уголовно- процессуальным) законодательством средства и способы, направленные на защиту прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства, надлежащее осуществление уголовно-процессуальной деятельности и достижение целей правосудия, создающие равные возможности для всех участников уголовного судопроизводства и обеспеченные государством под угрозой неотвратимости наказания за их нарушения. Обеспечение прав лиц, вовлекаемых в уголовный процесс в качестве подозреваемых и обвиняемых, является составной частью уголовно-процессуальных гарантий.

3) Право подозреваемого (обвиняемого) на защиту является совокупностью процессуальных прав, предоставленных законом подозреваемому (обвиняемому), его защитнику и законным представителям, направленных как на установление невиновности лица или обстоятельств, смягчающих его ответственность, так и на защиту прочих его законных интересов: чести, достоинства, жизни, здоровья, личной свободы и имущества.

4) Правом на защиту обеспечиваются только законные интересы подозреваемых (обвиняемых), под которыми следует понимать интересы, предусмотренные законом и вытекающие из него, но не противоречащие ему, определяемые процессуальным положением подозреваемого (обвиняемого) и ограниченные правами и свободами других участников уголовного судопроизводства.

Право подозреваемых и обвиняемых на защиту можно охарактеризовать следующим образом: во-первых, по своему содержанию - это право общего характера, состоящее из совокупности процессуальных прав, предоставленных законом подозреваемому и обвиняемому; во-вторых, по своему предмету (цели) рассматриваемое право направлено не только на опровержение подозрения, обвинения, но также и на защиту других законных интересов, в том числе на защиту от незаконного и необоснованного применения мер процессуального принуждения; в-третьих, по способам осуществления данное право реализуется как самим подозреваемым, обвиняемым, так и их защитниками и законными представителями; в-четвертых, по его обеспечению (гарантиям) оно предполагает обязанность органов, осуществляющих уголовное преследование, реализовать возможность защиты.

5) Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту опирается на трех исходных положениях: во-первых, подозреваемый, обвиняемый наделен комплексом прав, реализация которых позволяет ему самому эффективно защищать свои права и законные интересы; во-вторых, подозреваемый и обвиняемый имеет право пользоваться помощью защитника и (или) законного представителя; в-третьих, на лиц, осуществляющих производство по уголовному делу возложена обязанность осуществлять содействие защите прав подозреваемых и обвиняемых.

6) Учитывая особенности прав подозреваемых и обвиняемых, их можно разделить на следующие группы:

II. Права, принадлежащие исключительно подозреваемому или обвиняемому:

1) права, принадлежащие только подозреваемому: знать в чем он подозревается; получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела либо копию протокола задержания и т.д.;

2) права, принадлежащие только обвиняемому: знать в чем он обвиняется; получить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого и т.д.;

II. Права, принадлежащие подозреваемому и обвиняемому:

1) права, направленные на противостояние подозрению или обвинению: право давать объяснения и показания либо отказаться от дачи объяснений и показаний; заявлять ходатайство и отводы и т.д.;

2) права, направленные на защиту от необоснованного или незаконного применения мер уголовно - процессуального принуждения:

2.1) права, закрепленные в УПК: право получить копию постановления о применении меры пресечения; пользоваться помощью защитника и т.д.;

2.2) права, содержащиеся в других федеральных законах и нормативно- правовых актах (Законе о содержании под стражей, Правилах внутреннего распорядка ИВС и Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов):

2.2.1) права, связанные с осуществлением правового принуждения в отношении лица: право на свидание с защитником; право хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях либо, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну и т.д.;

2.2.2) права, связанные с конституционной защитой личности и принципом презумпции невиновности: право на личную безопасность в местах содержания под стражей; право получать информацию о своих правах и обязанностях и др.

7) Моментом фактического задержания подозреваемого следует считать момент составления протокола задержания, а в случае задержания на основании постановления следователя или дознавателя - момент фактического захвата.

8) Перед допросом подозреваемому и обвиняемому необходимо разъяснять положения ст. 61 УК РФ, согласно которой активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, являются обстоятельством, смягчающим наказание. Разъяснение подозреваемому и обвиняемому обстоятельств, смягчающих наказание, позволит им самим выбирать наиболее приемлемую позицию защиты: способствовать раскрытию преступления, воспользоваться своим «правом на молчание или ложь».

9) Анализ законодательства и судебной практики показал, что подозреваемые и обвиняемые не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если они явились способом защиты от подозрения или предъявленного обвинения. Вместе с тем, действующее законодательство допускает возможность привлечения к уголовной ответственности за заведомо ложный донос и клевету любого лица, в том числе и подозреваемого и обвиняемого, в случае сообщения ими сведений о совершении другими лицами деяний, выходящих за фабулу совершенного преступления или о применении незаконных методов расследования со стороны правоохранительных органов.

10) Положения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, относящие к недопустимым доказательствам показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, придают праву иметь защитника обязательный характер и ставят возможность отказа от защитника в зависимость от волеизъявления органа предварительного расследования, а не подозреваемого и обвиняемого.

11) В целях реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту и состязательности сторон подозреваемым и обвиняемым на законодательном уровне должно быть предоставлено право знакомиться с материалами, представляемыми в суд в обоснование ходатайства об избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу. При необходимости сохранения в тайне сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление, в котором изложить причины принятия решения о сохранении в тайне отдельных материалов уголовного дела.

12) Подозреваемым и обвиняемым необходимо предоставить право воспользоваться помощью защитника, не являющегося адвокатом, при условии наличия у такого лица высшего юридического образования, необходимых личных и профессиональных качеств, дающих ему возможность надлежащим образом защищать права и интересы подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Разрешение ходатайства о допуске в качестве защитника «иного» лица должно осуществляться в судебном порядке. Таким образом, обвиняемые и подозреваемые по своему усмотрению вправе решать, кто именно будет защищать их права и интересы: адвокат или иное лицо, которому они доверяют, а может быть и тот и другой.

13) Уголовно-процессуальное законодательство предоставляет подозреваемому и обвиняемому возможность воспользоваться помощью бесплатного защитника, оплата услуг которого будет осуществляться из средств федерального бюджета только в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ удовлетворен не был, и защитник принял участие в деле по назначению. Поддержание идеи расширения и укрепления прав личности в уголовном процессе, должно согласовываться с существующими социально - экономическими реалиями. Несовершенство российского законодательства в регулировании оплаты труда адвоката, участвующего в процессе по назначению, не должно сказываться на правовом положении подозреваемых и обвиняемых. Средства на оплату работы адвокатов, участвующих в производстве по уголовному делу по назначению, должны выделяться из федерального бюджета.

14) В целях своевременного проведения следственных и процессуальных действий в УПК РФ необходимо закрепить порядок вызова защитника для участия в производстве по уголовному делу, а также правило, согласно которому адвокат, допущенный к участию в уголовном деле по назначению в любой стадии уголовного процесса, осуществляет защиту и оказывает юридическую помощь по данному делу до составления кассационной жалобы.

15) Необходимо ликвидировать двойной контроль и установить полную прерогативу суда при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Это связано с тем, что суд, с одной стороны, и прокурор или руководитель следственного органа, с другой, осуществляя одни и те же функции, имеют возможность перекладывать ответственность за принятие решения друг на друга. Вместе с тем, мы полагаем, что во всех остальных случаях, кроме избрания заключения под стражу, в том числе и при задержании, прокурорский надзор, судебный и ведомственный процессуальный контроль в целях реализации принципа законности должны действовать согласованно, взаимно дополняя друг друга.

16) Судья, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предрешает вопрос о виновности лица в совершении преступлении, в результате чего не должен принимать участие в дальнейшем производстве по данному уголовному делу.

Предложения по дополнению и изменению уголовно-процессуального законодательства:

1) Часть 3 ст. 46 УПК РФ дополнить следующим положением: «Подозреваемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите».

2) Часть 1 ст. 49 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу».

3) Статью 92 УПК РФ дополнить пунктом 5 следующего содержания: «5. Срок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, должен исчисляться с момента составления протокола задержания, а если задержание указанного лица произведено на основании постановления о задержании, вынесенного дознавателем или следователем, то с момента фактического его задержания».

4) Внести в типовой бланк протокола допроса подозреваемого и обвиняемого следующее положение: «Мне разъяснено, что согласно ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание».

5) Внести изменения в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и без предоставления возможности воспользоваться его помощью».

6) Пункт 4 ч. 4 ст. 46 и п. 4 ч. 4 ст. 47 УПК РФ изложить в следующей редакции: «4) собирать сведения, письменные документы и предметы и представлять их дознавателю, следователю и суду для решения вопроса о признании либо отказе в признании их доказательствами и приобщении к уголовному дел».

7) Часть 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 необходимо дополнить следующим положением: «знакомиться с материалами, представляемыми в суд в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу».

8) Статью 108 УПК РФ дополнить частью 3-1 следующего содержания: «3.1 Материалы уголовного дел, направляемые в суд в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу предоставляются следователем и дознавателем подозреваемому или обвиняемому. При необходимости сохранения в тайне сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагает причины принятия решения о сохранении в тайне отдельных материалов уголовного дела».

9) Дополнить ч. 1 ст. 124 УПК РФ следующим положением: «Жалоба подозреваемого и его защитника на законность и обоснованность задержания подлежит рассмотрению незамедлительно». Такое же дополнение, но применительно к суду, следует внести и в ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

10) Часть 3 ст. 50 УПК РФ изложить в следующей редакции: «3. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток со дня заявленного ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд обязан предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа - принять меры по назначению защитника».

11) Часть 1 ст. 52 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого в присутствии защитника. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия».

12) Часть 2 ст. 49 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. В качестве защитников допускаются адвокаты. Подозреваемый, обвиняемый или подсудимый вправе заявить ходатайство о допуске в качестве защитника иного лица. Данное ходатайство подлежит рассмотрению не позднее 5 суток с момента его поступления в суд единолично судьей районного суда с участием лица, его заявившего, следователя, дознавателя и защитника, если последний участвует в уголовном деле. В заседании вправе также участвовать прокурор.

1) допустить лицо в качестве защитника по уголовному делу;

2) отказать в допуске лица в качестве защитника по уголовному делу».

13) Части 1 и 2 ст. 50 УПК РФ изложить в следующей редакции:

1. Подозреваемый, обвиняемый, его законный представитель, а также другие лица по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого вправе самостоятельно выбрать и пригласить защитника для участия в производстве по уголовному делу.

2. При недостатке у подозреваемого, обвиняемого средств для оплаты услуг защитника, он вправе воспользоваться услугами назначенного ему дознавателем, следователем или судом защитника бесплатно».

14) Внести дополнение в ч. 1 ст. 50 УПК РФ следующего содержания: «Дознаватель, следователь и суд не вправе рекомендовать приглашать в качестве защитника определенное лицо».

15) Внести дополнение в ч. 2 ст. 50 УПК РФ следующего содержания: «Назначение защитника осуществляется через профессиональное адвокатское образование».

16) Пункт 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ изложить следующим образом: «11) Использовать иные не запрещенные законодательством средства и способы защиты».

17) Статью 63 УПК РФ дополнить частью четвертой следующим положением: «4. Судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде первой и второй инстанции либо в порядке надзора в случае, если в досудебном производстве принимал решение: а) о применении к подозревае

208 мому, обвиняемому мер процессуального принуждения, их продлении либо о производстве следственных действий, указанных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ; б) по жалобам на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания и дознавателя в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы»

1. Нормативные правовые акты, иные официальныеисточники

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993.

3. Всеобщая декларация прав человека (утв. Генеральной Ассамблеей ООН в 1948г.) // Права человека. Сб.межд. документов. М.: Изд. МГУ, 1990. С. 96—102.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. 823 с.

5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (принята 29 ноября 1986 г.) // Права человека: Сб. межд. документов. М., 1986. 152 с.

6. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов." М.: Юридическая литература, 1990. С. 319 325.

7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 18 мая 1998 г. № 20. Ст. 2143.

8. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12. С. 5 11.

9. Постановление Европейского суда по правам человека от 06.09.1978 «Класс (KLASS) и другие против Федеративной Республики Германии // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 168- 186.

10. Постановление Европейского суда по правам человека от 13.05.1980 «Артико (ARTICO) против Италии» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 318 327.

11. Постановление Европейского суда по правам человека от 06.11.1980 «САНДИ ТАЙМС (SUNDAY TIMES) против Соединенного Королевства (статья 50)» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1,- М.: Норма, 2000. С. 328 339.

12. Постановление Европейского суда по правам человека от 29.11.1988 «Броуган (BROGAN) и другие против Соединенного Королевства» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 612.

13. Постановление Европейского суда по правам человека от 23.04.1992 «КАСТЕЛЛС (CASTELLS) против Испании» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 743 754.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. -2001.-№52 (ч. 1).-Ст. 4921.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. -Ст.2954.

16. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. ст. 3349.

17. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.

18. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2759.

19. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47, ст. 4472.

20. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (в последующих редакциях) «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

21. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1,2.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О Применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

23. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8.

24. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР // Советская юстиция. 1959. № 7. С. 89.

25. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Л. // Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 гг. М., 1981. С. 278.

26. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 05.07.2002 № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследованияв стадии досудебного производства» // Правовая система «Консультант Плюс».

27. Письмо Генеральной прокуратурой и МВД «О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел» от 9 сентября 1993 г. № 25/15-1-1993 и № 1/3986. // Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. М., «Спарк», 1996. С.232.

28. Положение о работе адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ в Калининском районе Санкт- Петербурга // Правовая система «Консультант Плюс».

29. Кодекс профессиональной этики адвоката // Российская юстиция. № 10. 2003.

30. Декрет СНК РСФСР о суде 1917 г. // СУ РСФСР 1917. №4. Ст. 50.

31. Декрет СНК РСФСР о суде 1918 г. // СУ РСФСР 1918. № 26. Ст.347.

32. Закон «Об адвокатуре в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. №49. Ст.846.

33. Конституция СССР 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. № 283. 06.12.1936.

34. Конституция СССР 1977 г. // Свод законов СССР. т. 3. 1990.

35. Основы законодательства Союза СССР и союзных республик о судопроизводстве \\ Ведомости СНД и ВС СССР, 1989, № 23, ст. 441

36. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Свод законов СССР. т. 10. 1990.

37. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31 октября 1924 г. // СЗ СССР. 1924. № 2 4. Ст. 206

38. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР 1918. №85. Ст. 889.

39. Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 т. II СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.

40. Постановление коллегии НКЮ РСФСР от 12 апреля 1928 г. «О защите и суде» // Советская юстиция. 1928. № 26. С.749.

41. Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках // Свод законов Российской Империи. Т. 15 Книга вторая. СПб., 1857. Ст. 316

42. Российское законодательство X XX веков в 9 т./ Под общ. редакцией О.И. Чистякова. - М.: Юрид.лит., 1991.

43. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР 1922. №20-21. Ст. 230.

44. Уголовно-процессуальный кодекс 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.

45. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

46. Устав уголовного судопроизводства. / Сост. М.В. Берешптамом, Р.Н. Новиковым. СПб., 1908 - 216 с.

47. Устав уголовного судопроизводства. 1864. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. - 496 с.

48. Циркуляр Прокурора СССР от 5 апреля 1937 г. № 21/4 «Об усилении борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» // Сборник приказов Прокуратуры Союза ССР. М., 1939.1.. Научные статьи, тезисы выступлений на конференциях

49. Абрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. 2003. №3. С. 21-22.

50. Астахов П.А Адвокатский иммунитет как гарантия права на защиту // Закон и право. 2006. № 1. С. 56- 60.

51. Бардин Л.Н. О новациях с пристрастием (или к вопросу о некоторых законодательного регулирования адвокатской деятельности) // Бизнес-адвокат. 2005. № 5 С. 16.

52. Бойков А.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. № 2. С. 65-66.

53. Бойков А.Д. Рецензия на книгу «Вопросы защиты по уголовным делам» // Сов. государство и право. 1969. № 9. С. 146-148.

54. Буробин В. Легализация доносительства // Бизнес-адвокат. 2005. № 6. С. 21.

55. Верещагина А.В. Обеспечение права обвиняемого на защиту на досудебных стадиях (по российскому дореволюционному законодательству) // Государство и право. 2002. № 5. С. 79 84.

56. Волков В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 38.

57. Воронов А.А., Ронынин С.А. Назначение защитника. Региональный вариант решения проблемы // Закон и право. 2005. № 9. С. 14-16.

58. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Светское государство и право. 1978. № 1. С.88-91.

59. Гладких В.И., Сташевский С.С., Горжей В.Я. Новый УПК: больше вопросов, чем ответов // Российский следователь. 2003. № 1. С. 17-19.

60. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 16-18.

61. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. № 7. С. 20-22.

62. Гриненко A.B. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2001. № 1. С. 47-49.

63. Гриненко A.B. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 54-57.

64. Гриненко A.B. Поисковая деятельность защитника // Адвокатская практика. 2002. № 5. С. 24-26.

65. Гродзинский М.М. Право обвиняемого на защиту // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып.1.- Харьков, 1939. С.4- 11.

66. Демидов И.Ф. К вопросу о категориях науки советского уголовного процесса // Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства. -М., 1984. С. 24-27.

67. Денежкин Б.А., Якрен Ю.И. Надзор прокурора за обеспечением прав подозреваемого // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. -Саратов, 1974. С. 47-49.

68. Джатиев B.C. Обвинение и защита // Российская юстиция. 1995. № 3. С. 17-18.

69. Ефимичев С.П. Разделение властей и проблемы борьбы с преступностью // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (К 275-летию Российской прокуратуры): Материалы научно-практической конференции М., 1997. С. 176-183.

70. Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2000. № 7. С. 16-18.

71. Жуковский В., Шуман В. Много ли прав у защитника // Советская юстиция. 1991. № i.e. 11-12.

72. Зажицкий В.И. О некоторых направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ М., 2002. С. 38-40.

73. Здриковский В.А. К понятию гарантий объективности уголовно-процессуального исследования // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы. Свердловск, 1968. С. 185-187.

74. Ижнина Л.П. Конституционное право на защиту и его содержание // Вестник Нижегородского гос. ун-та им. Н.И.Лобачевского. Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России. 1997. С. 11-18.

75. Кабурнеев Э.В. Правовая основа и оценка действий сотрудников ОВД, причиняющих вред лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания // Российский следователь. 2007. № 2 . С. 14-16.

76. Казиахмедов С. УПК РФ: успех или проблемы? // Законность. 2007. № 2. С. 35-40.

77. Казинян Г.С. Соотношение прокурорского надзора и ведомственного контроля в процессе расследования преступлений // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово, 1999. С. 100-104.

78. Каминская В.И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1950. № 5. С. 4849

79. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. № 10. С. 33-34.

80. Карев Д.С. Сущность и задачи советского уголовного процесса // Советский уголовный процесс. М., 1968. С. 18-20.

81. Кобликов П.Ю., Алиев Т.Т., Громов H.A., Бабаев Э.Х. О праве обвиняемого на защиту и его реализацию в Российском уголовном процессе // Следователь. 2002. № 4. с. 25-32.

82. Козлов А. Спорные вопросы допуска «иного лица» в качестве защитника обвиняемого // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 35-37.

83. Крыленко Н. В. Реформа советского уголовного процесса // Революция права. 1928. № 1. С. 98-102.

84. Кудин Ф.М. Об основаниях задержания и о производстве его довозбуждения уголовного дела: Сборник ученых трудов // Свердловский юридический институт, 1971. Выпуск 15. С. 35-38.

85. Кудин Ф.М. Подозрение как условие применения мер процессуального принуждения // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования: Сб.науч.тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. С. 41-42

86. ЮО.Куссмауль Р. Дискриминационная норма нового УПК // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 33-35.

87. Куцова Э.Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе // Изв. Вузов. Правоведение. 1983. № 2. С. 88-90.

88. Кучерена А. Адвокатская тайна // Законность. 2003. № 2. С.47-49.

89. Ларин A.M. Представление предметов и документов при расследовании // Соц. законность. 1981. № 3. С. 27-31.

90. Лисицин Р. Право на защиту: международные стандарты и Российская действительность // Российская юстиция. 1999. №6. С.8-9.

91. Ляхов Ю. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 43-44.

92. Юб.Мазунин Я. Уголовная ответственность подозреваемых (обвиняемых, подсудимых) за заведомо ложные показания // Уголовное право. 2004. № 3. С. 47-49.

93. Мартынчик Е.Г. Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии // Советское государство право. 1976. №7. С. 87-93.

94. Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. 2004. № 10. С. 34-37.

95. Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российская юстиция. 2002. №6. С. 14-15.

96. О.Михайловская И.Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса РФ // Российская юстиция. 2002. № 7. С.2-4

97. Ш.Мицкевич A.B. О гарантиях прав и свобод советских граждан вобщенародном социалистическом государстве // Советское государство и право. 1963. № 8. С. 25-27.

98. Невская. О.В. Кто может быть судебным представителем и защитником // Адвокат. 2004. № 10. С.24-25.

99. И.Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием//Российская юстиция. 1998. №9. С. 13.

100. И.Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1. С.64-73.

101. Полянский H.H. К вопросу о состязательности в стадии предварительного следствия // Соц. законность. 1938. № 3. С. 72-74.

102. Радьков Н., Савицкий Н. Рецензия на учебник проф. М.А.Чельцова «Уголовный процесс» // Социалистическая законность. 1950. № 8. С.79-80.

103. Резниченко И. Защита клиента, не признающего свою вину // Российская юстиция 2001. № 9. С. 54-55.

104. Рогачевский Л.А. К истории вопроса о защите и праве на защиту в советском уголовном судопроизводстве: факты и уроки // Советское гос-во и право. 1989. №2. С.54-58.

105. Селезнев М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 1999. № 1. С. 13-16.

106. Соловьев А.Б. Соотношение надзора и ведомственного контроля при расследовании преступлений органами внутренних дел // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. М., 1992. С. 22-25.

107. Стройков В. Реализация права защитника на опрос лиц // Законность. 2004. № 6. С. 52-54.

108. Сухарев А.Я. Пятидесятилетие советской адвокатуры // Советское государство и право. 1972. № 5. С. 14-17.

109. Территория «02»: итоги и перспективы. Доклад Министра внутренних дел России А.Р. Нургалиева // Щит и меч. № 7. 15.02.2007. С 2-5.

110. Ульянова JI. Обеспечение обвиняемому права на защиту конституционный принцип советского уголовного процесса // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1979. № 6. С. 59- 60.

111. Францифоров Ю.В. Участие защитника в уголовном судопроизводстве // Проблемы реализации судебной реформы России. Сб. научных статей. Вып. 1. Саратов. 1998. С. 51 52.

112. Халиулин А. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности // Уголовное право. 2000. № 1.С. 69-70.

113. Чувилев А., Лобанов А. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста и продлением срока содержания под стражей // Советская юстиция. 1993. № 6. С. 21-22.

114. Чувилев А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 13-15.

115. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4. С. 94103.

116. Шейфер С.А. Роль защиты в формировании доказательственной базы по уголовному делу // Государство и право. 2006. № 7. С. 60-65.

117. Ширинский С. Коллизия позиций защитника и подзащитного // Соц. законность. 1978. № 4. С. 62-63.

118. Щерба С., Цоколова О. Исследование доказательств обвинения при проверке законности и обоснованности ареста // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 45-46.

119. Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе // Вопросы защиты по уголовным делам. 1967. С. 7-11.

120. I. Авторефераты и диссертации

121. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Автореф. .канд. юрид. наук. Томск, 2001. -24 с.

122. Багатудинов Ф.Н. Публичные и личные интересы в Российском уголовном судопроизводстве и гарантия их обеспечения на предварительном следствии: Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004. - 56 с.

123. Белянская О.В. Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 24 с.

124. Гаврилов Б.Я. Реализация органами предварительного следствия норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 33 с.

125. Гельдибаев М.Х. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения: Дис. . д-ра юрид. наук.- М., 2001.-487 с.

126. Гриненко A.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях. Дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.420 с.

127. Егоров И.М. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 210 с.

128. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.- 547 с.

129. Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1975. - 46 с.

130. Кудин Ф.М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве: Дис. .д-ра юрид. наук. Киев, 1987.- 470 с.

131. Куликов В.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса: Автореф. дис. канд.юрид.наук.-Саратов, 2001.- 26с.

132. Курушин С.А. Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: Дис. .канд.юрид.наук.- М., 2003. 196 с.

133. Куцова Э.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законныхинтересов личности (советский уголовный процесс): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1986. - 46 с.

134. Макаров JI.B. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Дис. .канд.юрид.наук.-Саратов, 2002. 199 с.

135. Мелкумян Т.Н. Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту; Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003. - 40 с.

136. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997. - 35 с.

137. Пивень A.B. Право подозреваемого на защиту в Российском уголовном процессе Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.- 166 с.

138. Пономаренко С.И. Современные проблемы реализации процессуального статуса подозреваемого: Автореф.дис. . канд.юрид.наук.-Волгоград, 2005.- 18 с.

139. Потокина О.В. Участие защитника в следственных действиях (Современные уголовно-процессуальные и тактические проблемы). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 225с.

140. Слепнева И.Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1998. - 237 с.

141. Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004. - 22 с.

142. Трунова JLK. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002. - 419 с.

143. Хазов E.H. Юридические гарантии основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в России. Дис. .канд.юрид.наук. -СПб., 1997.-216 с.

144. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. . .д-ра юрид. наук. М., 2004. - 402 с.

145. Чеботарева И.Н. Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса: статус, гарантии прав и законных интересов: Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2004 .- 188 с.

146. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Дис. .д-ра юрид. наук. Волгоград, 1997. - 402 с.

147. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса. Автореф. .канд. юрид. наук.- Самара, 2001. 22 с.

148. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: Дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2001. - 212 с.1.. Монографии, учебники, учебные и научно-практическиепособия, лекции

149. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1983. - 158 с.

150. Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 1985.-236 с.

151. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.:Изд-во «Юрлитинформ», 2004.-544 с.

152. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика.- М., 2000.- 187 с.

153. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - 832 с.

154. Белозеров Ю.Н., Марфицин Г.П. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1995.-145 с.

155. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978. - 176 с.

156. Бордиловский Э.И., Галустьян O.A. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: учебное пособие.- Московский Университет МВД России, 2005.- 107 с.

157. Булатов Б.Б. Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России).- М.:Спарк, 2003. 178 с.

158. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев, 1987. - 151 с.

159. Воеводин Л.Г. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе. М., 1987. - 156 с.

160. Воронин Э.И. Процессуальное положение начальника следственного отдела органов внутренних дел. Хабаровск, 1984. - 72 с.

161. Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде.- Краснодар, 1980.-94 с.

162. Гармаев Ю.П. Преступления, совершаемые недобросовестными адвокатами в сфере уголовного судопроизводства: Комментарий законодательства и правоприменительная практика // Правовая система «Консультант Плюс».

163. Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М., 1970. -168 с.

164. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе.- Воронеж, 1978. -138 с.

165. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. - 541 с.

166. Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М, 2005. -824 с.

167. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. - 192 с.

168. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Оренбург, 1996.-42 с.

169. Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962. -245 с.

170. Джатиев B.C. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. Орджоникидзе, 1987.-80 с.

171. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты по уголовным делам. Уфа: Изд. Башкирского ун-та, 1978. - 72 с.

172. Жуков A.M. Предупредительная деятельность следователя по уголовному делу. Саратов: СГУ. 1990. -103 с.

173. Истина. И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе.- М, 1990.-431 с.

174. Кернер Х.Х., Дах Э. «Отмывание денег». М. 1996. - 280 с.

175. Клюков Е.М. Мера процессуального принуждения. Казань; Издательство Казанского университета. 1974. - 108 с.

176. Кобликов A.C. Право обвиняемого на защиту при производстве предварительного следствия. М., 1961. - 79 с.

177. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н.Новгород, 1994.- 85 с.

178. Комаров С.А. Общая теория государства и права.- Рязань, 1995.311с.

179. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1998. - 644 с.

180. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.В. Мозякова. М.: «Изд-во «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.

181. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.- 111 с.

182. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1978. -136 с.

183. Короткий H.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия. М., 1981.-96 с.

184. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. - 198 с.

185. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. Изд-во «Пенаты»- М., 2002. 84 с.

186. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Издательство «Наука», 1986. - 160 с.

187. Мамонтов А.Г. Становление института предварительного следствия в рамках судебной реформы 1864 г: Монография. Московский университет МВД России, 2005. - 239 с.

188. Мартынчик Е.Г. Развитие уголовно-процессуального законодательства. Кишинев, 1977. - 68с.

189. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. М., 1966.230с.

190. Махов В.Н., Пешков М.А Уголовный процесс США (досудебные стадии). М. 1998. - 207 с.

191. Мичурина О.В. Предварительное расследование: предварительное следствие и дознание. Лекция-консультация М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 52 с.

192. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. - 38 с.

193. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. - 68 с.

194. Мотовиловкер Я.О. Показания и объяснения обвиняемого как средство защиты в советском уголовном процессе.- М., 1956. 45 с.

195. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе.- М.: Право и закон, 1996. 304 с.

196. Михайлов В.А., Самоделкин С.М. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД: Учебное пособие.- Волгоград, 1995. 64 с.2Ю.Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда.-СПб.,2003.- 214 с.

197. Настольная книга прокурора. М., НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. Изд-во «Щит -М», 2002. - 542 с.

198. Научно-практический комментарий к Уголовно -процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева. М., 2002. -963 с.

199. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева. М., 1995. - 847 с.

200. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2003.- 1007 с.

201. Опередивший время. К столетию со дня рождения М.С.Строговича -М., 1994.-252 с.

202. Перлов И.Д. Право на защиту. М, 1969. - 79 с.

203. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе.-М., 1955 -247 с.

204. Петрухин И. Л. Участие обвиняемого и подозреваемого в доказывании. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Под ред. Н.В. Жогина.т- М.:Юр. лит., 1966.- 268 с.

205. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. - 256 с.

206. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение (Общая концепция. Неприкосновенность личности). М.: Наука, 1985.-239 с.

207. Петрухин ИЛ. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 1.- М., 2004. 392 с.

208. Питулько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого (подозреваемого) на зашиту в уголовном процессе РФ, СПб, 2000. - 215 с.

209. Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004. - 633 с.

210. Полянский H.H. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927.92 с.

211. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983.- 285 с.

212. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. - 276 с.

213. Рахунов Р.Д. Признание обвиняемым своей вины. М., 1975. 124 с.

214. Резник Г. М., Славин М. М. Конституционное право на защиту. -М., 1980.-322 с.

215. Резник Г., Славин М. Право на защиту.- М., 1976.- 262 с.

216. Рыжаков А.П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности. Научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 192 с.

217. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.341с.

218. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. - 254 с.

219. Смирнов А.В.Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации СПб.: Питер, 2004. -1007 с.

220. Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс», 2003. - 444 с.

221. Советская адвокатура. Задачи и деятельность.- М., 1968. 144 с.

222. Советский уголовный процесс. М., 1980. - 568 с.

223. Соловьев А.Б. Халиулин А.Г. Токарева М.Е., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва Кемерово, 1997.- 78 с.

224. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве.- М. 1972.- 157 с.

225. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982.- 176 с.

226. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту.- М., 1988. 317 с.

227. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе.- Ростов-на-Дону, 1966. 168 с.

228. Стремовский В.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе.- М., 1958. 136 с.

229. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1975. - 143 с.

230. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1, 2. М.: Изд-во «Наука», 1968. - 386 с.

231. Строгович М.С. Правовые гарантии законности в СССР. -М.,1962.- 144 с.

232. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Юриздат, 1939. 150 с.

233. Строгович М.С. Уголовный процесс.- М., 1946. 462 с.

234. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Ташкент, 1985.- 182 с.

235. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т. 1. Киев: Институтская типография, 1889. 325 с.

236. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. П.А. Лупинской.- М: Юрист, 1997. 591 с.

237. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. 2-е изд. / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2006. - 661 с.

238. Уголовный процесс. Издание 2-е, переработанное и дополненное / Под ред. С.А. Колосовича, Е.И. Зайцевой.- М.:ИМЦ ГУК МВД России, 2003.506 с.

239. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1.- М.:ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 373 с.

240. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д-ра юрид. наук A.B. Гриненко. М.: Норма, 2004. - 480 с.

241. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом «Юстицин-форм», 2003. 744 с.

242. Учебник уголовного процесса / Под ред. А.С.Кобликова .- М.,1995.-458 с.

243. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976. 178 с.

244. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. С-Пб.,1996.-606 с.

245. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.- 142 с.

246. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.,1995. - 384 с.

247. Цыпкин A.J1. Очерки советского уголовного судопроизводства. -Саратов, 1975. 117 с.

248. Цыпкин A.J1. Право на защиту в кассационном и надзорном производстве и при исполнении приговора Саратов, 1965. - 112 с.

249. Цыпкин A.J1. Право на защиту в советском уголовном процессе.-Саратов, 1959. 203 с.

250. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. - 873 с.

251. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. - 229 с.

252. Шахмуратов А.Я. Использование адвокатами средств защиты в стадии предварительного следствия. Ташкент, 1992.- 182 с.

253. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.-287 с.

Автор: Ермоленко, Татьяна Евгеньевна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ермоленко, Татьяна Евгеньевна, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ермоленко, Татьяна Евгеньевна, кандидата юридических наук