Соотношение конституционно-правовых и этнополитических аспектов федерализматекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Соотношение конституционно-правовых и этнополитических аспектов федерализма»

Направахрукописи

Исх. №43/1/822 От 19.04.2005

БОГАТЧИКОВА КАРИНА СЕРГЕЕВНА

СООТНОШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ И ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ФЕДЕРАЛИЗМА

Специальность 12.00.02 - конституционное право;

муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Московского университета МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук

Гасанов Карим Кадырович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Кайнов Владимир Иванович

кандидат юридических наук Хазов Евгений Николаевич.

Ведущая организация:

Белгородский юридический институт МВД России.

Защита состоится --------- 2005 года в —

часов

на заседании Диссертационного Совета Д 203.019.02 в Московском Университете МВД России по адресу: 117437, ул. Волгина, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России

Автореферат разослан « »-2005 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета

доктор юридических наук

Гасанов Карим Кадырович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальностьтемы исследования

Среди основных актуальных проблем науки конституционного права проблема федерализма сегодня занимает одно из центральных мест. В современной российской ситуации именно федерализм, как

демократический принцип государственного обустройства социума и средство обеспечения стабильности и согласия в отношениях между федеральным центром и субъектами Федерации, получивший свое наиболее зримое воплощение в ряде мировых государств, стоит на повестке дня. Проблемы федеративной природы, межнациональных отношений и национальной политики, прав человека, предотвращения и урегулирования этнонациональных конфликтов - основные аспекты современного развития нашей страны. Сегодня следует акцентировать внимание на соотношении и взаимозависимости конституционно-правовых и этнополитических аспектов федеративных отношений.

Российская Федерация являет собой сочетание национально-территориального и территориального принципов федерального устройства. Но именно из противоречия двух одновременно существующих форм государственного устройства России - национальной и территориальной -проистекает спор между республиками и другими субъектами об их равноправии. Выход из этого противоречия видится таким: Россия обречена на долгий переходный период, в течение которого необходимо прийти к оптимизации форм взаимодействия национальных аспектов государственного устройства с территориальными и экономическими. В поиске оптимального решения данной проблемы необходимо использовать в адаптированном виде зарубежный опыт построения федерации. Становление федеративных начал в России зависит от цивилизованности форм решения национального вопроса, с другой стороны, — успешная федерализация невозможна без своевременного преодоления возникающих противоречий, как на национально-государственном, так и на административно-

территориальном уровнях. Решение этнонациональных конфликтов -проблема, с которой, столкнулась не только наша страна. В данном случае показателен опыт Канады и США.

Степеньразработанности проблемы

Несмотря на актуальность проблемы федеративного устройства и решения вопросов этнического и религиозного характера, аспект соотношения конституционно-правовых и этнических особенностей федерализма остается пока недостаточно разработанным.

Анализу конституционных и законодательных основ российского федерализма, правовой асимметрии федеративного устройства и этнических компонентов для построения федерации в нашей стране посвящены труды И. Умновой, М.Золотаревой и А.Вдовина. При работе над темой исследования, диссертантом проработан комплекс трудов российских ученых-юристов, сопряженных с проблематикой федерализма. Становление местного самоуправления в Российской Федерации, особенности современных властных институтов, теоретическое обоснование современных правовых процессов подробно освещены в работах А.Прудникова, В.Малахова,

B.Кудина, Е.Зинченко, К.Гасанова, В.Кикотя, А.Кононова, В.Гущина,

C.Лебедева, В.Григорьева, Е.Хазова.

Диссертантом изучены основные работы, касающиеся конституционно-правовых особенностей развития федерализма, разграничения предметов ведения и полномочий, эволюции политической культуры, проблематики суверенитета следующих отечественных ученых и политиков: Р.Абдулатипова, М.Баглай, Л.Болтенковой, Д.Златопольского, В.Зорькина, Ю.Ермаковой, А.Киселевой, А.Клейменова, О.Кутафина, Ю.Тихомирова, В.Тишкова, В.Туманова, Т.Яшковой и других. Практически все исследования рассматриваемой проблемы затрагивали отдельные ее стороны. Среди научных трудов по существу нет работ, посвященных комплексному изучению соотношения конституционно-правовых и этнополитических аспектов федерализма. Исходя из вышесказанного, полагаем, что назрела

необходимость в проведении политико-правового анализа соотношения этнических аспектов федерализма и их конституционным оформлением в различных федерациях.

Цели и задачи исследования Исходя из актуальности обозначенных вопросов, цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы путем изучения международного (опыт США, Канады) и российского опыта федерализма и национально-государственного строительства, анализа конституционного законодательства и соответствующего правового материала, установить соотношение конституционно-правовых и этнополитических аспектов в каждой из них и определить закономерности развития российского федерализма, выработать научные рекомендации, позволяющие обеспечить движение к эффективной российской государственности.

В соответствии с названной целью, диссертант формулирует основные исследовательские задачи:

—Раскрыть понятие и сущность федерализма, выявить смысл этнической составляющей в федеративном процессе;

-Сформулировать и раскрыть понятие «политико-правовой культуры федерализма»;

— Выявить исторические условия, особенности зарождения и формирования федерализма в США, во многом предопределившие своеобразие его структуры, оценить федерализм как регулятор межэтнических отношений в США;

-Изучить политико-правовую культуру поддержания диалога и равновесия в канадской модели федерализма;

—Выявить специфику англо-саксонской системы местного самоуправления в Канаде и США;

-Провести по литико-правовой анализ трансформации местного самоуправления в России;

-Проанализировать основные тенденции и направленность дальнейшей эволюции российского федерализма;

-Обозначить наиболее перспективные пути и правовые средства совершенствования конституционных основ современного российского федерализма;

—Определить предпосылки и условия успешного решения этнополитических проблем в многонациональных, поликонфессиональных странах.

Объектдиссертационного исследования Объектом данного исследования является сравнительно-сопоставительный анализ конституционно-правовых и этнополитических аспектов в американской, канадской и российской моделях федерализма.

Предмет диссертационного исследования Предметное поле данного исследования очерчено взаимодействием различных мировых систем федерализма и этничности, взаимообуславливающем влиянием этнополитического фактора на структуру федеративных отношений в США, Канаде и России и процессе конституирования данного рода связей.

Методология и теоретические основы исследования Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные методы познания, теоретического описания и сравнения общественных явлений, в частности государственных, правовых, а также этноконфессиональных.

В работе широко использованы методы комплексного нормативного, сравнительно — правового и историко-политологического анализа, моделирования, экстраполяции и другие, позволяющие наглядно показать системную динамическую модель развития федерализма, сочетающую конституционно-правовые и этнополитические сущностные характеристики. Диссертант применил методы креативного познания, системно-структурный и логический подходы, что позволило выявить определенные закономерности и тенденции в развитии федерализма.

Данное диссертационное исследование проведено с использованием широкого круга научных источников, представленного как трудами отечественных ученых, так и их зарубежных коллег.

Научному осмыслению проблемы развития и становления федерализма в США способствовали труды классиков правовой и политической мысли, а также современных американских политологов: А.Токвиля, Ф.Хайека, Д.Элазара, М.Нельсона, М.Эслера, Т.Брауна, Дж. Кинсейда. Кроме того, автору во время пребывания в США и Канаде, при участии в Академической программе «Акт в поддержку свободы» удалось познакомиться со взглядами на проблемы федерализма в США таких известных политиков, как Б.Доул, Т.Дэшл, Н.Гингрич, Р.Гефард. Для изучения особенностей канадского федерализма оказались очень полезны научные труды и публикации В.Шило, О.Сороко-Цюпа, Н.Тимановской, М.Берзиной, а также работы канадских ученых: Ф.Марк, Р.Франка, С. Регина, С.Хиллз.

Научнаяновизна диссертации Научная новизна исследования конституционно-правового и этнополитического аспектов федерализма заключается в специальном выборе данной проблемы как предмета конституционно-политического анализа, а также:

• в выяснении и обосновании с новых методологических позиций основных перспективных направлений развития российского федерализма;

• в осуществлении содержательного анализа природы, сущности и конструктивности модели «державно-евразийского» федерализма;

• в авторском определении понятия «политико-правовой культуры федерализма»;

• в раскрытии амбивалентного характера взаимодействия и взаимозависимости конституционно-правовых и этнополитических аспектов федерализма;

• в выявлении общих условий успешного решения национальных проблем в полиэтничных федерациях.

Научная новизна диссертации находит свое непосредственное выражение в следующих основныхположениях, выносимых на защиту: 1.Обоснование модели «державно-евразийского» федерализма, направленной на реализацию принципа «единства в многообразии», равенства всех этнических групп, что в дальнейшем должно обеспечить, как демократическое решение национальных проблем, так и укрепление национально-государственного единства Российской Федерации. Россия призвана быть в XXI веке постиндустриальным, державно-федеративным государством в силу следующих соображений:

• Державный федерализм подразумевает органический синтез двух начал: Европы и Азии. Отсюда и самобытная державно-евразийская модель федерализма, соединяющая два крупнейших центра общемировой экономики: Европейский Союз и Азиатско-тихоокеанский регион. Пространственно-географические параметры России, простирающейся от Балтики до Тихого океана, и от Северного Ледовитого океана до Кавказа, способно контролировать только сильное эффективное жизнестойкое государство - коим и является держава в полном смысле этого слова.

• Противостоя этническому сепаратизму, национализму, изоляционизму, стимулируя интеграционный процесс, державная государственность выступает гарантом целостности и внутренней стабильности России. Россия -надэтническое образование. Державность сплачивает и подразумевает примат идеи гражданства над идеей национальности. Национальным субстратом нашей государственности исторически являлась совокупность всех народов населявших Россию, рассматриваемая как особая многонародная нация, обладающая своим общегражданским национализмом. Эту нацию правомерно называть евразийской.

2.Дуалистичный и инверсионный характер взаимодействия и взаимозависимости конституционно-правовых и этнополитических аспектов федерализма, который напрямую указывает на роль государства, как арбитра в противоречиях этноконфессионального характера. Исследование показало,

что в изучаемых странах, несмотря на усиление центробежных факторов, развивается процесс укрепления конституционно-правовых основ государственности, централизации общефедеральных структур, которые служат своего рода гарантами территориальной целостности и единства страны.

3. Авторское определение «политико-правовой культуры федерализма», как культуры совместного проживания людей, принадлежащих к различным национальным, религиозно-конфессиональным и этнолингвистическим группам, в целостном федеративном государстве, где приоритетными должны быть общенациональные интересы государства, которые должны внедрятся через общие системы ценностей, гражданский патриотизм, становление правовой и политической культур.

4. Оценка соотношения этнополитического развития США, России и Канады и взаимодействия их конституционно-политических систем позволяет определить предпосылки и условия успешного решения национальных проблем в этих странах через создание эффективного механизма разрешения межэтнических конфликтов, учет интересов различных этноязыковых и конфессиональных групп, умение политически верно использовать схожесть культур народов полиэтничного государства, способность решать проблемы элитообразования и миграционных изменений в стране.

5. Предложения по развитию основных направлений модернизации российского федерализма на основе анализа соотношения конституционно-правовых и этнополитических сторон государственного строительства с учетом отечественного и международного опыта.

Теоретическая ипрактическаязначимость исследования Практическая значимость исследования состоит в том, что оно ориентировано на решение актуальных проблем становления и развития федерализма в России в сложных условиях переходного периода. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены в процессе дальнейшего совершенствования законодательства в сфере

федеративного строительства России. Ряд положений диссертации может быть использован в учебном процессе в высших учебных заведениях, при разработке общих и специальных курсов лекций по следующим дисциплинам: конституционное право РФ, конституционное право зарубежных стран, муниципальное право. Результаты работы могут оказать помощь сотрудникам научных и практических организаций, занимающихся проблемами государственно-правового и конституционного развития зарубежных стран, межнациональных конфликтов, а также глобальным прогнозированием развития этнополитических процессов.

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертации излагались автором на научно-практических конференциях, обсуждались на кафедре конституционного и муниципального права Московского университета МВД России. Основные идеи исследования апробированы в опубликованных лекциях, статьях и пособиях, в выступлениях на «круглых столах», при участии диссертанта в конкурсе молодых ученых, проводимом Администрацией Смоленской области.

Структура работы Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Выполненные схемы и таблицы вынесены в приложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, характеризуется состояние теоретической разработки проблемы, методологическая основа, излагаются научная новизна и практическая значимость диссертации.

Первая глава «Теоретико-правовые основы федерализма и их реализация в практике межнациональных отношений (зарубежный опыт)» посвящена теоретическим аспектам понимания сущности федерализма с учетом анализа мирового опыта в этой сфере (на примере

США и Канады), классификации типов федерализма, дающей основание говорить о разнообразии моделей федерализма, выяснению степени должного влияния этнических проблем на федеративное строительство.

В первом параграфе «Генезис, сущность и понятие федерализма» анализируются научные взгляды на сущность, природу, основные особенности и роль федерализма в современных условиях, прослеживается влияние этнических аспектов федерализма на государственную политику.

Федерализм - это политико-правовое явление, характеризующееся по таким формальным признакам, как государственность, в основе которой лежат формирование государственного пространства как единого целого из территорий членов (субъектов) федерации, обладающих определенной самостоятельностью и имеющих собственное административно-территориальное деление, наличие, как правило, двухпалатного парламента; субъекты федерации обычно наделяются учредительной властью, обладают ограниченным суверенитетом, включая принятие собственной конституции, но лишены права сецессии - одностороннего выхода; компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается союзной конституцией, изменение союзной конституции возможно только с согласия членов федерации; каждый субъект имеет свою правовую и судебную системы; одновременно существует единое федеративное гражданство и гражданство союзных единиц.

Федерализм рассматривается как принцип, режим и форма государственного устройства, позволяющие обеспечить единство и плюрализм государственной и общественной власти в условиях ее территориальной организации на нескольких уровнях. Однако, в современных условиях федерализм перестает быть только средством решения проблемы устройства государства. Он предстает скорее как процесс создания гармоничного общества, как ключевая идея в области анализа тенденций и перспектив общественного и государственного развития. Современный федерализм - это идеология подлинно самоуправляющегося

общества; отражение характера связи между людьми, их стремления к единению, приобщенности к идеям межэтнического единства и гражданского согласия.

Одно из емких и лаконичных определений федерализма гласит, что эта форма государственного устройства представляет собой территориальную стратегию социального контроля для обеспечения сосуществования различных этносов.1 Таким образом, федерализм объединяет территориальную структуру государственного устройства и его этническую составляющую.

Этничность содержит двойную характеристику— это и общая принадлежность к этносу и инаковость. Такая неопределенность и даже парадоксальность характеризуется тем, что происходит соединение противоположностей и множественность становится главным аргументом единства. Этничность - одна из важнейших форм социальной идентичности. Для федерализма принципиальное значение имеет то, что этнический фактор, несомненно, оказывает влияние на развитие государства. Именно этнический фактор в федерализме указывает на взаимосвязь демократии, предполагающей некий универсум равенства и федерализма, направленного на защиту мультикультурализма. Федерализм в полиэтничных государствах отвечает за наличие механизмов применения общих правил к различным территориальным или социальным образованиям, за распределение власти на различных уровнях.

Позиция автора заключается в том, что федерализм, как показал исторический опыт, вовсе не может служить панацеей для решения «национального вопроса». Территориальность питает, а не удовлетворяет требования общин, так как дает этническим и конфессиональным меньшинствам набор мощных политических рычагов для реализации своих специфических интересов, облегчает региональным политическим элитам

' Enloe С. Internal Colonialism, Federalism and Alternative State Development Strategies. Publius., 1977. Vol. 7. №4. P.145-160.

доступ к материальным ресурсам. Фиксируя этнолингвистические границы, федерализм создает и укрепляет триаду «территория, государство, идентичность» — основу национального государства, что может усилить групповую мобилизацию и сепаратистские устремления. И в этом таится серьезная скрытая опасность. Сегодня, этнический федерализм подпитывается этнокультурными конфликтами. В современном мире довольно сложно обнаружить ту страну, которая бы не знала в последние 20—30 лет этнотерриториальных конфликтов и в которой не было бы принято мер по изменению статуса отдельных регионов или не предлагалось проектов изменения государственного устройства и перекройки политико-административной карты.

Таким образом, основываясь на исследовании феномена федерализма и анализе его этнополитической составляющей, диссертант приходит к следующим выводам:

— Подлинный федерализм отрицает диктат и гегемонию большинства, но исключает и тиранию меньшинства;

— Из определения федерализма явствует, что эта форма государственного устройства чаще используется в странах с разнообразным гетерогенным этнонациональным составом населения, где имеются компактно проживающие этноконфессиональные меньшинства;

— В большинстве случаев федерализм служит не столько целью создания общества на определенных принципах, сколько средством сохранения территориальной целостности;

— Было бы заблуждением рассматривать федерализм в качестве универсального средства при решении этнополитических конфликтов; последние чаще всего становятся причинами реформ государственного устройства;

— Этнополитические проблемы и конфликты (различные по своей природе, этимологии и направленности), возникающие в условиях федерализма, являются серьезным дестабилизирующим фактором,

создающим реальную угрозу для сохранения территориальной целостности и суверенитета федеративных образований, что нередко провоцирует сепаратистские настроения;

— Эффективность и «успешность» той или иной федерации, как свидетельствует мировой опыт, в решающей степени зависит от сбалансированной, дальновидной и компетентной стратегии государственного строительства.

Во втором параграфе ««Старый» федерализм США: правовые и этиополитические аспекты» рассматриваются конституционно-правовые и этнополитические составляющие американского федерализма.

Согласно Конституции США, федерализм представляет собой двойную форму государственного правительства, в которой присутствует функциональное и территориальное разделение власти. Федерализм служит своего рода компромиссом между двумя другими формами политического устройства: унитарной и конфедеративной. Опыт американского федерализма подтверждает, что каждое федеративное государство представляет собой конкретно-историческую индивидуальность и принимает совершенно различные выражения и формы в зависимости от разных исторических, цивилизационных, этнополитических, социокультурных и экономических особенностей. Но если изначально для построения американской федерации было довольно выгодно отсутствие превалирующего влияния исторически сложившихся этносов, то теперешняя ситуация позволяет выделить ряд тенденций развития США, которые будут определять их дальнейшую перспективу.

Автор полагает, что в обозримом будущем, по - видимому, произойдет рост политической активности этнолингвистических и расовых меньшинств (по мере углубления процесса их консолидации и самоидентификации). В частности испаноязычных американцев, которые уже сегодня играют важную роль в общественно-политической жизни в местах своего компактного проживания (штаты Флорида, Калифорния, Нью-Мексико,

Техас, Аризона). Аналогичные тенденции имеют место и среди выходцев из азиатских стран, отличающихся чрезвычайно высоким уровнем самоорганизации и внутренней сплоченности. Прежде всего, это касается китайской и корейской общин, которые обзавелись собственным «лобби» в Конгрессе США, а также разветвленной сетью структур организованной преступности («триады»). Следует отметить также бурный демографический рост афроамериканского населения. Как свидетельствуют все научные прогнозы, к середине XXI вышеупомянутые «меньшинства» станут в США «большинствами». Англосаксонское население Америки - впервые за все время ее существования как независимого государства - окажется в непривычной для себя роли этнонационального меньшинства, что будет иметь непредсказуемые последствия. Серьезные сдвиги в государственной политике на фоне демографических изменений свидетельствуют о смещении оси национальной политики США в сторону этнического плюрализма. Политика «слепого отношения» к расам и этнонациональным группам канула в прошлое. Автор отмечает, что в Америке нет и не может быть национального единства, так как нет самой нации, есть лишь отдельные группы, различающиеся по менталитету, культуре, доходам. Государство само обозначило границы групп с помощью социальных программ. Заметно усиливающийся перевес «фШг&ш» над «unum» порождает на микро, макро и личном уровнях значительную напряженность, становится источником идейных дебатов относительно американской национальной идентичности.

Проведенный анализ американского федерализма позволяет диссертанту выделить определенные преимущественные стороны данной модели:

1. Изначально США строились без учета национально-территориального принципа;

2. Существенной особенностью американского федерализма является то, что национально-этнические различия в составе населения не получили отражения в государственной структуре Соединенных Штатов;

3. Сама суть постановки цели американского федерализма — объединение и

единство;

4. В основе американского федерализма лежит глубокое понимание того, что эффективно работающий федерализм требует гибкого прочтения Конституции;

5. Практика существования и развития американского федерализма показывает, что подвижное, постоянно обновляющееся равновесие федерального Центра и субъектов достижимо, лишь там, где федерация симметрична, то есть все ее субъекты обладают равным набором прав.

В третьем параграфе «Канада как федеративное государство» рассматривается специфика становления федерации в Канаде, анализируется состояние национального вопроса и его влияния на канадский федерализм.

Канадская модель федерализма представляет собой тандем сильного центра и сильных провинций, что напрямую связано с межнациональными отношениями, этнолингвистической спецификой и самой практикой федеративного устройства. Разнообразие Канады (10 провинций, 3 территории, 2 официальных языка, наличие коренных народов и множества национальных культур) проявляется в условиях прочно укоренившейся демократии, мощнейшей экономики и стабильной политической системы. Стержнем канадской национальной политики является признание целесообразности наличия многих культур, то есть не поглощение многочисленных общин, что происходило в США и фактически привело к драматической ситуации с американским «плавильным котлом», а их сосуществование и сотрудничество. Пережив на рубеже 80-90-х годов острый конституционный кризис, когда резко усилились дезинтеграционные тенденции не только в Квебеке, но и в других провинциях страны, Канада остается единой страной. Политика федерального правительства показала возможность сохранения принципа неделимости государственных границ при уважении к этнокультурному многообразию.

По мнению автора, для российского исследователя политические события и развитие федеративной государственности в Канаде представляют

не только сугубо теоретический, познавательный интерес, но могут служить и поучительным уроком (проблема «квебекского сепаратизма»). Это связано со следующими моментами:

• Поддержка и сохранение основной массой населения, несмотря на кризис, сложившихся политических институтов, традиционно утвердившихся морально-нравственных устоев общественной жизни, демократических принципов развития, законопослушания, гарантий основных прав и социального статуса человека, поощрения и развития личной инициативы и т. д.;

• Уровень экономического «благополучия» страны необязательно ведет к сглаживанию противоречий в области государственно-правовых и национальных отношений в обществе;

• Какого бы накала ни достигали в стране этнонациональные и политико-правовые противоречия, для развитых, «устоявшихся» федераций, к числу которых относится и Канада, характерно максимально полное стремление использовать в основном мирные, цивилизованные формы и средства разрешения самых острых кризисов, не выходя за пределы конституционного поля;

• Стабильность демократического поступательного и мирного развития той или иной федеративной государственной структуры, как свидетельствует канадский опыт, непосредственно связана с прямым участием в данном процессе не только людей «избранных» - профессиональных политиков, а всего населения страны.

Пример современной Канады демонстрирует, что такие фундаментальные проблемы, как государственно-правовая эволюция, национальный вопрос, этнолингвистическая специфика, система и практика федеративного устройства не имеют политических границ или «экономического порога благополучия». Они возникают и проявляются в обостренных формах даже в самых стабильных, благополучных и демократически развитых странах. Конкретное решение комплекса проблем

каждой стране приходится искать индивидуально.

Во второй главе «Федерализм как способ государственного устройства современной России» выявляются исторические особенности местного самоуправления в России, проводится исследование юридической и политической составляющих российского федерализма, анализируются перспективы развития федеративных отношений в России.

В первом параграфе «Самоуправленческие устои Российского федерализма: политико-правовой анализ» проводится исследование истории становления местного самоуправления в России, прослеживается определенная преемственность в реализации современной муниципализации.

Автором подчеркивается, что наше Отечество издревле тяготело к федерализму, органичной предпосылкой и первоосновой которого являлось местное самоуправление, которое в ходе своей длительной эволюции претерпело многообразные трансформации и модификации. Комплексный политико-правовой анализ деятельности самоуправленческих институтов в России и структурирование ее амбивалентной и многоплановой реальности во временно-пространственном измерении позволил диссертанту выстроить определенную хронотопологию их трансформаций. Проведенное автором исследование указывает на то, что и в Древней Руси, а затем в Российской Империи и Советском Союзе преобладал централизованно-административный тип властвования, который традиционно сочетался с различными механизмами самоналаживания групповой деятельности. Последнее обусловливалось как пространственными параметрами страны, так и наличием множества этноконфессиональных общностей и субкультур, инкорпорированных в государственное тело России. Централизм как тип правления на Руси, как и «низовая демократия», - это определенная закономерность, диктуемая поиском оптимального модуса бытия.

Диссертанту представляется, что основными приоритетными стратегическими задачами сегодняшнего российского государства по развитию местного самоуправления должны стать: формирование основ

местного самоуправления с учетом зарубежного и собственно-российского опыта; воплощение в жизнь формулы: «сильная государственность -эффективное местное самоуправление»; сохранение территориальной целостности государства; последовательная защита национальных интересов и обеспечение государственного единства федерации; становление и укрепление самоуправленческих структур как первоосновы федерализма.

Во втором параграфе «Конституционно-правовой процесс в современной России: тенденции развития» анализируется реализация договорной, конституционной и конституционно-договорной моделей в Российской Федерации. Автором выявляются основные направления и контуры стратегии решения федеративных проблем в России, предлагается постепенная модификация сегодняшней российской «гибридно-ассиметричной» модели в «державно-евразийскую».

Сделан и обосновывается вывод о том, что современная Россия является конституционной федерацией. При рассмотрении соотношения конституционного и договорного регулирования в диссертации отдано предпочтение конституционным нормам. Федеративный договор 1992 года, по мнению автора, явился вынужденной необходимостью. Федерализм - это максимальное приближение власти к особенностям и потребностям местных сообществ и самого гражданина. Ни у Центра, ни у регионов не должно быть права угрожать государственности. Это не крайности, а два рычага, которыми необходимо пользоваться осторожно и осмотрительно: «Государство у нас одно, один народ. И любые реформы, законы должны быть направлены на собирание Отечества»1. Позиция автора заключается в том, что этнический федерализм для России - та асимметрия, которую не решить лишь одним территориальным способом. Процесс многоэтничности и поликультурности трудно зажать только в узкие тиски территориальности.

Проведенный анализ дает возможность наметить основные направления

1 См.: Гришин В.Партнерство центра и регионов должно быть равноправным // РФ сегодня №3. 2003, С. 25.

и контуры долговременной стратегии решения проблем российского федерализма, включающей в себя следующие меры:

1. Приведение в соответствие с Конституцией РФ республиканских конституций и всего законодательства. Необходимо обеспечить равноправие всех субъектов Федерации и их реальное участие в управлении страной.

2. Преодоление всякого сепаратизма, в какой бы форме он ни проявлялся.

3. Соблюдение требования единого экономического пространства. Следует поощрять создание крупномасштабных объектов, участниками которых являются два и более субъекта Федерации, создавать систему финансового выравнивания.

4. Изъятие у местной верхушки возможности манипулировать закрепленной официальной собственностью в своих политических целях. Акционирование и приватизация на правовой основе создают атмосферу, благоприятную для развития федерализма.

5. Создание новых «модельных регионов» - объективная и закономерная тенденция, а не единичный случай. Начало процессу укрупнения субъектов РФ посредством слияния Коми-Пермяцкого Автономного Округа и Пермской области и образования де-факто Пермского края уже положено. Следующими субъектами на объединение стали Эвенкийский Автономный Округ, Таймырский Автономный Округ и Красноярский край. По всей видимости, очередными парами в процессе укрупнения станут Усть-Ордынский Автономный Округ и Иркутская область, а также Ямало-Ненецкий Автономный Округ и Тюменская область, между которыми уже подписаны протоколы о намерениях. В дальнейшем к процессу, вероятно, подключатся Адыгея и Краснодарский Край, Агинский Бурятский Автономный Округ и Читинская область. Естественно, с каждым «сложносоставным» и «матрешечным» регионом возникшие вопросы придется решать индивидуально, деликатно и осмотрительно. Ключевым моментом в моделях объединения является принцип добровольности. При

этом обязательно надо в соответствующих законах проговаривать гарантии, обеспечивающие интересы коренной этнической народности. По-видимому, процесс укрупнения субъектов РФ не потребует кардинального пересмотра Конституции, ибо Закон об объединении двух субъектов страны имеет статус конституционного.

6. Представляется целесообразным принятие конституционного закона об объединительном для России статусе русского народа (что является рациональным и объективно необходимым, учитывая как изменение удельного веса русского этноса в национальном составе России [по данным официальной Переписи населения Российской Федерации 2002 года - 80%], так и принимая во внимание собственный негативный опыт, связанный с крушением российской государственности в начале и конце XX века. Одной из основных причин этого, как отмечал в своем оригинальном исследовании «Россия и русские» ученый из США Давид Ранкур-Лаферьер, была малочисленность русских [составлявших в общем балансе населения страны в 1897 году - 43,4%, а в 1989 году - 51%], которые, по мнению российских ученых А.Миграняна, С.Кургиняна, Г.Мирского, характеризуются «государственническим идентитетом»).

7. Принятие действенных мер в целях сохранения позиций русского языка в российских республиках.

Последовательная реализация концепции реорганизации приведет к постепенной модификации сегодняшней модели российского федерализма в «державно-евразийскую». По мнению автора, «державно-евразийская» модель федерализма, должна включать в себя эволюционный процесс модернизации, державность как основополагающий принцип государственного устройства России, территориальную целостность, четкое разграничение полномочий между Центром и регионами, выравнивание уровней экономического развития, гармонизацию межэтнических отношений, формирование общегражданского склада мышления (но сохраняя органическую преемственность с архетипом и мультинациональной

культурой народов нашей страны). В данном контексте, евразийство -понятие, не только физико-географическое, религиозно-этнографическое, но и политико-правовое. Вполне правомерно трактовать Россию как Евразийскую общность, особенности которой кроются не в ее мистической невыразимости, а в полиэтнизме, веротерпимости, толерантности, единстве конституционно-правового пространства. Акцентируя внимание на державности, автор подчеркивает, что субъектом модернизации в России всегда выступало государство. Причем государство в современных условиях призвано быть сильным, эффективным, конкурентоспособным, ибо слабых, как указывал после трагедии в Беслане (2004г.) Президент Российской Федерации В.В. Путин, бьют. Россия - не имперский гегемон, а созидающая, возрождающаяся держава. Евразийская синтетичность России заключается в ее комплексности, бицентричности цивилизационной основы. Формула евразийства позволяет учитывать особенности прошлого, настоящего и будущего своеобразия России. Признание политики «единства в многообразии», принципа равенства всех этнических групп и национально-культурной автономии в рамках модели «державно-евразийского федерализма» должны обеспечить в дальнейшем, с одной стороны, укрепление национально-государственного единства и, с другой -демократическое решение национальных проблем. К сущностным чертам «державно-евразийской модели федерализма» можно отнести следующие: гибкость и мобильность государственного устройства; толерантность; конструктивизм; культивирование общероссийского государственно-патриотического национализма; поддержание баланса между интеграционными/ дезинтеграционными направлениями; сильная вертикаль власти; профилактирование конфликтов посредством использования конституционно-правовых мер; высокий уровень адаптивности.

Очевидно, что РФ существенно отличается от федераций как Северной Америки, так и «Старого Света» (ЕС), характеризующихся известной степенью гомогенности религиозных, этнонациональных и культурно-

цивилизационных структур, консолидируемых посредством агломерации. Поэтому перспектива модернизации отечественного федерализма просматривается вне колеи механического копирования. Вместе с тем творческое заимствование и продуманное применение общемирового опыта, не только полезно, но и необходимо.

В третьем параграфе «Перспективы развития российского федерализма» вырабатываются методы урегулирования межэтнической напряженности, которые используются для достижения стабилизации в государствах со значительными национальными меньшинствами, определяется «политико-правовая культура федерализма», рассматриваются варианты возможных трансформаций российского федерализма.

Проведенное исследование опыта функционирования различных моделей федерализма, соотношения его конституционно-правовых аспектов с этнополитическими факторами показывает, что оно не является некой неизменной константой, а представляет собой подвижную динамично меняющуюся данность, которая трансформируется и модифицируется применительно к конкретным условиям обстановки как отдельно взятой страны, так и мира в целом. Так, с одной стороны, налицо возрастание роли этнолингвистического и конфессионального фактора, его политизация и активное вмешательство в жизнь общества и государства. Однако, с другой стороны, в них параллельно и одновременно с отмеченной тенденцией развивается и процесс укрепления конституционно-правовых основ, централизации общефедеральных структур, которые служат своего рода гарантами территориальной целостности и единства стран. Это в полной мере относится к России. Взрыв политизированной этничности как своего рода ответной реакции на глобальный вызов мондиализации общемирового пространства породил новые опасности для федеративных структур, потребовав от них мобилизовать внутренние защитные силы для компенсации новых рисков и угроз. Это нашло свое выражение в усилении роли государства, как основного регулятора, координатора и арбитра в

разрешении возникающих противоречий или конфликтных ситуаций. То есть две эти тенденции как бы взаимодополняют и подпитывают друг друга, способствуя совершенствованию конституционно-юридических норм, исполнительных институтов власти, а также повышению адаптивных возможностей федерализма.

Исследование опыта государственно-правового и этнополитического развития США, России и Канады позволяет автору определить предпосылки и условия успешного решения национальных проблем многонациональных поликонфессиональных стран:

Во-первых, это создание эффективного механизма разрешения межэтнических конфликтов, повышающего способность политико-правовой системы к саморегулированию, самоконтролю и самокорректировке, и, следовательно, ее устойчивость;

Во-вторых, это способность конституционно-правового строя и политической системы учитывать интересы тех этноязыковых и конфессиональных групп, которые из-за своей малочисленности не в состоянии оказать влияние на общефедеральные представительные институты, но в то же время могут дестабилизировать обстановку в отдельных регионах страны;

В-третьих, это относительная близость или однотипность политических культур народов полиэтничного государства, в особенности признание общих социокультурных ценностей, правовых норм, представлений о власти, путях ее достижения и использования;

В-четвертых, это решение проблемы межрегиональных социально-экономических различий и связанной с ней проблемы внутренних и внешних миграций;

В-пятых, это элитообразование как в центре, так и на местах: формирование ответственных высокопрофессиональных элит, обладающих не только национальным самосознанием, но и «федералистским» мышлением, что послужит залогом успешного развития государства,

сохранения его целостности и единства.

Обобщая опыт функционирования российской модели федерализма, диссертант полагает, что ее относительно позитивной эволюции во многом способствовало бы внедрение в массовое сознание «политико-правовой культуры федерализма», которую можно определить как культуру совместного проживания людей, принадлежащих к различным национальным, религиозно-конфессиональным и этнолингвистическим группам, в целостном федеративном государстве; их творчески созидательную и целеполагающую деятельность по совершенствованию федеративных отношений, базирующихся на консолидирующей национально-государственной идеологии, патриотической доктрине, объединяющей системе ценностных ориентиров, общегражданской самоидентификации, официальном общепринятом языке (языках) общения; наличии гибкого федерального регламента, приверженности принципам конституционализма, правозаконности, экстерриториальности и бюджетного федерализма; последовательное претворение в жизнь основополагающего принципа федерализма «Единство в многообразии».

Комплексный анализ федеративных систем позволяет сделать вывод о том, что Россия, будучи не пионером в этой сфере, тем не менее имеет значительные заслуги в развитие теории и практики федерализма: она привносит свой самобытный элемент, определяемый как полиэтничностыо состава населения и конституционно-правовыми особенностями ее государственного, так и социокультурной и региональной спецификой.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются общие теоретические выводы, к которым пришел диссертант.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

1.Богатчикова К.С. Американский федерализм: особенности становления и развития. // Сборник научных статей. Ценности и ценностные ориентации: региональный и глобальный аспекты. - Смоленск: Смоленский Гуманитарный Университет. Универсум. Академия Социальных наук Российской Федерации. Смоленское отделение, 2002.- С. 114-119. - 0,3 п.л.

2.Богатчикова К.С. Актуальные проблемы российского федерализма. // Проблемы конституционного права и местного самоуправления в современной России. Сборник материалов научно-практической конференции. - Смоленск «СГУ», 2004.- С. 146-149.- 0,3 п.л.

3.Богатчикова К.С. Современные проблемы канадского федерализма. // Ценности и ценностные ориентации: проблемы философского и научного познания // Сборник научных статей. - Смоленск, 2004.-С.9-12. - 0,3 п.л,

4.Богатчикова К.С, Дербичева С.А. Современный федерализм как способ государственного устройства: императивы и альтернативы. // Закон и право- 2004. - №11., С.3 - 7. - 0,3 п.л.

5.Богатчикова К.С. Соотношение конституционно-правовых и этнополитических аспектов федерализма (зарубежный и отечественный опыт). Часть 1. «Классическая» модель североамериканского федерализма (учебное пособие). Смоленск: Смоленский филиал Московского университета МВД России, 2004.- 70с. - 4 п.л.

6.Богатчикова К.С. Соотношение конституционно-правовых и этнополитических аспектов федерализма (зарубежный и отечественный опыт). Часть 2. Федерализм как способ государственного устройства современной России (учебное пособие). Смоленск: Смоленский филиал Московского университета МВД России, 2004.- 70с- 4 п.л.

Отпечатано в типографии ЧП Паскалев А А. Смоленск, ул. Верхне-Сенная, 4. Тел.: 38-19-14 Формат 60x84 7,„Усл печ л. 1,00. Тираж 100 экз. Печать риэографичесхая. Бумага офсетная.

1694

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Богатчикова, Карина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФЕДЕРАЛИЗМА И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В ПРАКТИКЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ (ЗАРУБЕЖНЫЙ

ОПЫТ).

1.1. Генезис, сущность и понятие федерализма.

1.2. «Старый» федерализм США: правовые и этнополитические аспекты.

1.3. Канада как федеративное государство.

ГЛАВА 2. ФЕДЕРАЛИЗМ КАК СПОСОБ ГОСУДАРСТВЕННОГО

УСТРОЙСТВА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Самоуправленческие устои Российского федерализма: политико-правовой анализ.

2.2. Конституционно-правовой процесс в современной России: тенденции развития.

2.3. Перспективы развития российского федерализма.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Соотношение конституционно-правовых и этнополитических аспектов федерализма"

Актуальность темы исследования

Среди основных актуальных проблем науки конституционного права проблема федерализма сегодня занимает одно из центральных мест. В современной российской ситуации именно федерализм, как демократический принцип государственного обустройства социума и средство обеспечения стабильности и согласия в отношениях между федеральным центром и субъектами Федерации, получивший свое наиболее зримое воплощение в ряде мировых государств, стоит в повестке дня.

Интеллектуальная и политическая история федерализма досконально исследована в Старом и Новом Свете. Его переменчивое содержание, связь с демократией — не тайны, а богатейший опыт, который российские политики должны и могут использовать.

Современная мировая ситуация позволяет определить, что из семи крупнейших по территории государств мира шесть - Австралия, Бразилия, Индия, Канада, США и Россия, за исключением Китая, являются федеративными. Следовательно, существует прямая зависимость между величиной территории и типом территориально-политического устройства страны.

В современной России происходит глубокое реформирование и становление нового, реального федерализма, а во многих других странах СНГ остро стоят вопросы по литико-правового статуса различных национально-территориальных и территориальных образований, решение которых может потребовать использования федерализма или отдельных его элементов. С этих позиций анализ опыта федерализма в его самой широкой интерпретации имеет для России не только большое теоретическое, но и практическое значение. Поэтому проблемы современного федерализма находятся в центре теоретических и практических исследований.

Вопрос о государственном устройстве возникал, как правило, в критические моменты политического развития посткоммунистической России. Он обнаруживал себя как дилемма: «федерализм» или «унитарное государство». Поиск ее решения составляет стержень дискуссии о федерализме. Однако для сознательного политического выбора не хватало главного — четкого понимания федерализма в его необходимо меняющейся соответственно времени и обстоятельствам сущности.

Проблемы федеративной природы России, межнациональных отношений и национальной политики, прав человека, предотвращения и урегулирования этнонациональных конфликтов - основные аспекты современного развития нашей страны. В современной ситуации следует акцентировать внимание на политико-правовые коллизиях, которые возникают между Центром и субъектами Российской Федерации и являются показателем несовершенства федеративных отношений.

Среди причин возникающих проблем — отсутствие четко очерченного круга прав и обязанностей органов власти на всех уровнях; незавершенность процесса разграничения полномочий; излишняя регламентация деятельности органов государственной власти субъектов Федерации федеральным законодательством; несовершенство модели бюджетного федерализма; перегруженность Центра несвойственными ему функциями; практикуемое вмешательство Центра в компетенцию органов государственной власти субъектов; различия в темпах развития федерального законодательства и законодательства отдельных субъектов Федерации. Российская Федерация являет собой сочетание национально-территориального и территориального принципов федерального устройства. Но именно из противоречия двух одновременно существующих форм государственного устройства России — национальной и территориальной - проистекает спор между республиками и областями о равноправии субъектов Российской Федерации. Выход из этого противоречия видится таким: Россия обречена на долгий переходный период, в течение которого необходимо прийти к оптимализации форм взаимодействия национальных аспектов государственного устройства с территориальными и экономическими. В поиске оптимального решения данной проблемы необходимо использовать в адаптированном виде зарубежный опыт построения федерации.

Становление федеративных начал в России зависит от цивилизованности форм решения национального вопроса, с другой стороны, — успешная федерализация невозможна без своевременного преодоления возникающих противоречий, как на национально-государственном, так и на административно-территориальном уровнях. Решение этнонациональных конфликтов - проблема, с которой столкнулась не только наша страна. В данном случае показателен опыт Канады и Соединенных Штатов Америки.

В контексте изучения тенденций развития и соотношения политико-правовых аспектов федерализма актуальность осуществления комплексного политико-правового анализа обусловливается совокупностью следующих факторов:

1 .Общепланетарный аспект: вступление России как субъекта мирового сообщества в новую историческую эпоху, когда резко ускоряются темпы всех общественно-политических процессов, происходит интернационализация и интенсификация разновекторных и противоречивых процессов, - интеграции / дезинтеграции, модернизации / демодернизации, мондиализации / балканизации. Обстоятельства Нового времени ставят все страны и каждого отдельного индивида перед лицом опасных вызовов и рисков. Угроза системного кризиса в общемировом масштабе диктует необходимость переосмысления парадигмы развития как на общепланетарном, так и на страновом и региональном уровнях.

2.Политико-правовой аспект: становление новой российской государственности, включающей в себя в качестве неотъемлемой части федерализм, систему местного самоуправления, связано с созданием институтов гражданского общества (которое, по мнению большинства отечественных и зарубежных ученых, только-только начинает формироваться), социальных организаций и сообществ районов, городов, регионов. Обществу и многонациональному государству необходимо всеми силами поддерживать и стимулировать граждан к освоению комплекса политических прав и свобод, их заинтересованность в устойчивом функционировании общественно-правовых институтов, дальнейшем развитии муниципалитетов. Все это формирует новую политико-правовую культуру, - культуру гражданственности, федерализма, а также этику участия в управлении государством.

3.Историко-генетический аспект: нам нужен критический анализ пройденного пути развития институтов федерализма, как нашего Отечества, так и других стран и народов. Необходимо сделать выводы из прошлых ошибок и просчетов, чтобы не допускать их в будущем. Всматриваясь в свое и чужое прошлое, мы невольно ищем в нем аналоги событиям дня сегодняшнего. Изучение федерального опыта различных исторических эпох и цивилизаций имеет прямое отношение к решению общественно-политических проблем современного этапа развития нашей страны, поскольку богатые традиции местных сообществ способны стать активной преобразующей силой социальной жизни в городах и районах.

4.Управленческий аспект: после передела собственности центр тяжести переместился на подножие власти - местный, региональный уровень. Стратегическая власть перестала быть привилегией федерального центра и стала достоянием всех субъектов управления. Строго говоря, содействовать совершенствованию федерализма необходимо, не разрушая при этом единой системы государственного управления. Ибо это способно порождать опасную зависимость регионов от зарубежья, иностранных инвесторов в обход федеральных органов. В подобной ситуации может возникать чреватое для общегосударственных устоев противостояние Центра периферии.

5.Коммуникационный аспект: с позиций современной политико-правовой науки компактность, внутренняя организованность социума определяется такими индикаторами, как общекультурная, профессиональная подготовленность, мобильность, толерантность, способность к адаптации. Даже поверхностная оценка ситуации в России показывает, что положение дел здесь далеко неблагополучно (хотя оно и несколько изменилось с образованием семи федеральных округов). Нарушены и ослаблены коммуникативно-адаптивные возможности населения, разобщены регионы -и между собой, и с Центром. Сахалин тяготеет к Японии, Карелия к Финляндии, Камчатка к Аляске, Приморье к Китаю, Калининград к Германии. Подобное положение не может не затрагивать интересов национальной безопасности страны. б.Самодеятельный аспект: на рубеже XX - XXI вв. наметилась глобальная тенденция к относительному снижению значимости государства и формальных отношений между ним и индивидом и, с другой стороны, набирающая силу тенденция к повышению роли во всех сферах жизнедеятельности самоуправляемых, саморазвивающихся неправительственных организаций и объединений, которые все активнее проявляют себя на международной арене уже сегодня. В обозримом будущем значимость самодеятельных сообществ граждан еще более возрастет, и они станут (благодаря развитию СМИ и глобальной компьютерной "паутины") весомым фактором мировой политики.

Степень разработанности проблемы диссертационного исследования

Несмотря на актуальность проблемы федеративного устройства и решения вопросов этнического и религиозного характера, аспект соотношения конституционно-правовых и этнических особенностей федерализма остается пока недостаточно разработанным.

При работе над темой исследования, диссертантом проработан комплекс трудов российских ученых-юристов, сопряженных с проблематикой федерализма. Становление местного самоуправления в Российской Федерации, особенности современных властных институтов, теоретическое обоснование современных правовых процессов подробно освещены в s работах В.Малахова, В.Кудина, К.Гасанова, В.Кикотя, А.Кононова,

B.Гущина, С.Лебедева, В.Григорьева, Е.Хазова.

При анализе этнического федерализма интерес представляет оценка доктрин «симметричной федерации» и приоритета и неотчуждаемости «естественных прав». Несмотря на то, что принцип «симметричной федерации» был закреплен в Конституции РФ 1993 г., он не изменил уже сложившееся положение во взаимоотношениях федерации и субъектов. Доктрина «симметричной федерации», выступая как модернизационный концепт, имеет ряд сторонников, выступающих с критикой этнического федерализма и отвергающих возможность существования у этнических общностей субъективных прав.1 В то же время показательна позиция А.Казакова, который рассматривает этнический федерализм как один из принципов российской государственности и формулирует механизмы совершенствования этнического федерализма. На самобытность построения российской федерации и опыта местного самоуправления указывает А. Захаров, отмечая при этом, что использование чужого опыта не должно нарушать историческую модель федеративного строения в нашей стране3.

Изучению конституционных и законодательных оснований российского федерализма, правовой ассиметрии федеративного устройства и этнических оснований для построения федерации в нашей стране посвящены труды И.Умновой и М.Золотаревой.4 Воздействие этнического фактора на процесс государственного строительства в Российской Федерации в постсоветский период явилось основополагающей темой монографии А.Вдовина.5 При

1 См. Право народов на самоопределение: идея и воплощение. - М., 1997.- С. 96-102, 171-178; Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма.- М., 2003.- С. 55-91.

2 Казаков А.И. Российский этнический федерализм: угроза целостности страны? // Федерализм. - 2004. - N 1. - С. 31-46.

3 Захаров А. Самоуправление в современной России: попытка диагноза // Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. - 2002 - № 3 (22). —

C. 71-79.

4 Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М., 1998., Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. - М., 1999.

5 Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (Исторический и концептуальный аспекты). М., 1993. написании работы диссертантом изучен ряд работ российских ученых-юристов, сопряженных с проблематикой федерализма. Становление местного самоуправления в Российской Федерации, особенности современных властных институтов подробно освещены в работах А.Прудникова, Е.Зинченко, А.Лимонова.1

Практически все исследования рассматриваемой проблемы затрагивали отдельные ее стороны. Среди научных трудов по существу нет работ, посвященных комплексному изучению соотношения конституционно-правовых и этнополитических аспектов федерализма.

Исходя из вышесказанного, полагаем, что назрела необходимость в проведении политико-правового анализа соотношения этнических аспектов федерализма и их конституционным оформлением в различных федерациях.

Цель и исследовательские задачи диссертационного исследования

Исходя из актуальности обозначенных вопросов, цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы путем изучения международного (опыт США, Канады) и российского опыта федеративного государственного строительства, анализа зарубежного и отечественного конституционного законодательства и соответствующего правового материала, содержания и последствий различных преобразований и инноваций в конституционно-правовом развитии американского, канадского и российского федерализма, их анализе и оценке выявленных противоречий и различий, а также интеллектуальных приобретений определить

1 Прудников А.С., Зинченко Е.Ю. Институт президентства в Российской Федерации. -М.: ЮИ МВД РФ, 1997, 52с.,Прудников А.С.,Лимонов A.M. Местное самоуправление в Российской Федерации (правовой и организационный аспекты). - М.: ЮИ МВД РФ, 1998, 42с., Конституционное право зарубежный стран: Учебник для вузов (под ред. Лучина В.О., Василевича Г.А., Прудникова А.С.) М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001, 687 с. закономерности развития российского федерализма, выработать научные рекомендации, позволяющие обеспечить движение к эффективной российской государственности.

В соответствии с названной целью, диссертант формулирует основные исследовательские задачи:

1. Раскрыть понятие и сущность федерализма, выявить смысл этнической составляющей в федеративном процессе;

2. Сформулировать и раскрыть понятие «политико-правовой культуры федерализма»;

3. Выявить исторические условия, особенности зарождения и формирования федерализма в США, во многом предопределившие своеобразие его структуры, оценить федерализм как регулятор межэтнических отношений в США;

4. Изучить политико-правовую культуру поддержания диалога и равновесия в канадской модели федерализма;

5. Выявить специфику англо-саксонской системы местного самоуправления в Канаде и США;

6. Провести политико-правовой анализ трансформации местного самоуправления в России;

7. Проанализировать основные тенденции и направленность дальнейшей эволюции российского федерализма;

8. Обозначить наиболее перспективные пути и правовые средства совершенствования конституционных основ современного российского федерализма;

9. Определить предпосылки и условия успешного решения этнополитических проблем в многонациональных, поликонфессиональных странах.

Объект и предмет диссертационного исследования

Объектом данного исследования является сравнительно-сопоставительный анализ конституционно-правовых и этнополитических аспектов в американской, канадской и российской моделях федерализма.

Предметное поле данного исследования очерчено взаимодействием различных мировых систем федерализма и этничности, взаимообуславливающем влиянием этнополитического фактора на структуру федеративных отношений в США, Канаде и России и процессе конституирования данного рода связей.

Методология и теоретические основы исследования

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные методы познания, теоретического описания и сравнения общественных явлений, в частности государственных и правовых.

В работе широко использованы методы исторического, комплексного нормативного и сравнительно - правового анализа, моделирования, экстраполяции и другие, позволяющие наглядно показать системную динамическую модель развития федерализма, сочетающую конституционно-правовые и этнополитические сущностные характеристики.

Диссертант применил методы диалектического познания, системно-структурный и логический подходы и иные научные приемы исследования, что позволило выявить определенные закономерности и тенденции в развитии федеративного устройства.

Источниковую базу исследования составляет обширный круг материалов. В первую группу материалов входят опубликованные нормативно-правовые акты, регулирующие оформление и становление федераций в выбранных для исследования странах, прежде всего Основные Законы (Конституции данных стран).

В ходе изучения проблемы развития и становления американского федерализма, за основу были взяты такие источники, как Декларация

Независимости, «Статьи конфедерации», Конституция 1787 года и Билль о правах, Мэйфлауэрское соглашение. При изучении данного вопроса привлекли к себе внимание политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея-отцов основателей США.1 Научному осмыслению проблемы развития и становления федерализма в США способствовали труды классиков правовой и политической мысли, а тоже современных американских политологов А.Токвиля, Ф.Хайека, Д.Элазара, М.Нельсона, М.Эслера, Т.Брауна, Дж. Кинсейда2.

Кроме того, автору во время пребывания в США и Канаде, при участии в Академической программе «Акт в поддержку свободы» удалось познакомиться со взглядами на проблемы федерализма в США таких известных политиков, как Боб Доул, Томас Дэшл, Ньют Гингрич, Ричард Гефард.3

Основными источниками по вопросу федеративного оформления Канады являются: Акт о Британской Северной Америке 1867года, Конституционный Акт 1982 года, а также ряд документов по местному самоуправлению в Канаде в колониальный период и в XX веке, такие, как Акт Болдуина 1849 года о местном самоуправлении в Онтарио и др4. Для изучения особенностей канадского федерализма очень помогли публикации

1 См.: Декларация Независимости. Embassy of the United States of America, United States Information Service;RegionaI Program Office, Vienna., Федералист; Политическое эссе

A.Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 1993.; Constitution of the United States of America. Embassy of the United States of America, United States Information Service; Regional Program Office, Vienna.;Rossiter C. Ed. The Federalist Papers. New York: New American Library., 1961.

2 См.: Токвиль А. Де. Демократия в Америке. М., 1992.,Kincaid J. Devolution in the United States: Rhetoric and Reality .Harvard University, 1999.

3 См.: Symposium: American Federalism Today. Rockefeller Institute Bulletin, 1996., Dole

B. It's Time to Start Trusting the States // Symposium: American Federalism Today. Rockefeller Institute Bulletin, 1996. у

В.Шило-руководителя Центра проблем федерализма Института США и Канады РАН1.

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна исследования конституционно-правового и этнополитического аспектов федерализма заключается в специальном выборе данной проблемы как предмета конституционно-политического анализа, а также: в выяснении и обосновании с новых методологических позиций основных перспективных направлений развития российского федерализма; в осуществлении содержательного анализа природы, сущности и конструктивности модели «державно-евразийского» федерализма; в авторском определении понятия «политико-правовой культуры федерализма»; в раскрытии амбивалентного характера взаимодействия и взаимозависимости конституционно-правовых и этнополитических аспектов федерализма; в выявлении общих условий успешного решения национальных проблем в полиэтничных федерациях.

Научная новизна диссертации находит свое непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Обоснование конструктивности модели «державно-евразийского» федерализма, направленной на реализацию принципа «единства в многообразии», равенства всех этнических групп, что в дальнейшем должно обеспечить, как демократическое решение национальных проблем, так и укрепление национально-государственного единства Российской Федерации.

Россия призвана быть в XXI веке постиндустриальным, державно-федеративным государством в силу следующих соображений:

• Общемировая практика доказала что в соревновании между тремя экономическими модификациями, монопольно-бюрократической, тоталитарно-этатистской и постиндустриальной, - наиболее успешной и жизнеспособной оказалась именно последняя, а как известно будущее за более конкурентно способной моделью. Пространственно-географические параметры России, простирающейся от Балтики до Тихого океана, и от Северного Ледовитого океана до Кавказа, способно контролировать только сильное эффективное жизнестойкое государство - коим и является держава в полном смысле этого слова.

• Отечественный вариант державного федерализма подразумевает органический синтез двух начал: Европы и Азии. Отсюда и самобытная державно-евразийская модель федерализма, соединяющая два крупнейших центра общемировой экономики: Европейский Союз и Азиатско-тихоокеанский регион. Противостоя этническому сепаратизму, национализму, изоляционизму, стимулируя интеграционный процесс, державная государственность выступает гарантом целостности и внутренней стабильности России. Россия - надэтническое образование. Державность сплачивает и подразумевает примат идеи гражданства над идеей национальности. Национальным субстратом нашей государственности исторически являлась совокупность всех народов населявших Россию, рассматриваемая как особая многонародная нация, обладающая своим общегражданским национализмом. Эту нацию правомерно называть евразийской. А территорию ее проживания - Евразией.

2. Дуалистичный и инверсионный характер взаимодействия и взаимозависимости конституционно-правовых и этнополитических аспектов федерализма, который напрямую указывает на роль государства, как арбитра в противоречиях этноконфессионального характера. Исследование показало, что в изучаемых странах, несмотря на усиление центробежных факторов, развивается процесс укрепления конституционно-правовых основ государственности, централизации общефедеральных структур, которые служат своего рода гарантами территориальной целостности и единства страны.

3. Авторского определение «политико-правовой культуры федерализма», как культуры совместного проживания людей, принадлежащих к различным национальным, религиозно-конфессиональным и этнолингвистическим группам, в целостном федеративном государстве, где приоритетными должны быть общенациональные интересы государства, которые должны внедрятся через общие системы ценностей, гражданский патриотизм, становление правовой и политической культур.

4. Оценка соотношения этнополитического развития США, России и Канады и взаимодействия их конституционно-политических систем позволяет определить предпосылки и условия успешного решения национальных проблем в этих странах через создание эффективного механизма разрешения межэтнических конфликтов, учет интересов различных этноязыковых и конфессиональных групп, умение политически верно использовать схожесть культур народов полиэтничного государства, способность решать проблемы элитообразования и миграционных изменений в стране.

5. Предложения по развитию основных направлений модернизации российского федерализма на основе анализа соотношения конституционо-правовых и этнополитических сторон государственного строительства с учетом отечественного и международного опыта.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно ориентировано на решение в условиях острой, кризисной ситуации актуальных проблем становления и развития федерализма в России. Есть основание думать, что проведенное исследование поставленных в диссертации проблем, сделанные обобщения и выводы будут способствовать ряду изменений. Автор предлагает выработать следующие предложения и рекомендации.

В области научно-исследовательской деятельности, в целях дальнейшего расширения и углубления теоретических представлений о соотношении между конституционно-правовыми и этнополитическими аспектами федерализма, их конкретных проявлениях, формах взаимодействия и тенденциях развития научный интерес представляют новые проблемы и темы исследований, касающиеся историко-правовых аспектов строительства многонационального федеративного государства в России, конфессионального фактора и федеративной государственности: достоинства и недостатков, противоречий в конституционно-правовых основах российского федерализма, этнонациональных меньшинств в Российской Федерации; путей и форм их социализации, этнотерроризма и федерализма; взаимодействия и тенденций развития и других.

Ряд положений диссертации может быть использовано в учебном процессе в высших учебных заведениях, научно-исследовательских центрах и учреждениях при подготовке теоретических, правовых разработок, связанных с функционированием федеративных государственных систем различных стран мира, разработке общих и специальных курсов лекций по основам федерализма и государственного строительства. Автор предлагает включить в программы и учебные планы ВУЗов страны следующие темы: «Виды и модели федерализма: международный опыт», «Сепаратизм и этнотерроризм: истоки и тенденции развития», «Государственное регулирование межнациональных отношений», «Российский федерализм: история и современность» и другие.

Результаты работы могут оказать помощь сотрудникам научных и практических организаций, занимающихся проблемами государственно-правового и конституционного развития зарубежных стран, межнациональных конфликтов, а также глобальным прогнозированием развития этнополитических процессов.

Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы диссертации излагались автором на научно-практических конференциях, обсуждались на кафедре конституционного и муниципального права Московского университета МВД России. Основные идеи исследования апробированы в опубликованных лекциях, статьях и пособиях, в выступлениях на «круглых столах», при участии диссертанта в конкурсе молодых ученых, проводимом Администрацией Смоленской области.

Структура диссертации

Цели и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Выполненные схемы и таблицы вынесены в приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Богатчикова, Карина Сергеевна, Москва

Заключение

Сам латинский термин «федус» означает не только союз, но порядок и закон. Федерация отправляется от множества и идет к единению и интеграции. Это есть процесс не центробежный, а центростремительный. Федерация не расчленяет и дробит, а сращивает и объединяет. Типичное возникновение классического федеративного государства - снизу — вверх. От малого к большому, от разрозненного к единству. Современный процесс федерализации указывает на дуалистичный, инверсионный и амбивалентный характер взаимодействия и взаимозависимости конституционно-правовых и этнополитических аспектов федерализма.

Федеральная конституция кроме главного объединяющего несет еще и другой оттенок - неугасший в самобытности составляющих его частей, их самостоятельности в законных пределах, их органической самодеятельности в рамках большого союза. Этот нюанс имеет смысл не юридический, а политический, ибо он касается не конституционной нормы, а ее практического применения и осуществления. В условиях глобализации данный процесс выражается в сопересечении, взаимодополнении и подпитывании двух следующих тенденций: взрыв национально-религиозной идентичности и усиление роли государства, как основного регулятора, координатора и арбитра в разрешении возникающих противоречий или конфликтных ситуаций.

Чем больше территория, чем многочисленнее население, чем разнообразнее составляющее его народы и конфессиональные общности, тем сложнее и масштабнее державные задачи, тем труднее осуществить федеративную форму государства. Тем выше и крепче должно быть правосознание в стране и потому есть условие, при котором требование федерации равносильно антифедеративному расчленению. Российская самобытность аксиоматична и было бы неразумно и наивно оспаривать данный очевидный факт. Естественно, это находит проявление и в сфере государственно-правового строительства. Строго говоря, по самой своей сути (вселенской) Россия не вписывается полностью в сугубо американские стандарты или канадские рамки. Мы - самостоятельная цивилизация, со своей собственной историей и культурой, собственной моделью федерализма. Наиболее актуальной для современной России является проблема выбора модели федерализма. Концепция реорганизации российской государственности может претендовать на успех лишь в том случае, если она будет базироваться на трех надежных столпах:

1. федерализме (подразумевающем территориальную форму демократического устройства);

2. местном самоуправлении;

3. социально ориентированной рыночной экономике.

Последовательная реализация данной концепции реорганизации (а для этого необходима и политическая воля) приведет к постепенной модификации сегодняшней российской «гибридно-ассиметричной» модели в «державно-евразийскую».

Державность в России (в силу исторических, геополитических, климатологических, этнодемографических, национально-психологических особенностей) объективно необходима, ведь она представляет из себя -сильный и эффективный российский федерализм, сочетающий как территориальный, так и национальный принципы. Новый российский федерализм должен быть целостно деятельным и в то же время адаптивно-гибким, т.е. обеспечивать такое соединение различных групп в единый союз, которое позволяло бы осуществлять общие цели и при этом сохранять самостоятельность частей, что подразумевает определенную комбинацию самоуправления и разделенного правления.

Россия ментально, исторически, онтогенетически, не будучи в чистом виде ни Западом, ни Востоком, вбирает и синтезирует в себе и Запад, и Восток. Учитывая это, правомерно вести речь о появлении в результате длительного процесса синтеза «восточно-деспотических» и «европейскомуниципальных» начал новой - «трансвременной», очень своеобразной и достаточно органичной «державно-евразийской» модели самоуправления. Она формировалась не в изолированном пространстве, а в ходе активного межцивилизационного, культурного, политико-правового взаимодействия, как с Западом, так и с Востоком. В историко-правовом плане Россия традиционно довлеет к федеративному государственному устройству. Таким образом, «державно-евразийский федерализм», основанный на принципе «сильный федеральный Центр - эффективное местное самоуправление», как здание новой российской державности должен строиться на основе национально-государственного патриотизма, который объединяет, сплачивает и консолидирует всех граждан Российской Федерации, независимо от их этноконфессиональной принадлежности, идеологических пристрастий и политических симпатий. Очевидно, что это подразумевает безусловный приоритет Закона и Конституционно-правовых норм.

Российская Федерация характеризуется обширной территорией, многочисленным населением, его разнообразием, диффернцированностью как этнической, так и религиозно-конфессиональной. Осуществление державных задач, необходимое по концепции «державно-евразийского федерализма» реализуемо лишь с развитым правосознанием населения, чему по нашему мнению способствует внедрение в массовое сознание «политико-правовой культуры федерализма».

Политико-правовую культуры федерализма» можно определить как культуру совместного проживания людей, принадлежащих к различным национальным, религиозно-конфессиональным и этнолингвистическим группам, в целостном федеративном государстве, их творчески созидательная и целеполагающая деятельность по совершенствованию федеративных отношений, базирующихся на консолидирующей национально-государственной идеологии, патриотической доктрине, объединяющей системе ценностных ориентиров, общегражданской самоидентификации, официальном общепринятом языке общения, наличии гибкого федерального регламента, приверженности принципам конституционализма, правозаконности, экстерриториальности и бюджетного федерализма; последовательное претворение в жизнь основополагающего принципа федерализма «Единство в многообразии».

Федерации вырастают органически, но мало взаимной пользы - важно чтобы народы поняли и признали эту нужду и пользу и захотели этого единения. Федерализм призван способствовать укреплению, объединению государства в единое целое через законодательное разграничение полномочий, предметов ведения центральной и периферийных властей. Необходимо чтобы политико-культурные, административно-управленческие элиты формировались не по этническому или кланово- корпоративному принципу, а по принципу профессиональной компетентности, ибо, как, свидетельствует практика, националистически настроенные этнополитические элиты стремятся монополизировать право собственности на недра, ресурсы, возможность ими владеть, пользоваться, распоряжаться.

Представляется, что «политико-правовая культура федерализма» должна характеризоваться толерантностью, уважением к Закону и порядку, веротерпимостью, гуманизмом, гражданским патриотизмом, историко-правовое самосознанием, плюрализмом, государственным национализмом, интегратизмом, демократизмом, цивилизованностью, адаптивностью, преемственностью, рационализмом.

Формирование политической культуры, построение федералистской концепции не может происходить без использования зарубежного опыта (как позитивного, так и негативного). Обобщая опыт функционирования североамериканской и российской моделей федерализма, диссертант полагает, что применительно к условиям России, возможно, было бы творчески использовать отдельные элементы американо - канадского опыта федерализма:

1. Принцип административно-территориального устройства (как переход от националтьно-территориториального к административнорегиональному, что подразумевает переход от ныне действующей ассиметричной модели к державно-евразийской;

2. Обеспечение реального равноправия всех штатов в США (принцип равноправности субъектов);

3. Умение учитывать диалектику двух противоположных тенденций федеративного устройства: укрепление национального единства (сильный Центр) и децентрализации, что подразумевает развитое и эффективное местное самоуправление;

4. Интеграция системы местного самоуправления в федеральную правовую систему, что и создает юридическую основу союза;

5. Культивирование, популяризация и воспитание граждан страны в духе национального патриотизма;

6. Сочетание принципа федерализма с принципом последовательного и четкого разделения властей (наличие баланса сдержек и противовесов).

Исследование и сопоставление этнополитического развития США, России и Канады и взаимодействия конституционно-политической системы общества и этнических факторов, позволяет определить предпосылки и условия успешного решения национальных проблем многонациональных поликонфессиональных стран.

1. создание эффективного механизма разрешения межэтнических конфликтов, повышающего способность политико-правовой системы к саморегулированию, самоконтролю и самокорректировке, и, следовательно, ее устойчивость и включающий политический плюрализм, открытые, демократические выборы и федеративное устройство, которые обеспечивают возможности для выявления, учета и охраны интересов как отдельных этнонациональных групп, так и общефедеральной гражданско-политической общности;

2. способность конституционно-правового строя и политической системы учитывать интересы тех конфессиональных и этноязыковых групп, которые по причине своей малочисленности не имеют возможности оказать влияние на общефедеральные представительные институты, но в то же время способны дестабилизировать обстановку в отдельных регионах страны, и тем самым должны наибольшим образом привлечь внимание политиков;

3. относительная близость политических культур народов полиэтничного государства, которая заключается в признании общих (сходных) социальных, культурных, правовых, политических ценностей и норм, сходных представлений о власти, о путях ее достижения и использования;

4. решение проблемы межрегиональных социально-экономических различий и связанной с ней проблемы внутренних и внешних миграций. Недопущение резкого этносоциального неравенства, обеспечение экономической стабильности, стимулирование развития «отстающих» ареалов и внедрение «бюджетного федерализма» профилактируют рост внутриполитической напряженности в общефедеральном масштабе;

5. элитообразование как в центре, так и на местах: формирование ответственных высокопрофессиональных элит, обладающих не только национальным самосознанием, но и «федералистским» мышлением, с развитой «политико-правовой культурой федерализма», что послужит залогом успешного развития государства, сохранения его целостности и единства. При этом важно, чтобы в общефедеральных руководящих структурах были достойно представлены лидеры и этнорегиональных, и местных элит.

Проведенное исследование поставленных в диссертации проблем, сделанные обобщения и выводы позволяют выработать следующие предложения и рекомендации.

В области научно-исследовательской деятельности. В целях дальнейшего расширения и углубления теоретических представлений о соотношении между конституционно-правовыми и этнополитическими аспектами федерализма, их конкретных проявлениях, формах взаимодействия и тенденциях развития научный интерес представляют следующие проблемы и темы исследований: историко-правовые аспекты строительства многонационального федеративного государства в России; федерализм и национально-государственный нигилизм: общее и особенное; федерация как средство разрешения этнополитических противоречий; американский классический федерализм: концепция двойного суверенитета: конфессиональный фактор и федеративная государственность: достоинства и недостатки; этнолингвистический аспект федерализма в мировом измерении; федерализм, суверенитет и право наций на самоопределение; противоречия в конституционно-правовых основах российского федерализма; соотношение интеграционных и дезинтеграционных тенденций в современном федерализме и др.

С учетом потребностей правового и историко-политологического образования, а также воспитания населения нашей страны в духе культуры федерализма и согражданства:

1. разработать силами ученых РАН, государственных институтов и организаций с участием политических партий и субъектов РФ, негосударственных общественных объединений, а также представителей этнорегиональных структур единой общефедеральной концепции «Государственно-национального развития Российской Федерации» (которую условно можно было бы, например, назвать, «У всех нас — одна Россия»);

2. поднять различными формами и средствами СМИ значение российской гражданско-политической общности и государственно-патриотической идеи;

3. считать приоритетной целью образования в стране развитие правового сознания, овладение историко-культурным наследием России;

4. выработать ценностные ориентации, раскрывающие сущностный смысл и природу российского федерализма, социокультурной преемственности;

5. «объединить» все этноконфессиональные общности страны во имя ее целостности, процветания и прогрессивного развития;

6. повысить эффективность реформ, обеспечение национальной безопасности государства;

7. включить в программы и учебные планы ВУЗов страны следующие темы: «Виды и модели федерализма: международный опыт», «Сепаратизм и этнотерроризм: истоки и тенденции развития», «Государственное регулирование межнациональных отношений», «Российский федерализм: история и современность», «Исламский фактор» в XXI веке: императивы и альтернативы».

В государственно-правовой сфере в целях укрепления конституционных основ российского федерализма предлагается реализация следующего комплекса организационно-практических мероприятий:

1. Создать свод нормативно-правовых документов о порядке организации и структуре межрегиональной интеграции субъектов Федерации;

2. Запланировать в этом своде вводный раздел, в котором сформулировать основные принципы интеграционного процесса между субъектами Федерации в рамках общероссийского государственного федерализма, его специфических особенностей и специфических черт как евразийской целостности;

3. Предусмотреть плюрализм форм и видов межрегиональных связей для разных типов собственности в условиях многоукладной экономики;

4. Создать специальный координирующий орган при Совете Федерации, который бы занимался конкретными исследованиями эффективности межрегиональной интеграции субъектов федерации, разрабатывая критерии ее определения, рекомендации совершенствованию управления этим процессом и решению иных проблем на макро -, мезо- и макроуровнях;

Итоговым результатом такой исследовательско-прикладной и практической работы, как представляется, должна стать принятая

Федеральным Собранием РФ Комплексная целевая программа специализации, координации и комбинирования производства субъектов Федерации, рассматривающая межрегиональный интеграционный процесс как важное средство регулирования и балансирования этнотерриториальных противоречий, предотвращения и профилактирования конфликтных ситуаций между субъектами Федерации.

В целях повышения роли экспертной оценки в анализе этнополитической и социоэкономической ситуации в масштабе всей Федерации и ее регионах практиковать создание «временных аналитических рабочих групп», состоящих из ученых разного профиля, работников государственных учреждений, представителей деловых кругов. Такие группы должны быть способны выработать практические рекомендации для их принятия на различных уровнях власти (Президент, Правительство, Совет Безопасности, Госдума, Совет Федерации), а также для определения оптимальных направлений деятельности федеральных и региональных СМИ по предотвращению межнациональных конфликтов. Юридическое обоснование предпринимаемых в сфере федерального строительства шагов следует соотносить с их легитимностью, то есть пониманием и принятием политических изменений большинством граждан, иначе угроза распространения правового нигилизма не будет нейтрализована, а каждый регион, и даже социокультурная или этноконфессиональная общность, могут придерживаться своих, зачастую не совпадающих с федеральными, правовых норм. При всей кажущейся дискомфортности нынешнего сосуществования этнонационального и территориального принципов, необходимо проявлять крайнюю осторожность, терпимость и осмотрительность. Возможно, что в процессе эволюции в России постепенно выкристаллизуется единая основа федерализма, но сегодня разумнее тонко и опосредованно регулировать правовыми средствами естественное развитие этнополитических процессов, не разрушая существующий баланс интересов и самочувствия народов.

Ряд положений диссертации может быть использован в учебном процессе в высших учебных заведениях, научно-исследовательских центрах и учреждениях при подготовке теоретических, правовых разработок, связанных с функционированием федеративных государственных систем различных стран мира, разработке общих и специальных курсов лекций по основам федерализма и государственного строительства. Результаты работы могут оказать помощь сотрудникам научных и практических организаций, занимающихся проблемами государственно-правового и конституционного развития зарубежных стран, межнациональных конфликтов, а также глобальным прогнозированием развития этнополитических процессов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Соотношение конституционно-правовых и этнополитических аспектов федерализма»

1. Официально-документальные материалы

2. Конституция Российской Федерации.- М.: Юридическая литература, 1993.

3. Конституция Канады. The Constitution Act, 1867. Canadian Informatin Service.

4. Конституция Союза Советских Социалистических Республик.- М., 1978.

5. Конституция Соединенных Штатов Америки. М., 1993.

6. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская Газета, 17 мая 2003. № 93.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.07.95 №10-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 30.11.94 №2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики».

8. Акт Болдуина в Антарио 1849 // в кн. Филлипс С. Местное самоуправление в Канаде: потребность в реформировании.- М., 2000. С.23-40.

9. Декларация Независимости. Embassy of the United States of America, United States Information Service; Regional Program Office, Vienna.

10. Материалы конференций и съездов

11. Валынкин П. Этническая идентичность, этноаффилиация и этнические стереотипы русских — коренных жителей Саратовской области //

12. Этническая психология и общество: Материалы 1-ой конференции секции этнической психологии при Российском Психологическом Обществе: Ин-т этнологии и антропологии РАН 23—24 октября 1997 г., Москва/ Отв. ред. Н. Лебедева. М.: Старый сад, 1997. С. 145—156.

13. Ивонин Ю. Запорожское казачество в оценках немецких историков XYIII в. // Минск-Смоленск-Москва: этнография славянских народов (Материалы международной практической конференции). Смоленск, 2000.-С.98.

14. Канада после референдума о суверенитете Квебека. Материалы научной конференции. М., ИСКР АН, 1996, С. 50-51.

15. Материалы XXVII съезда КПСС. М.,1986. - С. 138.

16. Монографии, учебники, учебные пособия 3.1. Абалкин Л. К самопознанию России. М.: Институт экономики РАН, 1995. 204 с.

17. Абдулатипов Р. Человек. Нация. Общество. М., 1989.

18. Абдулатипов Р., Болтенкова JI. Опыты федерализма. М., 1994.-С.120-146.

19. Агеев В. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М., 1990.

20. Алексеев В. Народовластие в Древней Руси. Ростов-на-Дону, 1904.- С.9.

21. Александров В., Власова К., Пушкарева Н. Русские: Этнотерритория,расселение, численность и исторические судьбы (ХП—XX вв.). М.: Ин-тэтнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, 1995. — 121с.

22. Алебастрова И. Конституционное зарубежных стран. М.: Издательство: Юрайт,М., 2001.-640с.

23. Алъбуханова-Славская К. и др. Российский менталитет: Вопросы психологической теории и практики: Коллективная монография /Под ред. К. Абульхановой-Славской, А. Брушлинского, М. Воловиковой. М.: Институт психологии РАН, 1997. 336с.

24. Баглай М., Габричидзе Б. Конституционное право Российской Федерации: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Изд. группа ИНФРА. М., 1996.- С.56-113.

25. Баглай М. Конституционное право зарубежных стран: учебник для ВУЗов.- М., 2000. 832с.

26. Баглай М. Конституционное право Российской Федерации. -М.: 4-е издание. М., 2004. 816с.

27. Баграмов Э. и др. Разделит ли Россия участь Союза ССР? (Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика). М.: Центр исследования национальных отношений РНИСиНП, 1993.

28. Баркашов А.Азбука русского националиста. М., 1994. — 103 с.

29. Бердяев Н. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письмо четвертое. О нации. Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991. - С.85-86.

30. Бовин А. Перестройка: правда о социализме и судьба социализма /1. Иного не дано. М., 1988.

31. Бромлей Ю. Этносоциальные процессы: Теория, история, современность. М.: Наука, 1987. — 333 с.

32. Будилович А. Может ли Россия отдать инородцам свои окраины? СПб., 1907. —131 с.

33. Верховский А., Прибыловскш В., Михайловская Е. Национализм и ксенофобия в российском обществе. М.: Панорама, 1998. — 203 с.

34. Видал Г. Почему нас ненавидят? Вечная война ради вечного мира. / Пер с англ. Т. Кудрявцевой, А. Файнгара. М.: Издательство ACT, 2003. С. 145.320. «Временник» Ивана Тимофеева / Публикация Державиной О.-М.-Л., 1951. С.325-326.

35. Вударт С. Элементарное введение в идеи федерализма. М., 2001.

36. Габричидзе В., Чернявский А. Конституционное право России: учебник для ВУЗов.- М., 2004.- 1124с.

37. Габричидзе В.,Елесеев В., Чернявский А. Конституционное право современной России. М.: Издательство: ДИС., М., 2001.- 416с.

38. Галковский Д. Русская политика и русская философия // Иное: Хрестоматия нового российского самосознания / Под ред. С.Б. Чернышева. М.: Аргус, 1995. Т. 3. С. 3-56.

39. Генисарецкий О. Быть русским — значит быть самим собой // Россия в поисках будущего / Под ред. В. Агафонова и В. Рокитянского. М.: Прогресс-Культура, 1993. С. 82-94.

40. Гершелъман Ф. Причины неурядиц на Кавказе. СПб.: В. Березовский, 1908.

41. Гозман Л., Шестопал Е. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996. - С.233.

42. Государственный строй США. Отв. ред. А.Никифоров. М., 1976, С. 77-80.

43. Горностаев И., Богуславский Я. Путеводитель. М., 1903.- С.36.

44. Грамши А. Избранные места из тюремных записных книжек.-Нью-Йорк, 1971.- С.238.

45. Государственный строй США. М., 1976,- С. 57.

46. Дробижева А., АклаевА., Коротеева В., Солдатова Г. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996.

47. Доронченков А. Межнациональные отношения и национальная политика в России: Актуальные проблемы теории, истории и современной практики.- СПб., 1995, С. 118-119.

48. Дитятин И. Устройство и управление городов России.-Ярославль, 1977.

49. Ерошкин Н. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968. - С.30.

50. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное. М., 1960. - С.366.

51. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. Пер. с болг. - М., 1991. - С.185-186.

52. Зимичев А.Психология политической борьбы. СПб., 1993. - С. 153.

53. Карамзин Н. История государства Российского. Tt.IY-Y. Тула, 1990.- С.462-463.

54. Кизеветтер А. Местное самоуправление в России IX-XIX ст.: Исторический очерк.- М., 1910.-С.10.

55. Ключевский В. Курс русской истории.- М.,1908. 4.III.- С.106.

56. Ковешников Е. Хрестоматия по российскому конституционному праву. М. 2001.- Издательство: Инфра-М. -832с.

57. Конституционное право зарубежных стран.- Издательство: Норма.-М.-2000.- 820с.

58. Кулешов С. и др. Национальная политика России: История и современность / Отв. ред. В. Михайлов. М.: Русский мир, 1997. — 680 с.

59. Лихачев Д. Развитие русской литературы X-XYII вв.- Л., 1973. -С.151.

60. Ленин В. Поли. собр. соч. Т.44. С.399.

61. Лужков Ю. Возобновление Истории: Человечество в XXI веке и будущее России. М.: МГУ.2002. С. 190.

62. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T.2I. С.476.

63. Мелкумов А. Канадский федерализм: теория и практика. М., 1998.

64. Миронов Б. Историк и социология.- Л. 1984. С.74.

65. Мишин А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран.- Издательство: Юридический Дом.-М.- 2003.-512с.

66. Мишин А. Государственное право США. М., 1976, С. 185-206.

67. Мишин А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.

68. Мишин А., Власихин В. Конституция США: политико-правовой комментарий. М.,1985.

69. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов / Под ред. Л. Дробшкевой. М.: РАН, 1994.

70. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Лазарева. М.: Юрист, 1994.

71. Основы местного самоуправления.- М., 2000.-С.46-53.

72. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990. - С.14.

73. Пажитнов К. Городское и земское самоуправление. СПб., б.г.- С.60.

74. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1989.- С. 293.

75. Прокопий из Кессарии. Война с готами. М., 1950.- С.297.

76. Постников А. Карты земель российских: Очерк истории географического изучения и картографирования нашего отечества. М.: Наш Дом — L'Age d'Homme; ОНЭКСИМ банк, 1996. 192 с.

77. Пресняков А. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. - С.399.

78. Происхождение и этническая история русского народа: По антропологическим данным / Отв. ред. В. Бунак. М.: Наука, 1965. — 415 с.

79. Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. Т.З.-С.598-601.

80. Ранкур-Лаферьер Д. Россия и русские. М.,2003.-С.288.

81. Россия перед вторым пришествием. Материалы к очерку русской эсхатологии. М., 1993. - С.52.

82. Российский энциклопедический словарь, М., 2001.

83. Рыжова С. Установки этнического самосознания русских // Конфликтная этничность и этнические конфликты / Под ред. Л. Дробижевой. М.: Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, 1994. С. 110124.

84. Социология межнациональных отношений в цифрах / Гл. ред. В.

85. Иванов, М.: РИД ИСПИ РАН, 1996.

86. Рындзюнский П. Городское гражданство дореформенной России.-М., 1958.

87. Синюков В. Российская правовая система.- Саратов, 1994, С. 328.

88. Скрынников Р. Трагедия Новгорода,- М., 1994.- С. 153.

89. Солдатова Г. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.-386 с.

90. Тишков В., Кошелев Л. История Канады.- М., 1982.-С.126-143.

91. Токвиль А. Де. Демократия в Америке.- М., 1992.- С. 123-126.

92. Троцкий Л. Преданная революция. М., 1991.- С. 216-217.

93. Умнова И. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998. С. 149.

94. Федералист; Политическое эссе А.Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 1993.

95. Филиппов Н. Научно-технические общества России, 1866-1917.-М., 1976.

96. Чиркин В. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М.: Издательство: «Зерцало», 1998.- С. 295.

97. Чиркин В. Конституционное право зарубежных стран. М.:1. Юристъ, 2002.- 622с.

98. Чичерин Б. Курс государственной науки. 4.1 Общее государственное право. М., 1894. - С. 104

99. Яковлев А. Горькая чаша. Ярославль, 1994. - С.208.4. Продолжающиеся издания

100. Вдовин А. Российский Федерализм. Русский вопрос // Вестник МГУ. Серия 8: История-2000-№5.- С.24.

101. Степанский А. Материалы легальных общественных организаций царской России // Археологический ежегодник за 1978 год. М., 1979.

102. Гройс Б. Россия как подсознание запада / Wiener Slawistische Almanach. 1989. №23. С. 199-214.

103. Златопольский Д. Процесс развития федеративных отношений в России // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1998. № 6, С. 14.

104. Золотарёва М. Асимметрия в федеративном устройстве России // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1999. № 1.- С. 79.

105. Статьи из газет и журналов

106. Абросимов М. Единение // Диалог, 1990 №21-22, С.36.

107. Агеев А. В поисках родины // Stanford Slavic Studies. 1993. № 7.С. 275295.

108. Анохина В. С. Англо-французское двуязычие в современной Канаде // США и КАНАДА. 2002. №12. С. 115.

109. Ашин Г. Политическое лидерство: оптимальный стиль. // Общественные науки и современность, 1993. № 2.

110. Буйда Ю. Русский человек дороже «русской идеи» // Независимая газета. 1993. 14 мая. № 88. С. 2.

111. Васильев В. Каким быть российскому федерализму // РФ сегодня №2. 2003.- С.52-54.

112. Вишняков В. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. № 12. С. 23-24.

113. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Путь. -1992.-N1.

114. Гелъбрас В. Национальная идентификация в России и в Китае (Опыт сравнительного анализа)//Полис. 1997. № 1. С. 129—144.

115. Гришин В. Партнерство центра и регионов должно быть равноправным // РФ сегодня №3. 2003, С.25.

116. Горохов А. Российский федерализм и возможная альтернатива // Москва, 2000. №6.

117. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. 1992. № 1.С. 52-60.

118. Дион С. Совместим ли приоритет основных прав с уважением к разнообразию? Опыт Канады // США и Канада. 2001. №12. С. 101-102.

119. Дробижева Л.Этнические конфликты // Полис, 1994г, С. 108.

120. Дунаев В. Иммигранты меняют облик США // Независимая газета 10. 07. 2001.

121. Захаров А. К вопросу о федералистской культуре // Полис, 1999. №9.

122. Захаров А. «Исполнительный федерализм» в современной России // Полис №4. 2001.- С. 122.

123. Зяблюк Н. Общественный интерес в контексте Американской плюралистической демократии // США Канада, 2002. №12. - С. 3.

124. Зубов А. Советский союз из империи- в ничто // Полис, 1992, №1-2, С.56.

125. Калина В. Национальные модели федерализма и особенности их становления // Социально-гуманитарные знания, 1999. №2.

126. Карапетян JI. К вопросу о "моделях" федерализма // Государство и право. 1996. № 12. С. 62-63.

127. Крылов А.Сепаратизм: истоки и тенденции развития // У политической карты мира. 1990. №8.

128. Корнилов Л. Мир переживает шок свободы. // Известия. 1993. - 7 августа.

129. Кузнецова Е., Иноземцев В. Новые диллемы Старого Света // Полис, 2000. №6.

130. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы. — Полис, 1992, № 1-2, С. 222.

131. Лейпхарт А. Сообщественное конструирование. — Полис, 1992, № 4,С. 136-138.

132. Лунев В. Преступность в межнациональных конфликтах // Социс, 1995г. №4, С. 103.

133. Ляпечева Е. Время Русь собирать // Москва, 1998. №9.

134. Маркедонов С. Казачий круг как политический институт // Полис. 1996. №1. С.152.

135. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна. — Полис, 1992, № 1-2, с. 131.

136. Михайлов В. Национальное движение (Молдавский вариант)// Полис, 1992, №4,С.85.

137. Михайлов В. Принцип «воронки» или механизм развертывания межэтнического конфликта // Социс 1993, №5, С. 58-59.

138. Михайлов Е. Теория федерализма П.А. Кропоткина // Социально-гуманитарные знания-2001-№5,- С.250.

139. Моммен А. Федерализм и национальное государство (К истории вопроса) // Полис. 1992, № 4, С. 169-170.

140. Оутмен Б. Этнические группы и меньшинства // О Соединенных Штатах Америки. Информационное агентство США. 1990. С. 3-4.

141. Паин Э. Панацеи не существует, но есть варианты. Доклад на международной конференции «Этнические конфликты и власть» // Независимая газета. 1992. - 27 марта.

142. Петров А. Марфа Борецкая // Вопросы Истории. 1994. №12. С.164-166.

143. Петросино Д. Национализмы и неонационализмы в Европе. // Национализм: (Взгляд из-за рубежа). М., 1995. - С.41.

144. Рогов В. Кому править нынешним миром // Российская газета, 28. 08. 2003.

145. Романцов Ю. Пуэрто-Рико: владение, республика или штат? // Эхо планеты, 1991. №17.

146. Рубан JI. Межнациональные отношения и межконфессиональные противоречия // Социс, 1995 №4.- С.97-98.

147. Салмин А. Российская Федерация и федерация в России в пределах права// Современная Российская политика. М., 2003.- С.82.

148. Силласте Г. Русские в ближнем зарубежье //Социс, 1992, №12, С. 11 -12.

149. Страда В. Есть ли будущее у российского государства? // Русская мысль. 17 апреля 1992г. С. 5.

150. Толкачев К. Будущее российского федерализма // РФ сегодня. Август 2003. №15.- С.28.

151. Тоффлер О. Америку ждет раскол или единство с азиатским оттенком //Независимая газета, 7. 06. 1994.

152. Федоров В. Необязательный федерализм в России: опасности для страны // Безопасность Евразии-№3, 2001.- С. 291.

153. Шило В. Канадский федерализм в тисках национально-правового кризиса // Федерализм, 2001. №9.

154. Шило В. Канадский федерализм на практике // Полис, 1998. №5.

155. Шило В. Американский федерализм на рубеже столетий // США-Канада, 2002. №1.- С. 61.

156. Шило В. Современный федерализм в контексте международных отношений // США: Экономика Политика Идеология. 1998, №4.

157. Шило В. Кризис канадского федерализма: под бременем конституционных противоречий // США: Экономика Политика Идеология. -1999, №3-4.

158. Эбзеев Б., Карапетян J1. Российский федерализм: равноправие и ассиметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. № 3.- С. 8.

159. Енгибарян В. Федерализм в современном мире: правовой статус и основные черты. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000.

160. Саликов М. Сравнительно-правовое исследование федеративных систем России и США. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1997.

161. Умнова И. Конституционные основы современного Российского федерализма. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1997.1. Авторефераты диссертаций:

162. Ветров Д. Источники конституционного права Российской Федерации в системе федеративных отношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Челябинск, 2003.

163. Ибрагимова JI. Конституционное законодательство Российской Федерации и республик на этапе деволюционного федерализма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2001.

164. Каягин А. Отражение основ конституционного строя Российской Федерации в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Челябинск, 2003.

165. Allworth. N. Y.: Pergamon, 1980. P. 17-38.

166. Bakvis Herman Federalism and the Organization of Political Life: Canada in Comparative Perspective. Kingston, Ontario: Institute of Intergovernmental Relations. Queen's Studies on the Future of the Canadian Communities . 1981.

167. Blondel J. Political Leadership: Towaras General Analysis. L. 1987. P.2-3.

168. Breuilly J. Nationalism and the State. 2nd ed. Chicago: University of1. Chicago Press, 1994.

169. Constitution of the United States of America. Embassy of the United States of America, United States Information Service; Regional Program Office, Vienna.

170. Devereux G. Ethnic Identity: Its Logical Foundations and Its Dysfunctions // Ethnic Identity: Cultural Continuities and Change / Ed. G. De Vos, L. Romanucci-Ross. Palo Alto: Mayfleld, 1975. P. 42-70.

171. Divay Gerard Le Developpement d'Initative Locale. Canadian Public Administration. 1980.-P.24.

172. Elazar D.B. The American Partnership: Intergovernmental Cooperation In the Nineteenth Century United States. Chicago, 1962, p. 338.

173. Federal Systems of the World: A Handbook of Federal, Confederal and Autonomy Arrangements. Ed. By D.J. Elazar/ JCPA Staff. 2-nd ed., Harlow Essex,UK-1994.

174. Fry E.H. The International Relations of Provinces and States. In: Will-Canada Survive? Federalism in Peril. Ed. By A.R.Riggs and T.Velk. Vancouver, 1992. p. 106-107.

175. Fry E.H. The States of the USA Meet the Global Economy and IT Revolution. In: Federations. What's new in federalism worldwide, vol.1, no.2, January,2001.

176. Group for the Advancement of Psychiatry (GAP). Committee on International Relations. Us and Them: The Psychology of Ethnonationalism. N. Y.: Brunner; Mazel,1987.

177. Ihanus J. Divine and Profane Psychopower: Religion and Politics in Russia//Journal of Psychohistory. 1996. № 24. P. 36-52.

178. Inkeles A., Hanfmann E., Beier H. Modal Personality and Adjustment to the Soviet Socio-Political System//Human Relations. 1958. № 11. P. 3-22.

179. Ippolito L. Europei, non abbandonate lo Stato-Nazione. -"Corriere della Sera", 1997, 5gen. Johnson P. A History of American People. New York: Harper Perrenial, 1999.-P.34.

180. Jain R.B. Federalism in India; Emerging Pattern and Public Policy. Journal of Constitutional and Parliamentary Studies. 1978.- P.68.

181. Karklins R. Ethnic Relations in the USSR: The Perspective from Below.Boston: Alien & Unwin, 1986.

182. Kecmanovic D. The Mass Psychology of Ethnonationalism. N. Y.: Plenum Press, 1996.

183. Kincaid J. Devolution in the United States: Rhetoric and Reality.Harvard University, 1999.-P. 127-132.

184. Kincaid J. Federalism and Community in the American Context. Publius: The Journal of Federalism., 1990.-P.126-140.

185. Lapidus G.W., Walker E.W. Nationalism, Regionalism, and Federalism: Center-Periphery Relations in Post-Communist Russia // The New Russia: Troubled Transformation/Ed. G.W. Lapidus. Boulder: Westview Press, 1995.P. 79-113.

186. Lijphart A. Democracy in Plural Societies. New Haven-L., 1977.

187. Maxwell James A. Federal Grants in Canada, Australia, and the United States. Publius The Australian National University, Centre for Research on Federal Financial Relations, Canberra, Australia. 1974. (Reprint Series, No. 8).- P. 160.

188. Ostrom V. The meaning of american Federalism: Constituting a Self-Governing Society. San Francisco, 1991, P. 247.

189. Robertson D. A Dictionary of Modern Politics. 2nd ed.- L. : Europa Publications, 1996.-P.321.

190. Rossiter C. Ed. The Federalist Papers. New York: New American Library., 1961.

191. Shevtsova L, Bruckner S. Where is Russia Headed? Toward Stability or Crisis?//Journal of Democracy. 1997. № 8. P. 12-26.

192. Symposium: American Federalism Today. Rockefeller Institute Bulletin, 1996.- P.56.

193. Smiley, D. V. Public Administration and Canadian Federalism. Canadian Public Administration .1964.- P.48.

194. Smiley D. V. Federalism, Nationalism, and Scope of Public Activity in Canada. In Nationalism in Canada. P. Russell, ed. Toronto: McGraw Hill. 1966.

195. Stephens I. Pakistan. Old country, New Nations. Penguin Books, 1964. P. 80.

196. Szporluk R. Introduction: Statehood and Nation Building in Post-Soviet

197. Space 11 National Identity and Ethnicity in Russia and the New States of Eurasia / Ed.R. Szporluk. Armonk, N. Y.: M. E. Sharpe, 1994. P. 3-17.

198. The US Constitution And Fascinating Facts About It. Copyright, 1998 by Oak Hill Publishing Company.- PP. 127-131.

199. WarholaJ. W. Politicized Ethnicity in the Russian Federation: Dilemmas of State Formation. Lewiston, N. Y.: Edwin Mellen Press, 1996.

200. Weissert C.S., Schram S.F. The State of American Federalism, 1995-1996. -In: Publius:The Journal of Federalism. Vol.26, no.3, p.5.

201. Zimmerman Joseph F. Contemporary American Federalism. The Growth of National Power. Leicester and London: Leicester University Press, 1992.- PP.5680.

202. Zimmerman Joseph F. Frustrating National Policy; Partial Federal Preemption. In The Nationalization of State Government. Jerome J. Hanus Lexington, MA: Lexington Books. 1981.- PP.113-122.

203. Zimmerman Joseph F. Toward A General Theory of Federalism. Presented at the annual meeting oof the American Political Science Association, September 3, 1992, Chicago, IL.