Руководитель организации как специальный субъект трудового права

Замордуев, Дмитрий Геннадьевич

Руководитель организации как специальный субъект трудового праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Руководитель организации как специальный субъект трудового права»

На правах рукописи

Замордуев Дмитрий Геннадьевич

РУКОВОДИТЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ТРУДОВОГО ПРАВА

12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2005

ЭКЗЕМПЛЯР

Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии.

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор, академик РАСН Гусов Кантемир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Головина Светлана Юрьевна

кандидат юридических наук Крутова Людмила Алексеевна

Ведущая организация: Академия труда и социальных отношений

Защита состоится 29 сентября 2005 года в 16 00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г.Москва, ул.Садовая-Кудринская, д.9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан июля 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

И.В. Ершова

шш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Организация труда в любой сфере построена таким образом, что всегда должно присутствовать лицо, руководящее процессом труда, лицо, которое может направить в нужном русле трудовую деятельность целой группы людей, определить общую цель и задачу для каждого. Такие люди должны, несомненно, обладать задатками лидера, способностью объединить подчас разрозненную группу людей, четко определив права и обязанности каждого. Роль эта связана с повышенной ответственностью за принимаемые решения и вверенных в подчинение людей. В сфере труда и экономики данная роль наиболее ярко выражена у руководителя организации как у лица, обладающего полномочиями по управлению наиболее обособленным, самостоятельным и независимым образованием в современном обществе -организацией. Ключевой категорией при понимании сущности руководителя является категория управления, поскольку именно реальные действия по управлению организацией превращают человека, «сидящего» в кресле руководителя, в настоящего руководителя и «хозяина» организации.

Потребность в управлении у человечества возникла давно. По сути дела, как только возникла необходимость чем-либо управлять - возник объект управления, сразу же появилась определенная категория людей - «управленцев», способных осуществлять функции по управлению, руководству в определенной сфере и распоряжению вверенным имуществом на профессиональном уровне.

Особенно остро задача по повышению качества и эффективности управления стоит перед современным российским обществом. Президент РФ в своем ежегодном послании Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г.1 охарактеризовал сложившуюся в России ситуацию как переломный момент в развитии гражданского общества. Предотвратить стагнацию призвано повышение профессионализма и ответственности в управлении, особенно, сферой экономики. Это поможет снять основную трудность современной российской экономики -«недоверие состоятельному классу со стороны подавляющего большинства российского общества». В решении данной задачи немаловажная роль, по нашему мнению, принадлежит формирующемуся классу управленцев, руководителей

Российская газета. 2005.26 апреля.

различных видов организаций, следующих принципам профессионализма и предельной открытости в своей деятельности.

Задача по обеспечению эффективного оперативного управления людьми и имуществом привела к наделению руководителей большим объемом полномочий. Поэтому вполне логичным и необходимым выглядела постановка вопроса о разработке системы правовых средств и методов по правовому регулированию труда этой отдельной категории работников. Специфика труда руководителей формировалась веками. Определенно, руководители должны обладать большим объемом полномочий, нежели обычные работники. При этом необходимы соответствующие механизмы, позволяющие предотвратить нарушения и злоупотребления с их стороны. В данном случае как некое средство «системы сдержек и противовесов» используется повышенная ответственность руководителей за принимаемые решения и совершаемые действия. Повышение степени их ответственности было осуществлено в качестве гарантии от превышения полномочий, которыми они наделены. В любом случае нельзя забывать о принципе соразмерности, а значит, соответствия поставленной в данном случае цели и способа ее достижения. Самое главное, чтобы все элементы статуса были сбалансированы и не вызывали перекоса в ту или иную сторону.

Со временем средства и методы, изобретаемые человечеством для сбалансированности элементов статуса руководителей, становились более разработанными и совершенными. Исторические изменения в наборе средств и методов регулирования труда руководителя организации подлежат тщательному изучению в целях выявления движущих факторов, определяющих облик современного руководителя. Анализ таких факторов позволит глубже понять суть особенностей правового статуса руководителя организации.

В настоящее время особенности регулирования труда руководителя организации получили свое воплощение в нормах гл. 43 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации». Безусловной заслугой законодателя является такое повышенное внимание к вопросу регулирования труда руководителей организаций и рассмотрение их в качестве отдельной категории работников. Таким образом, в кодифицированном акте трудового законодательства, во-первых, признается реальная потребность в детальном регулировании труда руководителя организации и, во-вторых,

подтверждается фактическое наличие оснований дифференциации, позволяющих считать руководителя организации специальным субъектом трудового права.

Следует заметить, что более детальное регулирование нормами гл. 43 ТК РФ вопросов труда руководителей организаций по сравнению с ранее действовавшим законодательством совсем не означает, что оно стало в настоящий момент достаточным и полным. Действующие нормы ТК РФ, несмотря на все их позитивное развитие в отношении закрепления особенностей труда отдельных категорий работников, не обеспечивают правовое регулирование всех аспектов статуса руководителя организации. На повестке дня все также остро стоит вопрос о принятии специального закона, посвященного руководителям организаций. Тем не менее, проект Федерального закона «Об особенностях регулирования труда руководителя организации»2 так и не был принят. После принятия нового ТК РФ, зная, в какой мере он регулирует трудовые отношения с руководителями организаций, можно прийти к выводу, что только в рамках отдельного специального закона можно в полной мере закрепить все особенности труда данной категории работников, связанные с их особым правовым статусом и комплексным применением норм различных отраслей российского права.

При выборе темы исследования учитывалась степень научной разработанности проблемы рассмотрения руководителя организации как специального субъекта трудового права. С точки зрения данного аспекта требовалось обращение к таким основополагающим для диссертационного исследования категориям, как «субъект права», «правовой статус» и «правосубъектность». Указанные категории, являющиеся центральными для теории права, стали предметом фундаментального исследования в работах целой плеяды выдающихся ученых: Н.Г. Александрова, Б.К. Бегичева, Л.Я. Гинцбурга, С.Ф. Кечекьяна, A.C. Пашкова, В.Н. Скобелкина, P.O. Халфиной и других.

В науке трудового права уделяется повышенное внимание исследованию особенностей регулирования труда руководителей организаций и специфике трудоправового статуса данной категории работников. Среди авторов, обращавшихся к исследованию данной проблемы, могут быть названы Е.М. Акопова, Д.Р. Акопов, Э.Н. Бондаренко, В.В. Глазырин, С.Ю. Головина, Б.Р. Карабельников, Т.Ю. Коршунова, JI.A. Крутова, A.M. Куренной, Э.Р. Мартиросян, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, А.И. Ставцева и др.

2 Проект Федерального закона был принят в третьем чтении Государственной Думой, но отслонен Президентом РФ Письмом от 07 июля 1998г №Пр-1118.

Подчеркивая, с одной стороны, всю важность полного и соответствующего потребностям общественных отношений регулирования труда руководителя организации, с другой стороны, представители науки трудового права расходятся во мнениях по поводу средств и методов, которые должны быть использованы для достижения поставленной цели.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение особенностей правового регулирования труда руководителя организации с выделением оснований отнесения его к специальным субъектам трудового права.

Достижение указанной цели потребовало решение в процессе исследования следующих задач:

1. Рассмотреть историю формирования различных подходов к регулированию труда руководителя организации.

2. На основе анализа действующего законодательства определить закономерности и принципы комплексного регулирования труда руководителя организации нормами различных отраслей российского права.

3. Используя достижения отечественной науки трудового права, выработать определение такой категории работников, как руководители организации, и выделить совокупность оснований отнесения их к специальным субъектам трудового права.

4. Классифицировать на виды руководителей организаций и продемонстрировать на основе избранной классификации особенности трудового договора с данной категорией работников.

5. Выявить особенности всех элементов, составляющих содержание специального трудоправового статуса руководителя организации.

6. Проанализировать совокупность юридических фактов, влекущих возникновение трудового правоотношения с руководителем организации, а также рассмотреть особенности содержания и прекращения трудового договора с ним.

7. Сформулировать предложения по устранению существующих коллизий и совершенствованию действующего российского законодательства в сфере регулирования труда исследуемого специального субъекта трудового права.

трудового, гражданского и других отраслей права. При формировании теоретической основы исследования использованы работы Е.М. Акоповой, Д.Р. Акопова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Б.К. Бегичева, Е.С. Белинского, Э.Н. Бондаренко, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, И.Д. Брауде, А.Б. Венгерова,

B.В. Витрянского, В.Ю. Вольфа, Л.Я. Г инцбурга, В.В. Глазырина,

C.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, А.Д. Зайкина, Б.Р. Карабельникова, Т.В. Кашаниной, С.Ф. Кечекьяна, Н.В. Козловой, JI.A. Круговой, A.M. Куренного, Р.З. Лившица, М.В. Лушниковой, Э.Р. Мартиросян, Д.И. Мейера, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, Г.С. Скачковой, В.Н. Скобелкина,

A.П.Сергеева, О.В.Смирнова, А.И. Ставцевой, Л.С. Таля, Ю.К. Толстого,

B.Н. Толкуновой, P.O. Халфиной, А.И. Шебановой и др.

Эмпирическая база исследования состоит из актов российского законодательства, правоприменительной практики, в том числе судебной, учредительных документов организаций и заключаемых на практике трудовых договоров с руководителями организаций.

Методологическая основа исследования. Проведение полноценного исследования невозможно без использования целого комплекса методов. Лишь правильный выбор совокупности методов познания объекта и соблюдение принципов их применения позволит почерпнуть необходимую для исследования информацию. Серьезный подход к выбору методов анализа материала обеспечивает достоверность выводов, закономерностей, которые и являются конечной целью любого исследования. В качестве основы совокупности методов будет служить диалектика как общенаучный метод познания. Исторический метод будет использован при анализе всего того огромного материала, который был накоплен в работах представителей науки трудового права, а также в результате изменения правовых средств регулирования труда руководителей организаций. Сравнительно-правовой, логический и целый ряд иных методов также нашли свое применение в процессе исследования.

Научная новизна исследования. Представленное диссертационное исследование одно из первых после вступления в силу нового Трудового кодекса РФ наиболее комплексно рассматривает особенности правового статуса руководителя организации и свойственный только данной категории работников специфический набор правовых средств и способов регулирования их труда.

В отличие от диссертационных исследований, предпринимавшихся по данной тематике ранее, автор рассматривает руководителя организации в качестве

специального субъекта трудового права. Предложенный подход обеспечивает глубокое понимание причин и сущности отличий, характерных для правового статуса руководителя организации. Признание руководителя организации специальным субъектом трудового права основывается на сделанном в результате исследования заключении о характерном для данной категории работников специального трудоправового статуса.

Формирование специального трудоправового статуса возможно лишь при наличии определенной совокупности элементов, основным из которых является специальная трудовая правосубъектность, включающая правоспособность, дееспособность и деликтоспособность. Наряду с этим, труд руководителя организации подходит под выделенные современной наукой трудового права факторы объективной дифференциации, что предполагает наличие специальных норм, особенностей регулирования труда, особенностей в установлении прав, обязанностей и ответственности, дополнительных гарантий осуществления трудовых прав, свобод или особый механизм его реализации. Для труда руководителя организации характерно наличие всех перечисленных факторов, что в совокупности со специальной трудовой правосубъектностью свидетельствует о наличии специального трудоправового статуса и позволяет признать его специальным субъектом трудового права.

Наиболее важные выводы и предложения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Историческое формирование различных подходов к регулированию труда руководителя организации может быть подразделено на следующие этапы:

• первый этап, для которого было характерно преимущественное применение гражданско-правовых средств и методов регулирования труда руководителя организации (характерно для конца XIX - начала XX вв. (до момента окончания НЭПа);

• второй этап преимущественного применения административно-властных средств и методов регулирования труда руководителя организации (30-е -90-е годы XX в.);

• третий этап, длящийся с 90-х годов XX в. и по настоящее время, для которого характерны попытай субсидиарного применения трудовых, гражданских и административно-правовых средств и способов к регулированию труда руководителей организаций в различные периоды с

постепенным переходом к преимущественному применению трудоправовых средств и способов регулирования.

В работе делается вывод о том, что спор об отраслевой принадлежности норм, которыми должен быть урегулирован труд руководителя организации, подвержен действию исторического фактора. По существу, предложения о применении гражданско-правовых и административно-правовых средств основаны на практике регулирования труда руководителя, имевшей место в России на различных этапах ее исторического развития.

2. Для целей исследования сформулировано определение понятия «руководитель организации» как обладающего специальным трудоправовым статусом работника, который в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией в качестве единоличного исполнительного органа.

3. Предлагается классификация руководителей организаций на виды по следующему основанию: характер прав участников организации. В результате проведения классификации выделены виды руководителей организаций, на имущество которых учредители имеют право собственности или иное вещное право; руководителей организаций, в отношении которых их участники имеют обязательственные права; руководителей организаций, в отношении которых их участники не имеют имущественных прав.

4. На руководителей обособленных структурных подразделений - филиалов и представительств не распространяют свое действие положения гл. 43 ТК РФ и иные особенности регулирования труда руководителей организаций, ввиду невозможности наделения филиалов и представительств юридических лиц правовым статусом организации в трудоправовом смысле.

5. Признание руководителя организации специальным субъектом трудового права основывается на тезисе об обладании им специальным трудоправовым статусом. Формирование специального трудоправового статуса происходит, в свою очередь, под действием существующих особенностей всех его элементов: трудовой правосубъектности, основных трудовых прав и обязанностей, юридических гарантий осуществления трудовых прав, ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей.

иные трудовые права и обязанности. И если первые получают свое преимущественное закрепление в виде полномочий единоличного исполнительного органа в специальных законах гражданского законодательства, посвященных деятельности отдельных видов организаций, и учредительных актах организаций, то вторые - в актах трудового законодательства - ТК РФ, федеральных законах и иных нормативных правовых актах, а также в локальных нормативных актах и трудовом договоре с руководителем организации.

7. Обязательной предпосылкой возникновения трудового правоотношения с руководителем организации является единый сложный состав юридических фактов, который представляет собой конструкцию из трёх элементов:

• Юридические факты, наличие которых необходимо для определения кандидатуры либо кандидатур на должность руководителя организации. В соответствии со ст. 275 ТК РФ организациям предоставлено право установить процедуры, предшествующие заключению трудового договора, тем самым сформулировав дополнительные требования, предъявляемые к кандидатам на должность руководителя организации.

• Принятие решения уполномоченным лицом или органом о назначении (избрании) единоличным исполнительным органом юридического лица.

• Заключение трудового договора.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что обоснованные в нем выводы и предложения развивают и дополняют ряд положений науки трудового права и могут быть использованы в учебном курсе по российскому трудовому праву при чтении лекций, спецкурсов, проведении практических занятий.

Практическая значимость результатов исследования основана на возможности использования его общих выводов и отдельных положений в нормотворческой и правоприменительной деятельности компетентных органов, в частности, при подготовке проекта Федерального закона «Об особенностях регулирования труда руководителя организации». В представленном исследовании посредством комплексного анализа норм гражданского и трудового права предлагаются принципы, на которых должно основываться комплексное применение норм различных отраслей российского права при регулировании труда руководителя организации. Данные принципы могут иметь наибольшую ценность как при построении структуры управления организацией, так и при

формировании единообразной судебной практики по делам, связанным с трудом руководителей организации. Результаты, полученные при работе над диссертацией, использовались в ходе участия в судебных процессах.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения работы изложены в опубликованных статьях и тезисах.

Объем и структура работы определяются целью и задачами исследования и состоят из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, а также списка использованных источников и литературы. Исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

СОДЕРЖАНИЕ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, её актуальность и степень научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, характеризуются теоретические и методологические основы работы, аргументируются научная новизна и практическая значимость результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Правовые основы регулирования труда руководителя организации» имеет важное методологическое значение в общей структуре работы, поскольку содержит анализ причин дифференциации при рассмотрении руководителей организаций в качестве отдельной категории работников. Особое внимание уделено историческому аспекту при изучении этапов формирования различных подходов к регулированию труда руководителя организации. Дается оценка воздействию выявленных закономерностей на основные принципы комплексного применения норм отраслей российского права при регулировании труда исследуемой категории работников.

Первый параграф «Формирование подходов к регулированию труда руководителя организации» посвящен историческому анализу процесса выявления особенностей и учета специфики труда данной категории работников в реально складывающихся правоотношениях.

Развитие человечества и изменение общественных отношений служили причинами, которые непосредственно воздействовали на предъявляемые к руководителям требования и применяемые для регулирования их деятельности правовые средства. Когда был сформирован целый комплекс подобных требований и средств, пришло осознание необходимости регулирования труда данной категории работников специальными нормами трудового права. На практике, указанные процессы: формирования особых требований и средств, а также постепенный переход к преимущественному применению трудоправовых средств и способов регулирования; протекали одновременно, дополняя друг друга.

Предпринятый исторический анализ, по мнению диссертанта, позволяет выделить определенные этапы в формировании различных подходов к регулированию труда руководителя организации. Предлагается осуществить классификацию по принципу однородности, сходства правовых средств и методов регулирования труда руководителя организации на различных этапах становления российского права. Исходя из такого подхода, следует выделять три этапа.

Первый этап, для которого было характерно преимущественное применение гражданско-правовых средств и методов регулирования труда руководителя организации. Такое положение вещей характерно для конца XIX - начала XX вв. (до момента окончания НЭПа). Трудовое право находится еще только на стадии становления. Решаются принципиальные проблемы самостоятельности отрасли трудового права и отграничения трудового договора от иных сходных правовых явлений, вследствие чего выявление особенностей труда руководителей организаций не является приоритетной задачей в тот момент и традиционно остается в гражданско-правовом поле. Делаются лишь первые попытки и предположения, позволяющие в дальнейшем прийти к утверждению, что руководитель - это специальный субъект трудового права, работник с особым трудоправовым статусом. Поэтому на тот период развития права, рассмотрение процедуры назначения руководителя организации, порядка его деятельности, объема полномочий и ответственности было, в основном, стезей ученых-цивилистов. Изучение руководителя организации производилось ими с точки зрения детального анализа исполнительного органа юридического лица в рамках учения о товариществах и акционерных обществах. Именно в таком ракурсе демонстрируется руководитель организации в работах И. Брауде3 и В.Ю. Вольфа4.

3 Брауде И. Д Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. М, 1923

4 Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М.: Финансовое изд-во, 1927

Тем не менее, значительным достижением данного этапа следует признать постановку основных проблем, без разрешения которых было невозможно в дальнейшем рассмотрение руководителя организации как специального субъекта трудового права. Происходит выделение лиц, в оперативное управление которым отдается организация. Формируется категория субъектов («заведывающие», «директора-распорядители»), которые осуществляют управление организацией в качестве профессиональной деятельности. Происходит наделение их всеми полномочиями работодателя, необходимыми для осуществления действий по управлению. В научной литературе обсуждается правовая природа договора, на основании которого действует исполнительный орган юридического лица. Пишется о необходимости заключения трудового договора. Пристальное внимание уделяется закреплению специальных норм об ответственности. Таким образом, «заведывающие» и «директора-распорядители» являют собой прообраз современного руководителя организации и уже включают определенные элементы его правового статуса.

Второй этап, для которого было характерно преимущественное применение административно-властных средств и методов регулирования труда руководителя организации. Это характерно для периода развития советского права 30-х - 90-х годов XX в. Практически не затрагивая трудоправовые аспекты деятельности руководителей, советское право переориентировало средства и способы регулирования их труда под нужды существующей административно-командной системы. Преобладают принципы подчиненности вышестоящим организациям и принцип преимущественного применения административно-принудительных средств регулирования труда руководителей организаций. Руководители организаций (директора) превращаются в придатки органов государства, что не позволяло развивать специфику трудоправового статуса данной категории работников. Наступает затишье в регулировании и дифференциации их труда. Государство не считает необходимым предусматривать специальные средства трудового права по регулированию их труда. В условиях административно-командной системы это вполне объяснимо. Руководители лишены самостоятельности, воли и объема полномочий, достаточных для принятия решений по управлению организацией и достижения максимальной экономической эффективности в получении прибыли. Отсутствие важнейших специальных элементов правового статуса руководителя организации позволяет сравнивать его с обычными работниками.

На третьем этапе, длящемся с 90-х годов XX в. и по настоящее время, наиболее ярко проявляются коллизии между сторонниками применения гражданско-правовых и трудоправовых средств правового регулирования к трудовых отношениям руководителей организаций. Для данного этапа характерны попытки субсидиарного применения трудовых, гражданских и административно-правовых средств и способов в различные периоды с постепенным переходом к преимущественному применению трудоправовых средств и способов регулирования.

В работе характеризуются основные достижения законодательного регулирования и теоретических исследований особенностей труда руководителей организаций в рассматриваемый период времени.

Второй параграф «Применение норм отраслей российского права при регулировании труда руководителя организации». Появление особой категории лиц, осуществляющей управление организацией и работниками на профессиональном уровне, привело к возникновению споров о принадлежности норм и правовых средствах регулирования их труда к той или иной отрасли российского права. Разрешение существующих в научном сообществе противоречий по данной проблеме предлагается автором посредством разделения спорных вопросов на три блока:

• в рамках какого договора оформляется трудовое правоотношение руководителя организации с работодателем;

• какой набор правовых средств и методов необходимо использовать в целях наиболее полного учета всех особенностей труда руководителя организации;

• нормы какой отрасли права способны урегулировать и учесть все аспекты труда руководителя организации.

В диссертации делается вывод о том, что спор об отраслевой принадлежности норм, которыми должен быть урегулирован труд руководителя организации, подвержен действию исторического фактора. По существу, предложения о применении гражданско-правовых и административно-правовых средств основаны на практике регулирования труда руководителя, имевшей место в истории России и соответствующим образом исследовавшиеся в параграфе первом диссертации.

Наиболее интересным и сложным, с учетом последних изменений в экономике и общественных отношениях в целом, представляется проведение разграничения сфер действия норм трудового и гражданского права в отношении

к регулированию деятельности руководителя организации. При рассмотрении указанной проблемы автор исходит из существования трех основных подходов: 1) трудоправового подхода; 2) цивилистического подхода; 3) промежуточного подхода.

Неопределенность в вопросе об отраслевой принадлежности норм, регулирующих труд руководителя организации, была порождена действием целого ряда причин, среди которых автор выделяет общие и частные причины. Воздействию общих причин, в качестве которых могут быть названы: тенденция сближения трудового и гражданского права, а также особенности развития законодательства; способствовали частные причины, проистекающие непосредственно из особенностей труда руководителя организации. Именно особенности труда руководителя организации постоянно приводили к возникновению дискуссии о том, кто такой руководитель: работник или лицо, обладающее статусом предпринимателя.

На основании приведенных суждений и действующего законодательства диссертант приходит к заключению, что трудовое право обладает нормами, правовыми средствами и способами, в совокупности своей достаточными для эффективного и всестороннего регулирования труда руководителя организации. Оспаривание данного положения в настоящий момент связано только с наличием коллизий и пробелов в правовом регулировании труда руководителя организации. Их устранение является вполне посильной задачей, решение которой в дальнейшем обеспечит однообразие в правовой системе РФ, в рамках которой регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений со всеми работниками регулируется нормами трудового права.

Глава вторая «Правовое положение руководителя организации» посвящена анализу элементов правового статуса руководителя организации, приоритетной целью которого является определение оснований для отнесения исследуемой категории работников к специальным субъектам трудового права.

В первом параграфе «Понятие и классификация руководителей организаций как отдельной категории работников» определяется содержание понятия «руководитель организации», формулируются его признаки, и проводится классификация руководителей организаций на виды.

До принятия нового Трудового кодекса единственное определение, закрепленное на законодательном уровне, могло быть обнаружено в ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ. ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.5 пошел по пути своего предшественника и, за исключением, некоторых дополнений, сохранил общий подход к определению понятия «руководитель организации». В новом Трудовом кодексе законодатель включил в ст. 273 гл. 43, регулирующей особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа, легальное определение такой отдельной категории работников, как руководители организаций.

В диссертации понятие «руководитель организации» изучается путем «разложения» понятия на составляющие категории: «руководитель» и «организация», с последующим совмещением результатов исследования.

Организация как наиболее общее понятие представляет собой нечто иное, как «организационно оформленное коллективное образование»6 В целях исследования рассмотрение понятия «организация» ориентировано, в первую очередь, на определение соотношения используемого в трудовом праве понятия «организация» и гражданско-правового понятия «юридическое лицо».

По вопросу соотношения понятий «организация» и «юридическое лицо» в теории трудового права и теории гражданского права делается вывод о том, что по своему содержанию понятие «организация» шире, нежели понятие «юридическое лицо».

Данный вывод позволяет прийти к заключению о существовании организаций - не юридических лиц, то есть не обладающих статусом юридического лица. К таковым могут быть отнесены некоторые общественные объединения (абз. 4 ст. 3 ФЗ «Об общественных объединениях»7), религиозные группы (п. 1 ст. 7 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»8), профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации (п. 1 ст. 8 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»9). Подобный подход позволяет обеспечить должный уровень гарантий и защиты прав и свобод работников, являющихся руководителями организаций - не юридических лиц. Специфика и особенности труда руководителя не изменяется, в зависимости от того, возглавляет он юридическое лицо или организацию, не имеющую статуса такового. К сожалению, не

5 Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

6 Венгеров А.Б Теория государства и права: Учебник для юридических вузов - 3-е изд М • Юриспруденция, 2000 С. 394.

7 Собрание законодательства РФ. 1995.№21.Сг. 1930.

8 СобрашеэамэнсйигельсгааРФ. 1997 №39. Сг. 4465

' Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 148.

разработан механизм реализации работодательских полномочий такими организациями, которые, не приобретая статуса юридического лица, могут быть субъектами трудового права.

Диссертант, руководствуясь действующим законодательством, сформировавшейся судебной практикой и достижениями трудового и гражданского права, приходит к выводу о невозможности наделения филиалов и представительств юридических лиц правовьм статусом организации в трудоправовом смысле.

Проведя анализ содержания понятия и выделив необходимое количество признаков, нам представляется возможным определить руководителя организации как обладающего специальным трудоправовым статусом работника, который в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией в качестве единоличного исполнительного органа.

В процессе оценки необходимости проведения классификации руководителей организаций на виды рассматриваются различные основания. В качестве основания для классификации руководителей организации, в наибольшей степени удовлетворяющего целям исследования, предлагается классификация по характеру прав участников. Согласно данной классификации выделены следующие виды руководителей организаций:

1) руководители организаций, на имущество которых учредители имеют право собственности или иное вещное право: руководители государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также учреждений;

2) руководители организаций, в отношении которых их участники имеют обязательственные права: руководители хозяйственных товариществ и обществ, кооперативов;

3) руководители организаций, в отношении которых их участники не имеют имущественных прав: руководители общественных объединений и религиозных объединений и т.п.

Во втором параграфе «Субъект трудового права и специальный субъект» исследуется основополагающая для любой отрасли права категория - «субъект права». В целях обеспечения полноты настоящего исследования и обеспечения достоверности его выводов вопрос о субъектах трудового права и специальных субъектах должен быть рассмотрен по следующим причинам:

• руководители организации относятся к отдельной категории работников, в отношении которой установлены особенности правового регулирования, действуют специальные нормы и правовые средства регулирования их труда;

• специфика регулирования труда руководителей организации должна быть изучена, в целях выявления признаков, на основании которых указанная категория работников может быть отнесена к специальным субъектам трудового права;

• рассмотрение руководителя организации с позиции специального субъекта трудового права позволяет акцентировать внимание при исследовании общей проблемы на особенностях правового статуса руководителя организации.

В соответствии с концепцией С.Ф. Кечекьяна субъект права - это лицо участвующее либо могущее участвовать в правоотношении. В рамках одной категории - «субъект права» происходит слияние таких характеристик как потенциальная возможность участвовать в различных правоотношениях и реальное участие в них10. Интересным представляется предложение P.O. Халфиной об использовании понятия правосубъектности для наиболее четкого понимания границы между субъектом права и субъектом правоотношения. Поскольку при рассмотрении в данном ракурсе именно правосубъектность становится предпосылкой участия в правоотношении".

Исследуются категории «правовой статус», «правосубъектность», «правоспособность», «дееспособность», «деликтоспособность». Рассматриваются позиции ученых по вопросу соотношения перечисленных категорий. В целом рассмотрение многообразных точек зрения позволяет сделать вывод о многоаспектности и сложности анализируемого понятия «правосубъектность». Диссертант солидарен с позициями С.С. Алексеева и Р.О.Халфиной, согласно которым правосубъектность является элементом правового статуса. На ряду с этим, правосубъектность представляет собой также сложное явление, включающую в себя в качестве внутреннего содержания правоспособность, дееспособность и деликтоспособность.

В работе исследуется комплексный характер правосубъектности, с позиций рассмотрения вопроса о выделении специальной правосубъектности в трудовом праве.

10 Кечскьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. M.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 84.; Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. M.: Юридическая литература, 1974.С.114-115 " Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. С. 117.

Основываясь на полученном представлении о многих дискуссионных категориях, таких как правосубъектность, правовой статус, специальный субъект трудового права, формулируется тезис о признании руководителя организации специальным субъектом трудового права основывается ввиду обладания им специальным трудоправовым статусом, включающего следующие элементы:

• трудовая правосубъектность;

• основные трудовые права и обязанности;

• юридические гарантии осуществления трудовых прав;

• ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей.

В третьем параграфе «Правовой статус руководителя организации» рассматриваются факторы формирования специального правового статуса руководителя организации, а также особенности всех входящих в него элементов.

Дискуссионным в науке трудового права является вопрос о моменте возникновения трудовой и гражданской правосубъектности, по которому не существует единой позиции.

Значительная часть правового статуса руководителя организации может быть реализована только с момента наступления правосубъектности работодателя, которая рассматривается в диссертации как совокупность правоспособности, дееспособности и деликтоспособности. На формирование специальной правосубъектности руководителя организации существенное влияние оказывает гражданская правосубъектность организации. Момент наступления гражданской правосубъектности работодателя служит определяющим фактором при реализации прав и обязанностей руководителя, что представляет собой важный элемент его трудоправового статуса

Представляется, что анализ действующих норм российского законодательства не дает основания сделать вывод о возникновении у юридических лиц трудовой правосубъектности ранее, чем появилась гражданская правосубъектность. Автор считает, что для реализации работодательской правосубъектности организация должна быть не только зарегистрирована, но и иметь фонд оплаты труда, определить численность рабочих и штат служащих.

В результате рассмотрения особенностей прав и обязанностей руководителя организации как основополагающего элемента правового статуса рабогника, выявлены определенные закономерности. Для получения представления обо всей совокупности прав и обязанностей руководителя необходимо обращаться к

нормам не только трудового, но иных отраслей российского права. В каждом специальном законе, посвященном регулированию деятельности того или иного вида юридического лица, содержится положение с перечнем полномочий единоличного исполнительного органа данной организации. Помимо этого обычно устанавливаются правила определения пределов полномочий руководителя как исполнительного органа в иерархии органов управления организацией.

Права и обязанности руководителя организации могут быть условно разделены на права и обязанности, связанные с исполнением трудовой функции по управлению организацией в качестве единоличного исполнительного органа, и иные трудовые права и обязанности.

Права и обязанности работодателя, закрепленные в ст. 22 ТК РФ составляют содержание трудовой функции руководителя организации, представляя собой часть его трудовых обязанностей, за недобросовестное исполнение которых руководитель организации лично несет ответственность. Причем, исходя из толкования ст. 20 ТК РФ, права и обязанности работодателя не становятся личными правами и обязанностями руководителя организации, а лишь осуществляются им в качестве органа управления организацией.

В отношении юридических гарантий для руководителей организаций также предусматриваются особенности в ст. 279 и ст. 181 ТК РФ.

Важной особенностью ответственности руководителя организации является то, что он несет также административную и уголовную ответственность. Причем, говорится именно о его ответственности не как простого физического лица, а как должностного лица, осуществляющего организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Таким образом, он подлежит ответственности только потому, что обладает специальным правовым статусом руководителя организации.

Глава третья «Особенности трудового договора с руководителем организации» посвящена анализу проявлений дифференциации труда руководителя организации при заключении, изменении и расторжении трудового договора.

В первом параграфе «Заключение трудового договора с руководителем организации» исследуется сложный состав юридических фактов, влекущий возникновение трудового правоотношения, а также требования и порядок заключения трудового договора с руководителем организации.

Комплексный правовой характер и многоаспектность труда руководителя организации оказывает непосредственное влияние на содержание и порядок заключения трудового договора с данной ключевой фигурой в организации. Следовательно, в вопросе возникновения трудового правоотношения с руководителем организации не менее существенно проявляет свое воздействие принцип комплексного регулирования его труда нормами различных отраслей российского права.

Толкование ст. 275 ТК РФ подтверждает указанное положение. Законодатель предусматривает иные, помимо Трудового кодекса РФ, источники, устанавливающие «процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации». В качестве источников названы законы, иные нормативные правовые акты или учредительные документы организации.

Исходя из положения ст. 275 ТК РФ, становится ясно, что юридические факты, влекущие возникновение трудового правоотношения с руководителем организации, могут быть обнаружены не только в законодательных актах, но и в огромном массиве подзаконных нормативных правовых актов, и в многочисленных учредительных документах организаций. В отношении каждого конкретного руководителя организации может действовать свой особый пабор юридических фактов, а значит, отсутствует четко определенный единый сложный состав юридических фактов, ведущих к возникновению трудового правоотношения с руководителями организации. Следовательно, по данному направлению также прослеживается действие принципа дифференциации регулирования труда. Причем дифференциация происходит уже в рамках данной категории работников.

В работе предпринимается попытка определить единый, вне зависимости от вида руководителя организации, сложный состав юридических фактов, влекущих возникновение трудового правоотношения. Он представляет собой конструкцию из трех элементов:

1. Юридические факты, наличие которых необходимо для определения кандидатуры, либо кандидатур на должность руководителя организации.

2. Принятие решения уполномоченным лицом или органом о назначении (избрании) единоличным исполнительным органом юридического лица.

3. Заключение трудового договора.

В процессе исследования формулируются обстоятельства, которые должны быть обязательно учтены при обращении к предложенной конструкции единого сложного состава юридических фактов.

Автором отмечается формирующаяся в обществе тенденция по постепенному ужесточению требований к лицам, которым вверяется управление организацией. Особенно ярко это может быть продемонстрировано на примере формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц по КоАП РФ, а также закрепления особых квалификационных требований к руководителям организаций, осуществляющих достаточно специфические виды деятельности (кредитные организации, организации - профессиональные участники рынка ценных бумаг и т.д.).

В работе исследуется существующее многообразие процедур, предшествующих заключению трудового договора. Определяются закономерности их проведения в зависимости от вида руководителя организации.

Представляется немаловажным определение соотношения терминов «заключение трудового договора» по ТК РФ и «образование» единоличного исполнительного органа по гражданскому законодательству. Делается вывод о существовании правовой коллизии, выходом из которой будет являться законодательное решение вопроса об объединении во времени двух процессов: образования органа и заключения трудового договора с руководителем организации. Исправление существующего недостатка возможно посредством закрепления в нормах, регулирующих деятельность отдельных видов организаций положений о том, что:

• проект трудового договора с руководителем организации утверждается совместно с решением вопроса о назначении/ избрании единоличного исполнительного органа;

• трудовой договор подписывается руководителем организации сразу после вынесения решения о его назначении/ избрании единоличным исполнительным органом.

До внесения соответствующих изменений в действующие акты существующая коллизия может быть разрешена путем закрепления аналогичных положений в учредительных документах организации.

Подробно анализируются перечень лиц, органов, уполномоченных на подписание трудового договора с руководителем организации. Исходя из смысла ст. 56 ТК РФ, помимо работника, должен быть определен также и работодатель.

Нам представляется, что работодателем в отношениях с работником -руководителем организации во всех случаях выступает собственник имущества, вверенного в управление руководителю.

На основе приведенных суждений автор формулирует тенденции в изменении влияния учредителя организации на руководителя в зависимости от вида организации и прав учредителя на внесенное при учреждении имущество.

Второй параграф называется «Содержание трудового договора с руководителем организации». В трудовом договоре с руководителем организации должен бьггь урегулирован очень широкий комплекс вопросов. Помимо исключительно трудовых вопросов, закрепляется порядок его повседневного • функционирования по управлению организацией, стимулирования труда

руководителя и социального обеспечения.

В настоящее время положения ст. 59 и ч. 1 ст. 275 ТК РФ однозначно предусматривают возможность заключения срочного трудового договора с руководителем организации. При этом нормы корпоративного права не регулируют конкретную длительность срочного договора. Посредством системного толкования ст. 275 и ст. 58 ТК РФ и учета общих требований к сроку трудового договора организации, устанавливая в уставе или трудовом договоре с руководителем определенный срок, имеют возможность усмотрения в рамках пятилетнего срока, предусмотренного ст. 58 ТК РФ.

В целом, положительно оценивая запрет на внешнее совместительство руководителя организации с любой иной оплачиваемой должностью в порядке ст. 276 ТК РФ, автор отмечает несоответствии указанной нормы и положения п. 3 ст. 69 ФЗ «Об акционерных общества».

Рассматриваются особенности подхода при установлении руководителю организации режима рабочего времени и времени отдыха.

Диссертант анализирует порядок, элементы и цели каждого из них в оплате ^ труда руководителя организации. Следует признать, что наибольшее значение в

регулировании оплаты труда руководителя организации имеют механизмы, позволяющие произвести объективную оценку личного вклада руководителя в результаты деятельности организации и должным образом стимулировать его труд.

Анализ особенностей ответственности руководителя организации позволил выделить несоответствие между нормами ТК РФ. Положение ст. 277 ТК РФ устанавливает на уровне кодифицированного акта трудового законодательства

полную материальную ответственность руководителя за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В то время как ч. 2 ст. 243 ТК РФ «Случаи полной материальной ответственности» предусматривает лишь возможность по соглашению сторон трудового договора установить руководителю материальную ответственность в полном размере. Подобные несоответствия требуется устранять в целях совершенствования юридической техники Трудового кодекса РФ.

В третьем параграфе «Расторжение трудового договора с руководителем организации» рассматриваются особенности расторжения трудового договора с руководителем организации, в качестве фактора, оказывающего существенное влияние на формирование специального трудоправового статуса руководителя организации.

Структурно основания не собраны в рамках какой-либо одной главы ТК РФ. Часть оснований содержится в главе 13 «Прекращение трудового договора» ТК РФ, а дополнительные основания для расторжения трудового договора, распространяющиеся исключительно на руководителей организаций, получили свое закрепление в ст. 278 ТК РФ. Именно данные основания служат дополнительным фактором более глубокой дифференциации и приводят к возникновению особой специфики регулирования труда руководителя как специального субъекта трудового права.

Диссертантом анализируется богатый теоретический материал по данной тематике, а также значительный пласт сформировавшейся судебной практики. Дискуссионность дополнительных оснований расторжения трудового договора и существование подчас противоположных точек зрения приводит к рассмотрению вопроса о конституционности соответствующих положений. Примером тому служит вынесенное не так давно Конституционным судом РФ постановление от 15 марта 2005 г. «По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан»12.

Расторжение трудового договора по п. 1 ст. 278 ТК РФ возможно при наличии соответствующих оснований, содержащихся в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). Анализ специальных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) позволяет говорить об отстранении от

12 Собрание здаонодагеяъсгеа РФ 2005. N13. Ст. 1209.

должности руководителя организации-должника лишь в двух случаях: на стадии временного наблюдения и финансового оздоровления. К недостатку, не позволяющему должным образом осуществлять расторжение трудового договора, следует отнести то, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает лишь в самом общем виде основания отстранения руководителя должника, которыми признаются нарушения требований настоящего закона.

Следующим дополнительным основанием является расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ). Закрепление в Трудовом кодексе РФ этого основания стало результатом синхронизации, согласования норм трудового и гражданского права.

Исходя из толкования положения п. 2 ст. 278 ТК РФ расторжение трудового договора по данному основанию возможно только с руководителями организаций, с которыми заключены срочные трудовые договоры.

Рассматриваемое основание расторжения трудового договора с руководителем организации имеет универсальный характер, поскольку даже при увольнении руководителя организации по другому основанию, предусмотренному ТК РФ или трудовым договором с ним, в качестве конечного основания увольнения возможна ссылка на п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Предлагается исключить слово «досрочном» из формулировки п. 2 ст. 278 ТК РФ. Кроме того, в п. 2 ст. 278 ТК РФ речь идет о «досрочном прекращении трудового договора», в то время как в ФЗ «Об акционерных обществах» (п. 4 ст. 69) и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пп. 4 п. 2. ст. 33) предусматривается «досрочное прекращение полномочий». Различие используемых терминов также должно быть учтено.

Нам представляется, что более верным в таком случае было ограничиться закреплением данного основания только в ст. 278 ТК РФ и не дублировать его в ст. 81 ТК РФ.

Диссертантом приводятся также иные коллизии между нормами трудового, гражданского права и нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Использование рассмотренных дополнительных оснований расторжения трудового договора с руководителем организации дает работодателю действенный механизм контроля и воздействия на работника, которому он вверяет организацию деятельности и управление своей собственностью.

Таким образом, собственники могут повысить степень управляемости подконтрольных им организаций и получают возможность оперативно вмешиваться и не допускать ухудшения ситуации в организации. Все это сделано, чтобы сбалансировать права и интересы работника и работодателя в ситуации, когда работник-руководитель наделён практически полной автономией воли и широким объёмом полномочий.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения по совершенствованию трудового законодательства в части регулирования труда руководителя организации.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Замордуев Д.Г. Расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с отстранением от должности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) // Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики: Сборник статей и тезисов Международной межвузовской конференции аспирантов и студентов (Московская государственная юридическая академия, 2-3 апреля 2004г.) / Под ред. д.ю.н., проф. И.М. Мацкевича, к.ю.н. A.A. Задояна. - М.: МГЮА, 2004. С. 278-281 (0,2 пл.).

2. Замордуев Д.Г. Принятие решения о досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации // Право: теория и практика. 2005. №8 (60). С. 41-44 (0,4 пл.).

3. Замордуев Д.Г. Срок трудового договора с руководителем организации // Традиции и новации в системе современного российского права: Сборник статей и тезисов Международной межвузовской конференции аспирантов и студентов (Московская государственная юридическая академия). М., 2005. (0,1 пл.).

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 08.07.2005 г. Формат 60x90 1/16. Усл.пен.л. 1,5. Тираж 150 экз. Заказ 414. Тел. 939-3890, Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова. 2-й учебный корпус, 627 к.

«815101

РНБ Русский фонд

2006-4 12812

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Замордуев, Дмитрий Геннадьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовые основы регулирования труда руководителя организации.

§ 1 Формирование подходов к регулированию труда руководителя организации.

§2 Применение норм отраслей российского права при регулировании труда руководителя организации.

Глава 2. Правовое положение руководителя организации.

§ 1 Понятие и классификация руководителей организаций как отдельной категории работников.

§2 Субъект трудового права и специальный субъект.

§3 Правовой статус руководителя организации.

Глава 3. Особенности трудового договора с руководителем организации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Руководитель организации как специальный субъект трудового права"

Актуальность темы исследования. Организация труда в любой сфере построена таким образом, что всегда должно присутствовать лицо, руководящее процессом труда, лицо, которое может направить в нужном русле трудовую деятельность целой группы людей, определить общую цель и задачу для каждого. Такие люди должны, несомненно, обладать задатками лидера, способностью объединить подчас разрозненную группу людей, четко определив права и обязанности каждого. Роль эта связана с повышенной ответственностью за принимаемые решения и вверенных в подчинение людей. В сфере труда и экономики данная роль наиболее ярко выражена у руководителя организации как у лица, обладающего полномочиями по управлению наиболее обособленным, самостоятельным и независимым образованием в современном обществе - организацией. Ключевой категорией при понимании сущности руководителя является категория управления, поскольку именно реальные действия по управлению организацией превращают человека, «сидящего» в кресле руководителя, в настоящего руководителя и «хозяина» организации.

1 Российская газета. 2005. 26 апреля. данского общества. Предотвратить стагнацию призвано повышение профессионализма и ответственности в управлении, особенно, сферой экономики. Это поможет снять основную трудность современной российской экономики - «недоверие состоятельному классу со стороны подавляющего большинства российского общества». В решении данной задачи немаловажная роль, по нашему мнению, принадлежит формирующемуся классу управленцев, руководителей различных видов организаций, следующих принципам профессионализма и предельной открытости в своей деятельности.

В настоящее время особенности регулирования труда руководителя организации получили свое воплощение в нормах гл. 43 Трудового кодекса РФ (далее -ТК РФ) «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации». Безусловной заслугой законодателя является такое повышенное внимание к вопросу регулирования труда руководителей организаций и рассмотрение их в качестве отдельной категории работников. Таким образом, в кодифицированном акте трудового законодательства, во-первых, признается реальная потребность в детальном регулировании труда руководителя организации и, во-вторых, подтверждается фактическое наличие оснований дифференциации, позволяющих считать руководителя организации специальным субъектом трудового права.

Следует заметить, что более детальное регулирование нормами гл. 43 ТК РФ вопросов труда руководителей организаций по сравнению с ранее действовавшим законодательством совсем не означает, что оно стало в настоящее время достаточным и полным. Действующие нормы ТК РФ, несмотря на все их позитивное развитие в отношении закрепления особенностей труда отдельных категорий работников, не обеспечивают правовое регулирование всех аспектов статуса руководителя организации. На повестке дня все также остро стоит вопрос о принятии специального закона, посвященного руководителям организаций. Тем не менее, проект Федерального закона «Об особенностях регулирования труда руководителя организации»1 так и не был принят. После принятия нового ТК РФ, зная, в какой мере он регулирует трудовые отношения с руководителями организаций, можно прийти к выводу, что только в рамках отдельного специального закона можно в

1 Проект Федерального закона был принят в третьем чтении Государственной Думой, но отклонен Президентом РФ Письмом от 07 июля 1998г. №Пр-1118. полной мере закрепить все особенности труда данной категории работников, связанные с их особым правовым статусом и комплексным применением норм различных отраслей российского права.

При выборе темы исследования учитывалась степень научной разработанности проблемы рассмотрения руководителя организации как специального субъекта трудового права. С точки зрения данного аспекта требовалось обращение к таким основополагающим для диссертационного исследования категориям, как «субъект права», «правовой статус» и «правосубъектность». Указанные категории, являющиеся центральными для теории права, стали предметом фундаментального исследования в работах целой плеяды выдающихся ученых: Н.Г. Александрова, Б.К. Бегичева, Л.Я. Гинцбурга, С.Ф. Кечекьяна, А.С. Пашкова, В.Н. Скобелкина, P.O. Халфиной и других.

В науке трудового права уделяется повышенное внимание исследованию особенностей регулирования труда руководителей организаций и специфике тру-доправового статуса данной категории работников. Среди авторов, обращавшихся к исследованию данной проблемы, могут быть названы Е.М. Акопова, Д.Р. Акопов, Э.Н. Бондаренко, В.В. Глазырин, С.Ю. Головина, Б.Р. Карабельни-ков, Т.Ю. Коршунова, JI.A. Крутова, A.M. Куренной, Э.Р. Мартиросян, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, А.И. Ставцева и др. Подчеркивая, с одной стороны, всю важность полного и соответствующего потребностям общественных отношений регулирования труда руководителя организации, с другой стороны, представители науки трудового права расходятся во мнениях по поводу средств и методов, которые должны быть использованы для достижения поставленной цели.

Достижение указанной цели потребовало решение в процессе исследования следующих задач:

1. Рассмотреть историю формирования различных подходов к регулированию труда руководителя организации.

Научно-теоретическая и эмпирическая база исследования. Научно-теоретической основой исследования послужили труды ученых, внесших неоценимый вклад в развитие общей теории права, а также отраслевых наук: трудового, гражданского и других отраслей права. При формировании теоретической основы исследования использованы работы Е.М. Акоповой, Д.Р. Акопова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Б.К. Бегичева, Е.С. Белинского, Э.Н. Бондаренко,

М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, И.Д. Брауде, А.Б. Венгерова, В.В. Витрянского, В.Ю. Вольфа, Л.Я. Гинцбурга, В.В. Глазырина, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, А.Д. Зайкина, Б.Р. Карабельникова, Т.В. Кашаниной, С.Ф. Кечекьяна, Н.В. Козловой, JI.A. Крутовой, A.M. Куренного, Р.З. Лившица, М.В. Лушниковой, Э.Р. Мартиросян, Д.И. Мейера, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, Г.С. Скачковой, В.Н. Скобелкина, А.П.Сергеева, О.В.Смирнова, А.И. Ставцевой, Л.С. Таля, Ю.К. Толстого, В.Н. Толкуновой, P.O. Халфиной, А.И. Шебановой и др.

В отличие от диссертационных исследований, предпринимавшихся по данной тематике ранее, автор рассматривает руководителя организации в качестве специального субъекта трудового права. Предложенный подход обеспечивает глубокое понимание причин и сущности отличий, характерных для правового статуса руководителя организации. Признание руководителя организации специальным субъектом трудового права основывается на сделанном в результате исследования заключении о характерном для данной категории работников специального трудо-правового статуса.

• третий этап, длящийся с 90-х годов XX в. и по настоящее время, для которого характерны попытки субсидиарного применения трудовых, гражданских и административно-правовых средств и способов к регулированию труда руководителей организаций в различные периоды с постепенным переходом к преимущественному применению трудоправовых средств и способов регулирования.

6. Права и обязанности руководителя организации могут быть условно разделены на права и обязанности, связанные с исполнением трудовой функции по управлению организацией в качестве единоличного исполнительного органа, и иные трудовые права и обязанности. И если первые получают свое преимущественное закрепление в виде полномочий единоличного исполнительного органа в специальных законах гражданского законодательства, посвященных деятельности отдельных видов организаций, и учредительных актах организаций, то вторые - в актах трудового законодательства - ТК РФ, федеральных законах и иных нормативных правовых актах, а также в локальных нормативных актах и трудовом договоре с руководителем организации.

• Заключение трудового договора.

Практическая значимость результатов исследования основана на возможности использования его общих выводов и отдельных положений в нормо-творческой и правоприменительной деятельности компетентных органов, в частности, при подготовке проекта Федерального закона «Об особенностях регулирования труда руководителя организации». В представленном исследовании посредством комплексного анализа норм гражданского и трудового права предлагаются принципы, на которых должно основываться комплексное применение норм различных отраслей российского права при регулировании труда руководителя организации. Данные принципы могут иметь наибольшую ценность как при построении структуры управления организацией, так и при формировании единообразной судебной практики по делам, связанным с трудом руководителей организации. Результаты, полученные при работе над диссертацией, использовались в ходе участия в судебных процессах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Замордуев, Дмитрий Геннадьевич, Москва

Заключение

Представленное исследование посвящено изучению руководителя организации как специального субъекта трудового права, выявлению основных факторов дифференциации его труда и особенностям формирования специального трудо-правового статуса данной категории работников. На основе анализа источников, прямо или косвенно связанных с темой исследования, сделана попытка выделить основные подходы и позиции, выработанные различными представителями науки трудового права. Не всеми учеными поддерживается тезис о необходимости выделения специального трудоправового статуса руководителя организации, поскольку все работники, по их мнению, обладают единым трудоправовым статусом. В целях разрешения данного спора в диссертации предпринята попытка обосновать отнесение руководителей организации к специальным субъектам трудового права.

Изучение истории формирования особенностей правового положения руководителей организации позволило сформулировать тенденцию изменения подходов и представлений о надлежащем способе регулирования трудовых отношений данной категории работников. Еще в Уставе о промышленности 1893 года обнаруживается упоминание о фигуре «заведывающего», тем самым уже в тот период начинают закладываться основы регулирования труда и особенности правового статуса категории лиц, в «заведывание» которых отдаются заводы, фабрики и мануфактуры.

Историческое формирование различных подходов к регулированию труда руководителя организации может быть подразделено на следующие этапы: этап, для которого было характерно преимущественное применение гражданско-правовых средств и методов регулирования труда руководителя организации (характерно для конца XIX - начала XX вв. (до момента окончания НЭПа); и этап преимущественного применения административно-властных средств и методов регулирования труда руководителя организации (30-е - 90-е годы XX в.).

Для третьего этапа, длящегося с 90-х годов XX в. и по настоящее время, характерны попытки субсидиарного применения трудовых, гражданских и административно-правовых средств и способов к регулированию труда руководителей организаций в различные периоды с постепенным переходом к преимущественному применению трудоправовых средств и способов регулирования.

В диссертационном исследовании делается вывод о том, что спор об отраслевой принадлежности норм, которыми должен быть урегулирован труд руководителя организации, подвержен действию исторического фактора. По существу, предложения о применении гражданско-правовых и административно-правовых средств основаны на практике регулирования труда руководителя, имевшей место в России на различных этапах ее исторического развития.

Указанный исторический фактор оказал определяющее влияние на развитие законодательства о регулировании труда руководителя организации, что послужило одной из причин создания неопределенности по вопросу отраслевой принадлежности договора с руководителем организации и норм, регулирующих его труд.

В диссертационном исследовании указанные причины подразделяются на общие, к которым автор относит тенденцию сближения трудового и гражданского права, а также особенности развития законодательства, а также частные причины, проистекающие непосредственно из особенностей труда руководителя организации (самостоятельность и степени экономической зависимости руководителя, многоаспектность его правового статуса и соотношения его составных элементов; повышенная ответственность и ее соотношение с возможными последствиями управленческих решений руководителя организации и т.д.). Именно особенности труда руководителя организации постоянно приводили к возникновению дискуссии о том, кто такой руководитель: работник или лицо, обладающее статусом предпринимателя. В свою очередь, подобные дискуссии послужили предпосылкой для возникновения споров об отраслевой принадлежности договора с руководителем организации.

Существенное внимание в процессе исследования уделено анализу нормативных правовых актов, что позволяет судить об объекте исследования наиболее точно. В главе 43 Трудового кодекса РФ произошла систематизация норм, условий и особенностей, позволяющих рассматривать руководителей организаций в качестве специальных субъектов трудового права. Сделав большой шаг вперед в вопросе регулирования труда руководителя организации, ТК РФ не решил проблему приоритета норм и порядка их применения в сфере труда данной категории работников. В отношении регулирования труда руководителей организаций данный тезис имеет особое значение, поскольку дал возможность автору проанализировать варианты разрешения существующих коллизий между нормами трудового, гражданского и иных отраслей российского права, которые возникли в виду отсутствия у законодателя единой концепции регулирования труда исследуемой категории работников и частой сменой приоритетов в данной сфере.

Тем не менее, предпринятое исследование позволяет прийти к заключению, что трудовое право обладает нормами, правовыми средствами и способами, в совокупности своей достаточными для эффективного и всестороннего регулирования труда руководителя организации. Оспаривание данного положения в настоящее время связано только с наличием коллизий и пробелов в правовом регулировании труда руководителя организации. Их устранение является вполне посильной задачей, решение которой в дальнейшем обеспечит однообразие в правовой системе РФ, в рамках которой регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений со всеми работниками регулируется нормами трудового права.

В диссертационном исследовании проведен анализ существующих в российском законодательстве легальных определений руководителя организации. До принятия нового Трудового кодекса единственное определение, закрепленное на законодательном уровне, могло быть обнаружено в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. пошел по пути своего предшественника и за исключением некоторых дополнений, сохранил общий подход к определению понятия «руководитель организации».

При сравнении указанных легальных определений с определением руководителя организации, содержащимся в ст. 273 ТК РФ, выявлено несоответствие. Используемое в законодательстве о несостоятельности понятие является более широким по содержанию за счет отнесения к руководителям организаций еще управляющих организаций и управляющих - индивидуальных предпринимателей.

В результате такого подхода законодатель не выдержал единой линии в отношении определения понятия «руководитель организации», а к и без того многочисленным коллизиям между трудовым законодательством и законодательством о несостоятельности (банкротстве) добавилась еще одна. Данное понятие не может использоваться изолированно только в целях одного определенного закона. Всегда будет происходить пересечение и на уровне судебной практики, и в случаях ограничения полномочий, отстранения от должности, увольнения руководителя организации в результате действия специальных норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому при разработке и принятии нормативных правовых актов должен реализовываться принцип унификации используемых в правовой системе понятий и категорий. Особенно в ситуациях, когда несоответствие может повлечь возникновение противоречий на практике.

В работе отмечается недостаток в определении понятия «руководитель организации» ст. 273 ТК РФ. В соответствии с избранной и действующей уже долгое время концепции руководитель организации является непосредственно органом, а не выполняет функции органа юридического лица. Таким образом, в определении

1 Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. ст. 222.

2 Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. ст. 4190.

ТК РФ содержится логическая ошибка. Такое положение вещей свидетельствует о несогласованности положений актов различных отраслей права и непоследовательности законодателя в указанной сфере. Представляется необходимым устранение указанной коллизии, путем внесения изменений в легальное определение руководителя организации.

Введение новым Трудовым кодексом РФ термина «руководитель организации» стало просто необходимым ввиду потребности использования единого унифицированного понятия для обозначения столь многоликого проявления его сущности в различных организациях. Данный термин был призван заменить множество наименований одного органа различных видов организаций.

Термин «руководитель организации» состоит из двух элементов. Формирование представления о руководителе организации, без рассмотрения сущности термина «организация» невозможно.

Применение системного анализа норм различных отраслей российского законодательства при разрешении вопроса о соотношении обсуждаемых понятий позволяет утверждать, что по своему содержанию понятие «организация» шире, нежели понятие «юридическое лицо». Подобный подход позволяет обеспечить должный уровень гарантий и защиты прав и свобод работников, являющихся руководителями организаций - не юридических лиц. Специфика и особенности труда руководителя не изменяется в зависимости от того, возглавляет он юридическое лицо или организацию, не имеющую статуса такового. К сожалению, не разработан механизм реализации работодательских полномочий такими организациями, которые, не приобретая статуса юридического лица, могут быть субъектами трудового права. Нам представляется необходимым наделить данные организации работодательской правосубъектность, предусмотрев в ТК РФ более широкое определение понятия «организация», не сводя его только к юридическому лиДУ

Применимо к объекту нашего исследования сделан вывод, что на руководителей обособленных структурных подразделений — филиалов и представительств не распространяют свое действие положения гл. 43 ТК РФ и иные особенности регулирования труда руководителей организаций, ввиду невозможности отнесения их в соответствии с действующим законодательством к юридическим лицам.

Следует признать наличие пробела в праве при регулировании труда и защите трудовых прав и свобод работников - руководителей организаций в период времени с момента принятия решения учредителями о создании организации и до момента государственной регистрации ее в качестве юридического лица. На законодательном уровне должна быть предусмотрена дополнительная гарантия по обращению руководителя в суд за защитой своих прав, нарушенных до момента регистрации юридического лица.

Рассмотрение понятия «руководитель организации» посредством разложения его на два составляющих явления - руководитель и организация, и их поэтапного изучения позволили определить руководителя организации как обладающего специальным трудоправовым статусом работника, который в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией в качестве единоличного исполнительного органа.

Даже исходя из определения, видна многоаспектность статуса данного субъекта. Учитывая особенности правового статуса данной категории работников, руководители организаций должны получать защиту в соответствии с нормами трудового права, но при широком объёме прав и автономии на них возлагается и большая доля ответственности. Представляется, что элементы правового статуса после принятия ТК РФ стали более сбалансированными, нежели раньше. Существенное значение в этом имеет закрепление возможности расторжения трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Несмотря на всю спорность данного основания расторжения трудового договора, конституционность указанного пункта ст. 278 ТК РФ была подтверждена Постановлением Конституционного суда РФ. Таким образом, дополнительно подтверждается дифференциация труда и специальный трудоправовой статус руководителя организации.

В целях проведения полного и достоверного исследования предложена классификация руководителей организаций на виды по следующему основанию: характер прав участников организации. Выделены руководители организаций, на имущество которых учредители имеют право собственности или иное вещное право; руководители организаций, в отношении которых их участники имеют обязательственные права; руководители организаций, в отношении которых их участники не имеют имущественных прав. Дальнейшая характеристика особенностей регулирования труда и особенностей содержания трудового договора осуществлялись в соответствии с произведенной классификацией.

Основываясь на изучении существующих позиций в отношении определения содержания правового статуса нам представляется, что трудоправовой статус необходимо рассматривать как совокупность элементов, включающих трудовую правосубъектность, основные трудовые права и обязанности, юридические гарантии осуществления трудовых прав, ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей.

Признание руководителя организации специальным субъектом трудового права основывается на тезисе об обладании им специальным трудоправовым статусом. Формирование специального трудоправового статуса происходит, в свою очередь, ввиду существующих особенностей всех его элементов, действия специальных норм и средств правового регулировании трудовых отношений руководителей организаций.

Многоаспектность правового статуса руководителя организации напрямую связана с деятельностью данного субъекта в роли органа управления организации. Руководители реализуют полномочия работодателя в трудовых правоотношениях лишь постольку, поскольку исполняют возложенные на них обязанности как на единоличный исполнительный орган.

По нашему мнению, анализ действующих норм российского законодательства не дает основания сделать вывод о возникновении у юридических лиц трудовой правосубъектности ранее, чем появилась гражданская правосубъектность. Автор считает, что для реализации работодательской правосубъектности организация должна быть не только зарегистрирована, но и иметь фонд оплаты труда, определить численность рабочих и штат служащих.

В результате рассмотрения особенностей прав и обязанностей руководителя организации как основополагающего элемента правового статуса работника, выявлены следующие закономерности. Для получения представления обо всей совокупности прав и обязанностей руководителя необходимо обращаться к нормам не только трудового, но иных отраслей российского права. Огромный пласт норм, которыми следует руководствоваться руководителям организаций при исполнении своих трудовых обязанностей, принадлежит к гражданскому законодательству. В каждом специальном законе, посвященном регулированию деятельности того или иного вида юридического лица, содержится положение с перечнем полномочий единоличного исполнительного органа данной организации. Помимо этого обычно устанавливаются правила определения пределов полномочий руководителя как исполнительного органа в иерархии органов управления организацией.

Законодателем предоставляется возможность конкретизировать полномочия единоличного исполнительного органа в учредительных актах организации. Следовательно, по инициативе организации в уставе полномочия руководителя организации могут быть изложены более детально, либо объем полномочий может быть сокращен за счет создания дополнительного органа управления (например, в случае создания коллегиального исполнительного органа согласно ст.41 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Анализ многочисленных норм различных отраслей российского права, регулирующих полномочия руководителя организации, позволяет определить следующие тенденции. Права и обязанности руководителя организации могут быть условно разделены на права и обязанности, связанные с исполнением трудовой функции по управлению организацией в качестве единоличного исполнительного органа, и иные трудовые права и обязанности. И если первые получают свое преимущественное закрепление в виде полномочий единоличного исполнительного органа в специальных законах гражданского законодательства, посвященных деятельности отдельных видов организаций, и учредительных актах организаций, то вторые - в актах трудового законодательства - ТК РФ, федеральных законах и подзаконных нормативных правовых актах, а также во внутренних локальных актах организации и трудовом договоре с руководителем организации.

Особенности юридических гарантий, предоставляемых руководителю организации, могут быть обнаружены в ст. 279 ТК РФ, предусматривающей важную гарантию по выплате руководителю организации компенсации за досрочное расторжение трудового договора. Компенсация выплачивается только, если увольнение произошло при отсутствии виновных действий (бездействия) в размере, определяемом трудовым договором. Данное положение позволяет уравновесить в правах собственника и руководителя-работника, гарантировав ему некие «отступные» в связи с неожиданно возникающим периодом безработицы. Дополнительная гарантия в случае расторжения трудового договора с руководителем организации предусмотрена также ст. 181 ТК РФ.

Рассматривая вопрос о трудоправовой ответственности следует отметить, что руководителя организации как работник подлежит и дисциплинарной, и материальной ответственности. Объем и порядок установления материальной ответственности руководителя организации, безусловно, относится к одной из причин признания его специальным субъектом трудового права.

В диссертационном исследовании предпринята попытка определить единый для всех руководителей организаций сложный состав юридических фактов, влекущих возникновение трудового правоотношения. Он представляет собой конструкцию из трёх элементов:

• Заключение трудового договора.

Исходя из смысла ст. 56 ТК РФ, при заключении трудового договора должны быть определены работодатель и работник. Наиболее интересна в данном ракурсе фигура работодателя. Нам представляется, что работодателем в отношениях с работником — руководителем организации во всех случаях выступает собственник имущества, вверенного в управление руководителю. Сделанный вывод подтверждается нормами действующего законодательства и соответствует целям защиты интересов собственника имущества.

Изучен вопрос об изменении степени влияния учредителя организации на руководителя в зависимости от вида организации и прав учредителя на внесенное при учреждении имущество. Сделан вывод о том, что нормы и требования действующего законодательства изменяют лишь порядок реализации данного права воздействия и контроля за руководителем, позволяя осуществлять его либо непосредственно, либо через уполномоченные собственником имущества (участниками) органы, которым делегированы права по управлению организацией.

В диссертационном исследовании рассмотрено содержание трудового договора с руководителем организации. Особенное внимание уделено таким условиям как срок трудового договора, совместительство, система оплаты труда, материальная ответственность, режим рабочего времени и времени отдыха.

При рассмотрении оснований прекращения трудового договора с руководителем организации сделан вывод о том, что именно дополнительные основания для расторжения трудового договора, распространяющиеся исключительно на руководителей организаций, получившие свое закрепление в ст. 278 ТК РФ служат дополнительным фактором более глубокой дифференциации и приводят к возникновению особой специфики регулирования труда руководителя как специального субъекта трудового права. Подробное из изучение подтверждает тот факт, что при регулировании труда руководителя организации нормы трудового, гражданского права и нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) применяются в тесном переплетении и взаимосвязи. Подчас это порождает определённые коллизии при попытке совместного применения данных норм к конкретной ситуации. Коллизии обнаруживают себя даже в категориальном аппарате. В частности, термин «отстранение» используется в различном смысле ТК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также необходимо учесть коллизию п. 2 ст. 278 ТК РФ и исключить слово «досрочном» из формулировки. Кроме того, в п. 2 ст. 278 ТК РФ речь идет о «досрочном прекращении трудового договора», в то время как в ФЗ «Об акционерных обществах» (п. 4 ст. 69) и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п.п. 4 п. 2. ст. 33) предусматривается «досрочное прекращение полномочий». Различие используемых терминов также должно быть учтено.

Трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут и по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором (п. 3 ст. 278 ТК РФ). Данное основание продублировано и аналогично по формулировке положению п. 13 ст. 81 ТК РФ. Напомним, что ст. 81 ТК РФ содержит общие основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя. При этом положение п. 13 ст.81 ТК РФ распространяется только на руководителей организации и членов коллегиального исполнительного органа, в отношении которых в гл. 43 ТК РФ устанавливаются особенности регулирования их труда. Нам представляется, что более верным в таком случае было ограничиться закреплением данного основания только в ст. 278 ТК РФ и не дублировать его в ст. 81 ТК РФ. При увольнении ссылку следует делать на п. 3 ст. 278 ТК РФ и на соответствующий пункт трудового договора.

Представленные в диссертации выводы и позиции по отдельным вопросам не означают наличия какой-то одной непреложной истины. Как и по любому вопросу, здесь могут возникать различные точки зрения, предложения по изменению порядка регулирования труда руководителей организаций. Плюрализм точек зрения дает возможность идти всегда вперед, искать новые черты, решения проблем. Естественный прогресс человечества вносит и будет вносить новые элементы в практику применения норм, посвященных регулированию труда руководителя организации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Руководитель организации как специальный субъект трудового права»

1. Сводъ законовъ Россшской имперш. Т. 11. Ч. 2. Уставъ о Промышленности. С. - Петербургъ: Русское Книжное Товарищество "Деятель", 1913.

2. Постановление СНК СССР, ЦК ВКП(б) и ВЦСПС от 28 декабря 1938 г. "О мероприятиях по упорядочению трудовой дисциплины, улучшению практики государственного социального страхования и борьбе со злоупотреблениями в этом деле"//СП СССР. 1939. № 1. Ст. 1.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.) //Российская газета. 1993. 25 декабря.

4. Об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизме их реализации: Декларация МОТ от 18 июня 1998 г. // Российская газета. 1998. 16 декабря.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.ч. 1. Ст. 3.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 15 мая 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 янв. 1996 № 14-ФЗ (ред. от 17 дек. 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

8. Кодекс законов о труде Российской Федерации

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

10. Кодекс об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N1. Ч. I. Сг. 1.

11. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 26 дек. 1995 г. № 208-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.Ст. 1.

12. О коллективных договорах и соглашениях: Закон РСФСР от 77 марта 1992 г. № 2490-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 80.

13. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

14. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

15. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 8 янв. 1998 г. № 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

16. О банках и банковской деятельности: Закон РФ от 2 дек. 1990 г. № 395-1 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

17. О потребительской кооперации: Закон РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 30. Ст. 1788.

18. Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 // Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 150.

19. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон РФ от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1995. N 50. Ст. 4870.

20. О некоммерческих организациях: Федеральный закон РФ от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

21. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1996. N35. Ст. 4135.

22. О производственных кооперативах: Федеральный закон РФ от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 20. ст. 2321.

23. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N16. Сг. 1801.

24. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Сг. 4465.

25. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002 г. N 48. Ст. 4746.

26. Об основах охраны труда в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3702.

27. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 25 сент. 1998 г. № 158-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 39. Ст.4857.

28. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): Федеральный закон РФ от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.

29. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон РФ 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

30. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон РФ от 12 янв. 1996 г. № 10-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 148.

31. О порядке разрешения коллективных трудовых споров: Федеральный закон РФ от 23 нояб. 1995 г. № Г75-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №48. Ст. 4557.

32. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 дек. 1990 г. № 445-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. №30. Ст. 418.

33. О проекте Федерального закона «Об особенностях регулирования труда руководителя организации»: Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 23 апр. 1997 г. № 1354-Н ГД // Собрание законодательства РФ, 1997. № 18. Ст. 2116.

34. О Федеральном законе «Об особенностях регулирования труда руководителя организации»: Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 4 июня 1997 г, № 1443-П ГД // Собрание законодательства РФ. 1997. №25. Ст. 2851.

35. Послание Президента РФ к Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апреля.

36. О Государственном академическом Большом театре России: Указ Президента РФ от 28 авг. 2000 г. N 1579 // Собрание законодательства РФ. 2000. №36. Ст. 3628.

37. О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов: Указ Президента РФ от 23 февр. 1998 г. № 193 // Собрание законодательства РФ. 1998. №9. Ст. 1097.

38. О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера: Указ Президента РФ от 18 авг. 1996 г. №210 (ред. от 9 авг. 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст.4142.

39. О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой: Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 17. Ст. 700.

40. О продаже государственных предприятий-должников: Указ Президента РФ от 2 июня 1994 г, № 1114// Собрание законодательства РФ. 1994. № 6. Ст.592.

41. Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества: Указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 // Собрание актов президента РФ. 1992. № 1. Ст. 3.

42. О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР: Указ Президента РСФСР от 3 дек. 1991 г. № 255 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 49, Ст. 1737.

43. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

44. О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий: Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 г. № 234 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 13. Ст. 1373.

45. О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 25 марта 1999 г. № 329 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 13. Ст. 1615.

46. О Государственном академическом Мариинском театре: Постановление Правительства РФ от 6 окт. 1994 г. № 1142 // Собрание законодательства РФ. 1994. №25. Ст. 2709,

47. Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов): Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 210 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 13. Ст. 991.

48. Об утверждении примерного трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия: Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 2 марта 2005 г. № 49 // Источник: Справочная правовая система «ГАРАНТ».

49. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих: Постановление Минтруда РФ от 21 авг. 1998 г. № 37 (с изменениями от 21 января, 4 августа 2000 г.) // Справочно-правовая система «Гарант».

50. Временные рекомендации о порядке применения контрактной формы заключения трудового договора с руководителями предприятия: Приказ Минтруда РСФСР от 29 марта 1991 г. № 34 // Экономика и жизнь. 1991. № 42.

51. Об участии юридических лиц в совете директоров: Письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 марта 2000 г. № ИК-04/1608 // Вестник ФКЦБ России. 2000. № 4.

52. Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. № 17/пс // Российская газета. 2002. 18 июля. N 130.

53. Об утверждении Примерного трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия: Распоряжение Минимущества РФ от 11 декабря 2003 г. № 6946-р // Российская газета. 2004. 28 января. № 13 (утратило силу).

54. О примерном трудовом договоре (контракте): Приказ Госстроя РФ от 28 января 2000 г. N 15 // Текст приказа официально опубликован не был. Источник: Справочная правовая система «ГАРАНТ».

55. О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций: Инструкция Банка России от 14 января 2004 г. № 109-И // Вестник Банка России. 2004. № 15.

56. О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения: Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 г. № 421/р // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2002. № 4.

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003г. N2 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, март 2003 г. N 3.

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003г. N17 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, январь 2004 г., N1.

59. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

60. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 марта 1998 г. № 6813/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 7.

61. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 декабря 1997 г. № 5589/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 5.

62. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.

63. О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 дек. 1992 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №3.

64. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый кварталы 1996 г, (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №4.

65. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2002 г. (по гражданским делам): Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 7.

66. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 10.

67. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая2003 г. № А28-9084/02-262/22 // Текст постановления официально опубликовано не было. Источник: Справочная правовая система «ГАРАНТ».

68. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая2004 г. № А17-135/1-145/1-177/1 // Текст постановления официально опубликовано не было. Источник: Справочная правовая система «ГАРАНТ».

69. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2001 г. № А56-3043/99 // Текст постановления официально опубликовано не было. Источник: Справочная правовая система «ГАРАНТ».

70. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2003 г. № А56-15733/03 // Текст постановления официально опубликовано не было. Источник: Справочная правовая система «ГАРАНТ».

71. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2002 г. № Ф03-А51/02-1/455 // Текст постановления официально опубликовано не было. Источник: Справочная правовая система «ГАРАНТ».

72. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2003 г. № Ф09-1344/03-ГК // Текст постановления официально опубликовано не было. Источник: Справочная правовая система «ГАРАНТ».

73. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября2003 г. № Ф09-1023/2003-ГК // Текст постановления официально опубликовано не было. Источник: Справочная правовая система «ГАРАНТ».

74. Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от «06» апреля2004 года о восстановлении в должности исполняющего обязанности генеральногодиректора.

75. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от «16» декабря 2003 года по делу №А-07/15542/03-А-АДМ1.I. Специальная литература

76. Автаева О.Ю, Договор с руководителем коммерческой организации // Право и экономика. 1999. № 8. С. 64-66.

77. Акопов Д. Трудовой кодекс и социальное назначение трудового права // Хозяйство и право. 2004. № 6. С. 3-6.

78. Акопов Д.Р. Правовое регулирование труда руководителей участников хозяйственных обществ //Правоведение. 1999. № 2. С. 132-137.

79. Акопов Д.Р. Правовое регулирование труда руководителей организаций: Дис.канд.юрид.наук. М., 1999.

80. Акопова Е. М., Акопов Д. Р. Особенности правового регулирования труда руководителей государственных унитарных предприятий // Государство и право, 1997, N6. С. 55.

81. Акопова Е.М. Правовое опосредование отношений найма труда в России // Государство и право. 2001. № 9. С. 29-36.

82. Акопова Е.М. Современный трудовой договор (контракт). Ростов н/Д: Издательский Центр «МарТ», 1998. — 352с.

83. Акопова Е.М. Трудовой договор: становление и развитие. (Историко-правовой аспект). Ростов-на-Дону: Изд. Ростовского университета, 2001.

84. Александров Н.Г. Советское трудовое право. М., 1963.

85. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юридическое изд-во Министерства Юстиции СССР, 1948. - 336 с.

86. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

87. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2. М., 1982.

88. Аленина И.В. Интеграция гражданско-правовых и трудовых договорных обязательств // Вестник Омского университета. 1996. Вып. 1. С. 94-96.

89. Андреева Л.А., Медведев О.М. Трудовой договор в России. Учебное пособие. М. 2004.

90. Анисимов JI.H. Расторжение трудового договора (по Трудовому кодексу РФ и иным федеральным законам). М.: Бератор-Пресс, 2003.

91. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.: Юридическая литература, 1972. - 248 с.

92. Белинский Е.С. Материальная ответственность рабочих и служащих. — Киев; Донецк: «Вища школа» Головное издательство, 1984. 168.

93. Богатыренко 3. Регламентация трудовой деятельности менеджеров // Трудовое право. 1999. № 4.

94. Богдан В.И. Трудовое законодательство России. Историко-правовой анализ.1. М.: Ось-89, 2003. 192с.

95. Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. 2001. №3.

96. Бойченко Т.А. Правовой статус работодателя: Авто-реф.дис.канд.юрид.наук. М., 2003.

97. Бондаренко Э.Н. Трудовой договор как основание возникновения правоотношения. СПб: Юридический центр Пресс, 2004.

98. Бондаренко Э.Н. Об отраслевой принадлежности правоотношений, связанных с трудом // Журнал российского права. 2000. №11.

99. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Догов-ры о выполнении работ и оказании услуг. Издание дополнительное, исправленное (2-й завод). М.: «Статут», 2002. 1055 с.

100. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: Статут, 1998. 682 с.

101. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Юриздат, 1947.

102. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юридическая литература, 1976.

103. Брауде И. Д. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. М., 1923.

104. Бычкова Е.Н, Договоры акционерного общества с его исполнительным органом и ответственность за их нарушение // Правоведение. 2000. № 2.

105. Васильев В.А. Фабричное законодательство России конца XIX начала XX вв.: Дис.канд.юрид.наук. М., 2001.

106. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

107. Вольф В. Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М.: Финансовое изд-во, 1927.

108. Гаврилина А.К. Материальная ответственность сторон трудового договора // Трудовое право. 2004. №№ 4-5.

109. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М: Наука, 1977.-312с.

110. Глазырин В.В. Особенности правового положения акционерных обществ работников // Законодательство и экономика. 1999. № 1.

111. Глазырин В.В. Особенности регулирования труда в акционерных обществах //Законодательство и экономика 1997. № 3-4.

112. Глазырин В.В. Особенности регулирования труда в производственных коо-перативах//Законодательство и экономика. 1996. №15-16.

113. Глазырин В.В. Правовое регулирование труда исполнительных руководителей акционерных обществ // Законодательство и экономика. 1999. №11.

114. Глазырин В.В. Предпринимательский контракт // Хозяйство и право. 1992. №7.

115. Глазырин В.В. Проблемы правового регулирования труда в негосударственных организациях // Правовое регулирование труда в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1995.

116. Глазырин В.В. Регулирование трудовых отношений: экспансия гражданского законодательства? // Журнал российского права. 1998. № 7.

117. Головина С.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников: Учеб.-практ пособие. М.: Дело, 2003.

118. Горелов А.П. Уголовная ответственность руководителя организации // Закон. 2004. №1.

119. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. -632 с.

120. Гудимов В.Н, Увольнение руководителя предприятия за невыполнение условий контракта // Государство и право, 1995. № 6.

121. Гудимов Д. Условия контракта с руководителями предприятий // Хозяйство и право. 1998. №8.

122. Гусов К.Н. Основания прекращения трудового договора. М.: ВЮЗИ, 1985.

123. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

124. Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права. Монография. М.: Изд-во Цифровичок, 2004.

125. Долинская В.В. Гражданско правовые проблемы статуса руководителя организации // Закон. 2004. №1.

126. Долинская В.В. Закон об акционерных обществах: органы юридического лица//Государство и право. 1996. № 7.

127. Драчук М.А. Субъекты трудового права: Дис. .канд.юрид.наук. Омск, 2002.

128. Дубинский Д.Р. Трудовые отношения и несостоятельность работодателя (Вопросы теории, истории и практики): Автореф.дис.канд.юрид.наук. М., 1999.

129. Ершова Е.А. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» // Трудовое право. 2004. №№ 4-5.

130. Ершова Е.А. Современная судебная практика рассмотрения трудовых споров // Трудовое право. 1999. № 3.

131. Жильцов М.А. Правосубъектность организации как работодателя: Дис.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2002.

132. Зайкин А.Д., Ремизов К.С. Экономико — правовое регулирование труда и заработной платы. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРАМ, 1999.-328с.

133. Зайцева О.Б. Правовое регулирование трудовых отношений в акционерных обществах: Дис.канд.юрид.наук. М., 1999.

134. Залесский В.В., Чиканова JI.A. Материальная ответственность работодателя и работника: постатейный комментарий к разделу XI Трудового кодекса

135. Российской Федерации. М.: 2002. 42с.

136. Иванов И.Л. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии: Дис.канд.юрид.наук. М., 1999.

137. Ионцев М. О бедном директоре замолвите слово, или чьи в лесу шишки // Слияния&Поглощения. 2003. №8.

138. Казакова Г.В. Проблемы правосубъектности работодателя: Авто-реф.дис. .канд.юрид.наук. СПб., 2005.

139. Камынин И. Должностное положение лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах // Российская юстиция. 2001. №1.

140. Карабельников Б.Р. Прием и увольнение руководителя хозяйственного общества // Закон. 2004. №1.

141. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М.: ИД ФБК-Пресс, 2003.

142. Кашанина Т.В. Правовые средства реализации инициативы и самостоятельности руководителя предприятия. М.: МАДИ, 1990. 60 с.

143. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности: Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М-КОДЕКС, 1995. - 554 с.

144. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

145. Козлова Н. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. №8.

146. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: «Статут», 2003. 318 с.

147. Коломиец А. Проблемы ответственности по трудовому договору (контракту) за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну // Хозяйство и право. 1998. №6.

148. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 3-е изд., переработанное и дополненное. М.: Юрайт, 1997. - 416 с.

149. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации /Ответственный редактор д.ю.н., профессор Ю.П.Орловский. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2002.

150. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации /Под ред. К.Н.Гусова. М.: 000«ТК Велби», 2005.

151. Кондратов Н. О некоторых особенностях практического применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Хозяйство и право. 1998. №№9, 10.

152. Коршунова Т.Ю. Материальная ответственность руководителя организации: необходимы изменения //Право и экономика. 1996. № 19-20.

153. Коршунова Т.Ю. Некоторые проблемы определения правосубъектности участников трудовых отношений // Трудовое право. 2004. №№ 4-5.78.

Автор: Замордуев, Дмитрий Геннадьевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Руководитель организации как специальный субъект трудового права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Руководитель организации как специальный субъект трудового праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Руководитель организации как специальный субъект трудового права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Замордуев, Дмитрий Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Руководитель организации как специальный субъект трудового права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Замордуев, Дмитрий Геннадьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Руководитель организации как специальный субъект трудового права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Руководитель организации как специальный субъект трудового права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Замордуев, Дмитрий Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Руководитель организации как специальный субъект трудового права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Замордуев, Дмитрий Геннадьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Руководитель организации как специальный субъект трудового права»