Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики

Казакова, Евгения Борисовна

Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики»

На правах рукописи

КАЗАКОВА Евгения Борисовна

I *

САМОЗАЩИТА КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

{И

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ТАМБОВ 2006

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Малько Александр Васильевич.

Научный консультант - доктор юридических наук, доцент

Черноморец Семен Аркадьевич.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Цыбулевская Ольга Ивановна;

кандидат юридических наук, доцент Белинская Ольга Викторовна.

Ведущая организация - Ростовский государственный университет.

Защита состоится 15 февраля 2006 года, в 14 часов, на заседании диссертационного совета К 212.261.05 в Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина по адресу: Россия, 392008, г. Тамбов, ул. Советская, 181 Б, ауд. 111.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

Автореферат разослан 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук Ч^гйО^^ Сатина Э. А.

0,00£ А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Права и свободы человека, являясь высшей ценностью, требуют не только юридического закрепления, эффективной реализации, но и защиты. Государство должно создать и обеспечить необходимые для этого условия.

Одним из важнейших неотъемлемых прав человека, принадлежащих ему от рождения и не зависящих от гражданства или какого-либо иного статуса, является право на защиту. Обеспечение этого права представляет собой необходимую гарантию осуществления всех других прав и свобод, поэтому от того, каковы возможности его реализации, зависит достойное существование личности в нашей стране.

Всякое субъективное право имеет реальное значение, если оно гарантировано законом. На современном переходном этапе проблема защиты прав приобрела особое значение. Несмотря на то, что этому вопросу уделялось большое внимание со стороны теоретиков и практиков, изученность механизма защиты, а особенно самозащиты прав и свобод личности нельзя считать исчерпанной.

В юридической науке проблема защиты прав обычно рассматривается в связи с анализом вопроса о содержании субъективного права. При этом в большинстве случаев отмечают, что субъективное право по своему содержанию представляет собой совокупность ряда возможностей, в частности, возможности для управомоченного лица пользоваться определенным социальным благом, осуществлять право своими собственными действиями; требовать определенного поведения от обязанного лица и, наконец, возможности обращаться к компетентным государственным или общественным органам с целью защиты нарушенного или оспариваемого права либо своими собственными силами защитить свои права. Таким образом, право на защиту является субъективным правом, представляющим собой юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать специальные меры правоохранительного порядка. Данное право в качестве реальной правовой возможности проявляется у обладателя регулятивного права лишь в момент нарушения и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного правоотношения. И от того, каким образом сможет государство или сам гражда-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

нин защитить и восстановить свое право, во многом зависит благополучие каждого гражданина.

В наиболее общем смысле защита есть противодействие незаконным нарушениям и ограничениям прав, свобод и интересов личности, предупреждение этих нарушений и ограничений, а также возмещение причиненного вреда в случае, если предупредить или отразить нарушения не удалось. В настоящее время именно судебная форма защиты субъективных прав и свобод, а также охраняемых законом интересов является основной. Практически неограниченные возможности судебной формы защиты нарушенных прав и законных интересов являются действенным инструментом в борьбе с произволом, некомпетентностью и равнодушием и защищают личность.

Защита прав личности сложное и многогранное явление, включающее в себя деятельность не столько правоприменительных органов, сколько активную деятельность самой личности. Законодатель, определяя модель реализации правовой нормы, закрепляющей права человека, во многом ориентируется на возможность непосредственного их использования личностью. Именно поэтому необходимо комплексное исследование вопросов самостоятельной защиты, в частности, самозащиты как особого юридического средства, с помощью которого человек может в полной мере осуществить свое право, гарантированное Конституцией - право на защиту.

Самозащита прав - мало разработанная и недостаточно изученная тема. Анализ общетеоретических аспектов самозащиты имеет особую значимость в связи с повышением роли личности в процессе осуществления принадлежащих ей прав и свобод, что позволит иметь целостную картину данного правового института и выработать единые для всех отраслей права рекомендации по развитию и более интенсивному применению данного института на практике.

Степень разработанности темы исследования. Избранная для диссертационного исследования тема не получила еще широкой общетеоретической разработки и рассматривалась, как правило, в рамках общей проблемы защиты прав и свобод личности. В последнее время наблюдается изучение отдельных вопросов и способов самозащиты в рамках конституционного, гражданского, уголовного, трудового и других отраслей права.

Теоретической основой исследования послужили выводы и концепции, содержащиеся в различных сферах юридической науки. Работа основывается на исследованиях как советских, так и современных российских ученых-юристов. Учитывая, что изучение института самозащиты прав охватывает самые различные вопросы теории права, при работе над темой диссертант обратился к научным трудам, посвященным теории прав и свобод человека и гражданина, охране и защите прав и свобод.

Для формирования собственных научных положений и выводов относительно сущности и особенностей самозащиты как разновидности защиты прав диссертант опирался на теоретические разработки таких ученых-юристов, как С. С. Алексеева, В. М. Баранова, О. В. Белянской, С. Н. Братуся, В. В. Бугаева, В. М. Ведяхина,

A. В. Венедиктов, Р. Б. Головкина, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе,

B. Н. Кудрявцева, О. Э. Лейста, Н. С. Малеина, А. В. Малько, Н. И. Ма-тузова, В. А. Патюлина, Н. А. Придворова, В. А. Сапуна, Р. О. Хал-финой, О. И. Цыбулевской, Д. М. Чечота и др.

В диссертации широко использовались работы и последние достижения ученых не только в области общей теории права, но и специалистов в различных отраслях права:

- в сфере конституционного права - М. В. Баглай, Б. Н. Габри-чидзе, О. А. Снежко, Б. А. Страшун, Д. С. Шелестов и др.;

- в сфере уголовного права - А. А. Берлин, Н. С. Калачев, А. Ф. Кони, М. 3. Мастинский, Н. В. Рейнгардт, П. С. Ромашкин, Д. Е. Семенов, П. А. Скобликов, Н. С. Таганцев, Е. Ю. Юшкова, Ю. Н. Юшков и др.;

- в сфере гражданского права - К. Н. Анненков, Ю. Г. Басин, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, В. П. Воложанин, Ю. С. Гамба-ров, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, Н. И. Клейн, Д. И. Мейер, Д. В. Но-вак, Л. А. Обушенко, В. А. Рясенцев, С. В. Сарбаш, Г. А. Свердлык, В. И. Синайский, М. Селезнев, Г. Я. Стоякин, Э. Л. Страунинг, А. М. Эрделевский и др.;

- в сфере семейного права - М. В. Антокольская, Ю. А.Королев, Г. К. Матвеев и др.;

- в сфере трудового права - К. Н. Гусев, Ю. Н. Коршунов, М. В. Лушникова, Ю. П. Орловский, С. А. Панин и др.

Высоко оценивая труды российских ученых, следует признать, что в большинстве из них проблема самозащиты прав рассматрива-

ется как элемент других научных проблем, а единой целостной картины относительно самозащиты как особого юридического средства, тем не менее, не просматривается. В процессе исследования выявлено отсутствие четко разработанного анализа понятийного аппарата данной проблематики и единообразного толкования смысла важнейших категорий законотворчества.

Таким образом, можно сказать, что в настоящее время в современной теории комплексное исследование такой формы защиты прав, как самозащита не проводилось.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является институт самозащиты прав и свобод личности. Предмет исследования составляют конкретные способы самозащиты и их реализация на практике с выявлением признаков, присущих данному правовому институту.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является системный общетеоретический анализ сущности и юридической природы самозащиты, выявление места самозащиты среди иных способов защиты прав и свобод человека. Особое внимание уделяется рассмотрению особенностей самозащиты в отдельных отраслях права.

Задачами исследования являются:

- обоснование места и роли самозащиты прав и свобод личности в общем механизме защиты прав и свобод;

- соотношение понятия «самозащиты» со смежными правовыми категориями;

- установление сущности и особенностей самозащиты как разновидности защиты прав и свобод;

- анализ исторического развития института самозащиты;

- изучение и сравнительно-правовой анализ действующих российского и зарубежного законодательств по вопросам самозащиты;

- характеристика способов самозащиты и выявление их в ведущих отраслях российского права;

- выявление проблем в правовом регулировании самозащиты и поиск путей по совершенствованию действующего законодательства в этой области.

рический и логический методы познания), так и специальные частноправовые методы.

Диалектический подход познания позволил всесторонне и объективно проанализировать институт самозащиты и его теоретическую разработанность в юридической науке. Исследование основано также на требовании конкретности и полноты познания. Широко использованы такие методы теоретического познания, как восхождение от конкретного к абстрактному, системный подход. Применение метода восхождения от конкретного к абстрактному позволило изучать новые явления, исследуемые в работе, которые еще не имеют теоретического обоснования. Выявление сущности и особенностей самозащиты прав и интересов личности происходило путем аналитического изучения отдельных ее способов. В диссертации активно используется системный подход, выразившийся в познании самозащиты как целостного образования, анализе отдельных способов самозащиты как на общетеоретическом уровне, так и на уровне исследования норм различных отраслей права.

В процессе написания диссертации при изучении отдельных вопросов применялись инструментальный, сравнительно-правовой и формально-юридический методы, которые позволили выработать практические рекомендации о совершенствовании правовых актов и отдельных норм в сфере осуществления и защиты прав и свобод.

Эмпирическая база исследования. Нормативно-правовую основу исследования составляют Конституция РФ, отраслевое законодательство, закрепляющее формы и способы защиты прав и законных интересов (Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Семейный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, а также ряд федеральных законов). В процессе работы над диссертацией автором была проанализирована практика Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам самозащиты прав и отдельных ее способов.

Научная новизна исследования определяется как поставленными задачами и комплексным подходом к общетеоретической проблеме самозащиты, так и конкретными теоретико-правовыми результатами. Обоснована необходимость всестороннего исследования самозащиты прав и свобод личности, которую следует рассматривать не только как самостоятельное юридическое средство, но и как осо-

бый механизм, способствующий повышению возможности самостоятельного осуществления личностью своих прав, в том числе и права на защиту.

Анализируется понятие «самозащита», его содержание, юридическая природа и отдельные способы самозащиты. В работе с учетом современных достижений российской науки предпринимается попытка определить сущность самозащиты как правовой категории и выявить ее особенности.

Самозащита прав по своей юридической природе представляет собой форму защиты права и возможна при наличии в совокупности следующих условий: 1) имеется нарушение права или попытка его нарушения; 2) возникает необходимость пресечь (предупредить) нарушение; 3) следует применить меры, соответствующие характеру и содержанию правонарушения.

Одна из проблем установления правомерности самозащиты заключается в установлении соразмерности нарушения и последствий самозащиты. Особенно остро эта проблема возникает в связи с пресечением действий преступного характера. Пределы применения мер самозащиты определяют те основания, при наличии которых упра-вомоченное лицо вправе прибегнуть к ним, а также условия правомерной их реализации.

Самозащита не может быть признана правомерной, если: 1) она явно (т. е. очевидным образом как для самого лица, прибегшего к самозащите, так и для любых иных лиц) не соответствует способу и характеру нарушения; 2) причиненный вред является более значительным, чем предотвращенный.

как ее теоретическая разработка, так и законодательное закрепление ее гарантий, условий и способов. Необходимо принятие закона о самозащите, в котором были бы перечислены признаки и пределы самозащиты, а также единообразное применение уже существующих законодательных положений о самозащите и соблюдение тех рекомендаций, которые дает практика в связи с реализацией пока немногочисленных норм о самозащите.

Наряду с самозащитой прав в работе анализируется и самозащита законных интересов. В современный период эта форма защиты приобретает большую практическую значимость. Полноценный научный анализ призван подвести под эту категорию обновленную теоретическую базу, что позволит в условиях реформирования российского общества правильно определить ее место и роль среди других правовых явлений, откроет новые возможности по ее применению.

Положения, выносимые на защиту:

1. Самозащита есть особое юридическое средство, которым лицо может воспользоваться для самостоятельной защиты своих прав без обращения к компетентным органам. Вопрос о юридических средствах особо актуален применительно к развивающемуся институту самозащиты прав. Ведь зачастую субъекты сами пытаются достичь своих целей (защитить те или иные интересы) с помощью конкретных инструментов, установленных в законодательстве. Раскрываются проблемы определения сущности самозащиты как юридического средства и ее места среди иных средств защиты.

2. Понятие «самозащита» необходимо отграничивать от смежных категорий и, прежде всего, от такого понятия, как «самоуправство». Самозащита допускается законом, а самоуправство - запрещено. К условиям правомерной реализации самозащиты относятся следующие: способы самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых для их реализации, а вред, причиненный реализацией права на самозащиту, не должен превышать предотвращенный вред. При нарушении хотя бы одного из условий самозащита становится самоуправством.

стве стран законодатель или судебная практика (в зависимости от типа правовой системы) требует, чтобы посягательство было противоправным, наличным и реальным, а действия обороняющегося -соразмерными угрозе. Везде допускается причинение вреда посягающему лицу в целях защиты не только жизни и здоровья, но и имущества, причем как самого обороняющегося, так и третьих лиц.

4. Анализируя понятия «способ» и «форма» защиты и сопоставляя различные законодательные положения о самозащите, делается вывод, что самозащита - это форма защиты с присущими ей способами.

5. Самозащита рассматривается как межотраслевой институт, нормы которого закреплены в различных отраслях права. При этом выявляются особенности самозащиты в конституционном, уголовном, административном, гражданском, семейном, трудовом и международном праве.

6. Право человека на самозащиту - это естественное, неотчуждаемое право каждого человека, обеспечивающее осуществление действий по обоснованному и законному предупреждению и пресечению нарушений его прав, свобод и законных интересов.

7. Вопросы самозащиты в рамках уголовного права решаются прежде всего путем законодательного закрепления отдельных ее способов - необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) и крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), в то время как в административном праве институт необходимой обороны исключен из сферы административно-правового регулирования и в настоящее время предусмотрен лишь один способ самозащиты - крайняя необходимость (ст. 2.7 КоАП РФ).

8. Недостаточно четко и конкретно в законодательстве урегулированы вопросы самозащиты гражданских прав и ее пределов. Вопрос относительно юридической природы самозащиты гражданских прав является дискуссионным в науке гражданского права из-за того, что самозащита включена в перечень универсальных способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в то время как по сути она является не способом, а формой защиты права.

применения гражданско-правовых норм, регулирующих порядок и условия самостоятельной реализации права на самозащиту (ст. 12, 14 ГК РФ), к семейным отношениям.

10. Самозащита является новым средством защиты и для российского трудового законодательства. Однако законодательного определения «самозащиты» Трудовой кодекс РФ, так же как и Гражданский кодекс РФ, не содержит. В нем лишь говорится, что самозащита является одним из основных способов защиты работниками трудовых прав и законных интересов (ст. 352 ТК РФ). При этом в трудовом законодательстве имеется норма, гарантирующая право на самозащиту, что нашло отражение в установлении обязанности работодателя не препятствовать работникам в осуществлении самозащиты (ст. 380 ТК РФ). Однако по сравнению с гражданским законодательством в трудовом праве не установлены пределы правомерности мер самозащиты, что также представляет определенные сложности на практике.

11. Высказываются предложения по оптимизации правового регулирования института самозащиты. Особо подчеркивается, что поддержка и развитие института самозащиты не означают неверия в силу судебной и административной защиты. Необходимо исходить из того, что самостоятельная защита гражданами своих прав является дополнительной мерой. Основной остается судебная форма защиты. Однако полностью исключать возможность самостоятельной защиты прав не следует. Поэтому научная разработка и законодательное оформление понятия, принципов и пределов самозащиты составляют важную задачу современной юридической науки.

Достоверность полученных результатов обусловлена наличием разнообразных источников, использованием современных методов исследования, а также анализом судебной практики по рассматриваемым вопросам.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его теоретические положения, анализ и оценка позволяют уточнить, скорректировать и усилить уже имеющиеся идеи, подходы, мнения в области защиты прав и свобод личности. Выводы и предложения относительно дальнейшего развития института самозащиты открывают новые направления в исследовании вопросов самостоятельного осуществления гражданином своих прав.

Работа содержит материал для более глубокого и всестороннего исследования вопросов самозащиты прав и свобод личности.

Выводы и рекомендации, предложенные в ходе исследования, могут представлять интерес для работников судебных органов, органов законодательной и исполнительной власти, прокуратуры, местного самоуправления, преподавателей и студентов высших учебных заведений. Диссертационная работа может служить теоретической основой для разработки проектов нормативных актов по вопросам осуществления и защиты прав человека.

Апробация и внедрение результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории государства и права Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

Положения диссертации нашли отражение в 14 публикациях по теме диссертации. Апробация исследования осуществлялась также в преподавательской работе автора. Кроме того, автор в 2004-2005 гг. принимал участие в международных, всероссийских, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях.

Достоверность выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, его основных научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы в учебный процесс Пензенского государственного университета и деятельность областного суда Пензенской области.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы работы, определяются объект, предмет и методы исследования, формулируются цели и задачи исследования, дается общая характеристика состояния теоретической разработанности проблем исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенной работы, указываются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Общая характеристика юридических средств и самозащиты как их разновидности» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Юридические средства: понятие и виды» автор отмечает, что вопрос о юридических средствах актуален применительно к институту защиты прав граждан, и в особенности, к

развивающемуся институту самозащиты. Выявляются особенности юридических средств и их виды.

Во втором параграфе «Защита как юридическое средство» определяется понятие, значение и сущность защиты прав. Проводится разграничение понятий «форма защиты», «порядок защиты», «способ защиты» и «средство защиты». В результате проведенного исследования автор делает следующие выводы.

Форма защиты как наиболее широкое из всех перечисленных понятий - это комплекс мероприятий по восстановлению и защите прав и охраняемых законом интересов. Она включает в себя: 1) порядок защиты; 2) способы защиты и 3) средства защиты.

Порядок защиты - это категория процессуального права, которая отвечает на вопрос: каким образом лицо желает защитить свои права (самостоятельно или путем обращения к компетентным органам). Если лицо решает самостоятельно защищать свои права, то оно не должно превышать пределов самозащиты. Если же оно решает обратиться в суд или иной орган, то оно должно соблюдать регламентированные соответствующими нормами процессуальные процедуры, начиная с подачи жалобы или искового заявления и заканчивая разрешением дела по существу.

Способы защиты - это категория материального права. Они представляют собой конкретные действия, предпринимаемые для защиты своих прав.

И, наконец, средства защиты - это конкретный предмет или объект, с помощью которого осуществляется защита.

Таким образом, человеку, права которого нарушены, предоставлены различные формы и способы защиты; их многообразие объясняется спецификой подлежащих защите прав и желанием самого субъекта защитить или восстановить свои права, а также правовыми традициями и степенью развития демократических процессов в обществе.

В третьем параграфе «Самозащита как разновидность защиты» рассматривается особый (частный) случай защиты - самозащита, специфика которого проявляется в том, что управомоченное лицо непосредственно своими действиями может защитить свое нарушенное право без обращения к компетентным органам.

В юридической литературе нет единого понимания термина «самозащита». Ряд ученых рассматривают самозащиту как одну из форм защиты нарушенных прав1, другие - как один из способов защиты2.

Как юридическая категория «самозащита» законодательно закреплена только в Гражданском и Трудовом кодексах РФ, причем и в том и в другом случае как одного из способов защиты прав. Сложность в анализе нового для России института самозащиты прав вызвана тем фактом, что в действующем российском законодательстве отсутствует четкое определение данного правового института.

Юридическую основу самозащиты составляют нормы Конституции РФ (ст. 45), а также отраслевые нормы: о самозащите гражданских прав (ст. 14 ГК РФ), о самозащите трудовых прав (ст. 379 ТК РФ), о необходимой обороне (ст. 37 УК РФ и ст. 1066 ГК РФ), о крайней необходимости (ст. 39 УК РФ, ст. 1067 ГК РФ и ст. 2.7 КоАП РФ). Российский законодатель не предусматривает перечня способов самозащиты. Лишь анализируя действующие нормативные акты РФ, можно сделать вывод, что самозащита может выражаться, например, в установлении противоугонных устройств, удержании вознаграждения или вещи, одностороннем отказе от исполнения договора и т.д. Причем помимо способов, указанных в законе, дана возможность применения способов, которые не противоречат общим принципам и смыслу законодательства, а также требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Таким образом, человеку предоставлен широкий круг возможностей по самостоятельной защите своих прав. При этом главное, чтобы его действия не выходили за пределы, установленные законом.

В четвертом параграфе «Соотношение понятия «самозащита» со смежными категориями» на основе проведенного исследования делается вывод, что на практике особенно проблематичным является вопрос отграничения самозащиты прав от самоуправства как уголовно-

1 См.- Свердлык Г. А. Защита и самозащита гражданских прав / Г. А. Свердлык, Э. Л. Страунинг. - М., 2002. - С. 168; Эрделевский А. М. Самозащита гражданских прав // Юридический мир. - 1998. - № 8. - С. 45; Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. - М, 1998. - С. 90.

2 См.' Витрянский В. В. Судебная защита гражданских прав: Автореф. дис. д-ра юрид. наук.-М„ 1996.-С. 14-17.

наказуемого деяния. Это и заставляет обратиться к некоторым правовым аспектам отграничения самозащиты от самоуправства.

Предлагаются следующие условия правомерной реализации самозащиты: 1) защите подлежит нарушенное право; 2) вред, причиненный реализацией права на самозащиту, не должен явно не соответствовать реальному или возможному предотвращенному вреду; 3) способы самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых для их реализации. Названные условия являются общими для всех способов самозащиты прав и при нарушении хотя бы одного самозащита становится самоуправством.

В пятом параграфе «Самозащита: исторический и сравнительно-правовой аспект» особо отмечается, что институт самозащиты имеет глубокие исторические корни. О самозащите было известно еще в Древнем Риме. Развитое римское право уже тогда проводило различие между «самопомощью» (самозащитой) и «самоуправством». Если же говорить о России, то необходимо отметить следующее. Несмотря на то, что в законодательстве термин «самозащита» появился совсем недавно, об отдельных способах самозащиты речь шла и ранее. Они изучались в основном в рамках гражданского и уголовного права, где определенные поступки лица в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости рассматривались как акты самозащиты. И здесь следует отметить российских ученых (Д. И. Мей-ер, К. Н. Анненков, Ю. С. Гамбаров, В. И.Синайский, Н. В. Рейнгардт, А. А. Берлин, А. Ф. Кони, П. С. Ромашкин, Н. С. Таганцев и др.), которые внесли неоценимый вклад в дело изучения института самозащиты прав. Многие идеи, высказанные ими, не потеряли своей актуальности и сегодня и используются для исследования этого правового института, который наконец-то законодательно закреплен в нашей стране.

В работе показан сравнительно-правовой анализ современного зарубежного законодательства по вопросам юридической природы таких способов самозащиты, как необходимая оборона и крайняя необходимость. И автор приходит к выводу, что вопросы правового регулирования института самозащиты и проблемы квалификации действий лица как необходимой обороны или крайней необходимости вызывают достаточно много трудностей в практике не только российских, но и зарубежных правоприменителей.

Во второй главе «Самозащита как межотраслевой институт права» показаны особенности самозащиты в различных отраслях права.

В первом параграфе «Самозащита в конституционном праве» рассматривается вопрос об определении места самозащиты в системе способов защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных Конституцией РФ (ст. 45). Право на защиту закреплено в ряду конституционных прав и включает в себя возможность человека защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами (ст. 45 Конституции РФ). И хотя действующая Конституция РФ не содержит понятия «право человека на самозащиту», наука конституционного права использует его в последнее время достаточно широко как тождественное содержанию ч. 2 ст. 45 Конституции РФ.

Автором делается вывод, что право человека на самозащиту - это естественное, неотчуждаемое право каждого человека, обеспечивающее осуществление действий по обоснованному и законному предупреждению и пресечению нарушений его прав, свобод и законных интересов, включая физическое сопротивление нарушителю, а также возможность обратиться за помощью к другим лицам или организациям.

Во втором параграфе «Самозащита в уголовном праве» анализируются уголовно-правовые аспекты самозащиты. Особо подчеркивается, что в уголовном законодательстве отсутствует определение понятия «самозащита» и вопросы самозащиты в рамках уголовного права решаются прежде всего путем законодательного закрепления отдельных ее способов - необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) и крайней необходимости (ст. 39 УК РФ).

Следует отметить, что 11 декабря 2003 года с учётом сложившейся криминогенной ситуации в России, в п. 2 ст. 37 УК РФ были внесены изменения, согласно которым «не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения». Таким образом, теперь если посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо непосредственной угрозой применения такого насилия, то любые действия по отражению такого посягательства не являются преступными. В этом случае пределов для обороны не существует. В принципе теперь гражданин России вправе применять лю-

бые меры, вплоть до убийства нападающего, если существует угроза его жизни.

Эта поправка является целесообразной, так как в экстремальной ситуации человеку, жизни которого угрожает опасность, трудно соизмерить свои действия с характером действий нападающего, а ценность человеческой жизни велика настолько, что можно считать правомерными любые действия, предпринимающиеся для её защиты. В условиях, когда число опасных для жизни и здоровья человека преступлений резко возросло и постоянно растет, принятые законодателем изменения в институте необходимой обороны, наверняка повысят эффективность самозащиты человеком своих прав.

Поэтому можно сказать, что развитие данного института в уголовном праве шагнуло вперед, чего нельзя сказать об административном праве. Здесь, наоборот, мы видим некоторый отход назад. Об этом речь идет в третьем параграфе «Самозащита в административном праве». В действующем КоАП РФ остался лишь один способ самозащиты - крайняя необходимость (ст. 2.7 КоАП РФ), а институт необходимой обороны исключен из сферы административно-правового регулирования, хотя прежнее (советское) административное законодательство предусматривало оба этих способа самозащиты.

Таким образом, приходится констатировать, что законодатель пошел по пути ограничения применения потенциальных возможностей самозащиты прав и свобод в связи с совершением административных правонарушений, что обусловлено исключением такого важного института самозащиты как необходимая оборона.

В четвертом параграфе «Самозащита в гражданском праве» раскрываются понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав, которая впервые законодательно закреплена в действующем Гражданском кодексе РФ, в качестве юридического средства, предусматривающего защиту прав лица без обращения в суд (ст. 14 ГК РФ).

При этом в юридической литературе нет единого определения понятия «самозащиты гражданских прав». К примеру, В. П. Грибанов под самозащитой гражданских прав понимает «совершение управо-моченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных

прав и интересов»3. К данным действиям относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости и т. д. Данную точку зрения разделяют М. И. Усенко4, В. А. Ря-сенцев5 и др., нередко отождествляя самозащиту с действиями в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Однако такую трактовку самозащиты критикуют Г. Свердлык и Э. Страу-нинг6.

По нашему мнению, самозащита гражданских прав представляет собой конкретный институт, имеющий свой правовой режим и устанавливающий определенную систему средств и способов осуществления личностью защиты своих прав в случае их нарушения или посягательства.

В ходе исследования института самозащиты в гражданском праве, диссертант выделяет следующие признаки самозащиты гражданских прав: 1) самозащита осуществляется в случае нарушения гражданского права или его реальной угрозы; 2) самозащита осуществляется в одностороннем порядке (лицом, права которого нарушены без обращения в компетентные органы); 3) действия при самозащите направлены на обеспечение неприкосновенного права, пресечение нарушения, ликвидацию его последствий.

В пятом параграфе «Самозащита в семейном праве» отмечается, что граждане, являясь субъектами не только гражданских, но и семейных правоотношений, приобретают определенные права и создают обязанности, составляющие содержание как гражданских, так и семейных правоотношений. В современных условиях новый Кодекс допускает практически неограниченное применение гражданского законодательства к семейным отношениям, когда оно не противоречит их существу (ст. 4 СК РФ). Все это позволяет говорить о право-

3 См • Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2000. — С. 160.

4 См.- Усенко М. И. Гражданско-правовая защита прав и свобод советских граждан. // Советский закон и гражданин: Юридический справочник. В 2-х ч. 4.1 / Под ред. Б. М. Бабия. - Киев, 2000. - С. 51.

5 См • Рясенцев В.А. Осуществление и защита гражданских прав // Советское гражданское право. В 2-х ч. Ч 1 / Под ред В.А. Рясенцева. - М., 2002. - С. 265-266.

6 См : Свердлык Г. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав / Г. Свердлык, Э. Страунинг // Государство и право. - 1998. -№ 5. - С. 18.

мерности применения гражданско-правовых норм, регулирующих порядок и условия самостоятельной реализации права на самозащиту (ст. 12, 14 ГК РФ), к семейным отношениям.

В шестом параграфе «Самозащита в трудовом праве» рассматривается институт самозащиты трудовых прав граждан как один из перспек-тивнейших институтов трудового права Российской Федерации.

Самозащита - это новый для российского трудового законодательства способ защиты трудовых прав. Однако законодательного определения «самозащиты» Трудовой кодекс РФ не содержит. В нем лишь говорится, что самозащита является одним из основных способов защиты работниками трудовых прав и законных интересов (ст. 352 ТК РФ). Возможно, в силу определенной новизны рассматриваемого способа защиты трудовых прав, налицо некоторые серьезные недостатки правового регулирования самозащиты в сфере трудовых отношений.

Отмечается, что особенностями применения самозащиты в трудовом праве являются:

1. Особый подход к способу осуществления права на защиту. Это выражается в придании самозащите особой значимости в рамках института защиты, что нашло отражение в Трудовом кодексе РФ, где самозащите отводится особое место. Самозащите посвящена отдельная глава, которая включает в себя две статьи (ст. 379, 380 ТК РФ).

2. Способы самозащиты в Трудовом кодексе РФ применяются в сфере договорных отношений, т.е. реализуются в случае нарушения трудового договора (в отличие от уголовного, административного права).

3. Основанием для применения мер самозащиты в трудовом праве могут служить нарушения трудовых прав работника. В то же время число возможных способов самозащиты ограничено перечислением их в ст. 379 ТК и включает в себя две меры: работник вправе отказаться от выполнения работы, которая не предусмотрена трудовым договором; работник может отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью. Это ограничивает сферу реализации самозащиты и может рассматриваться как недостаток трудового законодательства.

При этом очень важной следует признать норму Трудового кодекса, гарантирующую право на самозащиту, что нашло отражение в

установлении обязанности работодателя не препятствовать работникам в осуществлении самозащиты (ст. 380 ТК РФ).

Седьмой параграф «Самозащита в международном праве» посвящен анализу актов международно-правовой самозащиты.

Самозащита в сфере международных отношений представляет собой переплетение множества политических, национальных, религиозных, культурных, юридических факторов. Как показывает международно-правовая практика, порой весьма непросто отличить самозащиту государства от агрессии.

В международном праве принято различать индивидуальную и коллективную самооборону (самозащиту).

Индивидуальная самозащита - ответные вооруженные действия государства, предпринимаемые им для восстановления своей политической независимости, территориальной целостности и неприкосновенности, нарушенных вооруженным нападением другого государства (ст. 51 Устава ООН)7, а коллективная самозащита - ответные вооруженные действия двух или более государств, предпринимаемые ими для восстановления политической независимости, территориальной целостности и неприкосновенности того из них, которое стало жертвой вооруженного нападения.

Самозащита - вполне естественное свойство, присущее любому государству. Крайней остротой отличается проблема выбора средств самозащиты в международной сфере. Вооруженная сила может применяться исключительно в порядке индивидуальной или коллективной самообороны, «если произойдет вооруженное нападение на члена Организации до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности» (ст. 51 Устава ООН).

Таким образом, любое посягательство на суверенитет и независимость государства, включая вторжение террористических группировок и квалификация данных действий как агрессии, создает правовую основу для использования против таких лиц (групп лиц или государства) международно-правовых механизмов самозащиты. А пределы самозащиты в межгосударственных отношениях должны быть

7 См.: Действующее международное право. Т. 1. - М., 1996. - С. 7-33.

точно определены в международно-правовых документах самого высокого уровня.

В третьей главе «Пути оптимизации правового регулирования самозащиты» особо подчеркивается, что в современном обществе человек стремится к большей самостоятельности, свободе и независимости от государства. Конечно, говорить о полной автономности личности от государства в процессе защиты нельзя, так как существуют права, защитить которые человек может только при участии органов государства. Но многие права личность может и должна активно отстаивать и защищать самостоятельно, не переходя граней разумного и дозволенного.

Следует признать, что в настоящее время возможности самозащиты существенно расширились, но говорить о сложившемся механизме регулирования самозащиты пока не приходится. И не потому, что много спорных моментов имеется в обосновании юридической природы самозащиты. До сих пор не выявлены и с надлежащей глубиной не охарактеризованы принципы и пределы правовой самозащиты. К сожалению, отсутствует анализ практики реализации права на самозащиту. За исключением обзоров судебной практики по уголовным делам о превышении необходимой обороны, правовая наука не располагает соответствующими статистическими данными о реализации других видов самозащиты и поэтому не в состоянии дать рекомендации по совершенствованию этого вида юридической деятельности.

На практике много вопросов, которые, безусловно, требуют более тщательной проработки. Нет специального нормативного акта, посвященного определению пределов самозащиты. Шагом вперед в этом направлении можно считать внесение поправок в ст. 37 УК РФ. Но и на этом не стоит останавливаться. Необходимо более детально (именно на законодательном уровне) прорабатывать данный вопрос и в других отраслях.

В современный период большую практическую значимость приобретает такая форма защиты, как самозащита законных интересов, так как законные интересы позволяют удовлетворять и защищать в юридически-легитимном порядке многие вновь появившиеся интересы, которые прямо не закреплены субъективными правами (например, законные интересы предпринимателей получить: большую при-

быль, доход; как можно быстрее и без излишней волокиты лицензию на осуществление определенной деятельности; значительный кредит в банке; конкретное помещение в аренду; право на установление справедливых и разумных налогов и т. п.).

Особо хочется отметить, что в последнее время появляется все больше и больше научных работ, в которых затрагиваются отдельные вопросы самозащиты8, при этом исследуются не только правовые, но и моральные аспекты9. По мнению Р. Б. Головкина, из текста статьи 45 Конституции РФ усматривается не только правовой, но и моральный характер зашиты прав самим человеком и иными лицами Особо им изучается самозащита такого объекта права, как частная жизнь.

И, наконец, нельзя не обратить внимания на то, что поддержка и развитие института правовой самозащиты отнюдь не означает неверия в силу судебной и административной защиты. Необходимо исходить из того, что самостоятельная защита гражданами своих прав, свобод и законных интересов является дополнительной мерой. Основной все равно остается судебная форма защиты. Однако полностью исключать возможность самостоятельной защиты прав тоже не стоит. В современных условиях роль общих правил о защите и самозащите гражданских прав неизмеримо возрастает. Вот почему необходимо активно и постоянно внедрять в массовое правосознание идею ценности правовой самозащиты. Поэтому научная разработка и законодательное оформление такого рода правил составляет важную задачу современной юридической науки.

8 См.: Горбачева С. В. Функции и принципы самозащиты прав II Современные проблемы государства и права: Сб. науч. тр. / Под ред. В.М. Баранова, В. А. Толсти-ка, A.B. Никитина. Вып. 9 - Н.Новгород, 2005.; Шелестов Д. С. Конституционные основы самозащиты социальных прав граждан Российской Федерации / Д С. Шелестов. -М., 2004; Сиятскова JIA. Самозащита прав потребителями ненадлежащей рекламы / Л. А. Сиятскова, М. В Баранова II Рекламный бизнес, законодательство, экономическая безопасность личности и государства в современной России: Сб. статей / Под ред. проф. В. М. Баранова. - Н. Новгород, 2005; Головкин Р. Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны, защита / Р. Б. Головкин. - Владимир, 2005.

9 См., напр., Головкин Р Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни в современной России. Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. - Н.Новгород, 2005.

10 См.: Там же. С. 44.

Сложность этой задачи заключается в том, что многие юридические деяния не только многозначны, но и многофункциональны. В них, кроме явных или неявных признаков самозащиты, содержатся и другие правоохранные, правозащитные механизмы11. Поэтому необходимо выработать определенные приемы, с помощью которых можно будет определять, относятся те или иные действия к актам самозащиты или нет.

В основном проблемой на пути самозащиты своих прав может стать неотработанность механизмов их реализации, попытаться устранить которую можно, если установить основные принципы, пределы и юридические гарантии самозащиты. Только после этого появится реальная возможность сформулировать определение общеправовой категории «самозащита» и предложить ее для обсуждения в целях последующего законодательного закрепления.

В заключении формулируются основные теоретические выводы, к которым пришел автор при исследовании института самозащиты.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях (общий объем - 5,2 п. л.):

1. Казакова Е. Б. Самозащита в гражданском праве: понятие и юридическая природа // Надежность и качество: тр. междунар. симп.: в 2-х ч. / Под ред. Н. К. Юркова. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2004. - 0,4 п.л.

2. Казакова Е. Б. Разграничение понятий «самозащита» и «самоуправство». - Проблемы исполнения экологического и земельного законодательства в РФ: Сб. материалов III Всерос. науч.-практ. конф. / Под ред. А. И. Кравченко. - Пенза, 2004. - 0,3 п. л.

3. Казакова Е. Б. Юридические гарантии защиты прав и законных интересов граждан // Пути совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ в условиях судебно-правовой реформы: Актуальные проблемы теории и практики: Сб. материалов II Междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. А. И. Канун-ника, С. Б. Погодина, Н. А. Лежиковой. - Пенза, 2004. - 0,2 п. л.

4. Казакова Е. Б. Защита прав как юридическое средство // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт: Сб. науч. ст. /

" См.: Сиятскова Л. А. Самозащита по действующему российскому законодательству (постановка проблемы) / Л. А. Сиятскова // Юрист-правовед. - 2004. -№ 1 - С. 76.

Отв. ред. А. В. Малько, А. Ю. Саломатин. - Пенза: Информационно-издательский центр III У, 2004. - 0,3 п. л.

5. Казакова Е. Б. К вопросу о соотношении понятий «форма» и «способ» защиты прав // Правовая политика государства: теория, история, практика: сб. науч. ст. / Отв. ред. Н. Г. Карнишина. - Вып. 1. -Пенза: Информационно-издательский центр 111 У, 2004. - 0,4 п.л.

6. Казакова Е.Б. Актуальные проблемы самозащиты гражданских прав. - Материалы междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности». -Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 0,2 п. л.

7. Казакова Е. Б. Самозащита в административном праве: новое в законодательстве// Материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы науки в России». Вып. 3. Том 1. - Кузнецк, 2005. - 0,2 пл.

8. Казакова Е.Б. Правомерные способы самозащиты в гражданском и уголовном праве // Актуальные проблемы политики и права: Сб. науч. ст. Вып. 8. - Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2005.-0,3 п.л.

9. Казакова Е. Б Правовое регулирование самозащиты в различных государствах: зарубежный опыт и российская действительность// Модернизация государства: зарубежный и отечественный опыт: Сб. науч. ст. - Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2005.-0,4 п.л.

10. Казакова Е. Б. Становление и развитие института самозащиты в российском гражданском праве // Актуальные проблемы правоведения. - 2005. - № 2. - 0,5 п.л.

11. Казакова Е. Б. Самозащита в конституционном праве // Новая правовая мысль. - Волгоград, 2005. - № 4. - 0,5 п.л.

12. Казакова Е. Б. Самозащита как межотраслевой институт в российском праве // Вестник Волжского университета. Сер. «Юриспруденция». Вып. 51. - Тольятти, 2005. - 0,5 п. л.

13. Казакова Е.Б. Самозащита работником своих прав - новый институт в российском трудовом законодательстве // Вестник Волжского университета. Сер. «Юриспруденция». Вып. 51. - Тольятти, 2005.-0,5 п.л.

14. Казакова Е. Б. Правовая политика в сфере совершенствования законодательства о самозащите // Правовая политика и правовая жизнь. - Саратов; Москва, 2005. - № 4 (21). - 0,5 п. л.

Казакова Евгения Борисовна

Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Редактор Т. В. Веденеева Технический редактор Н. А. Вьялкова

Корректор Ж. А. Лубенцова Компьютерная верстка Н. В. Ивановой

ИД№ 06494 от 26.12.01

Сдано в производство 26.12.05. Формат 60х84'/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,39. Заказ №812. Тираж 100.

Издательство Пензенского государственного университета. 440026, Пенза, Красная, 40

A\1Z

1178

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Казакова, Евгения Борисовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика юридических средств и самозащиты как их разновидности

§ 1. Юридические средства: понятие и виды.

§2. Защита как юридическое средство.

§3. Самозащита как разновидность защиты.

§4. Соотношение понятия «самозащита» со смежными категориями. ф

§5. Самозащита: исторический и сравнительно-правовой аспект.

Глава 2. Самозащита как межотраслевой институт права

§ 1. Самозащита в конституционном праве.

§2. Самозащита в уголовном праве.

§3. Самозащита в административном праве.

§4. Самозащита в гражданском праве.

§5. Самозащита в семейном праве.

§6. Самозащита в трудовом праве.

§7. Самозащита в международном праве.

Глава 3. Пути оптимизации правового регулирования самозащиты.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики"

В юридической науке проблема защиты прав обычно рассматривается в связи с анализом вопроса о содержании субъективного права. При этом в большинстве случаев отмечают, что субъективное право по своему содержанию представляет собой совокупность ряда возможностей, в частности, возможности для управомоченного лица пользоваться определенным социальным благом, осуществлять право своими собственными действиями; требовать определенного поведения от обязанного лица и, наконец, возможности обращаться к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права либо своими собственными силами защитить свои права. Таким образом, право на защиту является субъективным правом, представляющим собой юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать специальные меры правоохранительного порядка. Данное право в качестве реальной правовой возможности проявляется у обладателя регулятивного права лишь в момент нарушения и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного правоотношения. И от того, каким образом сможет государство или сам гражданин защитить и восстановить свое право, во многом зависит благополучие каждого отдельного гражданина.

Для формирования собственных научных положений и выводов, относительно сущности и особенностей самозащиты как разновидности защиты прав диссертант опирался на теоретические разработки таких ученых-юристов, как С.С. Алексеева, В.М. Баранова, О.В. Белянской, С.Н. Братуся, В.В. Бутнева, В.М. Ведяхина, А.В. Венедиктов, Р.Б. Головкина, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.А. Патюлина, Н.А. Придворова, В.А. Сапуна, P.O. Халфиной, О.И. Цыбулевской, Д.М. Чечота и др.

- в сфере конституционного права - М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе, О.А. Снежко, Б.А. Страшун, Д.С. Шелестов и др.

- в сфере уголовного права - А.А. Берлин, Н. Калачев, А.Ф. Кони, М.З. Мастинский, Н.В. Рейнгардт, П.С. Ромашкин, Д.Е. Семенов, П.А. Скобликов, Н.С. Таганцев, Е.Ю. Юшкова, Ю.Н. Юшков и др.

- в сфере гражданского права - К. Анненков, Ю.Г. Басин, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Воложанин, Ю.С. Гамбаров, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Н.И. Клейн, Д.И. Мейер, Д. Новак, JI.A. Обушенко, В.А. Рясенцев, С.В. Сарбаш, Г.А. Свердлык, В.И. Синайский, М. Селезнев, Г.Я. Стоякин, Э.Л. Страунинг, A.M. Эрделевский и др.

- в сфере семейного права - М.В. Антокольская, Ю.А.Королев, Г.К. Матвеев, и др.)

- в сфере трудового права - К.Н. Гусев, Ю.Н. Коршунов, М.В. Лушникова, Ю.П. Орловский, С.А. Панин и др.

Высоко оценивая труды российских ученых, следует признать, что в большинстве из них проблема самозащиты прав рассматривается как элемент других научных проблем, а единой целостной картины относительно самозащиты как особого юридического средства, тем не менее, не просматривается. В процессе исследования выявлено отсутствие четко разработанного анализа понятийного аппарата данной проблематики и единообразного толкования смысла важнейших категорий законотворчества.

Задачами исследования являются:

- обоснование места и роли самозащиты прав и свобод личности в общем механизме защиты прав и свобод;

- соотношение понятия «самозащиты» со смежными правовыми категориями;

- установление сущности и особенностей самозащиты как разновидности защиты прав и свобод;

- анализ исторического развития института самозащиты;

- характеристика способов самозащиты и выявление их содержания в' ведущих отраслях российского права;

Методологическая база и методы исследования. При исследовании института самозащиты автором использовались как общенаучные методы диалектической философии (системный анализ, исторический и логический методы познания), так и специальные частноправовые методы.

Диалектический подход познания позволил всесторонне и объективно проанализировать институт самозащиты и его теоретическую разработанность в юридической науке. Исследование основано также на требовании конкретности и полноты познания. Широко использованы такие методы теоретического познания как, восхождение от конкретного к абстрактному, системный подход. Применение метода восхождения от конкретного к абстрактному позволило изучать новые явления, исследуемые в работе, которые еще не имеют теоретического обоснования. Выявление сущности и особенностей самозащиты прав и интересов личности происходило путем аналитического изучения отдельных ее способов. В диссертации активно используется системный подход, выразившийся в познании самозащиты как целостного образования, анализе отдельных способов самозащиты, как на общетеоретическом уровне, так и на уровне исследования норм различных отраслей права.

В процессе написания диссертации при изучении отдельных вопросов применялись инструментальный, сравнительно-правовой, формально-юридический методы, которые позволили выработать практические рекомендации о совершенствовании правовых актов и отдельных норм в сфере осуществления и защиты прав и свобод.

Анализируется понятие «самозащита», содержание, юридическая природа и отдельные способы самозащиты. В работе с учетом современных достижений российской науки предпринимается попытка определить сущность самозащиты как правовой категории и выявить ее особенности.

Одна из проблем установления правомерности самозащиты заключается в установлении соразмерности нарушения и последствий самозащиты. Особенно остро эта проблема возникает в связи с пресечением действий преступного характера. Пределы применения мер самозащиты определяют те основания, при наличии которых управомоченное лицо вправе прибегнуть к ним, а также условия правомерной их реализации.

Самозащита не может быть признана правомерной, если: 1) она явно (т.е. очевидным образом как для самого лица, прибегшего к самозащите, так и для любых иных лиц) не соответствует способу и характеру нарушения; 2) причиненный вред является более значительным, чем предотвращенный.

Кроме того, показано историческое развитие и сравнительно-правовой анализ института самозащиты. В работе особо подчеркивается межотраслевой характер самозащиты и указывается, что в отраслевом законодательстве по вопросам, касающимся самозащиты прав есть свои недоработки (отсутствует определение самозащиты, кроме Гражданского и Трудового кодексов ни в одном нормативном акте не употребляется понятие «самозащита», регулируются лишь отдельные ее способы в самом общем виде). Однако отраслевые положения составляют лишь элементы общеправовой концепции самозащиты, которую и необходимо развивать и приводить к некоторому единому обоснованию и закреплению. Главное в проблеме самозащиты прав сегодня - как ее теоретическая разработка, так и законодательное закрепление ее гарантий, условий и способов. Необходимо принятие закона о самозащите, в котором были бы перечислены признаки и пределы самозащиты, а также единообразное применение уже существующих законодательных положений о самозащите и соблюдение тех рекомендаций, которые дает практика в связи с реализацией пока немногочисленных норм о самозащите.

Положения, выносимые на защиту:

2. Понятие «самозащита» необходимо отграничивать от смежных категорий и, прежде всего, от такого понятия, как «самоуправство». Самозащита допускается законом, а самоуправство - запрещено. К условиям правомерной реализации самозащиты отнесятся следующие: способы самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых для их реализации, а вред, причиненный реализацией права на самозащиту, не должен превышать предотвращенный вред. При нарушении хотя бы одного из условий самозащита становится самоуправством.

3. Сравнительно-правовой анализ отечественных положений о самозащите с положениями зарубежного законодательства (США, Англия, Франция, Германия) выявил значительное сходство в понимании условий правомерности самозащиты. В абсолютном большинстве стран законодатель или судебная практика (в зависимости от типа правовой системы) требует, чтобы посягательство было противоправным, наличным и реальным, а действия обороняющегося - соразмерными угрозе. Везде допускается причинение вреда посягающему лицу в целях защиты не только жизни и здоровья, но и имущества, причем как самого обороняющегося, так и третьих лиц.

7. Вопросы самозащиты в рамках уголовного права решаются прежде всего путем законодательного закрепления отдельных ее способов -необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) и крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), в то время как в административном праве институт необходимой обороны исключен из сферы административно-правового регулирования и в настоящее время предусмотрен лишь один способ самозащиты - крайняя необходимость (ст. 2.7 КоАП РФ).

8. Недостаточно четко и конкретно в законодательстве урегулированы вопросы самозащиты гражданских прав и ее пределов. Вопрос относительно юридической природы самозащиты гражданских прав является дискуссионным в науке гражданского права из-за того, что самозащита включена в перечень универсальных способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в то время как, по сути, она является не способом, а формой защиты права.

9. В семейном праве понятие «самозащита» не закреплено, однако согласно ст. 4 СК РФ «к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, применимо гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений». А это позволяет говорить о правомерности применения гражданско-правовых норм, регулирующих порядок и условия самостоятельной реализации права на самозащиту (ст. 12, 14 ГК РФ), к семейным отношениям.

Выводы и рекомендации, предложенные в ходе исследования могут представлять интерес для работников судебных органов, органов законодательной и исполнительной власти, прокуратуры, местного самоуправления, преподавателей и студентов высших учебных заведений. Диссертационная работа может служить теоретической основой для разработки проектов нормативных актов по вопросам осуществления и защиты прав человека.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Казакова, Евгения Борисовна, Тамбов

Заключение

На современном этапе развития общества, государства и права все четче и ярче прослеживается роль личности, ее самоорганизующее начало и желание к реализации заложенного потенциала и возможностей. Личность не может, да и не хочет зависеть только от государства, особенно в том, что касается ее прав и свобод, а также их защиты.

Правовая политика государства направлена на активную позицию личности по самостоятельной защите своих прав и законных интересов. Однако исследование сущности самозащиты невозможно без системного анализа факторов, условий и средств, определяющих функционирование данного института на практике. Поэтому в данной работе была предпринята попытка исследования самозащиты прав как одного из юридических средств и особой формы защиты прав, ее исторического развития в России и сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства по отдельным способам самозащиты. Исследование юридической природы самозащиты и ее места среди иных форм и способов защиты позволило выявить особенности данного юридического средства в отдельных отраслях российского права. В работе содержатся предложения по совершенствованию института самозащиты прав, что позволяет говорить о его дальнейшем развитии и необходимости исследования.

В ходе работы был проведен анализ мнений различных ученых по интересующей тематике, диссертант, принимая и поддерживая часть высказываний и мнений, в ряде случаев не соглашаясь и дополняя их, обосновывает собственный взгляд и приходит к следующим выводам.

Понятие «самозащита», не так давно введенное в действующее законодательство, означает возможность лица самостоятельно без помощи государства и иных лиц восстановить свои нарушенные права. Это особое юридическое средство, которое лицо вправе избрать и применить для защиты от посягательства. Это особая форма защиты прав, к которой лицо вправе прибегнуть, чтобы самостоятельно разобраться с обидчиком.

Для действий по самозащите установлены определенные юридические гарантии, которые предполагают, что такие действия не должны выходить за пределы, установленные законом и должны быть соразмерны нарушению. Законодатель не устанавливает четкого перечня способов самозащиты, а лишь определяет, что они не должны противоречить общим принципам и смыслу законодательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Несмотря на то, что в законодательстве сам термин «самозащита» появился совсем недавно, об отдельных способах самозащиты речь шла и ранее. Еще римское право различало самозащиту как отражение недозволенного вторжения, направленного на изменение существующих фактических отношений и самоуправство, которое было запрещено. Если обратиться к российскому законодательству, то вопросы самозащиты исследовались в основном в рамках гражданского и уголовного права. Среди ученых-цивилистов, которые внесли неоценимый вклад в изучение института самозащиты, можно выделить Д.И. Мейера, В.И. Синайского, К.Н. Анненкова, а среди исследователей уголовно-правового аспекта самозащиты наиболее значительный вклад внесли Н.В. Рейнгардт, А.А. Берлин, А.Ф. Кони, Н. Калачев, П.С. Ромашкин, Н.С. Таганцев и др. Многие идеи, высказанные этими выдающимися юристами, не потеряли своей актуальности и сегодня и используются (в частности, автором при работе над диссертацией) для исследования института самозащиты.

Кроме того, достаточно интересен проведенный при написании работы сравнительно-правовой анализ регулирования отдельных способов самозащиты в некоторых зарубежных странах и как следствие - сравнение условий и обстоятельств, при которых действия лица признаются или не признаются правомерными. Однако проблемы квалификации действий лица как акта самозащиты вызывает достаточно много трудностей как у российских, так и у зарубежных правоприменителей.

На практике особенно проблематичным является вопрос отграничения самозащиты имущественных прав от самоуправства как уголовно-наказуемого деяния. Значительная часть самоуправных действий и раньше, и сейчас продиктована стремлением разрешить в свою пользу какой-либо имущественный спор (в частности, взыскать долг), который в силу некоторых причин затруднительно решить согласно установленному законом порядку. Самоуправством может стать такая самозащита, когда действия явно выходят за пределы, которые необходимы для пресечения нарушения права.

Самозащита находит закрепление в различных отраслях права. Юридическую основу самозащиты составляют нормы Конституции РФ (ст. 45), которые закрепляют институт защиты прав граждан в целом и устанавливают правовые гарантии его реального осуществления, а также отраслевые нормы: о самозащите гражданских прав (ст. 14 ГК РФ), о самозащите трудовых прав (ст. 379 ТК РФ), о необходимой обороне (ст. 37 УК РФ и ст. 1066 ГК РФ), о крайней необходимости (ст. 39 УК РФ, ст. 1067 ГК РФ и ст. 2.7 КоАП РФ). Во всех случаях это односторонние действия управомоченного лица, направленные на защиту своих прав и интересов, которые осуществляются без обращения за помощью в государственные органы.

Таким образом, мы видим, что самозащита - это межотраслевой комплексный институт права, юридическая природа которого заключается в том, что личность активными действиями обеспечивает самостоятельную защиту своих прав, в рамках закона определяя способ этой защиты.

Самозащита представляется весьма действенным, а иногда единственным способом защиты личностью своих интересов, тем более что она является активной формой реализации своего конституционного права на защиту своих прав всеми способами, не запрещенными в законе.

При дальнейшей теоретической проработке вопросов защиты прав и ее законодательном закреплении следует больше внимания уделить самозащите. Точное и недвусмысленное регулирование этой формы защиты будет серьезным шагом вперед. Четкое лее закрепление способов и пределов самозащиты необходимо для того, чтобы лицо в процессе осуществления самозащиты знало, на что оно имеет право и не перешло границ правомерного поведения, т.к. самозащита может стать как средством соблюдения субъективного права, так и балансировать на грани правонарушения или преступления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики»

1. Нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). // Российская газета от 25.12.1993.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 16.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 3.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

7. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 1.

8. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст. 1.

9. Федеральный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 7 июня 1994 года // Собрание законодательства РФ. 1994. №13. Ст. 1447.

10. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года// Собрание законодательства РФ. 1998. №51. Ст. 6270.

11. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 148.

12. Федеральный закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №19. Ст. 685.

13. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 1998. №20. Ст. 2143.

14. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. №5.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 21.12.93 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 1.1.. Книги:

17. Азаров А.Я. Защита прав человека: международный-и. российский механизмы. М., 2000.

18. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М., 1999.

19. Белянская О.В. Непосредственная реализация прав и свобод личности: Монография. Тамбов, 2005.

20. Брагинский М.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав. // Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.

21. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

22. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. -М., 1947.

23. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

24. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

25. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

26. Ю.Васильева Т.Д. Средства защиты прав человека в странах запада / Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека / Под. ред. Е.А. Лукашевой. М., 1994.

27. П.Витрук Н.В. Механизм реализации политических прав и свобод граждан / Советское государство в условиях развитого социалистического общества / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. -М.,1978.

28. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

29. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны, защита. Владимир, 2005.

30. Глущенко П.П. Правовая самооборона (проблемы социально-правовой защиты прав, свобод и законных интересов граждан). СПб., 1999.

31. Гражданское Уложение. Проект высочайше утвержденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Сост. А.Л. Саатчиан. СПб., 1910.

32. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

33. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М., 1999.

34. Действующее международное право. Т. 1. -М., 1996.

35. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

36. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и законодательство и правоприменительная практика Российской Федерации.

37. Сравнительный анализ. Русская версия. Изд-е Совета Европы. Страсбург, 1997.

38. Зуев В. JI. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. М., 1996.

39. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

40. Итоговый документ Венской встречи 1986 года представителей государств участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящихся к дальнейшим шагам после Совещания. -М., 1989.

41. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., 1980.

42. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право? И где его пределы? -СПб, 1964.

43. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М, 1995.

44. Клейн Н.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав. // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. I. / Отв. ред. О.Н.Садиков. М, 1995.

45. Комментарий к Конституции РФ / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М, 1996.

46. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). / Под ред. О.Н. Садикова. М, 2002.

47. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусева. М, 2002.

48. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Панина. М., 2002.

49. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 2002.

50. Комментарий к Уголовному кодексу. Общая часть / Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М, 1996.

51. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996.

52. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского прав / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998.

53. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М., 2003.

54. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.

55. Крылова З.Г. Ответственность по договору поставки. М., 1987.

56. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

57. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. -М., 1985.

58. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. -М., 1985.

59. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.

60. Мамутов В.К., Овсиенко В.А., Юдин В.Я. Предприятие и материальная ответственность. Киев, 1971.

61. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

62. Международное право: Учебник / Под ред. Г.И. Тункина. М., 1982.

63. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

64. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.

65. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины. Д., 1958.

66. Рейнгардт Н.В. Необходимая оборона. Казань, 1998.

67. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права.-М., 2003.

68. Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. -М, 1984.

69. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. М., 2002.

70. Скобликов П. А. Взыскание долгов и криминал. М., 1999.

71. Словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984.

72. Снежко О.А. Государственная защита прав граждан. М., 2005.

73. Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита: теоретические проблемы. СПб., 1996.

74. Стоякин Г.Я. Меры самозащиты в гражданском правоотношении: Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975.

75. Тарас А.Е. Боевая машина: Руководство по самозащите. Минск, 1999.

76. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969.

77. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

78. Усенко М.И. Гражданско-правовая защита прав и свобод советских граждан. // В кн.: Советский закон и гражданин. Юридический справочник. В 2-х ч. 4.1 / Под ред. Б.М. Бабия. Киев, 2000.

79. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.

80. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

81. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. -Сверловск. 1990.

82. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985.

83. Шелестов Д.С. Конституционные основы самозащиты социальных прав граждан Российской федерации. М., 2004.

84. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. -М., 1993.

85. Эльманович С.Д. Законы Ману. СПб., 1993.1.I. Статьи:

86. Абрамова О., Нуртдинова А. Защита трудовых прав работников. Комментарии нового законодательства // Хозяйство и право. 2002. —№11.

87. Баранов В.М. Акты гражданской самозащиты в системе правовых отношений Российской Федерации // Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований: Сб. научных статей. Владимир: Юрид. ин-тМВД РФ, 1997.

88. Баранов В.М. Исключение статьи 182 УК РФ «Заведомо ложная реклама»: экономическая целесообразность, политико-юридическая ошибка или победа лобби?: Доклад к публичному диспуту / В.М. Баранов, М.В. Баранова // Реклама и право. 2004. - № 2.

89. Баранов В.М. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород, 1996.

90. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Имущественная ответственность и оперативные санкции в системе хозяйственного механизма // Правоведение. -1984.-№3.

91. Богдан В.В. Самозащита права как способ защиты прав потребителей в сфере торговли // Научные труды Российской Академии наук. Вып.З: В 3 т. Т. 1.-М., 2003.

92. Бочарова С.Н. Роль общественных объединений в защите прав человека // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1997. - № 1.

93. Ведяхин В.М., Шубина Т.В. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. - №1.

94. Горбачева С.В. Функции и принципы самозащиты прав // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, В.А. Толстика, А.В. Никитина. Вып.9. Н. Новгород, 2005.

95. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. - №1.

96. Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. - №7.

97. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003. - №8.

98. Гусев В. Защита права на правосудие в стадии обращения в суд // Российская юстиция. 2003. - №12.

99. Даниленко В.Н. К вопросу о правовой природе категории «интерес хозяйствующего субъекта» // Право и образование. 2005. - №3.

100. Донцов С.И. Имущественная ответственность за вред, причиненный в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости // Социалистическая законность. 1973. - № 7.

101. Ерошенко А.А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. 1977. - №13.

102. Завидов Б.Д. Гусев О.Б. Защита гражданских прав по законодательству России // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. -№ 1.

103. Исаев А. Самозащита // Труд. 2002. - 12 марта.

104. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. - №2.

105. Котелевец О. Где предел необходимой обороны?// Криминальный вестник. 1991. - № 1.

106. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. - № 1.

107. Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. - №2.

108. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. - №8.

109. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. - №3.

110. Мастинский М.З., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов (По результатам обобщения следственной и судебной практики) // Государство и право. 1994. - №3.

111. Мотовиловкер Е.Я. Интерес как существенный момент субъективного права (цивилистический аспект) // Правоведение. 2003. -№4.

112. Невинная И. Как «отвоевать» зарплату и не пострадать от милицейской руки // Российская газета. 2002. - 24 мая.

113. Новак Д.В. Соотношение самозащиты гражданских прав и права удержания // Хозяйство и право. 2002. - № 10.

114. Новый Уголовный кодекс (проект) // Специальный выпуск журнала «Закон».-М, 1991.

115. Обушенко J1.A. Самозащита как форма защиты права частной собственности // Законодательство. 1999. - № 2.

116. Сарбаш С.В. Право удержания и самозащита // Юридический мир.- 1998,-№8.

117. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. - №5.

118. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. 1999. - № 1-2.

119. Селезнев М. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция.- 1995. -№ 11.

120. Сидоров А. А. За простой ответишь // Труд. 2002. - 11 февраля.

121. Скобликов П.А. Самоуправство при решении имущественных споров: вопросы уголовно-правового противодействия // Правоведение. -2000. -№3.

122. Страшун Б.А. Десять лет конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2003. -№11.

123. Ткаченко В. Необходимая оборона // Законность. 1997. - №3.

124. Усанова В.А. Природа конституционного права человека на самозащиту. Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Т.1. М., 2004.

125. Устинов В.В. Военный аспект антитеррористической стратегии в контексте реализации права на самооборону // Право в вооруженных силах. -2002. -№12.

126. Хаманева Н.Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений (Проблемы законодательного регулирования) // Государство и право. 1996.-№11.

127. Черданцев А.Ф, Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. - № 5.

128. Шундиков К.В. Юридические средства реализации правовой политики // Правоведение. 1997. - № 4.

129. Эрделевский A.M. Самозащита гражданских прав. // Юридический мир. 1998,-№8.1.. Диссертаърш и авторефераты:

130. Алжеев И.А. Защита конституционных прав граждан Российской Федерации (теория и практика): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1993.

131. Белянская О.В. Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тамбов, 2003.

132. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2000.

133. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. СПб, 1998.

134. Витрянский В.В. Судебная защита гражданских прав: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М, 1996.

135. Волков С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

136. Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. дисс. доктора юрид. наук. Свердловск, 1975.

137. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни в современной России. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2005.

138. Зайцева Е.Р. Коллективные формы реализации и защиты основных прав и свобод граждан: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1993.

139. Кожевникова С.Н. Мера защиты в советском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

140. П.Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

141. Малысо А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

142. Манацаков И.В. Политический терроризм: Региональный аспект: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1998.

143. Мехедова В.В. Способы защиты прав субъектов рыночных отношений (вопросы общей теории права). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2005.

144. Стоякин Г.Н. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

Автор: Казакова, Евгения Борисовна
Город: Тамбов
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Казакова, Евгения Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Казакова, Евгения Борисовна, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Казакова, Евгения Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Казакова, Евгения Борисовна, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики»