АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Сервитуты по законодательству России и Испании»
^ г
На правах рукописи
Метельская Виктория Валерьевна
СЕРВИТУТЫ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И ИСПАНИИ
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
^ янз эд
Москва - 2008
003458636
Диссертация выполнена на кафедре гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов.
Научный руководитель - заслуженный деятель науки РФ
доктор юридических наук, профессор Масевич Маргарита Генриховна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
Чубаров Вадим Витальевич
директор Центра арбитража и посредничества Торгово-промышленной палаты РФ;
заслуженный юрист РФ
кандидат юридических наук, профессор
Иванов Вячеслав Игоревич
профессор кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений
Ведущая организация - Институт законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве РФ
Защита состоится «11» февраля 2009 г. в 16 часов 00 минут на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.203.21 при Российском университете дружбы народов (117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, ауд. 347).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.
Автореферат разослан «_»_2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
Е.П. Ермакова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Российское законодательство о сервитутах находится в стадии формирования и не отличается ни количеством, ни глубиной проработки правовых норм. Недостаточность правового регулирования сервитутных отношений в России (Гражданский кодекс Российской Федерации содержит всего пять статей, посвященных данному институту) предопределяет сложность применения данного института на практике, но в то же время свидетельствует об актуальности его исследования с учетом зарубежного правового опыта. Особый интерес представляет в этом отношении испанское законодательство, поскольку Гражданский кодекс Испании, учитывающий римский и французский опыт кодификации норм гражданского права, не переведен на русский язык, в России отсутствуют исследования сервитутов по испанскому законодательству. Вопросы, затронутые в предлагаемой работе, являются актуальными с позиции соотношения правового регулирования сервитутов в российском и испанском законодательстве в аспекте совершенствования современного правового регулирования сервитутных отношений в гражданском праве Российской Федерации. Проведенное исследование повысит интерес в целом к испанскому гражданскому законодательству и, в частности, к Гражданскому кодексу Испании, занимающему по уровню законодательной техники и степени правовой детализации частноправовых отношений достойное место в системе континентального права.
Несмотря на то, что статья 258 Конституции Испании 1812 г.1 закрепляла необходимость принятия единого гражданского кодекса для всего Королевства, подобный кодифицированный акт не существовал в Испании вплоть до 1889 г., что связано с политической нестабильностью в Испании XIX века и настойчивостью отдельных провинций (Арагон и Навара) по вопросу существования самостоятельного гражданского законодательства, учитывающего специфику данных территориальных образований.
Принятию Гражданского кодекса Испании предшествовала разработка ряда законопроектов. Последний, четвертый проект, представленный в 1885 году министром юстиции Силвелой, одобрен
1 В настоящее время Основным законом Испании является Конституция Королевства Испании от 27.12.1978, одобренная Кортесами и принятая в результате референдума.
Генеральными Кортесами Испании, впервые опубликован в Правительственном Вестнике от 09.10.1888 и вступил в силу с 01.05.1889. Гражданский кодекс Испании во второй редакции принят 24.07.1889 и опубликован в Мадридской газете 25.07.1889 с учетом изменений, предложенных обеими палатами Генеральных Кортесов и редакционной комиссией.
Таким образом, Гражданский Кодекс Испании 1889 г. (с учетом изменений, внесенных в 2005 г.) по сей день является основным источником испанского гражданского права и состоит из предварительной главы и четырех книг. Книга I Гражданского кодекса посвящена лицам. Книга II носит название «Об имуществе, праве собственности и их изменениях». Книга IV посвящена обязательственному праву. Последний титул Книги IV кодекса регулирует права погасительной и приобретательной давности. Сервитутам посвящена глава VII книги И, которая охватывает более семидесяти статей (статьи 530 - 604 Гражданского кодекса Испании), детально регламентирующих данный институт.
Целью исследования является комплексный анализ правовой конструкции сервитутов по законодательству России и Испании. Обращение к историческому и сравнительному анализу российского и испанского законодательства продиктовано необходимостью уточнения существующих и поиска новых подходов в решении сложных вопросов толкования и применения действующих норм права и введения в Гражданский кодекс Российской Федерации новых норм.
Таким образом, поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- определение правовой природы вещных прав по законодательству России и Испании, их отграничение от смежных правовых категорий;
- изучение понятия сервитута, определение его правовой природы, места в системе вещных прав по законодательству России и Испании;
- исследование классификации сервитутов;
- анализ оснований возникновения, изменения и прекращения сервитутов;
- раскрытие особенностей установления отдельных видов сервитутов;
- разработка предложений по совершенствованию норм российского законодательства, связанных с сервитутами, толкованию и применению существующих норм права.
Объектом исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения, складывающиеся при ограниченном пользовании чужим недвижимым имуществом, общие тенденции возникновения, осуществления и прекращении данных правоотношений.
Предметом исследования являются правовое регулирование сервитута, его понятие, правовая природа, виды. В работе дается анализ нормативных актов Российской Федерации и Королевства Испании, регулирующих указанный вид ограниченных вещных прав.
Методологической основой исследования являются историко-правовой и сравнительно-правовой методы в сочетании с системным анализом исследуемых проблем.
Теоретическую основу диссертации составили ранее не использованные в отечественной юридической литературе оригинальные труды испанских цивилистов (в том числе практических работников - судей Конституционного Суда Испании и Верховного Суда Испании), в частности, Атарда, Барасси, Е.М. Бермудез, Г. Гонзалеса Мартинеса, А. Гульона, JI. Диез-Пикасо, Монтеса Пенадеса, А.К. Переры, Г. Фернандеса, Ф. Фернандеса,
A. Яхуса, а также работы иных зарубежных и российских ученых (как в области гражданского права, так и в области римского частного права): A.A. Андронатия, В.В. Безбаха, М. Бартошека, Е.А. Васильева, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова,
B.В. Залесского, В.П. Камышанского, A.B. Копылова, М.Г. Масевич, У. Матеи, С.Н. Медведева, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина,
C. Муромцева, И.Б. Новицкого, Ж.Н. Нурлановой, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.М. Хвостова, М.Х. Хутыза, В.В. Чубарова, Г.Ф. Шершеневича, JI.B. Щенниковой и других.
Эмпирическую основу диссертации составили Гражданский кодекс Российской Федерации, а также оригинальные нормативные акты Королевства Испании, в том числе Гражданский кодекс Испании, законодательство иных зарубежных стран, судебные акты и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, окружных судов, Конституционного Суда Испании и Верховного Суда Испании.
Научная новизна работы заключается в том, что в условия недостаточного правового регулирования сервитутов в РоссийскоГ Федерации в данной работе проведено первое комплексное научно теоретическое и практическое исследование института сервитутов п законодательству Испании, которое отличается детальной правовоГ регламентацией этого института.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сервитут представляет собой ограниченное вещное право н< использование чужого недвижимого имущества (служебна недвижимость) в целях создания больших удобств в использована собственного недвижимого имущества (господствующа недвижимость), заключающееся в обязанности собственник« служебной недвижимости претерпевать определенные действия с стороны собственника господствующей недвижимости или самом воздерживаться от осуществления действий, которые были бь правомерными в отсутствие сервитута. Сервитута являютс ограничениями права собственности, поскольку, предоставляя прав пользования чужим недвижимым имуществом третьему лицу, от всегда стесняют собственника обремененного имущества пользовании его собственным имуществом.
2. Для России (в дореволюционный и современный периоды) как и для Испании характерно классическое понимание вещног права, суть которого заключается в непосредственном господств лица над вещью, при котором создается прямая связь \ удовлетворяются потребности лица в чужой вещи вне правовой связ с иными лицами. При этом по испанскому законодательству i отличие от российского частные лица вправе создавать новы конструкции вещных прав, не предусмотренные законом, пр условии соблюдения конкретных ограничений. Это обусловлено тем что Гражданский кодекс Испании в отличие от Гражданского кодекс Российской Федерации не содержит даже примерного перечн вещных прав, что в совокупности с принципом «разрешено все, чт прямо не запрещено законом», и положениями иных нормативны актов (например, закона «Об ипотеке») позволяет толковать зако таким образом.
3. Испанское гражданское право восприняло средневекову конструкцию ius ad rem, представляющую собой особое юридическо состояние, предшествующее возникновению вещного права предоставляющее абсолютную защиту будущему собственнику вещ
(например, покупателю до регистрации права собственности в виде «превентивной заметки») в случае ее отчуждения продавцом третьим лицам. Представляется, что введение подобной правовой конструкции в российское законодательство позволило бы разрешить проблему продажи одной и той же вещи нескольким приобретателям, а также защитить законные интересы приобретателя недвижимого имущества до регистрации перехода права собственности в случае обращения взыскания на имущество продавца.
4. Соседские права, как и сервитуты, относятся к ограничениям права собственности, однако отличаются от сервитутов тем, что соседские отношения характеризуются взаимностью, в них отсутствуют господствующая и служебная недвижимости, Не предоставляется право пользования чужой вещью. Следовательно, в главе 2 «О сервитутах, установленных в силу закона» раздела 7 Гражданского кодекса Испании содержатся как легальные сервитуты (статьи 554, 556, 557, 562, 564 - 570, 588), так и ограничения права собственности в интересах соседей, не являющиеся сервитутами (статьи 586, 552, 581 - 583, 589 - 592, 571 - 579).
5. В Гражданском кодексе Испании предусмотрена возможность существования отрицательных сервитутов, выражающихся в извлечении пользы из чужого недвижимого имущества путем добровольного отказа собственника служебной недвижимости от совершения тех действий, которые были бы законными в отсутствие сервитута для предоставления сервитуарию дополнительных преимуществ. В этом случае происходит сужение пределов осуществления права собственности собственником недвижимости, обремененной сервитутом, по сравнению с соседскими ограничениями права собственности.
6. В зависимости от степени участия воли заинтересованных лиц в формировании сервитутов их можно классифицировать следующим образом: обязательные сервитуты, возникающие независимо от воли обязанного лица, и добровольные, возникающие по воле обеих сторон. Обязательные сервитуты в свою очередь могут быть законными (возникают непосредственно в силу закона) и принудительными (возможность их установления предусмотрена законом, однако для непосредственного приобретения такого рода сервитутов необходимо волеизъявление уполномоченного лица и принятие правоприменительного акта). В статье 274 Гражданского
кодекса Российской Федерации следовало бы уточнить основани возникновения сервитутов.
7. В российской судебно-арбитражной практике сложилс подход, согласно которому критерием необходимости установлени сервитута является отсутствие у истца иной разумной возможное™ обеспечения нормальной эксплуатации недвижимого имущества Вместе с тем в практике российских окружных судов пока нельз найти яркий пример установления сервитута в соответствии критерием разумности, когда у истца имеется иная возможност1 использования принадлежащего ему недвижимого имущества, но он является трудно реализуемой. В судебной практике Испани сформулированы четкие критерии определения наличия либ отсутствия оснований установления сервитута применительно сервитуту прохода (проезда), согласно которому наличие неудобног или опасного альтернативного пути к недвижимому имуществу истц может свидетельствовать об отсутствии разумной возможное™ обеспечения нормальной эксплуатации недвижимого имущества бе установления сервитута. Представляется целесообразным восприяти данного подхода российскими судами.
8. В испанской правоприменительной практике преобладае расширительное толкование норм Гражданского кодекса Испании конкретных видах сервитутов с учетом современных реалий \ общественных потребностей в их возникновении (наприме уподобление сервитута водопровода сервитуту проток электроэнергии, прокладки нефтепровода, воздушных телефонны кабелей или подземных тоннелей). Современные требовани необходимо учитывать и при регламентации отдельных видо сервитутов в России.
Практическая значимость диссертационного исследовани определяется его актуальностью и абсолютной новизно" Полученные в результате исследования выводы могут быт использованы в процессе совершенствования российског гражданского законодательства, регулирующего сервитута, а также правоприменительной практике, научных и учебных целях.
Апробация результатов исследования. Основные положени диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедр гражданского и трудового права юридического факультет Российского университета дружбы народов.
По теме диссертации опубликовано 9 статей в журналах «Хозяйство и право», «Нотариус», «Бюллетень нотариальной практики», «Вестник Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа». Некоторые выводы нашли применение при толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитутах в практике Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа, обсуждались в рамках Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» (Краснодар, 2008).
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, необходимостью комплексного изучения правовой конструкции сервитута во взаимосвязи с общими положениями о вещных правах, их разновидностях, соотношением сервитутов с ограничениями права собственности, а также особенностями установления отдельных видов сервитутов.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цель и задачи, методология, теоретическая и практическая основа, научная новизна и практическое значение, отражены результаты апробации итогов исследования, излагаются положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Общие положения о вещных правах по законодательству России и Испании» посвящена изучению правовой природы вещного права, выявлению его признаков, соотношению вещных и обязательственных прав, рассмотрению проблемы существования «промежуточных» конструкций между вещными и обязательственными правами.
В первом параграфе «Понятие вещного права, объекты вещных прав и их юридическая классификация» рассматриваются правовая природа вещных права в аспекте их соотношения с обязательственными правами, дается характеристика вещи как объекта вещных прав, проводится юридическая классификация объектов.
В российском законодательстве, как и в испанском, отсутствует легальное понятие вещного права. Нееединообразием отличаются и доктринальные подходы. В доктрине испанского гражданского права существуют классический, отрицательный и эклектический (смешанный) подходы к пониманию вещного права. На наш взгляд, представляется более правильным определять вещное право как прямое и непосредственное господство над вещью в более или менее ограниченной степени (например, собственность по отношению к вещным правам на чужую вещь), поскольку именно в этом проявляется суть вещных прав. Власть отстранения третьих лиц от вмешательства в сферу вещных прав есть только последствие этого качества.
Таким образом, основным признаком вещного права является непосредственная власть, господство над материальной вещью. В качестве дополнительных признаков вещного права можно отметить следующие:
- возможность обладателя вещного права удовлетворить свой интерес в вещи без участия других лиц;
- абсолютный характер (вещный эффект), проявляющийся в его действии по отношению ко всем другим лицам, на которых лежит общая обязанность не вторгаться в правомочия носителя вещного права;
- право следования, суть которого заключается в том, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения других вещных прав на это имущество. Если право следования имманентно присуще вещным правам, то его закрепление в отношении обязательственных прав представляет собой прием законодательной техники, свидетельствующий не об изменении юридической природы обязательственного права, а о стремлении законодателя предоставить управомоченному по обязательству лицу дополнительные возможности в целях обеспечения защиты его права (как известно, в дореволюционной России, аренде право следования не было присуще; согласно статье 1571 Гражданского кодекса Испании аренда, по общему правилу, не связывает последующих приобретателей арендованного объекта, т. е. продажа снимает аренду);
- специфический объект - вещь; признаком вещи как объекта вещного права является возможность завладения ею, что
предполагает доступность вещи для господства ее субъектами гражданского права;
- бессрочность, которая, на наш взгляд, свойственна всем вещным правам в силу их юридической природы и намерения правообладателя удовлетворять свои потребности в вещи на длительной и постоянной основе; при этом существование вещного права до отпадения необходимости в нем (применительно к предиальным сервитутам) не лишает их свойства бессрочности, поскольку неизвестно, в какой именно момент у сервитуария отпадет необходимость в существовании сервитута и отпадет ли она вообще. Наоборот, отношения между арендодателем и арендатором, возникшие из договора аренды, изначально предполагаются временными, что следует из юридической направленности договора аренды на передачу имущества во временное владение и пользование или в пользование, что не позволяет говорить о бессрочности даже применительно к отношениям, возникшим из заключенного на неопределенный срок договора аренды.
Для российской правовой системы характерно закрепление круга вещных прав с позиции исчерпывающего перечня (numerus clausus). При этом роль автономии воли частных лиц в создании вещных прав равна нулю, так как исключительная прерогатива их установления принадлежит законодателю. Наоборот, для испанского гражданского права характерен подход к установлению системы вещных прав с позиции открытого перечисления (numerus apertus). Испанские цивилисты приводят следующие аргументы в пользу данного подхода. Во-первых, Гражданский кодекс Испании не содержит запрета, по которому частные лица не могли бы создавать новые вещные права (принцип «разрешено все, что прямо не запрещено законом»). Во-вторых, в испанском праве в отличие от российского гражданского права не существует перечня вещных прав, как открытого, так и закрытого. В-третьих, отдельные нормативные акты прямо предусматривают возможность регистрации любых других вещных прав (например, Закон «Об ипотеке»). Таким образом, по законодательству Испании частные лица вправе создавать новые конструкции вещных прав при условии соблюдения конкретных ограничений.
Во втором параграфе «Общая классификация вещных прав» рассматриваются право собственности и ограниченные вещные права, проводится классификация последних.
п
Общепризнанным является деление вещных прав по широте предоставляемых правомочий на две группы: право собственности и ограниченные вещные права.
Автор указывает на зависимость легального понятия права собственности от исторической среды, в которой оно сформулировано. Право собственности в России, как и в Испании, представляет собой наиболее широкое вещное право, носящее абсолютный и постоянный характер, обладающее признаком эластичности, конкретное содержание которого может устанавливаться специальными нормативными актами применительно к отдельным видам недвижимого имущества.
В испанской цивилистической доктрине в зависимости от экономической функции, которую выполняет вещное право, принято выделять две группы ограниченных вещных прав: право на использование чужой вещи (например, сервитут, узуфрукт) и право на получение ее стоимости («гарантийные» вещные права, например, залог, удержание).
В рассматриваемом параграфе раскрывается соотношение права собственности и иных вещных прав. По данному вопросу мы присоединяемся к существующей в российской цивилистической литературе точке зрения о том, что особенность ограниченных (производных) вещных прав проявляется во взаимодействии с исходным вещным правом собственности, которое осуществляется, как правило, посредством обязательственного правоотношения (например, ограничение права собственности путем заключения договора об установлении сервитута). Подобная точка зрения также высказана испанскими цивилистами и является преобладающей, поскольку позволяет в некоторой мере «сгладить» дихотомию субъективного права.
В третьем параграфе «Некоторые вопросы разграничения вещных и обязательственных прав по законодательству Испании» с позиции соотношения вещных и обязательственных прав выявляются правовые конструкции, отнесение которых к одной из названных категорий является спорным в испанском законодательстве, определяется правовая природа, значение подобного рода конструкций, а также необходимость их введения в российское гражданское законодательство.
В частности, в современной испанской правоприменительной практике возвращение средневековой конструкции ius ad rem,
предусматривающей наличие у покупателя вещи до перехода к нему права собственности обязательственного права требования не только против продавца, но и против третьего лица, которое приобрело вещь с сознанием того, что она уже продана, произошло в нескольких формах. Во-первых, путем внесения особой регистрационной записи в поземельную книгу для защиты интересов приобретателя недвижимого имущества, право которого еще не зарегистрировано в реестре недвижимого имущества (derecho real en vias de inscription). Во-вторых, в случае приобретения лицом вещи и сохранения ее у продавца до полной оплаты стоимости.
Действующее законодательство России не дает оснований для признания недействительным второго договора купли-продажи, заключенного собственником в отношении вещи (движимой или недвижимой), переданной покупателю по первому договору. Поскольку российское право не восприняло конструкцию ius ad rem, то собственником может стать покупатель (в том числе второй), у которого раньше наступит установленный законом и договором момент возникновения права собственности.
Вместе с тем применительно к государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на недвижимое имущество некоторые окружные суды пришли к выводу о том, что после передачи недвижимого имущества предприятию и до государственной регистрации данного права предприятие является его законным владельцем и поэтому вправе защищать свои законные интересы в отношении данного имущества путем предъявления исков о признании недействительными ненормативных актов и сделок, их нарушающих. Таким образом, попытки введения в российскую правовую систему конструкции ius ad rem также можно встретить в арбитражной практике.
Во второй главе «Общая характеристика сервитутов по законодательству России и Испании» рассматриваются историческая эволюция понятия сервитута, понятие сервитута по Гражданскому кодексу Испании, проводится классификация сервитутов по различным основаниям.
Первый параграф «Историческая эволюция правовой категории сервитута» посвящен исследованию правовой конструкции сервитута с позиции римского права, которое не знало абстрактной конструкции сервитута, а выделяло только определенные его разновидности. Самыми древними сервитутами
были те, которые устанавливались в целях проезда или прохода между деревенскими земельными владениями людей, животных, транспортных средств или водостока. В них всегда имелась связь между двумя типами земельных участков (служебным и господствующим). С учетом этого автор приходит к выводу, что исторически первыми возникли предиальные сервитуты.
Во втором параграфе «Понятие сервитута в законодательстве и цивилистической науке» рассматриваются свойства сервитута как вещного права, выводится общее для российского и испанского права понятие сервитута, раскрывается соотношение сервитутов с ограничениями права собственности, соседскими правами.
Диссертант выделяет следующие свойства сервитута как вещного права.
1. Общие признаки вещных прав: непосредственная власть, господство лица над вещью, право следования, абсолютность, которые являются выражением юридической прочности вещного права;
2. Специальные признаки сервитута:
- объект - чужое (юридический признак) соседнее (физический признак) недвижимое имущество);
- содержание, которое заключается, во-первых, в праве сервитуария пользоваться чужим соседним недвижимым имуществом в целях создания больших удобств в использовании собственной недвижимости; во-вторых, в пассивной обязанности собственника служебного недвижимого имущества претерпевать определенные действия со стороны собственника господствующей недвижимости или самому воздерживаться от осуществления действий, которые были бы правомерными в отсутствие сервитута.
В цивилистической науке не сложилось единообразного подхода по вопросу о соотношении сервитутов и ограничений права собственности. Единственно правильной, на наш взгляд, представляется позиция, согласно которой сервитуты являются ограничениями права собственности, поскольку, предоставляя право пользования чужим недвижимым имуществом третьему лицу, они всегда стесняют собственника обремененного имущества.
В разделе 7 Гражданского кодекса Испании «О сервитутах» расположен ряд ограничений права собственности, которые не являются сервитутами. В частности, к сервитутам испанский законодатель отнес: обязанность обеспечивать прием вод, которые
спускаются с вышележащих владений (статья 552 Гражданского кодекса Испании); сервитут на общественное использование частных берегов (статья 553 Гражданского кодекса Испании); запрет на открытие окон на соседнюю недвижимость на меньшее расстояние, чем установлено в статье 582 Кодекса; сервитут расстояния между зданиями и сооружениями (статьи 590 и 591 Гражданского кодекса Испании); ограничение водоотвода (статья 586 Гражданского кодекса Испании).
Однако в доктрине гражданского права Испании указывается, что перечисленные случаи не являются сервитутами, а выступают в виде общих ограничений права собственности, которые могут быть установлены законом в пользу неопределенного круга лиц (например, сервитут на использование берегов по статье 553 Гражданского кодекса Испании) или в пользу конкретных лиц (например, запрет пробивать окна, выходящие на участок соседа, на расстоянии, менее 2 м, установленный в статье 582 Гражданского кодекса Испании; запрет строить около чужой или смежной стены колодцы, стоки для нечистот и т. п., закрепленный в статье 590 Гражданского кодекса Испании; запрет сажать деревья менее определенного расстояния, предусмотренный в статье 591 Гражданского кодекса Испании).
Представляется, что перечисленные случаи обоснованно отнесены к общим ограничениям права собственности, не являющимся сервитутами, к которым относятся и соседские права. Общие ограничения, включая соседские права, отличаются от сервитутов, поскольку в них отсутствуют:
- во-первых, субъект сервитутного права - собственник определенной господствующей недвижимости (например, в случае обременения сервитутом берегов рек в интересах судоходства);
- во-вторых, отсутствует право пользования чужим недвижимым имуществом (например, в случае запрета пробивать окна на меньшем расстоянии от стены соседнего владения, чем это предусмотрено Гражданским кодексом Испании);
- в-третьих, данные ограничения действуют в отношении каждого их соседних собственников по отношению друг к другу и не выходят за рамки общих критериев разумного осуществления права собственности и недопущению вреда соседу.
Таким образом, понятие ограничения права собственности по своему содержанию шире, чем понятие сервитута, которое всегда является ограничением права собственности.
Следовательно, в главе 2 «О сервитутах, установленных в силу закона» раздела 7 Гражданского кодекса Испании содержатся как легальные сервитута (статьи 554, 556, 557, 562, 564 - 570, 588), так и ограничения права собственности в интересах соседей, не являющиеся сервитутами (статьи 586, 552, 581 - 583, 589 - 592, 571 -579).
На основании изложенного диссертант сформулировал следующее определение сервитута. Сервитут - ограниченное вещное право на использование чужого соседнего недвижимого имущества (служебная недвижимость) в целях создания больших удобств в использовании собственного недвижимого имущества (господствующая недвижимость), заключающееся в обязанности собственника служебной недвижимости претерпевать определенные действия со стороны собственника господствующей недвижимости или самому воздерживаться от осуществления действий, которые были бы правомерными в отсутствие сервитута. Сервитута являются ограничениями права собственности, поскольку, предоставляя право пользования чужим недвижимым имуществом третьему лицу, они всегда стесняют собственника обремененного имущества в пользовании его собственным имуществом.
В третьем параграфе «Классификация сервитутов» проводится деление сервитутов на виды по различным основаниям.
Вещные сервитуты (servidumbres prediales) устанавливаются в отношении недвижимого имущества, а личные (servidumbres personales) - в интересах определенного лица. Классическая конструкция сервитута по испанскому гражданскому законодательству подразумевает под собой вещный сервитут. В Гражданском кодексе Испании отсутствуют нормы, посвященные личным сервитутам.
Согласно статье 536 Гражданского кодекса Испании, сервитуты устанавливаются в силу закона или по воле частных лиц. Первые именуются законными, а вторые - добровольными (servidumbres voluntaries у legales). На наш взгляд, приведенная классификация не лишена недостатков, поскольку договор об установлении сервитута должен заключаться в соответствии с законом и соответствовать ему. В этом смысле закон является первичным источником установления
любого вида сервитута. Предлагается деление сервитутов по степени участия воли заинтересованных лиц в их формировании. По данному критерию сервитуты можно классифицировать следующим образом: обязательные, возникающие независимо от воли обязанного лица, и добровольные, возникающие по воле обеих сторон. Обязательные сервитуты в свою очередь могут быть законными (возникают непосредственно в силу закона) и принудительными (возможность их установления предусмотрена законом, однако для непосредственного приобретения такого рода сервитутов необходимо волеизъявление уполномоченного лица и/или принятие правоприменительного акта. Например, в статье 564 Гражданского кодекса Испании предусмотрена возможность установления сервитута прохода по требованию собственника земельного участка, не имеющего выхода на общую дорогу. Наоборот, в статье 552 Кодекса указано, что низлежащие владения обязаны получать воды, спускающиеся из вышележащих владений естественным образом и без вмешательства человека, а также землю и камни, которые тянутся течением. Данный сервитут считается установленным уже в силу самого физического расположения одного земельного участка над другим. Следовательно, в случае осуществления собственником низлежащего земельного участка препятствий для приема прохода через его участок сточных вод с соседнего участка, собственник вышележащего участка вправе в судебном порядке требовать устранения нарушения права, не связанного с лишением владения, путем предъявления негаторного иска. В первом из приведенных примеров факт отсутствия у одного земельного участка выхода на общую дорогу сам по себе не приводит к возникновению у его собственника вещного права сервитута. Для этого необходимо волеизъявление указанного лица на установление сервитута прохода и/или издание правоприменительного акта (например, вынесение судебного решения об установлении сервитута, заключение договора и т. п.). От добровольных сервитутов принудительные сервитуты отличаются наличием возможности принудительного установления сервитута по заявлению собственника земельного участка независимо от воли собственника другого земельного участка. Надлежащим способом защиты в этом случае будет являться предъявление иска об установлении сервитута в судебном порядке.
Особый интерес представляет деление сервитутов на положительные и отрицательные. Существование отрицательных
сервитутов возможно с позиции широкого понимания пользования, предполагающего любую возможность получения выгоды (пользы) от тех или иных свойств имущества, неважно каким образом получается эта польза - путем активных действий либо без совершения пользователем таковых. Эта выгода может извлекаться через установление дополнительных ограничений права собственности для собственника служебной недвижимости в интересах собственника господствующей недвижимости по сравнению с общими ограничениями права собственности.
В Гражданском кодексе Испании предусмотрена возможность существования отрицательных сервитутов, выражающихся в извлечении пользы из чужого недвижимого имущества путем добровольного отказа собственника служебной недвижимости от совершения тех действий, которые были бы законными в отсутствие сервитута для предоставления сервитуарию дополнительных преимуществ. В этом случае происходит сужение пределов осуществления права собственности собственником недвижимости, обремененной сервитутом, по сравнению с соседскими ограничениями права собственности.
Из содержания пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что российский законодатель употребляет выражение «ограниченное пользование чужой вещью» в узком смысле - как реальное пользование чужой недвижимостью, поскольку в указанной статье содержится примерный перечень тех нужд и соответствующих им видов пользования, для осуществления которых может быть установлен сервитут. Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности ограничения права собственности посредством установления отрицательного сервитута.
Можно отметить позитивные и негативные моменты категории отрицательных сервитутов. Собственники соседних земельных участков при помощи установления взаимных отрицательных сервитутов могут ограничить возведение объектов таким образом, чтобы наиболее рационально обеспечить доступ света на каждый из земельных участков. С другой стороны, в условиях плотной городской застройки, дороговизны и сравнительно небольших размеров земельных участков установление подобного рода сервитутов может привести к неоправданным ограничениям прав
собственника обремененного земельного участка в его застройке (например, по количеству этажей).
Таким образом, введение отрицательных сервитутов в российское законодательство требует осторожного и взвешенного подхода, анализа и обобщения правоприменительной практики зарубежных стран в данной сфере.
В диссертационном исследовании рассматриваются также иные разновидности сервитутов: длящиеся и прерывистые, явные и неявные.
Третья глава «Возникновение, осуществление и прекращение сервитутов по законодательству России и Испании» посвящена правовому регулированию оснований возникновения, прекращения сервитутов по законодательству Испании, а также рассмотрению некоторых правовых проблем установления отдельных видов сервитутов.
В первом параграфе «Основания возникновения сервитутов»
рассматриваются юридические факты (юридические составы), с наступлением которых испанское законодательство связывает возникновение или прекращение вещного права сервитута.
В соответствии со статьей 536 Гражданского кодекса Испании источниками возникновения сервитутов может быть закон или воля частных лиц. Кроме этих двух способов установления испанский Гражданский кодекс предусматривает возможность возникновения сервитутов по давности владения (статьи 537 - 539), посредством специального способа, «по способу места назначения отца семьи» или «по очевидному знаку» (статья 541 Гражданского кодекса Испании).
Примером сервитута, возникающего непосредственно в силу закона, является статья 569 Гражданского кодекса Испании, предусматривающая обязанность собственника земельного участка разрешать провоз строительных материалов через свой земельный участок или размещение на нем строительных лесов. Примеры легальных сервитутов, возникающих непосредственно в силу прямого указания закона, можно встретить и в российском законодательстве.
Так, согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ), пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической
энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 № 168) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Это ограничение права собственности на объекты электросетевого хозяйства, установленное законом в целях защиты интересов потребителей и предоставляющее им право пользования названным имуществом, относится к разновидности обязательных сервитутов, возникающих непосредственно в силу закона.
Особое внимание автор уделяет установлению сервитутов по решению суда. Предъявляя требование об установлении сервитута, истец обязан доказать наличие условий для его установления.
В судебной практике Испании сформулированы четкие критерии определения наличия либо отсутствия оснований установления сервитута применительно к сервитуту прохода (проезда). Так, по одному из дел Верховный Суд Испании пришел к выводу, что в случаях, когда собственник земельного участка или иной недвижимости обладает естественным выходом на общую дорогу или правом прохода к ней через любой из соседних земельных участков (например, если в его пользу установлен добровольный сервитут прохода), но такой путь ему неудобен (например, в силу большей отдаленности до общей дороги по сравнению с иным смежным участком) или является опасным (например, выход на дорогу возможен только по отвесной горной тропе), возможно установление сервитута прохода (решение Верховного Суда Испании от 13 июня 1989 года). Таким образом, в испанской правоприменительной практике наличие неудобного или опасного альтернативного пути к недвижимому имуществу истца свидетельствует об отсутствии разумной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимого имущества без установления сервитута. Представляется целесообразным восприятие данного подхода российскими судами.
Следовательно, наличие иной возможности удовлетворения потребностей собственника недвижимого имущества само по себе не
является препятствием для установления сервитута. В этом случае суду необходимо и достаточно установить отсутствие иной разумной возможности обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимости.
В практике окружных судов Российской Федерации пока нельзя найти яркий пример установления сервитута в соответствии с критерием разумности, когда у истца имеется иная возможность использования принадлежащего ему недвижимого имущества, но она является трудно реализуемой.
Во втором параграфе «Основания прекращения сервитутов» рассматриваются юридические факты, возникновение которых влечет прекращение сервитута по испанскому законодательству.
Гражданский кодекс Испании в отличие от Гражданского кодекса Российской Федерации содержит отдельную норму, посвященную прекращению сервитутов, основанную на традициях римского права.
Автор приходит к выводу, что в испанском гражданском праве сервитуты прекращаются следующим образом:
- совпадением в одном лице собственника господствующего и служебного земельного участка (консолидация);
- неиспользованием сервитута в течение 20 лет;
- невозможностью использования сервитута в связи с изменением состояния недвижимого имущества (как служебного, так и господствующего);
- наступлением срока или условия, если сервитут был срочным или условным;
- односторонним отказом от пользования сервитутом со стороны собственника господствующего имущества (дереликцией);
- выкупом сервитута собственником служебного недвижимого имущества у собственника господствующего;
- соглашением сторон.
Целесообразно ввести подобную норму в Гражданский кодекс Российской Федерации.
В третьем параграфе «Некоторые правовые проблемы установления отдельных видов сервитутов» особое внимание уделено возможности установления сервитута на чужие инженерные коммуникации для их эксплуатации собственником нежилого помещения в здании или торговом комплексе рынка, в котором
отсутствует долевая собственности на общее имущество (подвалы, коридоры, коммуникации и т. п.).
Нормальное функционирование нежилого помещения невозможно без его снабжения электроэнергией, теплом, водой. Нежилое помещение может снабжаться энергией и водой через инженерные сети здания, принадлежащие другому лицу. Данный вопрос не регулируется ни испанским, ни российским законодательством.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации покупатель нежилого помещения в нежилом здании не приобретает право долевой собственности на инженерные коммуникации здания, что исключает возможность применения по аналогии положений статьи 290 Гражданского кодекса о долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество.
В практике российских арбитражных судов пока не выработан единый подход в решении указанной проблемы. Таким образом, возникает правовой вопрос о том, с каким иском следует обратиться собственнику нежилого помещения к собственнику инженерных коммуникаций нежилого здания (рынка) для устранения нарушений своих прав и законных интересов:
- о понуждении заключить субабонентский договор энергоснабжения или водоснабжения (статьи 426, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем восстановления энергоснабжения и водоснабжения помещения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- о понуждении заключить договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861);
- об установлении сервитута на инженерные сети как часть здания или имущественного комплекса рынка (статья 277 Гражданского кодекса Российской Федерации) для последующего заключения прямых договоров с энергоснабжающими и водоснабжающими организациями.
Автор рассмотрел каждый из предложенных вариантов на предмет его обоснованности на основе анализа действующего гражданского законодательства и материалов арбитражной практики и пришел к выводу, что до законодательного введения режима долевой собственности на общее имущество в нежилых зданиях, торговых комплексах и рынках единственным способом обеспечения интересов собственника нежилого помещения в здании или торговом комплексе рынка является установление сервитута на инженерные коммуникации, принадлежащие иному лицу. Данный вывод актуален как для российской, так и для испанской правоприменительной практики.
Не менее актуальным вопросом, особенно для российской действительности, является возможность установления сервитутов на земельный участок в целях эксплуатации линейных сооружений. Автор освещает данный вопрос с учетом существующей в Испании концепции промышленных сервитутов.
В целях преодоления анахронизма кодификации испанского гражданского права, основанного на дихотомии городских и сельских сервитутов, в правовое поле Испании введена категория промышленных сервитутов для обеспечения промышленных потребностей на господствующей недвижимости. Существование подобного рода конструкции основано на расширительном толковании норм Гражданского кодекса Испании о конкретных видах сервитутов с учетом современных реалий и общественных потребностей в их возникновении (например, использование сервитута водопровода для протока электроэнергии, прокладки нефтепровода, воздушных телефонных кабелей или подземных тоннелей).
Представляется, что введение категории промышленных сервитутов в российское гражданское право позволило бы разрешить актуальную проблему урегулирования отношений между собственником земельного участка (землепользователем) и собственником линейного сооружения для обеспечения строительства, эксплуатации, ремонта, реконструкции и охраны линейных сооружений.
В заключении обосновывается возможность применения выводов диссертации при совершенствовании действующего российского законодательства о сервитутах.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Метельская В,В. Понятие и признаки сервитутов по испанскому законодательству // Приложение к журналу «Хозяйство и право». - 2008. - № 6. - С. 39 - 44 (0,6 п. л.);
2. Метельская В.В. Понятие и признаки вещных прав по законодательству России и Испании (сравнительно-правовой аспект) // Нотариус. - 2008. - № 2. - С. 24 - 26 (0,55 п. л.);
3. Метельская В.В. Некоторые аспекты установления сервитутов на инженерные коммуникации // Хозяйство и право. - 2008. - № 4. -С. 134 - 140 (0,72 п. л.) [в соавторстве с Шевцовым С..Г.];
4. Метельская В.В. Некоторые правовые проблемы энерго- и водоснабжения нежилого помещения // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2008. - № 2. -С. 116 - 126 (0,7 п. л.) [в соавторстве с Шевцовым С.Г.\,
5. Метельская В.В. Актуальные вопросы установления сервитутов в судебной практике России и Испании // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2008 ~№ 3. - С. 108-112(0,5 п. л.);
6. Метельская В.В. Некоторые вопросы разграничения вещных и обязательственных прав по законодательству Испании в аспекте совершенствования российского законодательства // Бюллетень нотариальной практики. - 2008. - № 3. - С. 22 - 25 (0,55 п. л.);
7. Метельская В.В. К вопросу о существовании отрицательных и промышленных сервитутов // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2008. - № 6. - С. 107 - 112 (0,6 п. л.);
8. Метельская В.В. Усмотрение суда по делам об установлении сервитутов по законодательству России и Испании // Актуальные проблемы права и судебной власти в современном российском обществе : матер. Всероссийской науч.-практич. конф., посвященной 10-летию ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». - Краснодар, 2008 (0,3 п. л.);
9. Отрицательные сервитута в цивилистической науке и правоприменительной практике // Ученые записки СевероКавказского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». - Краснодар, 2008. (0,35 п. л.).
Метельская Виктория Валерьевна (Российская Федерация) СЕРВИТУТЫ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И ИСПАНИИ
Диссертация является первым научно-теоретическим и практическим исследованием проблем, связанных с правовой конструкцией сервитута по российскому и испанскому законодательству, в комплексе с вопросами определения правовой природы вещных прав, установления сервитута в судебном порядке и осуществления отдельных видов сервитутов по законодательству России и Испании.
В работе представлен анализ норм гражданского права России и Испании о сервитутах, а также судебной практики по теме диссертации. Полученные в результате исследования выводы могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского законодательства, регулирующего вещные права, а также в правоприменительной практике, научных и учебных целях.
Metelskaya Viktoria Valerievna (Russian Federation) SERVITUDES IN RUSSIAN AND SPANISH LEGISLATION
The present thesis is the first scientific, theoretical and practical study of the issues associated with legal construction of servitudes by Russian and Spain legislation in complex with problems of legal nature reales rights definition, judicial founding of servitudes and executive of several kinds of servitudes by Russian and Spain legislation.
The paper presents the analysis of the existing norms of the Russian and Spain laws on relevant servitudes, along with the judicial proceedings that are in line with the thesis subject.
The conclusions drawn as the result of this study may be used in the upgrading process of the Civil Law that regulates the reales rights. These conclusions can also be applied to legal proceedings and for scientific and educational purposes.
Отпеч. ООО «Фирма Тамзи» Зак. № U54 тираж 100 экз. ф А5, г.Краснодар, ул. Пашковская, 79 Тел 255-73-16
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Метельская, Виктория Валерьевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВЕЩНЫХ ПРАВАХ ПО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И ИСПАНИИ.
1.1. Понятие вещного права и объекты вещных прав.
1.2. Общая классификация вещных прав.
1.3. Некоторые вопросы разграничения вещных и обязательственных прав по законодательству Испании.
ГЛАВА II. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЕРВИТУТОВ ПО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И ИСПАНИИ.
2.1. Историческая эволюция правовой категории сервитута.
2.2. Понятие сервитута в законодательстве и цивилистической науке.
2.3. Классификация сервитутов.
Глава III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ СЕРВИТУТОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
РОССИИ И ИСПАНИИ.
3.1. Основания возникновения сервитутов.
3.2. Основания прекращения сервитутов.
3.3. Некоторые правовые проблемы установления отдельных видов сервитутов.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Сервитуты по законодательству России и Испании"
Актуальность исследования. Российское законодательство о сервитутах находится в стадии формирования и не отличается ни количеством, ни глубиной проработки правовых норм. Недостаточность правового регулирования сервитутных отношений в России (Гражданский кодекс Российской Федерации содержит всего пять статей, посвященных данному институту) предопределяет сложность применения данного института на практике, но в то же время свидетельствует об актуальности его исследования с учетом зарубежного правового опыта. Особый интерес представляет в этом отношении испанское законодательство, поскольку Гражданский кодекс Испании, учитывающий римский и французский опыт кодификации норм гражданского права, не переведен на русский язык, в России отсутствуют исследования сервитутов по испанскому законодательству. Вопросы, затронутые в предлагаемой работе, являются актуальными с позиции соотношения правового регулирования сервитутов в российском и испанском законодательстве в аспекте совершенствования современного правового регулирования сервитутных отношений в гражданском праве Российской Федерации. Проведенное исследование повысит интерес в целом к испанскому гражданскому законодательству и, в частности, к Гражданскому кодексу Испании, занимающему по уровню законодательной техники и степени правовой детализации частноправовых отношений достойное место в системе континентального права.
Несмотря на то, что статья 258 Конституции Испании 1812 г.1 закрепляла необходимость принятия единого гражданского кодекса для всего Королевства, подобный кодифицированный акт не существовал в Испании вплоть до 1889 г., что связано с политической нестабильностью в Испании XIX века и настойчивостью отдельных провинций (Арагон и Навара) по
1 В настоящее время Основным законом Испании является Конституция Королевства Испании от 27.12.1978, одобренная Кортесами и принятая в результате референдума. вопросу существования самостоятельного гражданского законодательства, учитывающего специфику данных территориальных образований.
Принятию Гражданского кодекса Испании предшествовала разработка ряда законопроектов. Последний, четвертый проект, представленный в 1885 году министром юстиции Силвелой, одобрен Генеральными Кортесами Испании, впервые опубликован в Правительственном Вестнике от
09.10.1888 и вступил в силу с 01.05.1889. Гражданский кодекс Испании во второй редакции принят 24.07.1889 и опубликован в Мадридской газете
25.07.1889 с учетом изменений, предложенных обеими палатами Генеральных Кортесов и редакционной комиссией.
Таким образом, Гражданский Кодекс Испании 1889 г. (с учетом изменений, внесенных в 2005 г.) по сей день является основным источником испанского гражданского права и состоит из предварительной главы и четырех книг. Книга I Гражданского кодекса посвящена лицам. Книга II носит название «Об имуществе, праве собственности и их изменениях». Книга IV посвящена обязательственному праву. Последний титул Книги IV кодекса регулирует права погасительной и приобретательной давности. Сервитутам посвящена глава VII книги II, которая охватывает более семидесяти статей (статьи 530 - 604 Гражданского кодекса Испании), детально регламентирующих данный институт.
Целью исследования является комплексный анализ правовой конструкции сервитутов по законодательству России и Испании. Обращение к историческому и сравнительному анализу российского и испанского законодательства продиктовано необходимостью уточнения существующих и поиска новых подходов в решении сложных вопросов толкования и применения действующих норм права и введения в Гражданский кодекс Российской Федерации новых норм.
Таким образом, поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- определение правовой природы вещных прав по законодательству России и Испании, их отграничение от смежных правовых категорий;
- изучение понятия сервитута, определение его правовой природы, места в системе вещных прав по законодательству России и Испании;
- исследование классификации сервитутов;
- анализ оснований возникновения, изменения и прекращения сервитутов;
- раскрытие особенностей установления отдельных видов сервитутов;
- разработка предложений по совершенствованию норм российского законодательства, связанных с сервитутами, толкованию и применению существующих норм права.
Объектом исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения, складывающиеся при ограниченном пользовании чужим недвижимым имуществом, общие тенденции возникновения, осуществления и прекращении данных правоотношений. ■
Предметом исследования являются правовое регулирование сервитута, его понятие, правовая природа, виды. В работе дается анализ нормативных актов Российской Федерации и Королевства Испании, регулирующих указанный вид ограниченных вещных прав.
Методологической основой исследования являются историко-правовой и сравнительно-правовой методы в сочетании с системным анализом исследуемых проблем.
Теоретическую основу диссертации составили ранее не использованные в отечественной юридической литературе оригинальные труды испанских цивилистов (в том числе практических работников - судей Конституционного Суда Испании и Верховного Суда Испании), в частности, Атарда, Барасси, Е.М. Бермудез, Г. Гонзалеса Мартинеса, А. Гульона, Л. Диез-Пикасо, Монтеса Пенадеса, А.К. Переры, Г. Фернандеса, Ф. Фернандеса, А. Яхуса, а также работы иных зарубежных и российских ученых (как в области гражданского права, так и в области римского частного права): A.A. Андронатия, В.В. Безбаха, М. Бартошека, Е.А. Васильева, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова,
B.П. Камышанского, A.B. Копылова, М.Г. Масевич, У. Матеи,
C.Н. Медведева, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, С. Муромцева, И.Б. Новицкого, Ж.Н. Нурлановой, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.М. Хвостова, М.Х. Хутыза, В.В. Чубарова, Г.Ф. Шершеневича, JI.B. Щенниковой и других.
Эмпирическую основу диссертации составили Гражданский кодекс Российской Федерации, а также оригинальные нормативные акты Королевства Испании, в том числе Гражданский кодекс Испании, законодательство иных зарубежных стран, судебные акты и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, окружных судов, Конституционного Суда Испании и Верховного Суда Испании.
Научная новизна работы заключается в том, что в условиях недостаточного правового регулирования сервитутов в Российской " Федерации в данной работе проведено первое комплексное научно-теоретическое и практическое исследование института сервитутов по законодательству Испании, которое отличается детальной правовой регламентацией этого института.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сервитут представляет собой ограниченное вещное право на использование чужого недвижимого имущества (служебная недвижимость) в целях создания больших удобств в использовании собственного недвижимого имущества (господствующая недвижимость), заключающееся в обязанности собственника служебной недвижимости претерпевать определенные действия со стороны собственника господствующей недвижимости или самому воздерживаться от осуществления действий, которые были бы правомерными в отсутствие сервитута. Сервитута являются ограничениями права собственности, поскольку, предоставляя право пользования чужим недвижимым имуществом третьему лицу, они всегда стесняют собственника обремененного имущества в пользовании его собственным имуществом.
2. Для России (в дореволюционный и современный периоды) как и для Испании характерно классическое понимание вещного права, суть которого заключается в непосредственном господстве лица над вещью, при котором создается прямая связь и удовлетворяются потребности лица в чужой вещи вне правовой связи с иными лицами. При этом по испанскому законодательству в отличие от российского частные лица вправе создавать новые конструкции вещных прав, не предусмотренные законом, при условии соблюдения конкретных ограничений. Это обусловлено тем, что Гражданский кодекс Испании в отличие от Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит даже примерного перечня вещных прав, что в совокупности с принципом «разрешено все, что прямо не запрещено законом», и положениями иных нормативных актов (например, закона «Об ипотеке») позволяет толковать закон таким образом.
3. Испанское гражданское право восприняло средневековую конструкцию ius ad rem, представляющую собой особое юридическое состояние, предшествующее возникновению вещного права и предоставляющее абсолютную защиту будущему собственнику вещи (например, покупателю до регистрации права собственности в виде «превентивной заметки») в случае ее отчуждения продавцом третьим лицам. Представляется, что введение подобной правовой конструкции в российское законодательство позволило бы разрешить проблему продажи одной и той же вещи нескольким приобретателям, а также защитить законные интересы приобретателя недвижимого имущества до регистрации перехода права собственности в случае обращения взыскания на имущество продавца.
4. Соседские права, как и сервитута, относятся к ограничениям права собственности, однако отличаются от сервитутов тем, что соседские отношения характеризуются взаимностью, в них отсутствуют господствующая и служебная недвижимости, не предоставляется право пользования чужой вещью. Следовательно, в главе 2 «О сервитутах, установленных в силу закона» раздела 7 Гражданского кодекса Испании содержатся как легальные сервитуты (статьи 554, 556, 557, 562, 564 - 570, 588), так и ограничения права собственности в интересах соседей, не являющиеся сервитутами (статьи 586, 552, 581 - 583, 589 - 592, 571 - 579).
5. В Гражданском кодексе Испании предусмотрена возможность существования отрицательных сервитутов, выражающихся в извлечении пользы из чужого недвижимого имущества путем добровольного отказа собственника служебной недвижимости от совершения тех действий, которые были бы законными в отсутствие сервитута для предоставления сервитуарию дополнительных преимуществ. В этом случае происходит сужение пределов осуществления права собственности собственником недвижимости, обремененной сервитутом, по сравнению с соседскими ограничениями права собственности.
6. В зависимости от степени участия воли заинтересованных лиц в формировании сервитутов их можно классифицировать следующим образом: обязательные сервитуты, возникающие независимо от воли обязанного лица, и добровольные, возникающие по воле обеих сторон. Обязательные сервитуты в свою очередь могут быть законными (возникают непосредственно в силу закона) и принудительными (возможность их установления предусмотрена законом, однако для непосредственного приобретения такого рода сервитутов необходимо волеизъявление уполномоченного лица и принятие правоприменительного акта). В статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следовало бы уточнить основания возникновения сервитутов.
7. В российской судебно-арбитражной практике сложился подход, согласно которому критерием необходимости установления сервитута является отсутствие у истца иной разумной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимого имущества. Вместе с тем в практике российских окружных судов пока нельзя найти яркий пример установления сервитута в соответствии с критерием разумности, когда у истца имеется иная возможность использования принадлежащего ему недвижимого имущества, но она является трудно реализуемой. В судебной практике Испании сформулированы четкие критерии определения наличия либо отсутствия оснований установления сервитута применительно к сервитуту прохода (проезда), согласно которому наличие неудобного или опасного альтернативного пути к недвижимому имуществу истца может свидетельствовать об отсутствии разумной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимого имущества без установления сервитута. Представляется целесообразным восприятие данного подхода российскими судами.
8. В испанской правоприменительной практике преобладает расширительное толкование норм Гражданского кодекса Испании о конкретных видах сервитутов с учетом современных реалий и общественных потребностей в их возникновении (например, установление сервитута прохода в том числе для проезда транспортных средств; уподобление сервитута водопровода сервитуту протока электроэнергии, прокладки нефтепровода, воздушных телефонных кабелей или подземных тоннелей). Современные требования необходимо учитывать и при регламентации отдельных видов сервитутов в России.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью и абсолютной новизной. Полученные в результате исследования выводы могут быть использованы в процессе совершенствования российского гражданского законодательства, регулирующего сервитуты, а также в правоприменительной практике, научных и учебных целях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов.
По теме диссертации опубликовано 9 статей в журналах «Хозяйство и право», «Нотариус», «Бюллетень нотариальной практики», «Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа». Некоторые выводы нашли применение при толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитутах в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, обсуждались в рамках Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» (Краснодар, 2008).
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, необходимостью комплексного изучения правовой конструкции сервитута во взаимосвязи с общими положениями о вещных правах, их разновидностях, соотношением сервитутов с ограничениями права собственности, а также особенностями установления отдельных видов сервитутов.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографии.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Сервитуты по законодательству России и Испании»
1. Atard. Algunas consideraciones juridicas que exige el desenvolvimiento technico de nuestro sistema hipotecario (ensayo de construcción sistemática de las titularidades ob rem) || Revista de Derecho Privado. - 1924. - P. 264 - 279.
2. Barassi. I diritti reali limitati. Milán, 1947.
3. Bercovitch, R. Civitas de Jurisprudencia Civil, enero-marzo de 1984.
4. Bermudez, E.M. Codigo complete de la propriedad gorizontal. -Barcelona : De Vecchi, 2006. 330 p. - ISBN 84-315-3562-8.
5. Biondi. Las servidumbres. Madrid, 1978.
6. Bonet Correa. La renuncia exonerative y el abandono liberatorio en el Codigo Civil || Revista General de Legislation y Jurisprudentia. 1969. - № 9.
7. Bonet Correa. La adquicion tacita de servidumbre por signo aparente: examen de la jurisprudencia || Anuario de Derecha Civil. 1984. — P. 1180 - 1234.
8. Bonfante. Las relaciones de vecindad. Madrid, 1919.
9. Callegardi, D. Istituzioni di diritto privato. Torino, 1960.
10. De Angel Yagues. Servidumbre negative y obligación de no hacer || Revista Critico de Derecho Immobilario. -1967. P. 617 — 631.
11. Derecho civil. Segunda edition / Perera A.C. (director) Madrid : Technos, 2004. - 389 p. - ISBN 4-309-4088-X.
12. Diccionario Jurídico. Séptima edition / F.Gomez de Liano. Oviedo : Editorial Forum. - ISBN 84-87586-37-6.
13. Diez-Picazo, L. Sistema de derecho civil. Volumen III: Derecho de cosas y derecho inmobiliario registral. Séptima edition / L. Diez-Picazo, A. Gullon Madrid : Technos, 2005. - 389 p. - ISBN 84-309-3669-6. - 523 p.-ISBN 84-309-3672-6.
14. Espinar Lafuente. Sobre la distinction entre derechos reales y obligacionales || Revista General de Legislation y Jurisprudentia. 1962. -P. 603 - 627.
15. Gonzalez Martinez, J. Evolucion y alcance de la division de los derechos reales y personales || Revista Critica de Derecho Immobiliario. 1931. -P. 737 -755.
16. Gonzales Martines, J. Las relaciones de vecindad y la progibicion de los actos emulación || Revista Critica de Legislation Immobiliaro. 1941. - P. 682 -786.
17. Hernandes, G. Concepto y nateraleza de las obligaciones «propter rem» I Hernandes G., Hernandes F. || Revista de Derecho Privado. 1962. -P. 847-863.
18. Montel. La disciplina de las inmisiones en el Nuevo Codigo civil Italiano || Revista Critica de Legislation Immobiliaro. 1941. - P. 465 - 474.
19. Montes Penades. De la propriedad : en Commentarios al Codigo civil y Compilasiones forales. T. 5. Vol. 1. Madrid : EDERSA, 1990.
20. Roca Juan. La renuncia liberatiria del comunero || Anuario de derecho civil.-1957.-P. 108- 126.Судебная практика
21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2003 № 8501/03 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2002 № 3673/2002 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
23. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2007 № 9625/2007 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
24. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 по делу № A41-К1-224/07 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
25. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 12.12.2007 по делу № Ф08-8145/07 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
26. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2007 по делу № А76-381/2007-22/102 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
27. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2007 по делу № А76-381/2007-22/102 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
28. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 по делу № Ф09-8393/2007-С6 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
29. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 11.10.2007 по делу № Ф08-5671/2007 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
30. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27.09.2007 по делу № Ф08-6489/07 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
31. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27.08.2007 по делу № Ф08-4449/2007 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
32. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 05.07.2007 по делу № Ф08-3461/2007 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
33. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 26.09.2007 по делу № Ф08-694/07 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
34. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 05.07.2007 по делу № Ф08-3461/07 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
35. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2007 по делу № Ф09-2251/07-С6 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
36. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2007 по делу № А79-6308/2006 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
37. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2007 по делу № Ф03-А51/07-1/147 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
38. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа 12.03.2007 по делу № А56-9365/2006 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
39. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2007 по делу № А55-5704/2006-2 // Справочная правовая система Консультант Плюс.
40. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 14.02.2007 по делу № Ф04-3/2007(30718-А45-36) // Справочная правовая система Консультант Плюс.
41. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2007 по делу № А57-2148/05-11// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
42. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2007 по делу № A11-18730/2005-К1-14/771/17 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
43. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2007 по делу № Ф03-А04/06-1/4778 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
44. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 10.01.2007 № А10-1285/05-Ф02-7113/06-С2 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
45. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 12.12.2006 по делу № Ф08-6163/2006 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
46. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.11.2006 по делу № Ф08-5538/2006 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
47. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2006 по делу № А55-1457/2005-46(7) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
48. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2006 по делу № Ф09-9801/06-С6 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
49. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 20.09.2006 по делу № Ф04-6071/2006(26573-А75-21) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
50. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 11.09.2006 по делу № Ф04-5174/2006(25403-А45-5) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
51. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2006 по делу № Ф03-А04/06-1/2688 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
52. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2006 по делу № А79-1903/2006 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
53. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2006 по делу № А68-ГП-284/7-05 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
54. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 03.06.2006 по делу № Ф08-1788/05 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
55. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 04.04.2006 по делу Ф08-352/06 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
56. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2006 по делу № КГ-А40/1082-06-П // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
57. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2006 по делу № А55-1457/2005-46 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
58. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 19.01.2006 по делу № Ф08-6083/2005// Справочная правовая система КонсультантПлюс».
59. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2005 по делу № Ф03-А51/05-1/4153 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
60. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 20.12.2005 по делу № А78-3368/2005-С1-7/148-Ф02-6334/05-С2 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
61. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2005 по делу № А68-ГП-104/А-04 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
62. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 06.10.2005 по делу № Ф04-5015/2005(15291-А45-10) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
63. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 22.08.2005 по делу № Ф04-4659/2005(13198-А45-22) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
64. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2005 по делу № А08-419/05-23-7 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
65. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2005 по делу № А12-21420/04-С18 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
66. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2005 по делу № А55-6161/04-2 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
67. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 01.03.05 № Ф04-993/2005(9114-А02-20) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
68. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.12.2004 по делу № А56-8055/04 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
69. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2005 по делу № А57-4961/02-18 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
70. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2004 по делу № А62-251/04 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
71. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.10.2004 по делу № Ф08-5134/2004 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
72. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2004 по делу № А57-2619/2003-4 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
73. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2004 по делу № А48-2551/03-4 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
74. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.04.2004 по делу № А66-7525/03 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
75. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.11.2003 по делу № А28-6252/2003-168/13 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
76. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2003 по делу № Ф09-2616/03-ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
77. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2003 по делу № КГ-А40/4868-03 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
78. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18.04.2002 по делу № А56-35719/01 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
79. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 01.08.2001 по делу № А26-1389/01-01-05/57 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
80. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 03.04.2001 по делу № Ф04/976-79/А67-2001 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
81. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007 по делу № А40-69664/06-105-502 // Ь«р://т8к-агЬкг.соп8и11ат.т/с1ос.а8р?ГО=68982.
