АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Школа критических правовых исследований»
РРб од
Санкт-Петербургский государственный унив£р&й1т- ■ ' ^
На правах рукописи
Сметанников Дмтрий Станиславович
Школа
критических правовых исследований
Специальность 12.00.01 - теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург 2000
Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Научный руководитель Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
козлихини.ю.
доктор юридических наук, профессор ГРАФСКИЙ В.Г.
кандидат юридических наук, доцент БЕЛЯКОВ В.Г.
Ведущая организация - Санкт-Петербургский университет
МВД России
Защита состоится " "_ 2000 г. в_часов на
заседании диссертационного совета Д 063.57.04 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора юридических наук в Санкт-Петербургском государственном университете (199026, Санкт-Петербург, ВО, 22 линия, д.7).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9).
Автореферат разослан " "_ 2000 г.
Учёный секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,
профессор Л.Б. Ескина
/ог ¿Н *
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена значительными изменениями в правовой жизни российского общества в период проведения полномасштабной правовой реформы, программные положения которой отражают стремление к построению демократического правового государства, воплощающего в жизнь правовые идеалы равенства, свободы, справедливости, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, т.е. фундаментальные ценности либерального общества. Однако, при этом следует помнить, что либерализм, при всех его достижениях в теоретической и практической сферах, имеет свои слабые места и подвержен критике. Об этом красноречиво свидетельствуют периоды упадка и возрождения интереса к либеральной идее, наблюдавшиеся на протяжении столетий со времени её возникновения. Более того, современный либерализм существует в виде нескольких и даже многих либеральных направлении и школ политической и правовой мысли.
К сожалению, сказанное не всегда в полной мере находит отражение в таких сферах как философия, социально-политическая и правовая теория. Часто в отечественной научной, учебной и популярной литературе, посвященной проблемам государства и права, наблюдается, с одной стороны, повальная критика марксистской философии государства и права, традиционной для общественных наук социалистического периода методологии, а с другой стороны -некритическое восприятие идей демократии, правового государства, либеральных ценностей. В результате мы, не представляя себе достойной альтернативы либерализму западного образца, воспринимаем его негативные стороны без должного внимания, и в то же самое время все нынешние трудности объясняем только тяжелым наследием прошлого. А между тем, ещё в юридической литературе советского периода неоднократно отмечалась важность критического анализа буржуазных (читай-либеральных - Д.С.) теорий государства и права. Однако, если раньше подобная критика уделяла больше внимания идеологическим аспектам либеральных теорий то теперь
возникла необходимость более серьёзного изучения либерализма как целостной ситемы социальных, политических и правовых институтов; а также отдельных институциональных практик в рамках этой системы.
В последнее время зарубежная общественная наука уделяет серьёзное внимание развитию новых подходов к накопленному последними десятилетиями знанию о самих себе. Причин для этого существует более чем достаточно: крушение мировой социалистической системы с распадом СССР и современная социокультурная ситуация в России являются лишь некоторыми из них. Произошедший радикальный поворот в направлении принятия ценностей либерализма и демократии изменил не только наше мировоззрение, но и мышление наших бывших идеологических оппонентов. Мотивы солидарности, коммуникации и социокультурной интеграции, стремление к моральному плюрализму при одновременном отказе от универсалистских претензий самой философии и мировоззрения приобретают значимость в рамках новых философских подходов. Например, известный американский философ Р.Рорти пишет: "Философия становится интерпретативной посредницей между различными областями культуры; пытается предотвратить трения между учёными, священниками и политиками"1.
Новое в характере философских походов оказывает влияние и на развитие отраслевых научных дисциплин. Например, прослеживается тенденция к их взаимной интеграции и сближению. Подобная интеграция способствует формированию новых подходов к изучению проблем государства и права, о необходимости поиска и развития которых неоднократно высказывались авторитетные отечественные учёные: С.С. Алексеев, В.Г. Графский, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, Д.И. Луковская, И.П. Малинова, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, В.К. Мамутов, Г.Н. Манов, B.C. Нерсесянц, В.Д. Зорькин, Л.И. Спиридонов, В.А. Туманов, В.А. Четвернин, Л.С. Явич и др. Одним из таких подходов представляется критический подход к правовым исследованиям и юридической практике. К сожалению, в
1 Философский прагматизм Ричарда Рорти и Российский контекст / Под ред.А.В.Рубцова.М. 1997. С.126.
отечественной научной литературе, посвященной проблемам философии государства и права, теории государства и права, истории политических и правовых учений, он не получил достаточного освещения. В то же время критический подход нашёл широкое распространение и признание за рубежом, где он активно разрабатывается и применяется. Так, в США и других западных странах (Англия, Франция) уже не одно десятилетие существует научное и политико-правовое течение - школа критических правовых исследований (КПП).
Возникнув в конце 70-х годов в США, эта научная школа за два десятилетия обрела сотни сторонников по обе стороны океана. Их число постоянно увеличивается. Следует отметить, что движение КПИ объединяло и объединяет людей, различных по профессиональному составу: учёных, известных в США, юристов-практиков, политиков, бизнесменов, правозащитников. Интерес к этому научному движению за рубежом объясняется множеством причин, главными из которых, по мнению диссертанта, являются стремление к свободе, открытости научного дискурса и радикальная политическая направленность, поскольку его участники выступают против абсолютизации либеральных ценностей.
Несмотря на масштабность, признание за рубежом и научную новизну, школа КПИ остаётся практически не известной отечественному читателю. В научной литературе отсутствует глубокий и всесторонний теоретико - правовой анализ работ участников этого движения. Настоящее диссертационное исследование призвано в какой-то степени устранить этот пробел.
Цель и задачи диссертационного исследования. Главная цель исследования состоит в широком и многостороннем анализе наиболее значимых аспектов научно-политического движения КПИ. Диссертант стремится достичь этой цели, опирась на работы главных представителей этой научной школы и её активных сторонников, одновременно с привлечением отечественной литературы; и, для её достижения, решает следующие задачи, выполнение каждой из которых выступает определённым этапом в реализации единого исследования:
- исследовать генезис движения КПИ, охарактеризовав его философские, политические и правовые основания;
- дать развернутую характеристику предмета критических правовых исследований;
- рассмотреть особенности методологии КПИ, её гносеологическую ценность и значение для развития философии и теории государства и права;
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Поскольку самим объектом исследования выступает крупное научное движение, постольку предмет дискурса в его рамках затрагивает множество отраслей научного знания: философию, правоведение, социологию, культурологию и др. Большинство вопросов, касающихся данного исследования, имеет гносеологический характер. Кроме того, в диссертации затрагиваются вопросы юридической социологии, поскольку некоторые аспекты проблематики КПИ рассматриваются именно в этом ключе. Ряд вопросов, предлагаемых в настоящем исследовании, имеет философско -правовой характер.
Специфика предмета исследования детерминирует особенности методологического подхода. В качестве основных методов познания выступают системный и исторический подходы. Школа КПИ представляется в качестве целостной системы взглядов на социальную реальность, политику, государство и право, объединённых внутренней логикой для решения научных и политических задач. Диссертант стремится также продемонстрировать то, что особенности критического подхода к правовым исследованиям и практике в США были обусловлены конкретно-историческими, социо-культурными и политическими предпосылками. Далее им отмечается несомненная значимость методологических приёмов, применяемых школой КПИ для исследования правовых явлений в качестве частнонаучных методов и подчёркивается опасность преувеличения и переоценки их значимости.
Кроме того, в диссертации нашли применение сравнительный анализ, логический метод познания, другие частнонаучные методы.
Научная новизна работы. В представленной диссертации, впервые в отечественной литературе дано комплексное исследование школы критических правовых исследований. На основе проведённого анализа даётся характеристика предмета исследования школы КПИ и методологии, применяемой её сторонниками, рассматриваются генезис и перспективы развития этого научного движения. В диссертации прослеживаются связи между КПИ и родственными ей научными школами и течениями, т.е. диссертант стремится представить движение критических правовых исследований в общем контексте исследований проблем, изучаемых в рамках философии права, теории государства и права, политической науки и т.д. Всесторонне анализируются работы сторонников КПИ ( Р.Ангера, Д.Кеннеди, Р.Гордона, М.Келмана, Е.Менш, М.Ташнета, Р.Эйбеля, М.Хорвитца, К.Маккинен и др.), ставшие теоретической основой дальнейшего развития КПИ и превращения её в крупное по масштабам и значимости научно-политическое движение нашего столетия. Кроме того, диссертант отмечает, что отдельные позиции школы КПИ представляют повышенный интерес. Среди них - стремление продемонстрировать необходимость интеграции теории права и социальной теории, выявление контекстуальное™ права, недетерминированности права, утверждение единства права и политики. Особый интерес также вызывают призывы сторонников КПИ к изучению отдельных институциональных практик в рамках системы социальных, политических и правовых институтов либерализма.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Движение критических правовых исследований обосновывает комплексный системный подход к правовым исследованиям, в качестве одного из методологических направлений исследования проблем государства и права. КПИ представляется в качестве новейшего научного направления в юриспруденции, сочетающего в себе возможности решения научных и политических задач. Движение
КПИ обладает статусом обособленной, активно развивающейся научной школы.
2. Движение критических правовых исследований - это радикальное политическое движение. Об этом свидетельствует стремление участников движения заставить большинство людей усомниться в справедливости, обоснованности и оправданности существующих социальных политических и правовых институтов. В качестве его важнейших политических задач выступают: критика современного либерального общественного устройства, отказ от борьбы за частичные реформы, (которые способны, по мнению сторонников КПИ, лишь поддерживать либеральное статус-кво) и выработка основных положений новейшей социальной теории, альтернативной существующим.
3. Движете критических правовых исследований -интернациональная школа права, занимающая важное место в современной юриспруденции. География распространения КПИ выходит за границы Соединенных Штатов, где это направление впервые возникло. Тем не менее, движение КПИ обрело наибольшее число своих сторонников именно в США.
4. КПИ являются наследниками критической традиции в юриспруденции США, которую наметили исследования школы американских реалистов права 20 - 40-х годов (У.Гамильтон, Е.Гарлан, Л.Грин, У.Дуглас, Б.Кардозо, М.Кохен, Ф.Кохен, Г.Лассвел, К.Ллевелин, М.Рэдин, Д.Фрэнк, О.Холмс и др.). Основу её составляет интерес к изучению "живого права". В этой связи право понимается как непрерывный творческий процесс, в котором его участники, прежде всего судьи, играют активную роль. Критическую традицию американских реалистов характеризует неприятие формально-юридического подхода к праву и его методологии. Акцент в исследованиях смещается в сторону всестороннего изучения судебной практики с помощью целого набора собственных методологических приёмов. Базовым выступает социологический подход к праву.
5. Неприятие либерализма как разновидности определённой модели общественно-политического устройства связывается участниками КПИ
с невозможностью окончательного решения в рамках либеральных теорий проблем порядка и свободы. Исследования доктрины общественного договора, проведённые школой КПИ, показали, что проблема свободы упирается в неразрешимую дилемму выбора между необходимостью публичной свободы и необходимостью защиты автономии частной сферы. Либеральное общество основано на фундаментальном противоречии, а следовательно, оно нежизнеспособно - таков вывод делают сторонники КПИ.
6. Движение КПИ критикует формализм и объективизм в существующих подходах к праву. Его сторонники убеждены в том, что в современном мире не существует универсального правового языка демократии.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы прежде всего для дальнейшего углублённого изучения различных аспектов школы КПИ. Структура диссертации в этом смысле ориентирована на то, чтобы дать целостное представление о предмете исследования. Практическую ценность имеют методы, предлагаемые школой КПИ. Данное исследование может быть использовано при подготовке соответствующих курсов и спецкурсов по теории государства и права, философии права, исторш! политических и правовых учений. Основные выводы и рекомендации могут быть учтены в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета, где осуществлено его обсуждение и рецензирование. Основные положения работы докладывались на научной межвузовской конференции в Санкт-Петербургском государственном университете ( 1998г.)
Структура работы. Цель и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, отмечается состояние её научной разработки, определяются цель и задачи исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, её методологические основы.
В главе I "От школы "реалистов" к школе критических правовых исследований" даётся краткая характеристика движения КПИ, рассматриваются идейные и юридико-философские корни КПИ.
В первом параграфе "Движение за критические правовые исследования» рассматривается история возникновение движения КПИ. Официальной датой рождения КПИ является конференция под названием "Критические правовые исследования" 1977 года. Сам факт её проведения имел важное научно-практическое значение, поскольку реально продемонстрировал потребности в новых, с точки зрения участников движения, подходах к изучению проблем права, а также показал сходство в оценке ситуации, сложившейся в юридической науке и практике в конце 70 - начале 80-х годов в Соединённых Штатах.
Значимость конференции выразилась в определении новых направлений исследований, суть которых заключается в принципиальном разрыве с существовавшими (традиционными) подходами к праву, которых придерживались различные школы права в США. Отличительной чертой нового научного движения, по мнению участников конференции 1977года, должно было стать признание его откровенно политического характера, направленного на радикальное изменение социально-политической ситуации в стране. Целью движения КПИ должно было стать критическое осмысление социальной реальности и выработка (в перспективе) возможной альтернативы существующему общественно-политическому устройству, вплоть до отказа от традиционных либеральных ценностей. Однако, кроме политических целей и задач, движение КПИ стремилось
сохранить статус научного движения. В связи с этим на конференции КПИ 1977 года подчеркивалась важность скорейшего введения в практику научных исследований критического подхода и пересмотра с критических позиций постулатов американской правовой доктрины и традиционной для США философии права.
Характеризуя движение КПИ в целом, диссертант отмечает его масштабность и значительный интерес к проблемам, поставленным перед научным сообществом Америки учёными - юристами. О масштабах движения можно определённо судить по количеству публикаций его сторонников. Большую часть их составляют статьи и рецензии, представленные в выпусках юридических обозрений различных школ права Соединённых Штатов. Например, одно из первых отдельных изданий библиографии КПИ в "Юридическом журнале Йельской школы права" (1984г.) включает более двухсот имён и более пятисот публикаций тех юристов, которые связывали своё научное творчество с КПИ. Предположительно, с конца 70-х годов и почти до настоящего времени, публикации сторонников движения КПИ в юридической периодике составляли около половины всех издававшихся научных работ за этот период. Общее их количество, по самым скромным подсчётам, сейчас составляет более полутора тысяч научных статей, и оно постоянно увеличивается. Следует подчеркнуть также то, что с конца 80-х годов в США издаётся значительное число монографий, посвященных двтокению за критические правовые исследования. Вообще дискуссии вокруг КПИ всегда были одними из наиболее спорных и заметных, поскольку, как правило, 1гх участники составляли группы непримиримых сторонников и противников во взглядах на современную Америку и американский образ жизни.
По профессиональному составу движение КПИ объединяло и объединяет не только учёных, но и известных в США юристов-практиков, политиков, бизнесменов, правозащитников. Вообще принадлежность к движению КПИ любого из участников всегда определялась его личным заявлением о самом себе. Если же говорить о классиках критических правовых исследований, заложивших основы "нового" подхода к праву и внёсших свой вклад в развитие целой
школы права, то здесь диссертант подчёркивает особые заслуги наиболее авторитетных представителей КПИ, теоретиков движения профессоров Гарвардской юридической школы Р.Ангера и Д.Кеннеди, основоположника феминистской юриспруденции как особого направления КПИ профессора права Е.МакКинон, профессоров права Стэнфордского университета Р. Гордона и М.Келмана, профессора права М. Хорвитца, профессора права Нью-Йоркского государственного университета Е. Менш, профессора права университета Джорджтауна М. Тайшета, профессора права Калифорнийского университета Р. Эйбеля.
Диссертант также отмечает особую роль научного творчества Р.Ангера, выразившуюся по оценкам его работ со стороны как участников движения КПИ, так и вообще исследователей его научных трудов не только в понимании того, какой должна стать критическая юриспруденция в США. Сторонниками КПИ подчёркивается, что Р.Ангер достиг исключительной проницательности и глубины в понимании того, из каких элементов складывается либеральное общественное сознание современной Америки, места и роли права в современном обществе США. Несмотря на некоторый пессимизм в оценке Р.Ангером способности права (в том виде, в котором оно существует в Соединённых Штатах) управлять жизнью современного американского общества, он стремится предложить альтернативу существующему либеральному общественному устройству Америки, пусть воображаемую и утопичную; труды учёного представляют собой одну из важных страниц современной научной мысли США, нуждающейся в глубоком и всестороннем исследовании.
В литературе, посвященной движению КПИ, среди его важных характеристик упоминается радикальная политическая направленность. Во многом цели КПИ перекликаются с целями "нового левого движения". Последнее являлось одной из попыток в истории США практического воплощения тех идей, которые стали его собственной интеллектуальной опорой. Однако неудавшаяся попытка радикальных социальных преобразований тем не менее способствовала дальнейшему развитию научной мысли в этом направлении. В конце
70-х годов политический радикализм утвердил себя в юриспруденции с появлением школы критических правовых исследований.
Завершая краткую характеристику движения за критические правовые исследования, диссертант отмечает тот факт, что география распространения критических правовых исследований выходит за границы Соединенных Штатов. Движение сторонников КПИ нашло поддержку в Англии, Франции, Германии, где опубликовано немало научных трудов, отражающих специфику критического подхода к праву в этих странах и представляющих особый интерес для исследований.
Во втором параграфе "Реалистическая юриспруденция в США: истоки и эволюция" описываются юридико-фнлософские корни КПИ. Автор обращает внимание на высказывавшиеся в отечественной литературе мнения ( В.А. Туманов и др.) о тенденциях развития зарубежных политических и правовых учений. Диссертант высказывает точку зрения о том, что возникновение научного движения, обладающего вышеупомянутыми особенностями и спецификой, является закономерным результатом проявления этих тенденций. В особенности речь идёт о принятии релятивизма как методологического принципа, оказавшего столь серьёзное влияние на развитие общественных наук, в том числе и в США. Некоторые школы права, например школа американских реалистов, является ярким примером подобного влияния.
В диссертации отмечено, что школа американских реалистов заложила основание целой традиции в юриспруденции США, которую школа критических правовых исследований стремится продолжить, предложив принципиально новый, с их точки зрения, подход к исследовашпо правовых явлений.
Правовой реализм, по мнению автора, фактически сочетал в себе два противоположных по направлению исследовательских интереса. С одной стороны, довольно ясно прослеживается желание продемонстрировать неопределённость судебных прецедентов,
статутов и конституционных норм. Ни одна из этих форм права с точки зрения реалистов не способна в действительности дать определённый ответ в судебном споре. Однако, с другой стороны, реалисты воспринимали свою деятельность как реформаторскую, желая изменить произвольную с их точки зрения практику провотворчества "судей-диктаторов" в сторону более рационального и ответственного применения законов. Достигнуть этой цели предполагалось за счёт включения имеющих более объективный характер результатов социологических и бихевиористских исследований в практику судебного правотворчества. Оценка практических последствий той или иной интерпретации нормативного акта должна была обеспечить наиболее желательные рультаты с точки зрения объективности и справедливости принятого судьёй решения по конкретному делу. Реалисты ещё не до конца осознавали те коренные изменения, которые претерпела эпистемология в середине нашего столетия. Они ещё не были готовы к тому, чтобы распространить скептицизм, продемонстрированный ими в сфере права, на все общественные науки. Их убеждение в истинности постулатов логического позитивизма, предполагающих, что исследования, основанные на описании фактов опыта, способствуют накоплению объективного и истинного знания, которое в свою очередь пришло на смену формализму конца XIX столетия, оставалось непоколебимым.
Диссертант также отмечает и принципиальные различия между школой "реалистов" и школой критических правовых исследований. Первое принципиальное различие между школой "реалистов" и школой критических правововых исследований заключалось в решении проблемы выбора идеального средства решения социальных и политических проблем. Сторонники КПИ, в отличие от их коллег -реалистов, были убеждены в том, что правовая система США способствует сокрытию противоречивого характера либеральной политической доктрины, о чем говорит высказывание П.Гейбеля на одном из симпозиумов КПИ: "Задачей Верховного суда является снижение остроты противоречий посредством создания ложной системы социальных ценностей, ...как светского аналога религиозной
идеологии предшествующего исторического периода"2. Другое принципиальное отличие правового реализма от школы КПИ непосредственно вытекает из первого. "Реалисты" были твердо убеждены в том, что судьи формируют образцы человеческого поведения. Они стремились к тому, чтобы те, кто "творит право", признавали это как факт. Сторонники КПИ, наоборот полагали, что судьи являются частью политико-правовой системы их породившей и что её (систему - Д.С.) нужно радикально преобразовывать, а не совершенствовать.
В третьем параграфе "Критические правовые исследования и современная эпистемологическая парадигма" диссертантом отмечается специфика влияния, оказываемого эпистемологией нашего столетия на характер развития философии права. Современная юриспруденция, как отмечает автор, отошла от традиции (формы) метафизического философствования. Подобные изменения накладывают определённый отпечаток на содержание научных теорий, разрабатываемых в рамках той или иной философско-правовой школы. Данные теории скорее предлагают различные способы решения проблем права (т.е.методологию), чем стремятся дать его сущностное определение. Перспективы развития науки о государстве и праве видятся именно в интеграции идей и концепций общественных наук. Диссертант приводит пример школы КПИ, наиболее рельефно отражающий характер влияния современной эпистемологии на философско-правовую науку.
В главе II "Критические правовые исследования: некоторые аспекты предмета юридического дискурса" отмечается ряд особенностей, характеризующих предмет исследования школы КПИ, определяется общее представление сторонников критической школы о социальной реальности, рассматриваются основные аспекты предмета критики - концепции "правления права" ("господства права").
В первом параграфе "Школа критических правовых исследований" исследуются особенности предмета, изучаемого школой КПИ. Предмет
2 J.Boyl The Politics of Reason: Critical Legal Theory and Local Social Thought // University of Pennsylvania Law Review. 1985. P. 10.
критических правовых исследований имеет ряд характерных особенностей. С одной стороны, это сосредоточение на проблематике, обычно изучаемой в рамках теории и философии права. Однако, с другой стороны, сторонники КПИ видят в качестве одной из своих целей углубленное изучение социальных аспектов действия права и даже более того - претендуют на создание современной социальной теории. Такое стремление вполне оправдано, если учитывать политический подтекст критических правовых исследований, отражающий острое неприятие либерализма. Подавляющее большинство сторонников этого радикального научного движения убеждены в том, что либерализм создаёт ложное представление о человеческой социальности, а следовательно, необходимо раскрыть истинное положение вещей.
В целом критические правовые исследования - это научная дискуссия о современном состоянии общества и о роли в нем права в качестве инструмента манипулирования общественными отношениями. Опровергая формалистские представления о разграничении таких категорий, как право и общество, участники движения как никогда остро продемонстрировали сопряжённость права с повседневной практической жизнью людей, его роль в достижении поставленных целей. И это не случайно, поскольку право, с точки зрения сторонников КПИ, часто оказывается среди других социальных барьеров, сдерживающих реализацию творческих способностей индивидов и подавляющих их свободу.
Особенностью школы КПИ, по мнению диссертанта является заинтересованность её сторонников в практическом применении критического подхода к праву в различных его отраслях. Сторонников КПИ объединяет критическое отношение к традиционной уголовно-правовой доктрине, доктрине собственности, идее альтернативных форм разрешения правовых споров, проблемам юридического образования и многому другому.
Во втором параграфе "Взгляды сторонников КПИ на социальную реальность" рассматриваются представления сторонников КПИ о социальной реальности. Попытка дать развёрнутую картину
социальной реальности (западного) либерального общества представляет собой не только критический взгляд участников движения на современное общественное устройство, политические и правовые институты современных либеральных государств, но и предполагает в дальнейшем конкретные предложения по альтернативному общественному устройству. Представляется, что подобная альтернатива есть самое уязвимое место КПИ, однако от этого научная ценность исследований такого рода не становится слабее. Диссертант отмечает, что в работах участников КПИ обозначились два органично связанных между собой направления критического анализа традиционных в научной среде США представлений о социальной реальности. Эти представления в 30-40-х годах, по данным критических правовых исследований, оказали наиболее существенное влияние на формирование юриспруденции США после второй мировой войны. Одними из первых эти представления оспаривали американские реалисты, считая, что социальные нормы не имеют того всеобъемлющего контроля над желаниями и поступками индивидуумов, а скорее наоборот, сами нормы являются лишь инструментами в их руках. Скептицизм в отношении норм права (rule skepticism) объединял большинство приверженцев реалистической школы права.
Подобную точку зрения на социальные нормы разделяют и подавляющее большинство сторонников КПИ. Внутренние разногласия в рамках критической школы выступают лишь как различные представления о содержании идеи, отражающей социальную реальность, согласно которой общество существует только для удовлетворения потребностей индивида. Таким образом, идея "общества для удовлетворения потребностей"3 представляется ключевой при рассмотрении остальных проблем, которые сторонники КПИ поднимают на страницах своих статей и монографий.
Главной задачей идеи "общества для удовлетворения потребностей", является опровержение глубоко укоренившихся
3 Altman A. Critical Legal Studies: A Liberal Critique. Princeton University Press, 1990. P. 155.
представлений о естественности общественного порядка в форме социальной иерархии. По мнению автора, оригинальность КПИ заключается отчасти в том, что именно последователи этой школы попытались довести идею "общества для удовлетворения потребностей" до логического конца, представив аргументы, способные опровергнуть всякую возможность существования в обществе естественных иерархий. Сторонники КПИ, опираясь на свои представления о характере социальной реальности, стремятся показать, что право в современном обществе, отстаивая интересы одних неизбежно ущемляет интересы других лиц. Причины подобного действия права по мнению сторонников критического подхода к праву следует искать, прежде всего, в существующей в США политико-правовой системе, которая с их точки зрения неоправданно представляется либеральной.
В третьем параграфе "Критика концепции "правления права" в контексте критики либерализма" даётся критический анализ КПИ концепции "правления права" в контексте критики либерализма.
Современное либеральное мышление, отстаивая идею господства права и правовых принципов, рассматривает правопорядок, прежде всего, как условие обеспечения индивидуальной свободы, которая выступает в либеральном обществе как высшая ценность. Современный либерализм отвергает какой-либо идеал общественного устройства. Он исходит из идеи разграничения сфер общества и государства.
Общество - это сфера взаимодействия различных социальных групп, каждая из которых придерживается собственных ценностей, по-разному видит перспективы своего дальнейшего существования. Эти социальные группы расходятся между собой по более или менее принципиальным вопросам своего бытия, отстаивая свои собственные интересы и свои представления о морали, правах, свободе и справедливости. Конфликт между ними неизбежен, поэтому главным условием существования становится обеспечение их нормального взаимодействия, недопущения анархии и хаоса. Государство, таким образом, выступает институциональным механизмом сдерживания конфликтов, его самоценность как полиса в эпоху античности уступает
в наше время место значимости его как хорошо отлаженного механизма защиты прав и свобод отдельного человека, способного создать условия для претворения в жизнь морально-этических ценностей, разделяемых индивидом совместно с другими людьми той социальной группы, к которой он принадлежит.
Важным условием обеспечения правления права является чёткое разграничение сфер, где заканчивается политика и начинается собственно правление права. Политическая сфера либерального общества представляет собой область, где конфликтующие между собой ценности различных социальных групп находят общие точки соприкосновения, превращаясь в нормы поведения, одинаково принимаемые всеми членами этого общества. Правление права - это результат уже достигнутого согласования на уровне политики.
Сторонники КПИ подчёркивают, что на практике разграничить эти сферы не представляется возможным. Фактически трудно представить себе общество, в котором можно было бы раз и навсегда изолировать правоприменительную деятельность от конфликта между ценностями, разделяемыми одними социальными группами, однако неприемлемыми для других. Социальная реальность современных либеральных государств, по мнению большинства участников движения КПИ, отвергает высказывавшиеся либеральными философами возможности обеспечения свободы через принцип правления права. Правление права с формальной точки зрения (против которой выступают КПИ) связывается, прежде всего, с отличием моральных и политических аргументов от правовых. Соответственно правовое мышление должно кардинально отличаться от политического. Судья, с формальной точки зрения, должен мыслить чисто правовыми категориями, без примеси морали и политики. Однако юридическая практика этого не подтверждает. Принцип правления права не должен допускать навязывания властью собственных взглядов на моральные и политические добродетели под прикрытием права, однако на практике это имеет место. Из всего этого сторонники КПИ и выводят своё предположение о том, что правление права - это миф, а не реальность.
В главе III "Методология критических правовых исследований"
рассматривается критический подход к праву в качестве одного из методологических направлений исследования проблем права. Структура методологии КПИ определяет структуру изложения данной главы, поскольку каждый из исследовательских приёмов рассматривается в соответствующем параграфе. Следует, однако, отметить, что совокупность методов, рассматриваемых диссертантом, отнюдь не является исчерпывающей для школы КПИ. Предпочтение, отдаваемое им, обусловлено особой значимостью этих методов по мнению сторонников КПИ для решеши поставленных перед движением научных и политических целей и задач. Кроме того, именно совокупность этих методологических приёмов позволяет наиболее рельефно выделить особенности критического подхода к праву, применямого школой КПИ.
В первом параграфе "Социально-критическая теория Фрапктфуртской школы, как основа методологии КПИ" диссертант отмечает, что философская система ведущих теоретиков Франктфурской школы: М.Хоркхаймера, Т.Адорно, Г.Маркузе, Ю.Хабермаса составляет доктринальную основу методологии КПИ. Главные достоинства социально-критической терии уже упоминались в литературе: её саморефлективная природа и за счёт этого -познавательно-освободительный характер4. Важным условием развития общественных наук, с точки зрения сторонников КПИ, является взаимная интеграция и коммуникация их теоретических положений. На это ориентируются и участники движения КПИ, активно включая в разработку собственных теорий, касающихся проблем права, фундаментальные положения современной социологии. Основываясь на результатах социологического анализа, они стремились продемонстрировать неадекватность традиционных теоретических постулатов либерализма современной картине социальной реальности; и постараться определить ценности и интересы, скрывающиеся за ними.
4 Синха С.П. Юриспруденция. Философия права. М. 1996. С.237-239.
Далее критический подход к праву характеризуется скоординированной совокупностью методологических приёмов, среди которых в диссертации рассматриваются: метод противоречий, критический историко-правовой анализ, деконструкция, политический анализ.
Во втором параграфе "Метод противоречий" диссертант отмечает: метод противоречий применялся в рамках КПИ для демонстрации того, что традиционная либеральная философия права и либеральная правовая доктрина являются внутренне противоречивыми теореттескими построениями. Его использовали такие известные представители движения, как Р.Ангер и Д.Кеннеди. Метод противоречий, например, позволяет установить, что либерализм способен поддерживать и защищать совершенно противоречивые ценности, что в свою очередь наводит сторонников КПИ на мысль о фундаментальном противоречии"' современного (либерального) общественного устройства и его нежизнеспособности. Право в либеральном обществе, вероятно, покажется наиболее эффективным средством такой защиты, но в действительности право ни на что не способно: "Так как всё может быть защищено, следовательно, ничто не может быть защищено..."6
Третий параграф "Критическая правовая историография" посвящён критическому подходу к традиционной правовой историографии Соединённых Штатов. Критические исследования в области истории права США представляются целой, органично вписывающейся отраслью критических правовых исследований, сделавшей существенный вклад в методологию движения КПИ. Критическая правовая историография США открывает читателю широкий спектр взглядов, в большей или меньшей степени отклоняющихся от традиционных, академических точек зрения на историю права Америки. Они составляют на сегодняшний день обширную
5 Kennedy D. The Structure of Blackstone's Commentaries // Critical Legal Studies / Ed. by Hutchinson A. Totowa, 1989. P.139-140.
6 Unger R.M. ТЪе Critical Legal Studies Movement // Critical Legal Studies / Ed. by Hutchinson A. Totowa, 1989. P.326.
библиографию критических историко-лравовых работ7. Заслуга юристов, придерживающихся критических взглядов на историю права, выразилась в понимании той роли, которую играли формы правосознания, закрепляя в сознании индивида ложную картину социальной реальности. Деструктивный характер воздействия этих форм проявлялся и проявляется на практике в виде неспособности людей преодолевать их. Именно это обстоятельство, по мнению сторонников КПИ, объясняет тот факт, что отдельные личности постепенно "приучаются" играть строго отведённые им в обществе роли на одной из ступенек социальной иерархии, т.е. быть "заложниками" своего социального статуса. Не менее значимым представляется вывод сторонников критического подхода к истории права США о конструктивности правовых категорий. Конструктивностью сторонники КПИ именуют такое свойство права, которое позволяет увидеть, например, что в современных либеральных обществах, определяющих себя как свободных от неформальных отношений на основе социально-правового статуса, не существует возможности свободной самореализации для индивида.
Таким образом, методология школы критических правовых исследований способствует расшатыванию либеральной традиции правовых исследований и, демонстрируя иллюзорность претензий традиционной философии и теории права на вскрытие фундаментальных, незыблемых основ права, ставит под сомнение ценность формального подхода к праву и его объективного понимания вообще.
В четвёртом параграфе "Деконструкция" автором рассматриваются некоторые особенности применения сторонниками КПИ нетрадиционного для юриспруденции, но достаточно распространённого философского подхода, предложенного французским философом Жаком Деррида. Рассуждения сторонников КПИ сводятся к необходимости более или менее жёсткой критической, разрушительной работы, подрывающей основы традиционной
7 См., подробнее: Bauman R.W. Critical Legal Studies: A Guide to Literature. Westview Press, 1996. P.25-33.
юриспруденции. Но такова крайняя точка зрения. В основном сфера деконструктивистского анализа ограничивается критическими исследованиями некоторых институтов и отраслей права8.
В пятом параграфе "Метод политического анализа» диссертант обращает внимание на то, что в рамках КПИ достаточно широко освещен вопрос об идеологической роли права, поскольку он представляется одним га ключевых моментов критического подхода к праву. В диссертации отмечается, что КПИ также сильно преувеличивают значимость идеологии права. В результате фактически стирается грань между наукой права и идеологией, что находит справедливый критический отклик в философско-правовой литературе. В заключении рассматриваются перспективы развития школы КПИ.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Использование опыта движения критических правовых исследований при изучении проблем Российского права // Материалы межвузовской научно-практической юридической конференции: Тезисы докладов. Санкт-Петербург. 1998. С.27-30.
2. Сметанников Д.С. Критические правовые исследования в США //Правоведение. 1999. № 3.
8 Trug G.E. The Ideology of Bureaucracy in American Law // Critical Legal Studies / Ed. by Hutchinson A. Totowa, 1989. P.181-194.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сметанников, Дмитрий Станиславович, кандидата юридических наук
Введение 2
Глава I. От школы "реалистов" к школе критических правовых исследований 11
1. Движение за критические правовые исследования 11
2. Реалистическая юриспруденция в США: истоки и эволюция 22
3. Критические правовые исследования и современная эпистемологическая парадигма 41
Глава II. Критические правовые исследования: некоторые аспекты предмета юридического дискурса 53
1. Школа критических правовых исследований 53
2. Взгляды сторонников КПИ на социальную реальность 76
3. Критика концепции "правления права" в контексте критики либерализма 81
Глава III. Методология критических правовых исследований 98
1. Социально-критическая теория Франкфуртской школы, как основа методологии КПИ 98
2. Метод противоречий 102
3. Критическая правовая историография США 114
4. Деконструкция 125
5. Метод политического анализа 129
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Школа критических правовых исследований"
Актуальность темы исследования обусловлена значительными изменениями в правовой жизни российского общества в период проведения полномасштабной правовой реформы, программные положения которой отражают стремление к построению демократического правового государства, воплощающего в жизнь правовые идеалы равенства, свободы, справедливости, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, т.е. фундаментальные ценности либерального общества. Однако, при этом следует помнить, что либерализм, при всех его достижениях в теоретической и практической сферах, имеет слабые места и подвержен критике. Об этом красноречиво свидетельствуют периоды упадка и возрождения интереса к либеральной идее, наблюдавшиеся на протяжении столетий со времени её возникновения. Более того, современный либерализм существует в виде нескольких и даже многих либеральных направлений и школ политической и правовой мысли.
К сожалению, сказанное не всегда в полной мере находит отражение в таких сферах как философия, социально-политическая и правовая теория. Часто в отечественной научной, учебной и популярной литературе, посвящённой проблемам государства и права, наблюдается, с одной стороны, повальная критика марксистской философии государства и права и традиционной для общественных наук советского периода методологии, а с другой стороны -некритическое восприятие идей демократии, правового государства, либеральных ценностей. В результате мы, не представляя себе достойной альтернативы либерализму западного образца, воспринимаем его негативные стороны без должного внимания, и в то же самое время все нынешние трудности объясняем только тяжелым наследием прошлого. А между тем, ещё в юридической литературе советского периода неоднократно отмечалась важность критического анализа буржуазных (читай-либеральных - Д.С.) теорий государства и права. Однако, если раньше подобная критика уделяла больше внимания идеологическим аспектам либеральных теорий то теперь возникла необходимость более серьёзного изучения либерализма как целостной ситемы социальных, политических и правовых институтов; а также отдельных институциональных практик в рамках этой системы.
В последнее время общественная наука уделяет серьёзное внимание развитию новых подходов к накопленному последними десятилетиями знанию о самих себе. Причин для этого существует более чем достаточно: крушение крупнейшей мировой тоталитарной системы с распадом СССР и современная социо-культурная ситуация в России - лишь некоторые из них. Произошедший радикальный поворот в направлении принятия ценностей демократии изменил не только наше мировоззрение, но и мышление наших бывших идеологических противников. Мотивы солидарности, коммуникации и социо-культурной интеграции, стремление к моральному плюрализму при одновременном отказе от универсалистских претензий самой философии и мировоззрения, приобретают значимость в рамках новых философских подходов. Например, известный американский философ Р.Рорти пишет: "Философия становится интерпретативной посредницей между различными областями культуры; пытается предотвратить трения между учёными, священниками и политиками"1.
Новое в характере философских походов оказывает влияние и на развитие отраслевых научных дисциплин. Например, прослеживается тенденция к их взаимной интеграции и сближению. Подобная интеграция способствует формированию новых подходов к изучению проблем государства и права, о необходимости теоретической разработки и практическом применении которых, неоднократно высказывались авторитетные отечественные учёные: С. С. Алексеев, В. Г. Графский, В. П. Казимирчук, Д.А. Керимов, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, Д.И. Луковская, И. П. Малинова, Г. В. Мальцев, Л. С. Мамут, В. К. Мамутов, Г.Н. Манов, B.C. Нерсесянц, В.Д. Зорькин, Л.И. Спиридонов, В.А. Туманов, В.А. Четвернин, Л.С. Явич и др. Одним из таких подходов представляется критический подход к правовым исследованиям и юридической практике. К сожалению в отечественной научной литературе, посвящённой проблемам философии государства и права, теории государства и права, истории политических и правовых учений, он не получил достаточного освещения. В тоже время критический подход получил широкое распространение и признание за рубежом, где он активно разрабатывается и применяется. Так в США и других западных странах (Англия, Франция) уже не одно десятилетие существует научное и политико-правовое течение - школа критических правовых исследований (КПИ).
Возникнув в конце 7 0-х годов в США, эта научная школа за два десятилетия обрела сотни сторонников по обе
1 Философский прагматизм Ричарда Рорти и Российский стороны океана. Их число постоянно увеличивается. Следует отметить, что движение КПИ объединяло и объединяет людей, различных по профессиональному составу: учёных, известных в США, юристов-практиков, политиков, бизнесменов, правозащитников. Интерес к этому научному движению за рубежом объясняется множеством причин, главными из которых, на наш взгляд, являются стремление к свободе, открытости научного дискурса и радикальная политическая направленность, поскольку его участники выступают против абсолютизации либеральных ценностей.
Несмотря на масштабность, признание за рубежом и научную новизну, школа КПИ остаётся практически неизвестной отечественному читателю. В научной литературе отсутствует глубокий и всесторонний теоретико - правовой анализ работ участников этого движения. Настоящее диссертационное исследование призвано в какой-то степени устранить этот пробел.
Главная цель исследования состоит в широком и многостороннем анализе главных аспектов научно-политического движения КПИ. Диссертант стремится достичь этой цели, опирась на работы основоположников этой научной школы и её активных сторонников, одновременно с привлечением отечественной литературы; и, для её достижения, решает следующие задачи, выполнение каждой из которых, выступает определённым этапом в реализации единого исследования:
- исследовать генезис движения КПИ, охарактеризовав его философские, политические и правовые основания; контекст /Под ред.А.В.Рубцова.М.1997. С.126.
- дать развернутую характеристику предмета критических правовых исследований;
-рассмотреть особенности методологии КПИ, её гносеологическую ценность и значение для развития отраслевых научных дисциплин-философии и теории государства и права;
В процессе исследования основных аспектов движения критических правовых исследований, автор опирался на фундаментальные положения юриспруденции. Большинство вопросов, касающихся данного исследования имеют гносеологический характер. Кроме того, в диссертации затрагиваются вопросы юридической социологии, поскольку некоторые аспекты проблематики КПИ рассматриваются именно в этом ключе. Ряд вопросов предлагаемых в настоящем исследовании имеют философско - правовой характер.
Специфика предмета исследования детерминирует особенности методологического подхода. В качестве основных методов познания выступают системный и исторический подходы. Школа КПИ представляется в качестве целостной системы взглядов на социальную реальность, политику, государство и право, объединённых внутренней логикой для решения научных и политических задач. Диссертант стремится также продемонстрировать, что особенности критического подхода к правовым исследованиям и практике в США были обусловлены конкретно-историческими, социо-культурными и политическими предпосылками. Далее в диссертации отмечается несомненная значимость метологических приёмов, применяемых школой КПИ для исследования правовых явлений в качестве частнонаучных методов и подчёркивается и опасность преувеличения и переоценки их значимости.
Кроме того, в диссертации нашли применение сравнительный анализ, логический метод познания, другие частнонаучные методы.
В представленной диссертации, впервые в отечественной литературе, дано комплексное исследование школы критических правовых исследований. На основе проведённого анализа даётся характеристика предмета исследования школы КПИ и методологии применяемой её сторонниками, рассматриваются генезис и перспективы развития этого научного движения. В диссертации прослеживаются связи между КПИ и родственными ей научными школами и течениями, т.е. диссертант стремится представить движение критических правовых исследований в общем контексте исследований проблем, изучаемых в рамках философии права, теории государства и права, политической науки и т.д. Всесторонне анализируются работы сторонников КПИ (Р.Ангера, Д.Кеннеди, Р.Гордона, М.Келмана, Е.Менш, М.Ташнета, Р.Эйбеля, М.Хорвитца, К.Маккинен и др.), ставшие теоретической основой дальнейшего развития КПИ и превращения её в крупное по масштабам и значимости научно-политическое движение нашего столетия.
Движение критических правовых исследований обосновывает комплексный системный подход к правовым исследованиям, предлагаемый в качестве одного из методологических направлений исследования проблем государства и права. КПИ представляется в качестве новейшего научного направления в юриспруденции, сочетающего в себе возможности решения научных и политических задач. Движение КПИ обладает статусом обособленной, активно развивающейся научной школы.
Движение критических правовых исследований - это радикальное политическое движение. Об этом свидетельствует стремление участников движения заставить большинство людей усомниться в справедливости, обоснованности и оправданности существующих социальных политических и правовых институтов. В качестве его важнейших политических задач выступают: критика современного либерального общественного устройства, отказ от борьбы за частичные реформы, (которые способны, по мнению сторонников КПИ, лишь поддерживать либеральное статус-кво) и выработка основных положений новейшей соцальной теории, альтернативной существующим.
Движение критических правовых исследований -интернациональная школа права, занимающая важное место в современной юриспруденции. География распространения КПИ выходит за границы Соединенных Штатов, где это направление впервые возникло. Тем не менее, движение КПИ обрело наибольшее число своих сторонников именно в США.
КПИ являются наследниками критической традиции в юриспруденции США, которую наметили исследования школы американских реалистов права 20-40-х годов (У.Гамильтон, Е.Гарлан, Л.Грин, У.Дуглас, Б.Кардозо, М.Кохен, Ф.Кохен, Г.Лассвел, К.Ллевелин, М.Рэдин, Д.Фрэнк, О.Холмс и др.). Основу её составляет интерес к изучению "живого права". В этой связи право понимается как непрерывный творческий процесс, в котором его участники, прежде всего судьи, играют активную роль. Критическую традицию американских реалистов характеризует неприятие формальнодогматического подхода к праву и его методологии. Акцент в исследованиях смещается в сторону всестороннего изучения судебной практики с помощью целого набора собственных методологических приёмов. Базовым походом выступает социологический подход к праву.
Неприятие либерализма как разновидности определённой модели общественно-политического устройства связывается участниками КПИ с невозможностью окончательного решения в рамках либеральных теорий проблем порядка и свободы. Исследования доктрины общественного договора, проведённые школой КПИ, показали, что проблема свободы упирается в неразрешимую дилемму выбора между необходимостью публичной свободы и необходимостью защиты автономии частной сферы. Либеральное общество основано на фундаментальном противоречии, а следовательно оно не жизнеспособно такой вывод делают сторонники КПИ.
Движение КПИ критикует формализм и объективизм в существующих подходах к праву. Его сторонники убеждены в том, что в современном мире не существует универсального правового языка демократии.
Результаты исследования могут быть использованы, прежде всего, для дальнейшего углублённого изучения различных аспектов школы КПИ. Структура диссертации в этом смысле ориентирована на то, чтобы дать целостное представление о предмете исследования. Практическую ценность имеют методы, предлагаемые школой КПИ. Данное исследование может быть использовано при подготовке соответствующих курсов по теории государства и права, философии права, истории политических и правовых учений. Основные выводы и рекомендации могут быть учтены в учебном процессе.
Диссертационное исследование выполнено на кафедре теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета, где осуществлено его обсуждение и рецензирование. Основные положения работы докладывались на научной межвузовской конференции в Санкт-Петербургском государственном университете( 1998г.)
Цель и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сметанников, Дмитрий Станиславович, Санкт-Петербург
Заключение
Историю КПИ в США связывает два этапа его творческой судьбы. Условно эти этапы можно привязать к временным интервалам до конца 80-х годов и после - к началу 90-х годов нашего столетия. Правда, такое деление в определённом смысле может показаться не совсем уместным, поскольку вообще трудно проводить какие либо границы, выделять этапы развития этого движения. Сложно говорить о постмодернистском этапе движения, которое связывается с началом 90-х годов по той причине, что движения КПИ в его контексте конца 70-начала 80-х годов, как утверждают ряд его исследователей, более не существует. В пользу этого утверждения выступает точка зрения профессора Р.Баумана о путях развития КПИ на рубеже 80-90х годов. Движение КПИ, по его мнению, "было сдержано и переварено умеренными элементами правовой научной (академической) мысли"1.
С другой стороны, оно тесно взаимодействовало с другими более консервативными, по мнению некоторых сторонников КПИ2, интеллектуальными течениями США, современниками КПИ. Среди них наиболее известными являются движения "Право и общество"3, "Право и экономика"4. Кроме того, нет однозначных мнений о научной значимости этого движения и его практических результатах. Тем не менее, даже среди суровых критиков
1 Bauman R.W. Critical Legal Studies: A Guide to Literature. Westview Press, 1996. P.5.
2 Например, см. : Kelman M. A Guide to Critical Legal Studies. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1987. P.151.
3 Ibid.P.1
4 Ibid. P.151. движения КПИ не вызывает сомнений то, что в научной и практической сферах оно не прошло незамеченным. КПИ дали толчок к развитию постмодернистских взглядов на право, социальные и политические институты. Они стали неотъемлемой частью постмодернистских представлений в общественных науках конца 80-х - начала 90-х годов нашего столетия.
Более конкретно это проявилось в формировании постмодернистских направлений исследований, одно из которых представлено профессором права Висконсинского университета Д. Леонардом в сборнике статей под названием: "Правовые исследования как критические культурные исследования"5. Говоря о вышеупомянутом проекте, Д. Леонард пишет: "Правовые исследования как критические культурные исследования обозначают отсутствие книги и активизацию чтения иным образом. Проект правовых исследований как критических культурных исследований продолжает ряд пересекающихся и часто противоречащих друг другу интересующих возможностей в большей мере, чем решительно определённые ответы или решения <.> В то время как книга, являющаяся вместилищем, определила бы читателю позицию пассивного потребителя, "туриста знания", правовые исследования как культурные исследования представляют вместо этого и выдвигают на передний план активное, не знающее покоя и крайне необходимое постмодернистское пространство для читателя как критически вмешивающегося и принимающего участие в
Legal Studies as Cultural Studies: a reader in (post)modern critical theory // Ed. by Leonard J. New York. 1995. продуктивном историческом развитии радикальных интеллектуальных битв за перемены "6.
Правовые исследования как критические культурные исследования - постмодернистский вариант эмпирических исследований. Они сфокусированы прежде всего на соотношении и взаимодействии различных типов значений в рамках субъективного опыта. Правовые исследования как критические культурные исследования выступают как позитивный вариант Критических правовых исследований. Они следуют духу движения КПИ, но критичны по отношению к целям и задачам его участников. Радикальная критика либеральной правовой доктрины уступает место последовательному "демонтажу" значений либеральной культурной традиции. "Демонтаж" значений понимается в смысле предложенной Ж.Деррида стратегии исследования текстов. Определённая часть участников данного проекта видят в этой стратегии одну из задач своего проекта, применительно к юридическим текстам. Правовые исследования как критические культурные исследования оперируют с совокупностями (системами) значений. Право представляет собой одну из таких систем значений. Оно не сводится к чему-либо объективному: нормам, деятельности и т.д., оно является частью субъективной реальности. Реальность эта зависит от материального положения субъекта, расы, пола, класса и т.д. Нормы права, а также иные (социальные, религиозные) нормы активно участвуют в процессе формирования значений. Правовые исследования как культурные исследования пытаются отслеживать сам процесс
6 Legal Studies as Cultural Studies: a reader in (post)modern critical theory // Ed. by Leonard J. New York. 1995. P.l. формирования значений и выявлять всё многообразие путей их возникновения. Именно эти пути являются, по мнению участников проекта, средствами легитимации значений права, они позволяют признать существование того или иного вида реальности.
Закладывая в основу исследований задачу выявлять всё новые и новые пути появления значений, они сразу же обращаются к своей главной задаче: как и участники КПИ, они выступают против статус-кво: ". радикальный критический постмодернистский текст (будь то антология или нет) направлен на разъяснение своей решительной и безжалостной оппозиции тотальности статуса-кво, скорее, за счёт агрессивного содействия радикальной социальной критике возможностей его существования, чем поверхностного "прославления" его самого, его "различий", его утопических импульсов и так далее"1. Последнее замечание несомненно относится к плюрализму неолиберальных теорий. С.Синха отмечал, что одним из аргументов критики в адрес КПИ было отрицание существенных различий его участниками современных либеральных теорий8. Участники нового проекта поддерживают в этом КПИ, считая подобный плюрализм пустым теоретизированием, бесполезным для решения вопросов "глобальной вселенской справедливости". Правовые исследования как критические культурные исследования
7 Legal Studies as Cultural Studies: a reader in (post)modern critical theory // Ed. by Leonard J. New York. 1995. P.15.
8 Синха С.П. Юриспруденция. Философия права /Пер.с англ. М., 1996.С. 252. стремятся постоянно оценивать право на предмет осуществления справедливости и правосудия.
Критика КПИ направлена на то, чтобы с одной стороны показать её односторонность. Эта однобокость проявляется, по мнению ряда критиков, в сосредоточенности на критическом разборе правовой доктрины либерализма, игнорируя при этом иной взгляд, иные точки зрения на либерализм. Действительно правовая доктрина несёт в себе многие черты того, что традиционно именуют либерализмом, но она лишь одна из многочисленных его образов.
Другим аспектом критики участников КПИ становится их попытка связать капитализм с либерализмом. С.Синха пишет: "И наконец, критические замечания КПИ подразумевают, что существует необходимая связь между либерализмом и капитализмом, и что либерализм должен нести ответственность за язвы капитализма. Однако, трудно согласиться, что либерализм считает рыночные отношения естественными и необходимыми. На самом деле, некоторые либералы весьма критично относятся к капитализму. Например, Юм отмечает, что права собственности не являются естественным явлением. Вместо этого он считает их общественным соглашением. Либеральная поддержка капитализма была случайной и оказывалась лишь постольку, поскольку он обеспечивал интересы безопасности и благосостояния обыкновенного среднего человека"9. Связать капитализм и либерализм трудно хотя бы из-за соображений исторической несовместимости обоих явлений. Возникновение каждого из этих понятий объединено разницей историко-социального контекста.
Вот некоторые аспекты, по поводу которых ведутся споры между сторонниками и противниками Критических правовых исследований:
1. Неудовлетворённость нигилизмом и скептицизмом КПИ по отношению к закону.
2. Значение важности работы по поиску противоречий правовой доктрины для дальнейших практических шагов по её совершенствованию.
3. Отсутствие конкретных практических результатов, извлекаемых из уроков критики.
Оппоненты КПИ считают преувеличенным скептицизм его участников, аргументируя это тем, что если бы правовая доктрина, лежащая в основе правовой системы США, была настолько несовершенной, то она давно была бы изменена, но даже, если и допустить необходимость её радикальных реформ, то это вызывает вполне справедливые опасения: а не окажется ли новый правовой порядок хуже предыдущего? То же касается и деятельности участников КПИ по раскрытию противоречий либеральной правовой доктрины. Ведет ли это на практике к каким-либо положительным результатам? Оппоненты утверждают, что это далеко не так.
Правовые исследования как критические культурные исследования стремятся восполнить пробелы допущенные их предшественниками. Они не сосредотачивают своё внимание на критике собственно правовой доктрины, а предлагают читателю понять роль и значение критических правовых исследований как нечто большее, чем просто исследования в области права, представить КПИ как социо-культурный феномен в рамках американской либеральной традиции.
9 Синха С.П. Юриспруденция. Философия права /Пер.с англ.
Авторы проекта стремятся убедить читателя в том, что такой феномен существует и понять его перспективы и значение для будущих перемен. Мнения, как я уже отмечал относительно значения, различны и противоречивы. Но, пожалуй, в одном участники проекта сходны: "Движение критических правовых исследований приводит к гораздо большему, чем спорам о чисто правовых вопросах, хотя каждый из них в отдельности и важен"10,- пишет профессор Е.Дженовезе. Профессор П.Гудрич даёт двойственную оценку движению КПИ: "с одной стороны, КПИ "сделали политическую карьеру", но с другой, считает он "на уровне специфической американской культуры это движение является примером неудачи и отступления философии в Америке"Он делает важный вывод о том, что "выживание" КПИ зависит от работы в направлении постоянного усиления социального влияния ученого, от такой постановки научных задач. Ученый-академик должен уступить место учёному-политику. Известность КПИ в Америке П.Гудрич связывает с рядом причин: во-первых, он полагает, что львиная доля успеха зависит от стиля критического письма - это скорее манифестация авторского социального самосознания, чем следование строгим рамкам традиции написания академических трудов, во-вторых, КПИ ему представляются
М., 1996. С.253-254.
10 Genovese E.D. Critical Legal Studies as Radical Politics and World View // Legal Studies as Cultural Studies: a reader in (post)modern critical theory / Ed. by Leonard J. New York. 1995. P.280.
11 Goodrich P. Sleeping with the Enemy: An Essay on the Politics of Critical Legal Studies in America // Legal Studies as Cultural Studies: a reader in(post) modern некоторой разновидностью художественного шика, последнего "писка моды" стиля исполнения научных работ, которые по сути не несут особой критической нагрузки, способной что-либо радикально изменить. critical theory / Ed. by Leonard J. New York. 1995. P. 303.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Школа критических правовых исследований»
1. Алексеев С.С. Философия права М., 1998.
2. Берлин И. Четыре эссе о свободе. Лондон, 1992.
3. Богомолов A.C. Буржуазная философия США XX века. М., 1974.
4. Дьюи Д. Свобода и культура. Лондон, 1968. История политических и правовых учений / Под.ред В.С.Нерсесянца. М., 1995.
5. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996.
6. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). 1995.
7. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.
8. Нерсесянц B.C. Философия права. М.,1997.
9. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.,1995.
10. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т.2.
11. Сивачёв Н.В. Языков Е.Ф. Новейшая история США. М., 1980.
12. Синха С.П. Юриспруденция. Философия права /Пер.с англ. М., 1996.
13. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М., 1971.
14. Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст/ Под.ред.А.В.Рубцова. М., 1997.
15. Хайек Ф. Дорога к рабству М., 1992.
16. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения, философские фрагменты. М.-Спб., 1997.
17. Abel R.L. A Critique of American Tort Law // Critical Legal Studies / Ed. by Hutchinson A. Totowa,1989.
18. Abel R.L. Evaluating Evaluations: How Should Law Schools Judge Teaching // Journal of Legal Education.1990. Vol.40.
19. Abel R.L. The Politics of Informal Justice. New York: Academic Press, 1982.
20. Alexander G.S. The Dead Hand and the Law of Trusts in the Nineteenth Century. // Stanford Law Review.1985. Vol.35.
21. Alexander G.S. History as Ideology in the Basic Property Course. // Journal of Legal Education. 1986. Vol.36.
22. Alexander G.S. Skapska G.(eds.) A Fourth Way? Privatization, Property and the Emergence of New Market Economics. New York: Routledge,1994.
23. Altman A. Critical Legal Studies: A Liberal Critique. Princeton: Princeton University Press, 1990.
24. Altman A. Legal Realism, Critical Legal Studies, and Dworkin //Philosophy and Public Affairs.1986.Vol. 15.
25. Auerbach J.S. Justice Whithout Law ? New York. Oxford University Press, 1983.
26. Bauman R.W. Critical Legal Studies : A Guide to Literature. Westview Press, 1996.
27. Balkin J.M. Deconstructive Practice and Legal Theory // Yale Law Journal. 1987. Vol.96.
28. Blum J. M. Critical Legal Studies and the Rule of Law // Buffalo Law Review. 1990. Vol.38.
29. Boyl J. The Politics of Reason: Critical Legal Theory and Local Social Thought // University of Pennsylvania Law Review. 1985.
30. Brest P. A First-Year Course in the "Lawyering Process" // Journal of Legal Education. 1982. Vol.32.
31. Brest P. On Legal Education: The Advanced Curriculum // Stanford Law Review.Vol.23.
32. Brigham J. Property and the Politics of Entitlement. Temple University Press, 1990.
33. Carrington P. Of the Law and the River. // Journal of Legal Education. 1984. Vol.34.
34. Chester R. Inheritance, Wealth and Society. Indiana University Press, 1982.
35. Cohen F. Transcendental Nonsense and the Functional Approach // Columbia Law Review. 1935. Vol.35.
36. Critical Legal Studies: The Legality of the Contingent London: Routledge. 1994.
37. Critical Legal Studies / Ed. by Boyle J. New York. 1994.
38. Critical Legal Studies / Ed. by Fitzpatrick P. Hunt A. Oxford: Clarenton Press. 1995.
39. Critical Legal Studies // Ed. by A.Hutchinson. Totowa, 1989.
40. Critical Legal Studies //Ed.by Hunt A., Fitspatrick P. Oxford: Basil Blackwell Publishers, 1987.
41. Currie E. Crime, Justice, and the Social Environment // The Politics of Law: A Progressive Critique / Ed. by Kairys D. New York, 1990.
42. Deldago R. Dunn C. Fairness and Formality: Minimizing the Risk of Prejudice in Alternative Dispute Resolution // Wisconsin Law Review. 1985.
43. Ellerman D.P. Property and Contract in Economics: The Case for Economic Democracy. Cambridge, Mass.: Blackwell, 1992.
44. Feinman J.M. Gabel P. Contract Law as Ideology // The Politics of Law: A Progressive Critique / 2nd rev.ed. by Kairys D. New York. 1990.
45. Fitzpatrick P. The Impossibility of Popular Justice // Social and Legal Studies. 1991.Vol.1.
46. Frug G.E. The Ideology of Bureaucracy in American Law // Critical Legal Studies / Ed. by Hutchinson A. Totowa, 1989.
47. Freeman D.A., Lloyd D. Lloyd's introduction to jurisprudence. London, 1985.
48. Genovese E.D. Critical Legal Studies as Radical Politics and World View // Legal Studies as Cultural Studies: a reader in (post)modern critical theory / Ed. by Leonard J. New York. 1995.
49. Goodrich P. Sleeping with the Enemy: An Essay on the Politics of Critical Legal Studies in America // Legal Studies as Cultural Studies: a reader in (post)modern critical theory / Ed. by Leonard J. New York. 1995.
50. Gordon R.W. New Developments in Legal Theory // The Politics of Law: A Progressive Critique / Ed. by Kairys D. New York, 1990.
51. Gordon R.W. Critical Legal Histories // Critical Legal Studies / Ed. by Hutchinson A., 1989.
52. Gordon R.W. Critical Legal Studies as a Teaching Method, Against the Background of the Intellectual Politic of Modern Legal Education in the United States // Legal Education Review. 1989. Vol.1.
53. Gordon R.W. The Elusive Transformation // Yale Law Journal. 1994. Vol. 6.
54. Gordon R.W. Historicism in Legal Scholarship // Yale Law Journal. 1981. Vol.90.
55. Gordon R.W. The Politics of Legal History and the Search for a Usable Past // Benchmark. 1990. Vol. 4.
56. Grillo T. The Mediation Alternative: Process Dangers for Women // Yale Law Journal. Vol.100.
57. Habermas J. Towards a Rational Society. 1970
58. Harrington C.B. Rifkin J. The Gender Organization of Mediation: Implications for the Feminization of Legal Practice. University of Wisconsin, 1989.
59. Hofrichter R. Neighborhood Justice in Capitalist Society: The Expansion of the Informal State. Westport, Conn.: Greenwood Press. 1987.
60. Horwitz M.J. The Transformation of American Law, 1780-1860. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977.
61. Horwitz M.J. The Transformation of American Law, 1870-1960: The Crisis of Legal Orthodoxy. New York: Oxford University Press, 1992.
62. Hyde A. Bodies of Law. Princeton, 1997.
63. Kelman M. A Guide to Critical Legal Studies. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1987.
64. Kelman M. The Origins of Crime and Criminal Violence // The Politics of Law: A Progressive Critique / Ed. by Kairys D. New York, 1982.
65. Kennedy D. Klare K. A bibliography of Critical Legal Studies // Yale Law Journal. 1984.Vol 94.
66. Kennedy D. Form and Substance in Private Law Adjudication //Critical Legal Studies / Ed. by Hutchinson A. Totowa, 1989.
67. Kennedy D. How the Law School Fails: A Polemic //Yale Rev.L.and Soc.Action. Vol.1.
68. Kennedy D. The Structure of Blackstone's Commentaries // Critical Legal Studies / Ed. by Hutchinson A. Totowa, 1989.
69. Kennedy D. Legal Education and the Reproduction for Hierarchy: A Polemic Against the System. Cambridge, 1983.
70. Kennedy D. Legal Education as Training for Hierarchy // The Politics of Law: A Progressive Critique/ Ed. by Kairys D. New York, 1990.
71. Lacey N. State Punishment, Political Principles, and Community Values. London: Routledge, 1982.
72. Llewellyn K. Jurisprudence. Realism in Theory and Practice. 1961.
73. Legal Studies as Cultural Studies: a reader in (post)modern critical theory // Ed. by Leonard J. New York. 1995.
74. Mathiesen T. Prison on Trial: A Critical Assessment. London: Sage Publications, 1990.
75. Minda G. Postmodern Legal Movements New York.1995.
76. Mensch E. The History of Mainstream Legal Thought // The Politics of Law / Ed. by Kairys D., 1990.
77. Norrie A. Crime, Reason and History. London.1993.
78. Norrie A. Law, Ideology and Punishment.1990.
79. Oetken J.P. Form and Substance in Critical Legal Studies // Yale Law Journal. 1991. Vol. 100.
80. Paul J. The Legal Realism of Jerome N.Frank. Netherlands, 1959.
81. Radbruch G. Grundzuge der Rechtphilosophie . Heidelberg, 1914.
82. Raz J. The Authority of Law New York: Oxford University Press, 1979.
83. Rudovsky D. The Criminal Justice System and the Role of the Police // The Politics of Law: A Progressive Critique / Ed. by Kairys D. New York, 1990.
84. Samuels W.J. Welfare Economics, Power and Property // Law and Economics: An Institutional Perspective / Ed. by Samuels W.J. Schmid A.A. Boston .1981.
85. Schlegel J.H. Notes Toward an Intimate, Opinionated and Affectionate History of the Conference on Critical Legal Studies // Stanford Law Review.1984.Vol 36.
86. Simon H.W. Social-Republican Property.// UCLA Law Review. 1991.Vol.38.
87. The Politics of Law //Ed.by Kairys D. New-York,1982.
88. Tushnet M.V. Critical Legal Studies: A Political History // Yale Law Journal.1991.Vol 100.
89. Tushnet M.V. The American Law of Slavery, 18101860: Considerations of Humanity and Interest
90. Prinseton: Prinseton University Press, 1981.
91. Tushnet M.V. A Comment on Critical Method in Legal History // Cardozo Law Review 1985. Vol. 6.
92. Unger R.M. Politics: A Work in Constructive Social Theory, Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
93. Unger R.M. Knowledge and Politics New York.1975.
94. Unger R.M. Law in Modern Society New York.1976.
95. Unger R.M. The Critical Legal Studies Movement Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1986.
96. White G.E. From Realism to Critical Legal
97. Studies: A Truncated Intellectual History / Sw. Law Journal. 1986. Vol 40.
98. Winch P. The Idea of Social Science and Its Relation to Philosophy, London: Routledge and Kegan Paul, 1958.
