СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Авраменко, Сергей Леонидович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ШВЕЙЦАРСКОЙ 13 КОНФЕДЕРАЦИИ
1. Образование Союза кантонов в 1291 г.
2. Провозглашение Гельветической Республики (1798-1803 25 гг.) и создание федеративного государства в 1848 г.
3. Конституционная реформа 1874 г. и новая конституция 38 Швейцарии 1999 г.
ГЛАВА 2. ШВЕЙЦАРСКАЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ КАК 51 МОДЕЛЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
1. Швейцарская система общественного согласия как 51 эффективная модель консенсусной демократии.
2. Защита меньшинств и легальные инструменты предотвра- 67 щения и решения этнических и религиозных конфликтов (на основе конституций конфедерации и кантонов).
3. Швейцарский федерализм в эпоху глобализации.
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ШВЕЙЦАРСКОЙ 95 КОНФЕДЕРАЦИИ (ПО КОНСТИТУЦИИ 1999 Г.)
1. Институциональные основы швейцарского федерализма
2. Разграничение компетенций между Конфедерацией и 105 кантонами.
3. Система органов государственной власти федерации.
4. Органы государственной власти в кантонах и автономия 156 общин.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Швейцарский федерализм"
Актуальность темы исследования обусловлена, с одной стороны, усилением процессов глобализации под воздействием научно-технической революции, с другой - стремлением государств к сохранению культурного и национального своеобразия. При существующей тенденции к унифицированию принципов построения и совершенствования современного государства и следованию общей модели заметно в то же время стремление сохранить историческое наследие и национальную и региональную самобытность. Массовости и гигантомании общего противостоят ценности, неповторимость и красота частного. Наряду с интеграцией в рамках Европейского Союза, который уважает национальные и региональные особенности, под влиянием национализма происходит процесс распада ряда стран Восточной Европы, возврат к государствам-нациям, «микрогосударствам» или «этническим» государствам.
При столкновении с этими явлениями, нарушившими сложившийся порядок, необходимо найти гибкий подход, учитывающий сложности и реальности современного развития и духовные традиции европейских обществ, основанных на гуманизме; уважающий основные человеческие ценности во всем их разнообразии. Это, безусловно, должен быть путь, основанный на принципе федерализма. И только так, вероятно, можно совместить, не нарушив их ход, два разных течения: развитие, основанное на узкой специализации труда с акцентом на высокие технологии, и необратимый процесс формирования обществ, объединенных родством и стремящихся сохранить оригинальность культур и национальную или местную самобытность.
XX век стал на путь федерализма после многих удавшихся экспериментов по созданию системы федерализма в национальном плане - это Соединенные Штаты Америки, Швейцарская конфедерация. Основанный на свободе и уважении личности, на автономии коллективов и независимости их действий, на способности адаптации и открытом подходе, федерализм проявляет себя не только как система или модель, но и как источник формирования разнообразных институтов. Федерализм составляет органическую часть европейской культуры, базируясь на ее единстве и многообразии. Принципы федерализма, которые ратуют за человека свободного и ответственного, постепенно утверждаются как в процессе строительства единой Европы, так и в организации экономики.
Классическим примером многонационального федеративного государства является Швейцария. Наряду с системой прямой демократии, предоставляющей гражданам возможность широкого участия в решении государственных дел посредством выборов и регулярно проводимых народных голосований по наиболее важным вопросам жизни страны, принцип федерализма является одним из краеугольных камней политического устройства Швейцарии. Само официальное название страны на немецком языке Schweizerische Eidgenossenschaft (Швейцарская Конфедерация) в дословном переводе означает "швейцарское товарищество, скрепленное клятвой". И это не случайность, если учесть, что Швейцария еще в средневековье формировалась как добровольный союз суверенных кантонов с целью поддержания мира между ними и совместной защиты от внешней угрозы. Возникшая в 1291 г. Швейцарская Конфедерация выдержала более чем 700-летнее испытание историей. В 1848 г. была принята первая Федеральная конституция, заложившая основы современного федеративного государства.
Швейцарский федерализм стал уникальной формой государственного устройства, позволившей сохранить единство и обеспечить процветание этой многонациональной страны (в ней официальными признаны четыре языка). Швейцария состоит из 26 разноязычных кантонов, которые, в свою очередь, подразделяются на более чем 3 тыс. общин.
Будучи самостоятельными территориями задолго до возникновения Конфедерации, кантоны продолжают оставаться своеобразными государственными образованиями с присущими государству институтами власти: каждый из них имеет свою конституцию, свои законы, парламент, правительство, полицию, суды и т. п. Кантоны стремятся, по возможности, максимально сохранить свои суверенитет и самобытность, отдав федеральной власти полномочия лишь в тех сферах, где это диктуется объективной политико-экономической целесообразностью.
Под воздействием происходящих в стране и мире перемен швейцарский федерализм находится в процессе трансформации: законодательные полномочия во все большей степени смещаются на федеральный уровень. За последние 120 лет путем внесения поправок в Конституцию федерации был передан целый ряд компетенций, как ранее осуществлявшихся кантонами (социальное обеспечение, законодательство о труде, охрана окружающей среды, дорожное строительство, судоходство и др.), так и вновь возникших (атомная энергетика, гражданская оборона, конъюнктурная политика и др.). Все это было закреплено в новой Федеральной конституции, принятой на референдуме в 1999 г. и вступившей в силу 1 января 2000 г.
Новая конституция страны стала уникальным событием в мировой конституционно-правовой практике, соединив в себе традиции швейцарского федерализма и мирового опыта. Принципы федерализма позволяют стране избежать многочисленных конфликтов, смягчая удары и не допуская концентрации антагонизма в центре. Разнообразие ситуаций и потребностей в соединении с федералистской практикой побуждают швейцарцев встать на путь консенсуса, компромисса или на путь сближения позиций, избегать жестких мер, отдавая предпочтение тактике, наиболее соответствующей особым условиям этой самобытной, не похожей ни на одно европейское государство страны. Поэтому федерализм благодаря своей гибкости способен управлять технологической революцией, что подтверждается наличием в Швейцарии высокоразвитой экономики.
Помимо вышеуказанного актуальность рассматриваемой темы обусловлена потребностью в совершенствовании российского федерализма, чему может помочь изучение зарубежного опыта.
Состояние научной разработанности проблемы свидетельствует, что в российской юридической науке до настоящего времени не проводился комплексный анализ государственного механизма Швейцарии в отличие от изучения опыта таких стран, как ФРГ, США или Канада. Отдельные аспекты этой темы рассматривались в исследованиях Ильинского И.П., Лейбо Ю.И., Маклакова В.В. и других.
Теоретическую основу диссертации составили изданные в разные годы работы по конституционному праву, авторами которых являются российские специалисты в этой области: Баглай М.В., Енгибарян Р.В., Ильинский И.П., Ковлер А.И., Крылов Б.С., Лейбо Ю.И., Маклаков В.В., Мамут Л.С., Мишин А.А., Страшун Б.А., Топорнин Б.Н., Чиркин В.Е., Энтин Л.М.
Кроме того, проанализированы труды таких ведущих зарубежных, в том числе швейцарских юристов и специалистов в области конституционного права, как Д.Ружмон, Д.Лассер, Т.Фляйнер, Ж.-Ф.Обер, Г.Бехлер, Д.Фарни, Л.Баста, Р.Германн, А.Йегер, В.Линдер, Ю.Штайнер, Ф.Шарпф, Г.Тюрер, Д.Элазар, В.Остром, Дж.Кинкейд, Д.Уокер и др. Осуществлялись консультации с рядом швейцарских ученых, в частности, Т.Фляйнером, директором Института федерализма в г.Фрибург, Швейцария и его сотрудниками.
В ходе работы над диссертацией были изучены работы других зарубежных и российских юристов и практиков, занимающихся проблемами федерализма, а также законодательство России, регулирующее вопросы федерализма и государственного устройства.
Источники диссертационного исследования. Диссертация базируется на рассмотрении и анализе прежде всего юридических актов Швейцарии: Союзного договора 1291 года, новой Конституции 1999 года, прежних конституций страны 1848 и 1874 годов, конституций кантонов, федеральных и кантональных законах, постановлениях Федерального собрания, решениях, принятых на референдумах, постановлениях Федерального суда, а также правовых обычаев.
Объектом диссертационного исследования является модель швейцарского федерализма, воплощенная в уникальное государственное образование - Швейцарскую Конфедерацию, объединяющую обладающие частичным суверенитетом и широкими правомочиями кантоны — субъекты федерации. Отличительными особенностями швейцарской модели являются т.н. «исполнительный» федерализм, система «общественного согласия» как одна из форм консенсусной демократии в сочетании с элементами прямой демократии, эффективная защита меньшинств и нейтралитет.
Цель и задача исследования заключаются в том, чтобы всесторонне рассмотреть опыт Швейцарии, представляющий научный и практический интерес с точки зрения строительства современного многонационального государства, показать сильные и слабые стороны этой модели, отразить преимущества федеративного государства перед унитарным, если речь идет о многонациональной стране, рассмотреть особенности деятельности центральных органов власти и органов власти субъектов, равно как и способы разрешения конфликтных ситуаций между федеральными и кантональными органами, а также между самими субъектами, проанализировать меры по предотвращению и урегулированию межэтнических конфликтов.
Методологической основой диссертации служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-юридический, метод сравнительного правоведения, аналитический, логический и другие методы. Их применение позволило исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостно и объективно.
Научная новизна диссертации выразилась в проведении анализа швейцарского федерализма в аспектах, недостаточно изученных современной отечественной наукой. Настоящее исследование позволяет полнее оценить роль федерализма в сохранении и развитии государства, чье население является этнически разнородным, принадлежит различным культурам и что, немаловажно, исповедует разные религии. Новизна диссертации заключается также в рассмотрении практических мер, предпринимаемых в настоящее время руководством Швейцарии в рамках реформы государственной системы страны, основанных на гибком использовании принципов федерализма в свете неизбежного процесса глобализации и европейской интеграции.
Положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем.
1. Анализ исторического становления швейцарского государства позволяет говорить об ином факторе национального единства, чем, например, в Германии и Италии, где присутствует доминирующая титульная нация, общая культура и язык. Швейцарское государство возникло как результат политического акта, который привел к созданию не нации, объединенной единой культурой, а некой абсолютно новой общности, определяемой как политическая, или государственная нация. Это потребовало от политических институтов особой структуры и особых интеграционных усилий, в частности, по урегулированию комплекса социально-экономических, религиозных, политических и этнических конфликтов. Тот факт, что вновь образованное государство не распалось на протяжении нестабильного периода истории, а, напротив, обрело подлинное единство, является исключительной заслугой политической системы, построенной на принципах федерализма, субсидиарности и сохранения многообразия. Интенсивный поиск «общешвейцарской идентичности», продолжающийся и в настоящее время, создание определенных символов, участие в единых политических институтах привели в то же самое время к образованию швейцарского общества.
2. Швейцарский федерализм не навязывает «наивысшую и застывшую» модель, а предлагает систему принципов и методов «союза в разнообразии». Децентрализованная федерация, которой является Швейцария, формирует общности и аккумулирует силы, постоянно раскрывая региональный и национальный потенциал, направляя его на достижение общих целей. Он способствует функционированию разнообразных автономных систем, обеспечивая их участие в достижении целей динамично развивающихся сообществ. Таким образом, развиваются многочисленные горизонтальные связи (межкантональные и региональные союзы и т.д.) в противоположность вертикальным отношениям, символом которых является централизованное государство. При таком подходе центральные органы власти снимают с себя часть нагрузки, выполняя совместно с субъектами определенные задачи или предоставляя их решения кантонам (общинам). Региональные задачи эффективнее решаются на региональном уровне, нежели при использовании потенциала федерации.
3. Основа развития швейцарского федерализма - принцип субсидиарности. В случае со Швейцарией, этот принцип имеет оборонительный характер - он ограничивает компетенции федерации полномочиями, делегированными кантонами, в частности, решать задачи, выходящие за пределы их объективных возможностей или в целях достижения наибольшей эффективности (оборона, единая денежная система и т.д.). Этот принцип стал определяющим в развитии швейцарской государственности; известный швейцарский правовед Д.Ружмон даже применял его к обществу в целом. Он направлен на оптимальное распределение полномочий в государстве, а также на обеспечение эффективности в выполнении новых задач. Это распределение зависит от целей, а определение целей - это акт политический. На второй стадии возникает вопрос, какие ставить задачи и как распределять полномочия в зависимости от сравнительных преимуществ между различными институтами и на различных уровнях структуры власти. В Швейцарии всякое определение новых целей или постановка новых задач требуют конституционной реформы, проводимой путем конституционного референдума. То же самое требуется для любого перераспределения полномочий и особенно при предоставлении новых полномочий. Из вышеизложенного следует, что принцип субсидиарности становится критерием положительной ориентации для новых полномочий, т.е. для развития федерализма в свете глобализации проблем, и одновременно предохранительной мерой против концентрации полномочий у центральной власти. В Швейцарии делегирование полномочий снизу-вверх на основе принципа субсидиарности в конечном итоге оборачивается преимуществом для кантонов и общин (политика по поддержке регионов, участие кантонов в формировании внешней политики).
4. Швейцария является классическим примером государства, построенного на принципе взаимного уважения меньшинств. Швейцарский федерализм обеспечивает не только защиту различных меньшинств (религиозных и этнических), а способствует действительному сохранению самобытности регионов, позволяет создать уникальный механизм мирного урегулирования конфликтов в обществе с различными культурами.
5. Благодаря федеративному устройству страны в Швейцарии сложилась эффективная «система согласия», которая представляет собой совокупность государственных и общественных институтов, а также форм взаимодействия между ними, функционирующих с целью принятия сбалансированных и компромиссных решений и поддержания равновесия в обществе. Она дает возможность представителям всех политических сил участвовать в реализации власти и обеспечивается сочетанием и взаимосвязью с элементами демократического плюрализма, прямой демократии, уникальной системой учета мнений заинтересованных сторон в «предпарламентском» процессе подготовки проектов законов. Вместе с тем демократический режим и мирное урегулирование конфликтов зависят не только от принципов формирования политических институтов, но и от развития особой правовой и политической культуры.
6. Институты прямой демократии в Швейцарии (референдум и право народной инициативы) являются основными, взаимно дополняющими друг друга инструментами, позволяющими народу и субъектам федерации (кантонам) наиболее эффективным образом и непосредственно участвовать в осуществлении государственной власти, в решении тех вопросов, которые являются наиболее важными для него на данном этапе развития общества и государства. Прямая демократия как эффективный инструмент реализации интересов социальных групп приводит к необходимости достижения политического согласия в рамках процесса принятия политических решений и вынуждает федеральные власти искать компромиссные решения с кантонами и народом на основе консенсуса. Эта функция референдума значительно способствует повышению качества законодательной деятельности парламента.
7. В свете набирающих силу процессов глобализации и европейской интеграции швейцарская модель реформируется, но в то же время проявляются и негативные моменты. Постепенно происходит концентрация полномочий у центральной власти, углубляются конфликты между субъектами федерации, этническими группами по ряду важнейших вопросов, определяющих будущее страны, ее место в мире и Европе. Несмотря на систему финансового выравнивания увеличивается разрыв между экономически сильными и экономически слабыми кантонами.
Практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании и выделении наиболее важных в методологическом и теоретическом плане вопросов сущности и содержания федерализма. Теоретические выводы диссертации и практические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании нормотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.
Материалы диссертации имеют прикладное значение для отраслей юридических наук. Они могут быть применены в научно-педагогической работе по курсу конституционного, муниципального права, теории и истории государства и права, в практической деятельности федеральных органов государственной власти России, органов власти ее субъектов и органов местного самоуправления.
Апробация результатов исследования. В процессе подготовки диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре Конституционного права МГИМО МИД РФ.
Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, опираются на личный опыт работы автора, а также получили отражение в публикациях, подготовленных автором. Отдельные проблемы, исследованные в диссертации, рассматривались в докладах на научно-практических конференция, в частности на научно-практической конференции в Мэрии г. Москвы, посвященной реформе городского самоуправления.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на десять параграфов, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Авраменко, Сергей Леонидович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ швейцарского федерализма еще раз подтверждает тот факт, что федерация является одной из самых эффективных форм демократического устройства общества с целью не допустить антагонизма в обществе. Это обусловливается существованием двух уровней власти (федерального и кантонального), каждый из которых обладает суверенным правом принятия решений в пределах своей компетенции и располагает необходимыми для этого ресурсами. В политическом плане федерализм способствует укреплению демократии, так как служит фактором, препятствующим монополизации власти. Федерализм облегчает объединение в рамках одного государства народов с различными культурными и религиозными традициями.
Швейцарский федерализм - это продукт истории, сложный симбиоз различных статусов, размеров, религий, языков, традиций, идеологий и политической ориентации, и в общефилософском смысле это - менталитет целого народа. Хотя в процессе исторического развития Швейцария постепенно превратилась в компактное государство, более централизованную систему, психологически оно воспринимается ее гражданами как разнородное, плюралистическое объединение отдельных составных частей федерации.
Федерализм не должен рассматриваться сам по себе как законченное явление, поскольку является способом защитить основные ценности, предопределяющие этот институциональный порядок. К таким традиционным ценностям относятся: поддержание и укрепление региональных и местных коммун с их разнообразным этническим характером и создание оптимальной формы самоуправления и обеспечения политических свобод граждан.
Швейцарская система существует продолжительное время, и ее функционирование требует высокой правовой и политической культуры, которая, в свою очередь, этой системой поддерживается. Швейцарский федерализм не представляет собой готовый рецепт политического устройства, поскольку сложился в уникальных исторических и географических условиях. Его принципы не могут быть механически использованы в других странах.
В определенной степени практика швейцарского федерализма может быть использована в проведении национальной политики, может подсказать способы разделения власти, в частности, на основе принципа субсидиарности, т.е. идеи о передаче, по мере необходимости, функций другим политическим структурам. В Швейцарской Конфедерации распределение полномочий между центром и регионами имеет определенный и стабильный характер. Выработаны общепризнанные правила поведения, которые соблюдаются всеми политическими субъектами.
Государства с гетерогенной структурой населения, возможно, могли бы найти в швейцарской общественно-политической системе полезную ориентировочную модель. Это касается швейцарской системы консенсусной демократии, где в принятии всех важнейших решений учитываются интересы всех слоев населения, меньшинств, регионов и экономических групп.
Отдельного внимания заслуживает и уникальный опыт формирования органов власти на основе коллегиальности, вытекающий непосредственно из принципа федерализма. Такой механизм стал важнейшим инструментом обеспечения подлинного равноправия, стабильности и преемственности швейцарской государственности.
Избегая идеализации, в этой работе не были оставлены без внимания слабости и недостатки швейцарской системы. В этой связи следует принять во внимание опасность вырождения федерализма в партикуляризм, при котором общие интересы приносятся в ущерб групповым - эгоистическая ограниченность "маленьких сообществ" порой ведет к пренебрежению общими проблемами.
Разумеется, каждая страна должна найти собственный путь. Тем не менее в любом случае обязательно соблюдение известных стандартов, к которым относятся следование демократическим правилам политического противоборства, уважение прав человека и защита национальных меньшинств.
Централизованное государство в некотором отношении функционирует эффективнее, так как путь исполнения решений при статусе определенного единства короче. С другой стороны, оно легко утрачивает связь с гражданами и создает опасность унификации отношений между людьми. Поэтому форма централизованного государственного устройства мало подходит для стран, в которых имеются национальные меньшинства и смешанные структуры населения. В государстве, построенном на принципах федерализма, каждый человек чувствует себя ответственным и имеющим право решающего голоса членом общества, поскольку может принимать активное участие в политической жизни ближайшего к нему небольшого политического образования (общины), а не только путем волеизъявления на общегосударственном уровне.
Немаловажным становится и экономический аспект: технологическая революция несовместима с централизованной системой управления, регулирование мировой торговли в целях достижения устойчивого развития требует наднациональных подходов.
Сегодня, избавившись от угрозы тоталитарного господства, мир столкнулся с опасной тенденцией разрастания межнациональных и межэтнических конфликтов, которая, в свою очередь, находится в контрасте с процессом глобализации и взаимозависимости. Глобальной угрозой нового века стал терроризм, который в качестве своего идеологического обоснования ставит национальный и религиозный вопрос, используя в своих пропагандистских целях постулаты о "самоопределении наций" и "политической свободе". В условиях нового всплеска мировых конфликтов одна сверхдержава не в состоянии навязать новый международный порядок 170 государствам. Разграничение полномочий в международном сообществе делает все менее реальным господство одной страны, ведет к становлению многовекторного мироустройства. Отсюда естественное стремление к сотрудничеству и регионализации. Объединение в региональные союзы составляет в настоящее время основу международного сообщества. Появление множества различных уровней принятия решений напоминает действие принципа взаимодополняемости, при этом каждому уровню структуры должны соответствовать функции и полномочия, которые могут быть реализованы с наибольшей эффективностью.
Таков путь, предлагаемый федерализмом.
Во многом это особенно характерно для Европы, которая заимствовала принципы и методы федерализма, выработанные на практике федеративными государствами, в том числе Швейцарией. Ведь еще У.Черчилль, выступая в 1946 г. в Университете Цюриха, произнес свою известную речь о Соединенных Штатах Европы, поставив Швейцарию в пример как модель для будущей архитектуры Европы.
Многие видные российские юристы справедливо отмечают, что нельзя сравнивать "совершенно несопоставимые геополитические образования". Вместе с тем Россия, встав на путь возвращения в мировую цивилизацию, в настоящее время подтвердила свою приверженность международному праву, правам человека и нравственным нормам цивилизованного развития. Когда мы обращаемся к западному опыту федеративного строительства, то исходим из стремления объективно разобраться в проблеме, высветить ее положительные и отрицательные стороны.
Процесс государственного строительства на основе принципа федерализма, динамично проходивший в России в 90-х гг. прошлого века, был востребован временем. Преобразования и реформы отвечают коренным интересам людей, граждан, уставших от революционной диктатуры, автократии, дискриминации, чрезмерной централизации и постоянных общественных перемен. На референдуме 1993 года народ России принял демократическую конституцию, ставшую основой гражданского общества, где гарантируются права и свободы человека, равноправие всех составных частей Федерации, утверждается новая, характерная только для российской государственности модель федеративного развития. Проблема структурных реформ в области центрального, регионального и местного самоуправления остается актуальной и сегодня.
Эволюция федеративных отношений в России находится в центре внимания многих исследователей. 2000 год заставил многих политиков и граждан усомниться в том, что многонациональная Россия будет продолжать выстраданный, тернистый путь федеративного развития. Отвергая эти обвинения, Президент Российской Федерации В.В.Путин, обращаясь в 2000 году к Федеральному собранию, отметил, что в России построен лишь каркас гражданского общества и требуется терпеливая совместная работа, чтобы построить федеративную государственность страны, подчеркивал важность разграничения полномочий. И события 2001 года, в частности, создание Комиссии при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения между федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления - важные шаги в этом направлении.
Ясно, что сущность государства, равно как и этический облик общества, не могут быть преобразованы в мгновенье ока, не может также само собой возникнуть федеративное государство. Нужны совместные усилия для укрепления федеративных начал, сохранения единства и целостности многонационального и поликонфессионального государства на основе конституции, законов, принципов федеративного развития, в том числе выработанных мировой практикой.
Говоря о кризисе национальной государственности и о национально-политических противоречиях в современной России, одни аналитики грозят распадом обществу и государству, другие осуждают наличие столь большого количества регионов в одной федерации. Опыт Швейцарии показывает, что большое число субъектов при условии обеспечения их подлинной автономии не является фактором, подрывающим федерацию, а, напротив, служит укреплению государства, его сохранению как гаранта самостоятельности регионов. Такое федеративное государство не будет сталкиваться с проблемой отделения регионов, а станет весьма "привлекательным" для других. Этот сценарий является актуальным для России, учитывая интеграционные процессы в СНГ.
В этой связи острым и насущным становится также и вопрос о выработке стратегии государственной национальной и региональной политики, призванной обеспечивать сохранение и единство Российской Федерации, учитывая специфику региональных и этнополитических интересов.
Необходимо толерантное взаимодействие всех уровней и ветвей власти в этот особо сложный переходный период. Общественные процессы в России характеризуются коллизиями между различными уровнями законодательства, преодоление которых требует компромиссов всех сторон. Недопущение этнополитических конфликтов, сохранение мира и стабильности является одной из важнейших задач российского государства. Анализ опыта Швейцарии в развитии специфической системы общественного согласия представляет собой попытку внести вклад в общую работу по предотвращению конфликтов в российском обществе.
Стране необходим консенсус по такой противоречивой проблеме, как асимметрия федеративного развития в условиях равноправия субъектов. Органам власти всех уровней еще предстоит определить пути и способы разрешения разногласий, конституционных и иных правовых коллизий, противоречий в развитии федерального и регионального законодательства, вытекающих из многовариантности подходов к проблемам государственного суверенитета, практики договорных правоотношений. Перспективы развития федерализма в России неразрывно связаны с проблемами обеспечения равноправия народов и этнических групп. Для неоднородных во многих отношениях государств, в том числе для Швейцарии, это один из труднейших вопросов общественных отношений и государственного устройства.
Поиск ответов на эти вопросы, поставленные политической и социально-экономической реальностью нашей федерации, остается для России перспективной задачей нового тысячелетия. Эта цель труднодостижимая, но исключительно важная и необходимая.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Швейцарский федерализм»
1. Алиев Ш. У истоков европейского конституционализма: масоны и церковь. Право и жизнь. 1998. № 17.
2. Ашаев Д. Государство и государственность: российская альтернатива. Власть. № 1. 1999. С.24-30.
3. Аяцков Д. и др. Российский федерализм: взгляд из региона. Власть. №1. 1999. С.3-8.
4. Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтин JI.M. Конституционное право зарубежных стран. Москва. НОРМА. 2001.
5. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии /Учебник/. Москва. Дело и Сервис. 2000 г. 240с.
6. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства. Государство и право. №2. 1998. С.22-27.
7. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений. Государство и право. № 12. 1998. С.20-28.
8. Государственное право Российской Федерации. Учебник/Под ред. О.Е.Кутафина. М. Юрид. литература. 1996.
9. Графский В.Г. Тырновская конституция 1879 г.: участие русских юристов в подготовке первой болгарской конституции. Государство и право. №1.. 1999. С. 63-67.
10. Гребенников В., Дмитриев Ю. Гражданское общество как конституционно-правовая категория. Право и жизнь. 1996. № 9.
11. Даль Р. О демократии. М. Аспект Пресс. 2000. 204с.
12. Данилов С.Ю. Правовые демократические государства: Очерки истории. Вып.1. М. Информационно-внедренческий центр «Маркетинг». 1999. 291с.
13. Деловой путеводитель по Швейцарии. М.Прогресс. 1999. 87с.
14. Демократия и местное самоуправление. Научно-аналитический обзор. М. РАНИНИОН. 1994.
15. Дроздов Э. Выборы во Франции по вертикали и горизонтали. Российская Федерация. М. 1995. Вып. 23. С. 60-62.
16. Европа: вчера, сегодня, завтра. Институт Европы РАН. М. Экономика. 2002. 823с.
17. Европейский Союз: федералистские концепции европейского строительства. М.РАНИНИОН. 1996. 75с.
18. Европейское право. Учебник для вузов. М. Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М. 2000. 699с
19. Европейский федерализм и Россия: опыт прошлого и настоящего (международная конференция). М. Современная Европа. Институт Европы РАН. 2001. № 1. С.32-89.
20. Енгибарян Р.В. и др. Конституционные основы современного российского федерализма. Государство и право. М. 2000. № 9. С. 110-113.21.3амотаев А. Правовое обеспечение местного самоуправления. Российская юстиция. № 9.1996. С. 19-21.
21. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах Федерации. М. ИНИОН РАН. 1996. 59с.
22. Зиновьев А., Уткин Н. Конституционализм и причины его нарушений. Право и жизнь. 1999. № 18.
23. Ильинский И.П. Государственный строй Швейцарии. М. 1959.
24. Иностранное конституционное право./под редакцией проф. Маклакова В.В. М. Юрисгь. 1996. 512с.
25. Карапетян JI.M. Федерализм и права народов/Курс лекций/ М. Издательство «Приор». 1999.
26. Кикоть В. О некоторых конституционно-правовых вопросах бюджетного федерализма. Право и жизнь. 1998. № 13.
27. Кок X. Что такое демократия? Копенгаген. Датский институт культуры. Систайм. 1993. 88с.
28. Козлова Е.И, Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное. М. Юристъ. 1998. 520с.
29. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т. 1-2. Общая часть/ Под ред. Б.А. Страшуна. М. БЕК. 1995.
30. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т.З. Особенная часть. Страны Европы/ Под ред. Б.А. Страшуна. М. БЕК. 1995.
31. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М. ИНИОН РАН. 1996. 28с.
32. Конституции государств Европейского Союза. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М. М-НОРМА. 1997. 801с.
33. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Швейцария, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М. БЕК. 2001. 564с.
34. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий/Отв. ред. В.А.Четвернин. М. 1997.702с.
35. Крутоголов М.А. Конституционный Совет Франции. М. Наука.1993.224с.
36. Лейбо Ю.И. Внешнеполитический механизм буржуазных стран Центральной Европы: Австрия, ФРГ, Швейцария. М. Международные отношения. 1984.
37. Лейбо Ю.И. Парламент Швейцарии. Парламенты мира. М. Высшая школа. 1991. С.453.
38. Лейбо Ю.И. Строительство новой федерации в России и германский опыт кооперативного федерализма. По материалам международной научно-практической конференции. Казань. 1999. С. 166-176.
39. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М. Аспект Пресс. 1997. 287с.
40. Лузин В.В. Президентская модель разделения властей (на примере США). Государство и право. № 3. 1999. С.82-90.
41. Лучин В. Ответственность в механизме реализации Конституции. Право и жизнь. 1992. № 1-2.
42. Лысенко В.И. Выборы и представительные органы в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-90-х годов. М. Наука. 1994. 350с.
43. Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы. Выборы, лоббизм, парламентаризм. М. Институт Европы РАН.1999.58с.
44. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах-членах Европейского Союза. М. РАН ИНИОН. 1995. 64с.
45. Марченко М.Н. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах. М. МГУ. 1992. 383с.
46. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М. Экономика. 1998. 222с.
47. Мишин А.А. Государственное право США. М. 1976.
48. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М.1985.
49. Пособие по демократии: Функционирование демократического государства на примере Швейцарии. М. Литература и политика. 1994. 63с.
50. Россия-Швейцария. 1813-1955. Документы и материалы. М. Международные отношения. 1995.
51. Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. Санкт-Петербург. Петрополис. 1995. 253 с.
52. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От европейского Сообщества до Европейского Союза. М. Издательский центр Российского государственного гуманитарного университета. 1998. 420с.
53. Силинов П.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе. Государство и право. 2000. № 5. С. 85-87.
54. Скуратов Д. Конфедерация: признаки, история, современность. Право и жизнь. 1995. № 7.
55. Современные зарубежные конституции. М. МЮИ. 1992.286с.
56. Современный немецкий конституционализм. М. Институт государства и права РАН. 1994. 52с.
57. Современный федерализм: Международный опыт законодательства о федеративном устройстве государств. М. Российское информационное агентство. 1992. 25с.
58. Столяров М.В. Россия в пути. Новая Федерация и Западная Европа. Казань. Фэн.1998. 303с.
59. Сравнительное конституционное право. Авторский коллектив: Топорнин Б.Н., Чиркин В.Е., Юдин Ю.А. и др. М. Манускрипт. 1996.
60. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права. Государство и право. № 7. С.5-13.
61. Топорнин Б.Н. Европейское право. Учебник. Институт государства и права РАН. М. Юристъ. 1998. 455с.
62. Уголовный кодекс Швейцарии /Пер. с нем. Серебренниковой А.В. М. Диалог-МГУ. 2000. 126с.
63. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма/Учебно-практ. пособие/. М. Дело. 1998.
64. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции. Государство и право. № 11. 1999. С. 5-12.
65. Федерализм: Энциклопедия. М. МГУ. 2000. 638с.
66. Федерализм: российское и швейцарское измерения. Материалы конференции. М. Локус Станди. 2001.
67. Федерация в зарубежных странах. М. Юридическая литература. 1993.111с.
68. Филатов С.А. На пути к демократии. М. Московский рабочий. 1995.478с.
69. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Практикум. М. Юристъ. 1999. 429с.
70. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М. Зерцало. 1998. 448 с.
71. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции. Государство и право. 2000. № 6. С.5-11.
72. Чиркин В. О стратегии и тактике конституционной реформы в России. Власть. № 12. 1999. С.14-19.
73. Чиркин В.Е. Российская конституция и международный опыт. Государство и право. № 12. С.5-14.
74. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство: Учебное пособие. М. 1997. 128с.
75. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М. Артикул. 1997. 352с.
76. Энтин J1.M. Европейское право. Учебник для вузов. М. НОРМА. 2001.
77. Юданов Ю. Швейцария и Евросоюз: трудные поиски партнерства. «МэиМО». 2000. № 2.
78. Якушев А.В. Конституционное право зарубежных стран/Курс лекций. М. ПРИОР. 1999. 336с.
79. Altermatt U. Die Schweizer Bundesraete: ein biographisches Lexikon. Artemis & Winkler. Zuerich. 1998.
80. Arbeitsgruppe «Zusammenarbeit in den Agglomerationen». Zusammenarbeit in den Agglomerationen. Institut fuer Politikwissenschaft. Bern. 1992.
81. Armingeon K. National governments and their capacity to act. A comparative analysis of the impact of globalization om domestic policies of OECD countries. ECPR Joint Sessions. Oslo. 1996.
82. Aubert, Jean-Francois. Petite histoire constitutionnelle de la Suisse. Bern. Francke. 1974.
83. Aubert, Jean-Francois. So funkzioniert die Schweiz: dargestellt anhand einiger konkreter Beispiele. Cosmos. Basel. 1980.
84. Baechler G. Beitreten oder Trittbrettfahren? Neutralitaet in Europa. Chur/Zuerich. Ruegger.1994.
85. Baechler G. (Hrsg). Federalism against Ethnicity? Institutional Legal and Democratic Instrument to Prevent Violent Minority Conflicts. Chur/. Ruegger. 1997.
86. Basta L., Fleiner T. Federalism and Multiethnic States. Institut du Federalisme Fribourg. 1996.
87. Bausteine der Schweiz. Portrats der 26 Kantone. Zuerich. Neue Zuercher Zeitung. 1987.
88. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. New York. Basic Books. 1973.
89. Brevier fuer Demokratie. Funktionsweise eines demokratischen Staates am Beispiel der Schweiz. Bern. Schweizerisches Ost-Institut. 1993.
90. Borner S. und Rentsch H. (Hrsg). Wiefiel direkte Demokratie vertraegt die Schweiz? Chur/Zuerich. Ruegger. 1997.
91. Brunner M. und Lea S. Crise de confiance dans les institutions politique suisses? Quelques resultats d'une enquete d'opinion. Schweizerische Zeitschrift fuer Politische Wissenschaft 3(1).1999. P.105-113.
92. Budesgesetz der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 24. Marz 1995 liber die Gleichstellung von Mann und Frau.
93. Budesgesetz der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 22. Dezember 1999 iiber die Mitwirkung der Kantone an der Aussenpolitik des Bundes.
94. Budesgesetz der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 16. Dezember 1943 liber die Organisation der Bundesrechtspflege.
95. Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft. Bern. Bundeskanzlei. 1996. S.l.
96. Buetler H. Direkte Demokratie und Globalisierung: Erfahrungen aus der schweizerischen Sicht. "Europaeische Rundschau". 2000. № 1.
97. Buttler D. und Austin R. (Hrsg). Referendums around the World: The growing Use of Direct Democracy. London. Macmillan Press. 1994.
98. Dafflon B. Organisation et fonction des collectivites locales: le cas Suisse. Fribourg. 1990.
99. Die Schweiz fuer Europa? Ueber Kultur und Politik. Muenchen - Wien. Henser. 1998.
100. Eichenberger K. Der Staat der Gegenwart. Basel. Helbing und Lichtenhahn. 1980. S. 195.
101. Eine kleine Geschichte der Schweiz. Frankfurt am Main.Suhrkamp. 1998.
102. Elazar D. The American Partnership: Intergovernmental Cooperation in the Nineteenth Century United States. Chicago. 1962. P.338.
103. Erheuser, Fromut, Vatter, Sager. Die Beruecksichtigung der Kantone beim Vernehmlassungsverfahren des Bundes. Studie im Auftrag der parlamentarischen Verwaltunskontrollstelle. Bern. 1997.
104. Fahrni D. Schweizer Geschichte. Ein historischer Abries von den Anfangen bis zur Gegenwart. Hurzeler AG. Zuerich. Regensdorf. 1982.
105. Fleiner Т., Tribe L. American Constitutional Law. New. Mineola. 1988.
106. Freiburghaus D. Die Gemeinschaft als eigenstandiges politisches System. Lausanne. IDHEAP. 1997.
107. Gabriel A., Juerg M. Das politische System der Schweiz. Eine Staatsbuergerkunde. Bern. Haupt. 1990.
108. Gabriel A., Juerg M. How Switzerland is governed. Schweizer Spiegel Verlag. Zuerich. 1983. 68s.
109. Geschaftsreglement des Nationalrates der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 22.Juni 1990.
110. Geschaftsreglement des Standerates der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 24. September 1986.
111. Germann R., Raimund E. Politische Innovation und Verfassungsreform: Ein Beitrag zur schweizerischen Diskussion ueber die Totalrevision der Bundesverfassung. Haupt. Bern. 1975.
112. Germann R. Ausserparlamentarische Kommissionen. Die Milizverwaltung des Bundes. Bern. Haupt. 1981. S.45.
113. Germann R. Regierung und Verwaltung. Bern. Haupt. 1984. S. 45-76.
114. Gysling E. Stunde der Wahrheit fuer die Schweiz. Universitaetsverlag Freiburg. Schweiz. 1992.
115. Held D. Political Theory Today. Cambridge. Polity Press. 1991.
116. Huber H. Rechtstheorie, Verfassungsrecht, Voelkerrecht: Ausgewaehlte Aufsaetze. Bern. Staempfli. 1971.
117. Huber-Hotz A. Das Zweikammersystem Anspruch und Wirklichkeit. Bern. Parlamentsdienste. 1991. S. 175.
118. Jegher A., binder W. Der Einfluss von National- und Staenderat auf den Gesetzgebungsprozess. Bern. Institut fuer Politikwissenschaft. 1996.
119. Jegher A. Der Einfluss von institutionellen, entscheidungspolitischen und inhaltlichen Faktoren auf die Gesetzgebungstaetigkeit der Schweizerischen Bundesversammlung. Bern. I.E. 1998.
120. Im Hof U. Die Geschichte der Schweiz. Stuttgart. Kohlhammer. 1988.S.59.
121. Kincaid J. Federalism and State and Local Government. In: The United States. N.Y. Ed. By G. Hodgson. Vol.2. 1992.
122. Kreis G. Die Schweiz in der Geschichte 1700 bis heute. Zuerich. Silva. 1997. Bd.2. 301 S.
123. Kreisi H. Le systeme politique Suisse. Paris. Economica. 1995. P.253.
124. Lasser D. Schicksalstunden des Foederalismus. Zuerich. Orel Fussil Verlag. 1963.S.22.
125. Luethi W., Meyer M., Hirter A. Fraktionsdisziplin und die Vertretung von Partikularinteressen im Nationalrat. Bern. Parlamentsdienste. 1991.
126. Meyer M., Kohler G. Die Schweiz fur Europa. Munchen. Carl Hanser Verlag. 1998.
127. Moeckli S. Direkte Demokratie: Ein Vergleich der Einrichtungen und Verfahren in der Schweiz und Kalifornien unter Beriicksichtigung von Frankreich, Italien, Danemark, Irland, Osterreich, Liechtenstein und Australien. Bern. Haupt. 1994.
128. Neidhart L. Plebiszit und prularitare Demokratie. Bern. Francke. 1970.
129. Reglement der Vereinigten Bundesversammlung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 8. Dezember 1976.
130. Rey A. Chances and risques de la nouvelle perequation fmanciere pour les cantons et les communes. Bern. 1997.
131. Riklin A., Moeckli S. Milizparlament? Bern. Parlamentsdienste. 1991. S. 145-163.
132. Riklin A., Ochsner A. Parlament. Bern. Haupt. 1984. S.79.
133. Riklin A. Isolierte Schweiz: Eine europa-und innenpolitische Lagebeurteilung. Bern. Schweizerische Zeitschrift fuer politische Wissenschaft 1(2-3). P.11-34. 1995.
134. Rougemont D. Die Schweiz Modell Europas. Wien-Muenchen. Fritz Molden. 1965. S.29.
135. Romain K., Adrien M. Der Entwurzelte Kontinent. Europa und die neue Weltordnung. Duesseldorf Wien - New York-Moskau. ECON. 1994.
136. Scharf F. Demokratietheorie zwischen Utopie und Anpassung. Konstanz. Universitaetsverlag. 1970.
137. Scharpf F. Optionen des Foderalismus in Deutschland und Europa. Frankfurt. Campus. 1994.
138. Schweizerische Neutralitat auf dem Priifstand Schweizerische Aussenpolitik zwischen Kontinuitat und Wandel. Bericht der Studiengruppe zu Fragen der schweizerischen Neutralitat. Bern. 1992.
139. Schweizerische Parastaat. Bern. Staempfli. 1971.
140. Senti M. Geschlecht als politischer Konflikt: Erfolgsbedingungen einer gleichstellungspolitischen Interessendurchsetzung. Bern. Haupt. 1994.
141. Sigg O. Die politischen Institutionen der Schweiz. Regensdorf/Zuerich. Huerzeler 1988.
142. Steiner J. Amicable Agreement versus Majority Rule. The University of North Carolina. 1974.
143. Steiner J. Gewissen in der Politik: Entscheidungsfaelle in der Schweiz. Bern. Haupt. 1996.
144. Stuessi-Lauterburg J. Weltgeschichte im Hochgebirge. Baden. Merker Verlag. 1999.
145. The transformation of the nation-state in Europe at the dawn of the 21st century: Proceedings of the UniDem seminar, Nancy, 6-8 Nov. 1997. European Commission for democracy through law. Strasbourg: Council of Europe Publ. 1998. 416 p.
146. Thuerer G. Gemeinschaft im Staatsleben der Schweiz. Bern Sttutgart -Wien. Haupt. 1998.
147. Trechsel A., Sciarini P. Direct Democracy in Switzerland: Do Elites Matter. European Journal of Political Research 33(1). P.99-124. 1998.
148. Waters M. Globalization. London-New York. Routledge. 1995. 200p.
149. Wattes R. Comparing federal systems. 2nd ed. Kingston: Inst. Of Intergov. Relations; School of Policy Studies, McGill-Queen's Univ. Press. 1999. 138p.
150. Zum Disput Thomas Jeffersons mit George Washington und zum Zweikammerssystem generell. Schuettenmeyer. Sturm. 1992. S. 517.
151. Zustand und Zukunft der viersprachigen Schweiz: Abklaerungen, Vorschlaege und Empfehlungen einer Arbeitsgruppe des Eidgenoessisches Departement des Innern. Eidgenoessisches Departement des Innern. Bern. 1989.
