СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Клепицкий, Иван Анатольевич, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА.
§ 1. Возникновение и развитие норм о хозяйственных преступлениях в
Х1Х-ХХ столетиях.
§ 2. Особенности развития норм о хозяйственных преступлениях в Х1Х-ХХ столетиях в России.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Система норм о хозяйственных преступлениях: основные тенденции развития"
Актуальность темы исследования. Прошло девять лет с момента вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации. Одной из ярких новелл этого закона стала глава о преступлениях в сфере экономической деятельности, ориентированная на применение в новых для нашей страны условиях регулируемого рынка. С момента реставрации в России либеральной экономики, основанной на рыночных началах, в то время прошло всего несколько лет. Опыт уголовно-правовой охраны народного хозяйства в условиях рынка был минимальным. Не было практики, не было фундаментальных теоретических исследований, информация о зарубежных аналогах была фрагментарной и бессистемной. Законодательство о хозяйственных преступлениях первой половины 90-х было направлено почти исключительно на охрану потребительского рынка в условиях катастрофического падения уровня жизни населения. По существо это было законодательство переходного периода, рассчитанное на работу в условиях дисфункции потребительского рынка. Пришло время от него отказаться. Новый уголовный закон, охраняющий основы экономической жизни страны, был необходим, он был разл работай, принят, вступил в силу и действует по сей день.
За это время накопилась практика, появилась статистика, огромный труд проделали ученые. Достаточно вспомнить про то, что по проблемам, п связанным с преступлениями в сфере экономической деятельности, с 1997 г. защищено более 250 диссертаций. Однако несмотря на обилие исследований важная научная работа так и не была выполнена - не была создана целостная V научная концепция системы норм о хозяйственных преступлениях, которая могла бы в долгосрочной перспективе ориентировать уголовную политику в этой сфере.
Когда разрабатывался закон - времени на это не было. И возможности V науки уголовного права были ограничены искусственными рамками. Система норм о преступлениях в сфере экономической деятельности строилась почти интуитивно (речь идет о научной интуиции, когда при дефиците традиционных методов правоведения экспертные оценки становятся основным методом эмпирического исследования, а глубокие теоретические исследования заменяются экзегетикой). Нередко не законодатель следовал рекомендациям науки, а наука пыталась угнаться за законодателем. В силу историче- * ских факторов при разработке актов гражданского, хозяйственного и финансового законодательства не уделялось должного внимания предупреждению патологий в рамках экономических отношений. Отсутствовал комплексный подход к регулированию и охране отношений в сфере народного хозяйства. Наука уголовного права была поставлена в сложную и неестественную ситуацию. С одной стороны, экономические реформы радикально изменили народное хозяйство России, что требовало комплексного пересмотра концепции его уголовно-правовой охраны. С другой стороны, декларировался не обоснованный научно и не подтвержденной практикой лозунг о минимизации роли уголовно-правового запрета в сфере рыночных экономических отношений. Уголовная политика в сфере экономики определялась не столько достижениями науки, сколько лозунгами текущей публичной политики, «идеологией» в том негативном смысле, в котором мы используем это слово, призывая к «деидеологизации» тех или иных сфер общественной жизни. На уровне правотворчества считалось, что место и роль уголовных санкций в ? сфере экономической деятельности должны быть определены в актах хозяйственного и финансового права. В таких условиях преступление в сфере экономической деятельности понимается как нарушение запрета или неисполнение предписания хозяйственного или финансового законодательства, нарушение установленного порядка осуществления экономической деятельности. На первый взгляд, это действительно так, но это неполное и одностороннее понимание характера социальной опасности хозяйственного преступления. Тем самым народное хозяйство как таковое, сложный комплекс жизненно важных экономических отношений, было лишено целостной системы уголовно-правовой охраны.
В сфере правотворчества это выразилось в том, что при разработке актов хозяйственного и финансового права игнорировались принципы и возможности уголовного права и процесса. Главным методом уголовно-правового нормотворчества стало отслеживание актов хозяйственного и финансового права и восполнение дефицита санкций по «остаточному принципу». Это предопределило врожденную фрагментарность и несистемность норм о хозяйственных преступлениях. В результате построение целостной системы уголовно-правовой охраны народного хозяйства серьезно усложнилось. При таких обстоятельствах разработка довольно развитой системы норм о преступлениях в сфере экономической деятельности для действующего УК РФ - несомненная удача законодателя, основанная на творческой на-< учной интуиции разработчиков. Но говорить о существовании в то время полноценной научной концепции системы норм о преступлениях в сфере экономической деятельности нельзя. Существующие теоретические исследования в этой области скорее описывают существующие нормы о хозяйственных преступлениях, нежели объясняют их происхождение и перспективы развития. Негативные последствия отсутствия теоретической концепции норм о хозяйственных преступлениях на сегодняшний день достаточно очевидны: обширные пробелы в системе правовой охраны народного хозяйства, неработоспособность важных элементов этой системы, казуистичность и неопределенность многих правовых норм.
Когда действующий УК РФ вступил в силу - внимание ученых сосредоточилось на толковании закона и множестве частных вопросов. Необходимо было помочь практическим работникам в правильном применении нового и сложного для понимания закона. Развитию уголовного законодательства, в особенности на первом этапе, опять воспрепятствовала «лозунговая» уголовная политика - в качестве самостоятельной и превалирующей ценности была провозглашена стабильность уголовного закона, его неизменность. При этом не учитывалось, что некоторые важные уголовно-правовые нормы находятся в зародышевом состоянии, и остановка развития для них чревата негативными последствиями. Невозможность серьезной реформы на этом этапе сдерживала интерес к концептуальному обоснованию системы уголовно-правовой охраны народного хозяйства. На этом этапе и по сегодняшний день пробел в концептуальном обосновании системы норм о хозяйственных преступлениях также не был восполнен.
Данное исследование призвано восполнить этот пробел. В нем нет научных рекомендаций по вопросам квалификации хозяйственных преступлений. Оно посвящено изучению системы норм о хозяйственных преступлениях в целом: ее происхождению, основным тенденциям и перспективам развития, структуре, основным элементам и функциям, тому, как эти элементы должны быть организованы и тому, как они работают. Проверена работоспособность системы в целом и основных ее элементов, их адекватность тем функциям, которые они призваны выполнять.
Несмотря на удачное в целом решение в действующем законе системы , норм о преступлениях в сфере экономической деятельности, это решение в | I силу объективных причин не может быть долгосрочным. Отсутствие ко вре- / мени ее создания опыта и необходимых теоретических разработок не могли [ I не повлечь ошибок, пробелов и недоработок. Прошло время, и сегодня мож- | 1 но видеть больше и дальше. Обнаружились несовершенства на концептуаль- > ном уровне, которые нужно устранять.
Необходимо начать работу, направленную на комплексную реформу норм о хозяйственных преступлениях, ее оптимизацию. Необходимо обеспечить адекватность этой системы реально существующим потребностям общества относительно правовой охраны народного хозяйства в целом и основных институтов рыночной экономики - кредита, инвестиций, финансов, потребительского рынка, хозяйственной конкуренции и др. В данном исследовании предложено концептуальное обоснование этой реформы.
В силу ряда обстоятельств опасность хозяйственных преступлений часто недооценивают. Статистика также не свидетельствует о широком их распространении. Однако следует учитывать, что статистика отражает не только состояние преступности, но и умение с ней бороться - выявлять, пресекать и преследовать преступления. Представляется, что применительно к хозяйственным преступлениям статистика отражает скорее второе, нежели первое.
Что же касается опасности хозяйственной преступности - она выражается в конкретных экономических проблемах, с которыми россияне сталкиваются каждодневно. Опасность многих хозяйственных преступлений выражается в подрыве общественного доверия к институтам рынка. Подорвано общественное доверие к кредиту - кредит становится дорогим, разорительным или недоступным. Недоверие к инвестициям приводит к падению курса ценных бумаг и деловой активности - в результате останавливается экономическое развитие. Деградация потребительского рынка влечет деградацию производства и вымывание с рынка качественных товаров.
Уголовный закон может реально помочь в решении этих проблем, о чем свидетельствует опыт зарубежных стран с развитой рыночной экономи- ^ кой. Конечно же, он не является панацеей, в особенности в столь сложной и хрупкой структуре отношений, как рынок. Однако уголовное право может внести серьезный вклад в решение экономических проблем. Более того, многие из них в принципе нельзя решить без мер принуждения, характерных для уголовного права.
Каким образом, в рамках каких отношений и в какой мере уголовно-правовой запрет может быть полезен и уместен в хозяйственной сфере - это основной вопрос данного исследования, что и определяет его актуальность.
Цель исследования - разработка концептуальных основ построения системы норм о хозяйственных преступлениях как целостного института особенной части уголовного права, уяснение основных тенденций и перспектив ее развития, ее роли в обеспечении эффективного функционирования народного хозяйства, концептуальное обоснование необходимой реформы этой системы.
Задачи исследования определяются его целью:
- исследовать систему хозяйственных преступлений в конкретно-историческом аспекте, уделяя особое внимание странам с развитой рыночной экономикой: уяснить причины ее возникновения и долгосрочные тенденции ее развития;
- уяснить исторические особенности российской системы хозяйственных преступлений, объяснить эти особенности, основываясь на исторических фактах;
- уяснить структуру объекта хозяйственных преступлений, механизм посягательств на него, характерный для хозяйственных преступлений, возможности уголовно-правовых мер по предупреждению таких посягательств;
- изучить типичные субъективные и объективные признаки составов хозяйственных преступлений и объяснить их, сравнить основные тенденции , в определении этих признаков в праве стран с развитой рыночной экономикой и в России, выявить и объяснить различия;
- уточнить роль и возможности уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности в части предупреждения вредных для народного хозяйства посягательств;
- охарактеризовать состояние международного сотрудничества в борьбе с хозяйственными преступлениями, уяснить его значение и установить возможные перспективы его развития;
- выявить основные элементы системы хозяйственных преступлений в связи с ее функциональной направленностью;
- рассмотреть конкретные элементы системы хозяйственных преступлений, типичные нормы, определяющие их содержание, а также охарактеризовать общее состояние этих норм в праве России, определить возможные перспективы их развития.
Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой охраны хозяйственных отношений.
Предмет исследования - уголовно-правовые нормы о хозяйственных преступлениях в праве России, Франции, ФРГ и других зарубежных стран, уголовно-правовая доктрина, судебная практика, статистические данные.
Методология и методика исследования. Система хозяйственных преступлений изучается в развитии с учетом исторических факторов ее возникновения и формирования. Используются общенаучные (абстрагирование и обобщение, анализ и синтез, системно-функциональный и др.) методы, а также частнонаучные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический и др.).
Проведено сравнительно-правовое исследование целостных систем хозяйственных преступлений России, Франции, Германии. На уровне отдельных норм и институтов в сравнительно-правовом исследовании использовалось также право США, Великобритании, Швейцарии, Австрии и других зарубежных стран.
Теоретическую основу исследования составили труды советских и российских ученых: В.М. Алиева, Д.И. Аминова, A.A. Аслаханова, В.П. Верина, Б.В. Волженкина, A.B. Галаховой, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, A.C. Горелика, А.П. Горелова, Ю.Н. Демидова, Т.А. Диканова, В.М. Егоршина, А.Э. Жалинского, А.Н. Караханова, О.Г. Карповича, JI.JI. Кругликова, А.П. Кузнецова, И.И. Кучерова, В.Д. Ларичева, H.A. Лопашенко, С.В.Максимова, Л.И. Петражицкого, Т.В. Пинкевич, Т.Ю. Погосян, H.H. Полянского, П.Г. Пономарева, И.Н. Соловьева, М.В.Талана, В.Я. Тация, А.Н. Трайнина, Н.Р. Тупанчески, В.И. Тюнина, Т.Д. Устиновой, И.Я. Фой-ницкого, Г.Н. Хлупиной, А.Г. Шаваева, А.Ш. Шершеналиева, И.В. Шишко, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.
В работе также используются труды иностранных правоведов: К. Тидемана, М. Верона, М. Делмас-Марти, В. Жандидье, Ж. Праделя, и др.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные (ГИАЦ МВД РФ и Судебного Департамента РФ), материалы судебной практики по конкретным уголовным делам, было проведено анкетирование судей на ФПК Российской академии правосудия.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования определяется тем, что российская система хозяйственных преступлений ранее не рассматривалась в рамках сравнительно-правового исследования с аналогичными системами стран с развитой рыночной экономикой. В российской юриI дической литературе ранее не давалась целостная характеристика системы , хозяйственных преступлений развитых в экономическом отношении стран. В российской литературе ранее не рассматривались вопросы возникновения и развития системы хозяйственных преступлений в странах с развитой экономикой, имели место лишь фрагментарные исследования отдельных правовых норм.
В работе впервые формулируются концептуальные основы комплексной реформы российских норм о хозяйственных преступлениях, предназначенных для применения в условиях рыночной экономики. Разработана теоретическая модель главы о хозяйственных преступлениях для действующего УК России, а также структура главы о хозяйственных преступлениях для возможных будущих кодификаций.
Сформулированные в работе концептуальные положения могут лечь в основу последующих теоретических разработок.
Практическая значимость исследования. Материалы и результаты исследования могут использоваться в законопроектной работе, при преподавании уголовного права в юридических высших учебных заведениях, в работе по повышению квалификации практикующих юристов.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Система норм о хозяйственных преступлениях в праве России находится в стадии становления. В действующем УК уже намечены верные контуры этой системы, однако в силу ряда причин важные элементы этой системы пока не работают. Имеет место перекос в сторону охраны публично-правовых отношений (отношения в сфере финансов, государственного регулирования экономики вообще и ВЭД в частности). В этой области имеется даже чрезмерная охрана, искусственные совокупности преступлений и т.п. Опасность посягательств на институты рынка (кредит, инвестиции, конкуренцию, потребительский рынок) недооценивается. Требуется корректировка уголовной политики в данной области, направленная на восполнение пробелов и устранение диспропорций.
2. К концу прошлого столетия в праве стран с развитой рыночной экономикой сложилась сложная система норм о хозяйственных преступлениях, которая характеризуется рядом существенных признаков: а) типичность норм в разных правовых системах, существенные различия характеризуют скорее юридическую технику и характерные для разных народов различия правосознания, нежели реально наказуемый круг деяний. Типичность этих норм объясняется высоким уровнем их развития, их эффективностью в смысле социально-экономической целесообразности, а в конечном счете - глобализацией экономики; б) роль уголовного запрета в сфере экономической деятельности резко возросла. Наблюдается «инфляция» уголовно-правовых норм в этой сфере, что вызывает сожаления у правоведов. Однако необходимость «хозяйственного уголовного права» сегодня практически общепризнанна. При сравнении круга наказуемых деяний в сфере экономики в странах с развитой рыночной экономикой (на примере Франции и ФРГ) и в России нельзя не отметить, что Россия явно и значительно уступает по широте запрещенного уголовным законом поведения западноевропейским странам; в) на почве развития системы норм о хозяйственных преступлениях в странах континентальной Европы и в некоторых иных регионах (например, в Латинской Америке) наблюдается бурное развитие доктрины «хозяйственного (экономического) уголовного права», его общей и особенной части. Хозяйственное уголовное право понимается обычно в качестве подотрасли уголовного права, а иногда и в качестве самостоятельной отрасли права.
3. Генетически современные нормы о хозяйственных преступлениях связаны скорее с нормами об имущественных преступлениях, чем с нормами о преступлениях против порядка управления. Опасность хозяйственных преступлений не в том, что они нарушают правопорядок в сфере экономики или какие-либо абстрактные принципы, а в том, что они поражают экономику страны как таковую, ее кредитную систему, рынок инвестиций, потребительский рынок, систему свободной и честной конкуренции, финансы, отношения в сфере государственного управления экономикой. Данное положение должно лечь в основу концепции хозяйственных преступлений.
4. Механизм посягательства на объект при совершении хозяйственных преступлений в рамках рыночных экономических отношений обычно связан с поражением общественного доверия к институтам рыночной экономики (кредиту, инвестициям и др.). Для посягательств на публично-правовые экономические отношения (финансы, отношения в сфере государственного управления и др.) характерно уклонение от контроля, обман властей и т.п.
5. Для хозяйственных преступлений в отличие от имущественных преступлений с учетом их объекта и механизма посягательства характерно причинение вреда не частным лицам, а народному хозяйству в целом. Вред этот сложно, а в большинстве случаев невозможно точно определить и исчислить в уголовном процессе. Поэтому для многих хозяйственных преступлений целесообразно конструирование их составов в качестве формальных (составов абстрактной опасности).
6. Для систем хозяйственных преступлений в странах с развитой рыночной экономикой характерно широкое распространение уголовной ответственности за неосторожные деяния. Это объясняется жестким пониманием социальной ответственности бизнеса (к «профессионалам» более жесткие требования, чем к прочим), высокой опасностью этих преступлений, а также стремлением пресечь возможность «обхода» закона, поскольку риск таких уловок очень высок именно применительно к хозяйственным преступлениям.
7. Неудачное понимание объекта хозяйственных преступлений в качестве правопорядка объясняет недооценку их опасности и распространенную ошибку в определении объективных признаков их составов, когда в уголовный закон механически переносятся формулировки хозяйственного и финансового законодательства. В результате нередко частный случай возводится в общее правило (казуистичность). Казуистичность предопределяет пробель-ность закона, а в конечном счете - его неработоспособность.
8. Другое проявление казуистичности норм о хозяйственных преступлениях также объясняется неудачным пониманием их объекта и недооценкой их опасности. Речь идет о неправильно избранном «едином критерии криминализации», когда состав хозяйственного преступления искусственно формулируется как материальный, и уголовная ответственность ставится в зависимость от причинения кому-либо крупного ущерба. Такая конструкция состава не в полной мере соответствует характеру общественной опасности этих преступлений, которая определяется посягательством на народное хозяйство в целом, а не на имущественные права конкретных субъектов. Крупный ущерб, причиненный конкретному лицу, в таких преступлениях является не существенным признаком посягательства, а его случайным последствием. Умысел в таких преступлениях направлен не на причинение ущерба, а, как правило, на приобретение каких-либо выгод, причем приобретение этих выгод не влечет с неизбежностью причинения ущерба. От подобных конструкций искусственных материальных составов целесообразно отказаться, т.к. у они несовершенны в теоретическом плане и вызывают серьезные проблемы в практике, а в конечном счете - предопределяют неработоспособность ряда важных для охраны народного хозяйства уголовно-правовых норм.
9. Ввиду сложности многих положений хозяйственного и финансового законодательства, их противоречивости целесообразно учитывать при квалификации хозяйственных преступлений и назначении наказания ошибку в противоправности, если суд сочтет ее уважительной. Правило «незнание закона не освобождает от ответственности» должно быть пересмотрено. При этом понимание ошибки в «неуголовной» противоправности в качестве фактической ошибки представляется неудачным.
10. Критикуется уголовная политика в части понимания хозяйственных преступлений в качестве преступлений исключительно умышленных. Такая > политика была допустима как временная на начальном этапе формирования рынка. В настоящее время она препятствует нормальному развитию рыночных отношений. Хозяйственные преступления тщательно планируются с учетом множества факторов, в том числе и пробелов в законодательстве. Многие умышленные посягательства в рамках хозяйственных отношений могут быть без труда представлены в виде неосторожных деяний, причем доказывание вины будет заведомо обречено на провал. При таких обстоятельствах стремление законодателя ограничить наказуемость хозяйственных преступлений исключительно умышленной формой вины препятствует эффек- Л тивной охране народного хозяйства от опасных посягательств. Представляется, что во многих случаях ответственность за хозяйственные преступления может быть предусмотрена и при неосторожной форме вины.
11. Поскольку хозяйственные преступления нередко совершаются в интересах юридических лиц, весьма актуальным остается вопрос об уголовной ответственности юридических лиц. В тех странах, где уголовная ответственность юридических лиц не введена, связанные с этим проблемы решаются с помощью иных мер: изъятия выгод от преступления, наложения парауголовных штрафов на корпорации и т.п. В праве России эта проблема, к сожалению, не решена. Целесообразно ее решить, причем уголовная ответствен-г' ность юридических лиц представляется оптимальным решением.
12. Современная экономика представляет собой не столько сферу реализации тех или иных служебных полномочий, сколько сферу реализации частных прав и интересов. Поэтому применение конструкции специального субъекта применительно к подавляющему большинству хозяйственных преступлений следует признать неправильным. Если преступление представляет собой нарушение запрета, адресованного организации - ответственность за него должен нести вовсе не формальный руководитель этой организации, а лицо, фактически его совершившее. Реально управлять организацией может вовсе не формальный ее руководитель, а «теневой» директор или, например, лицо, контролирующее холдинговую структуру, что нельзя не учитывать при конструировании уголовного закона. Пришло время отказаться от концепции хозяйственно-должностных преступлений, характерной для экономики социалистического государства.
13. Тезис о неприемлемости жесткой уголовной политики в рамках либеральной рыночной экономики представляется ошибочным. Напротив -применение уголовных санкций - наиболее либеральное решение, связанное с наименьшими экономическими издержками. Если системы административного регулирования, обязательного страхования и т.п. ограничивают права всех участников рынка и ухудшают общие условия экономической деятельности, то уголовные санкции затрагивают только правонарушителей.
14. В настоящее время функционирование системы хозяйственных преступлений в российском уголовном праве может быть признано удовлетворительным лишь в части посягательств в рамках публично-правовых отношений, хотя и тут имеется серьезный пробел в части уголовно-правовой охраны системы безналичных расчетов, который целесообразно восполнить в части криминализации незаконных операций с чеками и банковскими картами (проект ст. 1871 УК приводится в приложении к диссертации).
15. Норма о незаконном предпринимательстве основана на неправильном понимании опасности этого преступления, унаследованном от советского права (от нормы о спекуляции). Опасность незаконного предпринимательства не в предпринимательстве как таковом, а в уклонении от государственного контроля. Поэтому размер дохода не определяет опасности незаконного предпринимательства и этот доход не должен рассматриваться в качестве имущества, нажитого преступным путем. Норма о незаконном предпринимательстве требует серьезной переработки (проект новой нормы о незаконном предпринимательстве приводится в приложении к диссертации).
16. Система налоговых преступлений основана на налоговом законодательстве начала 90-х годов, ныне утратившем силу. В современном праве нет оснований для того, чтобы ответственность по существу за одно преступление - уклонение от уплаты налогов - была предусмотрена в пяти статьях УК РФ. По существу речь идет о казуистичности закона со всеми вытекающими из этого последствиями. Нормы о налоговых преступлениях требуют обобщения.
17. Система уголовно-правовой охраны инвестиционных отношений в праве России не получила должного развития. Нормы, призванные охранять инвестиционные отношения на рынке ценных бумаг не применяются ввиду казуистичности их законодательного определения. Обширный пробел в уголовно-правовой охране инвестиционных отношений в России связан с отсутствием так называемого «акционерного уголовного права», т.е. системы уголовно-правовых норм, призванных предупреждать преступные посягательства на права инвестора (акционера) в рамках отношений, связанных с функционированием акционерных обществ и товариществ. Недооценка уголовно-правовых средств охраны инвестиционных отношений влечет для России неблагоприятные экономические последствия. Этот пробел целесообразно восполнить за счет криминализации наиболее опасных злоупотреблений на рынке ценных бумаг, нарушений законодательства о хозяйственных обществах, товариществах и кооперативах (проект ст.ст. 185 - 1854 УК приводится в приложении к диссертации).
18. Система уголовно-правовой охраны кредитных отношений в России фактически не работает. Определение состава кредитного обмана в качестве материального препятствует эффективному применению этой нормы, ставит ее применение в зависимость от случайных факторов. Эффективному применению нормы о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности препятствует ее непонятность для сотрудников правоохранительных органов, которые предпочитают отказать в преследовании на основании отсутствия признака «злостности». Эффективному применению норм о преступлениях, связанных с банкротством, также препятствует ряд технических недостатков в их конструкции. Недооценка значения уголовно-правовых средств охраны кредитных отношений влечет для России неблагоприятные экономические последствия. Необходима комплексная реформа этих норм. При этом в основу дифференциации уголовной ответственности за преступления в сфере кредитных отношений следует положить не способ посягательства, не влияющий существенным образом на социальную опасность содеянного, а форму вины. Умышленное расточительное банкротство не менее опасно, чем банкротство обманное (злостное). Норма о кредитном обмане может эффективно применяться при условии формулировки состава этого преступления как формального. Норма о злостном уклонений от погашения кредиторской задолженности не в полной мере согласуется с нормами международного гуманитарного права, ее целесообразно исключить из УК, доработав норму об ответственности за неисполнение судебного акта (преступление против правосудия).
19. Возможность построения эффективной системы уголовно-правовой охраны кредитных отношений без криминализации так называемого «неосторожного банкротства» вызывает серьезные сомнения. Представляется целесообразной криминализация наиболее опасных его проявлений, связанных с грубой и явной бесхозяйственностью во вред кредиторам.
20. Применение нормы о мошенничестве в случае обмана потребителя не может быть признано удачным законодательным решением, поскольку в этом случае не учитывается специфика охраняемого правом объекта - потребительского рынка. В целом опасность посягательств на потребительский рынок законодателем недооценивается. Целесообразным представляется не только восстановить норму об обмане потребителей, но и ввести уголовную ответственность за фальсификацию товаров, что особенно актуально применительно к фальсификации лекарственных средств и продуктов питания.
21. В главе 22 УК РФ закреплен ряд норм о преступлениях, посягающих на отношения, лежащие за рамками сферы экономической деятельности.
Такое законодательное решение представляется неудачным, иногда оно приводит к неправильному толкованию закона. Предложено частично декрими-нализировать данные нормы, частично - переместить в иные разделы и главы УК сообразно с объектом посягательства.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в периодических юридических изданиях, изданы в виде монографии, использованы при написании нескольких опубликованных учебников, комментариев к УК и практикумов.
Общий объем опубликованных по теме диссертации работ составляет 103,4 п.л. без учета переизданий, в том числе переработанных и дополненных.
На их основе были разработаны учебно-методические материалы по спецкурсам «Преступления в сфере экономической деятельности» для студентов Московской государственной юридической академии, которые также были опубликованы (Клепицкий И.А. Программа спецкурса «Преступления в сфере экономической деятельности» с методическими рекомендациями и вопросами для самоподготовки // Московская государственная юридическая академия, Первый московский юридический институт. Кафедра уголовного права. Сборник методических материалов по спецкурсам для студентов всех форм обучения на 2001/2002 и 2002/2003 учебные годы. М., 2001; Клепицкий И.А. Программа спецкурса «Преступления в сфере экономической деятельности» с методическими рекомендациями и вопросами для самоподготовки // Московская государственная юридическая академия, Первый московский юридический институт. Кафедра уголовного права. Сборник методических материалов по спецкурсам и спецсеминарам для студентов всех форм обучения на 2003/2004 и 2005/2006 учебные годы. М., 2003).
Материалы диссертации в 2004 и 2005 г.г. систематически использовались при проведении лекций-дискуссий с судьями районных судов и судов среднего звена, специализирующимися по уголовным делам, на Факультете повышения квалификации судей Российской академии правосудия.
Материалы исследования использовались при подготовке предложений и замечаний кафедры уголовного права Российской академии правосудия по проектам постановлений пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Ряд выводов диссертации был обсужден на Всероссийской научно-практической конференции «Государство и право в условиях глобализации» (Российская правовая академия Минюста России, 18 ноября 2004 г.), где автором был сделан доклад «Некоторые проблемы интеграции российской науки уголовного права в мировой научный процесс».
Данное диссертационное исследование обсуждено на заседании кафедры уголовного права Российской академии правосудия, где получило положительную оценку.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 18 параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Клепицкий, Иван Анатольевич, Москва
Основные выводы к главе 3
1. Система уголовно-правовых норм о хозяйственных преступлениях, закрепленных в главах 22 и 23 УК РФ, в целом ориентирована на действие в рамках рыночной экономики. Однако ввиду отсутствия опыта «рыночного» уголовного законодательства нормы эти не всегда сформулированы удачно, что препятствует эффективной реализации задач уголовного законодательства в экономической сфере. Поэтому систему норм о хозяйственных преступлениях в УК целесообразно реформировать.
2. В системе имеются серьезные пробелы, объясняющие ее дисфункцию. Наиболее обширный пробел - отсутствие подсистемы уголовноправовой охраны инвестиций. Инвестиционные отношения требуют уголовно-правовой охраны по меньшей мере в двух сферах: а) на рынке ценных бумаг, который в современных условиях хозяйствования является основным рынком инвестиций; б) в отношениях, связанных с управлением коммерческими организациями (отношения инвестор-менеджер), где должна быть обеспечена разумная доходность инвестиций путем пресечения недобросовестного и иного неэффективного менеджмента.
На рынке ценных бумаг пробел уголовно-правовой охраны инвестиционных отношений может быть восполнен: а) развитием и обобщением нормы о незаконной эмиссии ценных бумаг; б) криминализацией по общей норме обмана на рынке ценных бумаг; в) криминализацией злоупотреблений инсайдеров; г) криминализацией организации финансовых пирамид.
Кроме того, необходим пересмотр хозяйственного законодательства, регламентирующего деятельность на рынке ценных бумаг, целью которого является обеспечение прозрачности этого рынка и возможности действенного социального контроля для защиты прав инвесторов.
На отношениях инвестор-менеджер целесообразно развивать уголовно-правовые гарантии прав и законных интересов инвесторов от злоупотреблений со стороны управляющих коммерческими организациями, для этого необходимо: а) оживить нормы, направленные на борьбу с коррупцией в сфере хозяйственного менеджмента (ст. 201 и 204 УК РФ); б) предусмотреть уголовную ответственность за наиболее опасные грубые нарушения законодательства о хозяйственных обществах, товариществах и кооперативах (подлог документов органов хозяйственных обществ, товариществ и кооперативов, фальсификация общих собраний и заседаний иных органов хозяйственных обществ, товариществ и кооперативов, использование мнимых акционеров, а равно их участие под видом акционеров в общем собрании акционеров, неправильный подсчет голосов, неисполнение обязанностей по предоставлению информации акционерам и др.).
3. Эффективность норм о хозяйственных преступлениях снижена, а во многих случаях сведена к нулю в результате необоснованного определения в законе составов этих преступлений в качестве материальных (искусственные материальные составы), что не соответствует природе объекта этих преступлений и механизму посягательства на объект. Это относится, в частности, к ст. 176, 178,180, 185,1851,195, 196, 197 УК. Другая распространенная ошибка законодательной техники - казуистичность (к сожалению, характерна для большинства норм о хозяйственных преступлениях). Она является следствием недопонимания механизма посягательства на объект, характерного для тех или иных хозяйственных преступлений, неправильного понимания места той или иной нормы в системе уголовно-правовой охраны хозяйственных отношений. В результате случайным обстоятельствам придается существенное значение, частный случай возводится в общее правило, закон становится казуистичным, что имеет крайне неблагоприятные последствия: а) с одной стороны, неопределенность запрета (казуистичный закон требует расширительного толкования), которая ведет к произволу и избирательному применению закона, создает условия для коррупции в правоохранительных органах и делает уголовно-правовой запрет непонятным для лиц, которым адресован этот запрет; б) с другой стороны, казуистичный закон содержит в себе заведомую потенцию «обхода закона», злоупотребления пробелами в законе.
4. Система уголовно-правовой охраны отношений в сфере государственного управления экономикой (ст. 171 и 1711 УК) является системой работающей, хотя и небезупречно. В соответствующих нормах имеются технические ошибки, требующие устранения. Целесообразно обсудить вопрос о дополнении системы нормой об уголовной ответственности за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета.
5. Система уголовно-правовой охраны кредитных отношений не работает. Одна из причин этого - несовершенство законодательства о кредитном обмане и преступлениях связанных с банкротством. Эти нормы нужно изложить в новой работоспособной редакции, пересмотрев при этом ряд корреспондирующих положений хозяйственного законодательства. Представляется, что эффективная охрана кредитных отношений невозможна без криминализации неосторожного (точнее: бесхозяйственного) банкротства. Кроме того, нельзя не отметить диспропорцию в уголовно правовой охране кредитных отношений. Закон совершенно игнорирует интересы должника, хотя ростовщичество в России является обычной хозяйственной (в том числе и банковской) практикой, разрушает кредитный рынок и имеет самые негативные социально-экономические последствия.
6. Система уголовно-правовой охраны свободы конкуренции не работает. Необходима комплексная реформа не только уголовного, но и хозяйственного законодательства о конкуренции. В частности, закон должен стать более понятным для правоохранительных органов и пригодным для практического применения.
7. Система уголовно-правовой охраны финансовых отношений работает, хотя иногда с чрезмерными социальными издержками. Необходима работа по устранению технических ошибок в этих нормах, их развитие с учетом современных условиях жизни общества. Основные направления такой реформы: обобщение норм о налоговых преступлениях; развитие уголовно-правовых гарантий безопасности безналичных расчетов; борьба с незаконной эмиссией денежных суррогатов.
8. Система уголовно-правовой охраны отношений в сфере государственного регулирования внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля работоспособна. Однако технически она несовершенна, уголовно-правовые нормы сконструированы «с запасом» и перекрывают друг друга, что ведет к расточению уголовной репрессии. Не лишены эти нормы казуи-стичности, в особенности норма о незаконном экспорте (ст. 189 УК), которая создает обширные возможности для обхода запрета. Нормы требуют технической доработки и обобщения.
8. Система уголовно-правовой охраны потребительского рынка практически уничтожена законодателем. Причина - недопонимание значения уголовного закона в охране потребительского рынка и специфики отношений, складывающихся на этом рынке. Практическая целесообразность была отвергнута в пользу идеологического штампа «либерализации». Система требует восстановления и развития.
9. В главе 22 УК РФ закреплены несколько норм, не направленных на охрану отношений, возникающих в сфере экономической деятельности. Как в теоретическом, так и в практическом отношении целесообразно переместить их в иные главы УК РФ, а в случае со «лжепредпринимательством» -исключить из УК РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ а) Общие тенденции
Система норм о хозяйственных преступлениях в современном ее виде сформировалась в европейских законодательствах к концу прошлого столетия. К этому времени общее в разных национальных системах хозяйственных преступлений приобрело доминирующий характер, национальные особенности отошли на второй план. Происходит стихийная и организованная гармонизация и унификация норм о хозяйственных преступлениях. В результате можно говорить о типичной для государств с развитой экономикой системе хозяйственных преступлений.
В основе принципиального сходства систем хозяйственных преступлений разных стран лежат единые универсальные формы правовой организации их экономики и, в конечном счете, объективные потребности рыночной экономики как таковые.
При этом в рамках публично-правовых отношений в сферу уголовно-правовой охраны попали:
1) базовые отношения в сфере государственного регулирования экономики, обеспечивающие принципиальную возможность государственного управления в этой области;
2) специфические отношения в сфере государственного регулирования в области внешнеэкономической деятельности;
3) финансы.
Необходимость государственно регулирования в сфере экономики, лицензирования некоторых видов деятельности, связанных с повышенным риском для общества, влечет необходимость санкций за уклонение от контроля государства (нерегистрацию в реестрах, неведение учета, осуществление лицензируемой деятельности без лицензии, отсутствие работающего офиса компании по зарегистрированному адресу и т.п.).
В сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку сохраняются таможенные границы, преследуется контрабанда, которая в наше время обычно понимается в качестве налогового преступления. Кроме того, осуществляется контроль за экспортом вооружений, боевой техники и т.п. как во исполнение обязательств по международным договорам, так и для обеспечения проведения внешней политики государства.
В сфере финансов охраняются: а) наличное денежное обращение (нормы о фальшивомонетничестве, незаконной эмиссии), б) система безналичных расчетов (нормы о выдаче необеспеченного чека, превышении кредита по банковской карте), в) рынок ценных бумаг (нормы о подделке ценных бумаг, использовании служебной информации на рынке ценных бумаг, обмане на рынке ценных бумаг, нечестной или агрессивной торговле ценными бумагами, незаконных операциях на этом рынке); г) налоговая система (нормы об уклонении от уплаты налогов).
В сфере частноправовых отношений уголовный закон охраняет:
1) инвестиции;
2) кредитную систему;
3) потребительский рынок.
Инвестиционные отношения получают уголовно-правовую охрану в сфере управления коммерческими организациями (отношения инвестор-менеджер) и на рынке ценных бумаг. В сфере управления коммерческими организациями наряду с традиционными нормами о злоупотреблении доверием (злоупотреблении полномочиями) законодатели большое внимание уделяют «акционерному» уголовному праву. Открытые (анонимные) акционерные общества (публичные компании) сегодня составляют самую сильную часть современной экономики - практически весь крупный и значительную часть среднего бизнеса. Между тем специфика организационной формы акционерного общества содержит благоприятные условия для разнообразных корыстных злоупотреблений, которые сводятся в основном к тому, что менеджеры наживаются за счет акционеров-инвесторов. Для привлечения в экономику инвестиций за счет сбережений населения («своего» и иностранного - на глобальном рынке это не имеет значения) государство создает максимально благоприятные условия для защиты интересов мелких миноритарных акционеров. На этой почве и выросло современное «акционерное» уголовное право, весьма сложное и обширное. На рынке ценных бумаг интересы инвесторов охраняются упомянутыми уже нормами об использовании служебной информации на рынке ценных бумаг, обмане на рынке ценных бумаг, нечестной или агрессивной торговле ценными бумагами и др. С учетом того, что рынок ценных бумаг имеет сегодня глобальный характер - государство заинтересовано в том, чтобы максимально упростить покупку и продажу ценных бумаг, создать эффективные правовые механизмы предупреждения и пресечения злоупотреблений. Это непосредственно влияет на курс ценной бумаги. Если покупка акций не приносит дохода - их просто не покупают (т.е. инвестиции прекращаются, уходят в более благоприятный сектор рынка). Для национальной экономики падение фондовых индексов означает прекращение инвестиций (деловой активности). Если такое состояние затягивается, начинается саморазрушение экономики.
В сфере кредита основное значение сохраняется за нормами о банкротстве. С 70-х годов прошлого века началась реформа этих норм, в основном направленная на усиление санкций за наиболее опасные проявления «расточительного» банкротства. Создаются и иные нормы, направленные на охрану кредитных отношений (в качестве характерного примера можно привести германскую норму о кредитном обмане).
Потребительский рынок остается одним из приоритетных объектов уголовно-правовой охраны. Широко распространено применение наказаний за обман потребителей, фальсификацию продукции и нарушение многочисленных предписаний, предусмотренных законом для защиты интересов потребителей. Жесткое законодательство о защите прав потребителей не только защищает имущественные права потребителей, но и воспитывает население в уважении к правам окружающих, ориентирует на правомерное поведение в рамках экономических отношений. Кроме того, оно стимулирует производство качественной продукции, конкурентоспособной на мировом рынке, упрощает экспорт в другие страны с развитой рыночной экономикой и жесткой политикой в части защиты прав потребителей.
Законодательство о конкуренции существует на грани частного и публичного права. С одной стороны, оно устанавливает публичный контроль в частной сфере, предоставляет властям обширные полномочия по прямому администрированию в экономике. С другой стороны, оно направлено на создание условий, необходимых для развития и самого существования рынка, частноправовых рыночных отношений. Свободная и честная конкуренция изначально рассматривалась в качестве объекта уголовно-правовой охраны. Первые антимонопольные законы, появившиеся еще в XVIII и XIX в.в. - законы уголовные. В XX в. в некоторых странах (напр., в Соединенном Королевстве, в ФРГ) были созданы альтернативные системы, где в основу антимонопольного законодательства были положены административные процедуры контроля и согласования. В наше время вновь наблюдается рост значения репрессивных санкций - уголовных наказаний и крупных административных штрафов. Во многом этому способствует политика ЕС в данной области.
В целом характеризуя типичную для государства с развитой рыночной экономикой систему хозяйственных преступлений, следует отметить, что широко распространенное в российском правоведении мнение о том, что в условиях рынка роль уголовно-правовых норм в охране народного хозяйства незначительна, является ошибочным. По объему запрещенного под угрозой уголовного наказания поведения в сфере хозяйственных отношений развитые страны с рыночной экономикой явно и значительно превосходят Россию. Объем и темпы роста хозяйственного уголовного права вызывают озабоченность правоведов относительно «инфляции уголовного права». Но серьезной научной оппозиции хозяйственному уголовному праву не существует - объективная необходимость такой политики вполне понятна, с политикой этой приходится мириться.
Более того, в западноевропейской доктрине находит почти общее признание возникновение самостоятельной отрасли права или, по меньшей мере, особой подотрасли уголовного права - «хозяйственного уголовного права». Уже сейчас имеется богатая литература хозяйственного уголовного права, по тематике хозяйственного уголовного права издаются монографии, курсы и учебники. В рамках догматики хозяйственного уголовного права рассматриваются вопросы не только особенной, но и общей части уголовного права. Причем общая часть хозяйственного уголовного права не всегда совпадает с общей частью «традиционного» уголовного права. Отличаются и подходы законодателя к хозяйственному и «традиционному» уголовному праву, что особенно заметно в части систематизации законодательства.
Исторической почвой для хозяйственного уголовного права послужило традиционное уголовное право (прежде всего, система норм об имущественных преступлениях), адаптированное к условиям регулируемой рыночной экономики. Нередко в нормы хозяйственного уголовного права трансформируются нормы об имущественных преступлениях. Основные направления модернизации этих норм определяются спецификой объекта посягательства.
Хозяйственное преступление, как и любое другое, причиняет вред. Но если имущественное преступление, поражая чужое имущественное право, причиняет имущественный вред конкретному управомоченному субъекту, то при совершении хозяйственного преступления страдает народное хозяйство в целом. Хозяйственные преступления подрывают доверие к кредиту - кредит дорожает и становится недоступным или разорительным для бизнеса. Хозяйственные преступления подрывают доверие к инвестициям - и люди перестают вкладывать деньги в экономику, предпочитая хранить накопления дома в наличных деньгах. Подорвано доверие к национальной валюте - и люди продадут ее на валютном рынке за бесценок, скупая иностранные деньги и усугубляя тем самым финансовый кризис. Опасность построения финансовой пирамиды не в том ущербе, который понесли вкладчики, а в том, что люди после краха пирамиды в течение долгого времени будут ассоциировать слово «вкладчик» со словом «обманутый». Опасность фальшивомонетничества не в том ущербе, который оно причиняет потерпевшему, которому вручают поддельные деньги, а в поражении системы денежного обращения. Опасность обмана потребителя не в имущественном ущербе, причиненном потребителю, а в поражении потребительского рынка. Поэтому составы хозяйственных преступлений формулируются как правило как составы формальные (составы абстрактной опасности). Нельзя ставить квалификацию хозяйственного преступления в зависимость ни от размера причиненного им ущерба, ни от факта его причинения. Тем самым мы придали бы существенное значение несущественным обстоятельствам, возвели бы частный случай в общее правило, т.е. впали бы в средневековый грех казуистичности. Развитая правовая система не может позволить себе столь грубой ошибки законодательной техники.
Вред, причиняемый хозяйственным преступлением, далеко не так очевиден и так понятен, как вред от имущественного преступления. Нередко непосредственным объектом хозяйственного преступления становятся искусственные ценности, ценности «второго порядка». Хозяйственное преступление нередко внешне выражается в простом несоблюдении запрета, установленного властью. Типичный пример - контрабанда. Почему нужно декларировать некую сумму денег? Потому, что так предписывают таможенные правила. Завтра разрешат данную сумму провозить без декларации - и деяние уже не будет преступлением. Оно не будет даже аморальным поступком. Распространенным свойством хозяйственных преступлений является их принадлежность не к mala in se, а к mala prohibita (злу в силу запрета).
Это определяет специфику некоторых субъективных признаков хозяйственного преступления. Если опасность хозяйственного преступления определяется исключительно несоблюдением установленного властями запрета, то можно ли к такому преступлению применить средневековый принцип «незнание закона не освобождает от ответственности»? По-видимому, нельзя, если есть уважительная причина незнания. Иначе рухнет концепция вины (по крайней мере, ее психологическая теория). При этом само качество хозяйственного законодательства, нередко сложного для понимания, может считаться уважительной причиной. В США еще в XIX в. по делам о налоговых преступлениях было признано правовое значение фактической ошибки. В Европе в XX в. пошли еще дальше в этом направлении, сформулировав общие правила о влиянии юридической ошибки на квалификацию и наказание.
Широкое распространение в XX в. норм о преступлениях категории mala prohibita, прежде всего, норм о хозяйственных преступлениях - одно из проявлений неоднозначных, но вполне очевидных глубинных изменений правовой идеологии. Если в XIX в. в праве еще видели воплощенную справедливость, «этический минимум», то в XX в. отношение к праву более прагматичное. Для современного законодателя право - это инструмент, который он использует достаточно произвольно для урегулирования тех или иных отношений, если ему это представляется целесообразным. Если в XX в. философы и теоретики права ломали голову над тем, как выразить в праве требования нравственности, то современный законодатель творит право произвольно (лишь бы оно не было явно аморальным), исходя из целесообразности, как она понимается им в текущий момент. При этом он исходит из того, что само по себе неповиновение созданным им правилам допускает применение любых санкций, которые он опять же сочтет целесообразными, вплоть до уголовных. Собственно именно такое правопонимание и объясняет «инфляцию» права вообще и, в особенности, инфляцию права уголовного.
Применительно к хозяйственным преступлениям (в особенности - в Германии, но также и в иных «западных» государствах) это вылилось в широкой криминализации неосторожности. В обоснование такой уголовной политики приводят два довода:
1) хозяйственные преступления планируются и совершаются профессионалами, которые в подавляющем числе случаев имеют возможность заранее обдумать пути к уклонению от уголовной ответственности. Один из самых простых путей - представить дело таким образом, что деяние совершено без умысла. Поэтому криминализация неосторожности помогает бороться не только с неосторожными, но и с умышленными посягательствами;
2) к профессионалам, совершающим хозяйственные преступления, можно предъявлять более строгие требования, чем к иным лицам. Будучи профессионалами, они должны проявлять особую внимательность и осторожность в ситуациях, связанных с угрозой охраняемым правом интересам.
Для современного хозяйственно уголовного права характерен комплексный подход к правовой охране тех или иных экономических отношений. Планируя реформу того или иного хозяйственно-правового института, законодатель одновременно с регулятивными нормами разрабатывает систему санкций, призванную неуклонно претворять эти нормы в жизнь, а если это необходимо, то регламентирует и соответствующие правовые процедуры.
Это нередко затрагивает форму хозяйственного уголовного права. В большинстве случаев соответствующие правовые запреты формулируются не в уголовных кодексах, а в актах хозяйственного или финансового законодательства. Хотя данное правило имеет множество исключений. Напр., в Германии, где в доктрине проводится достаточно четко разграничение имущественных и хозяйственных преступлений, большинство норм о хозяйственных преступлениях расположено тем не менее в УК в главах, посвященных «материнским» имущественным преступлениям. В тоже время нормы о налоговых и таможенных преступлениях кодифицированы в Налоговом уставе. Во Франции большая часть норм о хозяйственных преступлениях в ходе недавних реформ кодифицирована в рамках Торгового кодекса, значительная часть этих норм закреплена в Кодексе о потреблении, в Общем кодексе о налогах и др. законах. Появляются и первые специализированные кодификации хозяйственного уголовного права.
Вопрос о соотношении уголовных и административных санкций в хозяйственном уголовном праве разных государств решается по-разному. Отграничение при этом проводится не столько по строгости этих санкций, сколько по применяемым процедурам. При этом обычно считается, что административное взыскание не сопровождается той негативной социально-этической оценкой содеянного, которая характерна для уголовного наказания. Однако размеры административных штрафов, напр., могут значительно превосходить размеры штрафов уголовных. В правовых системах, знающих четкое разграничение уголовных и административных наказаний, заслуживающим уголовного наказания признаются обычно деяния, явно упречные в этическом смысле. Что же касается административных проступков, то произвол законодателя в конструировании запретов практически ничем не ограничен кроме начал целесообразности. При этом, конечно же, осознается, что административная санкция само по себе зло, допустимое лишь там, где это действительно необходимо. Что касается гражданско-правовых санкций, то они гарантируются везде, где нарушено частное право. Однако законодатель понимает, что во многих ситуациях гражданско-правовые способы защиты нарушенных прав не могут быть эффективными. Для законодательств стран Запада не характерно известное нам формальное отношение к защите частных прав, когда, предоставив формальную возможность защиты, он игнорирует фактическую невозможность или чрезмерную обременительность использования данного способа защиты. В случае необходимости гражданско-правовая ответственность дополняется административной, либо полномочия по защите нарушенного права возлагаются на представителя публичной администрации.
Учитывая особую сложность дел о хозяйственных преступлениях, уголовно-процессуальное законодательство многих стран (в т.ч. Германии и Франции) предусматривает особые нормы судопроизводства по делам о таких преступлениях, чтобы дело было рассмотрено судьей, специализирующимся по таким делам с помощью квалифицированных специалистов. Именно наличие таких норм в процессуальном законодательстве и соответствующих легальных дефиниций хозяйственных преступлений сыграло свою роль на ранних этапах формирования хозяйственного уголовного права, обособив его от «общего» уголовного права. б) Особенности российского права Важной особенностью российских норм о хозяйственных преступлениях является почти полное отсутствие их преемственности с советскими нормами о хозяйственных преступлениях (за исключением нормы о контрабанде и некоторых др.). Изменение экономической жизни общества было слишком радикальным. Даже отказ от в принципе правильного термина «хозяйственные преступления» символизирует отречение именно от преемственности с нормами о хозяйственных преступлениях, существовавшими в советском праве. В конечном счете, отсутствие необходимого опыта борьбы с «рыночными» хозяйственными преступлениями существенно осложняет развитие норм о хозяйственных преступлениях в уголовном праве России.
Современный этап развития системы хозяйственных преступлений в России можно охарактеризовать как стадию становления. Уже намечены основные институты, что-то уже работает, но в целом система не работает и не выполняет своих функций.
Удовлетворительно функционирующими можно признать лишь нормы, охраняющие народное хозяйство в рамках публично-правовых отношений, где участник экономической деятельности преследуется за уклонение от государственного контроля в той или иной сфере, либо посягает на финансовые отношения. Но и здесь не все благополучно. Нормы о посягательствах в сфере государственного управления экономикой требуют доработки. Так, ответственность за незаконное предпринимательство не должна увязываться ни с размером ущерба, ни с размером дохода, которые объективно не влияют на социальную опасность содеянного. Более того, наличие причинной связи между деянием (с одной стороны), вредом или доходом (с другой) само по себе вызывает сомнения. Применительно к преступлениям в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля нельзя не отметить, что нормы эти сделаны «с запасом» и перекрывают друг друга. Пришло время строго их разграничить, дабы избежать ненужной репрессии, нарушающей принцип поп bis in idem. При этом очень важная норма о незаконном экспорте должна быть усилена путем отказа от крайне казуистичных формулировок и разумного обобщения с учетом объекта посягательства и механизма его поражения преступлением. В части преступлений в сфере финансов должны быть восполнены пробелы в системе уголовно-правовой охраны безналичных расчетов и рынка ценных бумаг. В связи с отказом от понимания драгоценных металлов и камней в качестве валютных ценностей, необходимо отказаться от уголовно-правовой охранный их оборота как валютных ценностей. Оптимальным решением является декриминализация, поскольку уголовный закон охраняет несуществующий объект, а на деле препятствует развитию здоровой конкуренции на рынке драгоценных металлов и камней.
Значительно хуже обстоит дело с уголовно-правовой охраной рыночных (частноправовых) экономических отношений. Важнейший рынок инвестиций, весьма криминогенный, вообще оставлен без охраны. Две нормы, призванные охранять рынок ценных бумаг, сформулированы крайне казуистично. Реальные посягательства в этой сфере совершаются гораздо менее формальным образом, чем предусмотрено законом. Практически отсутствует система уголовно-правовой охраны от акционерных злоупотреблений, которые в России стали обычной хозяйственной практикой. Более того, ведется законопроектная работа, направленная на правовое обеспечение акционерных злоупотреблений путем ограничений прав «миноритарных» акционеров. Логичным продолжением такой политики было бы совершенное упразднение акционерных обществ. Ведь единственное преимущество этой организационной формы (весьма тяжеловесной в учреждении и управлении) - это возможность аккумулировать денежные средства мелких инвесторов. Если же они будут лишены не только фактической возможности участвовать в управлении делами общества, но и элементарных правовых гарантий (в т.ч. и гарантированного Конституцией и международными договорами права на доступ к правосудию) - заставить их инвестировать свои деньги в АО можно будет, наверное, лишь в принудительном порядке (как это уже имело место в ходе ваучерной приватизации, когда акционерам было нормативно запрещено ликвидировать хищнические общества, пока управляющие не расхитят все его имущество). Норма об административной ответственности за использование служебной информации на рынке ценных бумаг в принципе не может быть эффективной. Опасность этого преступления мало отличается от опасности обычного мошенничества. Поэтому в странах с развитым рынком санкции за злоупотребление инсайдера справедливо уравнены с санкциями за мошенничество. Рассчитывать на превентивное воздействие административного штрафа в отношении этого крайне выгодного посягательства нельзя. Да и выявить и, тем более, доказать такое злоупотребление в рамках административного производства практически невозможно. Заслуживают обобщения и нормы об обмане на рынке ценных бумаг, ответственность за который не должна ставиться в зависимость от случайных обстоятельств.
Нормы об ответственности за посягательства на кредитную систему также практически не работают. Применению нормы о кредитном обмане препятствует неудачная конструкция состава этого преступления. Кроме того, сотрудники правоохранительных органов не знают, что следует считать «кредитом», указанным в этой норме. В учебниках и комментариях по этому вопросу изложены самые разнообразные точки зрения. Поэтому вопрос этот требует законодательного решения. То же самое относится и к «кредиторской задолженности» в норме о злостном уклонении от ее погашения. Кроме того, правоохранительные органы не знают, в какой ситуации неисполнение гражданско-правового обязательства можно считать «злостным» и как это соотносится с нормами международного гуманитарного права. В результате уклонение от погашения задолженности «злостным» признают очень редко. Норма практически не применяется. Представляется, что данная проблема должна быть решена за рамками системы хозяйственных преступлений путем разработка обобщенной нормы о преступлении против правосудия - сокрытии имущества или доходов от взыскания. Серьезной реформы требуют нормы о преступлениях, связанных с банкротством.
Социально не обусловленной представляется существующая уголовная политика в части охраны потребительского рынка. Значимость потребительского рынка для национальной экономики и опасность посягательств в этой сфере недооценивается законодателем. Вместе с тем, Россия могла бы иметь рынок сбыта не только за рубежом (в части нефти и газа), но и на своей территории (в части готовых товаров), что необходимо для цивилизованного развития экономики. Надежда на «факторы рынка», призванные «естественным путем» обусловить его развитие уже не оправдалась и не могла оправдаться в принципе. Опыт зарубежных стран с развитым рынком показывает необходимость жестких мер правовой охраны этого рынка. Это могут быть уголовные санкции либо очень крупные гражданско-правовые компенсации за приобретенный несвежий продукт. Поскольку российский судья вряд ли готов психологически к взысканию действительно разумных компенсаций морального вреда - нужно предпочесть меры уголовной ответственности. В частности, представляется целесообразным восстановление в усиленном виде нормы об обмане потребителей. Кроме того, необходима криминализация фальсификации товаров, в особенности в отношении лекарственных средств.
Система уголовно-правовой охраны свободной и честной конкуренции также не работает. Основная причина - отсутствие разумного разделения труда в части проведения антимонопольной политики, а в конечном счете -отсутствие специалистов, обученных и призванных выявлять монополистическую деятельность и осуществлять ее уголовное преследование. Однако и закон далеко небезупречен. В целом необходима комплексная реформа хозяйственного уголовного законодательства о защите свободной конкуренции.
Вот уже почти десять лет действует Уголовный кодекс Российской Федерации. Этот кодекс, в частности, заложил здоровый фундамент для развития норм о хозяйственных преступлениях, необходимых для обеспечения нормальных условий развития российской экономики. В течение этого десятилетия нормы о преступлениях в сфере экономической деятельности прошли (или не прошли) проверку практикой. Ученые проделали огромную работу по изучению этих норм, практики их применения и путей их совершенствования. Пришло время делать выводы, определять стратегические направления уголовной политики в этой области, чему и посвящено настоящее исследование.
Главный вывод - назрела необходимость в комплексной реформе этих норм. Нельзя недооценивать роли уголовного закона в обеспечении нормальных условий хозяйственной деятельности. Закон нужно и можно заставить работать и приносить пользу. Цена промедления в этом деле очень высока.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Система норм о хозяйственных преступлениях: основные тенденции развития»
1. Монографии, комментарии законодательства,учебники, учебные пособия
2. Аванесян Г.С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности. Ульяновск, 2001.
3. Аистова JI.C. Незаконное предпринимательство и смежные составы. СПб., 2002.
4. Александрова Н.С., Витвицкая С.С., Витвицкий A.A. Таможенные преступления (криминологические и уголовно-правовые аспекты). СПб., 2003.
5. Алиев В.М., Соловых H.H. Теоретические основы изучения проблемы легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем. Домодедово, 2002.
6. Аминов Д.И., Ревин В.И. Преступность в кредитно-банковскойсфере (в вопросах и ответах). М., 1997.
7. Андреев А.Н., Аполлонов А.О. Преступления в сфере финансово-кредитных отношений. М., 2002.
8. Аслаханов A.A. Преступность в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые проблемы). М., 1997.
9. Арзамасцев М.В. Государственно-правовое регулирование и уголовно-правовая охрана оборота драгоценных металлов и драгоценных камней. Челябинск, 2001.
10. Арзамасцев М.В., Базаров P.A., Михайлов К.В. Уголовно-правовая характеристика незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней. Челябинск, 2001.
11. Базаров P.A., Михайлов К.В. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК России). Челябинск, 2002.
12. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.
13. Белогриц-Котляревский JI.С. Учебник русского уголовного права. Киев, 1903.
14. Бембетов А.П. Теоретические основы предупреждения налоговой преступности. М., 2003.
15. Богданов Д.И. Историко-правовой анализ законодательства об ответственности за таможенные преступления и контрабанду. М., 2004.
16. Бойко А.И., Родина Л.Ю. Контрабанда. СПб., 2002.
17. Борбат A.B., Горелов А.П., Карпович О.Г., Пономарев П.Г. Семенов В.М. Уголовно-правовые и криминологические аспекты охраны предпринимательской деятельности. М., 2004.
18. Быкодорова А.Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака. Ставрополь, 2000.
19. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 2003.
20. Витвицкая С.С, Витвицкий A.A. Преступления в сфере экономической деятельности (уголовно-правовой аспект). Ростов-на-Дону, 1998.
21. Витвицкий A.A. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности (криминологические и уголовно-правовые аспекты). М., 2003.
22. Витгенберг Г.Б. Ответственность за спекуляцию. М., 1962.
23. Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб., 1998.
24. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (Экономические преступления). СПб., 2002.
25. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.
26. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.
27. Галахова A.B. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления. М., 1987.
28. Гармаев Ю.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (уголовно-правовая, криминалистическая и оперативно-розыскная характеристика, основы методики расследования). М., 2001.
29. Гаухман JI.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.
30. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: Новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995.
31. Гельфер М.А. Хозяйственные преступления. М., 1988.
32. Герцензон A.A. К изучению истории уголовно-правовых теорий XVIII-XIX вв. М., 1947.
33. Глебов Д.А., Ролик А.И. Налоговые преступления и налоговая преступность. СПб., 2005.
34. Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
35. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998
36. Гражданское право, часть 2 / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999.
37. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. Обязательственное право /под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1989.
38. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2000.
39. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 1999.
40. Демидов Ю.Н. Преступность в социально-бюджетной сфере. М.,2001.
41. Диканова Т.А., Осипов В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмывание «грязных» денег. М., 2000.
42. Досюкова Т.В. Лжепредпринимательство: проблемы квалификации и ответственности. Саратов, 1999.
43. Дробот СЛ., Мерзлое Ю.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере кредитных отношений. Челябинск. 2004.
44. Ежов Ю.А. Преступления в сфере предпринимательства. М.,2001.
45. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. М.,2000.
46. Жигалов А.Ф. Охрана коммерческой или банковской тайны в российском уголовном законодательстве. Нижний Новгород, 1998.
47. Звечаровский И.Э., Лысенко О.В. Незаконное вознаграждение. Уголовно-правовые аспекты. М., 2002.
48. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М., 1999.
49. Иванова А.Н. Уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга. Якутск, 2001.
50. Иванова С.Ю. Уголовно-правовая охрана деятельности таможенных органов России. Ульяновск, 2000.
51. Иванченко Р.В. Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой и банковской тайн. Воронеж, 2004.
52. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М., 1976.
53. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Том 2. Особенная часть. М., 2005.
54. Истомин П.А. Проблемы налоговых преступлений. Ставрополь,2000.
55. Караханов А.Н. Проблемы уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации. М., 2003.
56. Карпович О.Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы. М., 2003.
57. Карпович О.Г., Пономарев П.Г., Борбат A.B. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями, посягающими на предпринимательскую деятельность (Опыт России и Европы). М., 2003.
58. Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег. Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике. М., 1996.
59. Кибальник А.Г., Масленников A.B., Соломоненко И.Г. Уголовная ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну. Ставрополь, 2001.
60. Клебанов J1.P. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну. Ставрополь, 2002.
61. Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. М., 2001.
62. Клепицкий H.A. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.
63. Кондрашина В.А. Ответственность за незаконное использование товарного знака по уголовному праву России. Казань, 2004.
64. Короткое А.П. Преступления в сфере экономической деятельности как угроза экономической безопасности России. М., 2002.
65. Короткое А.П., Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Попов H.A., Сергеев В.И. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. М., 2001.
66. Корчагин А.Г. Преступления в сфере экономики и экономическая преступность. Владивосток, 2001.
67. Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков A.B. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.
68. Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г. Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения. (Вопросы конструирования составов и дифференциации ответственности). Ярославль, 2003.
69. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и A.B. Наумова. М., 1993.
70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2004.
71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2005.
72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М., 2002.
73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. общ. ред, Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999.
74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, A.C. Михлина. М., 2004.
75. Короткое А.П. Преступления в сфере экономической деятельности как угроза экономической безопасности России. М., 2002.
76. Короткое А.П., Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. М., 2001.
77. Кочарян А.М. Предупреждение легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Краснодар, 2002.
78. Кравец Ю.П. Квалификация преступлений в сфере предпринимательской деятельности, Н. Новгород, 2001.
79. Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям: проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления. Н.Новгород, 2003.
80. Кузнецов А.П. Ответственность за преступления, совершаемые в валютной и кредитно-финансовой сферах. Н. Новгород, 1999.
81. Кузнецов А.П. Ответственность за таможенные преступления. Н. Новгород, 2000.
82. Кузнецов А.П., Устинов B.C. Ответственность за обман потребителей. Н. Новгород, 2000.
83. Курс уголовного права. Т.4. Особенная часть // Под ред. Г.Н. Бор-зенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002.
84. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997.
85. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения: Научно-практический комментарий к УК РФ. М., 1999.
86. Кучеров И.И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. М.,2000.
87. Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М., 2001.
88. Ларичев В.Д., Милякина Е.В., Орлова Е.А., Щербаков В.Ф., Ши-кунова О.Г. Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности. М., 2002.
89. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М., 1996.
90. Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. М., 1998.
91. Ларичев В.Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления. Уклонение от уплаты таможенных платежей. М., 2001 г.
92. Лопашенко H.A. Незаконное предпринимательство: понятие, виды, квалификация. Саратов, 1999.
93. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.
94. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.
95. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов-на-Дону, 1999.
96. Мадатов Я.Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства. Краснодар, 2003.
97. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М., 1998.
98. Макаров A.B. Уголовно-правовые меры противодействия бюджетным преступлениям (Преступления в бюджетной сфере: социально-экономическая и правовая характеристика). М., 2004.
99. Мельников И.М., Пинкевич Т.В. Преступность в сфере антимонопольного законодательства: криминологический анализ. Ставрополь, 2001.
100. Мельникова J1.H. Особенности квалификации незаконного предпринимательства. М., 2004.
101. Меретуков Г.М., Меретуков А.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с коммерческим мошенничеством : (теория и практика). Краснодар, 2004.
102. Минц П.М. Курс уголовного права. ТII. Рига, 1928.
103. Михайлов В.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности. СПб., 2002.
104. Михайлов В.И., Федоров A.B. Таможенные преступления. СПб.,1999.
105. Михайлов В.И., Трошкин Е.З., Баньковский АЛ. Противодействие легализации «грязных» доходов. Правовые и организационные формы. Минск, 2001.
106. Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. СПб., 2001.
107. Митюшев Д.И. Преступления в сфере экономической деятельности. Сыктывкар, 2004.
108. Налоговые и иные экономические преступления. Сборник научных статей / Отв. ред. JI.JI. Кругликов. В. 1 5. Ярославль, 2000 - 2002.
109. Наумов A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М, 2005.
110. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. Т 2. М.,
111. Нафиков М.М., Каримов Ф.А. Налоговые преступления и их предупреждение. Казань, 2002.
112. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Одесса, 1926.
113. Никулина В.А. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М., 2001.
114. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.
115. Осмаев И.Б. Международные и национальные правовые средства борьбы с отмыванием преступных доходов. М., 1999.
116. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.
117. Парций Я.Е. Ненадлежащее качество продукции: государственный контроль; уголовная и административная ответственность. М., 2001.
118. Пастухов И.Н., Яни П.С. Актуальные вопросы квалификации налоговых преступлений. М., 1998.
119. Пастухов И.Н., Яни П.С. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Проблемы квалификации. М., 1999.
120. Пастухов И.Н., Яни П.С. Неуплата налогов и незаконное предпринимательство: уголовная ответственность. М., 2002.
121. Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898.
122. Петражицкий Л.И. Акции, биржевая игра и теория экономических кризисов, т. 1. СПб., 1911.
123. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998.
124. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000.
125. Пинкевич Т.В., Шевцов A.A. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства. Ставрополь, 2001.
126. Пионтковский A.A. Советское уголовное право, т.2. M.-JT., 1928.
127. Погосян Т.Ю. Торговые отношения в призме уголовного законодательства. Историко-правовой аспект. Екатеринбург, 1998.
128. Погосян Т.Ю. Преступления в сфере торговли. Екатеринбург,1999.
129. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. М., 1912.
130. Познышев C.B. Очерк основных начал науки уголовного права, т.2. М., 1923.
131. Поллард A.M., Пассейк Ж.Г., Эллис К.Х., Дейли Ж.П. Банковское право США. М., 1992.
132. Полянский H.H. Хозяйственные преступления по новому Уголовному кодексу. М. Л., 1927.
133. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. М., 1992.
134. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.
135. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.
136. Расследование преступлений в сфере экономики. Руководство для следователей. М., 1999.
137. Расследование контрабанды. Практическое пособие / Под ред. Н. Ф. Скворцова. М., 1999.
138. Рогатых Л.Ф. Злоупотребления в сфере обращения денег, ценных бумаг и платежных документов. СПб., 2003.
139. Рогатых Л.Ф. Квалификация контрабанды. СПб., 1999.
140. Российское уголовное право. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004.
141. Румянцева E.B. Уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации. Ярославль,2003.
142. Сатуев P.C., Шраер Д.А. Яськова Н.Ю. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе. М., 2000.
143. Сабитов P.A., Пищулин В.Г. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Челябинск, 2001.
144. Сапожков A.A. Кредитные преступления. СПб., 2002.
145. Саркисов А.К. Уголовно-правовые конфликты в сфере налоговой деятельности. М., 2004.
146. Свенсон Б. Экономическая преступность. М., 1987.
147. Серов Ю.В., Тюнин В.И., Пирогов A.B. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в сфере налогообложения. Воронеж,2004.
148. Сиюхов А.Р. Налоговые преступления. Понятие и уголовно-правовая квалификация. Майкоп, 2002.
149. Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. М., 2000.
150. Соловьев И.Н. Налоговые преступления в торговле. Комментарий к проверкам и уголовным делам. М., 2001.
151. Соловьев О.Г. Налоговые преступления: криминологическая и уголовно-правовая характеристика. Ярославль, 2001.
152. Соловьев О.Г. Мусаев Ф.А. Преступления в сфере предпринимательской деятельности (ст. 171, 172 УК РФ): криминологическая и уголовно-правовая характеристика. Ярославль, 2004.
153. Струкова A.A. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. СПб., 2002.
154. Судебные речи известных русских юристов. М., 1957.
155. Сулейманов С.М. Уголовная ответственность за незаконный оборот немаркированных товаров и продукции. Махачкала, 2005.
156. Сучков Ю.И. Таможенные преступления. Калининград, 2000.
157. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. Казань, 2001.
158. Таций В.Я. Ответственность за хозяйственные преступления, объект и система. Харьков, 1985.
159. Тимченко В.А., Юдинцев А.А. Преступления в сфере налоговых правоотношений. Н.Новгород. 2005.
160. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М.,1953.
161. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе. Опыт, проблемы, перспективы. М., 2001.
162. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.
163. Трайнин А.Н. Хозяйственные преступления. М., 1925.
164. Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве. М., 2001.
165. Туранов М.Ю. Уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней, жемчуга. Н. Новгород, 2000.
166. Тюнин В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). СПб., 2000.
167. Тюнин В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфере экономической деятельности. СПб., 2001.
168. Тюнин В.И. Юридическая конструкция деяний в сфере экономической деятельности и решение спорных вопросов конкуренции и совокупности уголовно-правовых норм. СПб., 2001.
169. Тюнин В.И. Уголовная ответственность за банкротство. СПб.,
170. Улезько С.И. Проблемы уголовно-правовой охраны налоговой системы РФ. Ростов-на-Дону, 1998.
171. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство. М., 2003.
172. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М., 2001.
173. Устинова Т.Д. Проблемы квалификации преступлений, посягающих на порядок ведения предпринимательской деятельности. М., 2002.
174. Уголовное право: новые идеи. М., 1994.
175. Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть / Под. ред. А.Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1999.
176. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. И.Э. Звеча-ровского. М., 2004.
177. Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. JI.JI. Круг-ликова. М., 2005.
178. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. М., 2005.
179. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999.
180. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. A.C. Михлина. М., 2005.
181. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.
182. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. А.И. Рарога. М., 2002.
183. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004.
184. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б.В. Волженкина. СПб.,
185. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.
186. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. JI.B. Головко и Н.Е. Крыловой. СПб., 2002.
187. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.
188. Уголовное Уложение. Объяснения к проекту редакционной комиссии^. VII. СПб., 1897.
189. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Э. Жалинского. М., 2005.
190. Финогенова О.В. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Ставрополь, 2003.
191. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912.
192. Французский уголовный кодекс / Под ред. М.М. Исаева. M., 1947.
193. Хаймович М.И. Ответственность предпринимателя, юридического лица, его руководителей и участников за налоговые и экономические правонарушения. М., 2004.
194. Чеботарев А.Н., Чеботарев Д.А. Экономическая преступность в банковской сфере: Характеристика, особенности, предупреждение. Воронеж, 2003.
195. Чугунов А.И. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности. Ульяновск. 2002.
196. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. М., 1898.
197. Шишко И.В. Экономические правонарушения. СПб., 2004.
198. Шмаров И.В., Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за контрабанду. Методическое пособие. М., 1997.
199. Щербаков A.B. Преступления в банковской сфере. Владивосток,
200. Эминов E.B. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью. Уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 1999.
201. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М.,1988.
202. Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы. СПб., 2005.
203. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.
204. Яни П.С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М., 2000.
205. Arntz Т. Delikte bei insovenzen in den jähren 1977-1980, Mainz,1986.
206. Bacigalupo E. Derecho penal económico. Buenos Aires, 2000.
207. Blank T. Strafrecht. Besonderer Teil, II/2. Vermögensdelikte. Köln,2001.
208. Cremona M., Herring J. Criminal Law. London, 1998.
209. Delmas-Marty M. Code pénal d'hier, droit pénal d'aujourd'hui, matière pénal de demain // Recueil Dalloz. 1986.
210. Delmas-Marty M., Giudicelli-Delage G. Droit pénal des affaires, Paris: PUF, 2000.
211. Delmas-Marty M. Les grands systèmes de politique criminelle. Paris, 1992, p. 307.
212. Dijk P. v., Hoof G.S.H. v. Theory and Practice of the European Convention on Human Rights. Deventer, Boston, 1990.
213. Fortuna E. Manuale di diritto penale dell'economia. Padova, 1994.
214. Geerds D. Wirtschaftsstrafrecht und Vermögensschutz. Lübeck, 1990.
215. Ghelfí-Tastevin F. Droit pénal économique et des affaires. Paris,
216. Gössweiner T. Wirtschaftsstrafrecht. Eisenstadt, 1970.
217. Handbuch des Wirtschafts- und Steuerstrafrechts / hrsg. von H.-B. Wabnitz, T. Janovsky, München, 2000.
218. Handbuch des Wirtschafts- und Steuerstrafrechts / hrsg. von H.-B. Wabnitz, T. Janovsky, München, 2001.
219. J. Larguier, Droit pénal des affaires, Paris, 1992.
220. Jeandidier W. Droit pénal des affaires. Paris: Dalloz, 2000.
221. La Monica M. Diritto penale commerciale, v. 1-3. Milano, 1988-1990.
222. Larguier J., Conte P. Droit pénal des affaires. Paris, 2000.
223. Larguier J., Conte P. Droit pénal des affaires, Paris: Armand Colin,2001.
224. Leigh L.H. Crimes in Bankruptcy / Economic Crime in Europe. London, 1980.
225. Leipziger Kommentar, Großkommentar, Bd. 6, Berlin, New York,1988.
226. Martínez-Buján Pérez C. Derecho penal económico: parte general. Valencia, 1998.
227. Martínez-Buján Pérez C. Derecho penal económico: parte especial. Valencia, 1999.
228. Messinne J. Droit pénal des affaires. Bruxelles, 1978.
229. Model Criminal Code. Chapters 1 and 2. General Principles of Criminal Responsibility. Report. Criminal Law Officers Committee of the Standing Committee of Attorneys-General. December 1992.
230. Monteiro E., L'essentiel du droit pénal des affaires. Paris, 2000.
231. Monteiro E. L'essentiel du Droit pénal des affaires. Paris, 2001.
232. Oberholzer N. Wirtschaftsstrafrecht. St. Gallen, 1999.
233. Pradel J., Corstens G. Droit pénal européen . Paris. 2002.
234. Pradel J. Droit pénal économique. Paris: Dalloz, 1990.
235. Pradel J. Droit pénal comparé. Paris, 1995.
236. Pradel J. Droit pénal général. Paris, 1996.
237. Renucci J.-F. Droit pénal économique. Paris: Masson, 1995.
238. Schönke/Schröder Strafgesetzbuch. Kommentar. München. 2001.
239. Tiedemann K. Wirtschaftsstrafrecht und Wirtschaftskriminalität. Band 1 und 2, Hamburg, 1976.
240. Tiedemann K. Lecciones de derecho penal económico: comunitario, español, alemán. Barcelona, 1993.
241. Véron M. Droit pénal des affaires. Paris: Masson, 2001.
242. Véron M. Droit pénal spécial. Paris, 1994.
243. Wirtschaftskriminalität und Wirtschaftsstrafrecht in einem Europa auf dem Weg zu Demokratie und Privatisierung / hrsg. von W. Gropp. Leipzig, 1998.
244. Wirtschaftsstrafrecht: Handbuch des Wirtschaftsstraf- und -ordnungswidrigkeitenrechts / hrsg. von Ch. Müller-Gugenberger, bearb. von P. Bender. Münster, 2000.
245. Wirtschaftsstrafrecht in der Europäischen Union. Harmonisierungsvorschläge zum Allgemeinen und Besonderen Teil. Freiburg-Symposium / hrsg. von K. Tiedemann. Freiburg, 2002.1. Диссертации
246. Абдурахманов З.М. Уголовная ответственность за неуплату таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002
247. Абрамов В.Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями в сфере банковского кредитования: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
248. Аванесян Г.С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2000.
249. Авраменко Е.А. Уголовно-правовые средства борьбы с недобросовестной конкуренцией: Дисс. . канд. юрид. наук. Минск, 2000.
250. Аистова JI.C. Теоретические и практические проблемы квалификации незаконного предпринимательства — ст. 171 УК РФ: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
251. Акаева A.A. Проблемы латентности преступлений в сфере экономики: Дисс. канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.
252. Алешин К.Н. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характера: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.
253. Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2000.
254. Александрова Н.С. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере налогообложения: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.
255. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999.
256. Амирова Д.К. Наказание и его назначение за преступления в сфере экономики: Дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2004
257. Андреев А.Н. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в сфере финансово-кредитных отношений: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
258. Аникиец С.Г. Обман потребителей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.
259. Анисимов Ю.Л. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений: Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
260. Антропенко И.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004
261. Арзамасцев М.В. Уголовно-правовая характеристика незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 191 УК): Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
262. Аслаханов A.A. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1997.
263. Бакулин В.И. Преступления, связанные с нарушением порядка предпринимательской деятельности: Уголовно-правовые аспекты: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
264. Бараева О.В. Банковская тайна в уголовном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.
265. Баранов A.A. Криминологический анализ и предупреждение экономических преступлений в сфере малого предпринимательства: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
266. Беларева O.A. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства: Ст. 171 УК РФ: Дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2005.
267. Беркович Н.В. Банкротство: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
268. Берова Д.М. Уголовно-правовая борьба с уклонением от уплаты налогов: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.
269. Бессонов К.В. Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней: Основания криминализации, состав преступления и вопросы квалификации: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003
270. Бессчасный С.А. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
271. Болиев A.A. Преступность в сфере потребительского рынка: криминологический и уголовно-правовой аспект: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.
272. Бондарь Е.А. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве): Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
273. Боровик Н.В. Преступное уклонение от уплаты налогов или страховых взносов (на примере посреднической деятельности): правовые и криминалистические аспекты: Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.
274. Босхолов A.C. Уголовная ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.
275. Ботвинкин М.Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.
276. Быкодорова А.Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
277. Вагратьян O.A. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лжепредпринимательства: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
278. Валеев A.M. Ответственность должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России (ст. 169, 170 УК РФ): Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2005.
279. Вандышева A.M. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации и проблемы его квалификации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.
280. Ванцев В.А. Борьба с кредитными преступлениями (криминологические и уголовно-правовые проблемы): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
281. Васильев П.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы преступного поведения предпринимателей: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.
282. Васильева Я.С. Уголовная ответственность за деяния, совершенные в сфере кредитных отношений: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
283. Верин В.П. Контрабанда: уголовно-правовое и криминологическое исследование: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004
284. Волков И.К. Незаконное получение кредита: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
285. Воронин Н.В. Реклама: социально-исторический и уголовно-правовой аспект: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
286. Ганихин A.A. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
287. Ганцевич C.B. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в современных условиях социально-экономической и политической реформ в России: Дисс. . канд. юрид. наук. Калининград, 2002.
288. Гарифуллина Р.Ф. Современные проблемы уголовно-правовой борьбы в сфере кредитных отношений: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
289. Гильмутдинова Н.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
290. Гладких Р.Б. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными группами в сфере малого предпринимательства: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
291. Глебов Д.А. Уголовно-правовая борьба с уклонением от уплаты налогов. Владивосток. 2002.
292. Гончаренко Г.С. Коммерческий подкуп: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
293. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.
294. Горелов А.П. Уголовно-правовая охрана сферы предпринимательской деятельности как направление обеспечения экономической безопасности России: Дисс. докт. юрид. наук. М., 2004.
295. Григорян A.C. Ответственность налогоплательщиков за противоправное поведение в сфере налогообложения: уголовно-правовой аспект: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
296. Грязнов A.B. Контрабанда (ст. 188 УК РФ): историко-правовое, социологическое, уголовно-правовое исследование: Дисс. . канд. юрид. наук. M., 2000.
297. Гусейнова С.М. Проблемы уголовно-правовой регламентации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
298. Дагаева Т.М. Уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности: Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.
299. Дашковская Г.М. Налоговые преступления: Особенности квалификации и проведения следственных действий в процессе их расследования: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
300. Дементьев A.C. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1997.
301. Демидов Р.-Н. С. Теневая экономика: Криминологический анализ: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002.
302. Демидов Ю.Н. Основы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере: Криминологические и уголовно-правовые аспекты: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2002.
303. Демченко B.B. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере предпринимательской деятельности: Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.
304. Демьяненко Е.В. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
305. Деуленко H.A. Лжепредпринимательство: понятие, формы и уголовно-правовое значение: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
306. Диканова Т.А. Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2000.
307. Долгов A.B. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.
308. Досюкова Т.В. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.
309. Дранников A.B. Уголовная ответственность за контрабанду предметов, ограниченных в гражданском обороте: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.
310. Дробот С.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
311. Дубовицкий Р.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.
312. Дугричилова Д.М. Преступления в сфере кредитно-банковской деятельности: общая характеристика и вопросы квалификации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005
313. Душкин C.B. Уголовно-правовые меры борьбы с контрабандой. Вопросы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
314. Жовнир С.А. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
315. Зайнутдинов P.C. Уголовно-правовые аспекты уклонения от уплаты налогов или страховых взносов: По материалам Западно-Сибирского региона: Дисс. канд. юрид. наук. Кемерово, 2002.
316. Зейналов М.М. Проблемы обмана потребителей как преступления: По материалам Республики Дагестан: Дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2003.
317. Зайцев A.B. Уголовная ответственность за преступления в финансово-кредитной сфере: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
318. Егоров A.B. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями во внешнеэкономической сфере: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.
319. Егоров В.А. Налоговые преступления и их предупреждение: Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 1999.
320. Егоршин В.М. Экономическая преступность и безопасность современной России (теоретико-криминологический анализ): Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2000.
321. Есаков Г.А. Mens rea в уголовном праве Соединенных Штатов Америки. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.
322. Жеребцов А.П. Проблемы уголовной ответственности за нарушение порядка предпринимательской деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
323. Жигалов А.Ф. Коммерческая и банковская тайна в российском уголовном законодательстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000.
324. Жовнир С.А. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.
325. Жуков Е.В. Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
326. Земцов O.A. Контрабанда: криминологическое и уголовно-правовое исследование: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.
327. Иванов М.Г. Служебно-экономическая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
328. Иванова А.Н. Уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов и камней: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
329. Иванова С.Ю. Уголовно-правовое обеспечение деятельности таможенных органов России: Дисс. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 1999.
330. Иванченко Р.Б. Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой и банковской тайн: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.
331. Изосимов C.B. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дисс. докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.
332. Илюхин В.В. Преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности: квалификация, ответственность и предупреждение: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2001.
333. Истомин В.Г. Проблемы уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
334. Истомин П.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы налоговых преступлений (по материалам Северо-Кавказского региона): Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999.
335. Кадовик Е.И. Ценные бумаги как предмет уголовно-правовой охраны: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
336. Каримов Ф.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с налоговыми преступлениями: Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2002.
337. Карпович О.Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы: Дисс. докт. юрид. наук. М., 2003.
338. Качкина Г.П. Контрабанда как таможенное преступление: Дисс. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2003.
339. Кашубин Д.Ю. Налоговые преступления в уголовном праве России: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
340. Кичеев Б.Н. Преступность в сфере экономической деятельности: криминологическая и уголовно-правовая характеристика: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
341. Классен А.Н. Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве (социальный и уголовно-правовой аспекты): Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
342. Клебанов J1.P. Уголовная ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
343. Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.
344. Клименко С.А. Криминологическая безопасность правоотношений в сфере налогообложения в России: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.
345. Кобзев П.А. Квалификация преступлений, совершаемых в сфере финансово-кредитной деятельности путем обмана и (или) злоупотребления доверием: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.
346. Коземаслов Д.В. Контрабанда: Уголовно-правовые аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
347. Козлов C.B. Уголовно-правовая охрана налоговой системы Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.
348. Колб. Б.И. Ответственность за криминальные банкротства: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.
349. Команчи В.А. Уголовно-правовые средства решения экономических проблем в условиях реформ: принципиальные возможности, направления использования и практические результаты: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.
350. Кондрашина В.А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака по законодательству России и зарубежных стран: Дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2004
351. Коренев A.C. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
352. Корниенко В.Т. Уголовно-правовая охрана добросовестной конкуренции на потребительском рынке: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
353. Коровинских С.П. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок предпринимательской деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.
354. Королев А.Г. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия незаконному обороту драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2004.
355. Короткое Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
356. Костенко М.Ю. Правовые проблемы налоговой тайны: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.
357. Костин Ю.А. Криминальная экономика (теоретико-криминологический аспект): Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.
358. Кочарян A.M. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия легализации ("отмыванию") денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.
359. Кочубей М.А. Уголовная ответственность за преступления в сфере таможенной деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998.
360. Кужиков В.Н. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.
361. Кузьмин C.B. Уголовная ответственность за подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
362. Кудрявцев А.Г. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством, на современном этапе: Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.
363. Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации (проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления): Дисс. . докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.
364. Кузьмин C.B. Тайна в уголовном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
365. Кузьмин C.B. Уголовная ответственность за подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.
366. Куликов Е.М. Незаконная банковская деятельность: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2001.
367. Кунц В.В. Регистрация незаконных сделок с землей: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.
368. Куровская J1.H. Уголовно-правовые проблемы противодействия легализации преступных доходов: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
369. Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999.
370. Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.
371. Лавринов В.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
372. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
373. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 1997.
374. Лубешко В.Н. Незаконное предпринимательство как вид преступного посягательства против установленного порядка экономической деятельности: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов, 2004.
375. Ляпин В.В. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с преступлениями в сфере торгово-предпринимательской деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.
376. Мадатов Я.Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства: Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
377. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономических отношений в сфере частного предпринимательства: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2004.
378. Мазуров В.А. Уголовно-правовая защита тайны: Дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2001.
379. Макаров Д.Г. Основания и пределы криминализации общественно опасных деяний, составляющих теневую экономику: Поматериалам федеральных органов налоговой полиции. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.
380. Максимова И.Е. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество): криминологический и уголовно-правовой аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. Владивосток, 2005.
381. Маликов М.М. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательства: По материалам Республики Дагестан: Дисс. канд. юрид. наук. Махачкала, 2005.
382. Малышева Ю.Ю. Ответственность за преступления в сфере экономики, совершаемые путем обмана, по уголовному праву России: Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.
383. Мамаев М.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений по законодательству РФ: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
384. Мамедов A.A. Квалификация преступлений в сфере кредитных и валютных операций: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
385. Мамилов К.В. Уголовно-правовое основание уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов: Дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2001.
386. Манакин H.A. Уголовно-правовая охрана земельных отношений в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2001.
387. Маркизов Р.В. Ответственность за преступления в сфере кредитных отношений по уголовному праву России: Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.
388. Масленников A.B. Уголовная ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
389. Массарский С.Л. Противодействие криминальным проявлениям в банковских организациях Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.
390. Мельников И.М. Криминологические проблемы противодействия преступности в сфере антимонопольного законодательства: Дисс. . канд. юрид. наук. Кисловодск, 2002.
391. Мерзогитова Ю.А. Ответственность за мошенничество в сфере финансово-кредитных отношений: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
392. Милин А.Е. Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.
393. Минькова A.M. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 Ростов-на-Дону, 2002.
394. Митрошина М.В. Ценные бумаги как объект гражданско-правового регулирования, гражданско-правовой и уголовно-правовой охраны: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
395. Митюшев Д.И. Налоговые преступления: Спорные вопросы ответственности: Дисс. канд. юрид. наук. Красноярск, 2002.
396. Михайличенко A.A. Прогнозирование экономической преступности: Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2002.
397. Михалев И.Ю. Банкротство и уголовный закон: Дисс. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2000.
398. Модестов П.А. Контрабанда: общественная опасность, квалификация, вопросы ответственности: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
399. Молчанова Т.В. Криминологическая характеристика и профилактика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.
400. Мусаев А.М. Организованная экономическая преступность: По материалам Республики Дагестан: Дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2003.
401. Нальгиев Р.К. Преступные нарушения таможенного законодательства: Понятие, уголовно-правовой анализ, проблемы квалификации: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002
402. Насрутдинова Ш.Я. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации: По материалам Республики Дагестан: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.
403. Нечаева И.А. Построение санкций за преступления в сфере экономической деятельности: Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
404. Никулина В. А. Правовые аспекты соучастия в легализации незаконных доходов: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.
405. Нудель C.JI. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
406. Нурахмедов Т.Д. Уголовно-правовые и криминологические аспекты воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности: По материалам Республики Дагестан: Дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2005.
407. Омаров A.JI. Уголовно-правовые и криминологические проблемы коммерческого подкупа: Дисс. канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.
408. Пашаев Г.Ш. Проблемы уголовно-правовой борьбы с контрабандой в Азербайджанской Республике: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
409. Педун O.JI. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
410. Переверзев М.В. Предупреждение преступлений и иных правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
411. Петров C.B. Ответственность за изготовление или сбыт кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов: Дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.
412. Петрянин A.B. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.
413. Петрушенков А.Н. Преступления в сфере экономики, совершаемые организованными группами: Квалификация и ответственность: Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
414. Пильников С.Г. Должностное лицо как соучастник преступления, совершенного в сфере экономики: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
415. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: Дисс. докт. юрид. наук. М., 2002.
416. Пищулин В.Г. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1999.
417. Платонова JI.B. Криминологическая характеристика преступлений в сфере налогообложения: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.
418. Плотников С.А. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.
419. Побединская Н.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы налоговых преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
420. Погосян Т.Ю. Преступления в сфере торговли: история и современность: Дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
421. Потехин Р.Ю. Борьба с преступлениями, совершаемыми в сфере налогообложения: Криминологический и уголовно правовой аспекты: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.
422. Прокш М.Ю. Уголовно-правовая охрана товарного знака в случае недобросовестной конкуренции: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.
423. Радзевановская Ю.В. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Уголовно-правовая и криминологическая характеристика: Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2005
424. Ральян В.П. Налоговые преступления: квалификация и предупреждение: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
425. Рачков С.А. Преступления в сфере кредитных отношений: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
426. Рогатых Л.Ф. Контрабанда: проблемы уголовно-правовой характеристики: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999.
427. Родина Л.Ю. Ответственность за контрабанду: социально-экономический, криминологический и уголовно-правовой аспекты: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
428. Романов И.А. Социологическая и уголовно-правовая характеристики контрабанды: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
429. Рудовер Е.А. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
430. Русов C.B. Проблемные вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
431. Русеева C.B. Уголовная ответственность за преступления, совершенные при размещении ценных бумаг: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.
432. Рыбаков Д.В. Легализация денежных средств или иного имущества в российском уголовном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. М, 2002.
433. Сабанина О.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Дисс. . канд. юрид. наук. Тольятти, 2004.
434. Сабитова Е.Ю. Документы как признак преступлений в сфере экономики: Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
435. Савушкин B.B. Проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере экономической деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005
436. Сайгитов У. Т. Коррупция как фактор организованной преступности в сфере экономики (криминологический анализ): Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.
437. Салынбаев Д.К. Криминологические и уголовно-правовые аспекты борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью (по материалам Киргизии): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
438. Саркисов К.К. Налоговые преступления: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.
439. Сарницкий С.Н. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
440. Сапожков A.A. Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (уголовно-правовые аспекты): Дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 2000.
441. Святочев П.А. Уголовно-правовая ответственность за банкротство: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.
442. Селивановская Ю.И. Преступления в сфере финансовой деятельности, совершаемые организованными группами: Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2005.
443. Середа И.М. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 1999.
444. Сирма С.А. Борьба с организованной преступностью в сфере таможенного контроля (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
445. Сиюхов А.Р. Налоговые преступления: проблемы квалификации (по материалам Краснодарского края и Республики Адыгея): Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.
446. Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.
447. Скворцова С.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых с использованием банковских карт: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
448. Склярук С.А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
449. Скрябин Э.Н. Проблемы реализации уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.
450. Слюняев И.Н. Криминальное перемещение капитала: Характеристика и социальный контроль: Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2002.
451. Смольянинов Е.С. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием организационно-правовых форм юридического лица: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
452. Смоляков П.Н. Уголовно-правовая характеристика контрабанды: По материалам Сибирского и Дальневосточного федеральных округов: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.
453. Снахова М.Р. Уголовно-правовая охрана личной свободы. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.
454. Соловьев A.B. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
455. Соловьев И.Н. Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2004
456. Соловьев И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений (ст. 198-199 Уголовного кодекса РФ): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
457. Соловьев О.Г. Преступления в сфере налогообложения (ст. 194, 198, 199 УК РФ): Проблемы юридической техники и дифференциации ответственности: Дисс. канд. юрид. наук. Ярославль, 2002.
458. Ставило С.П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рынка ценных бумаг: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.
459. Струкова A.A. Уголовно-правовая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 2001.
460. Сулейманов С.М. Уголовная ответственность за незаконный оборот немаркированных товаров и продукции: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.
461. Сулейманова А.Д. Злоупотребления полномочиями по российскому уголовному праву: проблемы квалификации и законодательной регламентации: Дисс. канд. юрид. наук. 2005.
462. Сучков Ю.И. Защита внешнеэкономической деятельности РФ по уголовному и таможенному законодательству (проблемные аспекты теории и законодательства): Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 1997.
463. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: Дисс. . докт. юрид. наук. Казань, 2002.
464. Темирбулатов A.M. Уголовно-правовые проблемы банкротства: Дисс. . канд. юрид. наук. М.,1999.
465. Тер-Аванесов И.Г. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.
466. Томилов В.А. Криминологическая характеристика и предупреждение незаконного оборота алкогольной продукции: Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2002.
467. Третьяков И.Л. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
468. Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов: компаративный анализ: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2002.
469. Тхайцухова Л.Н. Уголовно-правовая охрана прав потребителей: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
470. Тумалевич Г.С. Спорные вопросы квалификации незаконных операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями: Вопросы теории и практики: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
471. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2001.
472. Улезько А.Ю. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции: Дисс. . канд. юрид. наук. Кисловодск, 2004.
473. Улезько С.И. Теоретические основы исследования уголовно-правовой охраны налоговой системы: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1998.
474. Устинова C.B. Преступления, посягающие на свободу экономической деятельности (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
475. Фабричный А.И. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства: Дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2001.
476. Федоров В.В. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.
477. Финогенова O.B. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.
478. Хакулов М.Х. Неправомерное (преднамеренное и фиктивное) банкротство: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.
479. Хаупшев А.Х. Правовое обеспечение экономической безопасности и проблемы борьбы с организованной преступностью (региональный аспект): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
480. Цирит O.A. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Дисс. . канд. юрид. наук. Калининград, 2004.
481. Цэдашиев Б.Г. Применение уголовного закона как направление борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества приобретенных преступным путем: Дисс. . канд. юрид. наук. М„ 2005.
482. Чемеринский К.В. Ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций (уголовно-правовые и криминологические проблемы): Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.
483. Чугунов A.A. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
484. Чупрова Е.В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
485. Шаваев А.Г. Борьба с преступными и иными противоправными посягательствами на безопасность негосударственных субъектов экономики (криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы): Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1997.
486. Шевцов A.A. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: Дисс. канд. юрид. наук. Кисловодск, 2002.
487. Шебунов A.A. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
488. Шершеналиев А.Ш. Проблемы борьбы с экономической преступностью в условиях перехода к рынку: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999.
489. Шишко И.В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности. Дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
490. Шульга О.Г. Криминологическая характеристика и предупреждение мошенничества в финансово-кредитной системе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
491. Щербаков A.B. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в банковской сфере: Дисс. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2003.
492. Щукин A.B. Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств и имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
493. Эльканов А.И. Криминологическая характеристика и предупреждение экономической организованной преступности: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.
494. Эминов Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью (уголовно-правовой и криминологический аспект): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
495. Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
496. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1996.6141. Статьи
497. Аистова Л. Понятие незаконного предпринимательства как преступления // Законность, 2005. № 7.
498. Алиев В.М. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых незаконным путём //Российский следователь, 2001. № 1.
499. Алиев В.М., Болотский Б.С. Разработка российского законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путём: некоторые дискуссионные вопросы // Государство и право, 1999. № 6.
500. Андреева Е. Уголовно-правовая защита интересов частных охранных и детективных предприятий // Законность, 2000. № 9.
501. Бембетов А.П. Правила квалификации незаконной банковской деятельности по признаку объективной стороны преступления // Банковское право, 2005. № 2.
502. Большаков М.С. Борьба с экономической преступностью как основа обеспечения экономической безопасности // Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе. Воронеж, 2003.
503. Васендин С. Доход в незаконном предпринимательстве // Российская юстиция, 2001. № 1.
504. Витвицкий А. А. «Бегство» капитала за границу: Криминологические аспекты // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации. Саратов, 2002.
505. Волженкин Б.В. Мифы уголовной статистики и реальности экономической преступности или реальности уголовной статистики и мифы об экономической преступности // Уголовное право в XXI веке. М., 2002.
506. Волженкин, Б.В. Модельный уголовный кодекс и его влияние на формирование уголовного законодательства государств участников
507. Содружества Независимых Государств // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. М., 2002.
508. Воробьева JI. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Законность, 2001. № 2.
509. Гармаев Ю.П. Актуальные проблемы квалификации преступного невозвращения валютных средств из-за границы // Закон и право, 2001. № 8.
510. Гаухман Л.Д. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // Законность, 2000. № 4.
511. Гильмутдинова Н.С., Ларичев В.Д. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица // Государство и право, 2001. № 6.
512. Горелов А.П. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере предпринимательства // Российский следователь, 2004. № 6.
513. Горелов А.П. Незаконное предпринимательство и мошенничество // Законность, 2004. № 3.
514. Горелов А.П. Как квалифицировать незаконное предпринимательство // Российская юстиция, 2003. № 12.
515. Гулый A.A. Некоторые проблемы квалификации преднамеренного банкротства // Юрист, 2005. № 6.
516. Гулый A.A. Вопросы квалификации преднамеренного банкротства по объективной стороне // Российский следователь, 2005. № 1.
517. Демидов Ю.Н. Уголовно-правовая охрана социально-бюджетной сферы (Постановка проблемы) // Государство и право, 2001. № 4.
518. Дорожков С. Уголовно-правовая характеристика контрабанды // Законность, 2003. № 1.
519. Дорофеев В. Основания уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей // Российская юстиция, 2004. № 2.
520. Досюкова T.B. Уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические особенности форм соучастия в преступлениях в сфере экономической деятельности // Государство и право, 2005. № 8.
521. Егорова H.A. Уголовная ответственность за обман потребителей // Российский следователь, 2003. № 8.
522. Есипов В. М. Деформации экономических отношений и криминальное экономическое поведение субъектов хозяйствования // Изучение организованной преступности. М., 1997.
523. Жалинский А.Э. Уголовное право между символическим и рациональным // Государство и право, 2004. № 3.
524. Истомин А.Ф. Уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов // Журнал российского права, 2002. № 3.
525. Имамов Э., Дементьев С. Борьба с экономической преступностью в Китайской Народной Республике // Хозяйство и право, 1990. №3.
526. Кадубек против Словакии // Российская юстиция. 1999. № 9.
527. Камынин, И. Д. Международное сотрудничество в области уголовной юстиции при неоднозначном толковании законодательных норм // Уголовный процесс, 2005. № 4.
528. Карасева, М. В. Международно-правовые аспекты борьбы с преступлениями в сфере экономики // Экономические и правовые реформы в Российской Федерации. М., 1999.
529. Карпович О.Г. Уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность // Банковское право, 2003. № 1.
530. Кальман А.Г. Экономическая преступность как криминологическое понятие // Государство и право, 2003. № 3.
531. Караханов А.Н. Изменения законодательства о преступлениях в сфере экономической деятельности // Российская юстиция, 2004. № 5.
532. Караханов А.Н. Некоторые спорные вопросы применения статей 171, 174, 1741 УК РФ: позиция пленума Верховного Суда РФ // Российский следователь, 2005. № 2.
533. Клепицкий И. А. Ответственность за акционерные злоупотребления // Законность, 1996, № 5.
534. Клепицкий И. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право, 1997, № 5.
535. Клепицкий И.А. «Должностное лицо» в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность, 1997, № 10.
536. Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право, 1997, №11.
537. Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве // Государство и право, 1998, № 5.
538. Клепицкий И. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство, 2000, №1,2.
539. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право, 2000, № 3.
540. Клепицкий И. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право, 2000, № 12.
541. Клепицкий И.А. «Отмывание денег» в современном уголовном праве // Государство и право, 2002, № 8.
542. Клепицкий И.А. Кредитный обман в сравнительно-правовом аспекте // Законодательство, 2003, №1,2.
543. Клепицкий И.А. Уголовно-правовая охрана инвестиций на рынке ценных бумаг // Законодательство. 2003, № 12, 2004, № 1.
544. Клепицкий И.А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов // Законодательство. 2004, № 5, № 6.
545. Клепицкий И.А. Уголовно-правовая охрана конкуренции в США и Европейском Сообществе // Законодательство, 2005. № 8.
546. Клепицкий И.А. Уголовно-правовая охрана конкуренции в праве Франции, ФРГ и Соединенного Королевства // Законодательство, 2005. № 9.
547. Клепицкий И.А. Отмывание денег: проблемы квалификации // Судья, 2005. № 9.
548. Клепицкий И.А. Terra incognita: «хозяйственное уголовное право» // Государство и право, 2005. № 9.
549. Клепицкий И.А. Уголовно-правовая охрана конкуренции в России: почему закон не работает? // Законодательство, 2005. № 10.
550. Козлов A.B. К вопросу об уголовно-правовой характеристике налоговых преступлений (проблемы квалификации и уголовной ответственности) // Российский следователь, 2004. № 8.
551. Козлов В.А. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности // Российский следователь, 2004. № 12.
552. Колб Б.И. «Отмывание» денег // Законность, 2004. № 1.
553. Колб Б.И. Административная ответственность за банкротство // Законность, 2002. № 12.
554. Константинов П.Ю., Соловьева А.К., Стуканов А.П. Взаимосвязь административных правонарушений и преступлений: Проблемы теории и практики // Правоведение, 2005. № 3.
555. Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция, 2000. № 4.
556. Корчагин А.Г., Иванов A.M. Уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономики и управления: сравнительное изучение // Государство и право, 2002. № 12.
557. Кошаева Т.О. Вред, причиняемый экономическими преступлениями // Журнал российского права, 2002. № 8.
558. Кубанцев С.П. Фиктивное банкротство в США // Журнал российского права, 2004. № 12.
559. Ларичев В.Д., Покаместов A.B., Щербаков В.Ф. Понятие и особенности организованной преступной деятельности в сфере экономики // Государство и право, 2003. № 12.
560. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение, 2003. № 2.
561. Ложкина Е. Незаконное получение кредита: Объект и объективная сторона// Уголовное право, 2000. № 4.
562. Лопашенко, Н. А. Вопросы совершенствования норм главы 22 УК РФ: Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» (с пояснительной запиской) // Налоговые и иные экономические преступления. Вып. 1. Ярославль, 2000.
563. Лопашенко H.A. Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании // Государство и право, 2000. № 12.
564. Лопашенко H.A. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право, 2002. № 2.
565. Лопашенко H.A. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества// Законность, 1997. № 9.
566. Лопашенко H.A. Борьба с экономической преступностью и коррупцией: Научная конференция в Саратове // Правоведение, 2000. № 3.
567. Луговенко Т.П. Уголовно-правой и криминологический подходы к определению преступлений в сфере экономической деятельности // Правоведение, 2004. № 2.
568. Мазур С. Особенности квалификации отдельных преступлений в сфере экономики // Российская юстиция, 2003. № 4.
569. Макаров Ю. Квалификация налоговых и связанных с ними преступлений // Законность, 2003. № 8.
570. Можайская JI.A. Уголовная ответственность за деяния, связанные с банкротством, по Уголовному кодексу Германии // Государство и право, 2005. № 3.
571. Мурадов Э.С. Вопросы субъективной стороны преступлений в сфере экономической деятельности // Законодательство и экономика, 2004. №5.
572. Нагаев Е.А., Степанищев A.B. Незаконный оборот алкогольной продукции: Уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты // Законодательство, 2000. № 7.
573. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
574. Наумов A.B. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право, 1991. № 2.
575. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право, 2000. № 8.
576. Пинкевич, Т. В. Некоторые проблемы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999.
577. Потапенко Н.С. Уголовная ответственность за подделку банковских карт // Российский судья, 2004. № 8.
578. Разгулин C.B. О налоговой оптимизации, недобросовестности и уклонении от уплаты налогов // Законодательство, 2004. № 12.
579. Рогалев P.O. Проблемы ответственности за преступления в сфере банковской деятельности // Журнал российского права, 2003. № 10.
580. Сергеев В.И. Налоговые преступления: изменения в УК РФ не оправдали ожиданий // Налоговые споры: теория и практика, 2004. № 6.
581. Середа И.М. Воспрепятствование принудительному взысканию налогов и (или) сборов // Российский следователь, 2005. № 2.
582. Сулейманов С. Объект преступления, предусмотренного ст. 1711 УК РФ // Законность, 2004. № 4.
583. Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии // Государство и право, 1994. №3.
584. Тимербулатов А.Х. Неосторожное банкротство как противоправное деяние // Законность, 2000. № 11.
585. Толмачев О. Незаконное предпринимательство как альтернативный формально-материальный состав преступлений // Российская юстиция, 2001. № 7.
586. Тосунян Г.А., Иванов Э.А. Влияние законодательства на теневой и криминальный оборот капитала в России // Государство и право, 2000. № 1.
587. Трапезников В. Борьба с отмыванием доходов, полученных противоправным путём // Российская юстиция, 2003. № 4.
588. Тюнин В. И. К вопросу о материальных последствиях преступлений в сфере экономики // Правоведение, 1999. № 1.
589. Тюнин В.И. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг // Российская юстиция, 2003. № 3.
590. Тюнин В.И. Налоговые преступления в уголовном кодексе России // Российская юстиция, 2004. № 2.
591. Устинова Т.Д. Образовательная деятельность без лицензии: вопросы квалификации, 2004. № 12.
592. Устинова Т. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность // Законность, 1999. № 7.
593. Устинова Т.Д. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения // Законность, 2004. № 9.
594. Устинова Т.Д. Учет положений гражданского законодательства при квалификации преступлений в сфере экономической деятельности // Современное право, 2003. № 7.
595. Фабричный А.И. Некоторые проблемы определения ущерба от незаконной предпринимательской деятельности // Следователь, 2001. № 3.
596. Чапкевич JI.E. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения // Право и экономика, 2005. № 6.
597. Широков В., Подолякин А. Незаконное предпринимательство // Законность, 2001 .№11.
598. Шишко И. Вина и преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право, 2002. № 3.
599. Шадрина О.В. Актуальные проблемы незаконного получения кредита по уголовному праву ФРГ // Актуальные проблемы в праве XXI века. М., 2003.
600. Якимова С.С. Некоторые проблемы пенализации преступлений в сфере налогообложения // Актуальные проблемы юридической ответственности. Тольятти, 2003.
601. Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право, 1999. №11.
602. Яни П.С. Вред как элемент коммерческого подкупа // Российская юстиция, 2001. № 4
603. Яни П.С. Ответственность за легализацию: нужен ли приговор по делу о предикатном преступлении? // Законность, 2005. № 8.
604. Яни П.С. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества // Законность, 2005. №№ 3 и 4.
605. Яни П.С. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность, 2001. № 1.
606. Яни П.С. Доход от незаконного предпринимательства // Законность, 2000. № 6.
607. Яни П.С. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность, 2001, №9.
608. Яни П.С. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность, 2001. № 1
609. Bouloc В. Les infractions contre les biens dans le nouveau code pénal // Revue de science criminelle et de droit pénal compare, 1993, No 3.
610. Chevallier J.-Y. Le Code pénal russe de 1997 // Revue pénitentiaire et de droit pénal. 1998. № 1-2.
611. Derivieux V., Pesqée B. Une tentative d'adaptation des dispositions de droit pénal au nouveau code pénal // Revue de science criminelle et de droit pénal compare, 1993, No 3.
