Система управления образованием в России и организационно-правовые аспекты ее совершенствования

Ермаченко, Дмитрий Николаевич

Система управления образованием в России и организационно-правовые аспекты ее совершенствованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система управления образованием в России и организационно-правовые аспекты ее совершенствования»

На правахрукописи

ЕРМАЧЕНКО ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

Система управления образованием в России и организационно-правовые аспекты ее совершенствования

12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат

диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2004

Работа выполнена в Северо-Кавказском филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель

доктор юридических наук, доцент Денисенко Виктор Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Братановскнй Сергей Николаевич, кандидат юридических наук, доцент Мильшин Юрий Николаевич

Ведущая организация:

Краснодарская академия МВД России

Защита состоится 14 мая 2004 года в 12.00 на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.011.03 при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России

Автореферат разослан 12 апреля 2004 года

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета

О. В. Айвазова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Происходящее во всем мире возрастание внимания к правам человека, усиливающееся проявление тенденции к уважению достоинства и ценности каждого индивида вызывает потребности в реализации одного из основных прав человека и гражданина - право на образование, которое все больше признается во всем мире как одно из основополагающих.

Глубокие преобразования, происходящие в окружающем мире, связанные с ускорением научно-технического прогресса, обновление производственных структур, изменение образа жизни, возрастание взаимного влияния изобретений и открытий, возникновение многочисленных каналов информации предопределяют важность развития образования.

В условиях рынка в значительной степени усложняются и задачи управления этим многосторонним социальным процессом. От эффективности взаимодействия органов управления, от правильного определения их компетенции, форм и методов руководства зависит деятельность всех организаций и учреждений, осуществляющих образовательную деятельность.

В настоящее время существующий механизм, организационные структуры, формы управления и действующее законодательство в значительной степени устарели и не отвечают новым условиям развития образования в России. Слабо разработаны вопросы правовой регламентации организации педагогической и воспитательной работы, отсутствует адекватное рыночным отношениям административно-правовое обеспечение статуса субъектов отношений в этой отрасли. Существующая правовая система не успевает за изменениями, происходящими в реальной жизни. Более того, несовершенное законодательство в ряде случаев служит тормозом позитивных процессов. Нормативно-правовые акты (не только административного, но и трудового, финансового, предпринимательского права, социального обеспечения) оставляют нерешенными целый ряд проблем, существовавших ранее и постоянно возникающих новых форм и явлений образовательной деятельности (коммерциализация и диверсификация образования, проблемы финансирования, государственного контроля качества образования и т.п.).

Дня устранения этих негативных явлений необходимы в первую очередь совершенствование организации образования и управления им, разработка правовой регламентации этого механизма, дальнейшее углубление и развитие демократических начал и повышение качества и эффективности работы органов и учреждений образования. В значительной мере должен быть изменен подход к решению экономических проблем в управлении образованием. Необходимо учитывать, что значительная часть средств,

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ] БИБЛИОТЕКА I

вложенных в образование, носит характер долгосрочных экономических инвестиций в человека, результат которых в течение длительного времени может присваивать общество.

Представляется актуальным изучение опыта организации управления образованием в странах с развитой рыночной экономикой. Сравнительный организационно-правовой и социально-экономический анализ проблем государственного руководства, финансирования, правового статуса работников аппарата управления образованием и граждан, обучающихся в образовательных учреждениях, их социальной защищенности в этих странах и России, даст возможность понять природу этих явлений и внутреннею логику их развития, что на наш взгляд, поможет избежать негативных моментов в развитии образования в нашей стране.

Все это предопределило выбор темы, сам характер и направление нашего исследования, в котором сделана попытка понять логику и границы правового регулирования в системе управления образованием, обосновать собственное видение организационно-правовых проблем, возникающих в процессе функционирования системы и возможность их решения в условиях перехода страны к рыночным отношениям. Актуализирует данную проблематику насущная необходимость корректировки законодательства об образовании.

Состояние научной разработанности проблемы. Системный анализ управления образованием относится к числу малоисследованных областей. Имеющиеся научные работы по вопросам государственного управления образованием большей частью относятся к советско-государственному периоду жизни российского общества и не затрагивают те радикальные изменения, которые произошли в политико-экономических и социальных устоях государственной и общественной жизни, появления нового законодательства, регулирующего те или иные стороны образования. Научные же работы современного периода освещают, как правило, лишь одну из сторон многоаспектного процесса управления образованием: управление высшим образованием (В.В. Штыков), общим (Н.Ф. Тучков), правового положения вузов (СВ. Бара-банова), образовательного законодательства (А.А. Меншиков, В.М. Сырых, В.И. Шка-тулла) и др. На сегодняшний день нет оснований утверждать, что мы имеем сложившуюся научно обоснованную теорию управления образованием в России в условиях рыночных отношений.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере управления образованием.

Предмет исследования - система управления образованием в России, проблемы административно-правового регулирования организации и деятельности образовательных учреждений (ОУ).

Целью работы является теоретическое осмысление социально-экономической и организационно-правовой природы механизма управления образованием в новых экономических условиях, и выработка на этой основе концептуальной организационно-правовой модели управления образованием, адекватной требованиям рыночной экономики.

Достижение цели потребовало разрешения следующих задач:

1) проанализировать сущность и структуру системы управления образованием в России;

2) изучить пути создания высокоэффективных организационных структур органов управления образованием;

3) исследовать организационно-правовые формы объектов системы управления образованием и разработать пути их оптимизации;

4) проанализировать нормативно-правовое регулирование образовательных отношений и действенность Федеральных законов «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»;

5) исследовать роль государства в управлении образованием в странах с развитой рыночной экономикой.

Методологическую основу исследования определили общенаучные методы познания социально-правовых процессов, а также производные методы исторического, логического, сравнительно-правового, системного, структурно-функционального и конкретно-социального анализа.

Учитывая важность правильного методологического подхода к проводимому исследованию, автор не ограничился использованием только управленческой техники (которая, конечно необходима) и старался избежать облегченного подхода, согласно которому для решения общественных проблем достаточно приложения системно-управленческой лексики. Недостаточным представляется и традиционный для юридической науки анализ правовых документов, норм и правоотношений. При разработке концепции организации управления образованием самое пристальное внимание было уделено общесоциальным и социально-экономическим аспектам функционирования механизма управления в этой сфере человеческой деятельности, так как, по мнению диссертанта, всестороннее и системное представление об этой сложной и многоаспектной проблеме можно получить лишь при комплексном межотраслевом исследовании. Поэтому сущностное социальное явление - государство - право — управление - образование проанализировано в различных вариантах их взаимосвязи и взаимодействия между собой и с другими социально-экономическими явлениями.

Эмпирическую и теоретическую базу исследования составили конституционное, административное и законодательство других отраслей права, подзаконные нормативные акты, научные труды отечественных и зарубежных авторов.

Общетеоретической основой исследования послужили работы С.С. Алексеева, М.И. Байтина, А.И. Демидова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, И.Н. Сенякина, Д.В. Шутько, А.И. Щиглика, Л.С. Явига и других ученых.

Непосредственную научную базу составили труды ученых по конституционному и административному праву А.А. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, К.С. Вельского, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, А.П. Коренева, Б.П. Курашвили, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.М. Манохина, Ю.Н. Мильшина, В.И. Новоселова, Д.М. Овсянко, B.C. Осно-вина, Р.С. Павловского, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, И.И. Пискотина, B.C. Прониной, Ю.Н. Старилова, Ю.А Тихомирова, БА. Топорнина, ВА Юсупова и др.

В исследовании правовых проблем образования можно выделить работы ученых СВ. Барабановой, С.Н. Братановского, ГА. Дороховой, А.А. Меншикова, Ф.Т. На-гиева, Г.С. Сапаргалиева, О.Н. Смагина, В.М. Сырых, М.Ф. Тучкова, В.М. Утенкова, С.М. Широбокова, В.И. Шкатулла, В.В. Штыкова и др.

Для обеспечения достоверности проведенного исследования в работе содержится анализ архивных документов ряда государственных и общественных образовательных органов, материалов печати и других источников информации. В отдельных случаях диссертантом были проведены необходимые социологические исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых комплексных системных исследований организационно-правовых проблем образования в России в современных условиях. Полученные в процессе диссертационного исследования результаты дают возможность сформулировать основы научной концепции управления образованием в настоящий период - развития и совершенствования рыночных отношений.

Диссертация содержит комплекс аргументированных выводов и рекомендаций, которые отличаются новизной и актуальностью в постановке отдельных теоретических и практических проблем, самостоятельностью их решения.

В ходе научного анализа некоторые вопросы были поставлены диссертантом впервые, другие (традиционные для данной проблемы) рассмотрены более глубоко и всесторонне, третьи трактуются по-новому с учетом достижений теории и практики управления и развития законодательства об образовании.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, которые характеризуют новизну проведенного исследования:

1. При исследовании современной системы управления образованием, в основу структурной организации которой положены правообразующие и целевые критерии управления, следует учитывать фактор иной, чем прежде, экономической структуры сферы образования. Обычный вариант построения управления в технико-экономической отрасли в недалеком прошлом - смыкание ее воедино с соответствующей надстроенной над ней отраслью государственного управления.

В настоящее время организационно-правовой статус управляемых объектов, входящих в систему управления характеризуется тем, что часть из них остается в собственности государства, управление ими ведется по прежнему принципу, но в значительно измененном виде (например, с учетом принципа автономии); остальные образовательные учреждения перешли (или вновь сформировались) в число организаций коллективных, кооперативных, частных, смешанных и других форм собственности. Отношение государства в лице органов управления строятся с ними иначе, полномочия этих органов в сравнении с полномочиями по отношению к государственным образовательным учреждениям незначительны.

2. Система управления образованием в Российской Федерации - одна из подсистем управления обществом, имеющая свою внутреннюю организацию и функциональную связь с другими социальными системами. Само управление образованием — это целенаправленная, планомерная непрерывная деятельность государственных и общественных органов, которая проявляется в исполнительно-распорядительной по форме и организующем по содержанию воздействии на управляемые объекты (образовательные учреждения) и преследует своей целью обеспечить удовлетворение потребностей граждан России в образовании.

а) осуществление полного структурно-штатного обеспечения органов управления образованием для реализации задач и функций этих органов;

б) полноценное правовое обеспечение организации и деятельности аппарата управления образованием (уставы, положения об органах управления, должностные инструкции, положение о должности и т.д.);

в) широкое внедрение нетрадиционных, в первую очередь, программно-целевых структур, способствующих высокоэффективному проведению образовательной деятельности (оргкомитеты, штабы, советы и т.д.);

г) создание специализированных служб функционально-структурного совершенствования.

4. Определяющим критерием для осуществления классификации объектов управления образованием в Российской Федерации являются цели их функционирования. В соответствии с указанным критерием они могут быть представлены дифференцированными на следующие виды:

- объекты, непосредственно осуществляющие образовательную деятельность: дошкольные образовательные учреждения, школы, вузы и т. д.;

- объекты, для которых образовательная деятельность - одна из целей их функционирования: спортивно-технические клубы, пионерские лагеря, клубы по интересам и т. д.;

- объекты, обеспечивающие возможность заниматься образовательной деятельностью: предприятия по производству школьного оборудования и канцелярских принадлежностей, спортивные сооружения, музеи;

- объекты, цель которых обеспечение медицинским обслуживанием учащихся и студентов ОУ: медицинские пункты, детские санатории, подростковые диспансеры и т.д.;

- объекты, целью которых является подготовка кадров для системы образования -(педагогические вузы, колледжи, училища и т.д.);

- объекты, осуществляющие научно-исследовательскую работу в сфере образования (Российская академия образования, научно-исследовательские институты системы образования);

- объекты, обеспечивающие сферу образования необходимой информацией, проводящие разъяснительную работу по проблемам образования: редакции образовательных газет и журналов, структуры общественно-просветительских объединений.

5. Прослеживаются тенденции оптимизации форм и методов руководства образовательными учреждениями, совершенствования экономико-правовых основ системы оказания платных образовательных услуг.

6. Обосновывается, что законодательство Российской Федерации, в первую очередь, федеральные законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском образовании» не в полной мере отражает процесс вхождения сферы образования в рыночные отношения, страдают недостатками содержательного и технико-конструктивного характера, и в этой связи предлагается ряд законодательных поправок, призванных устранить пробелы и неточности в правовом регулировании управления образованием.

7. Прослеживается влияние практики организации и функционирования системы управления образованием в странах с развитой рыночной экономикой на развитие системы управления в Российской Федерации.

При всем разнообразии зарубежных национальных моделей управления образованием они могут быть сведены к двум исторически сложившимся системам - цен-

трализованной и децентрализованной, ни одна из которых не может быть оценена однозначно положительно или отрицательно.

Централизованная система способствует созданию национальных образовательных стандартов, сохранению и упрочению чувств культурной общности всего населения страны. В то же время такая система усиливает авторитарные тенденции в руководстве образованием, сковывает инициативу его работников и местной администрации, затрудняет поиски новых путей, навязывает излишнее однообразие форм и методов педагогической работы, игнорирует или, во всяком случае, недооценивает значение региональной специфики.

Децентрализованная система открывает большой простор развитию местной инициативы, облегчает проведение разнообразных педагогических экспериментов, значительно полнее учитывает местные особенности имеющие отношение к задачам обучения и воспитания.

Под влиянием новых социально-экономических императивов и процесса интернационализации общественной жизни современного мира эти две системы-обнаруживают заметную тенденцию к конвергенции. В тех странах, для которых характерна крайняя децентрализация, теперь усиливается роль центральных властей, и, напротив, в странах с гипертрофированно централизованными системами управления образованием расширяются функции региональных и местных органов управления образованием.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется выводами и предложениями, направленными на эффективное управление сферой образования в условиях дальнейшего развития рыночных отношений в России.

Содержащиеся в диссертации выводы и положения расширяют представления о сущности управления образованием, роли организационно-правового обеспечения функционирования образовательных учреждений, об юридическом статусе субъектов образовательных отношений.

Материалы исследования могут быть полезны при изучении курсов конституционного, административного, гражданского, образовательного права в юридических вузах, дисциплин «Управление образованием», «Правовые основы организации образования» студентами университетов и педагогических вузов.

Сформулированные в диссертации выводы и практические рекомендации также могут быть использованы:

- в научных исследованиях по проблемам управления в социально-культурной сфере;

- в правотворческой деятельности государственными органами по совершенствованию механизма управления образованием;

- в практической работе государственных, муниципальных, общественных и других форм собственности образовательных учреждений.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основные теоретические положения и практические рекомендации прошли апробацию в процессе:

- написания и издания научных работ по теме диссертации;

- обсуждения на научно-практических конференциях;

- проведения учебных занятий по административному праву в СевероКавказском филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».

Структура диссертации определена с учетом целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, степень ее изученности, определены цели и задачи, методология и методика исследования, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указывается объем исследования, теоретическая и практическая значимость и апробация полученных материалов.

Первая глава «Административно-правовая характеристика системы управления образованием России» объединяет четыре параграфа.

В первом параграфе диссертации «Понятие и сущность государственного управления образованием» рассматриваются вопросы, касающиеся понятия и сущности управления образованием в России, дается организационно-правовая характеристика целей и задач этого управления, формулируется понятие государственного управления образованием.

Система управления образованием в России рассматривается как одна из подсистем управления обществом, имеющая определенную внутреннюю организацию и функции, связь с другими системами и перспективы дальнейшего развития. Система управления образованием включает цели, субъект, объект и их связи, принципы, функции, методы, информацию, процесс, технологию, организационную структуру.

Будучи сложной по своей структуре, система управления образованием имеет не одну, а много связанных между собой целей. Эти цели взаимно дополняют друг друга и имеют в тоже время различную направленность. Однако по своей социальной природе они не противоречивы, так как отражают различные стороны главной цели

управления образованием в России, сформулированной в законе Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании» (в редакции федеральных законов от 13.01.1996г. №12 - ФЗ, от 16.11.1997г. № 144-ФЗ, от 20.07.2000г. № 102-ФЗ, от 7.08.2000г. № 122-ФЗ, далее - Закон об образовании) как «удовлетворять потребности граждан России в образовании, гармоничном развитии личности и творческих способностей человека, повышение интеллектуального и культурного потенциала страны с соблюдением принципов равных стартовых условий при минимальных государственных гарантиях».

Главная цель управления образованием распадается на производные (подцели) различного порядка, которые ставятся перед субъектом управления.

Анализ содержания правовых актов органов государственного управления образованием, уставов, положений, принятых общественными образовательными организациями, литературы по рассматриваемым вопросам позволяет определить наиболее важные подцели управления образованием, которые могут быть классифицированы следующим образом: 1) педагогические; 2) познавательные; 3) производственно-трудовые; 4) нравственные; 5) эстетические; 6) патриотические; 7) развлекательные.

Для достижения указанных целей перед системой управления образованием стоит необходимость решения ряда задач, анализ видов и содержания которых рассмотрены в диссертации.

Указанные цели и задачи в системе управления образованием достигаются на основе реализации плана, который устанавливает последовательность частных задач и увязывает их между собой. Плановость управления дает возможность, исходя из выявленных закономерностей развития образования, наиболее полно удовлетворить потребности населения в образовательных услугах, проводить обучение и воспитание во всех видах и типах ОУ, осуществлять строительство учебных зданий и сооружений.

В общем виде разработку плана можно свести к решению четырех крупных проблем:

1. Определение потребностей и интересов в развитии образования на планируемый период времени и формировании на этой основе целей и задач;

2. Разработка путей развития образования как социального явления и темпов роста его основных показателей;

3. Определение потребностей в материально-технических условиях и трудовых ресурсах;

4. Установление форм и методов контроля за выполнением планируемых мероприятий или задач.

Характеризуя далее систему управления образованием, следует отметить, что процесс управления в ней осуществляется постоянно и непрерывно. Благодаря воз-

действию на общественные связи, возникающие в системе управления образованием, оперативному вмешательству с целью устранения неувязок и отклонений, достигается эффект динамического равновесия указанной системы. В целях обеспечения динамичности процесса управления необходимо обеспечить и непрерывность поступления нужной информации об объекте (ОУ) в нужный момент.

Характеризуя управление образованием как имеющее правовую основу, автор отмечает и имманентно присущий ему властный характер этого управления. Механизм воздействия власти находит свое выражение в том, что совокупная воля субъекта управления (органов управления образованием) подчиняет себе совокупную волю управляемого объекта (ОУ). Это воздействие осуществляется в реализации распорядительных полномочий от имени государства. Имея распорядительные полномочия, органы управления образованием одновременно являются исполнительными органами, так как вся их деятельность основывается на взаимосвязи исполнения законов и предписаний и применения с этой целью определенных властных распорядительных полномочий.

Если исполнительная и распорядительная деятельность - это своеобразная форма осуществления управления, то организационная характеристика наполняет эту форму необходимым содержанием. Выделение организующего характера управления показывает чем занимаются органы управления. Организационная деятельность в системе управления образованием включает в себя координацию, регулирование и контроль.

Координация придает суммарным усилиям объектов управления рациональный характер, отличный от того, который мог быть при простом сложении усилий этих объектов. С развитием материально-технической базы учреждений образования и созданием крупных образовательных структур (например, учебно-научных производственных комплексов) значение координации возрастает, так как возникает задача согласования деятельности отдельных единиц, входящих в эти образования. При этом следует учитывать, что координация не является прерогативой лишь субъектов управления. Объекты системы - образовательные учреждения - не пассивные участники, они также координируют свои действия.

Другой элемент организующего характера управления - регулирование, проявляется в тех случаях, когда в системе возникает нарушение установленных связей между субъектом и объектом. Регулирование может быть различным, оно зависит от специфика управляемого объекта (детский сад, детско-юношеская спортивная школа, вуз и др.). Формы регулирования могут быть правовыми, материальными, моральными.

Регулирование — использование способов и методов управления в процессе организации системы управления образования и ее функционирования. Регулирование -это установление общеобязательных требований и процедур для объектов - ОУ (государственные образовательные стандарты, требования и процедуры лицензирования,

государственной аттестации и аккредитации и т.д.) с целью обеспечения порядка управления в области образования, безопасности, равенства участников образовательных отношений, основа демократической конкуренции, прав и свобод граждан.

Непременным элементом организационных начал управления образованием является контроль. Подконтрольные ОУ (объекты управления) систематически подают сведения о своей деятельности субъекту (органу управления образованием), где эти сведения обрабатываются. На основе этих сведений субъекты получают возможность провести качественный и количественный контроль функционирования объектов с дальнейшей целью устранения недостатков в системе.

Управление образованием отвечает принципу законности, то есть деятельность органов системы управления основывается на положениях и требованиях федеральных законов и законодательных актов субъектов Российской Федерации. Эта деятельность не должна противоречить и подзаконным нормативным актам, изданным самими органами государственного управления образованием. Иными словами управленческая деятельность осуществляется органами только в пределах предоставленных им полномочий и компетенции.

Второй параграф «Система управления образованием в России» посвящен анализу вопросов организации и деятельности государственных, муниципальных и общественных органов управления образованием в России, проблемам определения их правовой компетенции.

Исходя из целевой направленности организации и деятельности органов управления образованием в России, вся система управления может быть дифференцирована на следующие подсистемы (элементы): государственную, муниципальную, общественную.

Подсистема государственного управления (исполнительной власти) образованием имеет определенное структурное строение, включающее уровни (строения по иерархической вертикали), звенья (одноуровневые образования однородных органов), виды и формы органов исполнительной власти.

В работе содержится анализ правового статуса входящих в эту подсистему органов государственного управления образованием - Министерства образования и науки Российской Федерации; органов государственного управления образованием в субъектах Российской Федерации (министерства, главные управления, комитеты, департаменты).

Единство федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации обеспечивает реализацию прав республик, краев, автономных округов и городов федерального значения, что достигается разграничением компетенции Российской Федерации и ее субъектов в конституциях, федеральных законах об образовании,

принятых в субъектах Федерации, а также в специальных соглашениях о разграничении (передаче) полномочий в сфере образования. В диссертации проведен научный анализ содержания и специфических особенностей различных видов указанных соглашений, обосновывается необходимость издания законов об образовании (или кодексов) в каждом субъекте Российской Федерации.

Вторую подсистему органов управления образованием в России составляют органы местного самоуправления.

Ст.31 Закона об образовании законодательно оформляет разграничение компетенции органов местного самоуправления в области образования, а также закрепляет определенные функции по управлению образованием за муниципальными, представительными и исполнительными органами власти.

К исключительной компетенции органов местного самоуправления в области образования относятся планирование, организация, регулирование и контроль деятельности ОУ, находящихся на ее территории, в целях осуществления государственной политики в области образования.

Анализируя императивную составляющую указанной нормы, которая по своей сути означает право на прямое управление ОУ, необходимо отметить, что она вступает в противоречие с п. 6 ст. 2 Закона об образовании, устанавливающем автономность ОУ, а также со ст. 32, определяющей компетенцию и ответственность ОУ. Планирование, организация и регулирование - функции ОУ, но не органов местного самоуправления по управлению ОУ.

Продолжая анализ полномочий органов местного самоуправления в области образования, следует указать на возможность включения в ст. 31 (ч. 6) - положение о самоуправлении школьным округом, так как эта форма самоуправления наиболее перспективна в управлении образованием на местах. В этой части можно дать определение самоуправления школьным округам, установить их компетенцию: права, обязанности, ответственность.

Целесообразным представляется конкретизировать обязанность органов местного самоуправления публиковать среднестатистические показатели ОУ, зафиксированные в ч.1 ст. 31 Закона об образовании. Данная публикация должна осуществляться не позднее августа, чтобы население могло учесть приведенную в ней статистику для выбора ОУ. При этом руководитель ОУ обязан представить публикацию этих данных родителям, обратившимся в ОУ.

В условиях необходимости дальнейшей демократизации жизни российского общества с особой остротой встает вопрос о совершенствовании общественной подсистемы управления образованием.

Общественный характер управления образованием заключается в том, что наряду с органами государственной власти создаются органы общественного управления, в которые входят представители обучающихся, педагогического коллектива, родителей и общественности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» в системе управления образованием функционирует пять организационно-правовых форм общественных объединений: общественные организации, общественные движения, общественный фонд, общественные учреждения, орган общественной самодеятельности

Анализируя законодательство об образовании, можно выделить ряд критериев, при помощи которых определяется характер взаимоотношений государства и общественных объединений образовательной сферы: поддержка, взаимодействие, учет мнений и предложений, привлечение к участию в подготовке (разработке) решений, привлечение к работе с органами власти, наделение контрольными полномочиями, выражение официальной позиции государства по отношению к общественным объединениям (политические заявления, указы), оценка правительством социально значимой роли общественных объединений, оказание правительством и его органами содействия деятельности общественных объединений (экономическая поддержка и т д), сотрудничество в различных областях, взаимное консультирование.

Наиболее распространенными формами деятельности органов общественного управления в образовательной сфере являются органы общественной самодеятельности, действующие в вузах и общеобразовательных школах. Так, в частности, высшим руководящим органом школы является конференция.

Значимость общественных структур в государственном управлении образованием признана и в зарубежных странах. Например, в Канаде сотрудничество вузов с правительственными организациями и промышленностью осуществляется под эгидой Ассоциации университетов и колледжей. В США вопросами аккредитации занимаются такие общественно-государственные структуры как Национальный комитет по аккредитации, Федерация региональных агентов по аккредитации, Совет послешколь-ной аккредитации.

В третьем параграфе «Структура органов управления образованием» анализируется второй вариант организационной структуры системы управления образованием в целом - внутренней структуры органов управления образованием.

Функциональный анализ организационной структуры аппарата управления образованием дает основания для вывода о необходимости активных организационно-правовых действий по ее совершенствованию.

По мнению диссертанта, ими должны быть: а) осуществление необходимого структурно-штатного обеспечения органов управления образованием для реализации задач и функций этих органов; б) полноценное правовое обеспечение организации и деятельности аппарата управления образованием (уставы, положения об органах управления образованием и их структурных подразделениях, должностные инструкции, положения о должности и т.д.); в) широкое внедрение нетрадиционных, в первую очередь, программно-целевых структур, способствующих высокоэффективному проведению масштабных образовательных мероприятий (проведение различного рода школьных олимпиад, возведение учебных зданий и сооружений и др.); г) создание специализированных служб функционально-структурного совершенствования.

Существенное место в диссертационном исследовании занимает анализ последнего из указанных направлений по совершенствованию структуры аппарата управления образованием. В результате изучения практики работы органов управления образованием автор пришел к выводу об актуальности создания в образовательном управленческом аппарате специальной службы - структурного совершенствования управления, которая будет способствовать наиболее полной реализации функций совершенствования управления образованием.

По мнению диссертанта, максимальный результат в процессе совершенствования управления образованием будет достигнут, если: 1) объективно необходимые образовательные функции будут познаны и сформулированы наиболее точно и полно; 2) реальные управленческие контакты не будут сильно отличаться от их нормативного определения. Поэтому представляется, что деятельность службы функционально-структурного совершенствования должна осуществляться в двух направлениях: практически-прикладном и научно-теоретическом.

Первое направление обеспечит: а) получение руководством органа управления (администрацией ОУ) своевременной и достаточной информации о работе подведомственных объектов системы образования (либо служащих), а, следовательно, выявит соответствие содержания воздействия органов управления запросам и требованиям управляемых объектов; б) создание наиболее эффективных управленческих связей; в) изменение структуры органа управления соответственно изменению управленческих функций.

Научно-теоретическое направление в деятельности отдела функционально-структурного совершенствования должно выражаться: а) в определении основных направлений совершенствования управления; б) координации всех научных исследований проводящихся в вузах, и научно-исследовательских учреждениях системы образования по проблемам управления; в) в проведении управленческих экспериментов с целью изучения возможных результатов тех или иных преобразований. Служба функционально-структурного совершенствования управления может стать своеобраз-

ным «передаточным механизмом» между научно-теоретической работой и внедрением ее результатов в практику образовательной деятельности.

В четвертом параграфе рассматриваются проблемы функционирования системы управления образованием в России и организационно-правовые аспекты их решения. При этом автором в значительной мере использована методология сравнительно-правового и сравнительно-государственного анализа проблем управления образованием в России и в странах с развитой рыночной экономикой.

В последние годы с учетом перехода страны к рыночным отношениям в системе органов управления произошли серьезные изменения. Однако имеются еще значительные резервы совершенствования этой системы.

К организационно-правовым причинам, в значительной степени определяющим наличие проблем в организации образования в России, можно отнести следующие:

- социальная и экономическая нестабильность в обществе, острый дефицит финансовых ресурсов;

- неполнота нормативно-правовой базы в области образования;

- систематическое неисполнение норм законодательства.

Одной из проблем является усиление на федеральном уровне координации деятельности отраслевых систем высшего и среднего профессионального образования. Вертикальные связи между отдельными уровнями управления образованием поддерживаются посредством договоров (соглашений) о разграничении ведения и полномочий. Вместе с тем практика их реализации показывает необходимость дальнейшего совершенствования всей системы взаимодействия государственных и муниципальных органов управления образованием.

В ряде случаев в нарушение законодательства взимается плата за обучение в государственных и муниципальных структурах в рамках государственных образовательных стандартов.

В системе управления образованием постоянно уменьшается количество управляемых объектов — предприятий промышленности, осуществляющих производство различных видов продукции для системы, сокращается объем их производства, не решена проблема обеспечения ОУ классно-лабораторным оборудованием, наглядными пособиями, техническими и информационными средствами обучения и специализированной мебелью.

В целом остается проблема насыщения структурных подразделений аппарата управления и ОУ кадрами высококвалифицированных руководителей и специалистов. «Утечка умов» становится проблемой сохранения потенциала служащих системы управления образованием.

Увеличение количества негосударственных ОУ всех уровней создало для системы управления проблему необходимости усиления функций государственного и общественного контроля их деятельности, качества предлагаемого образования. Особую озабоченность вызывает значительное увеличение количества негосударственных высших учебных заведений, их филиалов, не имеющих необходимой учебной базы и профессорско-преподавательских кадров. Органы управления образованием в субъектах Российской Федерации в силу ряда причин слабо влияют на ситуацию. Периодичность аттестации ОУ раз в пять лет не дает достаточной гарантии качественного образования.

В этих условиях, с целью ликвидации или, по крайней мере, снижения влияния указанных дестабилизирующих факторов, органами государственного управления разработана система мероприятий, которая нашла отражение в Федеральной программе развития образования, принятой Федеральным законом от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ (далее Программа). В диссертационной работе содержится детальный анализ положений программы, проводится сравнительно-правовой анализ с формами и методами решения организационных проблем в сфере образования в зарубежных странах (Франция, Испания, Италия, Нидерланды, США, Япония и т.д.).

Вторая глава «Правовое регулирование организации и деятельности объектов системы управления образованием (образовательных учреждений)» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Общая характеристика административно-правового статуса образовательных учреждений» все объекты в системе управления образованием классифицированы в зависимости от целей их деятельности. Такая классификация помогает вычленить присущую объекту цели, задачи, функции, дает возможность определить роль каждого объекта в системе управления образованием. Назначение разработанной автором классификации — обеспечить четкое представление о месте первой группы объектов - образовательных учреждений в системе управления образованием как имеющих определенные черты, характерные для системы в целом.

Необходимость определения административно-правового статуса ОУ обусловлена их ролью в решении поставленных перед системой задач. Термин «Образовательное учреждение» введен в п. 5 ст.1 Закона об образовании. Понятие включает в себя все типы и виды учебных заведений, все виды учреждений дополнительного образования, все виды воспитательных учреждений, для которых учебная деятельность не является основной (некоторые виды интернатов, детские дома).

Правовой статус ОУ определяется ст. 12, 32,41,42 Закона об образовании. В соответствии с указанными нормами определены признаки ОУ как субъекта образовательных отношений: 1) обязательная регистрация как ОУ; 2) реализация одной или

нескольких образовательных программ или осуществление воспитания детей; 3) достижение основной уставной цели - организации образовательного процесса для осуществления гражданином РФ конституционного права на образование.

Государственная регистрация является первоначальным юридическим актом по созданию ОУ. С момента государственной регистрации ОУ считается созданным. Данные государственной регистрации вносятся в единый государственный реестра открытый для всеобщего обозрения. В регистрации ОУ может быть отказано лишь в случае нарушения установленного законом порядка его образования или несоответствия закону учредительных документов. Отказ должен быть мотивирован и дан в письменной форме. Необоснованный отказ в регистрации может быть обжалован в суде, поэтому представляется необходимым в ч. 2 ст. 33 Закона об образовании включить санкцию об увольнении руководителя органа, уполномоченного на регистрацию ОУ, за незаконный отказ в регистрации этого учреждения. Также, представляется возможным, в ч. 3 для повышения эффективности нормы включить запрет, требовать другие документы, не предусмотренные этой частью. В ч. 4 можно установить обязанность уполномоченного органа выдавать ОУ регистрационное свидетельство.

При реорганизации ОУ (изменении организационно-правовой формы, статуса), его устав, лицензия и свидетельство о государственной аккредитации утрачиваются. Реорганизация ОУ может происходить в виде слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования, изменения организационно-правовой формы.

Анализ ст. 34 Закона об образовании, регулирующей вопросы организации ОУ, позволяет сделать вывод о необходимости внесения изменений в ее содержание. Так, представляется целесообразным из ч. 2 ст. 34 исключить слово «статус». Сегодня при изменении статуса утрачивает силу его устав, лицензия и свидетельство о государственной регистрации. Изменение статуса учреждения — это любое изменение его прав, обязанностей, ответственности. Для того, что бы справиться с возможными трудностями ОУ обязано постоянно менять свой статус, то есть развиваться, и заставлять его менять все документы при этом означает создавать для развития ОУ неоправданные препятствия.

Ликвидация ОУ может осуществляться: а) по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами; б) по решению суда в случае осуществления деятельности, без надлежащей лицензии, либо деятельности не соответствующей его уставным целям. На взгляд диссертанта, дополнительными основаниями могут быть, как минимум следующие основания, защищающие прежде всего обучающихся: а) систематическое нарушение прав обучающихся; б) несоблюдение нормативов, создающих условия для обучения; в) систематическое психическое и физическое насилие над обучающимися; г) низкое качество обучения - при аттестации государственным органом 40 % обучающихся не освоили программу.

Процедура ликвидации установлена в ст. 62, 63, 64 ГК РФ. Специфическим при этом для административно-правового статуса ОУ является то, что Закон об образовании четко устанавливает обязанность ОУ по социальной защите обучающихся. В соответствии с п. 17 ст. 50 Закона орган управления образованием обеспечивает переход обучающихся, воспитанников в другие ОУ соответствующего типа. Это правило касается общеобразовательных учреждений и учреждений начального профессионального образования. Другое правило (п. 18 ст. 50) касается студентов среднего и высшего профессионального образования. Студенты переводятся в этом случае в другое ОУ на общих основаниях. Общие основания установлены в п. 19 ст. 50 Закона об образовании: необходимо согласие другого ОУ и успешное прохождение аттестации.

ОУ могут создавать филиалы, отделения, другие структурные подразделения. Филиал должен быть зарегистрирован. При регистрации нужно предоставить заявление на регистрацию, устав филиала, устав ОУ, квитанцию об уплате пошлины в соответствии со ст. 33 Закона об образовании.

Компетенционными документами, определяющими правовые основы организации и деятельности, являются учредительные договоры и уставы ОУ. Ст. 13 Закона об образовании определяет содержание устава - основного локального акта ОУ.

В диссертационной работе содержится сравнительно-правовой анализ каждого из указанных компетенционных актов. Необходимость такого анализа вызвана тем обстоятельством, что в специальной юридической литературе складывается мнение о юридической однозначности этих документов. Автором данная точка зрения не разделяется. По нашему мнению, в назначении учредительного договора и устава, действующих в образовательной сфере, имеются существенные различия, которые влияют на их содержание и юридическую природу. В первом случает определяются цели создания ОУ, а во втором - его статус. Поэтому в случае расхождения условий, содержащихся в этих документах, предпочтение должно быть отдано уставу, как непосредственно определяющему статус ОУ в его взаимоотношениях с учредителями и другими юридическими и физическими лицами. Учредительный договор ОУ призван прежде всего фиксировать отношения соучредителей, их обязательства по его созданию, а также основы правового статуса будущего ОУ. Иной является задача устава, который в первую очередь призван определить правовой статус ОУ и его внешнесис-темные отношения.

Различна и правовая природа рассматриваемых учредительных документов. Договорный характер учредительного договора никогда под сомнение не ставился. Что же касается устава, то в юридической литературе он с достаточным основанием характеризуется как особого рода нормативный акт локального характера. Разная правовая сущность рассматриваемых учредительных документов ясно выражена в ст. 13

Закона об образовании: учредительный договор заключается, а устав утверждается учредителями ОУ.

Все полномочия закрепляются в правовых актах, посвященных отдельным типам ОУ с учетом их особенностей. Круг этих полномочий очерчен в одном обобщающем акте, посвященном данному типу образовательных учреждений (Типовом положении). В диссертации приводится полный перечень Типовых положений (учрежденных Постановлением Правительства РФ). Субъекты Российской Федерации также принимают Типовые положения. Типовые положения согласно ч. 5 ст. 12 Закона об образовании принимаются по каждому виду и типу образовательного учреждения.

Второй параграф второй главы диссертации посвящен классификации и специфическим особенностям административно-правового статуса отдельных видов ОУ.

В качестве определяющего критерия дифференциации ОУ служит система образовательных программ и государственных стандартов. На основании этого все ОУ могут быть представлены следующим образом:

1. Дошкольные образовательные учреждения (ДОУ). Типовые положения для детей дошкольного и младшего школьного возраста определяют его виды: начальная школа — детский сад; начальная школа - детский сад компенсирующего вида с осуществлением коррекции отношений в физическом и психическом развитии воспитанников и обучающихся, прогимназия - с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников и обучающихся (интеллектуального, художественно-эстетического, физического и др.).

Управление ДОУ строится на принципе единоначалия и самоуправления. Формами самоуправления являются: общие собрания, совет, попечительский совет, педагогический совет и другие формы. Непосредственное руководство ДОУ осуществляет директор, прошедший соответствующую аттестацию. Наем (прием) на работу директора осуществляется в порядке, определяемом его уставом и законодательством Российской Федерации. Директор муниципального учреждения назначается решением органам местного самоуправления, если этим органом не предусмотрен иной порядок.

В системе совершенствования уровня правового регулирования организации и деятельности ДОУ может быть предложена новая редакция ст. 18 Закона об образовании, в которой представляется необходимым в ч.5 дать более развернутую характеристику функциональных задач органов местного самоуправления по руководству работой ДОУ. Статью можно также конкретизировать, указав роль дошкольного образования как фундамента всего здания образования.

2. Общеобразовательные учреждения. Данный тип ОУ является наиболее массовым. Учебный план содержит инвариантную и вариантную части. Вариантность обеспечивается наличием базового (федерального), регионально-национального и

школьного компонентов. Виды общеобразовательных учреждений отличаются особенностями реализации образовательных программ.

По мнению диссертанта при учреждении ОУ вида гимназии или лицея необходимо следовать определенным требованиям: а) названия типа, вида должно строго соответствовать содержанию; б) информация о типе и виде учрежденного ОУ должна быть открытой и соответствовать действительности; в) учредитель обязан, создав ОУ, реально обеспечить субъекту сферу образования права выбора, особенно, если в ОУ оказываются платные услуги.

Выделение видов общеобразовательных учреждений «гимназия», «лицей», «школа с углубленным изучением предметов», на наш взгляд, должно быть проведено по следующим показателям: один или несколько профилей реализации образовательных программ на 1, 2, 3 ступенях обучения; возраст обучающихся; наличие определенных договорных отношений с вузом; особенности финансирования; особенности кадрового обеспечения, программно-методического обеспечения; особенности наполняемости классов и предельного числа обучающихся. С учетом вышеизложенного в диссертации дается определение специфических видов общеобразовательных учреждений (школа с углубленным изучением отдельных дисциплин, гимназия, лицей).

3. Учреждения профессионального образования. Учреждения типа начального профессионального образования функционируют в виде: профессиональных училищ. Профессиональных лицеев - центров непрерывного профессионального обучения, учебно-курсовых комбинатов, учебно-производственных комплексов, технических школ. Главной целью этого вида образования является овладение гражданами начальными профессиональными знаниями и навыками в соответствии с государственным образовательным стандартом.

Образовательные программы среднего профессионального образования реализуют ОУ следующих видов: колледж - ОУ повышенного типа (или структурное подразделение вуза), реализующее углубленные профессиональные программы по индивидуальным учебным планам продленной подготовки кадров; техникум (училище, школа) - основной тип среднего специального учебного заведения, реализующий профессиональные программы среднего образования; техникум - предприятие, осуществляющий обучение совместно с производственной деятельностью. Прием в ОУ осуществляется на конкурсной основе. Реализация образовательных программ удостоверяется соответствующим дипломом государственного образца и единой для всех данного типа ОУ формы.

Учитывая значительные специфические особенности в административно-правовом статусе учреждений высшего профессионального образования, анализ

этих особенностей нашел свое отражение в отдельном - третьем параграфе главы второй диссертационной работы.'

Высшим учебным заведением в Российской Федерации является образовательное учреждение, имеющее статус юридического лица и реализующее программу высшего профессионального образования.

Действующее законодательство устанавливает три ступени высшего профессионального образования, дающее возможность получения квалификаций: «бакалавр», «дипломированный специалист», «магистр».

В современной России установлены следующие виды вузов: университет, академия, институт. Статус высшего учебного заведения определяется в зависимости от его вида, организационно-правовой формы, наличии или отсутствия государственной аккредитации. Статус вуза включается в его наименование, которое устанавливается при создании и изменяется в обязательном порядке при изменении статуса учебного заведения.

Основанием для легитимации вуза является его регистрация по месту нахождения в соответствующем органе местного управления. Регистрация осуществляется при наличии устава вуза и приказе учредителя. Процедуры создания, а также реорганизации и ликвидации вуза не зависят от его вида (кроме случаев создания института и колледжа в структуре вуза) и регламентируются ПС РФ, Законом об образовании, Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Типовым положением о вузе, Инструктивным письмом Госкомвуза РФ «О порядке создания, реорганизации и ликвидации института, колледжа в составе вуза». Вопросы создания, реорганизации и ликвидации вуза отражаются также в его уставе. При этом субъекты Российской Федерации могут определять региональные особенности этих структур.

Вуз создается и реорганизуется учредителем (учредителями) в заявительном порядке. Лицензии независимо от организационно-правовых форм, за исключением ОУ дополнительного образования, могут быть выданы лишь при наличии у них на правах собственника, оперативного управления, аренды или самостоятельного распоряжения необходимой учебной базой.

Аттестация вуза проводится государственной аттестационной службой по заявлению вуза или по инициативе федерального (центрального) органа управления выс-

шим профессиональным образованием, федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, в ведении которых находится вуз.

Целью и содержанием аттестации являются установление соответствия содержания уровня и качества подготовки выпускников вуза требованиям государственных стандартов высшего профессионального образования по направлениям подготовки (специальностям).

Государственная аккредитация вуза осуществляется на основе аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ работы ряда вузов, изучение специальных работ по проблемам управления образованием в России свидетельствует о расхождении нормативного содержания ст. 3 Закона об образовании (регламентирует порядок лицензирования, аттестации и государственной аккредитации) с указанной выше практикой. С учетом этого в данную статью следовало бы внести следующие изменения:

В ч. 6 необходимо включить запрет на образовательную деятельность организации без лицензии государства.

В ч. 9 следует запретить рассматривать программы, вопросы организации, методики образовательного процесса во время лицензирования.

В ч. 11 можно указать, что нормативы оплаты экспертизы устанавливаются в централизованном порядке государственным органом субъекта Российской Федерации.

В ч. 14 можно указать последствия изъятия лицензии, таких как приостановление образовательного процесса с переводом обучающихся в другие ОУ, увольнение руководителя ОУ, назначение нового руководителя учреждения, возмещение ущерба обучающимся.

В диссертации также нашел место анализ административно-правового статуса учреждений: системы специального образования, дополнительного образования, дистанционного образования.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования и излагаются предложения по совершенствованию механизма административно-правового регулирования общественных отношений в сфере образования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ермаченко Д.Н. Правовой статус образовательных учреждений // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 34. Тольятти, 2003. -0,5 п.л.

2. Ермаченко Д.Н. Общественное управление образованием в России // Вестник Волжского университетами. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 35. Тольятти, 2004. - 0,4 п.л.

3. Ермаченко Д.Н. Административно-правовой статус образовательного учреждения. Краснодар, 2003. - 0,9 п.л.

4. Ермаченко Д.Н. Система государственного управления образованием в России. Краснодар, 2004. - 0,9 п.л.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 108. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 47-34-88

Ü- 755 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ермаченко, Дмитрий Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Административно-правовая характеристика системы управления образованием в России.

1.1. Понятие и сущность государственного управления образованием.

1.2. Система управления образованием в России.

1.3. Структура органов управления образованием.

1.4. Проблемы функционирования системы управления образованием в России и организационно-правовые аспекты их решения. Зарубежный опыт.

Глава II. Правовое регулирование организации и деятельности объектов системы управления образованием (образовательных учреждений).

2.1. Общая характеристика административно-правового статуса образовательных учреждений.

2.2. Классификация и специфические особенности административно-правового статуса отдельных видов образовательных учреждений.

2.3. Административно-правовой статус вузов в России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система управления образованием в России и организационно-правовые аспекты ее совершенствования"

Для устранения этих негативных явлений необходимы в первую очередь совершенствование организации образования и управления им, разработка правовой регламентации этого механизма, дальнейшее углубление и развитие демократических начал и повышение качества и эффективности работы органов и учреждений образования.

В значительной мере должен быть изменен подход к решению экономических проблем в управлении образованием. Необходимо учитывать, что значительная часть средств, вложенных в образование, носит характер долгосрочных экономических инвестиций в человека, результат которых в течение длительного времени может присваивать общество.

Состояние научной разработанности проблемы. Системный анализ управления образованием относится к числу малоисследованных областей. Имеющиеся научные работы по вопросам государственного управления образованием большей частью относятся к советско-государственному периоду жизни российского общества и не затрагивают те радикальные изменения, которые произошли в политико-экономических и социальных устоях государственной и общественной жизни, появления нового законодательства, регулирующего те или иные стороны образования. Научные же работы современного периода освещают, как правило, лишь одну из сторон многоаспектного процесса управления образованием: управление высшим образованием (В.В. Штыков), общим (Н.Ф. Тучков), правового положения вузов (C.B. Ба-рабанова), образовательного законодательства (A.A. Меншиков, В.М. Сырых, В.И. Шкатулла) и др. На сегодняшний день нет оснований утверждать, что мы имеем сложившуюся научно обоснованную теорию управления образованием в России в условиях рыночных отношений.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере управления образованием.

Достижение цели потребовало разрешения следующих задач:

1) проанализировать сущность и структуру системы управления образованием в России;

2) изучить пути создания высокоэффективных организационных структур органов управления образованием;

4) проанализировать нормативно-правовое регулирование образовательных отношений и действенность федеральных законов «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»;

5) исследовать роль государства в управлении образованием в странах с развитой рыночной экономикой.

Учитывая важность правильного методологического подхода к проводимому исследованию, автор не ограничился использованием только управленческой техники (которая, конечно необходима) и старался избежать облегченного подхода, согласно которому для решения общественных проблем достаточно приложения системно-управленческой лексики. Недостаточным представляется и традиционный для юридической науки анализ правовых документов, норм и правоотношений. При разработке концепции организации управления образованием самое пристальное внимание было уделено общесоциальным и социально-экономическим аспектам функционирования механизма управления в этой сфере человеческой деятельности, так как, по мнению диссертанта, всестороннее и системное представление об этой сложной и многоаспектной проблеме можно получить лишь при комплексном межотраслевом исследовании. Поэтому сущностное социальное явление -государство - право - управление - образование проанализировано в различных вариантах их взаимосвязи и взаимодействия между собой и с другими социально-экономическими явлениями.

Общетеоретической основой исследования послужили работы С.С. Алексеева, М.И. Байтина, А.И. Демидова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, И.Н. Сенякина, Д.В. Шуть-ко, А.И. Щиглика, JI.C. Явига и других ученых.

Непосредственную научную базу составили труды ученых по конституционному и административному праву A.A. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, К.С. Вельского, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, А.П. Коренева, Б.П. Курашвили, O.E. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.М. Манохина, В.И. Новоселова, Д.М. Овсянко, B.C. Основина, P.C. Павловского, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, И.И. Пискотина, B.C. Прониной, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, Б.А. Топорнина, В.А. Юсупова и др.

В исследовании правовых проблем образования можно выделить работы ученых C.B. Барабановой, С.Н. Братановского, Г.А. Дороховой,

A.A. Меншикова, Ф.Т. Нагиева, Г.С. Сапаргалиева, О.Н. Смагина, В.М. Сырь^ М.Ф. Тучкова, В.М. Утенкова, С.М. Широбокова, В.И. Шкатулла,

B.В. Штыкова и др.

2. Система управления образованием в Российской Федерации - одна из подсистем управления обществом, имеющая свою внутреннюю организацию и функциональную связь с другими социальными системами. Само управление образованием - это целенаправленная, планомерная непрерывная деятельность государственных и общественных органов, которая проявляется в исполнительно-распорядительной по форме и организующем по содержанию воздействии на управляемые объекты (образовательные учреждения) и преследует своей целью обеспечить удовлетворение потребностей граждан России в образовании.

3. Организационно-правовые реформы системы управления образованием требуют адекватной реорганизации и преобразований второго структурного уровня системы - управленческих органов, которые предусматривают необходимость проведения активных организационно-правовых действий, включая: а) осуществление полного структурно-штатного обеспечения органов управления образованием для реализации задач и функций этих органов; б) полноценное правовое обеспечение организации и деятельности аппарата управления образованием (уставы, положения об органах управления, должностные инструкции, положение о должности и т. д.); в) широкое внедрение нетрадиционных, в первую очередь, программно-целевых структур, способствующих высокоэффективному проведению образовательной деятельности (оргкомитеты, штабы, советы и т. д.); г) создание специализированных служб функционально-структурного совершенствования.

- объекты, целью которых является подготовка кадров для системы образования (педагогические вузы, колледжи, училища и т. д.);

При всем разнообразии зарубежных национальных моделей управления образованием они могут быть сведены к двум исторически сложившимся системам - централизованной и децентрализованной, ни одна из которых не может быть оценена однозначно положительно или отрицательно.

Под влиянием новых социально-экономических императивов и процесса интернационализации общественной жизни современного мира эти две системы обнаруживают заметную тенденцию к конвергенции. В тех странах, для которых характерна крайняя децентрализация, теперь усиливается роль центральных властей, и, напротив, в странах с гипертрофированно централизованными системами управления образованием расширяются функции региональных и местных органов управления образованием.

Содержащиеся в диссертации выводы и положения расширяют представления о сущности управления образованием, роли организационноправового обеспечения функционирования образовательных учреждений, об юридическом статусе субъектов образовательных отношений.

Сформулированные в диссертации выводы и практические рекомендации также могут быть использованы:

- в научных исследованиях по проблемам управления в социально-культурной сфере;

- написания и издания научных работ по теме диссертации;

- обсуждения на научно-практических конференциях;

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ермаченко, Дмитрий Николаевич, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Система управления образованием в Российской Федерации - одна из подсистем управления обществом, имеющая свою внутреннюю организацию и функциональную связь с другими социальными системами. Само управление образованием - это целенаправленная, планомерная непрерывная деятельность государственных и общественных органов. Это деятельность проявляется в исполнительно-распорядительной по форме и организующем по содержанию воздействие на управляемые объекты (образовательные учреждения) и преследует своей целью обеспечить удовлетворение потребностей граждан России в образовании.

В основе структурной организации системы заложены правообразую-щие и целевые критерии управления. Правовая основа для разграничения компетенции между различными органами управления образованием - нормативные акты общего действия (Закон РФ «Об образовании», Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Закон РФ «Об образовательном объединении» и др.) и специализированные нормативные акты (например, Федеральная программа развития образования, Типовые положения о различных ОУ и т. д.). Также на основе Конституции Российской Федерации и Федеративного договора было проведено разграничение правовой компетенции федеральных и субъектов Российской Федерации органов управления образованием.

При структурном анализе системы управления образованием следует учитывать фактор иной, чем прежде, экономической структуры сферы образования. Обычный вариант построения управления в технико-экономической отрасли в недалеком прошлом - смыкание ее воедино с соответствующей надстроенной над ней отраслью государственного управления. Сейчас положение изменилось. Организационно-правовой статус управляемых объектов, входящих в систему управления совсем иной: часть из них остается в собственности государства, управление ими ведется по прежнему принципу в значительно измененном виде (например, с учетом принципа автономии), остальные ОУ перешли (или вновь сформировались) в число организаций коллективных, кооперативных, частных, смешанных и т. д. форм собственности. Отношение государства в лице органов управления строятся с ними иначе, полномочия этих органов в сравнении с полномочиями по отношению к государственным ОУ незначительны.

Оценивая в целом положительно проходящие реформы в системе управления образованием, необходимо указать на наличие негативных моментов, сопровождающие эти реформы: явно недостаточное влияние государства на управленческие процессы в системе, организационно-правовая анархия, превалирование частных интересов над публичными, нездоровая конкуренция государственных и негосударственных ОУ и т. д. Субъективные (эйфория от демократических преобразований) и объективные (социально-экономическая и политическая неготовность России к этим неоправданно радикальным преобразованиям) причины пока не позволили создать систему управления, которая бы обеспечивала стабильное и полноценное развитие образования в России.

2. Организационно-правовые реформы системы управления образованием требуют адекватной реорганизации и преобразований и второго структурного уровня системы - управленческих органов.

Анализируя внутреннюю структуру органов управления образованием, следует отметить достаточно рациональную ее организацию. Ведущими факторами, влияющими на то или иное организационное построение, является содержание и направленность функций, реализуемых этими органами, объем выполняемой работы, специфика национального (субъектов Федерации) и административно-территориального устройства и т. д.

Однако ряд организационно-структурных проблем остается неизменным. Функциональный анализ организационной структуры аппарата управления образованием дает основание для вывода о необходимости активных организационно-правовых действий: а) осуществление полного структурно-штатного обеспечения органов управления образованием для реализации задач и функций этих органов; б) полноценное правовое обеспечение организации и деятельности аппарата управления образованием (уставы, положения об органах управления, должностные инструкции, положение о должности и т. д.); в) широкое внедрение нетрадиционных, в первую очередь, программно-целевых структур, способствующих высокоэффективному проведению образовательной деятельности (оргкомитеты, штабы, советы и т. д.); г) создание специализированных служб функционально-структурного совершенствования.

3. Не в меньшей степени, чем организация и деятельность субъектов (органов управления) системы управления образованием, нуждается в решении проблем функционирования объектов образования (учреждений и организаций) системы в новых экономических и социальных условиях.

Режим и специфика правового регулирования организации и деятельности объектов системы управления образованием в значительной степени зависят от принадлежности к той или иной классификационной группе. Главным и наиболее многочисленным звеном всей системы объектов сферы образования являются ОУ (детские сады, школы, вузы и т. д.).

В объединение в термине «образовательное учреждение» всех типов и видов учреждений единой сферы образования Российской Федерации заключено основание внутренней целостности самой системы и поддерживается особенность организационно-правового положения ОУ. Она состоит в наличии у ОУ учредителя, который наделен Законом об образовании определенными правами и обязанностями, в определенный момент выступает гарантом успешной деятельности своего учреждения в установленный законом порядке перед обществом и государством. ОУ придает целостность, упорядоченность системе образования, так как обеспечивает строгое соблюдение принципа преемственности между программами разных уровней, непрерывности всей сферы образования, отсутствие в российском образовательном пространстве тупиковых образовательных ветвей. ОУ является основным участником процесса образования наряду с обучающимися, учредителями, местным самоуправлением, государством, стороной возникающих в связи с образованием общественных отношений (правоотношений в том числе).

Принципами ОУ как субъекта образовательных управленческих отношений являются: 1) обязательная регистрация его как образовательного учреждения; 2) реализация одной или нескольких образовательных программ или осуществление воспитания детей; 3) достижение основной уставной цели - организации образовательного процесса для осуществления гражданином Российской Федерации конституционного права на образование.

Основными компентенционными источниками организации и деятельности ОУ являются учредительный договор и устав, которые имея одинаковую целевую юридическую направленность (фиксация основных полномочий ОУ), в то же время обладают существенными различиями, которые влияют на их содержание и юридическую природу. В уставе определяют цели создания ОУ, а в учредительном договоре - его статус. Поэтому в случае расхождения условий, содержащихся в этих документах, предпочтение должно быть отдано уставу как непосредственно определяющему статус ОУ в его взаимоотношениях с учредителем и другими юридическими лицами.

Кроме учредительных договоров, уставов, типовых положений, управленческие отношения, возникающие в области образования регулируются иными локальными актами (правилами внутреннего распорядка, положениями и т. д.), которые в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона об образовании подлежат регистрации. Последнее положение является дискуссионным, так как на практике приводит к необходимости регистрации необоснованно большого числа указанных выше актов.

Основным классификационным признаком ОУ являются виды общеобразовательных программ. На основании этого критерия все ОУ в России подразделяются на: а) по видам общеобразовательных программ: дошкольные, начальные общие, основные общие, средние полные общие; б) по видам профессиональных образовательных программ - ведущие начальную, среднюю, высшую и послевузовскую подготовку.

4. Для реализации образовательных программ дошкольного образования в РФ функционирует дошкольные образовательные учреждения на основе Закона об образовании, и ряда типовых положений.

Правовой статус данного типа ОУ определяет: а) общность целей и задач ребенка, охраны жизни и здоровья детей, осуществление необходимой коррекции в развитии ребенка, приобщение к общечеловеческим ценностям и др.; б) единый субъект дошкольного ОУ - дети в возрасте от двух месяцев до семи лет; в) реализация в дошкольных ОУ образовательных программ дошкольного образования; г) осуществление руководства советом педагогов; д) содержание детей и реализация образовательных программ на возмездной основе.

В аспекте совершенствования уровня правового регулирования организации и деятельности дошкольных ОУ может быть предложена новая редакция статьи 18 Закона об образовании, в которой следует с части 5 дать более развернутую характеристику функциональных задач органов местного самоуправления по руководству работы дошкольных ОУ. Статью можно также конкретизировать, указав роль дошкольного образования как фундамента всего здания образования.

Особенность правового статуса общеобразовательных учреждений связана с их массовостью, глобальностью задач сферы образования, решаемых в учреждениях данного типа. В Типовом положении об образовательном учреждении определены виды данного типа ОУ: лицеи, гимназии, школы с углубленным изучением определенных предметов. Основные цели общеобразовательного учреждения: а) формирование общей культуры личности обучающегося на основе усвоения обязательного минимума общеобразова тельных программ, их адаптация к жизни в обществе; создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ; в) воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье.

Общеобразовательные учреждения обеспечивают освоение общеобразовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Оценивая виды общеобразовательных учреждений с позиций административно-правового анализа, представляется возможным дифференцировать «гимназию», «лицей», «школу с углубленным изучением предметов» по следующим показателям: один или несколько профилей реализации образовательных программ на 1, 2, 3 ступенях обучения; возраст обучающихся; наличие определенных договорных отношений с вузом; особенности финансирования; особенности кадрового и программно-методического обеспечения; особенности наполняемости классов и предельного числа обучающихся.

Для реализации профессиональных программ, направленных на решение задач последовательного повышения образовательного уровня, функционирует сеть ОУ профессионального образования, включающая ОУ начального, среднего и высшего профессионального образования.

Учреждения типа начального профессионального образования функционирует в виде: профессиональных училищ, профессиональных лицеев, центров непрерывного профессионального обучения, учебно-курсовых комбинатов, учебно-производственных комплексов, технических школ и др.

Главной целью этого вида образования является овладение гражданами начальными профессиональными знаниями и навыками в соответствии с государственными образовательными стандартами.

Основными организационно-правовым проблемами системы профессионального начального образования являются : сохранение отраслевого характера его структуры; преобладание в профессионально-квалификационной структуре подготовки рабочих кадров и специалистов профессий для производственной сферы экономики; финансирование большей частью из федерального бюджета; отсутствие средств на выпуск учебной литературы и учебных пособий; сокращение инвестиций предприятий в развитие учебно-метериа-льной базы учреждений начального профессионального образования; отсутствие рабочих мест для прохождения производственной практики; недостаточное участие работодателей.

Главными задачами ОУ среднего профессионального образования является: удовлетворение потребностей личности в получении среднего професионального образования и квалификации в избранной области деятельности, интеллектуальном, культурном физическом и нравственном развитии; удовлетворение потребностей общества в квалифицированных специалистах со средним профессиональным образованием; организация и проведение методических, научно-методических, опытно-конструкторских, а также творческих работ и исследований при наличии соответствующего материально-технического и кадрового обеспечения; переподготовка и повышение квалификации специалистов среднего звена и рабочих кадров; распространение знаний среди населения, повышение его общеобразовательного и культурного уровня, в том числе путем оказания платных образовательных услуг.

Средние специальные образовательные заведения имеют общую цель подготовки специалистов среднего звена и следующие типовые характеристики: субъектом данного типа ОУ являются лица, имеющие основное общее, среднее (полное) общее образование, начальное профессиональное образование; лица, имеющие последние два вида образования, могут осваивать программы среднего профессионального образования в сокращенные сроки.

Образовательные программы среднего профессионального образования реализуют ОУ следующих видов: колледж- ОУ повышенного типа, реализующее углубленные профессиональные программы по индивидуальным учебным планам продленной подготовки кадров - основной тип средних специальных учебных заведений; техникум-предприятие, осуществляющее обучение совместно с производственной деятельностью.

5. Особое место среди объектов системы управления образованием занимают вузы. Усиленное реформирование высшего образования в условиях рыночных отношений, реализация потребностей личности в высшем образовании, защита прав и интересов граждан в этой сфере, развитие негосударственного образования все это требует четкого определения статуса вуза, повышения эффективности и совершенствования управления высшим образованием.

Организационно-правовыми формами вузов в России являются: университеты, академии, институты.

Административно-правовой статус вуза определяется в зависимости от вида, организационно-правовой формы, наличия или отсутствия государственной аккредитации.

Основание для легитимации вуза является его регистрация по месту нахождения в соответствующем органе местного управления. Вуз создается и реорганизуется учредителем (учредителями) в заявительном порядке в соответствии с его решением или с условиями учредительного договора.

Лицензии вузам независимо от их организационно-правовых форм могут быть выданы лишь при наличии у них на правах собственности, оперативного управления, аренды или самостоятельного распоряжения необходимой учебно-материальной базы.

Право выдачи документов государственного образца о высшем и послевузовском профессиональном образовании появляется у вуза с момента его государственной аккредитации, осуществляемой федеральными органами управления высшим профессиональным образованием по результатам аттестации вуза. Целью и содержанием самой аттестации является установление содержания уровня качества подготовки выпускников вузов требованием государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования.

Управление вузом осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Типовым положением об ОУ высшего профессионального образования на принципах сочетания единоначалия и коллегиальности. Общее руководство государственным или муниципальным вузом осуществляет выборный представительный орган - ученый совет. Состав, полномочия, порядок выборов и деятельности ученого совета определяются уставом вуза.

Непосредственное управление вузом осуществляет ректор, избираемый тайным голосованием на общем собрании (конференции) на срок до пяти леи.

Организационная структура вузов включает филиалы, факультеты, подготовительные отделения, научно-исследовательские лаборатории, аспирантуру, докторантуру, учебные подразделения дополнительного профессионального образования и другие структурные подразделения.

Одним из главных организационно-правовых принципов, на основе которого создается и действует вуз является принцип его автономии. На основе этого принципа устанавливаются основные академические свободы вуза в определении содержания учебного процесса и направления научных исследований, его самостоятельность и расстановка кадров, финансово-хозяйственной и иной деятельности, предусмотренной уставом.

Значительные специфические особенности имеет правовой механизм регулирования организации и деятельности негосударственных вузов. Негосударственный сектор системы высшего образования позволяет решать разнообразные социальные задачи современного российского общества и способствует расширению возможностей доступа к высшему образованию граждан, их занятости.

Оценивая зарубежный опыт организации образования необходимо отметить, что при всем разнообразии национальных моделей управления образованием они могут быть сведены к двум исторически сложившимся системам - централизованной и децентрализованной. Рассмотрение на примерах

Франции и США двух принципиально различных систем управления образованием показывает, что ни одна из них не может быть оценена однозначно положительно или отрицательно.

Централизованные системы управления образованием в одних странах и децентрализованные - в других сохраняются. Специфика национальных традиций обнаруживает большую устойчивость. Тема не менее, под влиянием новых социально-экономических императивов и процесса интернационализации общественной жизни современного мира эти две системы обнаруживают заметную тенденцию к конвергенции. В тех странах, для которых характерна крайняя децентрализация, теперь усиливается роль центральных властей, и, напротив, в странах с гипертрофированно централизованными системами управления образованием расширяются функции региональных и местных органов управления образованием. Это свидетельствует о поиске оптимальной модели управления, наиболее адекватно отвечающей актуальным задачам развития образования

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система управления образованием в России и организационно-правовые аспекты ее совершенствования»

1. Конституция Российской Федерации. М., 2002.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 21 сентября 1970 года // Собр. законодательства РФ. 1998. -№ 20. - Ст. 2143.

3. О равных правах граждан на получение образования: Постановление Исполнительного Комитета Сообщества Беларуси и России от 11 апреля 1996 года № 1 // Российская газ. 1997. - № 69.

4. Декларация о государственном суверенитете России // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст.22.

5. О Декларации прав и свобод человека и гражданина: Постановление ВС РФ от 22 ноября 1991 года № 1920-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991.-№52.-Ст. 1865.

6. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 // Российская газ. 2004. - 11 марта.

7. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ (ред. от 31.12.97.) // Собр. законодательства РФ. 1997. -№ 51. -Ст. 5712.

8. О Федеральном бюджете на 2000 год: Федеральный закон от 31 декабря 1999 года // Собр. законодательства РФ. 2000. - № 1. - Ст. 10.

9. Положение о диссертационном совете: Приказ Министерства образования РФ от 9 апреля 2002 г. № 1305 // Бюллетень ВАК. 2002. - № 2

10. Положение о порядке присвоения ученых званий: Постановление Правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 194 // Собр. законодательства РФ. — 2002. -№ 14.-Ст. 1146.

11. Положение о порядке присуждения ученых степеней: Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. № 74» // Собр. законодательства РФ.-2002.-№6.-Ст. 580.1. Книги:

12. Абрамов В.Д. Правовой статус негосударственных вузов. М., 2002.

13. Аверьянов В.Б. Функции и организационная структура органа государственного управления. Киев, 1979.

14. Алексеев A.A. Государство и право. — М., 1994.

15. Алексеева Л.Б. Международные нормы о правах человека. М.,1996.

16. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. -М., 1997.

17. Байденко В.И. Образовательный стандарт. Опыт системного исследования. Новгород, 1999.

18. Байденко В.И. Стандарты в непрерывном образовании: концептуальные, теоретические и методологические проблемы. — М., 1999.

19. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1984.81 .Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2001.

20. Бахрах Д.Н. Структура аппарата управления. Свердловск, 1993.

21. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления. Правовые проблемы. М., 1984.

22. Бачило И.Л. Функции органов управления. Правовые проблемы оформления и реализации. М., 1976.

23. Бокарев Г.Д. Действие экономических принципов в вузовском образовании. М., 2001.

24. Бокарев Г.Д. Системность в управлении. М., 2000.

25. Братановский С.Н. Системный анализ образовательной деятельности в России. Саратов, 2002.

26. Братановский С.Н. Организационно-правовые проблемы управления физической культурой и спортом в условиях рынка. Саратов, 1996.

27. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.

28. Васильев Ю.С. Управление развитием вуза. От политехнического института к техническому университету. Изд. 2-е. - СПб., 1998.

29. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. -М., 1975.

30. Вишняков В.Г. Проблемы совершенствования системы управления народным хозяйством. Управление и право. М., 1982.

31. Всеобщая декларация прав человека. 45-я годовщина 1948-1993. -М., 1993.

32. Высшая школа в 1994г. М., НИИВО, 1995.

33. Древеко К. С. Управленческая система. М., 1999.

34. Еропкин М.Н., Попов Л.Л. Административная охрана общественного порядка. Л., 1973.

35. Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992.

36. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. -М., 1998.

37. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, проблемы и перспективы реформирования высшего образования России. -М., 1995.

38. Козлова H.B. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. — М.,1994.

39. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» / Отв. ред. проф. В.И. Шкатулла. М., 1998.

40. Конева Н.Г. Проблемы образования и воспитания в документах политических партий России (начало XX века). — Ярославль, 1998.

41. Конституции зарубежных государств. М., 1996.

42. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. -М., 1978.

43. Косолапое H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем: основы теории и методологии. М., 1994.

44. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987.

45. Курашвили Б.П. Очерки теории государственного управления. -М., 1987.

46. Курс лекций по теории права и государства / Под ред. проф. H.A. Катаева, проф. В.В. Лазарева. Уфа, 1994.

47. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. XXI.

48. Лукич Р. Методология права. М., 1981.

49. Лунев А.П. Совершенствование направлений образования. Астрахань, 1995.

50. Местные органы власти в США: организация управления и экономической деятельности. М., 1996.

51. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М., 1996.

52. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

53. Николаев М.Е. Образование наш общенациональный приоритет. -Якутск, 1999.

54. Общая теория права и государства / Под ред. проф. В. В. Лазарева. -М., 1996.

55. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг. М., 1995.

56. Перспективы развития системы непрерывного образования: Стратегия и будущее / Под ред. Б.С. Герушинского. М., 1990.

57. Попов JI.J1. Убеждение и принуждение. М., 1968.

58. Проблемы теории государства и права. М., 1999.

59. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995.

60. Рассолов М.М. Управление. Информация и право. — М., 1983.

61. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. М, 1995.

62. Российское административное право (часть особенная). Волгоград, 2002.

63. Самзиятов В.Г. Прогнозирование и планирование как инструмент управления образованием. М., 1997.

64. Старилов Ю.М. Административное право: В 2 ч. Ч. 1. Воронеж,1998.

65. Соловьев О.М. , Ярулин И.Ф. Институты государства и гражданского общества. Хабаровск, 1999.

66. Совершенствование аппарата государственного управления. Киев, 1992.

67. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права. Вопросы советского административного права. М., 1949.

68. Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. J1., 1988.

69. Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского права. М., 2000.

70. Таранов A.A. Высшая школа: правовые аспекты перестройки. — Алма-Ата, 1988.

71. Татур Ю.Г. Образовательная система России: Высшая школа. М,

72. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.

73. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. В 2-х томах. Т. 1.-М., 1995.

74. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

75. Федеральная программа развития образования. М., 1999.

76. Филиппов В.М. Российское образование: состояние, проблемы, перспективы. Доклад. М., 2000.

77. Хазова JI. В. Мировой опыт и тенденции развития высшего образования (гуманитарный аспект). Красноярск, 1994.

78. Шкатулла В.И. Образовательное законодательство: теоретические и практические проблемы. М., 1997.

79. Шкатулла В.И. Образовательное право. М., 2001.

80. Шкатулла В.И., Смогин О.Н., Широбоков С.М., Утенков В.М. Проблемы функционирования и развития законодательства об образовании. -М., 1999.

81. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления.-М., 1979.

82. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985.

83. Эффективность и качество управленческой деятельности. Киев,1980.1. Статьи и тезисы:

84. Алехин А.П. О системе органов государственного управления в современный период // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. - 1991. - № 2.

85. Атаманчук Г.В. О содержании совершенствования аппарата государственного управления // Советское государство и право. 1975. - № 2.

86. Барзилов С., Чернышов А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. - № 2.

87. Бахрах Д.Н. Важные вопросы административного права // Государство и право. 1993. -№ 2.

88. Вельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. - № 11.

89. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. - № 3.

90. Бачило И.Л. О концепции совершенствования системы государственного управления // Советское государство и право. 1987. -№ 6.

91. Горшков А.К. К вопросу о реформировании высшей школы // Высшее образование в России. 1999. -№ 5.

92. Демкин В., Майер Г., Трубникова Т. Нормативная база дистанционного обучения // Высшее образование в России. 2001. -№ 5.

93. Ермошин М.Н. Законодательная деятельность в образовательной сфере // Высшее образование в России. 1999. — № 6.

94. Жильцов E.H. О механизме взаимодействия государства и рынка в высшем образовании // Вестник МАН ВШ. 1999. - № 2 (8).

95. Зернов В., Бархатова Т. Негосударственные вузы России // Высшее образование в России. — 1999. № 4.

96. Иванченко Л.А. Малый бизнес и предпринимательство в российской экономической системе // Вестник МАН ВШ. 1999. - № 2 (8).

97. К вопросу о Доктрине российского образования (материалы исследовательского центра качества подготовки специалистов) // Вестник высшей школы. 1998.-№7.

98. Казаков В.Н. Проблемы формирования интеграционных процессов в высшей школе // Вестник МАН ВШ. 1999. - № 2 (8).

99. Кан-Калик В.А. Восхождение к студенту // Вестник высшей школы.- 1987.-№3.

100. Карье Г. Культурные модели университета // Вестник высшей школы. 1996. -№ 3.

101. Кинелев В.Г. Региональная политика в области высшего образования: какой ей быть? // Высшее образование в России. 1993. — № 4.

102. Кинелев В.Г. Фундаментализация университетского образования // Высшее образование в России. — 1994. -№ 4.

103. Кириллова Н. Параллельная школа это .II Народное образование.- 1997.-№ 7.

104. Кликунов Н., Окорокова Г. О статусе филиала // Высшее образования в России.-2001. № 5.

105. Корольков В., Взятышев В., Романкова JI. Кадровая политика в высшей школе: проблемы и тенденции // Высшее образование в России. -1999.-№2.

106. Леонтьева В. Гуманистические перспективы образования // Высшее образование в России. 1990. - № 4.

107. Лихачев Д.С. В защиту интеллигенции // Возрождение культуры в России. Вып. 1.-СП6., 1993.

108. Любимов Н. По поводу пересмотра университетского устава // Вестник высшей школы. 1997. — № 8.

109. Манохин В.М., Конин Н.М. Концепция программы курса админи-сттивного права // Государство и право. 1993. — № 5.

110. Национальная доктрина образования в России (Проект) // Университетская книга. № 9. - 1999.

111. Непременно двигаться дальше // Вестник высшей школы. 1987.3.

112. Отношение к нововведениям: мнение ректорского корпуса // Вестник высшей школы. 1998. — № 3.

113. Очередной этап реформы или чего они «хотят». (материалы «круглого стола») // Вестник высшей школы. 1997. -№ 2.

114. Петров В.Н. Правовые основы деятельности негосударственных образовательных учреждений в Российской Федерации // Государство и право.- 1996.-№ 9.

115. Проблемы законодательного обеспечения науки и образования в Российской Федерации // Аналитический вестник. — № 21 (45). М., 1996.

116. Проект Концепции государственной региональной политики Российской Федерации в области высшего и среднего профессионального образования // Бауманец. 1995. - № 1.

117. Проект Национальной Доктрины образования в Российской Федерации // Бюллетень Министерства образования РФ. 1999. - № 11.

118. Рекомендации Всероссийского совещания руководителей государственных органов управления высшим и средним профессиональным образованием субъектов РФ от 18 января 1995 года // Бауманец. — 1995. 14 марта.

119. Савельев А., Романкова JI. О будущей Доктрине высшего образования // Высшее образование в России. — 1998. — № 3.

120. Савосьян К. No problem // Литературная газета. — 1992. — № 9.

121. Садовничий В.А. Образование как фактор национальной безопасности России // Вестник высшей школы. — 1999. — № 3.

122. Садовничий В.А. Отечественная школа и российская государственность // Вестник высшей школы. 1998. - № 6.

123. Садовничий В.А. Размышления о доктрине развития образования в России // Университетская книга. 1999. - № 11.

124. Соловьенко К., Пугачева Е. Открытость и самоорганизация в реформе высшей школы // Вестник высшей школы. 1998. - № 5.

125. Строев Е. Размышления о Центральной России // Этнополитиче-ский вестник. 1996. — № 3.

126. Субетто А., Селезнева Н., Майборода JL, Кудрявцев Ю. К вопросу о доктрине российского образования // Вестник высшей школы. — 1998. № 7.

127. Тихонов А. Уроки реформ // Высшее образование в России. 1998.-№3.

128. Филиппов В.М. Будем ссорится дальше просто погибнем // Поиск. - 1998.-№ 41.

129. Филиппов В.М. Россия образование - XXI век: взгляд в будущее // Университетская книга. - 1999. - № 12.

130. Чурилов А., Винокуров А. Охрана прав и свобод гражданина: обеспечение международных обязательств РФ // Законность. — 1997. № 6.

131. Шкатулла В.И. Право на образование. // Государство и право. -1997.-№7.

132. Диссертации и авторефераты диссертаций:

133. Барабанова C.B. Правовое положение вузов в Российской Федерации (административно-правовой аспект): Дис. . канд. юр ид. наук. — Казань, 1996.

134. Вердиев Д.М. Государственно-общественная система управления образованием в условиях дифференцированной социо-культурной и этнокультурной среды: Дис. д-ра пед. наук. Ростов- на-Дону. 1999.

135. Гончарова Л.И. Формирование рынка образовательных услуг: Дис. . канд. пед. наук. Саратов. 1997.

136. Ковина Т.Е. Аттестация педагогических кадров как средство управления системой образования в регионе: Дис. . канд. пед. наук. СПб., 1997.

137. Матюшева Т.Н. Правовой статус гражданина Российской Федерации в сфере образования: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

138. Ментиков A.A. Административно-правовое регулирование образования в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

139. Нагиев Ф.Г. Правовое регулирование и государственное управление образованием (сравнительный анализ в Российской Федерации и Азербайджанской республике): Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1993.

140. Сиренко В.Ф. Теоретические проблемы формирования и реализации интересов в сфере советского государственного управления: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Киев, КГУ. 1984.

141. Тучков М.Ф. Административно-правовое регулирование общего образования в России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

142. Штыков В.В. Административно-правовая организация механизма управления высшим образованием: региональный аспект: Дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001.

143. Юсупов В.А. Теоретические проблемы административно-правового регулирования управленческих отношений в развитом социалистическом обществе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1979.

Автор: Ермаченко, Дмитрий Николаевич
Город: Краснодар
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Система управления образованием в России и организационно-правовые аспекты ее совершенствования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Система управления образованием в России и организационно-правовые аспекты ее совершенствования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ермаченко, Дмитрий Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Система управления образованием в России и организационно-правовые аспекты ее совершенствования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ермаченко, Дмитрий Николаевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Система управления образованием в России и организационно-правовые аспекты ее совершенствования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система управления образованием в России и организационно-правовые аспекты ее совершенствования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ермаченко, Дмитрий Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система управления образованием в России и организационно-правовые аспекты ее совершенствования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ермаченко, Дмитрий Николаевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система управления образованием в России и организационно-правовые аспекты ее совершенствования»