Система защиты права человека

Казаков, Виктор Львович

Система защиты права человекатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система защиты права человека»

На правах рукописи Исх М от

КАЗАКОВ Виктор Львович

СИСТЕМА ЗАЩИТЫ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

Специальность 12.00 01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2007

003164392

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России.

Научный руководитель: заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор Иойрыш Абрам Исаакович

Официальные оппоненты: заслуженный юрист Республики Башкортостан,

доктор юридических наук, профессор Хабибулин Алик Галимзянович

кандидат юридических наук Бондаренко Максим Владимирович

Ведущая организация - Академия управления МВД России

Защита состоится 22 ноября 2007 г в 1100 часов на заседании диссертационного совета Д-203 019.01 при Московском университете МВД России по адресу 117997, г. Москва, ул. Волгина, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан 15 октября 2007 г. Ученый секретарь

диссертационного совета И.И. Лизикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации в статье 2 не только провозгласила высшую ценность прав и свобод человека, но и закрепила обязанность государства их признавать, соблюдать и защищать Составляя фундаментальную основу конституционного строя России, названное положение, безусловно, подлежит неукоснительному исполнению Вместе с тем, оно далеко не всегда находит свою реализацию на практике, и ситуация с защитой прав человека в России по-прежнему остается достаточно сложной

В подобных условиях очевидной становится актуальность проблематики, связанной с защитой человека, его прав и свобод, и ее теоретико-правовая разработка действительно занимает на сегодняшний день одно из центральных мест в отечественной юридической науке, формируя новое самостоятельное направление научных исследований

Однако, негативным моментом является то, что, несмотря на активную разработку в последнее время теоретических и практических вопросов, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина, в юридической литературе не уделяется должного внимания исследованию правозащиты в качестве комплексного системного явления В то же время ее исследование именно в названном аспекте, как представляется, приобретает особую актуальность использование системного подхода в данном случае позволяет не просто по-новому взглянуть на сущность защиты прав человека, но и выявить характер и степень влияния на ее эффективность факторов, различных по своей природе и содержанию

ных норм, осуществления отдельных средств и методов защиты, и в этой связи специальное юридическое исследование отдельных аспектов защиты не способно сформировать необходимой теоретической базы дальнейшего совершенствования правозащитного механизма

Игнорирование названного обстоятельства приводит к существенному обеднению самого содержания защиты и неверной оценке путей и способов ее совершенствования Возникновение ложных теоретических представлений влечет многочисленные практические ошибки, результатом чего становится отсутствие каких-либо позитивных сдвигов в сторону повышения степени защищенности человека и его правомерных притязаний Все это означает, что на сегодняшний день пора переходить от разработки отдельных проблем правозащиты, пусть и на комплексном уровне, к исследованию защиты человека, его правомерных интересов и притязаний как целостной системы составляющих ее средств

Все вышеизложенное, как нам видится, в полной мере подтверждает актуальность разработки проблемы защиты человека, его прав и свобод в той постановке, в какой она сформулирована в теме настоящего диссертационного исследования

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что

разработка проблем, связанных с защитой человека и его правомерных притязаний, в последнее время получила достаточно серьезное развитие в отечественной правовой теории, системному исследованию такой защиты должного внимания до настоящего момента не уделялось

Отдельные общетеоретические вопросы, связанные с проблематикой проводимого исследования, находят свое отражение в трудах таких ученых, как С С Алексеев, П В Анисимов, В М Баранов, П П Баранов, М И Байтин, А Г Бережное, Н В Витрук, Л И Глухарева, С А Комаров, В Д Кучинский, И А Ледях, Е А Лукашева, А В. Малько, Г В Мальцев, Н С Малеин, Н И Матузов, И Б Михайловская, А С Мордовец, Н В Папичев, Т Н Радько, И В Ростовщиков, Ф М Рудинский, В П Сальников, А В Стремоухов, М И Фетюхин, В М

Шафиров, Т Б Шубина, А А Юнусов, а также в работах других исследователей1 Практическими проблемами совершенствования защиты человека и его интересов в рамках отраслевых правоотношений в разное время занимались и продолжают заниматься Ф Н Багаутдинов, Н С Бондарь, М И Брагинский, Л М Володина, В П Грибанов, О А Зайцев, В В Кожевников, А М. Ларин, Т Д Матвеева, И Л Петрухин, Е В Пономаренко, В М Савицкий, О А Снеж-ко, Т А Сошникова, Э Л Страунинг, К Б Толкачев, Л В Туманова, В С Шадрин, Н В Щедрин, В М Чхиквадзе, Б С Эбзеев и многие другие ученые2

1 См , например Анисимов П В Теоретические проблемы правового регулирования защиты прав человека. Дисс докт юрид наук Н Новгород, 2005, Баранов П П , Жуков И А , Заха-ренков В В , Сальников В П Законность - гражданское общество - права и свободы граждан Ростов-на-Дону, 2005, Витрук Н В Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе М, 1979, Глухарева JI И Методологические основы теории прав человека М, 2004, Комаров С А Личность в политической системе российского общества Саранск, 1995, Кучинский В Д Личность, свобода, право М , 1978, Малеин Н С Охрана прав личности советским законодательством М, 1985, Матузов НИ Правовая система и личность Саратов, 1987, Мордовец А С Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996, Папичев Н В Защита прав человека и проблема метода правового регулирования Дисс канд юрид наук Волгоград, 2002, Ростовщиков И В Права личности в России их обеспечение и защита органами внутренних дел Волгоград, 1997, Стремоухов А В Правовая защита человека теоретический аспект Дисс докт юрид наук СПб, 1996, Фепохин М И Поколения прав человека и механизм их защиты Волгоград, 2004, Шубина ТБ Теоретические проблемы защиты права Дисс канд юрид наук Самара, 1997, Юнусов А А , Юнусов М А Институт прав и свобод человека и гражданина в постсоветской России Челябинск, 2004 и др

2 См, например Багаутдинов Ф Н Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии Дисс докт юрид наук М, 2004, Бондарь Н С Власть и свобода на весах конституционного правосудия защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации М , 2005, Володина Л М Механизм защиты прав личности в уголовном процессе Тюмень, 1999, Грибанов В П Пределы осуществления и защиты гражданских прав М , 1972, Зайцев О А Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации Дисс докт юрид наук М, 1999, Матвеева ТД Международные и национальные инструменты и механизмы защиты прав человека М , 1995, Пономаренко Е В Конституционно-правовое освоение действительности в процессе осуществления естественных прав и свобод человека М , 2005, Снежко О А Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации Дисс канд юрид наук Саратов, 1999, Сошникова ТА Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда Дисс докт юрид наук М , 2005, Страунинг Э Л Самозащита гражданских прав Дисс канд юрид наук М, 1999, Толкачев КБ Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина Дисс докт юрид наук СПб, 1998, Туманова Л В Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве Дисс докт юрид наук СПб , 2002, Щедрин Н В Введение в правовую теорию мер безопасности Монография Красноярск, 1999 и др

Объектом диссертационного исследования является защита человека и его правомерных притязаний как сложное по своему содержанию и не исчерпывающееся только лишь совокупностью юридических средств правовое явление.

Предметом исследования выступают место и роль различные видов юридических и неюридических средств в правозащитной системе, степень и характер их влияния на степень защищенности права человека в целом

Основная цель исследования состоит в выявлении подлинных детерминантов эффективности системы правозащиты, определении наиболее действенных способов и мер ее совершенствования

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие исследовательские задачи

- определить подлинный объект правозащиты, который по своему объему и содержанию является адекватным всей совокупности личностных интересов и притязаний в их взаимосвязи и взаимозависимости,

- выявить, насколько целесообразным является использование в исследовании защиты данного объекта системного подхода,

- раскрыть подлинное содержание правозащиты с точки зрения используемого в ее осуществлении инструментария,

- определить критерии оценки эффективности такого инструментария с точки зрения содержания и цели самой защиты,

- установить место и роль различных по уровню своего закрепления и субъектам реализации видов юридического инструментария в осуществлении защиты человека и его правомерных притязаний,

- проследить характер взаимосвязи между содержанием и степенью эффективности различных видов юридических средств и результативностью правозащиты как целостного явления,

- определить, какие неюридические факторы оказывают существенное влияние на эффективность защиты права человека и должны вследствие этого включать в содержание правозащитного инструментария,

- выявить роль неюридических средств в обеспечении защиты человека, проследить характер и степень их влияния на эффективность юридических средств,

- исходя из признания системного характера правозащиты, выявить причины недостаточной эффективности российской правозащитной практики

Методология диссертации определяется целью и задачами исследования При решении поставленных задач в интересах достижения цели исследования автор в первую очередь опирается на положения общей теории систем и системного подхода Кроме того, в диссертационном исследовании широкое применение получают такие общенаучные методы, как анализ, синтез, обобщение, системно-структурный и функциональный методы

Теоретическую основу диссертации составляют работы правоведов, занимающихся разработкой вопросов, связанных с проблематикой исследования В частности, в диссертации использованы труды таких ученых, как С С Алексеев, П В Анисимов, М В Баглай, В М Баранов, П П Баранов, Н С Бондарь, Л М Володина, А Н Гайнетдинов, Л И Глухарева, П П Глущенко, Д А Керимов, С А Комаров, Г А. Коробов, Д А Кошарский, Е А Лукашева, А А Макушин, В П Малахов, Н С Малеин, Т Д Матвеева, А С Мордовец, О В Орлова, Н В Папичев, В Н Протасов, Т В Разумовская, И В Ростовщиков, В М Савицкий, М Б Смоленский, О А Снежко, Т А Сошникова, А В Стремо-ухов, В М. Сырых, М И Фетюхин, В М Шафиров, Т Б Шубина, А А Юнусов и многих других авторов

Помимо этого, активно используются труды, посвященные исследованию сущности системного подхода1, а также вопросам применения положений

1 См Веселков Н А Системный подход концептуальные и методологические положения Великий Новгород, 2005, Исаев В В Общая теория систем СПб , 2001, Лещенко В В Инте-грагивные процессы в современной науке и системный подход Философский анализ Дисс канд философ наук М, 2002, Оболонский А В , Рудашевский В Д Методология системного исследования проблем государственного управления М , 1978, Прангишвили И В Системный подход и общесистемные закономерности М , 2000, Силач М П Системная технология объектно-ориентированный подход Томск, 2002, Симонов С Н Понятийный аппарат и аксиоматика системного подхода Тамбов, 2003, Уемов А И Системный подход и общая тео-

общей теории систем в правовых исследованиях1

Нормативную основу исследования составляют международно-правовые и внутригосударственные акты по вопросам обеспечения прав и свобод человека и гражданина и их защиты. При этом основой научных выводов становятся не только конституционные положения, но и нормы гражданского, семейного, трудового, уголовного и уголовно-процессуального законодательства

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем предпринята попытка рассмотреть защиту человека и его правомерных притязаний не просто с точки зрения используемых в ее осуществлении средств, а именно как целостную систему, в которой каждый из входящих в нее элементов выполняет свою специфическую роль При этом в качестве системообразующего фактора рассматривается сам объект защиты, поскольку таковым признаются не единичные правопритязания, а право человека как взятая в своем единстве и целостности их совокупность

Содержание самой системы защиты существенно расширяется за счет включения в нее неюридического инструментария - те тех неюридических средств, использование которых позволяет оказывать прямое или косвенное позитивное воздействие на степень защищенности права человека Обосновывается объективный характер влияния таких средств на результативность защиты, а также принципиально иной, нежели у юридических средств, механизм воздействия на эффективность правозащитной системы.

рия систем М, 1978, Цырендоржиева Д Ш Системный подход сущность и возникновение М, 2001 и др

' См Баранов П П Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел Ростов-на-Дону, 1997, Костылев В М Проблемы системного и формально-логического анализа права Дисс канд юрид наук Уфа, 2002, Нарыкова С П Системный подход к исследованию механизма правового регулирования Дисс канд юрид наук М, 2006, Протасов В Н Правоотношение как система М , 1991, Садков В Г Системные основы формирования общества XXI века и модель основного закона России М, 2006, Системность в праве Сб статей / Отв ред Н Л Клык Красноярск, 2002, Сырых В М Структура, генезис, система как элементы исторического и логического методов познания права Автореферат дисс канд юрид наук М, 1970, Тиунова Л Б Системные связи правовой действительности СПб , 1991 и др

При рассмотрении юридических средств защиты проводится их систематизация, выявляются зависимости, существующие между уровнем легитимации соответствующих средств и их местом и ролью в системе защиты Обосновывается специфическое положение в системе защиты юридических средств самозащиты

В целом используемый подход, как представляется, позволяет преодолеть некоторую ограниченность традиционных представлений о факторах, оказывающих существенное влияние на эффективность механизмов правозащиты, и как следствие - о способах и методах повышения защищенности человека и его правомерных притязаний В результате возможным становится выявление принципиально новых, отличных от совершенствования содержания нормативно-правового регулирования и правореализационной практики, путей повышения эффективности российской правозащитной системы

Новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту

1 Единичные права и свободы не могут рассматриваться в качестве подлинного объекта защиты, так как даже успешное осуществление их защиты не всегда обеспечивает состояние защищенности каждого отдельно взятого индивида Объектом защиты выступает право человека как взятая в своем единстве и целостности совокупность индивидуальных притязаний,

2 Защита права человека в ее инструментальном аспекте может рассматриваться как целостная система, и применение системного подхода при условии верного выбора аспекта научного анализа может позволить получить новые теоретически и практически значимые результаты,

3 Воздействие всех видов средств на степень эффективности защиты права человека носит системный характер, и говорить об их эффективности можно только как об эффективности системы в целом Место и роль конкретных видов средств в системе защиты права человека определяются тем, являются ли такие средства юридическими, а также тем, реализуются ли они самим индивидом, выступающим носителем права, либо их реализация осуществляет-

ся иным субъектом,

4 Юридические средства защиты права человека не исчерпываются международными и конституционными средствами Важной составляющей правозащитной системы выступают отраслевые средства защиты, которые позволяют увеличить степень защищенности права человека за счет детализации сферы защиты и оснований ее осуществления,

5 Специфической составляющей системы защиты выступают средства самозащиты, которые по своему характеру могут быть юридическими или неюридическими В отличие от юридических, неюридические средства самозащиты не оказывают однозначного позитивного воздействия на эффективность системы защиты права человека,

6 Существенной составляющей системы защиты права человека является подсистема социальных средств, которые, определяя изменения общественного сознания, влекут за собой повышение или, наоборот, снижение эффективности юридических средств,

7 Специфическую роль в системе защиты права человека выполняют духовные средства С одной стороны, они влияют на степень эффективности или неэффективности любых других средств, а с другой стороны, сами испытывают на себе их влияние,

8 Организации гражданского общества, в отличие от государственных органов и должностных лиц, в своей деятельности используют как юридические, так и неюридические средства защиты права человека Их использование, в зависимости их содержания, может как повышать, так и снижать эффективность правозащитной системы,

9 Неэффективность правозащитного регулирования в современной России, а также практики защиты прав и свобод во многом обусловливается абсолютизацией значения юридических средств защиты

Исследование системы защиты права человека имеет как теоретическую, так и практическую значимость

Теоретическое значение разработки проблематики заключается в том,

что она позволяет по-новому взглянуть на проблему эффективности защиты человека и его правомерных притязаний, преодолев ограниченность подхода, в соответствии с которым содержание такой защиты исчерпывается только лишь юридическим средствами Важным представляется то обстоятельство, что в рамках исследования решаются задачи, связанные не только с выявлением содержания правозащитного инструментария, но и с определением характера и степени существенности его влияния на конечные результаты защиты

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве основы дальнейшей научной разработки проблемы защиты права человека в различных ее аспектах, причем не только в общей теории права, но и в отраслевых юридических науках

Существенное значение приобретает то обстоятельство, что теоретические результаты исследования оказываются непосредственно направленными на их практическое применение

Практическое значение разработки темы исследования заключается в том, что сделанные выводы могут использоваться как в процессе правотворчества (прежде всего — для прогнозирования эффективности конструируемых юридических средств защиты), так и в ходе правореализационной деятельности, при выборе конкретных средств защиты, подлежащих применению, и оценке возможных последствий их применения Материалы диссертации могут использоваться при изучении курса теории государства и права, в том числе -для подготовки к лекционным и семинарским занятиям, а также при написании учебных пособий по смежной проблематике

Апробация исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России Ее положения успешно внедрены в учебный процесс, нашли свое отражение в подготовленных автором публикациях

Структура диссертации обусловлена логикой исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие одиннадцать параграфов, заключение и библиографию

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются объект и предмет, цель, задачи, методология исследования, его новизна, теоретическое и практическое значение, формулируются положения, выносимые на защиту, а также излагаются сведения об апробации материалов диссертации

В первой главе - «Методология исследования системы защиты права человека» — определяется методологическая основа теоретико-правового анализа системы защиты права человека и входящих в нее средств

Первый параграф - «Право человека как объект защиты» - посвящен обоснованию тезиса о целесообразности использования для обозначения объекта защиты в контексте проводимого исследования именно такого понятия, как «право человека»

Для отечественной юридической науки уже традиционной стала разработка проблематики, связанной с защитой прав человека Зачастую в качестве объекта защиты рассматривается также человек, личность Однако, по мнению диссертанта, ни первый, ни второй подход не может быть признан безупречным

Категорию «права человека» нецелесообразно использовать для обозначения объекта защиты по той причине, что в данном случае речь идет о защите суммы единичных притязаний, в то время как состояние правовой комфортности обеспечивает именно защищенность притязаний человека в их целостной совокупности (системе) Переход от отдельно взятого права к правам человека - это переход от единичного к множественному, а не от частного к общему, он фактически равнозначен ошибочному переходу от понятия «правовая норма», используемого для обозначения единичного правила поведения, к понятию «правовые нормы» для обозначения права в целом Точно так же, как только в своей системе правовые нормы образуют право, права человека только в их системе следует признавать объектом защиты

Введение терминов «защита человека», «защита личности» и тп позволяет выйти на качественно иной уровень исследования проблем защиты личностных притязаний, но оно не позволяет, по мнению диссертанта, адекватно отразить свойства самого объекта защиты Если, говоря о защите прав человека, объект защиты излишне сужают, сводя его к простой сумме притязаний, то в тех случаях, когда речь идет о защите человека, защите личности, он наоборот излишне расширяется Человек, личность - понятия гораздо более сложные, нежели система правомерных притязаний Их использование для обозначения объектов защиты фактически означает выход за рамки правового анализа, поскольку далеко не все в человеке, что способно выступать в качестве объекта защиты, может рассматриваться с точки зрения права

Указание на то, что объектом научного анализа становится именно такая защита, которая носит правовой характер, посредством использования терминов «правовая защита человека», «правовая защита личности», тоже не позволяет правильно обозначить объект защиты Правовая защита человека (личности) -это, прежде всего, защита его самого правовыми средствами А адекватным исследуемой проблеме является лишь понятие, которое позволяет говорить не о защите человека правовыми средствами, а о защите всех правомерных притязаний человека в их системе как правовыми, так и неправовыми средствами

По мнению диссертанта, понятием, пригодным для обозначения объекта защиты, является категория «право человека», по своему содержанию охватывающая взятую в своем единстве и целостности совокупность индивидуальных притязаний человека Признание подлинным объектом защиты права человека, а не его прав, позволяет перенести акцент и в рассмотрении оснований самой защиты с формального признания тех или иных интересов правовыми на момент самоидентификации человеком себя в качестве субъекта, могущего претендовать на те или иные блага, удовлетворение тех или иных интересов правовыми средствами

Второй параграф - «Системный подход и его использование в исследование защиты права человека» - посвящен изучению возможностей использо-

вания системного подхода в анализе проблемы защиты права человека

По мнению диссертанта, разрешение проблемы повышения эффективности защиты права человека, не может быть сведено к решению вопроса о способах и средствах повышения качества применяемых правозащитных средств и их адекватности конкретным условиям, с фактическим возникновением которых связывается необходимость защиты того или иного притязания Эффективность защиты, ее способность обеспечить состояние правовой комфортности определяется не качеством и результативностью применения отдельных правозащитных средств, а эффективностью их в своей взаимозависимости и взаимодействии, в силу этого приходится признать системный характер не только объекта защиты — права человека, но и самой защиты

Использование в качестве исходной методологической посылки тезиса о системном характере защиты права человека предполагает необходимость применения системного подхода в ее теоретико-правовом анализе

Последовательно обосновывая мнение о том, что отказ от использования системного подхода приводит к значительному обеднению содержания правозащиты, приданию частным проблемам значения концептуальных, игнорированию подлинных причин недостаточной эффективности существующего механизма защиты права человека, автор, тем не менее, подчеркивает недопустимость абсолютизации значения системного метода С одной стороны, специфика системного подхода (особенно то обстоятельство, что категориальный аппарат и методология общей теории систем сложились на базе несоциальных наук) определяет сложность его применения в научном анализе защиты права человека С другой стороны, как и любая другая методология, он имеет вполне определенные рамки, за пределами которых его применение оказывается не способно обеспечить решение исследовательских задач

Третий параграф - «Понятие и содержание защиты права человека» -посвящен анализу системы защиты права человека с точки зрения составляющей ее содержание инструментария

Сложность, многоаспектность проблем защиты права человека предопре-

деляет возможность выделения разных аспектов ее теоретико-правового анализа - онтологического, аксиологического, институционального, инструментального и тд Но поскольку все исследования правозащитной проблематики в конечном итоге имеют единую практическую цель, состоящую в определении степени эффективности существующей системы защиты и выявлении путей и способов повышения защищенности правомерных притязаний человека, диссертант исходит из того, что систему защиты права человека целесообразно рассматривать именно в инструментальном ее аспекте

Изучая факторы, влияющие на эффективность защиты права человека, анализируя представленные в современной юридической литературе точки зрения по вопросу о содержании средств защиты и основаниях их классификации, диссертант приходит к выводу о том, что содержание системы защиты права человека не исчерпывается только лишь юридическими средствами Юридический механизм защиты действует в определенном политическом, социальном, социально-психологическом контексте, который может снижать эффективность правозащитных институтов либо, напротив, усиливать их действие, и в силу этого защищенность права человека не может обеспечиваться только лишь за счет результативности юридических средств защиты Следовательно, в систему защиты права человека следует включать, наряду с юридическими, также и неюридические средства

Используя в качестве критериев классификации средств защиты их характер (легальность), а также роль в механизме защиты права человека, диссертант обосновывает возможность выделения в рамках исследуемой системы четырех юридических (международные средства защиты, конституционные средства защиты, иные отраслевые средства защиты, средства самозащиты) и четырех неюридических (социальные средства защиты, духовные средства защиты, неюридические средства защиты, выраженные действиями организаций гражданского общества, неюридические средства самозащиты) подсистем. В работе последовательно обосновывается тот факт, что взаимосвязь не только между единичными средствами, но и между выделенными подсистемами, носит именно

системный характер

Вторая глава - «Юридические средства защиты права человека» - посвящена раскрытию содержания и определению места и роли в системе защиты права человека тех подсистем, которые представлены юридическими средствами

Первый параграф - «Международные средства защиты права человека в системе защиты права человека» - содержит анализ сущности и значения подсистемы международных средств в системе защиты права человека

Автор высказывает и последовательно аргументирует мнение о том, что международные и национальные юридические средства защиты права человека образуют относительно самостоятельные подсистемы, и первоначально именно становление национальных подсистем выступило отправным моментом возникновения международной подсистемы

Вместе с тем, на сегодняшний день развитие подсистемы международных средств защиты права человека протекает не посредством отражения международными нормативными документами процессов, имеющих место в национальном законодательстве, а наоборот, посредством формирования самостоятельной системы международного права, которая сама оказывает существенное влияние на содержание внутригосударственных средств защиты права человека Степень детерминированности эффективности защиты права человека действенностью международных средств защиты при этом не является одинаковой, что обусловливается наличием у каждого государства собственных культурных, экономических, политических и иных особенностей

Помимо опосредованного влияния на содержание национальных систем защиты права человека, нормы международного права в области защиты права человека получают свою реализацию, в том числе и вне их опосредования внутригосударственным, национальным правом С точки зрения мирового сообщества международные средства рассматриваются как абсолютный, универсальный способ защитить право человека в тех случаях, когда все иные юридические средства защиты исчерпали себя, либо государство необоснованно отказы-

вается от их применения При этом предполагается, что непосредственно реализуемые самим международным сообществом и его организациями средства защиты фактически играют роль «крайнего средства», к которому прибегают лишь в экстраординарных ситуациях, и такое понимание международных средств защиты находит свое отражение в действующих международных нормативных документах в области защиты права

Оценивая значение международных средств защиты в системе защиты права человека, диссертант приходит к выводу о том, что исключительно позитивную роль они играют только в случае, когда их реализация обеспечивается путем интеграции общепризнанных принципов и норм международного права в национальную правовую систему В тех случаях, когда реализация международных средств оказывается связанной с силовым воздействием, она может приводить и к негативным последствиям, делая граждан государства, в отношении которого такое воздействие осуществляется, «жертвами» самой «правозащиты»

Второй параграф - «Конституционные средства защиты права человека» - посвящен анализу содержания, места и роли в системе защиты права человека конституционных средств

Выступая в современных демократических государствах тем законом, в котором закрепляются основы правового статуса личности, Конституция создает основу юридической защиты права человека на внутригосударственном уровне В то же время, находясь как бы «на стыке» международного и национального права, нормы Конституции обеспечивают имплементацию принципов и норм международного права, касающихся защиты права человека, в национальную правовую систему

По мнению диссертанта, содержание конституционных средств защиты не следует ограничивать предусмотренными Конституцией действиями компетентных субъектов по защите права человека Подсистема конституционных средств защиты права человека может быть рассмотрена как представленная 1) конституционными нормами, устанавливающими общие принципы взаимо-

отношений человека и государства, права и обязанности по совершению конкретных действий в ситуациях, обусловливающих необходимость защиты права, а также содержание таких действий, основания, условия и порядок реализации прав и обязанностей по защите права человека, 2) реализацией таких норм в рамках конституционных правоотношений

Исследование места конституционных средств защиты в системе защиты права человека позволяет сделать вывод о том, что само по себе наличие тех или иных конституционных средств не оказывает сколько-нибудь существенного влияния на эффективность защиты права человека в целом, если оно не дополняется созданием и реализацией других юридических и неюридических средств защиты права человека Вместе с тем, в своем единстве и взаимодействии конституционные средства защиты образуют особый комплекс, задающий основные параметры внутригосударственной юридической защиты права человека и определяющий основные направления такой защиты Изменение содержания конституционных средств неизбежно приводит к изменению всей системы защиты права человека в части ее внутригосударственной юридической составляющей

В третьем параграфе - «Иные отраслевые средства защиты права человека» - теоретико-правовому анализу подвергаются особенности отраслевых средств защиты права человека, представленных, как и конституционные средства, нормами действующего законодательства и их реализацией в рамках соответствующих правоотношений

Исследуя специфические особенности отраслевых средств защиты, автор приходит к выводу о том, что такие средства имеют значительно более узкую по сравнению с конституционными средствами сферу применения, но в то же время именно они, в отличие от конституционных средств, наполняют систему защиты права человека конкретным содержанием

В диссертационном исследовании рассматривается сущность судебных и несудебных средств, определяется их значение в правозащитной системе Результатом анализа становится вывод о том, что более высокая эффективность

судебных средств защиты обусловливается именно особым положением судебных органов в системе государственной власти, но при отсутствии специальных гарантий независимости судебных органов и справедливости их решений, низком авторитете суда говорить о действительном приоритете судебных средств защиты права человека становится затруднительно

Наряду с анализом сущности и значения отраслевых средств защиты права человека, диссертантом предпринимается попытка определения конкретных путей повышения их эффективности в правозащитной системе

Четвертый параграф - «Юридические средства самозащиты права человека» - посвящен выявлению специфики юридических средств самозащиты, а также определению их места и роли в системе защиты права человека

Рассматривая различные подходы к пониманию самозащиты, представленные в современной научной литературе, диссертант делает вывод о том, что под юридическими средствами самозащиты следует понимать нормативно закрепленные субъективные возможности, использование которых самим человеком либо объединением людей в ситуации нарушения права или возникновения реальной угрозы нарушения такового рассматривается как допустимое с точки зрения действующего позитивного права Последовательный анализ сущностных признаков самозащиты свидетельствует о том, что основной чертой, позволяющей отграничить юридические средства самозащиты от иных юридических средств защиты права человека, выступает специфический субъект их реализации Главной чертой, отличающей юридические средства самозащиты от неюридических средств, является их легальность, обусловливаемая непосредственно фактом нормативно-правового закрепления содержания таких средств, оснований и порядка их реализации

Особое внимание автор уделяет анализу места юридических средств самозащиты в системе защиты права человека, при этом обнаруживает, что такие средства по-разному проявляют себя в различных ситуациях, обусловливающих необходимость осуществления защиты, и зачастую даже при условии высокой их результативности эффективность правозащитной системы, в которую они

включены, в целом не повышается Это обстоятельство обусловливается тем, что осуществление самозащиты юридическими средствами с точки зрения закона есть право человека, но не его обязанность, а потому ее эффективность во многом определяется не только качеством имеющегося инструментария, но и степенью активности самого субъекта-носителя права

В третьей главе - «Неюридические средства защиты права человека» - рассматриваются вопросы, связанные с содержанием и функционированием подсистем, представленных неюридическими средствами защиты

Первый параграф - «Социальные средства защиты права человека» -посвящен анализу тех инструментов, которые могут быть направлены на стимулирование и воспроизводство социальных процессов, способствующих повышению эффективности защиты права человека

Мысль о том, что социально-экономические условия способны оказывать существенное влияние на степень эффективности защиты человека, его прав и свобод, не является новой для отечественной правовой науки Вместе с тем, осознание того, что данное обстоятельство предопределяет необходимость включения в содержание правозащитной системы подсистемы социальных средств, на сегодня отсутствует

Диссертантом последовательно обосновывается мысль о том, что, точно так же, как, говоря о реализации прав, можно вести речь о социально-экономических ее гарантиях, исследуя проблемы защиты права человека, необходимо признавать самостоятельное значение социальных средств в ее системе Уже само активное использование в научном обороте термина «социальная защита» является признанием возможности рассмотрения защиты права человека через призму позитивного воздействия социально-экономических условий среды, и в этой связи отказ от включения в систему защиты права человека социальных средств выглядит необоснованным

Исследуя содержательные особенности социальных средств защиты, их место и роль в системе защиты права человека, автор подчеркивает, что конечной целью применения таких средств является обеспечение высокого экономи-

ческош уровня жизнедеятельности человека, создание благоприятных условий для его духовного развития Однако, само по себе использование или неиспользование социальных средств непосредственно не влияет на эффективность юридических средств, влияние в данном случае может рассматриваться только как опосредованное - через воздействие на идейно-ценностный строй общественного и индивидуального сознания

За счет того, что осуществление социальных средств защиты приводит к расширению возможностей для удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, возникают изменения строя общественного и индивидуального сознания Как следствие - в силу того, что эффективность юридических средств во многом определяется тем, как преломляется их содержание и реализация содержанием подсистемы духовных средств защиты, — меняется результативность применения юридических средств защиты

Второй параграф - «Духовные средства защиты права человека в системе неюридических средств защиты» - содержит анализ проблем, относящихся к сущности и значению духовных средств как особой неюридической подсистемы защиты права человека

Уже сам факт признания влияния духовных факторов на эффективность защиты права человека предопределяет недопустимость непринятия во внимание факта самостоятельного значения подсистемы духовных средств в системе защиты права человека

Поскольку защищенность права человека во многом определяется отношением общества и каждого отдельно взятого индивида к этому праву и возможным фактам его нарушения, самостоятельными духовными средствами защиты, по мнению диссертанта, могут быть признаны, с одной стороны, укорененные в общественном и индивидуальном сознании идеи и ценности, способствующие эффективному осуществлению на практике иных средств защиты, а с другой стороны, специальные инструменты, направленные на формирование такого типа общественного и индивидуального правосознания, в котором находят свое выражение указанные идеи и ценности

Детальный анализ содержательных особенностей духовных средств защиты, а также механизма их воздействия на эффективность правозащитной системы в целом позволяет сделать вывод о том, такие средства влияют на эффективность защиты права человека только в своей взаимосвязи и взаимозависимости Место и роль подсистемы духовных средств защиты в системе защиты права человека определяется тем, что, с одной стороны, деятельность по реализации как юридических, так и иных неюридических средств защиты как бы преломляется содержанием подсистемы духовных средств защиты, и характером такого преломления определяется степень эффективности или неэффективности реализуемых средств, с другой стороны, эффективность юридических и социальных средств защиты имеет хотя и не решающее, но, тем не менее, существенное влияние на содержание подсистемы духовных средств защиты

В третьем параграфе - «Неюридические средства защиты права человека, используемые в своей деятельности организациями гражданского общества» - исследуются содержание, место и роль в системе защиты права человека таких не предусмотренных нормами позитивного права средств, субъектами применения которых выступают организации гражданского общества

Выделяя неюридические средства, используемые организациями гражданского общества, в качестве самостоятельной подсистемы защиты права человека, диссертант руководствуется тем соображением, что, несмотря на правовой характер самого объекта защиты, все отношения, связанные с ее осуществлением, не могут быть полностью урегулированы на законодательном уровне Если государственные органы и должностные лица в своей деятельности, регулируемой императивно, компетентны осуществлять защиту права человека только прямо предусмотренными действующим законодательством юридическими средствами, то иные субъекты общественной жизни могут использовать в том числе и неюридические средства защиты, выработка которых происходит стихийно, а использование обусловливается недостаточной эффективностью имеющихся юридических возможностей защиты права человека, в том числе -от посягательств со стороны самого государства

Проведенный анализ содержания неюридических средств защиты, используемых организациями гражданского общества, свидетельствует о том, что такие средства весьма неоднородны и могут как соответствовать общеправовьм принципам, так и противоречить им В первом случае неюридические средства защиты, используемые организациями гражданского общества, образуют особый комплекс, обеспечивающий повышение эффективности защиты права человека в ситуациях недостаточной эффективности существующих юридических средств, во втором — применение таких средств существенно снижает эффективность защиты права человека вследствие того, что неизменно оказывается сопряженным с нарушением прав и свобод, влечет усиление правового нигилизма

Четвертый параграф - «Неюридические средства самозащиты права человека» - посвящен анализу особенностей и значения таких средств самозащиты, которые не находят своего непосредственного закрепления в действующем позитивном праве

Диссертант последовательно критикует широко распространенный в отечественной правовой науке подход, в соответствии с которым правомочия по защите собственного права рассматриваются как имеющие своим истоком конституционное и иное законодательное закрепление Поскольку сфера активности человека (в том числе — и в рамках осуществления защиты своих притязаний) не ограничивается исключительно юридической активностью, можно говорить о включенности в систему защиты права человека не только юридических, но и неюридических средств и механизмов самозащиты

В исследовании рассматривается специфика неюридических средств самозащиты, выявляются факторы, предопределяющие их использование, особенности применения таких средств, а также характер взаимосвязи между осуществлением самозащиты неюридическими средствами и степенью эффективности защиты права человека как системы, в которую такие средства входят Подчеркивается, что эффективность применения неюридических средств самозащиты, как правило, определяется соотношением силы субъекта, осуществ-

ляющего самозащиту, и субъекта, непосредственно посягающего на право защищающегося Помимо того, эффективность неюридических средств самозащиты может быть увеличена за счет социальной и духовной поддержки защищающегося и используемых им средств самозащиты со стороны самого общества

Значение неюридических средств самозащиты в системе защиты права человека не является однозначным Использование юридически нейтральных средств самозащиты способствует повышению эффективности защиты права человека, а сами такие средства являются существенным резервом развития и совершенствованию системы юридических средств самозащиты Осуществление самозащиты неправомерными неюридическими средствами оказывает негативное воздействие на эффективность защиты права человека

В заключении сформулированы основные выводы и определены перспективные направления дальнейшего исследования проблемы

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях.

Публикации в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1 Казаков В Л Средства защиты прав человека // Вестник Московского университета МВД России 2007 № 5 - 0,35 п л ,

2 Казаков В Л Право человека как объект защиты в правовом государстве // История государства и права 2007 № 14 - 0,4 п л

Публикации в иных научных изданиях:

3 Казаков В Л Средства самозащиты их содержание и место в системе защиты права человека / Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Сборник научных статей Выпуск 8 «Современное российское государство движущие силы и тенденции развития» М Московский университет МВД России, 2007 - 0,8 п л

Подписано в печать Формат 60x90 1/16 Объем 1 п л Тираж 75 экз Заказ Московский университет МВД России

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Казаков, Виктор Львович, кандидата юридических наук

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ

ЗАЩИТЫ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

§ 1. Право человека как объект защиты.

§ 2. Системный подход и его использование в исследовании защиты права человека.

§ 3. Понятие и содержание защиты права человека.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ЮРИДИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

§ 1. Международные средства защиты права человека в системе защиты права человека.

§ 2. Конституционные средства защиты права человека.

§ 3. Иные отраслевые средства защиты права человека.

§4. Юридические средства самозащиты права человека.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. НЕЮРИДИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

§ 1. Социальные средства защиты права человека.

§ 2. Духовные средства защиты права человека в системе неюридических средств защиты.

§ 3. Неюридические средства защиты права человека, используемые в своей деятельности организациями гражданского общества.

§4. Неюридические средства самозащиты права человека.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система защиты права человека"

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации в статье 2 не только провозгласила высшую ценность прав и свобод человека, но и закрепила обязанность государства их признавать, соблюдать и защищать. Составляя фундаментальную основу конституционного строя России, названное положение, безусловно, подлежит неукоснительному исполнению. Вместе с тем, оно далеко не всегда находит свою реализацию на практике, и ситуация с защитой прав человека в России по-прежнему остается достаточно сложной.

Однако негативным моментом является то, что, несмотря на активную разработку в последнее время теоретических и практических вопросов, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина, в юридической литературе не уделяется должного внимания исследованию правозащиты в качестве комплексного системного явления. В то же время ее исследование именно в названном аспекте, как представляется, приобретает особую актуальность: использование системного подхода в данном случае позволяет не просто по-новому взглянуть на сущность защиты прав человека, но и выявить характер и степень влияния на ее эффективность факторов, различных по своей природе и содержанию.

Эффективность защиты человека и его правомерных притязаний зависит вовсе не от эффективности отдельных юридических и неюридических инструментов, используемых в ее осуществлении, а от их действенности и результативности в их целостной взаимосвязи и взаимозависимости. Реальная защищенность интересов человека не может стать результатом реализации отдельных норм, осуществления отдельных средств и методов защиты, и в этой связи специальное юридическое исследование отдельных аспектов защиты не способно сформировать необходимой теоретической базы дальнейшего совершенствования правозащитного механизма.

Игнорирование названного обстоятельства приводит к существенному обеднению самого содержания защиты и неверной оценке путей и способов ее совершенствования. Возникновение ложных теоретических представлений влечет многочисленные практические ошибки, результатом чего становится отсутствие каких-либо позитивных сдвигов в сторону повышения степени защищенности человека и его правомерных притязаний. Все это означает, что на сегодняшний день пора переходить от разработки отдельных проблем правозащиты, пусть и на комплексном уровне, к исследованию защиты человека, его правомерных интересов и притязаний как целостной системы составляющих ее средств.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что разработка проблем, связанных с защитой человека и его правомерных притязаний, в последнее время получила достаточно серьезное развитие в отечественной правовой теории, системному исследованию такой защиты должного внимания до настоящего момента не уделялось.

Отдельные общетеоретические вопросы, связанные с проблематикой проводимого исследования, находят свое отражение в трудах таких ученых, как С.С. Алексеев, П.В. Анисимов, В.М. Баранов, П.П. Баранов, М.И.Байтин, А.Г. Бережнов, Н.В. Витрук, Л.И. Глухарева, С.А. Комаров, В.Д. Кучинский, И.А. Ледях, Е.А. Лукашева, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Н.С. Малеин, Н.И. Матузов, И.Б. Михайловская, A.C. Мордовец, Н.В. Папичев, Т.Н. Радько, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский, В.П. Сальников, А.В. Стремоухов, М.И.

Фетюхин, В.М. Шафиров, Т.Б. Шубина, A.A. Юнусов, а также в работах других исследователей1. Практическими проблемами совершенствования защи-„ ты человека и его интересов в рамках отраслевых правоотношений в разное время занимались и продолжают заниматься Ф.Н. Багаутдинов, Н.С. Бондарь, М.И. Брагинский, JI.M. Володина, В.П. Грибанов, O.A. Зайцев, В.В. Кожевников, A.M. Ларин, Т.Д. Матвеева, И.Л. Петрухин, Е.В. Пономаренко, В.М. Савицкий, O.A. Снежко, Т.А. Сошникова, Э.Л. Страунинг, К.Б. Толкачев, Л.В. Туманова, B.C. Шадрин, Н.В. Щедрин, В.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеев и многие другие ученые2.

1 См., например: Анисимов ГТ.В. Теоретические проблемы правового регулирования защиты прав человека. Дисс. докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2005; Баранов П.П., Жуков И.А., Захаренков В.В., Сальников В.П. Законность - гражданское общество - права и свободы граждан. Ростов-на-Дону, 2005; Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979; Глухарева Л.И. Методологические основы теории прав человека. М., 2004; Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества. Саранск, 1995; Кучинский В.Д. Личность, свобода, право. М., 1978; Ма-леин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996; Папичев Н.В. Защита прав человека и проблема метода правового регулирования. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002; Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997; Стремоухов A.B. Правовая защита человека: теоретический аспект. Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 1996; Фетюхин М.И. Поколения прав человека и механизм их защиты. Волгоград, 2004; Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права. Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 1997; Юнусов A.A., Юнусов М.А. Институт прав и свобод человека и гражданина в постсоветской России. Челябинск, 2004 и др.

2 См., например: Багаутдинов Ф.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения па предварительном следствии. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2004; Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005; Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999; Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972; Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999; Матвеева Т.Д. Международные и национальные инструменты и механизмы защиты прав человека. М., 1995; Пономаренко Е.В. Конституционно-правовое освоение действительности в процессе осуществления естественных прав и свобод человека. М., 2005; Снежко O.A. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999; Сошникова Т.А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда. Дисс. . докт. юрид. паук. М., 2005; Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав. Дисс. . канд. юрид. паук. М., 1999; Толкачев К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Дисс. . докт. юрид. наук. СПб.,

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие исследовательские задачи:

- выявить, насколько целесообразным является использование в исследовании защиты данного объекта системного подхода;

- раскрыть подлинное содержание правозащиты с точки зрения используемого в ее осуществлении инструментария;

- определить критерии оценки эффективности такого инструментария с точки зрения содержания и цели самой защиты;

- проследить характер взаимосвязи между содержанием и степенью эффективности различных видов юридических средств и результативностью правозащиты как целостного явления;

- определить, какие неюридические факторы оказывают существен

1998; Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 2002; Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Монография. Красноярск, 1999 и др. ное влияние на эффективность защиты права человека и должны вследствие этого включать в содержание правозащитного инструментария;

- выявить роль неюридических средств в обеспечении защиты человека, проследить характер и степень их влияния на эффективность юридических средств;

- исходя из признания системного характера правозащиты, выявить причины недостаточной эффективности российской правозащитной практики.

Содержание методологической основы диссертации определяется целью и задачами исследования. При решении поставленных задач в интересах достижения цели исследования автор в первую очередь опирается на положения общей теории систем и системного подхода. Кроме того, в диссертационном исследовании широкое применение получают такие общенаучные методы, как анализ, синтез, обобщение, системно-структурный и функциональный методы.

Теоретическую основу диссертации составляют работы правоведов, занимающихся разработкой вопросов, связанных с проблематикой исследования. В частности, в диссертации использованы труды таких ученых, как С.С. Алексеев, П.В. Анисимов, М.В. Баглай, В.М. Баранов, П.П. Баранов, Н.С. Бондарь, JT.M. Володина, А.Н. Гайнетдинов, Л.И. Глухарева, П.П. Глу-щенко, Д.А. Керимов, С.А. Комаров, Г.А. Коробов, Д.А. Кошарский, Е.А. Лукашева, A.A. Макушин, В.П. Малахов, Н.С. Малеин, Т.Д. Матвеева, A.C. Мордовец, О.В. Орлова, Н.В. Папичев, В.Н. Протасов, Т.В. Разумовская, И.В. Ростовщиков, В.М. Савицкий, М.Б. Смоленский, O.A. Снежко, Т.А. Сошни-кова, A.B. Стремоухов, В.М. Сырых, М.И. Фетюхин, В.М. Шафиров, Т.Б. Шубина, A.A. Юнусов и многих других авторов.

Помимо этого, активно используются труды, посвященные исследованию сущности системного подхода1, а также вопросам применения поло

1 См.: Веселков H.A. Системный подход: концептуальные и методологические положения. Великий Новгород, 2005; Исаев В.В. Общая теория систем. СПб., 2001; Лещенко В.В. Инжений общей теории систем в правовых исследованиях1.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем предпринята попытка рассмотреть защиту человека и его правомерных притязаний не просто с точки зрения используемых в ее осуществлении средств, а именно как целостную систему, в которой каждый из входя элементов выполняет свою специфическую роль. При этом в качестве системообразующего фактора рассматривается сам объект защиты, поскольку таковым признаются не единичные правопритязания, а право человека как взятая в своем единстве и целостности их совокупность.

Содержание самой системы защиты существенно расширяется за счет включения в нее неюридического инструментария - т.е. тех неюридических средств, использование которых позволяет оказывать прямое или косвенное позитивное воздействие на степень защищенности права человека. Обоснотегративные процессы в современной науке и системный подход: Философский анализ. Дисс. . каид. философ, наук. М., 2002; Оболонский A.B., Рудашевский В.Д. Методология системного исследования проблем государственного управления. М., 1978; Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М., 2000; Силач М.П. Системная технология: объектно-ориентированный подход. Томск, 2002; Симонов С.Н. Понятийный аппарат и аксиоматика системного подхода. Тамбов, 2003; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978; Цырендоржиева Д.Ш. Системный подход: сущность и возникновение. М., 2001 и др.

1 См.: Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. Ростов-на-Допу, 1997; Костылев В.М. Проблемы системного и формалыю-логического анализа права. Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002; Нарыкова С.П. Системный подход к исследованию механизма правового регулирования. Дисс. . каид. юрид. наук. М., 2006; Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991; Садков В.Г. Системные основы формирования общества XXI века и модель основного закона России. М., 2006; Системность в праве: Сб. статей / Отв. ред. H.J1. Клык. Красноярск, 2002; Сырых В.М. Структура, генезис, система как элементы исторического и логического методов познания права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1970; Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991 и др. вывается объективный характер влияния таких средств на результативность защиты, а также принципиально иной, нежели у юридических средств, механизм воздействия на эффективность правозащитной системы.

При рассмотрении юридических средств защиты проводится их систематизация, выявляются зависимости, существующие между уровнем легитимации соответствующих средств и их местом и ролью в системе защиты. Обосновывается специфическое положение в системе защиты юридических средств самозащиты.

В целом используемый подход, как представляется, позволяет преодолеть некоторую ограниченность традиционных представлений о факторах, оказывающих существенное влияние на эффективность механизмов правозащиты, и как следствие - о способах и методах повышения защищенности человека и его правомерных притязаний. В результате возможным становится выявление принципиально новых, отличных от совершенствования содержания нормативно-правового регулирования и правореализационной практики, путей повышения эффективности российской правозащитной системы.

Новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1) Единичные права и свободы не могут рассматриваться в качестве подлинного объекта защиты, так как даже успешное осуществление их защиты не всегда обеспечивает состояние защищенности каждого отдельно взятого индивида. Объектом защиты выступает право человека как взятая в своем единстве и целостности совокупность индивидуальных притязаний.

2) Защита права человека в ее инструментальном аспекте может рассматриваться как целостная система, и применение системного подхода при условии верного выбора аспекта научного анализа может позволить получить новые теоретически и практически значимые результаты.

3) Воздействие всех видов средств на степень эффективности защиты права человека носит системный характер, и говорить об их эффективности можно только как об эффективности системы в целом. Место и роль конкретных видов средств в системе защиты права человека определяются тем, являются ли такие средства юридическими, а также тем, реализуются ли они самим индивидом, выступающим носителем права, либо их реализация осуществляется иным субъектом.

4) Юридические средства защиты права человека не исчерпываются международными и конституционными средствами. Важной составляющей правозащитной системы выступают отраслевые средства защиты, которые позволяют увеличить степень защищенности права человека за счет детализации сферы защиты и оснований ее осуществления.

5) Специфической составляющей системы защиты выступают средства самозащиты, которые по своему характеру могут быть юридическими или неюридическими. В отличие от юридических, неюридические средства самозащиты не оказывают однозначного позитивного воздействия на эффективность системы защиты права человека.

6) Существенной составляющей системы защиты права человека является подсистема социальных средств, которые, определяя изменения общественного сознания, влекут за собой повышение или, наоборот, снижение эффективности юридических средств.

7) Специфическую роль в системе защиты права человека выполняют духовные средства. С одной стороны, они влияют на степень эффективности или неэффективности любых других средств, а с другой стороны, сами испытывают на себе их влияние.

8) Организации гражданского общества, в отличие от государственных органов и должностных лиц, в своей деятельности используют как юридические, так и неюридические средства защиты права человека. Их использование, в зависимости их содержания, может как повышать, так и снижать эффективность правозащитной системы.

9) Неэффективность правозащитного регулирования в современной России, а также практики защиты прав и свобод во многом обусловливается абсолютизацией значения юридических средств защиты.

Исследование системы защиты права человека имеет как теоретическую, так и практическую значимость.

Теоретическое значение разработки проблематики заключается в том, что она позволяет по-новому взглянуть на проблему эффективности защиты человека и его правомерных притязаний, преодолев ограниченность подхода, в соответствии с которым содержание такой защиты исчерпывается только лишь юридическим средствами. Важным представляется то обстоятельство, что в рамках исследования решаются задачи, связанные не только с выявлением содержания правозащитного инструментария, но и с определением характера и степени существенности его влияния на конечные результаты защиты.

Практическое значение разработки темы исследования заключается в том, что сделанные выводы могут использоваться как в процессе правотворчества (прежде всего - для прогнозирования эффективности конструируемых юридических средств защиты), так и в ходе правореализационной деятельности, при выборе конкретных средств защиты, подлежащих применению, и оценке возможных последствий их применения. Материалы диссертации могут использоваться при изучении курса теории государства и права, в том числе - для подготовки к лекционным и семинарским занятиям, а также при написании учебных пособий по смежной проблематике.

Апробация исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Ее положения успешно внедрены в учебный процесс, нашли свое отражение в подготовленных автором публикациях.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие одиннадцать параграфов, заключение и библиографию.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Казаков, Виктор Львович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты научного анализа системы защиты права человека позволяют сделать ряд выводов и теоретических обобщений, которые свидетельствуют о достижении цели исследования и реализации его задач:

1. Ни права и свободы человека, ни сам человек (личность) не могут быть признаны подлинными объектами защиты, поскольку в обоих случаях такой объект не оказывается адекватным по своему объему всей совокупности подлежащих защите личностных интересов и притязаний в их взаимосвязи и взаимозависимости. Защита единичных прав и свобод далеко не всегда не позволяет обеспечить ощущение человеком собственной защищенности, а рассмотрение в качестве объекта защиты самого человека способно привести к фактическому выходу исследования за рамки правовой проблематики. Обеспечение правовой комфортности индивида возможно только тогда, когда объектом защиты признается право человека как целостное системное явление.

2. Переход от рассмотрения проблемы защиты единичного права к проблеме защиты прав и свобод равнозначен переходу от исследования единичного к исследованию множественного. Введение понятия «право человека» для обозначения объекта защиты означает переход от частного к общему, позволяет исследовать проблемы защиты прав и свобод не как совокупности, а как целостной системы.

3. Признание системности основополагающей характеристикой права человека как объекта защиты обусловливает необходимость использования в исследовании правозащитной проблематики положений общей теории систем. Причем исследование защиты права человека как целостной системы уже в силу специфики самого подхода предопределяет возможность получить принципиально новые результаты в исследовании причин эффективности или неэффективности правозащитного механизма и возможностей его совершенствования.

4. Защита права человека по своему содержанию является весьма широким явлением, охватывающим любую осуществляемую юридическими и неюридическими средствами деятельность, направленную на предотвращение и устранение возможных или реальных угроз нарушения права, либо его восстановление. Умышленное или непреднамеренное сужение содержания защиты приводит к нивелированию подлинных причин недостаточной эффективности существующего правозащитного механизма, приданию частным проблемам значения основополагающих, иным заблуждениям, сказывающимся на достоверности и практической значимости научных выводов.

5. Система защиты права человека, если рассматривать ее в инструментальном аспекте, не исчерпывается юридическими средствами защиты, в ее содержание необходимо включать также любые иные инструменты, которые способны оказывать существенное позитивное влияние на эффективность защиты права человека. По своему содержанию включенные в систему защиты права человека средства весьма многообразны. Они могут носить как юридический (легальный), так и неюридический (нелегальный) характер, реализовываться как самим человеком-носителем права, так и другими субъектами (государством, негосударственными правозащитными организациями).

6. Главным критерием эффективности защиты права человека является соотношение между ситуациями, в которых возникает необходимость защиты права человека, и ситуациями, в которых такая защита реально приводит к отражению посягательства, восстановлению нарушенного права. Поэтому эффективность защиты должна оцениваться не исходя из того, насколько «хорошими» или «плохими» являются конкретные ее средства, а исходя из того, насколько органичным является внутрисистемное взаимодействие таких средств.

7. Специфика юридических средств проявляется в том, что они оказывают прямое воздействие на эффективность системы защиты права человека в целом. При этом международные средства защиты оказывают воздействие на эффективность исследуемой системы тогда, когда они интегрированы в национальную правовую систему (не только на уровне позитивного права, но и на уровне общественного правосознания) либо используются в случаях отказа государства от осуществления своих функций по защите права человека. Конституционные средства защиты в своем единстве и взаимодействии образуют каркас, задающий основные параметры внутригосударственной юридической защиты права человека, определяющий основные направления ее осуществления. Однако, сами по себе, не будучи дополненными высокоэффективными средствами на уровне отраслевого законодательства, они не являются гарантией результативности системы защиты права человека в целом.

8. Отраслевые средства наполняют систему защиты права человека конкретным содержанием. Однако, совершенствование отраслевых юридических средств само по себе не способно привести к увеличению степени защищенности права человека, если при этом в обществе отсутствует эффективная система конституционных средств защиты.

9. Специфической составляющей системы защиты права человека выступает подсистема юридических средств самозащиты, которые представляют собой нормативно закрепленные субъективные возможности, использование которых самим человеком либо объединением людей в ситуации нарушения права или возникновения реальной угрозы нарушения такового рассматривается как допустимое с точки зрения действующего позитивного права. Их место и роль в системе защиты во многом схожа с местом и ролью иных юридических средств защиты. Однако, при этом эффективность юридической самозащиты определяется не только качеством предоставляемого действующим законодательством правозащитного инструментария, но и степенью активности человека в защите собственного права.

10. Неюридические средства защиты права человека представлены социальными, духовными средствами, неюридическими средствами защиты, используемыми в своей деятельности организациями гражданского общества, а также неюридическими средствами самозащиты. Значение данных видов средств защиты как по сравнению с юридическими средствами, так и по сравнению друг с другом может быть признано специфическим. Системный характер взаимосвязи между отдельными компонентами защиты обусловливает то, что игнорирование самостоятельного значения любого из видов неюридических средств может привести к неверному пониманию сущности и принципов функционирования всего механизма защиты в целом, неверным выводам о путях и способах повышения его эффективности.

11. Необходимость выделения социальных средств защиты права человека в качестве самостоятельной подсистемы обусловливается признанием зависимости степени защищенности права человека от факторов социально-экономического характера. Понимая защиту социальными средствами предельно широко, как систему общественных отношений по созданию условий для нормальной жизнедеятельности человека, обеспечения его материального и духовного благосостояния, социальными средствами защиты следует признавать любые инструменты, направленные на стимулирование и воспроизводство социальных процессов, влияющих на уровень благосостояния, создающих условия всестороннего развития человека.

12. Место и роль социальных средств защиты в системе защиты права человека определяется их непосредственной взаимосвязью с духовными средствами: изменения, происходящие в социально-экономической сфере, влекут за собой изменения идейно-ценностного строя общественного сознания. Таким образом, влияние социальных средств защиты права человека на эффективность юридических средств является опосредованным, и опосредующим фактором выступает общественное сознание, его идейно-ценностный строй.

13.Важной составляющей системы защиты права человека являются духовные средства. Такими средствами выступают, с одной стороны, укорененные в общественном и индивидуальном сознании идеи и ценности, способствующие эффективному осуществлению на практике иных средств защиты, а с другой стороны, специальные инструменты, направленные на формирование такого типа общественного и индивидуального правосознания, в котором находят свое выражение соответствующие идеи и ценности.

14. Значение духовных средств в системе защиты права человека определяется тем обстоятельством, что деятельность по реализации как юридических, так и иных неюридических средств защиты как бы преломляется содержанием подсистемы духовных средств защиты, и характером такого преломления определяется степень эффективности или неэффективности системы в целом. Однако, одновременно эффективность юридических и социальных средств защиты имеет хотя и не решающее, но, тем не менее, существенное влияние на содержание подсистемы духовных средств защиты.

15. Активное использование организациями гражданского общества в своей деятельности не получивших непосредственной легитимации на уровне позитивного права средств защиты права человека обусловливает необходимость включения таких средств в систему защиты права человека. При этом наиболее принципиальным моментом, позволяющим понять сущность таких неюридических средств, выступает то, что они не признаются средствами защиты права человека самим государством. Формирование неюридических средств защиты, используемых организациями гражданского общества, представляет собой стихийный процесс, активность которого во многом зависит от степени эффективности существующих юридических средств защиты права человека.

16. Значение неюридических средств защиты, используемых организациями гражданского общества, в системе защиты является неоднозначным. Использование тех из них, содержание которых отвечает общеправовым принципам и нормам человеческих отношений, способствует повышению эффективности защиты права человека в ситуациях недостаточной эффективности существующих юридических средств. Использование иных неюридических средств оказывается само по себе сопряжено с нарушением прав и свобод, влечет усиление правового нигилизма и, как следствие, существенно снижает эффективность защиты права человека в целом.

17. Сфера активности человека по защите собственных интересов и притязаний не ограничивается исключительно активностью, прямо урегулированной нормами позитивного права, и далеко не все возможные и реально используемые средства самозащиты имеют конституционное или иное законодательное закрепление. Соответственно, наряду с юридическими, в систему защиты права человека необходимо включать также неюридические средства самозащиты. Непредусмотренность неюридических средств самозащиты нормами позитивного права вовсе не означает их полной нерегулируемости. Содержание неюридических средств самозащиты и порядок их осуществления опосредуются содержанием политических, религиозных, морально-нравственных, корпоративных, национальных, этических и иных норм, регулятивное воздействие которых обеспечивается уже самой включенностью человека в соответствующую социокультурную среду.

18. Неюридические средства самозащиты по своему характеру могут быть юридически нейтральными, и в этом случае они будут способствовать повышению эффективности защиты права человека, либо неправомерными, и тогда их воздействие на эффективность защиты права человека может быть только негативным. Использование юридически нейтральных средств самозащиты является важным фактором повышения степени защищенности права конкретного человека, кроме того, такие средства являются существенным резервом развития и совершенствованию системы юридических средств самозащиты. Осуществление самозащиты неправомерными средствами нередко оказывается сопряжено с ущемлением, нарушением права других индивидов. Расширение сферы использования таких средств приводит к усилению правового нигилизма, неверия в эффективность юридических средств.

Рамки диссертации не позволяют реализовать всех возможностей системного подхода в исследовании вопросов, связанных с осуществлением защиты права человека. Более того, по нашему мнению, правоведы еще не скоро смогут исчерпать перспективы, открывающиеся в связи с использованием общей теории систем в научном анализе правозащитной проблематики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система защиты права человека»

1. Правовые акты:

2. Великая Хартия вольностей 1215 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000;

3. Венская декларация и Программа действий. Принята 25 июня 1993 г. Всемирной конференцией по правам человека // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000;

4. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000;

5. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000;

6. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000;

7. Итоговый документ Венской встречи представителей государств-участников совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 15 января 1989 г. М., 1989;

8. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. //Ведомости ВС СССР. 1987. № 45. Ст. 74;

9. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М., 1998;

10. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: Принят Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 1966 г. //Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 2914;

11. Конституция Российской Федерации (ред. от 25.03.2004). М.,2005;

12. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ред. от 16.10.2006) // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011;

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (ред. от 18.12.2006). М., 2007;

14. Трудовой кодекс Российской Федерации (ред. от 18.12.2006). М.,2007;

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ред.от 27.07.2006). M., 2006;

16. Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 4.12.2006). М.,2007;

17. Закон Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» (ред. от 25.07.2006) // Российская газета. 1992. №103;

18. Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-Ф3 «Об общественной палате Российской Федерации» (ред. от 27.12.2005) // СЗ РФ. 2005. №15. Ст. 1277;

19. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (ред. от 02.02.2006) // СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930;

20. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. 2004. №182;

21. Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ред. от 22.08.2004) // Российская газета. 1995. №82;

22. Указ Президента РФ от 29.03.1998 № 310 «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека» (ред. от 28.06.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1540;

23. Указ Президента РФ от 22.05.2004 №662 «Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан» // СЗ РФ. 2004. №21. Ст.2025.

24. Монографии и иные научные издания:

25. Абдуллаев М.И. Права человека (Историко-сравнительный анализ). СПб.: Издательство С—Петербургского университета, 1998. 284 е.;

26. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.: РЮИД, 2000. 528 е.;

27. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2003.-392 е.;

28. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1993. 222 е.;

29. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-741 е.;

30. Баранов В.М., Поленина C.B. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2002. -237 е.;

31. Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. Ростов-на-Дону: Ростовская высшая школа МВД РФ, 1997. 166 е.;

32. Баранов П.П., Жуков И.А., Захаренков В.В., Сальников В.П. Законность гражданское общество - права и свободы граждан. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 2005. - 358 е.;

33. Белянская О.В. Непосредственная реализация прав и свобод личности. Тамбов: Першина, 2005. 140 е.;

34. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005. 592 е.;

35. Брагинский М.И. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. 478 е.;

36. Быргэу М.М., Литвинов А.Н. Опыт системного исследования профилактики преступления: современное состояние проблем. М.: Юркнига, 2004.- 156 е.;

37. Венгеров А.Б. Теория государства и права. 4.2. Теория права. М.: Юристъ, 1996.- 152 с.;

38. Веселков H.A. Системный подход: концептуальные и методологические положения. Великий Новгород: Новгор. гос. ун-т, 2005. —61 е.;

39. Витрук Н.В.,Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 229 е.;

40. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1999. 171 е.;

41. Гаврилов Э.П. Комментарий Закона об авторском праве и смежных правах. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. 248 е.;

42. Глухарева Л.И. Методологические основы теории прав человека. М.: Логос, 2004.-71с.;

43. Глущенко П.П., Кикоть В.Я. Теория и практика социально-правовой защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан в Российской Федерации. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 448с.;

44. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М.: НИМП, 2001. 348 е.;

45. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 284с.;

46. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс. М.: Юристъ, 2000. 255 е.;

47. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека. 2-е изд., пересмотр, и доп. / Отв. ред. J1.M. Энтин. M.: Норма, 2005. -960 е.;

48. Защита гражданских прав. Сборник научных статей. Вып. 1. Права человека: сферы реализации / Под ред. Немытина М.В., Хохлов В.А. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. 316 е.;

49. Защита прав человека в современном мире / Отв. ред. И.А. Ледях. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993. 146 е.;

50. Исаев В.В. Общая теория систем. СПб.: СПбГИЭУ, 2001.- 139 е.;

51. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974.328 е.;

52. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма- Инфра-М, 2000. 800с.;

53. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА - М., 1998. -121 е.;

54. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М.: Изд-во СГА, 2003. 521с.;

55. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1995. 206 е.;

56. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995. 448 е.;

57. Конституционные права и обязанности советских граждан. Киев: Наукова думка, 1985. 248 е.;

58. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1994.- 177 е.;

59. Кузнецова А.Г. Развитие методологии системного подхода в отечественной педагогике. Хабаровск: Изд-во ХК ИППК ПК, 2001. 152 е.;

60. Кучинский В.Д. Личность, свобода, право. М.: Юридическая литература, 1978. 208 е.;

61. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М.: БЕК, 1997.-314 е.;

62. Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина (теория и практика современности). М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. 266 е.;

63. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты. Предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин.

64. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 318с.;

65. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. Монография. М.: Зерцало-М 2002. 288с.;

66. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном процессе. М.: Манускрипт, 1997.-408 е.;

67. Лукашук И.И. Норма международного права в международной нормативной системе. М.: Спарк, 1997. 322 е.;

68. Лучин В О Процессуальные нормы в советском государственном праве. М.: Юрид. лит, 1976. 168 е.;

69. Лушников A.M., Лушникова М.В. Очерки теории трудового права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 940с.;

70. Макаренко В.П. Политическая концептология: обзор повестки дня. М.: Праксис, 2005. 366 е.;

71. Маку шин A.A. История становления института защиты прав и свобод человека в России. Челябинск: Изд-во Челяб. ун-та, 2005. 189 е.;

72. Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности. М.: Моск. ун-т МВД России, 2005. 241 е.;

73. Малахов В.П. Философия права. Учебное пособие. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 446 е.;

74. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Наука, 1985. 166 е.;

75. Масловская Т.С. Муниципальное правотворчество в Российской Федерации (теоретические и правовые проблемы). Сургут: Дефис, 2002. -326с.;

76. Матвеева Т.Д. Международные и национальные инструменты и механизмы защиты прав человека. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации, 1995. 83 е.;

77. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Са-рат. ун-та, 1987. 294 е.;

78. Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов / Под общ. ред. К.А. Москаленко. 3-е изд., испр. и доп. М.: Центр содействия международной защите, 2004. -287 с.;

79. Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов. 3-е изд., испр. и доп. / Под общ. ред.: Москаленко К.А. М.: Центр содействия международной защите, 2004. -287 с.;

80. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. 285 е.;

81. Мутагиров Д.З. Права и свободы человека: теория и практика. М.: Логос, 2006. 544 е.;

82. Нерсесянц B.C. Философия права. M.: ИНФРА-М, 1997. 647 е.;

83. Оболонский A.B., Рудашевский В.Д. Методология системного исследования проблем государственного управления. М.: Наука, 1978. 191 е.;

84. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М.: Норма, 1996.-520 е.;

85. Общая теория права / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ, 1995.-383 е.;

86. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. 544 е.;

87. Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М.: МЗ-Пресс, 2005. 118 е.;

88. Осятыньский В. Права человека в перспективе XXI века. Пер. с англ. Варшава: Хельсинский фонд по правам человека, 2004. 40 е.;

89. Павлов В.П. Проблемы теории собственности в российском гражданском праве. Монография. М., 2000. 428 е.;

90. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000. 521 е.;

91. Пономаренко Е.В. Конституционно-правовое освоение действительности в процессе осуществления естественных прав и свобод человека. М.: Спутник+, 2005. 187 е.;

92. Потапенко C.B. Судебная защита от диффамации в СМИ: Монография. Краснодар, 2002. 280 е.;

93. Права человека и вооруженные конфликты: Учебник для высш. воен. учеб. заведений. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. 365 е.;

94. Права человека и современный мир / Отв. ред. Н.К. Михайловский. Киев: Наукова думка, 1980. 343 е.;

95. Права человека: история, теория и практика. М.: РУССЛИТ, 1995. -302 с.;

96. Проблемы идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия. M.: РОО «Содействие сотрудничеству Института им. Дж. Кеннеди с учеными в области социальных и гуманитарных наук, 2003. 278 е.;

97. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М.: Юридическая литература, 1991.- 143с.;

98. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2001. 346 е.;

99. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение изащита органами внутренних дел. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. 192 е.;

100. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997.126 е.;

101. Садков В.Г. Системные основы формирования общества XXI века и модель основного закона России. М.: Прогресс, 2006. 166 е.;

102. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. М.: Лекс-Книга, 2002. 208 е.;

103. Силач М.П. Системная технология: объектно-ориентированный подход. Томск: Томский гос. унт-т систем упр. и радиоэлектрон, 2002. 224 е.;

104. Симонов С.Н. Понятийный аппарат и аксиоматика системного подхода. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. 33 е.;

105. Системность в праве: Сб. статей / Отв. ред. Н.Л. Клык. Красноярск: Красноярский университет, 2002. 170 е.;

106. Системный подход в науках о природе, человеке и технике: Материалы междунар. науч. конф (в 5 ч.) / Научн. ред. В.П. Рыжов, В.П. Федосов. Таганрог: Таганрогский гос. радиотехнический ун-т, 2003.

107. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1986. 560 е.;

108. Соловьев Э.Ю. И. Кант: Взаимодополнительность морали и права. М.: Наука, 1992. 210 е.;

109. Сырых В.М. Социология права. М.: Юстицинформ, 2001. 463е.;

110. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. М.: Былина, 1998.-512 е.;

111. Тамбовцев В., Шаститко А. Упорядочение отношений собственности: структура, проблемы, индикаторы, направления действий. М.: ООО Аванти, 2005. 181 е.;

112. Тархов В.А. Гражданское право. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1997.-330 е.;

113. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1991.- 136 е.;

114. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа: Уфим. ВШ МВД РСФСР, 1991. 168 е.;

115. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М.: Наука, 1971.381 е.;

116. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 е.;

117. Фетюхин М.И. Поколения прав человека и механизм их защиты. Волгоград: Авторское перо, 2004. 144 е.;

118. Фетюхин М.И. Социальное право: Курс лекций. Волгоград: Издательство Волгоградского гос. ун-та, 1998. 252 е.;

119. Фридмэн JI. Введение в американское право / Пер. с анпт. М.: Прогресс-Универс, 1993.-286 е.;

120. Цуканов А.Н. Правовая теория защиты основных прав по Российской Конституции и международному праву прав человека. Пермь: Книжный мир, 2005. 134 е.;

121. Цырендоржиева Д.Ш. Системный подход: сущность и возникновение. М.: Спутник+, 2001. 124 е.;

122. Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Монография. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1999. 179 е.;

123. Экштайн К. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской Конвенции. M.: Nota Вепе, 2004. 496 е.;

124. Юнусов A.A., Юнусов М.А. Институт прав и свобод человека и гражданина в постсоветской России. Челябинск: Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2004. 243 е.;

125. Якубович М.И. Право на самозащиту от хулиганов и грабителей. Право на самозащиту от хулиганов и грабителей. М.: Знание, 1958. 24 с.1. Научные статьи:

126. Алисиевич Е.С. Автономное значение правовых понятий в практике толкования Европейским Судом положений Конвенции о защите прав человека // Государство и право. 2005. №8. с. 77-81;

127. Анохин Ю.В. методологических подходах к проблеме обеспечения прав и свобод человека и гражданина // Юрист. 2005. №5. с. 51 -52;

128. Анохин Ю.В. Некоторые аспекты деятельности субъектов механизма государственно-правового обеспечения прав и свобод личности // Философия права. Научно-теоретический журнал. 2004. №4. с. 35-38;

129. Бабенко А.Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей // Государство и право. 2005. №2. с. 104-106;

130. Багирян Э.Ю. прав человека (общий взгляд) // Защита прав и свобод человека. Материалы научно-практической конференции. М.: РИПО ИГУМО, 2005.-е. 86-87;

131. Бакалов А.И. Правовое государство и гражданское общество: идеал и действительность // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Сер. «Право». Вып.1. Ставрополь, 2000.-с. 18-23;

132. Басик В.П. Эволюция правового статуса личности и его отражение в российской правовой науке // Правоведение. 2005. №1. с. 21-35;

133. Белянская О.В. Институт самозащиты прав и свобод личности // Актуальные проблемы правовой науки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. Архангельск: Изд-во Помор, ун-та, 2003. с. 392-400;

134. Блинова И.А. Защита прав человека как правовой институт//. "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2004. №2.-с. 128-131;

135. Булатова М.Н. Христианские ценности как предпосылка либерального общества // Сибирский юридический вестник. 2005. №1. с. 3-7;

136. Габоев А.Б. Защита прав и свобод человека важнейший элемент при осуществлении государственной национальной политики // Государство и право. 2005. №1. - с. 28-33;

137. Гвишиани Д.М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка проблем глобального развития //Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1982. М.,1982. с. 7-25;

138. Гончаров В.И., Кожевиков В.В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Государство и право. 2000. №2. с. 49-56;

139. Гончаров Е.И. Становление конституционного права граждан РФ на самозащиту // Ученые записки ДЮИ. Т. 29. Ростов-на-Дону, 2006. с. 164183;

140. Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение. 2001. №4. с. 14-22;

141. Демченко Т.И. создании современной теории правосознания// Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Материалы XII годичного научного собрания СКСИ. Ставрополь: Изд-во СКСИ, 2005.-с. 21-28;

142. Есипова И.А. Бездействие власти как форма нарушения прав граждан // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Материалы III научно-практической конференции, г. Волжский, 27 марта2001 года. Волгоград, 2001. с. 119-122;

143. Зенгер А. Права человека и контроль за их осуществлением в Международной организации труда // Советское государство и право. 1991. -с. 106-115;

144. Зиновьева О.П. Самозащита гражданских прав: некоторые вопросы теории и практики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. №1. с. 79-81;

145. Иванов В. Защита прав человека: универсальные и региональные механизмы// Адвокатские вести. Информационно-аналитический журнал. 2005. №3(53). с. 16-17;

146. Иванов О.В. Защита субъективных прав и проблема истины в гражданском процессе // Вестник МГУ. Сер. право. 1996. №2. с. 21-23;

147. Карапетян А. О некоторых вопросах уголовной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина // Российский следователь. 2002. № 9. с. 46-48;

148. Касаткин С.Н. Юспозитивистская интерпретация правосознания в современной российской юриспруденции // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. 2005. №3(12). с. 32-36;

149. Колотова Н.В. Право и права человека в условиях глобализации (Научная конференция) // Государство и право. 2006. №2. с. 105-120;

150. Кононов A.A. Общенаучная концепция системы права // Правоведение. 2003. №3.-с. 12-21;

151. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // Государство и право. 1994. №10. С.3-31;

152. Кудрявцев В.Н. Функциональные системы в области права // Вопросы кибернетики. Правовая кибернетика. Вып. 40. М.: Сов. радио, 1977. -с. 12-21;

153. Курова О.С. Соотношение явлений правосознания и правовой культуры с процессом глобализации в современном обществе // Юридический аналитический журнал. 2004. №4(12). с. 28-32;

154. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. 2000. № 3. с. 217-231;

155. Макушин A.A. Идея конституционной защиты человека в России // Правоведение. 2004. №1. с. 15-25;

156. Малько A.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. №7. с. 15-22;

157. Минеев O.A. Самозащита права как форма защиты гражданских прав// Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание. Вып. 8. Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2003. С.48-52;

158. Михайлов С.М. Проблема самозащиты прав человека// Вестник юридического института. 2004. № 3 (12). Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004.-е. 49-61;

159. Морозов A.B. Психология анормальных социальных проявлений в современном обществе как дефект правосознания // Юридическая психология. 2006. №1. с. 10-13;

160. Орлова О.В. Автономия личности и автономия гражданского общества // Государство и право. 2006. №1. с. 12-18;

161. Петрухин И. Правовая защита личности при поисках доказательств по уголовным делам // Социалистическая законность. 1989. №12. с. 7-9;

162. Пономаренко Е.В. Методология осуществления права человека // Уголовная юстиция: состояние и пути развития. Региональная научно-практическая конференция. Тюмень, 28-29 ноября 2002 г. Тюмень, 2003. с. 292-295;

163. Пономаренко Е.В. Роль судебной власти в обеспечении прав и свобод человека и гражданина // Российский судья. 2005, №4. с. 10-12;

164. Порощук С. Д. К вопросу о социально-правовой защите личности // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. М., 1994.-с. 68-72;

165. Право. Свобода. Демократия (Материалы «крутого стола») // Вопросы философии. 1990. №6. с. 3-32;

166. Рудинский Ф.М. Наука прав человека: предмет, функции, современные методологические проблемы // Право и жизнь. 2003. № 56 (4). с. 104-124;

167. Рябцев P.A. Государственная идеология и проблемы формирования положительного правосознания в условиях современной правовой реформы // Северо-кавказский юридический вестник. 2005. №2. с. 48-57;

168. Сабикенов С. Некоторые вопросы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов советских граждан // Проблемы государства и права: Труды науч. сотр. и аспирантов. Вып.9. М.,1974. с.61-68;

169. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. №5. с. 17-24;

170. Свинарева Е.А. Защита естественных прав человека в сфере судопроизводства // Российский судья. 2005. №4. с. 22-25;

171. Селезнев М. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. 1995. №11.-с. 40-41;

172. Снежко O.A. Проблемы совершенствования правозащитного законодательства // Правоведение. 2004. №6. с. 17-22;

173. Снежко O.A. Проблемы совершенствования правозащитного законодательства // Правоведение. 2004. №6. с. 17-22;

174. Сорокин А.Г. Проблема правосознания в современном российском обществе и пути его возрождения // Право и образование. 2004. №2. с. 181-191;

175. Спесивцева Г.П. Проблемы формирования правосознания граждан в современной России // Гуманитарные исследования (научный ежегодник). 2006. Вып.З. с. 116-119;

176. Стоякин Г.Я. Меры самозащиты в гражданском правоотношении // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 39. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1975. С.46-54;

177. Тарусина H.H. О проблемах действующей системы судебной защиты субъективных семейных прав и интересов // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Сборник научных трудов. Вып.З. Ярославль, 2002. -с. 10-15;

178. Терехин В.А. Государственно-правовой механизм обеспечения прав и свобод граждан: понятие и структура // Правовая политика и правоваяжизнь. 2004. №2. с. 140-148;

179. Урсул А.Д. Общенаучный статус и функции системного подхода // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1977. с. 29-47;

180. Федотова В.Г. Политический центризм и гражданское общество // Проблемы становления гражданского общества в России: Материалы науч. семинара. 2003. Вып.З. с. 92-106;

181. Чекунов H.A. Права человека: вопросы истории и теории // Правоведение. 2004. №3. с. 224-230;

182. Чуркина JI. Защита ценностей, оправдывающих вмешательство государства в права и свободы человека// Юридический мир. 2004. №1-2. -с. 76-80;

183. Шайхатдинов В.Ш. Система социального обеспечения Российской Федерации на современном этапе // Российский юридический журнал. 1994. №1.-с. 50;

184. Шаповалов И.А. Некоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания // Государство и право. 2005. №4. с. 84-90;

185. Шафиров В.М. Право в человеческом измерении // Правоведение.2004. №3.-с. 198-213;

186. Шафиров В.М. Право как выражение справедливости // Вестник Красноярского государственного университета. Сер. «Гуманитарные науки».2005. №6. СЛ69-173;

187. Шафиров В.М. Право как выражение справедливости // Вестник Красноярского государственного университета. Сер. «Гуманитарные науки». 2005. №6.-с. 169-173;

188. Шевель В.А. Реализация охранительной функции права в сфере обеспечения прав и свобод человека в современной России// Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник научных трудов. Вып.5. Владимир: ВГПУ, 2005.-с. 247-249;

189. Шириков A.C. Защита субъективных прав: юридико-технический аспект // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Материалы III научно-практической конференции, г. Волжский, 27 марта 2001 года. Волгоград, 2001. с. 80-83;

190. Энтин M.JI. Главные отличительные особенности европейской системы защиты прав человека // Московский журнал международного права. 2004. №3.-с. 101-115;

191. Ярков B.B. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе // Правоведение. 1992. №1. с. 42-50.

192. Диссертации и авторефераты:

193. Авдеев Д.А. Правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2004. 25 е.;

194. Анисимов П.В. Теоретические проблемы правового регулирования защиты прав человека. Дисс. докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2005. 370 е.;

195. Антипьева Н.В. Правовое регулирование социальной защиты инвалидов в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Пермь, 2000. -232 е.;

196. Арутюнов A.A. Системный подход к общей теории соучастия в преступлении. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. 180 е.;

197. Багаутдинов Ф.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 2004. 56 е.;

198. Басов В.В. Негосударственные пенсионные фонды как институт социальной защиты населения. Автореферат дисс. . канд. экон. наук. Н.Новгород, 2000. 26 е.;

199. Брусницын JI.B. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2002. 520 е.;

200. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.-230 е.;

201. Волков С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.-22 е.;

202. Гайнетдинов А.Н. Конституционные гарантии защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий (бездействий) субъектов правоохранительной системы Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 231 е.;

203. Геворгян В.М. Международно-правовая защита человека. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1955. 12 е.;

204. Горбатов Е.И. Социальная защита государственных служащих (правовые вопросы). Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 167 е.;

205. Горбачева C.B. Самозащита прав по российскому законодательству. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005. 25с.;

206. Джанхуватова З.С. Трансформация правовых ценностей в современном российском обществе. Автореферат дисс. . канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 28 е.;

207. Дубинина Э.В. Организационно-управленческие аспекты социальной защиты студенчества. Автореферат дисс. . канд. социол. наук. Уфа, 2006.-23 е.;

208. Евстратенко Е.В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России. Дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 190 е.;

209. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999. 446 е.;

210. Иванов В.В. Международно-правовые гарантии защиты прав человека в условиях глобализации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. 177 е.;

211. Казакова Е.Б. Самозащита как юридическое средство: Проблемы теории и практики. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. 24 е.;

212. Кваша A.A. Правовые установки граждан. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. 160 е.;

213. Коробов Г.А. Государственная система социальной защиты личности при переходе к рыночной экономике. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1994.- 178 е.;

214. Костылев В.М. Проблемы системного и формально-логического анализа права. Дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2002. 194 е.;

215. Кошарский Д.А. Права человека и механизм их реализации в Российской Федерации (теоретико-правовой анализ). Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 168 е.;

216. Кутейников С.Ю. Проблемы судебной защиты социально-экономических прав человека в современном международном праве. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 146 е.;

217. Левков A.A. Меры защиты в российском праве. Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2002. 216 е.;

218. Лещенко В.В. Интегративные процессы в современной науке и системный подход: Философский анализ. Дисс. . канд. философ, наук. М., 2002.- 144 е.;

219. Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в системе защиты конституционных прав и свобод человека. Автореферат дисс.докт. юрид. наук. М., 1998. 48 е.;

220. Мельникова M.B. Эволюция идей о гражданском обществе и правовом государстве в России и проблемы их реализации в советском и российском государстве. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. 25 е.;

221. Меркурьев В.В. Теоретические и методологические проблемы уголовно-правового обеспечения права человека на гражданскую самозащиту. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. Рязань, 2006. 55 е.;

222. Мингес И.А. Юридические гарантии личной безопасности граждан. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. 216 е.;

223. Михайлов С.М. Нормативно-правовая защита прав и свобод человека и гражданина. Дисс. канд. юрид. наук. Чебоксары, 2005. 153 е.;

224. Мичурина JI.B. Субъективное право в системе юридических средств гражданско-правового регулирования (Структурно-функциональный анализ). Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. 175 е.;

225. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина: Автореферат дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1997.-38 е.;

226. Нарыкова С.П. Системный подход к исследованию механизма правового регулирования. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. 184 е.;

227. Островский Я.А. Международная защита прав человека. Правовые аспекты деятельности ООН. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1967.-23 е.;

228. Папичев Н.В. Защита прав человека и проблема метода правового регулирования. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 251 е.;

229. Разумовская Т.В. Правовая личность в условиях современного государства (теоретико-правовой аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 154 е.;

230. Русов А.Н. Методологические аспекты разрешения дел Европейским Судом по правам человека. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. 213 е.;

231. Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности: вопросы теории. Дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 2005.-366 е.;

232. Самович Ю.В. Международный механизм защиты прав и свобод человека: универсальный и европейский аспекты. Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1999.-217 е.;

233. Седышев А.Г. Проблемы понимания механизма юридической защиты прав и свобод человека. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. 34 е.;

234. Сидоренко Е.В. Правовые проблемы определения роли и процессуального положения прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел.

235. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.-218 е.;

236. Смоленский М.Б. Право и личность (теоретико-правовые вопросы). Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. 217 е.;

237. Снежко O.A. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 195 е.;

238. Сокольникова A.B. Конституционно-правовое обеспечение и защита прав вынужденных мигрантов в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 198 е.;

239. Сошникова Т.А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2005. 405 е.;

240. Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. 168 е.;

241. Стремоухов A.B. Правовая защита человека: теоретический аспект. Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 1996. 423 е.;

242. Сырых В.М. Структура, генезис, система как элементы исторического и логического методов познания права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1970. 15 е.;

243. Терехин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 26 е.;

244. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1972. 22 е.;

245. Ткачева H.A. Проблемы гарантированности основ конституционного строя. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 179 е.;

246. Толкачев К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 1998. 360 е.;

247. Трофимова Т.В. Нематериальные блага как объект гражданско-правового регулирования. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.-24 е.;

248. Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 2002. 338 е.;

249. Челнокова Г.Б. Социальное законодательство, направленное на защиту от бедности в России: Проблемы теории и практики. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. 27 е.;

250. Чепурной А.Г. Государственное регулирование правоотношений в сфере социальной защиты инвалидов войн и вооруженных конфликтов в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. 179 е.;

251. Шапакидзе В.Я. Обеспечение процессуальной безопасности частных лиц в досудебном уголовном производстве. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 28 е.;

252. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права. Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 1997. 228 с.1. Интернет-ресурсы:

253. Куклина И.Н. ООН и права человека // http://www.sovetpamfilova.ru/text/694/?parent=55;

254. Михайловская И. Концепции прав человека и их значение для посткоммунистической России // http://www.hrights.ru/text/b9/Chapter5.htm;

255. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России // http://www.hrights.ru/text/mih/2;

256. Санстейн Касс Р. Против позитивных прав // http://www.hrights.ru/text/b6/Chapter9.htm.

Автор: Казаков, Виктор Львович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Система защиты права человека тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Система защиты права человекатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Система защиты права человека»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Казаков, Виктор Львович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Система защиты права человека"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Казаков, Виктор Львович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Система защиты права человека»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система защиты права человека»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Казаков, Виктор Львович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система защиты права человека"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Казаков, Виктор Львович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система защиты права человека»