Системообразующие связи внутреннего содержания права

Бастрыкина, Ольга Александровна

Системообразующие связи внутреннего содержания праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Системообразующие связи внутреннего содержания права»

ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ МВД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

БАСТРЫКИНА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА

СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ СВЯЗИ ВНУТРЕННЕГО СОДЕРЖАНИЯ ПРАВА

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2006

Диссертация выполнена на кафедре правоведения Коломенского государственного педагогического института

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

КОМАРОВ Сергей Александрович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

СЕНЯКИН Иван Николаевич

Ведущая организация - Юридический институт (Санкт-Петербург)

Защита диссертации состоится 14 апреля 2006 г. в 10 часов на заседании регионального Диссертационного совета КМ-203.003.01 при Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130, зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

- кандидат юридических наук

ВЕТЮТНЁВ ЮРИЙ ЮРЬЕВИЧ

Автореферат разослан марта 2006 года

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат юридических наук, доцент

В.А. Рудковскнй

Д00<о А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования вызвана необходимостью дальнейшей теоретического познания содержания права в условиях формирования правовой государственности, ибо процессу развития общей теории государства и права и в целом юридического знания присущи как количественные, так и качественные изменения. Последние связаны с формированием оригинальных представлений о правовой материи, углублением теоретического восприятия новых (или обновленных) понятий правовых явлений, связанных с углублением содержания предмета и метода науки. Разумеется, степень подобных качественных изменений может быть различной, но новые понятия выражают качественный скачок в процессе развития юридического познания и углубления юридической мысли.

Изменения, происходящие в социальной сфере российского общества, влекут за собой структурные преобразования во всей системе российского права. Система права, выступая органичным явлением, стремиться к юридической однородности, внутренней взаимосвязи и взаимозависимости составляющих ее элементов. Это значит, что все части данного явления связаны такой степенью внутренней организации, общности, которая делает их нерасторжимыми, образуя свою прочную системную структуру. Поэтому необходимо выявить и рассмотреть особенности системообразующих связей внутреннего содержания права для того, чтобы в дальнейшем изучать процессы изменения системы права в общем, формирования новых элементов системы.

является принципиально новым

объяснялось повышенной социальной значимостью отдельных групп общественных отношений. Вновь возникающие отрасли носили комплексный характер. Развитие российского законодательства в последнее время привело к тому, что наряду со старыми комплексными отраслями формируются новые, такие как информационное, избирательное, страховое и т.п. Но появление каждой из новых отраслей права диктуется проблемами и задачами, стоящими перед ними при выделении в самостоятельную отрасль.

Степень разработанности проблемы. Устойчивые представления о сущности методологии системного анализа, ее эффективности в исследовании явлений окружающей действительности стали формироваться в нашей стране преимущественно на рубеже 60-70-х годов XX столетия, когда было дано своего рода официальное разрешение на такого рода исследования. На общетеоретическом уровне вопросы системы права, правовой системы достаточно обстоятельно были разработаны в ряде монографических исследований, в коллективных трудах, сборниках и материалах научных конференций.

В настоящий период в связи с усложнением правового регулирования, значительным ростом законодательства, встала задач оптимизации соотношения системы права и системы законодательства, поиска новых критериев выделения отраслей в системе российского права. Вопросы внутреннего содержания системы права, в свете системообразующих факторов еще не в полной мере стали предметом исследований ученых применительно к реалиям современного бытия права, что потребовало теоретических обобщений в рамках комплексного подхода к исследованию данной проблемы.

В юридической литературе последних лет по теории права наблюдаются разнообразные подходы к определению системы права, в частности, правовой анализ системы и структуры права подменяется общими суждениями об информационной роли системы права и ее синергетическом свойстве либо общей фразеологией. Допускается нечеткость в интерпретации категорий «система» и «структура», хотя общеизвестно, что любая система представ-

ляет собой «набор» элементов некоторой сложной совокупности, тогда как «структура» определяет связи между ними. Некоторые авторы склонны связывать систему права не с социально-экономическим строем общества, а с типом правовой семьи, национальными, культурными, историческими условиями. Несомненно, эти факторы оказывают определенное влияние на систему права (синергетический эффект), но не могут устранить фундаментального влияния социально-экономической структуры общества.

Вопросы системы права в той или иной мере затрагивались практически всеми авторами, исследующими проблемы теории права. Особо следует выделить работы Алексеева С.С., Афанасьева B.C., Анисимова П.В., Байтина М.И., Баранова В.М., Бутылина В.Н., Венгерова А.Б., Витрука Н.В., Денисова А.И., Зорькина В.Д., Кашаниной Т.В., Кененова A.A., Керимова Д.А., Комарова С.А., Кудрявцева В.Н., Лазарева В.В., Лукашевой Е.А., Малько A.B., Матузова Н.И., Морозовой Л.А., Мулукаева P.C., Перевалова В.Д., Рудков-ского Д.А., Сальникова В.П. и др.

К числу авторов, уделявших и уделяющих особое внимание проблемным вопросам системности права, законодательства следует отнести работы С.С. Алексеева, Л.С. Галесника, В.К. Бабаева, С.Н.Братуся, Ю.Ю.Ветютнёва, О.С. Иоффе, Е.А.Киримовой, О.А.Красавчикова, В.Н.Кудрявцева, В.В.Лазарева, В.М.Левченко, Р.З.Лившица, Г.В.Мальцева, А.В.Малько, Н.И.Матузова, А.А.Матюхина, Я.Ф.Миколенко, В.П.Мозолина, В.С.Нерсесянца, Е.Б.Пашуканиса, Д.Е.Петрова, А.С.Пиголкина, С.В.Поле-ниной, Н.А.Придворова, В.К.Райхера, Ф.М.Рудинского, И.В.Ростовщикова, И.Н.Сенякина, Л.И.Спиридонова, В.Д.Сорокина, В.М.Сырых, Л.Б.Тиуновой, Ю.К.Толстого, Ю.А.Тихомирова, А.Г.Хабибулина, Р.О.Халфиной, В.Е.Чиркина, А.Ф.Черданцева, М.Д.Шаргородского, Л.С.Явича, Ц.А.Ямполь-ской и др.

современном мире требуют дальнейшего их осмысления в условиях современного периода развития российской государственности в условиях третьего тысячелетия, а главное - оптимизации взаимообусловленности системного правового воздействия правовых норм в процессе правового регулирования общественных отношений. Следует поддержать точку зрения М.И.Байтина о том, что необходимость в дальнейшей углубленной разработке системы права напрямую связана и с активизацией исследований современного правопонимания в связи с формированием юридической доктрины России нового столетия, что пришло время для новой (четвертой по счету) дискуссии о системе права.1

Теоретическую основу исследования составили работы советских и современных ученых-юристов, теоретиков государства и права, специалистов отраслевых наук, как отечественных, так и зарубежных.

Эмпирическая основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения нормативно-правового материала, прежде всего Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач использовались концептуальные положения диалектико-материалистического метода, а также такие известные научные приемы и способы познания, выявленные и разработанные в теории государства и права, апробированные юридической практикой, общенаучные (системный, исторический, структурно-функциональный и др.), общелогические (анализ, абстрагирование, сравнение, моделирование и др.) и частно-научные (сравнительное правоведение, толкование и др.) методы исследования.

Основным методом познания в диссертационном исследовании является системно-структурный подход, рассматриваемый в науке, как направ-

1 См : Байтин М И Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) Изд 2-е, доп М.: ООО ИД «Право и государство», 2005 С 277

ление социально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит изучения объектов как систем.

Применение этого подхода позволяет: во-первых, определить элементный и компонентный состав системы права, установить действующие ее звенья; во-вторых, изучить устойчивые внутренние связи системы права и взаимодействие ее компонентов, иными словами ее структуру; в-третьих, определить функциональные связи между элементами системы права; в-четвертых, изучить интегративные свойства системы права; в-пятых, установить перспективы развития системы права и ее компонентов.

Использование перечисленных методов позволило выявить особенности и этапы формирования и развития идей о системности права в теоретическом аспекте.

Объектом исследования стали внутренние содержательные связи системы российского права с учетом тенденций, выявленных в направлении развития теоретических представлений об углублении объектно-субъектных отражений права.

Цель исследования состоит главным образом в комплексном теоретическом анализе внутренних связей системы права, уточнении структурных элементов системы, рассмотрении вопросов образования новых элементов системы, в частности новых отраслей права.

Для достижения указанной цели в работе ставятся задачи:

• изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень разработанности исследуемой темы с учётом тенденций развития теоретической мысли в сфере понимания системы права как научной категории, выяснить тенденции ее развития;

• рассмотреть понятие и роль системного подхода в изучении содержания права;

• проанализировать основные черты структуры российского права и системообразующих факторов внутреннего содержания права в связи с усложнением объема правового регулирования;

• раскрыть структуризацию системы права и определить стадии формирования новых отраслей.

• выявить структурное содержание системы российского права в связи с взаимообусловленностью и взаимосвязью составляющих ее элементов, показать стадии формирования новых отраслей;

• проанализировать понятие системы права и системы законодательства, выявив их сходства и различия с позиции субординации и генерализации;

• показать процесс взаимодействия системы российского права и международно-правовых норм и принципов.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одно из первых специальных монографических исследований внутренних связей в праве с позиций системно-структурного метода с учетом возросшего объема правового регулирования, поиском обновленных подходов в изучении категории «система права». Автор отстаивает свое мнение по ряду существенных вопросов, выявляет и обосновывает новые моменты в одной из проблем общей теории права. В частности, элементы новизны работы состоят в авторском предложении о введении дополнительного критерия выделения отраслей в системе российского права.

На защиту выносятся следующие положения.

• Характеристика перспективных направлений развития российского права позволяет рассматривать его как систему объективно-субъективного характера, следовательно, при его исследовании можно и нужно использовать системно-компонентный, системно-структурный, системно-функциональный и системно-интегративный подходы;

• Система права - объективно существующее строение права, характеризующееся взаимодействием, согласованностью и взаимообусловленностью внутренних элементов, подразделяемых в соответствии с системообразующими факторами. Главными системообразующими факторами системы права являются предмет правового регулирования, метод правового регулирования, а также функции права и его отдельных подразделений.

• Система права относится к сложным динамическим системам, то есть в данной системе появляются новые элементы (отрасли права). Автор делает вывод о том, что именно структуризация (т.е. показатель институционности права, отражающей уровень его совершенства, силы, социальной ценности и динамизма) и выступает основанием формирования новых отраслей.

• В исследования был сделан вывод о том, что появление отрасли права представляет собой процесс, проходящий через определенные стадии. Своеобразие этого процесса заключается в том, что отрасль выступает в двух качествах: как отрасль права (в собственном смысле слова) и как отрасль законодательства.

• Анализ имеющихся общетеоретических правовых исследований с позиции характеристики права как системы позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего уточнения и последующего расширения критериев выделения отраслей в системе российского права, с учетом сопряжения с нормами международного права, имеющейся «правовой инфильтрации» различных правовых систем.

• Система законодательства должна находиться в точном соответствии с системой права, а в системе права должны отражаться изменения, происходящие в системе законодательства. Взаимодействие системы права и системы законодательства - двусторонний процесс;

• «Правовая инфильтрация» как научная категория есть особое состояние взаимопроникновения и взаимодополнения содержания различных компонентов системы права, обогащенных системообразующими связями ее структуры;

• В российской юридической науке предпочтительным является примат международного права. При этом приоритетность его норм не исключает возможности самостоятельного развития национальной правовой системы. Взаимодействие международного и внутригосударственного права имеет двусторонний характер.

Научная и практическая значимость работы состоит в том, что она направлена на оптимизацию методологической основы научного понимания одного из основных вопросов обшей теории - структуры системы права. Настоящим исследованием автор вносит посильный вклад в дело совершенствования категориального аппарата теории государства и права и юридической науки в целом.

Результаты исследования применимы в учебном процессе при изучении теории государства и права, а также других специально-отраслевых и других юридических дисциплин.

Под углом зрения связи с практикой теоретические положения диссертации имеют значение для дальнейшего развития системы права, совершенствования законодательства и его систематизации.

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института и отражены в 13 публикациях автора общим объемом 3,0 п.л. Положения и выводы диссертации апробированы в процессе преподавания теории государства и права, конституционного и муниципального права, правоведения в Тамбовском государственном техническом университете, учтены в практической юридической деятельности.

Отдельные проблемы исследования освещались автором в рамках научно-практической конференции Тамбовского государственного технического университета 23-24 апреля 2003 г. (Тамбов, 2003); межрегиональной научно-практической конференции 17-18 апреля 2003 года (Хабаровск, 2003); международной конференции «Наука на рубеже тысячелетий» 29-30 октября 2004 г. (Тамбов, 2004); межвузовской конференции «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург-Коломна, 2005) и др.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной лите-

ратуры. Общий объем диссертации 197 страниц, что вполне отвечает задачам предпринятого исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, методологическая основа, теоретическая и эмпирическая основы исследования, научная новизна, положения, выносимые на защиту, методологическая основа исследования, научная и практическая значимость диссертации, ее апробация и структура.

В первой главе диссертации «Понятие системного подхода и его роль в изучении права» состоящей из четырех параграфов рассматриваются теоретические основы системного подхода и его роль в изучении права, раскрываются понятие и основные элементы структуры российского права с учетом системообразующих факторов внутреннего содержания права, исследуются нормативные предписания как первичное подразделение права, излагается собственное восприятие проблемы.

В первом параграфе «Понятие системного подхода и его роль в изучении права» рассматриваются проблемы систематизации права, которые в середине XX века ознаменовались в мировой науке разработкой и применением системного метода изучения природных, а затем и общественных явлений.

Эффективность системного метода связана с процессом его формирования как целостной методологии. Это предполагает, во-первых, определение места и функций системного подхода в системе общенаучной методологии; во-вторых, разработку понятийно-категориального аппарата; в-третьих, определение специфики использования системного подхода в конкретных областях науки.

Представления о познаваемых объектах как системах уходят своими корнями в идеи анатомизма античных философов, которые не ограничиваются только рассмотрением простейших систем. Специфическое назначение системного подхода, разработка его требований, понятий и методов связаны с изучением объектов как сложных и сверх сложных систем.

Системный подход это такой ракурс исследования, предполагающий рассмотрение объекта как сложного, многогранного явления, состоящего из элементов, связи между которыми образуют его относительно неизменную структуру и обеспечивают его целостность.

При рассмотрении системного подхода автор отмечает, что существо системного подхода выявляется, прежде всего, в специфике задач, которые выступают как центральные при его реализации. Основная цель многообразных системных исследований может быть сформулирована как поиск научных средств, с помощью которых можно выразить целостность исследуемого объекта, то есть дать характеристику его специфическим чертам, свойствам и признакам.

Понятие целого и целостности играют весьма важную роль в системных исследований. Автор исходит из того, что система представляет собой целостный комплекс элементов. Взятые как философские категории, часть и целое выражают отношения между совокупностью предметов и связью, которая объединяет эти предметы и приводит к появлению у совокупности новых (интегрированных) свойств и закономерностей, не присущих предметам в отдельности. Существует множество понятий «система». Автор, изучив работы по данной проблематике, сделал следующие выводы:

во-первых, в работах по системной проблематике большинство авторов не различают целостность и системность (целое и систему);

во-вторых, в литературе по проблеме целостности часть авторов считают понятие целого и системы тождественными. Другие авторы исходят из того, что данные понятия являются синонимами, поэтому одно из них по стилистическим мотивам может легко заменяться другим.

В строгом смысле система - это целостное образование, обладающее новыми качественными характеристиками, не содержащимися в образующих его компонентах. Связь между компонентами настолько тесна, что изменение одного из них вызывает изменение других, а нередко и системы в целом. Наличие столь тесного взаимодействия связи компонентов и служит основанием того, что во взаимодействии со средой система всегда выступает как нечто единое, обладающее качественной определенностью.

В диссертации отстаивается мнение, что системный подход в свою очередь так же системен, поскольку заключает в себе ряд аспектов, единство и взаимосвязь которых дает о нем глубокое и всестороннее представление.

Одной из перспективных направлений развития общетеоретических правовых исследований, по мнению автора, состоит в характеристике права как системы. Мысль о системности права, высказанная в юридической литературе задолго до развертывания системных исследований в некоторых других науках, оказалась довольно конструктивной; она существенно повлияла на разработку ряда проблем (например: специализацию права, строение юридических норм). Системный подход имеет самое существенное значение для глубокого познания всего процесса регулирования общественных отношений правом и создание научных предпосылок для практического совершенствования этого процесса. Особенно широкий простор системного подхода открывает многоплановая системность самого права и механизм его воздействия на общественные отношения.

Применительно к праву черты системного подхода диссертант характеризует следующим образом. Объектом системных исследований в это сфере является выявление внешних (связь право-общество) и внутренних (между элементами системы права) связей; специфика системного подхода к праву определяется не только с изменением объектом исследования, но и с изменением подхода к нему; особый круг проблем в системном исследовании связан с необходимостью выявления двух разных направлений - функционирования и развития исследуемого объекта.

Право во всем своем многообразии и разнородности представляет собой цельное образование, целостную систему. В этом отношении право подобно другим системным объектам. Их характеризует наличие связей между элементами и появление в целостной системе новых свойств, не присущих элементам в отдельности.

Отстаивается точка зрения о том, что далеко не все положения теории систем, которые рассматриваются в качестве общих, могут быть распространены на право. В работе выделяются три важнейших методологических принципов, которые в полном объеме отражают специфику права: само право, представляет собой элемент широких системных образований более высокого порядка - общества в целом, социального управления и нормативного регулирования; является элементом и в иной существенно важной стороне общественной жизни: оно необходимое структурное подразделение общества. В этом качестве право существует в неразрывной связи с государством; будучи социальной реальностью, право относится к субъективной стороне общественной жизни.

Указанные методологические принципы и предопределяют ряд существенных особенностей права как системы.

Во втором параграфе «Понятие и основные элементы структуры российского права» рассматривается развитие в советской и современной российской юридической науке представления о структурном строении системы права, понятии и признаках элементов системы права.

Существующий социальный строй общества и государства определяет ту или иную систему права, ее внутреннее строение. Система права показывает, из каких частей оно состоит, и как эти элементы соотносятся между собой. В основе системы права лежат юридические установления, которые группируются внутри нее как целостные композиции. Они отражают в системе права такие свойства как объективность, согласованность правовых норм, их единство, различие, способность обособления и т.д. Правильное уяснение юридической сущности, содержания и структуры системы права,

возможно лишь в рамках нормативного подхода к пониманию права как системы действующих в государстве юридических норм.

Структуре права присущи основные черты и особенности, которые свойственны структуре любого системного объекта. В тоже время перед нами структура своеобразного социально-политического общественного явления. Структура права - многоуровневая структура и выделяет четыре ее основных уровня: структура отдельного нормативного предписания; структура отрасли права; структура правового института; структура права в целом, то есть система права.

Нормативное предписание - первичный элемент системы права, обладает общими признаками социальных норм, но имеет и специфические признаки, отличающие их от других социальных норм.

Отрасли права - наиболее крупные, центральные звенья структуры права, охватывают основные качественно особые виды общественных отношений, которые по своему глубинному экономическому, социально-политическому содержанию требуют обособленного, юридически своеобразного регулирования. В юридической литературе устоялась точка зрения, что отрасли права - не простые зоны юридического регулирования, не искусственно скомпонованные совокупности правовых норм, а реально существующие и юридически своеобразные подразделения в самом содержании права, ибо ни в чем ином кроме, как в особых режимах регулирования, этот структурный элемент системы права выражаться не может.

Отраслевой режим - явление сложное по своему строению. Наиболее существенные его черты могут быть охарактеризованы при помощи двух основных компонентов: особых средств и приемов регулирования, спецификой регулятивных свойств данного образования; особенностями принципов, общих положений, пронизывающих содержание данной отрасли.

Определяющее значение в отраслевом режиме - особенности регулятивных свойств данной правовой общности, присущих ей средств и приемов регулирования. Для главных подразделений правовой системы - основных

отраслей - эти особенности настолько значительны, что они воплощаются в своеобразных, специфических только для данной отрасли методе и механизме правового регулирования.

Первичной общностью, объединяющей в себе правовые нормы, является правовой институт. Под ним понимается структурный элемент системы права, так, как в ряде гуманитарных наук термином институт обозначают самые разные явления действительности.

Эффективность правового регулирования общественных отношений достигается не только посредством совершенствования законодательства, но и за счет усиления взаимодействия структурных элементов системы права, ее совершенствования, находящейся в зависимости от удачной структуры взаимодействующих элементов, и, в частности, правовых институтов. Примером непротиворечивости функционирования правовых институтов в рамках одной отрасли права можно назвать институт правосубъектности, институт сроков, институт исковой давности, институт защиты права собственности и других вещных прав в гражданском праве и т.д.

В исследовании автор дает классификацию правовых институтов: 1) по предметно-отраслевому признаку правовые институты подразделяются на отраслевые и смешанные; 2) по способу регулирования общественных отношений на материальные и процессуальные, которые делятся на процессуальные и процедурные; 3) по сфере правового регулирования выделяются общие и специальные; 4) по функциональной роли в правовом регулировании общественных отношений правовые институты делятся на учредительные, регулятивные и охранительные.

В третьем параграфе «Понятие системообразующих факторов» отмечается, что одной из важнейших проблем в теории систем является выяснение сущности тех сил, которые объединяют некоторое множество в одну систему.

Право представляет собой не простую совокупность норм, а внутренне согласованную единую систему общеобязательных правил поведения. Сис-

темообразующими факторами могут быть все те силы, причины, обстоятельства, которые обуславливают структуру права, приводят к формированию и развитию ее подразделений. Все системообразующие факторы делятся на две группы: внешнее (факторы среды, которые способствуют возникновению и развитию систем) и внутренние (которые порождаются объеденными в систему отдельными элементами, группами элементов).

Большинство системообразующих факторов относится к числу внешних, находящихся вне права, при рассмотрении структуры права необходимо остановиться на рассмотрении внутренних факторов, выделив главный системообразующий фактор (который и является основанием реального выделения соответствующий структурной единицы). По мнению автора, выделяется три группы системообразующих факторов внутреннего содержания права: 1) предмет правового регулирования; 2) метод правового регулирования; 3) функции права, его отдельных подразделений.

Впервые в отечественной литературе вывод о едином предмете правового регулирования, а также последствия такого вывода были сделаны В.Д. Сорокиным в конце 60-х - начале 70-х годов2. Предмет правового регулирования - определенная совокупность однородных общественных явлений, он выступает в праве важнейшим системообразующим фактором, предопределяющим обособление отдельных институтов и отраслей. Но классификация отраслей только по предмету правового регулирования сводила вопрос о системе права к вопросу о системе общественных отношений, поэтому предмета правового регулирования, как единственного системообразующего фактора недостаточно. В ходе дискуссий был выделен второй системообразующий фактор - метод правового регулирования.

Метод правового регулирования - совокупность юридических средств воздействия, которые применяет государство при правовом регулировании общественных отношений. В исследовании выделяется и дополнительный системообразующий фактор - функции права, под которыми понимается

2 Сорокин В Д Административно-процессуальное право отрасль права // Советское государство и право, 1969, №8. С. 23.

способ внешнего проявления права, как его основное назначение - социального регулятора общественных отношений.

Анализируя системообразующие факторы права, автор дает краткую характеристику права с точки зрения систем, согласно которой право представляет собой, прежде всего, гомогенную систему, состоящую из однородных элементов - норм права. Право - упорядоченная система, для которой характерен определенный порядок расположения и связей ее элементов. Это - открытая система, незавершенная (динамическая), которой свойственна определенная стабильность ее элементов, предполагающая и их изменение.

Право представляет собой элементарно-автономную систему: каждому ее блоку (части) присуще основные свойства системы права в целом; каждый ее блок является системой (подсистемой) элементов. Право есть функциональная система. Главная ее функция - регулирование общественных отношений. Та или иная множественность объектов может быть признана системой лишь при наличии системообразующих связей. Право есть гемма-ненгная система, основные системообразующие отношения которой характерны только для нее.

Субординация - один из важнейших способов структурирования права. В самом содержании нормативных предписаний формируются такие компоненты поведения, которые могут и должны быть связаны между собой в единое согласованное целое. Этими компонентами являются компонентная направленность нормативных предписаний и их логическая природа. Субординация - это функциональные зависимости всех структурных элементов системы права, образующие их структурно-логическое единство. Она проявляется и в иерархичности, которая составляет конститутивный признак системы права. Иерархичность системы права вытекает из иерархичности правотворческих органов и предполагает подчиненность норм.

В четвертом параграфе «Нормативное предписание как первичное подразделения права» рассматривается одно из основополагающих понятий правовой науки.

Нормативное предписание - элементарное, цельное, логически завершенное государственно-властное веление, имеющее нормативный характер и выраженное в тексте нормативно-правового акта. В диссертации понятие нормативное предписание не противопоставляется понятию правовой нормы. Нормативное предписание и представляет собой юридическую норму правовой системы, отличающуюся высокой степенью специализации. Но наряду с этим, понятие нормы используется для характеристики первичных связей в системе права, которые отражают государственно-властные свойства права.

Рассматривая структуру нормативного предписания, автор отмечает, что нормативное предписание имеет двучленную структуру.

Гипотеза нормативного предписания - закрепленные в норме условия, при которых возникают, изменяются или прекращаются права и обязанности участников общественных отношений. Например, согласно ст. 27 Гражданского кодекса Российской Федерации («Эмансипация»), «несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору; в соответствии с п. 1 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации «Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния».

Диспозиция (санкция) нормативного предписания - часть нормы, указывающую на юридические последствия, которые наступают при наличии предусмотренных нормой условий. Например, в соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчик, а заказчик принять результат работы и оплатить его»,

Эти две части нормативного предписания являются его обязательными элементами. Положение о двучленной структуре нормативного предписания имеет теоретическое и практическое значение. Оно учитывает уровень раз-

вития российского права, свойственную ему специализацию содержания, различие функций, выполняемых его подразделениями.

В исследовании автор дает классификацию нормативных предписаний по различным основаниям. Первое основание классификации связано с функциями права, в зависимости от функций нормативные предписания делятся на регулятивные (статические и динамические) и правоохранительные. В зависимости от того, какие последствия влекут применения нормативных предписаний, они подразделяются на обязывающие, запрещающие и упра-вомочивающие.

Во второй главе диссертации «Структуризация системы права как основа формирования новых отраслей», состоящей из двух параграфов рассматриваются проблемы структуризации системы права, что позволяет автору углубить базовые посылки для дальнейших исследований.

В первом параграфе «Понятие структуризации системы права» автор отмечает, что структуризация выступает основанием формирования новых элементов системы права.

Множество норм, охраняемых государством, в общем и целом выполняют специфическую функцию - раскрывают содержание правового регулирования общественных отношений. Связи содержания позволяют проследить в нормах всю логику регулирования. Структура права затрагивает, прежде всего, его особенности как нормативного институционного образования, его содержание. Право каждой страны, будучи единым по своему содержанию, вместе с тем характеризуется внутренней расчлененностью, дифференциацией на относительно автономные и в тоже время связанные между собой части - нормативные предписания, институты, отрасли, которые образуют в свою очередь ассоциации, группы, объединения.

Сложность, многоуровневость структуры права — показатель степени его институционности и в связи с этим уровня его совершенства, его силы, социальной ценности. Система права имеет свою структуру, то есть совокупность взаимодействующих и взаимообуславливающих элементов. Кроме

того, это динамичная система, то есть система находится в движении, развитии.

Структуризация системы права — многоуровневая совокупность структурных элементов системы права (нормативных предписаний, отраслей и институтов), отличающиеся однородностью и в тоже время динамизмом. Признание динамизма системы права, который проявляется в формировании новых отраслей, принадлежит к достижениям юридической мысли.

Автор проводит анализ формирования новых отраслей права, на примере таких отраслей права, как информационное и избирательное право. Рассматривая данный процесс, диссертант проводит исследования по четырем направлениям: предмету правового регулирования, методу правового регулирования, принципам данной отрасли права, а так же субъектам правоотношений.

Во втором параграфе «Соотношение системы права и системы законодательства» отмечается, что сложность и многогранность системы права заставляет искать не только объективные основы данного правового единства, но и устанавливать механизмы взаимодействия, входящих в правовую систему явлений.

В юридической науке проблема соотношения системы права и системы законодательства обсуждается давно. Ее разрешение окажет благоприятное воздействие на деятельность законодателя, научные разработки, а также на организацию учебного процесса при подготовке юристов.

Если система права - обусловленное социально-экономическим и политическим строем общества целостное единство правовых норм, распределенных по институтам и отраслям права в соответствии с предметом и методом правового регулирования, то система законодательства - внутренне и внешне организованная целостность, состоящая из всех нормативно-правовых актов государства, характеризующееся единством содержания,

обеспечивающая правовой порядок в регулировании общественных отношений.

Автор отмечает, что система права и система законодательства - взаимосвязанные категории, это два аспекта одной сущности — права, они соотносятся как форма и содержания. В то же время в работе выделяются и различия между системой права и системой законодательства. Отмечаются следующие различия: по первичному элементу (система права - нормативное предписание, система законодательства - нормативно-правовой акт); системообразующий фактор (система права - предмет и метод правового регулирования, система законодательства - предмет правового регулирования); структурой; система права - носит объективный характер (выражает разнообразные стороны общественных отношений, которые требуют правового регулирования), система законодательства -- зависит от воли законодателя, то есть на него воздействует субъективный фактор.

В третьем параграфе «Стадии формирования новых отраслей» отмечается, что в последнее время с разви гием системы права, обусловленной потребностями экономических, социально-политических и иных отношений, издаются комплексные акты, затрагивающие целые сферы общественной жизни, в этих случаях начинается формирование новых отраслей.

Автор указывает на то, что появление новой отрасли права представляет собой процесс, проходящий через определенные стадии, к которым относятся: появление отрасли права (в собственном смысле); появление отрасли законодательства; формирование науки; учебная дисциплина.

Любая отрасль представляет собой совокупность юридических правил поведения, содержащихся в нормативно-правовых актах. Поэтому начало процесса возникновения отрасли права начинается с формирования отрасли законодательства. Первым шагом на пути формирования новой отрасли права является возникновение в правовой системе относительно обособленной системы нормативно-правовых актов, посвященных регулированию определенного круга вопросов. В процессе образования исходной совокупности

правовых актов необходимо различать правовые акты общего и специального характера.

Таким образом, бытие отрасли права в качестве отрасли законодательства начинается, как правило, с обособления совокупности норм, принадлежащих одной или нескольким отраслям права.

Следующим шагом на пути развития отрасли в качестве отрасли законодательства служит появление специальных нормативных актов, характеризующихся узкой предметной направленностью правового регулирования и четко очерченной сферой отношений, к которым он применяется.

В процессе формирования отрасли законодательства отрасль права может одновременно выступать в качестве учебной дисциплины.

Формирование отрасли права, как отмечает автор, также проходит несколько этапов: увеличение нормативного массива, детализация сферы правового регулирования и объектов такого регулирования, более подробная разработка отдельных направлений правового регулирования; внутриотраслевая дифференциация норм права, выделение норм-принципов, придание данным нормам особого юридического значения и особой юридической силы; постепенное выделение общей и особенной части; кодификация нормативного материала.

Отрасль права в качестве науки проходит в своем развитии также несколько этапов: критический анализ действующих правовых актов и практика их применения, обобщения правоприменительной практики; формирование научных школ; формирование научной правовой доктрины.

Существование каждой из ипостасей отрасли права отражается в соответствующих источниках.

В четвертом параграфе «Взаимодействие системы российского права и норм международного права» отмечается, что интеграционные процессы, происходящие в стране, требуют новых подходов по поводу динамики соотношения внутреннего и международного права.

Социальное развитие международного права отмечается сегодня многообразной связью, тесным переплетением с внешней политикой, дипломатической деятельностью государств и национальным законодательством. Международное право активно влияет на формирование национальной системы права, функционирование государственных структур.

Проблемы соотношения, взаимодействия международного и норм внутри российского права представляет собой одну из важнейших и сложных проблем юриспруденции. Проблема соотношения двух правовых систем привлекло к себе внимание лишь в конце XIX века. Исторически сложилось два основных концептуальных подхода к соотношению внутреннего и международного права. Сторонники дуалистической концепции отстаивают точку зрения, согласно которой существуют две самостоятельные, параллельные правовые системы. Исходя из этого, не допускается какая бы то ни было надгосударственная власть вопреки нормообразованию государств на основе их соглашений. Иное означало бы конец международного права и замену его внутригосударственным правом другого государства.

Впервые положения о приоритете правил международного договора было включено в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации восприняло положение Основ, установив, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, которые регулируются гражданским законодательством, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены правила, отличные от предусмотренных гражданским законодательством, то применяются положения международного договора.

Диссертант на основе анализа текста Конституции Российской Федерации выделяет следующие принципы взаимодействия международного и внутригосударственного права:

• равенство правовых систем (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора»);

• принцип согласованного (скоординированного) действия правовой системы Российской Федерации и правовой системы международного права (ч. 3 ст. 5 ФЗ « О международных договорах Российской Федерации» говорится о невозможности непосредственного применения норм официального опубликования договоров Российской Федерации;

• принцип соблюдения предписаний обеих правовых систем, установленных для урегулирования процесса взаимодействия (п. «б» ст. 86 Конституции Российской Федерации «Президент Российской Федерации ведет переговоры и подписывает международные договоры Российской Федерации»);

• принцип соблюдения Российской Федерации своих обязательств по обеспечению эффективного взаимодействия международного внутригосударственного права;

• принцип ответственности Российской Федерации за нарушение обязательств по обеспечению взаимодействия.

В совокупности все эти принципы создают возможность участия России в процессе глобализации. Существует множество способов взаимодействия национального и международного права, которые рассматриваются в работе.

Необходимо отметить, что внутреннее право так же оказывает влияние на международное право. Выделяются следующие направления воздействия национальной правовой системы на международное право: во-первых, первичное юридико-образующее значение имеет внутреннее право, поскольку именно суверенитет государств предопределяет процесс правотворчества как внутри государства, так и за ее пределами; во-вторых, основы конститу-

ционного строя и правовой системы заложены в конституции; в-третьих, система внутреннего права предопределяет специализацию международного права и формирование его отраслей; в-четвертых, устойчивые правовые потребности нескольких государств порождают всеобщий публичный интерес, а следствием этого становится международное укрупнение предметов национального регулирования.

В заключении диссертации формулируется основные выводы и обобщения, представляющие, по мнению автора, наибольший интерес, предлагаются теоретические и практические рекомендации, а так же определяются некоторые актуальные направления последующих исследований данной проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Бастрыкина О.А Система права и система законодательства: соотношение и тенденции развития. Статья //Вопросы правоведения. Выпуск 3 //Сборник научных трудов юридического факультета. Тамбов: ТГТУ, 2004. -0,25 п.л.

2. Бастрыкина O.A. Внутреннее содержание права: системный подход. Статья. Юридическая мысль, 2004, № 3 (22). - 0,5 п.л.

3. Бастрыкина O.A. Принципы взаимодействия международного и внутригосударственного права //В сб. научных статей по материалам международной конференции «Наука на рубеже тысячелетий» 29-30 октября 2004 года. Тамбов. Издательство БМА. 2004. - 0,25 п.л.

4. Бастрыкина O.A. Исключительная компетенция субъектов Российской Федерации. Тезисы // В сб.: Материалы IX научной конференции ТГТУ: пленарные доклады и краткие тезисы 29-30 апреля 2004 года. Тамбов: ТГТУ, 2004.- 0,15 п.л.

5. Бастрыкина OA. Нормативное предписание как первичное подразделение права. Статья //В сб.: Труды Тамбовского государственного технического университета. Вып. 16. Тамбов. 2004. - 0,25 п.л.

6. Бастрыкина O.A. Предмет правового регулирования - как главный критерий формирования новых отраслей права. Статья // В сб.: Государственная политика, законодательство и бизнес в России / Материалы межрегиональной научно-практической конференции 17-18 апреля 2003 г. - Хабаровск: ДВИЗиП, 2003. - 0,25 п.л.

7. Бастрыкина О.А Понятие системного подхода и его роль в изучении права. Статья // В сб.: Труды Тамбовского государственного технического университета. Вып. 14. Тамбов. 2003. - 0,25 п.л.

8. Бастрыкина OA Понятие и основные черты структуры права. Тезисы // В сб.: Материалы VIII научной конференции ТГТУ: пленарные доклады и тезисы докладов 23-24 апреля. Ч. I. Тамбов: ТГТУ, 2003. - 0,15 п.л.

9. Бастрыкина OA. Соотношение системы права и системы законодательства. Тезисы // В сб.: Материалы VIII научной конференции ТГТУ: пленарные доклады и тезисы докладов 23-24 апреля. Ч. I. Тамбов: ТГТУ, 2003,-0,15 п.л.

10. Бастрыкина О.А Информационное право России: проблемы и перспективы развития. Тезисы // В сб.: Материалы VII научной конференции ТГТУ: пленарные доклады и тезисы стендовых докладов 23-24 апреля. Тамбов: ТГТУ, 2002. - 0,15 п.л.

11. Бастрыкина О А Отрасль права - структурный элемент системы. Тезисы // В сб.: Материалы VII научной конференции ТГТУ: пленарные доклады и тезисы стендовых докладов 23-24 апреля. Тамбов: ТГТУ, 2002. -0,1 п.л.

12. Бастрыкина О.А Системный подход в изучении права. Тезисы// В сб.: Материалы VII научной конференции ТГТУ: пленарные доклады и тезисы стендовых докладов 23-24 апреля. Тамбов: ТГТУ, 2002. - 0,15 п.л.

13. Бастрыкина О А. Структуризация системы права как основа формирования новых отраслей. Статья // В сб.: «Политика, Власть. Право». Межвузовский сборник научных статей: Вып. V /Под ред. С.А.Комарова. -СПб.: Изд-во Юридический институт (Санкт-Петербург), 2001. - 0,5 п.л.

Отпечатано в типографии "АРБАТ"

Адрес: г. Москва, ул. Поварская, д. 8/1, стр. 2

Подписано в печать 09.03.2006 г.,

Тираж 100 экз. Заказ Юз 657

Тел.: 291-71-42/62

ÄOOGft

-50 43 50A2)

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бастрыкина, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I.

СИСТЕМНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВНУТРЕННЕГО

СОДЕРЖАНИЯ ПРАВА

§ 1. Понятие системного подхода и его роль в изучении права.

§ 2. Понятие и основные элементы структуры российского права.

§ 3. Понятие системообразующих факторов.

§ 4. Нормативное предписание как первичное подразделение права.

ГЛАВА II.

СТРУКТУРИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ПРАВА КАК ОСНОВА

ФОРМИРОВАНИЯ НОВЫХ ОТРАСЛЕЙ

§ 1. Понятие структуризации системы права.

§ 2. Соотношение системы права и системы законодательства

§ 3. Стадии формирования новых отраслей.

§ 4. Взаимодействие системы российского права ® и норм международного права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Системообразующие связи внутреннего содержания права"

Изменения, происходящие в социальной сфере российского общества, влекут за собой структурные преобразования во всей системе российского права. Система права, выступая органичным явлением, стремиться к юридической однородности, внутренней взаимосвязи и взаимозависимости составляющих ее элементов. Это значит, что все части данного явления связаны такой степенью внутренней организации, общности, которая делает их нерасторжимыми, образуя свою прочную системную структуру. Поэтому необходимо выявить и рассмотреть особенности системообразующих связей внутреннего содержания права для того, что бы в дальнейшем изучать процессы изменения системы права в общем, формирования новых элементов системы.

Эти изменения коснулись и отраслей российского права. Российская правовая система переживает в настоящее время период становления ряда новых отраслей права. Их появление связано, прежде всего, с расширением круга объектов правового регулирования, возникновением на современном этапе развития общества новых отношений, которые в силу своей социальной значимости должны быть урегулированы правом. Данный процесс не является принципиально новым для российской правовой системы. Это объяснялось повышенной социальной значимостью отдельных групп общественных отношений. Вновь возникающие отрасли носили комплексный характер. Развитие российского законодательства в последнее время привело к тому, что наряду со старыми комплексными отраслями формируются новые, такие как информационное, избирательное, страховое и т.п. Но появление каждой из новых отраслей права диктуется проблемами и задачами, стоящими перед ними при выделении в самостоятельную отрасль.

В юридической литературе последних лет по теории права наблюдаются разнообразные подходы к определению системы права, ф в частности, правовой анализ системы и структуры права подменяется общими суждениями об информационной роли системы права и ее синергетическом свойстве либо общей фразеологией. Допускается нечеткость в интерпретации категорий «система» и «структура», хотя общеизвестно, что любая система представляет собой «набор» элементов некоторой сложной совокупности, тогда как «структура» определяет связи между ними. Некоторые авторы склонны связывать систему права не с социально-экономическим ^ строем общества, а с типом правовой семьи, национальными, культурными, историческими условиями. Несомненно, эти факторы оказывают определенное влияние на систему права (синергетический эффект), но не могут устранить фундаментального влияния социально-экономической структуры общества.

B.C., Анисимова П.В., М.И. Байтина, Баранова В.М., Бутылина В.Н., ф Венгерова А.Б., Витрука Н.В., Денисова А.И., Зорькина В.Д., Кашаниной Т.В., Кененова A.A., Керимова Д.А., Комарова С.А., Кудрявцева В.Н., Лазарева В.В., Лукашевой Е.А., Малько A.B., Матузова Н.И., Морозовой Л.А., Мулукаева P.C., Перевалова В.Д., Рудковско-го Д.А., Сальникова В.П. и др.

C.Н.Братуся, Ю.Ю.Ветютнёва, О.С. Иоффе, Е.А.Киримовой,

О.А.Красавчикова, В.Н.Кудрявцева, В.В.Лазарева, В.М.Левченко, Р.З.Лившица, Г.В.Мальцева, А.В.Малько, Н.И.Матузова, ААМатюхина, Я.Ф.Миколенко, В.П.Мозолина, В.С.Нерсесянца, Е.Б.Пашуканиса, Д.Е.Петрова, А.С.Пиголкина, С.В.Полениной, Н.А.Придворова, В.К.Райхера, Ф.М.Рудинского, И.В.Ростовщикова, И.Н.Сенякина, Л.И.Спиридонова, В.Д.Сорокина, В.М.Сырых, Л.Б.Тиуновой, Ю.К.Толстого, Ю.А.Тихомирова, А.Г.Хабибулина, Р.О.Халфиной, В.Е.Чиркина, А.Ф.Черданцева, М.Д.Шаргородского, Л.С.Явича, Ц.А.Ямпольской и др.

С учетом упомянутого, и, несмотря на имеющуюся довольно обширную отечественную и зарубежную литературу по указанной проблеме, происходящие бурные и противоречивые процессы не только в России, но и во всем современном мире требуют дальнейшего их осмысления в условиях современного периода развития российской государственности в условиях третьего тысячелетия, а главное - оптимизации взаимообусловленности системного правового воздействия правовых норм в процессе правового регулирования общественных отношений. Следует поддержать точку зрения М.И.Байтина о том, что необходимость в дальнейшей углубленной разработке системы права напрямую связана и с активизацией исследований современного правопонимания в связи с формированием юридической доктрины России нового столетия, что пришло время для новой (четвертой по счету) дискуссии о системе права.1

1 См.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. M.: ООО ИД «Право и государство», 2005. С. 277.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач использовались концептуальные положения диа-лектико-материалистического метода, а также такие известные научные приемы и способы познания, выявленные и разработанные в теории государства и права, апробированные юридической практикой, общенаучные (системный, исторический, структурно-функциональный и др.), общелогические (анализ, абстрагирование, сравнение, моделирование и др.) и частно-научные (сравнительное правоведение, толкование и др.) методы исследования.

Основным методом познания в диссертационном исследовании является системно-структурный подход, рассматриваемый в науке, как направление социально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит изучения объектов как систем.

Применение этого подхода позволяет: во-первых, определить элементный и компонентный состав системы права, установить действующие ее звенья; во-вторых, изучить устойчивые внутренние связи системы права и взаимодействие ее компонентов, иными словами ее структуру; в-третьих, определить функциональные связи между элементами системы права; в- четвертых, изучить интегра-тивные свойства системы права; в-пятых, установить перспективы развития системы права и ее компонентов.

Для достижения указанной цели в работе ставятся задачи:

• рассмотреть понятие и роль системного подхода в изучении содержания права;

• раскрыть структуризацию системы права и определить стадии формирования новых отраслей.

• показать процесс взаимодействия системы российского права и международно-правовых норм и принципов.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одно из первых специальных монографических исследований внутренних связей в праве с позиций системно-структурного метода с учетом возросшего объема правового регулирования, поиском обновленных подходов , в изучении категории «система права». Автор отстаивает свое мнение по ряду существенных вопросов, выявляет и обосновывает новые моменты в одной из проблем общей теории права. В частности, элементы новизны работы состоят в авторском предложении о введении дополнительного критерия выделения отраслей в системе российского права.

На защиту выносятся следующие положения.

Научная и практическая значимость работы состоит в том, что она направлена на оптимизацию методологической основы научного понимания одного из основных вопросов общей теории -структуры системы права. Настоящим исследованием автор вносит посильный вклад в дело совершенствования категориального аппарата теории государства и права и юридической науки в целом.

2003); межрегиональной научно-практической конференции 17-18 апреля 2003 года (Хабаровск, 2003); международной конференции «Наука на рубеже тысячелетий» 29-30 октября 2004 г. (Тамбов,

2004); межвузовской конференции «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург-Коломна, 2005) и др.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы. Общий объем диссертации 197 страниц, что вполне отвечает задачам предпринятого исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бастрыкина, Ольга Александровна, Коломна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интенсивное развитие социальных исследований делает все более актуальной задачу разработки логики и методологии познания правовых явлений. При этом на первый план выдвигается проблема сопоставления и сравнительной оценки различных подходов к исследованию права. Представляется, что наиболее перспективным в теоретическом и практическом плане является системный подход в изучении права. Существо системного подхода выявляется, прежде всего, в специфике задач, которые выступают как центральные при его реализации. Основная цель многообразных исследований права может быть сформулирована как поиск научных средств, с помощью которых можно выразить целостность исследуемого объекта, то есть охарактеризовать те специфические черты и признаки, которые делают объект системой, а так же выделить структурные элементы системы. Но основная проблематика системного подхода зависит от выявления и исследования многообразных связей, прежде всего, системообразующих связей, то есть связей, которые могут быть обнаружены у объекта лишь на системном уровне.

Право - гомогенная, упорядоченная, открытая, элементарно-автономная, гемманентная система. Рассматривая право, как систему, необходимо отметить, что любая система имеет свою структуру. Структура - внутреннее строение системы. Право, как многоуровневая структура включает три основных уровня: нормативное предписание, отрасль права и правовой институт.

Право - являясь конкретным видом реальности, находится в постоянном движении. То есть право рассматривается как динамичная система. Динамизм системы права проявляется, прежде всего, в формировании новых отраслей права. Это довольно длительный процесс, проходящий несколько стадий: отрасль права (в собственном смысле), отрасль законодательства, наука и учебная дисциплина.

В процессе исследования были выявлены основные системообразующие факторы права, то есть все те причины и обстоятельства, которые обуславливают структуру права, приводят к формированию и развитию ее подразделений. Основными системообразующими факторами являются: предмет правового регулирования, метод правового регулирования и функции права, его отдельных подразделений.

Система права выполняет присущие ей функции регулятора общественных отношений и как «горизонтальная», и как вертикальная» структура. Реформирование правовой системы России сопряжено с глубокими изменениями в функциональных способах организации этой структуры.

В субординации («вертикальности»), присущей как системе права, так и системе законодательства, связь между той и другой обнаруживается более полно, отчетливо, рельефно. Как свойство доминирующее, она более интегрирует различные уровни структуры права России. Субординация не может интерпретироваться только как «силовое» свойство законодательства (юридической силы образующих его актов). Функциональные и структурно-логические ее стороны присущи в равной мере и праву, и законодательству. Они образуют механизм структурирования, предполагающий развитие и усложнение внутренних и межотраслевых структур.

Система законодательства не может быть оторвана от системы — права. Однако это не означает, что всякое комплек-сирование приводит к образованию «новой» отрасли права, равно как и то, что оно должно быть остановлено искусственными мерами, если не «вписывается» в представления о «номенклатуре» отраслей права. Проблема в другом: насколько эффективен сам комплекс, функциональное единство составляющих его разноотраслевых норм. Следовательно, единство системы права и системы законодательства имеет более богатый смысл, чем тот, который принято в него вкладывать. Значение данной проблемы - не формально-юридическое. Задача состоит не в том, чтобы в перспективе превратить систему законодательства в единый отраслевой кодекс, а в том, чтобы систематически глубоко перерабатывать нормативно-правовые акты в крупные акты как на отраслевой, так и межотраслевой основе.

Категория «внешняя форма права» дает широкие возможности для указания на ее относительную самостоятельность от внутренней формы права. Это подтверждено и прошлым (в условиях советского государства), и современным (в Российской Федерации) опытом законотворчества. В правовом государстве процесс количественного умножения и специализации нормативно-правовых актов должен протекать в режиме их высокого функционального и структурно-логического единства. При этих условиях внешняя форма права представляется системой способов его актуализации и формулирования, реализующих его содержание. Несовпадение системы права и системы законодательства в правовом государстве должны носить формальный, «процессуальный» характер.

Иначе говоря, необходимо не подчеркивать различия, а акцентировать внимание на достижении содержательного единства в системе права.

Система права выполняет присущие ей функции регулирования общественных отношений и как «горизонтальная», и как вертикальная» структура. Реформирование правовой системы России сопряжено с глубокими изменениями в функциональных способах организации этой структуры.

В субординации («вертикальности»), присущей как системе права, так и системе законодательства, связь между той и другой обнаруживается более полно, отчетливо, рельефно. Как свойство доминирующее, она более интегрирует различные уровни структуры права России. Субординация не может интерпретироваться только как «силовое» свойство законодательства (юридической силы образующих его актов). Функциональные и структурно-логические ее стороны присущи в равной мере и праву, и законодательству. Они образуют механизм структурирования, опосредующий развитие и усложнение внутри- и межотраслевых структур.

Система законодательства не может быть оторвана от системы права. Однако это не означает, что всякое комплекси-рование приводит к образованию «новой» отрасли права, равно как и то, что оно должно быть остановлено искусственными мерами, если не «вписывается» в представления о «номенклатуре» отраслей права. Проблема в другом: насколько эффективен сам комплекс, функциональное единство разноотраслевых норм. Следовательно, единство системы права и системы законодательства имеет более богатый смысл, чем тот, который принято в него вкладывать.

Значение данной проблемы - не формально-юридическое. Задача состоит не в том, чтобы в перспективе превратить систему законодательства в «кодекс правоотраслевых кодексов», а в том, чтобы систематически глубоко перерабатывать, «переплавлять» нормативно-правовые акты в крупные акты, как на отраслевой, так и межотраслевой основе, т.е. осуществлять их генерализацию.

Категория «внешняя форма права» дает широкие возможности для демонстрации ее относительной самостоятельности от внутренней формы права. Это подтверждено и прошлым (в условиях советского государства), и современным (в Российском государстве) опытом правотворчества. В правовом государстве процесс количественного умножения и специализации нормативно-правовых актов должен протекать в режиме их высокого функционального и структурно-логического единства. При этих условиях внешняя форма права представляется системой способов его актуализации и формулирования, реализующих его содержание. Несовпадение системы права и системы законодательства в правовом государстве должны носить формальный, «процессуальный» характер.

Иначе говоря, необходимо не подчеркивать различия, а акцентировать внимание на достижении содержательного единства этих категорий, имея в виду, что система права - это сложившееся состояние его строения, а система законодательства - процесс, механизм сложения системы. Есть достаточно много исследований, в которых обосновывается, что эти системы нельзя отождествлять, и это правомерно. Однако мало что сделано для выявления путей превращения законодательства в правовое.

Такой подход представляется вполне естественным, обоснованным и предлагается в данном исследовании. Следует исходить из того, что субординация есть, прежде всего, правовой способ и средство в процессе сложения, совершенствования этого начала в праве. Да и практически право, а не законодательство должно выступать постоянной целью законодателя, «навязываться» ему в каждом конкретном акте нормотворчества в качестве вопроса: что есть право по праву.

В связи с этим субординация есть состояние, есть компонент структуры права, его целостная архитектоника на различных уровнях.

Автор приходит к выводу, что сложившиеся в юридической науке воззрения на соотношение системы права и системы законодательства нуждаются в существенных коррективах, а ряд ранее высказанных идей - в специальном исследовании. В особенности неприемлемы интенсивно развивавшиеся раньше идеи, что «силовая» иерархическая структура законодательства является «системообразующей», а функциональные связи - «системоприобретенными». «Силовые» связи могут иметь реальное властно-организующее значение лишь в единстве с функциональными. Приоритет последних обусловлен природой права. Более того, комплексирование законодательства, специализация законов применительно к видам государственной деятельности не «размывает», а наоборот, углубляет правоотраслевую природу норм, в «рассеянных» нормах усиливается их регулятивный правоотраслевой потенциал. Система законодательства должна обусловливаться системой права не только «в конечном счете», но, прежде всего, непосредственно, в каждом акте законотворчества - в равной мере правоотраслевом или комплексном. Каждое предписание должно соответствовать его отраслевой природе и вписываться в определенную систему норм.

Сделанные в ходе анализа выводы и предложения позволят в определенной мере конкретизировать представления о примате права над законом и государством. Проблема состоит в формировании научно-практической концепции.

Результаты проведенных теоретико-исторических исследований многовековой проблемы человечества - провозглашения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, импле-ментации этой идеи в систему законодательства вообще, российского законодательства - в частности, свидетельствуют о ее сложности и чрезвычайной актуальности. Данное состояние отражается в наличии такой правовой категории как «правовая инфильтрация», что особенно важно в условиях глобализации правового пространства.

Национальное право каждого государства воздействует на содержание принимаемых им норм международного права о правах человека. Национальное право определяет и степень и условия допуска» международного права в национальную правовую систему, причем решающая роль в этом процессе отводится конституции, так как ни одна норма международного права не может войти в национальное право, минуя основной закон. Правила вхождения норм международного права в национальное законодательство отличаются друг от друга и устанавливаются в разных странах по-разному. В некоторых конституциях говорится о примате международного права над национальным правом и о его непосредственном действии внутри страны.

Эффективность процесса согласования российского законодательства с общепризнанными принципами и нормами международного права в области прав человека зависит от выбора способов национально-правовой имплементации международно-правовых норм. В этом случае нормы международного права служат источником национального права в материальном смысле. Если путем адаптации ратифицированный и официально опубликованный международный акт будет применяться дополнительно к нормам законодательства России, то положения международно-правового документа можно рассматривать как дополнительный источник российского права в формальном смысле слова. Поэтому нормы международного права следует считать формально-материальным источником права России.

В современном мировом сообществе первоочередной задачей является решение проблемы создания сотрудничества на принципах международного права в интересах всех народов и государств. Новый мировой порядок на планете должен стать порядком всеобщей безопасности, безопасности человека, народа, государства.

Представляется необходимым для применения норм международного права в российском праве их национально-правовую инфильтрацию как форму их реализации, при наличии на внутригосударственном уровне реальных условий реализации международных норм.

Совершенствование механизма имплементации норм международного права в свою национально-правовую систему есть основная цель, которую должна преследовать Россия, интегрируясь в мировое сообщество, ибо глобализация является не только экономическим процессом, она имеет также социальные, экономические, политические, культурные и правовые аспекты.

Правовая инфильтрация осуществляется в процессе трансформации международных правовых стандартов (основных принципов международного публичного права, норм международных конвенций и отчасти международных обычаев) в российское законодательство (повсеместно, но в разном объеме) различными способами (отсылка, рецепция (восприятие), воспроизведение (перенос), адаптация (приспособление), легитимация (признание), инкорпорации (включение).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Системообразующие связи внутреннего содержания права»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). М.: «Новая волна», 1998. 63 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2000. 555 с.

4. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2002. 75 с.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство ИНФРА М-НОРМА, 2002. 400 с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Элит, 2003. 184 с.

7. Монографии, учебники, учебные пособия

8. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. СПб.: «Питер», 2003. 576 с.

9. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в РФ. М.: «Мысль», 1997. 188 с.

10. Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социализма. М.: ВЮЗИ, 1987. 149 с.

11. Актуальные проблемы советского права. Тбилиси: Институт экономики и права, 1988. 356 с.

12. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976.

13. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. 271 с.

14. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юридическая литература, 1993. 175 с.

15. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство «БЕК», 1994. 221 с.

16. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. 263 с.

17. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М.: Издательство «Статут», 1999. 712 с.

18. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Издательство НОРМА, 2001. 752 с.

19. Анохин П.К. Избр. труды. Философские аспекты теории фундаментальной системы. М.: «Наука», 1978. 400 с.

20. Анцилотти Д. Курс международного права. Том. 1. М.: Издательство иностранной литературы, 1961.

21. Афанасьев В.Г. Проблемы целостности в философии и биологии. М.: «Мысль», 1964. 416 с.

22. Афанасьев В.Г. Общество: системность, управление. М.: Политиздат, 1981. 432 с.

23. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное пра-вопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. 544 с.

24. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов. Издательство Саратовского университета, 1989. 397 с.

25. Баранов В.М, Поленина C.B. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 2000.

26. Бержель Жан-Луи. Общая теория права (часть 2) /Под общей редакцией В.И. Даниленко. M.: NOTA BENA, 2000. 575 с.

27. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997. 448 с.

28. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М.: Знание, 1973. 48 с.

29. Блауберг Н.В., Садовский В.И., Юдин Э.Г. Системный подход к современной науке (Проблемы методологии системных исследований). М.: Знание, 1970.

30. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в советском праве. Киев: Наукова думка, 1987. 90 с.

31. Васильев А.М. Правовые категории: методологические аспекты разработки категорий права. М.: Юридическая литература, 1976. 264 с.

32. В енгеров А.Б, Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М.: Издательство МГУ, 1985.288 с.

33. Вопросы перестройки правовой системы // Сб. статей МГУ им. М.В. Ломоносова. Юридический факультет /Под ред. Г.П. Савичева. М.: Издательство МГУ, 1981. 157 с.

34. Глебов A.A. Правовая система России и ее развитие //В кн.: Российское государство и правовая система. Воронеж, 1999.

35. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Госюриздат, 1956. 867 с.

36. Давид Рене. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988. 399 с.

37. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М.: Госюриздат, 1973. 80 с.

38. Заец А.П. Система советского законодательства. Киев: Наукова думка, 1987. 97 с.

39. Захаров Ю.Р. О соотношении понятий системного подхода некоторые методологические проблемы исследования личности и общества. М.: Издательство МГУ, 1976. 242 с.

40. Ивин A.A. Логика норм. М.: Изд-во МГУ, 1973. 122 с.

41. Иоффе О.С. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1968.381 с.

42. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) //Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1984.

43. Казанский П.Е. Введение в курс международного права. Одесса, 1901.

44. Карев М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правоотношения. М., 1949.

45. Керимов Д.А. Философия права. М.: Юридическая литература, 1972.

46. Кедров Б.М. Классификация наук. Прогноз К. Маркса о науке будущего. М.: Мысль, 1985. 543 с.

47. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: Издательство Русский Христианский гуманитарный университет, 1998. 799 с.

48. Кравец A.C. Вероятность и система. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1970. 192 с.

49. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. СПб.: Издательство «Питер», 2005. 512 с.

50. Копылов В.А. Информационное право. М.: Юридическая литература, 1997.

51. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юридическая литература, 1981. 144 с.

52. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1974. 352 с.

53. Кузнецов Э.В. Философия права. М.: Юридическая литература, 1989. 205 с.

54. Лазарев B.B. Общая теория государства и права. М.: Юристъ, 2002. 517 с.

55. Левченко В.М. Субординация в структуре права (функциональные аспекты). Монография. Рязань: РИПиЭ МВД России, 1996.

56. Ливщиц Р.З. Современная теория права. М.: ИГПАН, 1992. 92с.

57. Лукашук И.И. Норма международного права в международной нормативной системе. М.: «Спарк», 1997.

58. Лукашук И.И. Международное право. М.: Издательство «БЕК», 2001. 420с.

59. Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. Серия 3. Философия. М. 1872.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.37. М.: Политиздат, 1986. 456 с.

61. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.

62. Матузов Н.И. Правовые системы и личность. Саратов: Издательство СГУ, 1987. 294 с.

63. Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы: ВШП «Эдилет», 2000. 596 с.

64. Международное право (словарь-справочник). М.: ИНФРА-М, 1997.

65. Международное право и советское законодательство /Под. ред. В.Н. Лихачева, Г.И. Курдюкова. Казань: Издательство Казанского университета, 1991. 157 с.

66. Международное право в современном мире. М.: «Международные отношения», 1991. 190 с.

67. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов власти и управления СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1967. 175 с.

68. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.: Юридическая литература, 1976. 311с.

69. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории государства и права. М., 1999.

70. Теория государства и права. Учебник/Под. ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М.: Юристъ, 2001. 398 с.

71. Огурцов А.П. Этапы интерпретации системности научного знания (античность и новое время) //Системные исследования. Ежегодник. 1974. М., 1974.

72. Проблемы теории государства и права /Под. ред. С.С. Алексеева. М.: Юридическая литература, 1987. 446 с.

73. Проблемы общей теории государства и права /Под. ред. B.C. Нерсесянца. М.: «НОРМА-ИНФРА», 1999. 813 с.

74. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. Л., 1947.

75. Рассолов. М.М. Информационное право. М.: Юристъ, 1999. 400 с.

76. Рассолов М.М., Элькин В.Д. Правовая информатика и управление в сфере предпринимательства. М., 1996.

77. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: системный анализ. Казань: Издательство КГУ, 1989. 157 с.

78. Рубанов A.A. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.: Наука, 1984.

79. Рулан Норбер. Юридическая антропология. М.: Норма, 1999. 301 с.

80. Сабо И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1969. 270 с.

81. Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент: Институт философии и права, 1988. 217 с.

82. Сачков Ю.В. Вероятность и развитие системно-структурных исследований. Системные исследования. Ежегодник. 1969.

83. Свидерский В.И., P.A. Зобов. Новые философские аспекты элементарно-структурных отношений. Л.: Издательство ЛГУ, 1980. 128 с.

84. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Саратов: СГУ, 1993.

85. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Издательство «БЕК», 1995. 301с.

86. Советский энциклопедический словарь /Под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1987.

87. Структура правовой системы. Париж, 1994. 464 с.

88. Сырых М.В. Метод правовой науки. Основные элементы, структура. М.: Юридическая литература, 1980. 176 с.

89. Теория государства и права. Учебник /Под. ред. М.Н. Марченко. Академический курс. Том 2. М.: Зерцало, 2001. 518 с.

90. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб.: Издательство Ленинградского университета, 1991. 136 с.

91. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Издательство «БЕК», 1995. 485 с.

92. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юридическая литература, 1980. 176 с.

93. Трунцевский Ю.В. Транснациональные преступления: Международный и уголовно-правовой аспект. М.: АНП ФСНП РФ, 1999.

94. Тюхтин B.C. Отражение, система, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетического и системного подхода. М.: Наука, 1972. 256 с.

95. Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972.

96. Черри К. Человек и информация. М.: Связь, 1972. 368 с.

97. Черненко C.B. Международное право: современные теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1993. 124 с.

98. Шебанов А.Ф. Нормы советского социалистического права. М.: Издательство МГУ, 1956. 44 с.

99. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. М., 1958.

100. Эйсман A.A. Вопросы структуры и языка уголовно-процессуального закона. В кн.: «Вопросы борьбы с преступностью». Вып. 15. М., 1972. С. 74.

101. Эшби У. Росс. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М.: Издательство иностранная литература, 1962. 398 с.

102. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. 287 с.1. Статьи

103. Абрамова А.И. Классификатор правовых актов и упорядочивание законодательства //Журнал российского права, 2003, № 7.

104. Аверьянов А.Н. Системообразующие факторы //Философские науки, 1981, № 6.

105. Агудов В.В., Плесский Б.В. Системный метод исследования и диалектико-материалистический метод//Вопросы философии, 1972, № 3.

106. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации советских отраслей права //Советское государство и право, 1957,4.

107. Алексеев С.С. Объективное в праве //Правоведение, 1971, № 1.

108. Алексеев С.С. Советское право как система: методологические принципы исследования //Советское государство и право, 1974, № 7.

109. Аржанов М. О принципах построения советского социалистического права //Советское государство и право, 1939,3.

110. Афанасьев В.Г. О принципах классификации целостных систем //Вопросы философии, 1963, № 5.

111. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании //Вопросы философии, 1973, № 6.

112. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты //Правоведение, 2000, № 3.

113. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: К продолжению дискуссии /Государство и право, 2003, № 1.

114. Байтин М.И., Петров Д.Е. Соотношение отрасли права и отрасли законодательства //Право и политика, 2003, № 4.

115. Байтин М.И., Петров Д.Е. Основные отрасли современного российского права //Право и политика, 2004, № 1.

116. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права //Журнал российского права, 1999, № 11.

117. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения //Право и политика, 2000, № 4.

118. Барциц И. Международное право и национальная система России //Журнал российского права, 2001, № 2.

119. Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права //Государство и право, 2003, № 4.

120. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход //Вопросы философии, 1978, № 8.

121. Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Философские проблемы исследования систем и структур //Вопросы философии, 1970, № 3.

122. Блищенко И.П. Некоторые проблемы советской науки международного права //Советское государство и право, 1991, № 3.

123. Бобылев А. И. Совремиенное толкование системы права и системы законодательства //Государство и право, 1998, № 2.

124. Бойцова В.В. Панорама современных правовых систем //Юридический мир, 2002, № 8.

125. Васильев A.M. О системах советского и международного права //Советское государство и право, 1985, № 2.

126. Ведерникова О. Международное уголовное право и проблемы его имплементации //Уголовное право, 2003, № 3.

127. Ветютнев Ю.Ю. Юридическая ответственность как закономерное явление//Юрист, 2001, № 10.

128. Ветютнев Ю.Ю. О правовой случайности и правовом хаосе // Журнал российского права, 2003, № 7.

129. Галаев А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права: конституционное закрепление термина //Вестник МГУ. Сер. 11. Право, 1997, № 3.

130. Гайворонская Я.В. К вопросу о понимании правовых и юридических норм //Правоведение, 2001, № 3.

131. Галесник Л.С. О проблемах системы советского права //Советское государство и право, 1957, № 2.

132. Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы //Советское государство и право, 1962, № 4.

133. Графский В.Г. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) //Государство и право, 2003, № 5.

134. Еремин В.Н. Классификация советского права Японскими юристами//Правоведение, 1977, № 1.

135. Ермаков Т.С. О системе советского финансового права //Изв. вузов. Правоведение. 1975, № 2.

136. Ефимочкин В.П. К вопросу о принципах построения системы права //Советское государство и право, 1957, № 6.

137. Ефимова Л.Г. Соотношение частного и публичного права -правовая и политическая проблема //Юридический мир, 1999, № 4.

138. Ефимочкин В.П. Классификация права японскими юристами //Изв. вузов. Правоведение, 1977, № 1.

139. Ермакова Т.С. О системе советского финансового права //Изв. вузов. Правоведение, 1975, №2.

140. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) //Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968.

141. Каган М.С. О системном подходе к системному подходу //Философские науки, 1973, № 6.

142. Каланда В.В. О трансформации международного права в правовую систему Российской Федерации (конституционно-правой аспект) //Московский журнал международного права, 1999, № 3.

143. Калошин П.Н. О понятии «система» //Философские науки, 1981, № 4.

144. Карев М. К вопросу о делении права на частное и публичное //Советское государство и право, 1939, № 4.

145. Керимов Д.А. Потребность, интерес и право //Правоведение, 1971, № 4.

146. Киримова Е.А. О системообразующих критериях современного российского права //Правоведение, 2002, № 5.

147. Киримова Е.А. Становление новых правовых институтов в современных социально-политических условиях //Вопросы теории государства и права. Новые идеи и подходы. Вып.2. 2000, № 11.

148. Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм //Советское государство и право, 1972, № 5.

149. Ключников Ю.В. Пределы действия международно-правовых норм и международного права //Конституционное и муниципальное право, 2002, № 1.

150. Кнапп В. По поводу дискуссии о системе права. //Советское государство и право, 1957, № 6.

151. Королев А.И., Ушаков А.А О некоторых особенностях становления и развития системы советского права //Советское государство и право, 1974, № 10.

152. Коржанский И.И. Дискуссии о системе права // Советское право, 1987, № 8.

153. Кочетов Э.Г. Основные характеристики глобализационного процесса и правовое измерение мира //Журнал российского права, 2003, № 3.

154. Красавчиков O.A. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект)//Правоведение, 1975, № 2.

155. Кудрявцев В.Н. Две книги об уголовном законе //Советское государство и право, 1969, № 10.

156. Лаптев В.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования и система права //Правоведение, 1976, № 4.

157. Ливщиц Р.З. Отрасль права отрасль законодательства //Советское государство и право, 1984, № 2.

158. Литягин H.H. Ревизия и систематизация законодательства //Государство и право, 2003, № 2.

159. Лукашук И.И. Взаимодействие международного права и внутреннего права в условиях глобализации //Журнал российского права, 2002, № 3.

160. Лукашук И.И. Международное право и конституции государств //Журнал российского права, 1998, № 1.

161. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право, 1975, № 4.

162. Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права //Правоведение, 2003, № 1.

163. Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельная система //Журнал российского права, 2002, № 4.

164. Матузов Н.И. К делению права на объективное и субъективное//Правоведение, 1971, №2.

165. Мешера В.Ф. О делении советского права на отрасли //Советское государство и право, 1957, № 3.

166. Мешера В.Ф. О делении советского права на отрасли. //Советское государство и право. 1957. №3. С. 93.

167. Мицкевич A.B. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства //Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 1. М., 1967.

168. Могунова М.А. Имплементация норм международного права и региональных организаций в национальные правовые системы стран Северной Европы //Журнал российского права, 2002, № 5.

169. Мозолин В.П. Система российского права //Государство и право, 2003, № 1.

170. Невзоров М.Т. Право СМИ в современной России: проблемы и перспективы //Законодательство и практика СМИ, 2000, № 7.

171. Невзоров М.Т. Право СМИ в современной России: проблемы и перспективы // Законодательство и практика СМИ. 2000. №7. С.5.

172. Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве //Правоведение, 19974, № 1.

173. Павлов В.О. О системе советского социалистического права //Советское государство и право, 1958, № 11.

174. Поленина C.B. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей //Правоведение, 1975, № 2.

175. Поленина C.B. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей //Правоведение, 1975, № 3.

176. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства //Государство и право, 1999, № 9.

177. Право. Свобода. Демократия (Материалы «круглого стола») //Вопросы философии, 1990, № 6.

178. Путинский Б.И. О норме права //Вестник МГУ. Cep.11. Право. 1999, № 5.

179. Разуваев Н.В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права //Правоведение, 2002, № 3.

180. Райхер В.К. О системе права //Правоведение, 1975, № 3.

181. Реформа правовой системы //Социально-экономические проблемы России: Справочник /ФИПЭР. Спб., 2001.

182. Рыбаков Ю., Скотников Л., Змеевский А. Примат права в политике //Международная жизнь, 1989, № 4.

183. Сагатовский В.Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода //Философские науки, 1976, № 3.

184. Садиков О.Н. Нетипичные институты в советском гражданском праве //Советское государство и право, 1972, № 2.

185. Садовский В.Н. Проблемы общей теории системы как метатеории // Системные исследования. Ежегодник. М, 1973.

186. Самощенко И.С. Методологическая роль системного подхода в изучении структуры советского законодательства //Вопросы философии, 1979, № 2.

187. Сариев Дж. К проблеме целостности и уровней в системном подходе //Вопросы философии, 1980, № 5.

188. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение, 2000, № 4.

189. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право отрасль права //Советское государство и право, 1969, № 8.

190. Сорокин В.В. К понятию правовой системы //Правоведение, 2003, № 2.

191. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России //Юрист, 2001, № 3.

192. Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданско-процессуального права//Правоведение, 1973, № 1.

193. Толстой Ю.К. Метод правового регулирования и его исследователи //Правоведение, 1973, № 6.

194. Тихомиров Ю.Л. Государственные институты и законы //Советское государство и право, 1980, № 10.

195. Тихомиров Ю.Л. Право: национальное, международное, сравнительное//Государство и право, 1999, № 8.

196. Тихомиров Ю.Л. Глобализация взаимовлияния внутреннего и международного права //Журнал российского права, 2002, № 11.

197. Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву //Советское государство и право, 1986, № 10.

198. Толстик В.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России //Журнал российского права. 2000, № 8.

199. Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права //Правоведение, 1970, № 1.

200. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права //Советское государство и право. 1974. № 8.

201. Шаргородский М.Д, Иоффе О.С. О системе советского права //Советское государство и право, 1958, № 6.

202. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права //Советское государство и право, 1957, № 6.

203. Хлестов О.Н. Международное право и Россия //Московский журнал международного права, 1994, № 4.

204. Ушаков A.A. Право субъективный образ объективного мира //Правоведение, 1973, № 2.

205. Юдин Б.Г. Интеграция наук и системные исследования //Системные исследования: Ежегодник. М., 1986.

206. Яковлев В.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основа системы законодательства //Правоведение, 1975, № 1.

207. Якушев B.C. О понятии правового института //Правоведение, 1970, № 6.

208. Явич Л.С. Научно-техническая революция, право и юридическая наука //Правоведение, 1973. № 5.1. Диссертации, авторефераты

209. Афанасьева Л.В. Нормы права и их действие (вопросы теории). Дис. . канд.юрид.наук. М., 2000.

210. Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 26 с.

211. Головкин Р.Б. Право в системе нормативной регулирования современного российского общества. Дис. . канд.юрид.наук. Н-Новгород, 1998. 197 с.

212. Киримова Е.А. Правовой институт. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

213. Зелепукин А.А. Проблемы эффективности российского законодательства. Дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 2000. 233 с.

214. Кухурук Т.В. Правовая система и систематика законодательства. Дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 1998. 233 с.

215. Пак A.M. Общее, особенное и отдельное в советском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.

216. Петров Д.Е. Отрасль права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

217. Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. Автореф. дис. . док.юрид.наук. М., 1972.

218. Таштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права. Дис. . канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону. 2001. 209 с.

219. Харькин В.Н. Внешнеэкономическая функция субъекта Российской Федерации (теоретико-правовое исследование). Дис. . канд. юрид.наук. Коломна, 2000.

220. Шадже A.M. Методология теории и практики современного российского законодательства. Дис. . канд.юрид.наук. СПб., 1999. 367 с.

221. Литература на иностранных языках

222. Anand R. International Law and the Developing Countries. New Delhi.-1986.

223. Bertalanffy L. Problems of life. N.Y., 1960. P.148.

224. Distefano J.J., Williams I.J. Feed back and Control Systems. N.Y., 1967. P. 1.

225. Flagech D, Huggis W.H., Roy R.H. (Eds). Operation Research and Systems Enginuring. Baltimor. 1960. P. 58.

226. Pocar F. Publik International Law Solutions for Conflict of Laws Problems /The Italian Yearbook of International Law. Vol. 1. Napoli, 1975. P. 191.

227. Schachter O. International Law in Theory and Practice. Leipzing, 1991.

228. Schwarzenberger G. A Manual of International Law. Leipzing, 1967.

229. Zorn A. Griindzuge des Volkerrechts. Leipzing, 1903.

Автор: Бастрыкина, Ольга Александровна
Город: Коломна
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Системообразующие связи внутреннего содержания права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Системообразующие связи внутреннего содержания праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Системообразующие связи внутреннего содержания права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бастрыкина, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Системообразующие связи внутреннего содержания права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бастрыкина, Ольга Александровна, Коломна

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Системообразующие связи внутреннего содержания права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Системообразующие связи внутреннего содержания права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бастрыкина, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Системообразующие связи внутреннего содержания права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бастрыкина, Ольга Александровна, Коломна

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Системообразующие связи внутреннего содержания права»