АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ситуационный подход к выявлению и преодолению следственных ошибок»
На правах рукописи
Крамаренко Владимир Петрович
СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ВЫЯВЛЕНИЮ И ПРЕОДОЛЕНИЮ СЛЕДСТВЕННЫХ ОШИБОК
12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой стенени кандидата юридических наук
2 ФЕВ 2072
Краснодар — 2012
005009309
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики ФГАОУ ВПО «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный работник высшей школы РФ Волчецкая Татьяна Станиславовна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист РФ Яблоков Николай Павлович
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Подшибякин Александр Сергеевич
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия»
Защита состоится 25 февраля 2012 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.101.02 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 43, зал заседания Совета (2-й этаж).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» (350000, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149).
Автореферат разослан «¿?СЗ>> января 2012 г.
/У
ученый секретарь ■ ^
диссертационного совета, '. /
кандидат юридических наук, доценТ " еокгистов
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Значительный рост насильственных, экономических, организованных и иных преступлений, появление их новых разновидностей значительно усложнили процесс познания события преступления в ходе его раскрытия и расследования. Негативное влияние на качество расследования оказывает также и пока еще низкое материальное стимулирование сотрудников следственных аппаратов, приводящее к оттоку профессиональных кадров из этой среды, а также существенная перегрузка следственных органов на фоне недостаточного практического опыта сотрудников, низкого уровня их подготовки.
В 2010 году штатная численность следователей в системе МВД России — 54 тыс. человек. Ежегодный «некомплект» составлял 3—5 %. У 90 % следователей — высшее образование, в том числе 80 % — высшее юридическое1. К примеру, на 01 января 2012 года штатная численность органов предварительного следствия УМВД России по Калининградской области — 326 единиц, а некомплект — 16 единиц, или 5,1 %. Высшее образование имеют 280 сотрудников (85,89 %), из которых высшее юридическое — 263, или 88,5 % от всего личного состава2.
Как свидетельствуют данные статистики, по-прежнему велико число нераскрытых преступлений. Так, в 2009 году из зарегистрированных 2994,8 тыс. преступлений по 2445,4 тыс. были возбуждены уголовные дела, из них остались нераскрытыми 1309,1 тыс., т. е. больше половины3.
В 2010 году ситуация не улучшилась. Из зарегистрированных 2628,8 тыс. преступлений возбуждено 2183,2 тыс. уголовных дел, из них 1193,3 тыс. остались нераскрытыми.
По итогам 10 месяцев 2011 года было зарегистрировано 2052,5 тыс. преступлений, возбуждено 1683,3 тыс. уголовных дел, нераскрытыми остались 932,8 тыс Л Причем ежегодно из этого количества нераскрытых преступлений на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится около 25—26 % .
1 Из 54 тыс. следователей МВД 80 % имеют высшее юридическое образование. URL: http://pravo.ru/ncws/view/29948/ (дата обращения: 11.11.2011).
2 По данным УМВД России по Калининградской области.
3 Официальный сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/ reports/show_165/ (дата обращения: 12.01.2012).).
4 Официальный сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/ reports/shovv 99000/ (дата обращения: 12.01.2012).
5 Официальный сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/ reports/show_88233/ (дата обращения: 12.01.2012).
Одна из существенных причин названных негативных явлений — это следственные ошибки, имеющие ситуационно обусловленный характер и требующие как адекватного реагирования практиков, так и научного осмысления ученых-криминалистов. Все вышеизложенное вызывает острую необходимость в повышении уровня подготовки и квалификации следователей и дознавателей, а также в разработке оптимальных новых средств, способов и подходов к выявлению и преодолению следственных ошибок.
Следователь осуществляет свою деятельность в конкретно протекающих условиях места, времени и обстановки, то есть в реальной следственной ситуации. Анализ практики показывает, что в однотипных следственных ситуациях, как правило, совершаются и однотипные следственные ошибки. Ситуационный подход к проблеме следственных ошибок является, несомненно, неким связующим звеном между теоретическими рекомендациями ученых-криминалистов и их эффективной реализацией в практической деятельности следователя. Именно это обстоятельство определило выбор и системную разработку проблем технологий предотвращения следственных ошибок средствами ситуационного подхода.
Практическая необходимость в комплексной методике выявления, диагностики, предупреждения и устранения следственных ошибок, возникающих в той или иной следственной ситуации, которая бы смогла послужить универсальным средством их минимизации, и предопределяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Проблемам следственных ошибок посвящено немало исследований. Те или иные вопросы, связанные с ошибками, возникающими на стадии предварительного расследования, затрагивались в работах О. Я. Баева, А. М. Баранова, Р. С. Белкина, А. Д. Бойкова, В. И. Власова, Н. Н. Вопленко, Н. Л. Гранат, С. В. Дегтярева, Г. А. Зорина, Н. М. Кипнис, В. Н. Кудрявцева, В. И. Ле-вонец, А. Д. Назарова, И. Л. Петрухина, С. А. Шейфера, С. Ю. Якушина и других ученых.
В последнее десятилетие отдельньм видам следственных ошибок посвящены диссертационные исследования А. А. Аубакировой, Т. В. Барсуковой, Е. В. Морозовой, О. А. Поповой, В. И. Санькова.
Проблемой различных аспектов следственных ситуаций и ситуационного подхода занимались О. Я. Баев, В. П. Бахин, Р. С. Белкин, И. А. Возгрин, Т. С. Волчецкая, В. К. Гавло, В. Я. Густов, Л. Я. Драпкин, Г. А. Зорин, Д. В. Ким, В. И. Левонец, Н. А. Селиванов, А. С. Подшибякин, С. И. Цветков, Н. П. Яблоков и другие.
С позиций ситуационного подхода рассматривал судебные ошибки В. И. Фалеев, однако им не были затронуты вопросы использования ситуационного моделирования для устранения следственных ошибок6.
Работы названных ученых внесли значительный вклад в развитие теории и практики выявления причин, диагностики и устранения следственных ошибок. Вместе с тем в большинстве исследований проблемы следственных ошибок анализировались с позиций ранее действовавшего УПК РСФСР. Кроме того, теоретические и прикладные аспекты ситуационного подхода к проблемам обнаружения, устранения и преодоления следственных ошибок практически не рассматривались.
Цслыо исследования является выявление, типизация и изучение следственных ошибок, возникающих на стадии предварительного расследования, а также разработка комплексной технологии ситуационного подхода к предупреждению, диагностике и устранению следственных ошибок.
Указанная цель обусловила следующие
задачи диссертационного исследования:
— обобщив практику предварительного расследования уголовных дел, определить типовые следственные ошибки;
— выявить сущность ошибок, возникающих на стадии предварительного расследования;
— изучить имеющиеся научные криминалистические рекомендации по обнаружению, предотвращению и устранению следственных ошибок, оценить их соответствие нуждам практики;
— раскрыть специфику ситуационного подхода как интегративной криминалистической технологии обнаружения, анализа и устранения следственных ошибок;
— разработать классификацию следственных ошибок с позиций ситуационного подхода;
— выделить типовые следственные ошибки, возникающие при установлении фактов и обстоятельств совершенного преступления;
— определить уголовно-процессуальные ошибки следователя, проявляющиеся в процессе предварительного расследования преступления;
— разработать классификацию и рассмотреть ошибки тактического и психологического характера, возникающие в процессе расследования уголовного дела;
6 См.: Фалеев В.И. Процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок в уголовном процессе Российской Федерации: дйс. ... канд. юр. наук. Калининград, 2002.
— определить виды ошибок, возникающих в связи с организационным и материально-техническим обеспечением предварительного расследования;
— разработать комплексную базовую технологию ситуационного подхода при диагностике, предупреждении и устранении следственных ошибок, возникающих в ходе предварительного расследования;
— разработать методику использования ситуационного моделирования для устранения следственных ошибок судом.
Объектом диссертационного исследования являются погрешности в уголовно-процессуальных, психологических, организационных, тактических и методических аспектах следственной деятельности в процессе расследования преступлений.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности возникновения следственных ошибок в ходе предварительного расследования преступлений, а также закономерности использования ситуационного подхода при их диагностике, предупреждении и устранении следователем и судом.
Теоретические и методологические основы диссертации. Теоретической основой диссертации послужили работы ученых-криминалистов: Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, И. А. Воз-грина, Т. С. Волчецкой, В. К. Гавло, Ю. П. Гармаева, Г. А. Густова, Л. Я. Драп-кипа, А. В. Дулова, Г. А. Зорина, Д. В. Кима, А. Ф. Лубина, И. М. Лузгина, В. М. Мешкова, В. А. Образцова, А. С. Подшибякина, Е. Р. Российской, В. В. Рябоконя, А. Б. Соловьева, М. Н. Хлынцова, С. И. Цветкова, В. Ю. Шепитько, С. А. Шейфера, Н. П. Яблокова, С. Ю. Якушина и других ученых.
Методологическую основу исследования составили положения материалистической диалектики, а также системно-структурный и сравнительно-правовой методы, метод моделирования, системно-деятельностный и ситуационный подходы, формально-логический, аналитический методы познания, а также такие эмпирические методы, как интервьюирование и анкетирование.
Эмпирической базой исследования стали результаты интервьюирования 127 следователей прокуратуры (Следственного комитета) и УМВД по Калининградской, Волгоградской, Днепропетровской (Украина), Гроднен-
ской области (Республика Беларусь), а также итоги изучения 265 уголовных дел случайной выборки, расследованных следователями прокуратуры (Следственного комитета) и органов внутренних дел Калининградской, Волгоградской и Гродненской (Республика Беларусь) областей в период с 2000 по 2011 год.
Научная новизна исследования. Автором на монографическом уровне с позиций ситуационного подхода выделяются и анализируются ошибки, возникающие на стадии предварительного расследования.
Впервые ситуационный подход рассмотрен как интегративная криминалистическая технология обнаружения, анализа и устранения следственных ошибок.
Кроме того, разработана комплексная базовая технология ситуационного подхода для диагностики, предупреждения и устранения следственных ошибок, возникающих в ходе предварительного расследования, а также предложена методика использования ситуационного моделирования для устранения следственных ошибок судом.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сформулировано понятие следственной ошибки, под которой автор понимает ситуационно обусловленное упущение следователя либо выбор им неоптимального варианта реагирования на возникшую ситуацию под воздействием объективных либо субъективных факторов, влекущее за собой недостижение оптимального результата или утрату потенциальных возможностей в ходе предварительного расследования.
2. С позиций ситуационного подхода автором разработана классификация следственных ошибок. В зависимости от компонентов следственной ситуации выделены и обоснованы информационно-познавательные, уголовно-процессуальные, тактические, психологические, организационно-управленческие, материально-технические и комплексные следственные ошибки.
В качестве иных классификационных оснований деления следственных ошибок автор выделил: этапы расследования, виды следственных действий, взаимодействие следователя с различными субъектами предварительного расследования, этапы принятия следственных решений, категории расследуемых преступлений.
3. Обосновано использование ситуационного подхода как интегратив-ной криминалистической технологии обнаружения, анализа и предупреждения следственных ошибок. Так, она представляет собой совокупность
многовариантных технологий, тактических и психологических приемов и средств, направленных на диагностику и разрешение конкретных ситуаций расследования. Ситуационный подход как технология предотвращения ошибок имеет универсальный опережающий характер, учитывающий внутреннюю организованность внешней среды, обстановки, развитие ситуации и соответствующую систему ошибок.
4. Выявлены виды информационно-познавательных ошибок, возникающих при установлении фактов и обстоятельств совершенного преступления. В их числе названы: выдвижение только одной версии, хотя были основания выдвинуть две или более версии; выдвижение нескольких версий, но проверка лишь одной, наиболее реальной; игнорирование доказательственной и ориентирующей информации, противоречащей основной версии по делу; невнимательное отношение к деталям, незначительным расхождениям в полученной информации; невыяснение информации об отдельных элементах криминальной ситуации; вывод об элементе криминальной ситуации на основе ничем не подтвержденного предположения; игнорирование специфики преступления при познании криминальной ситуации в целом.
5. Сформулировано понятие тактической ошибки, под которой понимаются упущения следователя, связанные с неверным определением цели и объекта тактического воздействия, неприменением или неверным применением тактических приемов, средств и методов, а также упущения в построении линии взаимодействия следователя с оперативно-розыскными, экспертными и иными подразделениями. Тактические ошибки обусловлены неадекватной оценкой складывающейся следственной ситуации в ходе подготовки и производства отдельного следственного действия или тактической операции в силу отсутствия профессионального опыта, незнания и/или неумышленного игнорирования научных рекомендаций.
К тактическим ошибкам следователя относятся: ошибки в оценке исходных данных, на которых строится предстоящее следственное действие, в том числе ошибки в выборе момента и последовательности производства следственных действий; ошибки в определении цели следственного действия; ошибки в объекте действия; ошибки в характере действия; ошибки в избрании места и времени следственного действия; ошибки, допущенные при взаимодействии следователя с оперативно-розыскными органами.
6. Выделены виды ошибок психологического характера, к которым относятся: ошибки при установлении психологического контакта; неспособность понять психическое состояние участника процесса; незнание психологических особенностей отдельных категорий преступников; ошибки,
связанные с недостаточным и/или несвоевременным изучением личности подозреваемого (обвиняемого); невыяснение особенностей формирования показаний свидетелей и потерпевших; неумение распознать заведомую ложь.
7. Автором выявлены ошибки, возникающие в связи с организационным обеспечением предварительного расследования, которые проявляются в сфере организации труда следователя и управления процессом расследования и вызваны неправильной организацией труда (например, подготовкой и производством следственного действия) в условиях сложившейся ситуации по делу в целом или же в рамках отдельного следственного действия. В зависимости от уровня задач, решаемых в ходе предварительного расследования преступления, можно выделить ошибки, которые возникают в связи с организацией труда, с расследованием отдельного преступления в целом и при производстве отдельных следственных действий.
К наиболее распространенным ошибкам, появляющимся в связи с материально-техническим обеспечением предварительного расследования, относятся: ошибки, связанные с техническим оформлением материалов уголовного дела, с неиспользованием, если необходимо, или неправильным использованием научно-технических средств и отсутствием текста УПК РФ при производстве следственных действий.
8. Разработана комплексная базовая технология ситуационного подхода при диагностике, предупреждении и устранении следственных ошибок, возникающих в ходе предварительного расследования.
9. Предложена методика использования ситуационного моделирования для устранения следственных ошибок судом.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области криминалистической тактики и методики; для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также в практической следственной, оперативно-розыскной и судебной деятельности; в процессе преподавания курса криминалистики и ряда спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, состоявшихся в России (Калининград — 2000, 2003 , 2009, 2011 гг.;
Москва —2004 г.; Белгород—2011 г.),вУкраине (Харьков — 2003,2010гг.), в Республике Беларусь (Гродно — 2007, 2009 гг.; Минск — 2010,2011 гг.).
Положения диссертации обсуждались на совместных заседаниях кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Балтийского федерального университета им. И. Канта, кафедры криминалистики и кафедры уголовного права Калининградского юридического института МВД РФ.
Некоторые изложенные в диссертационном исследовании положения внедрены в учебный процесс юридического факультета Балтийского федерального университета им. И. Канта; ФГКОУ ВПО «Калининградский юридический институт МВД России»; Калининградского пограничного института ФСБ России; УО «Академия МВД Республики Беларусь»; юридического факультета УО «Гродненский государственный университет им. Я. Купалы» Республики Беларусь; Национальной юридической академии им. Ярослава Мудрого Украины.
Ряд предложенных в работе рекомендаций внедрены в практическую деятельность Следственного управления УМВД России по Калининградской области; Следственного управления Западного ЛУ МВД России на транспорте; Прокуратуры Калининградской области; Калининградского областного суда; Прокуратуры Харьковской области (Украина); ФБУ Калининградской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ; Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. засл. проф. Н. С. Бокариуса Министерства юстиции Украины.
Основные положения диссертации отражены в 33 научных статьях, опубликованных в России, Беларуси, Украине, Польше, в том числе 3 научных статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура работы обусловлена целями и задачами проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов работы.
Первая глава диссертации «Теоретические аспекты реализации ситуационного подхода к предотвращению, выявлению и устранению следственных ошибок» состоит из двух пара1рафов. В первом параграфе «Ошибки, возникающие на стадии предварительного расследования: сущность, природа и виды» автор анализирует дефиниции понятия «следственная ошибка» и отмечает, что в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе прослеживаются разногласия по основным критериям содержания и сущности следственных ошибок, что негативно сказывается на эффективности их выявления и предотвращения. По мнению автора, наиболее целесообразным представляется рассмотрение понятия следственной ошибки с позиций системного и ситуационного подходов, поскольку именно они позволяют изучать феномен следственных ошибок в системе, с учетом динамики их формирования и развития, временных факторов и т. п.
Поскольку ошибка возникает в процессе осуществления следователем деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, которая имеет ситуационный характер, то она также имеет ситуационную природу. Следственная ошибка находится в динамичном развитии в зависимости от условий, в которых протекает процесс ее формирования, зарождается в процессе оценки следственной ситуации в целом или отдельных ее элементов, на нее также влияют объективные и субъективные факторы.
Таким образом, под следственной ошибкой следует понимать ситуационно обусловленное упущение следователя либо выбор им неоптимального варианта реагирования на возникшую ситуацию под воздействием объективных либо субъективных факторов, влекущее за собой недостижение оптимального результата или утрату потенциальных возможностей в ходе предварительного расследования.
В работе показано место следственных ошибок в классификации ошибок, возникающих в процессе осуществления человеком той или иной деятельности.
Изучение уголовно-правовой и криминалистической литературы позволило автору во втором параграфе первой главы «Значение ситуационного подхода как интегративной криминалистической технологии обнаружения, анализа и устранения следственных ошибок» сделать вывод о том, что именно ситуационный подход, который все больше и больше внедряется в криминалистическую технику, тактику и методику, создает необходимый баланс как для равномерного развития всех частей науки криминалистики, так и для комплексного подхода в решении ее ча-
стных задач. По мнению автора, в типовых ситуациях могут быть предложены для принятия типовые решения и, соответственно, решения, которые приводят к ошибкам, также могут быть типизированы. Следственные ошибки рассматриваются автором в комплексе со следственными ситуациями и самим процессом расследования.
Автором предлагается классификация следственных ошибок с позиций ситуационного подхода с учетом этапов предварительного расследования (первоначального, последующего и заключительного) и составляющих следственную ситуацию компонентов (информационного, процессуально-тактического, психологического, организационного и материально-технического). Представляется целесообразным рассматривать следующие виды следственных ошибок: информационно-познавательные, уголовно-процессуальные, тактические, психологические, организационно-управленческие, материально-технические и комплексные (в различных комбинациях).
Причем по мере накопления следователем информации, в зависимости от изменения содержания следственных ситуаций изменяется и специфика следственных ошибок, их содержательная наполняемость, смещаются акценты с одного вида ошибок на другой в зависимости от значимости того или иного компонента ситуации в тот или иной момент расследования.
Автор приходит к выводу о том, что ситуационный подход выступает в качестве наиболее целесообразного и эффективного способа выявления, диагностики и предотвращения следственных ошибок, иными словами — в качестве основы соответствующей технологии.
По мнению автора, ситуационный подход как интегративная криминалистическая технология позволяет объединить теоретические знания и практические навыки, в том числе тактические и психологические приемы и средства, направленные на диагностику и разрешение конкретных ситуаций расследования, место следственных ошибок в системе деятельности, их виды и пути их разрешения и предотвращения. Ситуационный подход также позволяет учесть субъективные и объективные факторы, влияющие на развитие антикриминальных ситуаций, индивидуализировать типовые рекомендации для их наиболее целесообразного и эффективного применения в конкретной ситуации, принимая во внимание всю систему деятельности на определенный момент расследования.
Вторая глава диссертационного исследования «Виды следственных ошибок и особенности их ситуационной интерпретации» посвящена рассмотрению и анализу содержания и видов следственных ошибок в соответствии с предложенной в первой главе их классификацией.
В первом параграфе «Следственные ошибки, возникающие при установлении фактов и обстоятельств совершенного преступления» автор, поддерживая позицию ряда ученых о том, что версия является методическим инструментом познания в криминалистической деятельности, обосновывает положение, что ошибки, связанные с выдвижением и проверкой версий произошедшего криминального события, следует относить не к тактическим, а к информационно-познавательным. По мнению автора, ошибки информационно-познавательного характера выражаются в неполной и неадекватной оценке имеющейся информации о криминальной ситуации в целом или об отдельных ее элементах. Проявляются подобного рода ошибки в том, что следователь выстраивает неверную картину происшествия в целом или отдельных ее частях, то есть иными словами, он допускает ошибки при выдвижении общих и частных следственных версий о произошедшем событии.
Изучение следственной практики позволило выделить типовые информационно-познавательные ошибки, допускаемые следователями на первоначальном этапе расследования уголовного дела: 1. Выдвижение только одной версии, хотя были основания выдвинуть две или более. 2. Выдвижение нескольких версий, но проверка лишь одной из них, наиболее реальной. 3. Игнорирование доказательственной и ориентирующей информации, противоречащей основной версии по делу. 4. Невнимательное отношение к деталям, а также к незначительным расхождениям в полученной информации. 5. Невыяснение информации обо всех значимых элементах криминальной ситуации. 6. Вывод об элементе криминальной ситуации по аналогии, на основе ничем не подтвержденного предположения. 7. Ошибки в познании события преступления, основанные на игнорировании его специфики.
Во втором параграфе второй главы «Уголовно-процессуальные ошибки следователя, возникающие в процессе предварительного расследования преступления» автор рассматривает вышеназванные ошибки и анализирует имеющиеся в криминалистической литературе дефиниции уголовно-процессуальных ошибок следователя.
Предлагается классификация уголовно-процессуальных ошибок, имеющая прикладное значение. По мнению автора, данной цели служит деление ошибок в зависимости от стадии уголовного процесса (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование) и этапа расследования уголовного дела (первоначальный, последующий, заключительный). Наиболее многочисленную группу таких ошибок, допускаемых в ходе предва-
рительного расследования, составляют уголовно-процессуальные, характерные для производства следственных действий. Наряду с ними также допускаются ошибки, связанные с производством и иных процессуальных действий и принятия процессуальных решений, характерных для каждого из указанных этапов.
Уголовно-процессуальные ошибки, допускаемые при производстве следственных действий, в свою очередь, предлагается разделить па две группы: 1) ошибки, характерные для всех или для большинства следственных действий (например, связанные с участием понятых, вынесением постановления о производстве следственного действия, привлечением лиц к участию в производстве следственного действия и др.); 2) ошибки, допускаемые при производстве какого-то одного вида следственного действия (например, при назначении судебных экспертиз или при производстве очной ставки).
На основе проведенного анализа практики расследования уголовных дел в работе приводятся наиболее распространенные на сегодняшний день уголовно-процессуальные ошибки, связанные с нарушением требований, предъявляемых к обвинительному заключению.
Автором проведен сравнительный анализ уголовно-процессуальных ошибок, допускаемых следователями в ходе раскрытия и расследования уголовных дел в США.
В третьем параграфе «Ошибки тактического и психологического характера, возникающие в процессе расследования уголовного дела» отдельно рассматривается понятие, виды и содержание тактических и психологических ошибок следователя. По мнению автора, тактические ошибки допускаются следователем при производстве отдельных следственных действий и тактических операций и соответственно взаимодействии с оперативно-розыскными органами в ходе расследования уголовного дела. Автором делается вывод о том, что под тактическими ошибками следователя следует понимать упущения следователя, связанные с неверным определением цели и объекта тактического воздействия, неприменением или неверным применением тактических приемов, средств и методов, а также упущения в построении линии взаимодействия следователя с оперативно-розыскными, экспертными и иными подразделениями. Тактические ошибки обусловлены неадекватной оценкой складывающейся следственной ситуации в ходе подготовки и производства отдельного следственного действия или тактической операции в силу отсутствия профессионального опыта, незнания и/или неумышленного игнорирования научных рекомендаций.
Тактические ошибки связаны со структурой и этапами следственного действия, они проявляются как при его подготовке, так и выполнении, могут быть допущены при принятии решения, последовательности действий, определении целей и объектов, выборе содержания воздействия, а также условий реализации. Исходя из этого предлагается выделять следующие группы тактических ошибок: 1) ошибки в оценке исходных данных, на которых строится предстоящее следственное действие, в том числе ошибки в выборе момента и последовательности производства следственных действий; 2) ошибки в определении цели следственного действия; 3) ошибки в объекте действия; 4) ошибки в характере действия, то есть вызванные нерациональным подбором или неверным использованием тактических приемов и методов, что влечет негативные результаты следственного действия; 5) ошибки в избрании места и времени следственного действия; 6) ошибки, допущенные при взаимодействии следователя с оперативно-розыскными органами.
Поскольку психологический компонент следственной ситуации включает в себя оценку следователем психологических, личностных и иных особенностей лиц, участвующих в уголовном процессе, то и ошибки психологического характера, допускаемые следователем, также, по мнению автора, находятся в непосредственной связи с содержанием данного компонента.
Анализ уголовных дел и интервьюирование практических работников позволили выделить и обобщить ошибки психологического характера, которые наиболее часто встречаются в практике расследования уголовных дел, в следующие группы: 1) ошибки при установлении психологического контакта; 2) неспособность понять психическое состояние участника процесса; 3) неприменение знаний о психологических особенностях отдельных категорий преступников; 4) ошибки, связанные с недостаточным и/или несвоевременным изучением личности подозреваемого (обвиняемого); 5) невыяснение особенностей формирования показаний свидетелей и потерпевших; 6) неумение распознать заведомую ложь.
В четвертом параграфе второй главы «Следственные ошибки, возникающие в связи с организационным и материально-техническим обеспечением предварительного расследования» сделан вывод о том, что организационные ошибки следователя проявляются в сфере организации труда следователя и управления процессом расследования и вызваны не-
правильной организацией труда (например, подготовкой и производством следственного действия) в условиях сложившейся ситуации по делу в целом или же в рамках отдельного следственного действия. Ошибки организационного характера непосредственно проистекают из содержания следственной ситуации, допускаются следователем в организационно-неупорядоченных ситуациях и зачастую порождают последние.
Ошибки организационного характера автор классифицирует в зависимости от уровня задач (стратегические или тактические) на организационные ошибки, возникающие: а) в связи с организацией труда в целом (распределение времени, затрачиваемого на расследование всех находящихся в производстве у следователя уголовных дел); б) в связи с расследованием отдельного преступления в целом, например при формировании следственно-оперативной группы, и др.; в) при производстве отдельных следственных действий (разделение труда, организационные аспекты, способствующие эффективности производства следственного действия).
Анализ допускаемых следователями ошибок, связанных с материально-техническим обеспечением предварительного расследования, позволил выделить следующие наиболее распространенные их виды: 1) ошибки, связанные с техническим оформлением материалов уголовного дела, в том числе возникающие при фиксации результатов следственных действий. Анализ проведенного интервьюирования следователей позволил сделать вывод о том, что наиболее часто такие ошибки появляются в связи с копи-рованнием показаний разных свидетелей (потерпевших) по одному уголовному делу, в результате чего текст показаний разных свидетелей совпадает вплоть до запятой; неизменением вводной части протокола следственного действия (например, времени начала и окончания следственного действия); копированием частей текста из разных протоколов по одному уголовному делу в образец обвинительного заключения по другому делу; 2) неиспользование, если необходимо, или неправильное использование научно-технических средств при производстве следственных действий; 3) отсутствие текста УПК РФ при производстве следственных действий.
Третья глава диссертационного исследования «Комплексная технология ситуационного подхода в процессах диагностики, выявления и предупреждения следственных ошибок» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Комплексная базовая технология ситуационного подхода при диагностике, предупреждении и устранении следственных
ошибок, возникающих в ходе предварительного расследования» автор указывает на значение использования данного подхода как технологии и описывает методику его использования при выявлении, диагностике и предупреждении следственных ошибок. По мнению автора, в современных условиях ситуационный подход является одним из тех необходимых прикладных средств, оптимизирующих процесс борьбы с преступностью.
Комплексная базовая технология ситуационного подхода при диагностике, предупреждении и устранении следственных ошибок, возникающих в ходе предварительного расследования, представляет собой систему пошагового последовательного анализа всех компонентов следственной ситуации. Эта технология имеет целью предотвращение ошибок в планируемой ситуации расследования, диагностирование ошибок в текущей ситуации и выявление допущенных ошибок и устранения их результатов по отношению к имевшей место ситуации.
По мнению автора, технология предотвращения ошибок должна учитывать классификацию ошибок по ряду оснований. Ценность ситуационного подхода как интегративной технологии заключается в его комплексности. Он позволяет, выделяя те или иные ошибки в ситуациях, типизируя эти ошибки и разрабатывая эффективные криминалистические рекомендации, рассматривать не отдельный вид ошибки в отрыве от прочих характеристик и элементов, а в совокупности, в системе всей деятельности, в конкретный момент ее осуществления.
В параграфе дано полное описание комплексной базовой технологии ситуационного подхода при диагностике, предупреждении и устранении следственных ошибок и рассмотрено ее применение на примере первоначального этапа расследования убийства.
Во втором параграфе третьей главы «Методика использования ситуационного моделирования для устранения следственных ошибок судом» автор пишет об эффективности данного метода и делает вывод о том, что применение метода ситуационного моделирования позволяет суду в полной мере реализовать имеющиеся у него возможности по выявлению и устранению ошибок, допущенных на предварительном расследовании. Выделяются этапы, на которых суду целесообразно использовать метод ситуационного моделирования с целью обнаружения и исправления ошибок, допущенных на стадии предварительного расследования: 1) изучение имеющихся по делу материалов при поступлении уголовного дела в суд;
2) предварительное слушание; 3) судебное следствие. В работе описываются возможности использования судом метода ситуационного моделирования к выявлению и устранению следственных ошибок применительно к каждому из названных этапов.
В заключении сформулированы основные выводы, полученные в результате диссертационного исследования, а также даются предложения и рекомендации по использованию ситуационного подхода к выявлению, диагностике и предупреждению следственных ошибок.
В приложениях содержатся схемы, иллюстрирующие основные положения диссертационного исследования.
Основные положения диссертации нашли своё отражение в следующих работах автора общим объемом 11,7 н.л.:
Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Крамаренко В. П., Кузнецова О. Д. Проблемы повышения эффективности уголовно-процессуальных институтов устранения следственных ошибок // Уголовное право. 2006. №4. С. 79—81 (0,3 п. л.) (в соавторстве, доля автора 0,2 п. л.).
2. Крамаренко В.П. Ситуационный подход в предупреждении ошибок экспертной деятельности // Теория и практика судебной экспертизы. Научно-практический журнал. 2009. № 1 (13). С. 10—14 (0,4 п. л.).
3. Крамаренко В. П. Превенция ошибок в формировании ситуационной установки личности допрашиваемого // Вестник Российского государственного университета им. Иммануила Канта. Вып. 9: Серия экономических и юридических наук. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2009. С. 82—90 (0,4 п. л.).
Статьи в научных журналах, сборниках и периодической печати:
4. Крамаренко В. П. Учет и значение фактора времени при повторном расследовании // Оптимизация уголовного судопроизводства: сб. науч. тр. / Калшшнгр. ун-т. Калининград, 2000. С. 63—71 (0,4 п. л.).
5. Крамаренко В. П. Следственные ошибки на этапе предварительного расследования // Актуальные проблемы права: материалы секции «Актуальные проблемы права», X межвуз. науч.-практ. конф. проф.-препод. сост.: науч.-метод. сб. №10, ч. 2. Калининград: КВИ ФПС РФ, 2002. С. 41—46 (0,3 п. л.).
6. Крамаренко В. П. Использование ситуационного подхода в предотвращении следственных ошибок // Юридическая наука и образование в Республике Беларусь на современном этапе: материалы междунар. науч. конф., 31 октября 2003 г., Гродно / отв. ред. Г. А. Зорин. Гродно: ГрГУ, 2003. С. 291—293(0,2 п. л.).
7. Крамаренко В. П. Ситуационное прогнозирование в предупреждении следственных ошибок // Судебная реформа 1864 года и ее влияние на развитие права: материалы заочной междунар. науч.-практ. конф.: науч.-метод. сб. Ч. 3, разд. 4. Калининград: КПИ ФСБ РФ, 2004. С. 75—82 (0,4 п. л.).
8. Крамаренко В. П. К вопросу о причинах следственных ошибок // Судебная реформа 1864 года и ее влияние на развитие права: материалы за-
очной междунар. науч.-практ. конф.: науч.-метод. сб. Ч. 3, разд. 4. Калининград: КПИ ФСБ РФ, 2004. С. 82—88 (0,4 п. л.).
9. Крамаренко В. П. Ситуационный подход как интегративная криминалистическая технология // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б. И. Шевченко: тез. выступлений. М., 2004. С. 117—122 (0,4 п. л.).
10. Крамаренко В. П. Применение специальных знаний в системе мер предупреждения ошибок на досудебных стадиях уголовного процесса // Использование специальных знаний в судопроизводстве: сб. науч. тр. / под ред. Т. С. Волчецкой. Калининград: Изд-во КГУ, 2005. С. 79—84 (0,4 п. л.).
И. Крамаренко В.П. Актуальные проблемы устранения следственных ошибок: следственный детерминизм в системе распознавания ошибок // Актуальные проблемы правовой реформы в России: материалы межвуз. науч.-практ. конф. / под общ. ред. O.A. Заячковского. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. С. 212—216 (0,3 п. л.).
12. Крамаренко В. П. Базовая технология ситуационного подхода при диагностике следственных ошибок // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Использование современных информационных технологий в правоохранительной деятельности и актуальные проблемы информационной безопасности». Калининград: КЮИ МВД России, 2005. С. 113—122 (0,5 п. л.).
13. Крамаренко В. П. Технологии ситуационного подхода в систематизации ошибок на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Современные проблемы применения новых технологий в раскрытии и расследовании преступлений: материалы Всерос. науч.-практ. конф. 8 декабря 2005 г. Калининград: КЮИ МВД России, 2006. С. 119—121 (0,2 п. л.).
14. Крамаренко В. П. Проблемы эффективных уголовно-процессуальных институтов устранения следственных ошибок // Актуальные проблемы права: материалы XIX межвуз. науч.-практ. конф. проф.-препод. сост. «Проблемы и перспективы совершенствования охраны государственной границы»: науч.-метод. сб. №19, ч. 2. Калининград: КПИ ФСБ России, 2006. С. 57—59 (0,2 п. л.).
15. Крамаренко В. П. Следственная системотехника в технологиях ситуационного подхода к предотвращению ошибок предварительного расследования // Уголовный процесс и криминалистика: современные проблемы и пути их решения: сб. ст. / под ред. Т. С. Волчецкой. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2006. С. 146—157 (0,5 п. л.).
16. Крамаренко В. П. Криминалистическая интерпретация определения сущности, содержания и понятия следственных ошибок // Современные
проблемы эффективности правового регулирования общественных отношений: сб. науч. тр. / под общ. ред. О. А. Заячковского. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2006. С. 227—234 (0,4 п. л.).
17. Крамаренко В. П. Информационные технологии криминалистической системотехники предупреждения ошибок // Использование современных технологий в правоохранительной деятельности и региональные проблемы информационной безопасности. Вып. 7 (ч. 1): сб. материалов между-нар. науч.-практ. конф. Калининград: ЮОИ МВД России, 2006. С. 171—178 (0,4 п. л.).
18. Крамаренко В. П. Некоторые аспекты психологических ошибок, допускаемых при решении задач расследования преступлений // Актуальные проблемы права: материалы XXI межвуз. науч.-практ. конф. проф.-нрепод. сост. «Актуальные вопросы правоприменительной практики»: науч.-метод. сб. №21. Ч. 2, кн. 2. Калининград: КПИ ФСБ России, 2007. С. 50—52 (0,2 п. л.).
19. Крамаренко В. П. Источники и среда порождения криминалистических ошибок // Теория и практика правотворчества и правоприменения: Республика Беларусь в условиях интеграционных процессов: тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. Гродно, 13—14 апреля 2007 г. / отв. ред. И. Э. Мартыненко. Гродно: ГрГУ, 2007. С. 320—321 (0,2 п. л.).
20. Крамаренко В. П. Организационно-тактические ошибки в структуре следственного действия // Teopia та практика судово'1 експертизи i кркмша-лютики: збфник науковых праць / Харьювський науково-дослщний íhctu-тут судовых експертиз ím. засл. проф. М. С. EoKapiyca; Нацюнальна юридич-на академ1'я Укра'ши ím. Ярослава Мудрого; ред. кол.: М. JI. Цимбал [та ш.]. Харьюв: Право, 2007. Вип. 7. С. 32—34 (0,2 п. л.).
21. Крамаренко В. П. Системотехника выявления и предупреждения ошибок на первоначальном этапе расследования преступлений // Актуальные проблемы криминалистической науки и практики: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Калининград: КЮИ МВД России, 2008. С. 83—89 (0,3 п. л.).
22. Крамаренко В. П. Ошибки и их превенция при формировании ситуативной установки личности на бесконфликтное взаимодействие со следователем // Актуальные проблемы права: материалы XXIII межвуз. науч.-практ. конф. проф.-препод. сост. «Правовое обеспечение оперативно-служебной деятельности органов безопасности»: науч.-метод. сб. №23, ч. 3. Калининград: КПИ ФСБ России, 2008. С. 66—71 (0,3 п. л.).
23. Крамаренко В. П. Инновационные криминалистические коммуникативные технологии в преодолении следственных ошибок // Информацион-
ное обеспечение правоохранительной деятельности: проблемы, тенденции, перспективы: сб. науч. ст. Калининград: КЮИ МВД РФ, 2008. С. 100—106 (0,3 п. л.).
24. Крамаренко В. П. Экспертные ошибки — проблемы и пути их решения // Актуальш питания судовоТ експертизи та кримшалштики: зб'фник матер1шпв засщання «круглого столу», присвяченного 85-pÍ44io створення науково-дослщного шстатуту судовых експертиз ím. засл. проф. М. С. Бо-Kapiyca (11—12 листопада 2008 р.). Харьив, 2008. С. 100—106 (0,3 п. л.).
25. Крамаренко В. П., Морозов Ю.Е. Комплексные следственно-экспертные ошибки при назначении и производстве экспертиз // Судебно-медицинская экспертиза профессиональных ошибок и дефектов оказания медицинской помощи: материалы науч.-практ. конф. с международным участием, посвященной памяти профессора В.М. Смольянинова / под ред. засл. деятеля науки РФ, проф. Г. А. Пашиняна. М., 2009. С. 18—25 (0,4 п. л.) (в соавторстве, доля автора 0,3 п. л.).
26. Крамаренко В. П. Типичные ситуационные ошибки взаимодействия между следователем и экспертом // Инновационные проблемы и перспективы развития правоприменительной деятельности: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Гродно, 27—28 марта 2009 г.) / отв. ред. Г. А. Зорин. Гродно: ГрГУ, 2009. С. 121—126 (0,3 п. л.).
27. Крамаренко В. П. Превенция ошибок в коммуникативных технологиях формирования вопросов при подготовке и производстве допроса // Teopin та практика судовоТ експертизи i кр1мшалютики: зб1рник наукових праць. Вип. 9 / ред. кол.: M.JL Цимбал [та íh.}. Харьюв: Право, 2009. С. 30—36 (0,3 п. л.).
28. Крамаренко В. П., Шабанов В. Б. Особенности проведения отдельных следственных действий при расследовании преступлений в исправительных учреждениях: превенция ошибок // Актуальные проблемы криминалистической науки и практики: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. (21 декабря 2009 г.). Калининград: КЮИ МВД России, 2010. С. 49—58 (0,5 п. л.) (в соавторстве, доля автора 0,3 п. л.).
29. Крамаренко В. П. Мотивация и её значение в предупреждении ошибок на досудебных стадиях производства по уголовным делам // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь: тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 30 июня 2010 г.) / под ред. В. Б. Шабанова. Минск: Акад. МВД, 2010. С. 290—291 (0,2 п. л.).
30. Крамаренко В.П. Организационно-управленческие ошибки следователя: виды, пути преодоления // Кримшалютика XXI столптя: матер1али
мшнар. наук.-практ. конф., 25—26 листоп. 2010 р. Харыав: Право, 2010. С. 360—364 (0,3 п. л.).
31. Крамаренко В. Г1. Психофизиологический компонент следственных ошибок // Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений: материалы межвуз. науч.-практ. конф. / под общ. ред. О. А. За-ячковского. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2011. С. 194—207 (0,6 п. л.).
32. Крамаренко В. П., Осипова Е.В. Понятие и виды следственных ошибок информационно-познавательного характера // Современные тенденции развития криминалистики и судебной экспертизы в России и Украине: материалы междунар. науч.-практ. конф. в рамках проекта «Российско-украинские криминалистические чтения на Слобожанщине», 25— 26 марта 2011 г.: в 2 т. / отв. ред. И.М. Комаров. Белгород, 2011. Т. 1. С. 342—347. (0,3 п. л.) (в соавторстве, доля автора 0,2 п. л.).
33. Крамаренко В. П. Ошибки, возникающие на стадии предварительного расследования: сущность, природа и виды (на английском языке) // Internal security. 2011. January — June. Publishers of the Police Academy in Szczytno, Semiannual Journal, Vol. 3, Is. 1. P. 193—205 (0,9 п. л.).
Крамаренко Владимир Петрович
Ситуационный подход к выявлению и преодолению следственных ошибок
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 16 января 2012 г. Формат 60x84V]6 Бумага для множительных аппаратов. Ризограф. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 150 экз. Заказ 12 . Гарнитура Times
Отпечатано с оригинал-макета заказчика в типографии Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта 236016, г. Калининград, ул. Невского, 14, тел.: 8 (4012) 59-55-91
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Ситуационный подход к выявлению и преодолению следственных ошибок»
61 12-12/645
БАЛТИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени ИММАНУИЛА КАНТА
Крамаренко Владимир Петрович
СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ВЫЯВЛЕНИЮ И ПРЕОДОЛЕНИЮ СЛЕДСТВЕННЫХ ОШИБОК
Специальность: 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
Диссертация
на соискание учёной степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ Волчецкая Татьяна Станиславовна
Калининград
На правах рукописи УЖ .343^*8
2012
СОДЕРЖАНИЕ
Введение....................................................................................... 3
Глава I. Теоретические аспекты реализации ситуационного подхода к предотвращению, выявлению и устранению следственных ошибок....... 15
1.1. Ошибки, возникающие на стадии предварительного расследования: сущность, природа и виды........................................................ 15
1.2. Значение ситуационного подхода как интегративной криминалистической технологии обнаружения, анализа и устранения следственных ошибок............................................................... 37
Глава II. Виды следственных ошибок и особенности их ситуационной интерпретации.............................................................................. 52
2.1. Следственные ошибки, возникающие при установлении фактов и обстоятельств совершенного преступления.................................... 52
2.2. Уголовно-процессуальные ошибки следователя, возникающие в процессе предварительного расследования преступления.................. 66
2.3. Ошибки тактического и психологического характера, возникающие в процессе расследования уголовного дела...................................... 77
2.4. Следственные ошибки, возникающие в связи с организационным и материально-техническим обеспечением предварительного расследования...................................................................................102
Глава III. Комплексная технология ситуационного подхода в процессах диагностики, выявления и предупреждения следственных ошибок........ 115
3.1. Комплексная базовая технология ситуационного подхода при диагностике, предупреждении и устранении следственных ошибок, возникающих в ходе предварительного расследования..................... 115
3.2. Методика использования ситуационного моделирования для устранения следственных ошибок судом....................................... 129
Заключение................................................................................... 147
Список литературы........................................................................ 154
Приложения.................................................................................. 179
Введение
Актуальность темы исследования.
Значительный рост насильственных, экономических, организованных и иных преступлений, появление их новых разновидностей значительно усложнили процесс познания события преступления в ходе его раскрытия и расследования. Негативное влияние на качество расследования оказывает также и пока еще низкое материальное стимулирование сотрудников следственных аппаратов, приводящее к оттоку профессиональных кадров из этой среды, а также существенная перегрузка следственных органов на фоне недостаточного практического опыта сотрудников, низкого уровня их подготовки.
В 2010 году штатная численность следователей в системе МВД России — 54 тыс. человек. Ежегодный «некомплект» составлял 3—5 %. У 90 % следователей — высшее образование, в том числе 80 % — высшее юридическое1. К примеру, на 01 января 2012 года штатная численность органов предварительного следствия УМВД России по Калининградской области — 326 единиц, а некомплект — 16 единиц, или 5,1 %. Высшее образование имеют 280 сотрудников имеют (85,89 %), из которых высшее юридическое — 263, или 88,5 % от всего личного состава2.
Как свидетельствуют данные статистики, по-прежнему велико число нераскрытых преступлений. Так, в 2009 году из зарегистрированных 2994,8 тыс. преступлений по 2445,4 тыс. были
1 Из 54 тыс. следователей МВД 80 % имеют высшее юридическое образование. URL: http://pravo.ru/news/view/29948/ (дата обращения: 11.11.2011).
Л
По данным УМВД России по Калининградской области.
возбуждены уголовные дела, из них остались нераскрытыми 1309,1 тыс., т. е. больше половины1.
В 2010 году ситуация не улучшилась. Из зарегистрированных 2628,8 тыс. преступлений возбуждено 2183,2 тыс. уголовных дел, из них 1193,3 тыс. остались нераскрытыми.
По итогам 10 месяцев 2011 года было зарегистрировано 2052,5 тыс. преступлений возбуждено 1683,3 тыс. уголовных дел,
-л
нераскрытыми остались 932,8 тыс. . Причем ежегодно из этого количества нераскрытых преступлений на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится около 25—26 %3.
Одна из существенных причин названных негативных явлений — это следственные ошибки, имеющие ситуационно обусловленный характер и требующие как адекватного реагирования практиков, так и научного осмысления ученых-криминалистов.
Все вышеизложенное вызывает острую необходимость в повышении уровня подготовки и квалификации следователей и дознавателей, а также в разработке оптимальных новых средств, способов и подходов к выявлению и преодолению следственных ошибок.
Следователь осуществляет свою деятельность в конкретно протекающих условиях места, времени и обстановки, то есть в реальной следственной ситуации.
1 Официальный сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/ reports/show_165/ (дата обращения: 12.01.2012).
л
Официальный сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/ reports/show_99000/ (дата обращения: 12.01.2012).
3 Официальный сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/ reports/show_88233/ (дата обращения: 12.01.2012).
Анализ практики показывает, что в однотипных следственных ситуациях, как правило, совершаются и однотипные следственные ошибки.
Ситуационный подход к проблеме следственных ошибок является, несомненно, неким связующим звеном между теоретическими рекомендациями ученых-криминалистов и их эффективной реализацией в практической деятельности следователя.
Именно это обстоятельство определило выбор и системную разработку проблем технологий предотвращения следственных ошибок средствами ситуационного подхода.
Практическая необходимость в комплексной методике выявления, диагностики, предупреждения и устранения следственных ошибок, возникающих в той или иной следственной ситуации, которая бы смогла послужить универсальным средством их минимизации, и предопределяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Проблемам следственных ошибок посвящено немало исследований. Те или иные вопросы, связанные с ошибками, возникающими на стадии предварительного расследования, затрагивались в работах О. Я. Баева, А. М. Баранова, Р. С. Белкина, А. Д. Бойкова, В. И. Власова, Н. Н. Вопленко, Н. Л. Гранат, С. В. Дегтярева, Г. А. Зорина, Н. М. Кипнис, В. Н. Кудрявцева, В. И. Ле-вонец, А. Д. Назарова, И. Л. Петрухина, С. А. Шейфера, С. Ю. Якушина и других ученых.
В последнее десятилетие отдельным видам следственных ошибок посвящены диссертационные исследования А. А. Аубакировой, Т. В. Барсуковой, Е. В. Морозовой, О. А. Поповой, В. И. Санькова.
Проблемой различных аспектов следственных ситуаций и ситуационного подхода занимались О. Я. Баев, В. П. Бахин, Р. С.
Белкин, И. А. Возгрин, Т. С. Волчецкая, В. К. Гавло, В. Я. Густов, Л. Я. Драпкин, Г. А. Зорин, Д. В. Ким, В. И. Левонец, Н. А. Селиванов, А. С. Подшибякин, С. И. Цветков, Н. П. Яблоков и другие.
С позиций ситуационного подхода рассматривал судебные ошибки В. И. Фалеев, однако им не были затронуты вопросы использования ситуационного моделирования для устранения следственных ошибок1.
Работы названных ученых внесли значительный вклад в развитие теории и практики выявления причин, диагностики и устранения следственных ошибок. Вместе с тем в большинстве исследований проблемы следственных ошибок анализировались с позиций ранее действовавшего УПК РСФСР. Кроме того, теоретические и прикладные аспекты ситуационного подхода к проблемам обнаружения, устранения и преодоления следственных ошибок практически не рассматривались.
Целью исследования является выявление, типизация и изучение следственных ошибок, возникающих на стадии предварительного расследования, а также разработка комплексной технологии ситуационного подхода к предупреждению, диагностике и устранению следственных ошибок.
Указанная цель обусловила следующие задачи диссертационного исследования:
— обобщив практику предварительного расследования уголовных дел, определить типовые следственные ошибки;
— выявить сущность ошибок, возникающих на стадии предварительного расследования;
См.: Фалеев В.И. Процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок в уголовном процессе Российской Федерации: дис. ... канд. юр. наук. Калининград, 2002.
— изучить имеющиеся научные криминалистические рекомендации по обнаружению, предотвращению и устранению следственных ошибок, оценить их соответствие нуждам практики;
— раскрыть специфику ситуационного подхода как интегративной криминалистической технологии обнаружения, анализа и устранения следственных ошибок;
— разработать классификацию следственных ошибок с позиций ситуационного подхода;
— выделить типовые следственные ошибки, возникающие при установлении фактов и обстоятельств совершенного преступления;
— определить уголовно-процессуальные ошибки следователя, проявляющиеся в процессе предварительного расследования преступления;
— разработать классификацию и рассмотреть ошибки тактического и психологического характера, возникающие в процессе расследования уголовного дела;
— определить виды ошибок, возникающих в связи с организационным и материально-техническим обеспечением предварительного расследования;
— разработать комплексную базовую технологию ситуационного подхода при диагностике, предупреждении и устранении следственных ошибок, возникающих в ходе предварительного расследования;
— разработать методику использования ситуационного моделирования для устранения следственных ошибок судом.
Объектом диссертационного исследования являются погрешности в уголовно-процессуальных, психологических, организационных, тактических и методических аспектах следственной деятельности в процессе расследования преступлений.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности возникновения следственных ошибок в ходе предварительного расследования преступлений, а также закономерности использования ситуационного подхода при их диагностике, предупреждении и устранении следователем и судом.
Теоретические и методологические основы диссертации. Теоретической основой диссертации послужили работы ученых-криминалистов: Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, И. А. Возгрина, Т. С. Волчецкой, В. К. Гавло, Ю. П. Гармаева, Г. А. Густова, J1. Я. Драпкина, А. В. Дулова, Г. А. Зорина, Д. В. Кима, А. Ф. Дубина, И. М. Лузгина, В. М. Мешкова, В. А. Образцова, А. С. Подшибякина, Е. Р. Российской, В. В. Рябоконя, А. Б. Соловьева, М. Н. Хлынцова, С. И. Цветкова, В. Ю. Шепитько, С. А. Шейфера, Н. П. Яблокова, С. Ю. Якушина и других ученых.
Методологическую основу исследования составили положения материалистической диалектики, а также системно-структурный и сравнительно-правовой методы, метод моделирования, системно-деятельностный и ситуационный подходы, формально-логический, аналитический методы познания, а также такие эмпирические методы, как интервьюирование и анкетирование.
Эмпирической базой исследования стали результаты интервьюирования 127 следователей прокуратуры (Следственного комитета) и УМВД по Калининградской, Волгоградской, Днепропетровской (Украина), Гродненской области (Республика Беларусь), а также итоги изучения 265 уголовных дел случайной выборки, расследованных следователями прокуратуры (Следственного комитета) и органов внутренних дел Калининградской, Волгоградской и Гродненской (Республика Беларусь) областей в период с 2000 по 2011 год.
Научная новизна исследования.
Автором на монографическом уровне с позиций ситуационного подхода выделяются и анализируются ошибки, возникающие на стадии предварительного расследования.
Впервые ситуационный подход рассмотрен как интегративная криминалистическая технология обнаружения, анализа и устранения следственных ошибок.
Кроме того, разработана комплексная базовая технология ситуационного подхода для диагностики, предупреждения и устранения следственных ошибок, возникающих в ходе предварительного расследования, а также предложена методика использования ситуационного моделирования для устранения следственных ошибок судом.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сформулировано понятие следственной ошибки, под которой автор понимает ситуационно обусловленное упущение следователя либо выбор им неоптимального варианта реагирования на возникшую ситуацию под воздействием объективных либо субъективных факторов, влекущее за собой недостижение оптимального результата или утрату потенциальных возможностей в ходе предварительного расследования.
2. С позиций ситуационного подхода автором разработана классификация следственных ошибок. В зависимости от компонентов следственной ситуации выделены и обоснованы информационно-познавательные, уголовно-процессуальные, тактические, психологические, организационно-управленческие, материально-технические и комплексные следственные ошибки.
В качестве иных классификационных оснований деления следственных ошибок автор выделил: этапы расследования, виды
следственных действий, взаимодействие следователя с различными субъектами предварительного расследования, этапы принятия следственных решений, категории расследуемых преступлений.
3. Обосновано использование ситуационного подхода как интегративной криминалистической технологии обнаружения, анализа и предупреждения следственных ошибок. Так, она представляет собой совокупность многовариантных технологий, тактических и психологических приемов и средств, направленных на диагностику и разрешение конкретных ситуаций расследования. Ситуационный подход как технология предотвращения ошибок имеет универсальный опережающий характер, учитывающий внутреннюю организованность внешней среды, обстановки, развитие ситуации и соответствующую систему ошибок.
4. Выявлены виды информационно-познавательных ошибок, возникающих при установлении фактов и обстоятельств совершенного преступления. В их числе названы: выдвижение только одной версии, хотя были основания выдвинуть две или более версии; выдвижение нескольких версий, но проверка лишь одной, наиболее реальной; игнорирование доказательственной и ориентирующей информации, противоречащей основной версии по делу; невнимательное отношение к деталям, незначительным расхождениям в полученной информации; невыяснение информации об отдельных элементах криминальной ситуации; вывод об элементе криминальной ситуации на основе ничем не подтвержденного предположения; игнорирование специфики преступления при познании криминальной ситуации в целом.
5. Сформулировано понятие тактической ошибки, под которой понимаются упущения следователя, связанные с неверным определением цели и объекта тактического воздействия, неприменением или неверным применением тактических приемов,
средств и методов, а также упущения в построении линии взаимодействия следователя с оперативно-розыскными, экспертными и иными подразделениями. Тактические ошибки обусловлены неадекватной оценкой складывающейся следственной ситуации в ходе подготовки и производства отдельного следственного действия или тактической операции в силу отсутствия профессионального опыта, незнания и/или неумышленного игнорирования научных рекомендаций.
К тактическим ошибкам следователя относятся: ошибки в оценке исходных данных, на которых строится предстоящее следственное действие, в том числе ошибки в выборе момента и последовательности производства следственных действий; ошибки в определении цели следственного действия; ошибки в объекте действия; ошибки в характере действия; ошибки в избрании места и времени следственного действия; ошибки, допущенные при взаимодействии следователя с оперативно-розыскными органами.
6. Выделены виды ошибок психологического характера, к которым относятся: ошибки при установлении психологического контакта; неспособность понять психическое состояние участника процесса; незнание психологических особенностей отдельных категорий преступников; ошибки, связанные с недостаточным и/или несвоевременным изучением личности подозреваемого (обвиняемого); невыяснение особенностей формирования показаний свидетелей и потерпевших; неумение распознать заведомую ложь.
7. Автором выявлены ошибки, возникающие в связи с организационным обеспечением предварительного расследования, которые проявляются в сфере организации труда следователя и управления процессом расследования и вызваны неправильной организацией труда (например, подготовкой и произв�
